Usage
Ou un syndicat de coordination. Mais le syndicat

Ou un syndicat de coordination. Mais le syndicat

L'un des éléments importants du discours dans Vie courante sont des syndicats. En russe, il est très difficile de communiquer sans eux : après tout, ce sont les éléments de liaison de tout texte. Avec eux, la parole devient plus belle et variée.

Voyons ce que l'on entend dans notre langue par ce terme. Quels mots peut-on leur attribuer, quelles sont leurs fonctions.

Considérez quels types et catégories de cette partie du discours sont, découvrez les principales caractéristiques. Élaborons un plan pour analyser ces mots en tant que catégorie spécifique de discours et effectuons une analyse à l'aide d'un exemple spécifique.

Définition et fonctionnalité

La langue russe est riche différents types mots auxiliaires. L'une de ces catégories de discours de base sont les syndicats.

L'essence de ce terme est la suivante: on peut les appeler des mots qui relient divers éléments répétitifs dans un passage, ses segments, plusieurs phrases différentes.

Ce sont des sortes de mots de liaison.

Il est important de savoir : les mots de cette catégorie ne changent pas et ne doivent pas être des éléments (membres) de la phrase !

Types de syndicats

La classification de ces termes se produit, en règle générale, dans 3 directions. Considérons chacun séparément.

Selon la syntaxe

Ces mots relient des fragments de phrases complexes ou complexes. Examinons chaque type séparément.

l'écriture

Ils sont aussi appelés mots composés. Ces mots ne peuvent être utilisés que pour relier des fragments égaux d'une phrase complexe.

Il existe des groupes de mots de coordination, certains d'entre eux sont donnés dans le tableau.

Subordonner

Ils sont utilisés comme suit - un fragment d'une phrase complexe est subordonné à un autre. Ces segments sont considérés comme subordonnés.

Les groupes suivants de tels mots sont distingués.

Parfois, les éléments de la 7e sous-espèce peuvent facilement être confondus avec les catégories explicatives et autres de cette catégorie de services parole. Pour éviter toute confusion, des questions de clarification doivent être posées.

Selon les caractéristiques morphologiques

Ils sont divisés aussi simplement que le type précédent en :

simple (en un mot) - a, et, mais, etc.;
composé (plusieurs mots) - non seulement, mais aussi; et d'autres.

De plus, ces derniers sont également divisés en 2 catégories : double et répétitif. Le plus souvent, le deuxième type est un sous-type du premier.

Le double peut être attribué : si... oui, quand... alors... ; et à répéter - ceci... cela, ni... ni...

Par formation de mots

Selon la façon dont ils sont formés, ils peuvent être divisés en:

non dérivé - s'est produit indépendamment des autres catégories ;
dérivés - formés à partir de mots d'autres catégories.

Il existe de tels types de la dernière variété de mots:

une combinaison de plusieurs mots de cette catégorie du 1er type;
décret. mot ch. membre de la phrase + union simple ;
mot de cette catégorie + lien généralisant ;
l'enseignement historique.

Algorithme pour analyser une union en tant que partie du discours

Comment trouver et déterminer la nature des unions dans n'importe quel texte est écrit soit dans un ouvrage de référence, soit dans un manuel ou une collection.

Un exemple d'analyse selon le plan spécifié

Nous avons préparé une scène à bonne performance au concours régional art théâtral. À il y avait une variété, nous avons inclus la danse, la littérature, le jeu et numéros musicaux. Espoir, Quel nous ferons bien.

Pour plus de clarté, les termes de recherche sont mis en surbrillance.

Union - relie les membres du NGN ;
Subordonnant, simple, dérivé.

Union - relie les membres du NGN ;
Subordination, composé, dérivé.

Union - relie un. membres du SPP;
Convaincant, simple, non dérivé.

Union - relie les membres du NGN ;
Subordonnant, simple, non dérivé.

Conclusion

Nous avons appris en quels types d'unions sont divisées, en quoi celles qui coordonnent diffèrent de celles qui se subordonnent, en quelles sous-espèces elles sont divisées. Le résultat sera un tableau caractérisant cette partie du discours.

Par fonctions syntaxiques, les unions sont divisées en coordination et subordination.

Les conjonctions de coordination relient des membres homogènes d'une phrase, ainsi que des parties de phrases composées. Selon leur signification, ces unions se divisent en unions de liaison : et, oui (au sens de et) ; et...et, ni...ni; comparatif : non seulement ... mais aussi, à la fois ... et ; adversatif : a, mais, oui (c'est-à-dire mais), cependant, le même, mais ; divisant: ou, ou ... ou, soit, ou ... soit, alors ... alors, pas ça ... pas ça, soit ... ou; connexion : oui et, aussi, aussi.

Les conjonctions de subordination relient généralement des parties de phrases complexes, bien que parfois, relativement rarement, elles puissent également être utilisées dans phrase simple pour connecter les membres de la proposition. Par exemple : Il est connu comme un bon contremaître ; Elle est comme une chanson pour moi.

Certaines conjonctions de subordination peuvent se diviser en deux parties, par exemple, parce que, depuis et autres: une partie forme un mot corrélatif dans la partie principale de la phrase, l'autre - une union dans la clause subordonnée.

Les unions subordonnées sont divisées en temporaires (quand, à peine, seulement, jusqu'à présent, pour le moment, aussi longtemps que, seulement, depuis), causales (parce que, parce que, parce que), cibles (afin de , afin de ), conséquences (donc), conditions (si, si, si), concessif (quoique, qu'il en soit, malgré le fait que), comparatif (comme, comme si, comme si, comme si), explicatif ( Quel).

La différence entre les conjonctions de coordination et de subordination, à la fois morphologiquement et syntaxiquement, n'est pas stable. Ainsi, l'union, bien que (au moins) peut relier des membres homogènes et des parties d'une phrase complexe : Il a tiré rapidement, mais pas avec précision (Coupr.) ; Bien que l'œil voie, la dent est engourdie (Kr.).

Dans la fonction des unions, on peut utiliser des pronoms et des adverbes pronominaux, qui dans ce cas sont appelés mots alliés ou relatifs. Remplir le rôle des syndicats, c'est-à-dire servant de moyen de communication, les mots alliés, à la différence des syndicats, sont membres de la partie subordonnée de la phrase. Cf. : Ce que vous semez, vous le récolterez (en dernier) (qui est un mot relatif, addition) ; Je suis stupide de m'être mis en colère (P.) (qui est un syndicat).

Valgina N.S., Rosenthal D.E., Fomina M.I. Langue russe moderne - M., 2002.

Conjonctions de subordination selon leur signification, ils sont divisés en deux groupes : fonctionnel-syntaxique et sémantique.

Unions fonctionnelles-syntaxiques indiquer la dépendance syntaxique de la subordonnée par rapport à la principale, sans préciser la nature de cette dépendance. Valgina N. S. souligne qu'il s'agit d'une sémantique indéfinie, c'est-à-dire qu'elle peut être utilisée dans divers types clauses subordonnées, celles-ci incluent les syndicats Quel, à, comment .

Il n'a pas entendu
Comment une vague gourmande montait. (Addendum explicatif.)
(A. S. Pouchkine)
Pourquoi arapa
Jeune aime Desdémone
Comment la lune aime les nuits noires ? (Une clause comparative.)
(A. S. Pouchkine)
Son coin désert
Loué comment le délai est expiré. (Ajout de temps.)
(A. S. Pouchkine)

Conjonctions sémantiques servir non seulement pour l'attachement formel subordonnéeà l'essentiel, mais aussi pour exprimer certaines relations sémantiques.

Les conjonctions de subordination sémantique sont réparties dans les groupes suivants :

1. Alliances temporaires : comment, lorsque, à peine, au revoir, seulement, seulement, une fois que, avant de, après, puisque. Ils expriment la relation temporelle de deux événements, situations.

Bien, lorsque Il y a des gens dans le monde qui veulent aider.
(P. A. Pavlenko)
Lorsque dépêchez-vous, la route semble toujours plus longue.
(DN Mamin-Sibiryak)
Dès que je suis entré dans la lisière de la forêt, comment immédiatement tombé sur des sangliers ...
(V.K. Arseniev)

2. Conjonctions explicatives : Quel, à, comment, comme si. Exprimer des explications sur la relation.

J'ai dit aux garçons Quel se perdit et s'assit avec eux.
(I. S. Tourgueniev)
Je veux,
pour que à la baïonnette
stylo équivalent.
(VV Maïakovski)
Les enfants se sentent qui les aime.

Galkina-Fedoruk E. M., Raspopov I. P. et Lomov A. M. n'incluent pas les conjonctions explicatives dans le groupe des conjonctions sémantiques (Rosental D. E. et Telenkova M. A. les considèrent comme sémantiques).

3. Alliances ciblées : à, si seulement, si seulement, pour que(dépassé), à, afin de, dans le but de. Transférer les relations cibles. La proposition subordonnée explique le contenu de la partie principale de la phrase complexe.

À aime la musique, il faut d'abord l'écouter.
(D. D. Chostakovitch)
Tout le monde était silencieux à entendre le bruissement des fleurs.

4. Unions causales : car (alors), car, pour, parce que le, à cause du fait que, grâce à, à cause du fait que, à cause du fait que, à cause du fait que, à cause de, à cause de, à cause de. Exprimer des relations causales. La base ou le motif est indiqué dans la partie subordonnée, dans la partie principale - la conséquence.

MAIS car mère bouleversée se taisait, alors Chuk et Gek étaient également silencieux.
(AP Gaidar)
À cause de les nuages touchaient presque la cime des bouleaux, il faisait calme et chaud au sol.
(K. G. Paustovsky)

5. Unions conditionnelles : si, si, si, une fois que, si seulement, lorsque, combien de temps. Les relations conditionnelles indiquées dans la partie subordonnée sont transmises, dans la partie principale - le résultat est affiché.

Comme tous les gens du monde pourraient bien vivre, si si seulement ils voulaient si Si seulement ils avaient compris !
(A. A. Fadeev)
Lorsque deux personnes se disputent - toujours les deux sont à blâmer.
(L. N. Tolstoï)

6. Syndicats de concession - même si, laisser, laisser, Par ailleurs, pour rien que, tandis que, même si , ainsi que les conjonctions pronominales peu importe combien, peu importe comment - exprimer des relations concessives. La clause subordonnée décrit une situation ou un événement malgré lequel un autre événement se produit.

Ce matin dans la steppe c'était calme, nuageux, même si le soleil s'est levé.
(L. N. Tolstoï)
Non, tu ne suffiras pas à tout le monde
Pourtant quel général êtes-vous ?
(AT Tvardovsky)
Pourtant il ne pouvait pas regarder plus diligemment,
Mais aussi les traces de l'ancienne Tatiana
Impossible de trouver Onéguine.
(A. S. Pouchkine)

7. Unions comparées : comment, comment, comme si, comme si, Comme, exactement, que, comme si, semblable à. Les relations comparatives sont transmises à travers une phrase complexe, qui décrit la similitude de deux événements, situations - réelles et supposées.

Semblable à un jeune homme impatient attend l'heure d'un rendez-vous, j'attendais l'heure de la nuit.
(M.A. Boulgakov)
L'été frais est arrivé
comme si une nouvelle vie a commencé.
(A. A. Akhmatova)

8. Alliances d'enquête : alors. La partie subordonnée véhicule des relations exprimant la conséquence, le résultat, les conclusions, tandis que la partie principale exprime la cause, le fondement.

La maison se tenait sur une pente alors les fenêtres donnant sur le jardin étaient très basses par rapport au sol...
(S.T. Aksakov)
La pluie s'est arrêtée, alors nous pouvons aller nous promener.

De nombreux linguistes ont tendance à croire que les relations d'investigation ne se transmettent que par un seul syndicat alors (Lekant P.A.). Pendant ce temps, V. V. Babaitseva, L. Yu. Maksimov, V. V. Vinogradov, le syndicat avant ça .

Et avant ça J'ai soudain eu honte Quel Les larmes ont littéralement coulé sur mes joues...
(F.M. Dostoïevski)

), qui sert à exprimer la connexion syntaxique (constitutive ou subordonnée) d'unités de nature et de volume différents, à partir de clauses ( Les recherches se poursuivent et les hypothèses se multiplient["La connaissance est le pouvoir" (2003)]) aux phrases ( Les pommes et les pruneaux sont traditionnellement servis avec de l'oie[Recettes cuisines nationales(2000-2005)]) et même des composants de mots ( maisons à deux et trois étages). Les syndicats sont divisés en syndicats de coordination et de subordination. Les conjonctions de subordination relient prototypiquement les clauses (bien qu'une connexion entre un mot et une clause soit possible ( L'argument décisif était le fait que les Allemands en 1940 faisaient de même vis-à-vis des Français[“Domestic Notes” (2003)]) et des mots avec le mot ( Petya est plus intelligent que Vasya)), et de coordination - tous les composants homogènes (mot et mot, mot et clause, clause et clause). Contrairement à une préposition qui est fonctionnellement proche d'une conjonction de subordination, la conjonction n'attribue pas de cas.

Les conjonctions sont classées selon un certain nombre de bases formelles et sémantiques : selon leur structure formelle, selon leurs propriétés syntaxiques et sémantiques, selon leur capacité à être utilisées de manière illocutoire (voir Usages illocutoires des unions) :

Classification des syndicats selon la structure formelle (I)

Classification des syndicats selon la structure formelle (II)

Classification des unions selon des propriétés syntaxiques et sémantiques

Classification des conjonctions selon leur capacité à être utilisées de manière illocutive

Étymologiquement, de nombreuses conjonctions russes proviennent de syntagmes prépositionnels-pronominaux et prépositionnels-nominaux ( parce que pendant), moins souvent - à partir des formes participes du verbe ( même si) De nombreuses conjonctions sont polysémiques et appartiennent parfois dans d'autres sens à d'autres parties du discours, principalement à des particules ( oui, et pourtant, à peine) et les pronoms ( quoi comment); parfois des parties significatives du discours sont utilisées dans la fonction des conjonctions ( vérité), ce qui complique considérablement leurs statistiques.

Dans certains cas, un mot traditionnellement référé aux unions (voir les listes d'unions ci-dessous) possède dans un sens ou dans un autre des propriétés intermédiaires (conjonction et particule, union et préposition, union de coordination et de subordination, union simple et composée). Dans ces cas, en l'absence de recherches plus détaillées, l'attribution d'un mot aux syndicats ou à l'une ou l'autre catégorie de syndicats devrait être reconnue dans une certaine mesure comme conditionnelle.

Les syndicats doivent être distingués des soi-disant. mots alliés (mots pronominaux qui relient des parties d'une phrase complexe et sont membres de la phrase).

Les listes de conjonctions de cet article proviennent de Academic Grammar 1954 [Grammar 1954 : 665–673] et Academic Grammar 1980 [Grammar 1980 : §§1673–1683].

Le terme "union" est un papier calque du grec. syndesmos et lat. conjonction.

1. Catégories formelles d'unions

Les unions sont traditionnellement divisées en simple (voir) (composé d'un mot) et composé () (composé de plus d'un mot). Cette division, bien que dans la plupart des cas il y ait des conventions purement orthographiques derrière elle, est également donnée dans cet article.

Par combien de conjoints l'union relie et lesquels d'entre eux sont marqués par l'indicateur d'union, les unions sont divisées en:

1.1. Simple contre unions composées

1.1.1. Unions simples

Les conjonctions simples consistent en un mot, généralement d'une ou deux syllabes.

Liste des conjonctions simples [Grammar 1980 : §1673] : mais, de toute façon, déjà, un, bien, être, comme si, comme, oui, de sorte que, même, à peine, si, si, alors, alors, mais, et, pour, ou, alors, si seulement, comment, quand , si, si, si, ou, seulement, plutôt que, mais, pour l'instant, pour l'instant, pour l'instant, parce que, de plus, de plus, laissez, laissez, une fois, à moins que, exactement, c'est-à-dire, comme si, ainsi, aussi , aussi, seulement, exactement, du moins, quoique, que, purement, que, pour, légèrement, soi-disant.

1.1.2. Unions composées ou composées

Les unions complexes ou composées consistent en deux mots ou plus qui représentent sémantiquement une unité. La plupart des syndicats constituants sont formés par:

Certaines conjonctions complexes, telles que parce que, parce que, en raison du fait que, en relation avec le fait que, en raison du fait que, en raison du fait que, en raison du fait que, alors cela; malgré le fait que, malgré le fait que; comme, après, puisque, comme, au cas où, afin de et d'autres autorisent une ponctuation différente - une virgule est placée soit avant l'union entière, soit avant le mot quoi / comment / faire / si:

(1) Presque tous les jardiniers, même si ce n'était pas officiellement autorisé, une bande de terre d'environ deux mètres de large a été labourée devant la clôture du côté de la rue, et des pommes de terre y ont poussé. [MAIS. Varlamov. Koupavna (2000)]

(2) <…>de nombreux émetteurs de la liste A pourraient en sortir et les fonds de pension devraient vendre ces titres même si ils sont fiables et prometteurs. [MAIS. Verzhbitsky. Les actifs des retraités seront préservés (2010)]

Dans la terminologie de l'AG-80 [Grammar 1980(2): §2949] la première variante est appelée "indivise", la seconde - "partitionnée" .

Une ponctuation différente reflète une certaine différence sémantique entre les variantes divisées et indivises : dans le premier cas, le sens correspondant à la proposition principale est inclus dans le sens de la phrase complexe par présomption. Par conséquent, cette signification n'entre pas dans le champ d'application des différents types d'opérateurs modaux. Épouser:

(3) un. Shekhtel est venu à Moscou car

b. Peut-être que Shekhtel s'est retrouvé à Moscou car

En incluant (3a) dans la portée du mot modal Peut-être le sens de « Shekhtel est venu à Moscou » n'est pas affecté par la modalité épistémique exprimée par ce mot, c'est-à-dire (3b) n'implique pas "il est possible que Shekhtel se soit retrouvé à Moscou".

Pour une phrase similaire avec indivise car cette affirmation est fausse :

(4) un. Shekhtel est venu à Moscou, car sa mère était femme de ménage chez les Tretiakov. [Izvestia (2002)]

b. Peut-être que Shekhtel s'est retrouvé à Moscou, car sa mère était femme de ménage chez les Tretiakov.

1.1.2.1. Unions simples dans le cadre d'un composé

Voici les principales unions simples, avec la participation desquelles des unions complexes sont formées. Dans le même temps, les listes de conjonctions complexes ne sont pas exhaustives, leur but est de démontrer le mécanisme de formation des mots.

Avec la participation du syndicat Quel unions composées formées du fait que, de toute façon, n'importe quoi, alors que, malgré le fait que, pas que, parce que, parce que, à condition que, à moins que, alors, d'autant plus, encore plus, tout à l'heure.

Avec la participation du syndicat comment unions composées formées n'importe comment, tandis que, avant, comme si, comme si, soudainement, comme si, comme, par exemple, dès que, pendant ce temps, avant, comme, comme, après comme, parce que, comme, comme, presque comme, comme, comme, exactement comme, comme, depuis, comme, puis comme, comme.

Avec la participation du syndicat à unions composées formées sans pas, au lieu de, afin de, de sorte que, pas que, pour le bien de, afin de.

Avec la participation du syndicat si syndicats formés si, sinon, comme si, au cas où.

Avec la participation des syndicats comment, que syndicats formés peu importe, Plus tôt que, avant de; avant de.

Avec la participation des syndicats seulement, seulement syndicats formés dès que, dès que, dès que, à peine, à peine, à peine, juste, juste un peu.

1.1.2.2. Prépositions dans les conjonctions composées

Les unions se forment avec la participation de prépositions du fait que, au lieu de, malgré le fait que, par rapport au fait que, jusqu'au fait que, contrairement au fait que, contrairement au fait que, du fait que , comme ça, en rapport avec le fait que, du fait que cela, du fait que, en comparaison avec le fait que, du fait que, sur la base du fait que, sauf que, sur la sur la base du fait que, avec le fait que, sur le fait que, malgré le fait que, pas comme , indépendamment du fait que, malgré le fait que, sur le fait que, sous couvert de cela, comme , sous prétexte de cela, comme, en plus du fait que, sur le fait que, parce que, parce que, après que, par rapport au fait que, en plus de cela, selon le fait que, à en juger par le fait ce.

1.1.2.3. Particules dans les unions composées

Avec la participation de particules serait, non, vraiment syndicats formés comme si, bon, si, si, si, comme si, comme si, comme si, quand, si, si seulement, comme si, si seulement, si seulement, qu'est-ce qui serait, et non, qu'est-ce qui, comme si non, non pourtant, pas encore, pas encore, pas ça, mais pas ça, pas ça, si, quand, si, si.

1.1.2.4. Adverbes dans les conjonctions composées

Avec la participation d'adverbes, des unions se forment: pour rien que, Soudain, dès que, avant de, juste comme, aussi bien que, Plus tôt que, juste comme, surtout, Néanmoins, exactement-dans-juste comme.

1.1.2.5. Pronoms en conjonctions composées

Avec la participation d'un nom pronominal alors formé les syndicats suivants : Par ailleurs, et alors, et alors, pas ça, oui et ça, pas ça, je veux dire, C'est, qu'il s'agisse, à cause du fait que, grâce à, semblable à, tandis que, même si, spécialement depuis, tandis que, avant comme. Avec la participation d'un adjectif pronominal alors union formée puisque.

1.2. Alliances simples, doubles et répétées

1.2.1. Unions simples

La grande majorité des syndicats de langue russe sont uniques, on les trouve à la fois parmi ceux qui coordonnent et subordonnent. Les unions simples sont situées entre les parties connectées du texte ou sont positionnellement adjacentes à l'une d'entre elles :

(5) Elle est venue un il est parti; Il est parti, car elle est venue; Il est fatigué et disparu; Parce que le elle est venue, il est parti.

Liste des unions simples simples (voir aussi la liste des Unions simples (voir)) : mais, de toute façon, déjà, un, bien, être, comme si, comme, oui, pour que - même, à peine, si, si, mais, alors, et, pour, ou, alors, si, comme, comme ça, quand , si, si, si, ou, seulement, que, mais, pour l'instant, pour l'instant, pour l'instant, parce que, de plus, de plus, laissez, laissez, une fois, à moins que, exactement, c'est-à-dire, comme si, alors, aussi, aussi, seulement, exactement, au moins, cependant, que, purement, quoi, de sorte que, légèrement, soi-disant.

Liste des unions simples composées : et pas ça, mais ça, et ça, et ça et, et pas, et pas ça, sans pas, du fait que, comme si, soit, vu le fait que, au lieu de, malgré le fait que , en rapport avec le fait que, jusqu'au fait que, par opposition à cela, par opposition au fait que, du fait que, comme le fait que, ça n'a pas d'importance comment, ça ne n'importe quoi, du fait que, du fait que, du fait que, au cas où, par rapport au fait que, tandis que, et même alors, pour rien, pour, ce serait bien, jusqu'à, jusqu'à, jusqu'à, juste, à peine, si seulement, si, si, sinon, du fait que, alors quoi, alors pour que, partant du fait que, comme si, comme si, comme si, comme sinon, aussi soudainement, comme si, comme par exemple, comme- alors, dès que, quand, quand, si, si, si, dès que, sauf que, si seulement, seulement, entre-temps, sur la base de la fait que, avec le fait que, au cas où, à propos de cela, malgré le fait que, contrairement à comment, indépendamment du fait que, malgré le fait que, n ça, pas ça, pas ça, mais pas, concernant le fait que, parce que, avant, sous couvert de ça, tout comme, sous prétexte de ça, jusqu'à, jusqu'à, jusqu'à, tant que depuis, d'ailleurs, sur le fait que, à cause du fait que, après, par rapport à ça, parce que, parce que, avant, avant, à condition que, comme, comme, comme - alors comment, ainsi que, pour, peut-être , puisque, plus tôt que, en plus de cela, comme si, selon le fait que, tout comme, puisque, pour, à en juger par le fait que, puisque, pour que, pour que, d'autant plus, d'autant plus que, c'est-à-dire, tandis que, c'est-à-dire, si seulement, si seulement pas, juste, juste, exactement comme, au moins, qu'à, peu importe, pas à, juste un peu, juste un peu.

Non évidente du point de vue de la classification formelle des conjonctions est une construction comme Masha et Petya et Vanya où, d'une part, union de coordination etétiquette plus d'un conjoint, et d'autre part, il n'étiquette pas tous les conjoints. La première circonstance semble exclure cette et parmi les unions individuelles; le second - l'exclut du nombre de répétitions (voir).

Dans cet article, l'interprétation est adoptée, selon laquelle dans la construction du type Masha et Petya et Vanya comportait une répétition d'un single et. Cette interprétation est justifiée par le fait que la construction spécifiée, dans ses propriétés sémantiques et syntaxiques, est proche d'un seul et, mais pas en répétant et et. Oui, répétitif et et, contrairement à un seul, ne s'emploie pas avec un prédicat symétrique (pour plus de détails, voir Conjonctions de coordination / p. 2. Conjonctions répétées), et cette restriction ne s'applique pas à la construction en question. Comparer: * Et l'espagnol, l'italien et le français sont similaires contre. L'espagnol, l'italien et le français sont similaires.

1.2.2. Alliances doubles

Les conjonctions doubles se trouvent parmi les conjonctions de coordination et de subordination. Ils se composent de deux parties, dont chacune est située dans l'une des deux parties syntaxiquement ou sémantiquement inégales reliées.

Les doubles unions subordonnées se caractérisent par une disparité syntaxique - l'une des clauses est la principale (voir glossaire), et l'autre est dépendante (voir glossaire):

(6) Si un la sauce ne sera pas assez chaude alors vous pouvez ajouter du poivre rouge moulu [Recettes de cuisines nationales : cuisine scandinave (2000-2005)] ;

(7) J'ai seulement deviné que si je sauverais cette femme alors serait récompensé par une récompense magique. [E. Grishkovets. Simultanément (2004)]

(8) Mais à peine il a rejeté l'oreiller comment a découvert un étui à cigarettes en plastique transparent rouge foncé [A. Soljenitsyne]

Dans le même temps, la deuxième partie de l'union si donc peut être omis, surtout dans le langage familier, à condition que chacune des clauses contienne un sujet :

(9) Cependant, si vous êtes fatigué et vous voulez vous détendre, nous avons de tels endroits ici, comme des cafés, des restaurants. ["Écran et scène" (2004)]

(10) Si un la sauce n'est pas assez épicée, vous pouvez ajouter du poivre rouge moulu

(11) * J'ai seulement deviné que si Si j'avais sauvé cette femme, j'aurais été récompensé par une récompense magique.

Pour coordonner les doubles unions, l'inégalité sémantique des conjoints est caractéristique : généralement le second conjoint est plus inattendu pour le Président : Il n'est pas tant fatigué que contrarié; Il était plus en colère qu'offensé.. Ainsi, les doubles conjonctions de coordination diffèrent des conjonctions récurrentes, qui supposent l'égalité des parties : Il est fatigué et bouleversé(pour plus de détails, voir Conjonctions de coordination / p. 3.2. Alliances doubles, Unions de coordination / p. 2.1. Unions répétitives : Sémantique, Unions de coordination / p. 2.3. Unions répétitives vs. unions de coordination doubles).

Les doubles alliances de coordination et de subordination ont leurs propres caractéristiques.

Les unions de coordination doubles ne relient généralement pas des clauses entières, mais des membres homogènes, et se composent de deux parties, dont la première est placée avant le premier des membres comparés, la seconde avant la seconde : Il connaît aussi bien les aspects théoriques que pratiques de la question.

Les doubles conjonctions de subordination se composent de deux parties, dont la première est placée avant la première clause, la seconde avant la seconde : Dès qu'elle est entrée, il s'est levé et est parti.

Liste des doubles alliances : assez... pour, à peine... comment..., si... alors, si... alors, si on parle de... (alors), sinon... alors, comment... donc , et, en plus, ... (aussi), pas ... ah, pas ... mais, pour ne pas dire que ... (mais), pas tellement ... combien, pas seulement ... mais aussi, pas ça... mais plutôt... que, ça valait... comment, seulement... comment, que... ce serait mieux, quant à... (ça), au moins.. . Par ailleurs.

1.2.3. Alliances récurrentes

Les conjonctions répétitives ne se trouvent que parmi celles qui se coordonnent. Ils sont formés en reproduisant les mêmes composants ou, moins fréquemment, des composants fonctionnellement proches : et... et, ou... ou, alors... alors etc., qui sont placés avant chacune de deux ou plusieurs parties égales et formellement identiques :

(12) J'ai toujours rêvé que quelqu'un apparaissait qui ou va acheter ou donner, ou donnera à Spivakov un vrai violon à vie. [DE. Spivakov. Pas tout (2002)]

L'exception est le syndicat Que ce soit, dont les parties sont situées dans la position du clitique de Wackernagel, c'est-à-dire après le premier mot entièrement accentué :

(13) Tout d'abord - votre repos est ouvert, pensez-y; tout à coup quelqu'un nous voit, nain qu'il s'agisse, toute la longueur qu'il s'agisse membre du ménage (T. Mann, trans. S. Apta)

syndicat que ce soit... ou la première partie est située à la position du clitique de Wackernagel, la seconde partie est en avant du conjoint :

(14) Tout d'abord - votre repos est ouvert, pensez-y; tout à coup quelqu'un nous voit, nain qu'il s'agisse, ou ménage complet

Liste des alliances répétées : et ... et ... et; ni ... ni ... ni; qu'il s'agisse ... qu'il s'agisse... qu'il s'agisse; ou ... ou ... ou; alors ... alors ... alors; ou ... ou ... ou,pas ça ... pas ça ... pas ça; ou ... ou ... ou; être ... être, pourtant ... pourtant; alors ... alors ... Par ailleurs; alors ... alors ... et alors; ou ... ou ... Soit; ou ... ou ... ou; Soit ... Soit ... ou; qu'il s'agisse ... ou; ou ... ou ... peut être; peut être ... peut être ... peut être; Peut-être ... Peut-être; Peut-être ... peut être.

Les conjonctions répétitives méritent une attention particulière car elles ont des caractéristiques sémantiques et syntaxiques communes qui sont typologiquement pertinentes. Pour comprendre ces caractéristiques, il est important de distinguer une union répétée d'une unité formellement similaire - une union unique répétée. La principale différence formelle entre eux est que l'union répétitive est répétée avant chacune, y compris la première, conjointe, tandis que l'union unique ne peut être située qu'entre les conjointes, n'affectant ainsi pas la position avant la première conjointe. Épouser exemples répétitifs et et et répéter le single et, respectivement:

(15) Sonné et conditions, et critique … ["Revue hebdomadaire" (2003)]

(16) Pour qu'à l'intérieur de vous - la paix, et à l'extérieur - la vie animée, les valeurs culturelles et boutiques, et tramways, et piétons commerçants, et petits cafés à l'arôme de gâteaux au fromage sucrés. ["Brownie" (2002)]

2. Classes sémantiques-syntaxiques d'unions

Dans cette section, deux types de conjonctions sont considérées - coordination et subordination, conformément aux deux types de relations entre les unités syntaxiques qu'exprime l'union - composition (coordination) et subordination (subordination).

2.1. L'écriture contre subordination

La composition et la subordination sont deux types fondamentaux de relations syntaxiques qui ont une variété de manifestations dans différentes langues.

Par exemple, dans Allemand les clauses composées nécessitent un ordre des mots différent :

(17) Ergeht nach Hause, denn euh c'est krank – ‘Il rentre chez lui parce qu’il est malade, allumé. est malade'

(18) Ergeht nach Hause, Weil euh krank c'est– ‘Il rentre chez lui parce qu’il est malade, allumé. malade manger '

Même si composer et subordonner concepts de base grammaire, il n'y a pas d'approche unique généralement acceptée pour leur définition (voir Composition, Soumission, Composition et soumission). A côté de l'approche syntaxique traditionnelle, selon laquelle les éléments d'une construction coordonnante sont caractérisés par la même fonction syntaxique, et les éléments de la construction subordonnante sont caractérisés par des fonctions syntaxiques différentes [Beloshapkova 1977], il y a aussi sémantique et pragmatique- approches communicatives.

Avec toutes les différences d'approches, l'idée généralement acceptée est que les relations de composition sont caractérisées par la symétrie et la subordination - l'asymétrie. La symétrie de la composition se manifeste à différents niveaux de la langue : morphologique (cf. * fumer et lire en position couchée sont nocifs; *il était beau et intelligent), syntaxique (généralement les mêmes membres d'une phrase sont composés), lexico-sémantique (cf. quand et où c'est-il produit contre. *hier et à cinq heures).

Dans la tradition grammaticale russe, la question de la distinction entre composition et subordination et la question de la distinction entre conjonctions de coordination et de subordination sont assimilées l'une à l'autre. Strictement parlant, cependant, ce sont des questions différentes. Mais la différence est significative, tout d'abord, pour les langues où l'union n'est pas le principal moyen de connexion polyprédicative. Pour la langue russe, où domine la manière alliée d'encadrer la prédication dépendante, la différence indiquée, quelque peu grossière, peut être négligée. Des exemples typiques de composition de conjonctions en russe sont - et, mais, ou, ou, exemples typiques de conjonctions de subordination - parce que, quand, pour que, à la suite de quoi, si, bien que.

Au sein de la classe des conjonctions de subordination, en outre, la distinction suivante est significative: les unions qui introduisent généralement des clauses actantes (sujet ou objet) et les unions qui introduisent généralement des clauses constantes du cirque. Dans la terminologie russe, les premiers correspondent à peu près à conjonctions explicatives (quoi, à, comme, comme si etc.), et le second - tous les autres syndicats subordonnés ( parce que pourtant, si, quand et etc.). Dans la littérature typologique, pour les conjonctions menant une clause actante, le terme est adopté complémentateur, pour les syndicats en tête d'une clause circonstancielle - le terme subordonné adverbial. Terme anglais complémentateur plus large que le terme russe conjonction explicative: Les complémentateurs incluent, en particulier, la particule interrogative qu'il s'agisse en-tête de la clause d'actant.

Il faut garder à l'esprit que les conjonctions qui introduisent des clauses actantes et circonstancielles ne forment pas nécessairement deux groupes qui ne se chevauchent pas. Ainsi, en russe, les syndicats à, comme si, comme si peut remplir les deux fonctions. Épouser:

(19) <…>Kazbich a imaginé comme si Azamat, avec le consentement de son père, a volé son cheval, du moins je le crois. [M. Y. Lermontov. Hero of Our Time (1839-1841)] - la clause remplit la valence d'objet du prédicat principal

(20) Les serpents étudièrent activement la situation, comme si compris par où commencer ... ["Criminal Chronicle" (2003)] - la clause ne remplit pas la valence du prédicat principal

La distinction entre clauses d'actant et constante de cirque - et dans le cas où les deux types de clauses peuvent être introduites par le même syndicat, comme dans (18) - (19), et la distinction entre syndicats - repose sur un certain nombre de motifs formels (voir l'article Subordination pour plus de détails). Par exemple, la suppression d'un pronom interrogatif est permise d'un actant, mais pas d'une clause circo-constante, cf. exemples (20) et (21) respectivement :

(21) un. Voulez-vous être payé un million?

b. Comment voulez-vous être payé?

(22) un. Êtes-vous venu pour être payé un million?

b. ??? Comment es-tu venu te faire payer ?

2.2. Conjonctions de coordination

Les conjonctions de coordination sont traditionnellement divisées en trois groupes sémantiques :

unions de raccordement : et, oui, et aussi; comme... et, pas seulement ça... aussi, pas... mais, pas... mais, pour ne pas dire ça... mais, pas tant que ça... combien, non seulement... mais aussi, pas ça... mais, plutôt... que;et... et... et; Oui oui oui; ni... ni... ni; si... si... si ; ou... ou... ou; alors ... alors ... alors; soit... soit... soit, pas ça... pas ça... pas ça; soit ... soit ... soit; être ... être, au moins ... au moins; puis ... puis ... et puis; puis ... puis ... et puis; soit ... soit ... soit ; soit... soit... soit; soit ... soit ... soit; que ce soit... ou ; ou... ou... ou peut-être ; peut-être... peut-être... peut-être ; peut-être... peut-être ; peut-être... ou peut-être;
syndicats opposés : mais oui dans le sens mais, cependant, mais, mais, et puis;
unions de division : ou, soit, sinon, pas ça, pas ça; ou... ou, soit... ou; si ... si, si ... ou, au moins ... au moins, quoi ... quoi, si ... ou; et puis, et peut-être (être); non... alors, si (et) non... alors; peut-être (être), peut-être (être) ... peut-être (être), peut-être (être) ... ou peut-être (être); pas ça... pas ça, non plus... ou; alors... alors.

2.3. Conjonctions de subordination

Les conjonctions de subordination sont réparties dans les groupes sémantiques suivants :

(1) conjonctions causales ( parce que, parce que, puisque, parce que, du fait que, du fait que, du fait que, du fait que, du fait que, parce que, alors que);

(2) conjonctions de conséquence ( alors, et puis, et pas que);

(3) syndicats cibles ( pour que, pour que, pour que, pour que, pour que, pour que);

(4) conjonctions conditionnelles ( si, si, si, si, une fois, si, dès que, si (si), si, si);

(5) alliances concessives ( bien que, au moins; pour rien; si seulement, si seulement; malgré le fait que, malgré le fait que; au moins, au moins, laissez, laissez; tandis que, pendant ce temps, tandis que; ce serait bien, laissez faire; seulement la verite);

(6) alliances temporaires ( à peine, à peine, dès que, comme, quand, seulement, seulement, dès que, après, depuis, jusqu'à, jusqu'à, jusqu'à, jusqu'à, jusqu'à, avant, avant que, juste, juste, un peu, un peu , un peu, avant, pendant);

(7) conjonctions comparatives ( comme, que, comme si, comme si, comme si, comme si, comme si (comme), comme, exactement, exactement (comme), que, plutôt que).

(8) conjonctions explicatives ( quoi, quoi, comme si, comment);

3. Utilisation illocutoire des conjonctions

Une conjonction illocutoire est un tel usage lorsqu'elle exprime un lien entre le contenu propositionnel d'une clause dans une phrase composée et la modalité illocutoire d'une autre :

(23) Oui, et jusqu'à oublié, donnez-leur une pièce. [MAIS. Bélyanine. Landgrave féroce (1999)]

Au revoir exprime ici le lien temporel entre le sens propositionnel de la subordonnée et la modalité illocutoire de la demande incluse dans le contenu de la principale. Épouser avec conjonction non illocutoire au revoir(voir Unions subordonnées / article 7.1. Unions temporaires) :

(24) Pétrir la pâte jusqu'à au revoir ce ne pas deviendra brillant et ne sera pas à la traîne du plaisir. [Recettes de cuisines nationales : République tchèque (2000-2005)]

Les conjonctions sont capables d'un usage illocutoire parce que le, car, une fois que, si, au revoir, à, Par ailleurs, Par ailleurs, pas ça, alors, pour et quelques autres. Épouser exemples:

(25) Parce que le nous ne nous connaissons pas, je me présente : Vasily Ivanovich Stepanenko. ["Sciences et Vie" (2007)]

(26) Un une fois que alors, sur quoi tester les moissonneuses-batteuses ? [MAIS. Azolski. Lopushok (1998)]

(27) Sale gosse, coupe-toi court, pas ça repose dans ta tombe ! [M. Gigolashvili. Grande roue (2007)]

(28) Réjouis-toi, rien n'a été demandé, alors le repos! [Messages SMS d'étudiants seniors (2004)]

4. Statistiques

La statistique des groupes d'unions est donnée pour le Corpus Principal avec homonymie non résolue, car la vérification montre que dans le Corpus à homonymie supprimée, l'homonymie des conjonctions avec les particules et les pronoms n'est pas supprimée. Ainsi, les données pour le Corpus beaucoup plus petit et anonymisé ne sont pas plus précises. De plus, de nombreuses unions sont polysémantiques et font partie de plusieurs classes à la fois. Toute statistique précise de nombreuses unions, en particulier des unions doubles fréquentes, à valeurs multiples, s'avère souvent totalement impossible. Les données présentées ci-dessous reflètent donc loin d'être une image complète. En général, les unions, comme d'autres parties auxiliaires du discours, imprègnent assez uniformément les registres les plus divers du discours, de sorte que leur analyse diachronique, ainsi que l'analyse dans différents registres de langue, est relativement peu informative, en particulier par rapport à des classes et sous-classes entières de syndicats.

Plus informative est l'analyse statistique de certaines unions individuelles, à savoir celles qui sont sans ambiguïté et non homonymes à d'autres parties du discours. Ceci est généralement caractéristique des unions composées (voir), bien qu'elles ne soient pas doubles (voir) et non répétitives (voir), telles que semblable à. Une telle analyse permet de corriger les descriptions de certaines conjonctions existant dans les dictionnaires et les grammaires comme livresques, obsolètes ou rares. Comparez, par exemple, les alliances pour que, Célibataire ou et quelques autres qui sont revenus au langage moderne en tant que textes de journaux familiers ou fréquents. Les statistiques de certains syndicats individuels pour le Main and Newspaper Corps sont données.

Certaines unions sont données avec une homonymie incomplètement supprimée, mais seulement dans les cas où leurs statistiques sont encore relativement représentatives. Par exemple, pour le syndicat et l'homonymie avec une particule n'est pas supprimée et. Cependant, comme le lexème allié est beaucoup plus fréquent, les statistiques sur et, est cependant intéressant. Pour certaines unions, des filtres individuels ont été développés, ce qui a permis de supprimer partiellement l'homonymie - par exemple, pour une union comparative comment seuls les contextes ont été pris en compte degré comparative.

Tableau 1. Fréquence des principales classes sémantico-syntaxiques de conjonctions

	Bâtiment principal
conjonctions de coordination (% de tous les mots)
conjonctions de subordination (% de tous les mots)
Total
classes de conjonctions de coordination (% de toutes les conjonctions)
de liaison
adversatif
séparer
substitution	statistiques impossibles
catégories d'unions subordonnées (% de toutes les unions)
causal
conséquences
ciblé
conditionnel
concessions
temporaire
explicatif
alliances comparatives (% de toutes les alliances)

Tableau 2. Fréquence des principales conjonctions en pourcentage (du nombre total de mots)

		syndicat	Corpus principal avec homonymie non résolue	bâtiment du journal
coordonner syndicats	de liaison	1. aussi bien que 3. et et(avec une distance de trois mots) 4. comme... et 5. pas tellement... combien 6. Pas seulement mais 7. pas ça... mais<но> 8. pas ça... mais 9. non non 10. plutôt que
	opposé	2.fr(en collaboration avec ne pas et Non) 3.mais 5.mais
	séparer	1.et alors 2.que ce soit... ou 3.sinon... alors 4.ou 5.ou ou 6.que ce soit... ou 7.Lis 8.ou 9.ou soit 10.peut-être... peut-être 11.pas ça... pas ça 12.alors... alors(avec un espacement de deux mots) 13.ou ou
unions subordonnées	les unions causales	1.grâce à 2.à cause du fait que 3.à cause du fait que 4.à cause du fait que 5.à cause du fait que 6.alors quoi 7.pour 8.à cause de 9.parce que le 10.car 11.car
	conjonctions de conséquence	1.Par ailleurs 2.pas ça 3.alors
	alliances ciblées	1.pour que 2.à 3.puis à 4.afin de 5.pour que 6.à
	alliances conditionnelles	1.si 2.si 3.si seulement 4.si 5.si seulement 6.si 7.dès que 8.une fois que
	syndicats de concession	1.tandis que 2.pour rien que 3.gentil 4.si seulement 5.tandis que 6.en dépit du fait que 7.même si 8.tandis que 9.même si
	alliances temporaires	1.à peine 2.une fois que 3.lorsque 4.juste 5.au revoir 6.jusqu'à 7.jusqu'à 8.comme 9.après 10.avant de 11.Plus tôt que 12.puisque
	conjonctions explicatives	1.comme si 2.comment 3.Quel 4.à
	conjonctions comparatives	1.comme si 2.que 3.semblable à 4.Comme 5.comment

Remarques sur les tableaux :

1) l'homonymie avec les particules et les pronoms n'a pas été supprimée ;

2) l'homonymie entre les unions simples et doubles/répétées n'a pas été supprimée ;

3) l'homonymie entre unions de groupes différents n'a pas été supprimée ;

4) les parties d'unions doubles et répétées sont données avec une distance maximale de 4 mots, à moins qu'une autre distance ne soit indiquée.

Bibliographie

Beloshapkova V.A. Langue russe moderne. Syntaxe. M. 1977.

Grammaire 1980 - Shvedova N.Yu. (Ed.) Grammaire russe. M. : Sciences. 1980.

Rosenthal D.E., Dzhandzhakova E.V., Kabanova N.p. Un guide d'orthographe, de prononciation, d'édition littéraire. M. 1999.

Sannikov V.Z. Syntaxe russe dans l'espace sémantique-pragmatique. M. : Langues Cultures slaves. 2008.

Testelec Ya.G. Introduction à la syntaxe générale. M. 2001.

Cristofaro S. Déclassement et équilibrage dans différentes relations de subordination : une étude typologique // Sprachtypologie und Universalienforschung, 51. 1998.

Dik SC Coordination : ses implications pour une théorie de la linguistique générale. Hollande du Nord, Amsterdam. 1968.

Haspelmath M. Coordination // Shopen T. (Ed.) Typologie des langues et description syntaxique, vol. II. Cambridge. 2007. P. 1–57.

Littérature principale

Apresyan V.Yu. La concession comme épine dorsale du sens // Questions de linguistique, 2. 2006. P. 85–110.

Gladky AV Sur le sens de l'union "si" // Sémiotique et informatique, 18. 1982. P. 43–75.

Grammaire 1954 - Académie des sciences de l'URSS. Institut de linguistique. Grammaire de la langue russe. v.2. Syntaxe. partie 2. M. 1954.

Jordan L.N. Sémantique de l'Union russe une fois que(en comparaison avec d'autres syndicats) // Linguistique russe, 12(3). 1980.

Latysheva A.N. Sur la sémantique des conjonctions conditionnelles, causales et concessives en russe // Bulletin de l'Université d'État de Moscou, 5, ser. 9. Philologie. 1982.

Lyapon M.V. La structure sémantique d'une phrase et d'un texte complexes. Sur la typologie des relations intertextes. M. 1986.

Nikolaeva T. M. Bien que et pourtant dans une perspective historique // études slaves. Collection pour l'anniversaire de S.M. Tolstoï. M. 1999. S. 308–330.

Nikolaeva T.M., Fuzheron I.I. Quelques observations sur la sémantique et le statut des phrases complexes à conjonctions concessives // Nikolaeva T.M. (Rédacteur en chef) Supports verbaux et non verbaux des espaces de liens interphrastiques. M. 2004. S. 99–114.

NOSS 2004 - Apresyan Yu.D., Apresyan V.Yu., Babaeva E.E., Boguslavskaya O.Yu., Galaktionova I.V., Grigorieva S.A., Iomdin B.L., Krylova TV, Levontina IB, Ptentsova A.V., Sannikov A.V., Uryson E.V. Nouveau dictionnaire explicatif des synonymes russes. Deuxième édition, corrigée et augmentée. Sous la direction générale de l'académicien Yu.D. Apresyan. M. 2004.

Pekelis O.E. Conjonctions de coordination à deux places : expérience d'analyse de système (basée sur des données de corpus) // Questions de linguistique, 2. 2012. P. 10–45.

Pekelis O.E. Sémantique de la causalité et structure communicative : car et parce que le// Questions de linguistique, 1. 2008. P. 66–85.

Peshkovsky A.M. Syntaxe russe dans la couverture scientifique. Articles XXVII à XXVIII. M.–L. 1928.

Sannikov V.Z. À propos du sens de l'union laisser / laisser// Borunova S.N., Plotnikova-Robinson V.A. (Ed.) Pères et enfants de l'école linguistique de Moscou. À la mémoire de Vladimir Nikolaïevitch Sidorov. M. 2004. S. 239–245.

Sannikov V.Z. Constructions de l'écriture russe. Sémantique. Pragmatique. Syntaxe. M. 1989.

Sannikov V.Z. Sémantique et pragmatique de l'union si// Langue russe dans la couverture scientifique, 2. 2001. P. 68–89.

Teremova R.M. La sémantique de la concession et son expression en russe moderne. L. 1986.

Testelec Ya.G. Introduction à la syntaxe générale. Sections II.6, IV.6. M. 2001.

Uryson E.V. Expérience dans la description de la sémantique des unions. Langues des cultures slaves. M 2011.

Uryson E.V. syndicat SI et primitives sémantiques // Questions of Linguistics, 4. 2001. P. 45–65.

Khrakovsky V.S. Analyse théorique des constructions conditionnelles (sémantique, calcul, typologie) // Khrakovsky V.S. (Ed.) Typologie des structures conditionnelles. SPb. 1998, p. 7–96.

Shmelev D.N. Sur les constructions syntaxiques « connectées » en russe // Shmelev D.N. Ouvrages choisis sur la langue russe. M. 2002. S. 413–438.

Comrie V. Subordination, coordination : forme, sémantique, pragmatique // Vajda E.J. (Ed.) Stratégies de subordination et de coordination dans les langues nord-asiatiques. Amsterdam : John Benjamins. 2008. P. 1–16.

Haspelmath M. Coordination // Shopen T. (Ed.) Typologie des langues et description syntaxique, vol. II. Cambridge. 2007.

Rudolph E. Contraste. Relations adversatives et concessives et leurs expressions en anglais, allemand, espagnol, portugais au niveau de la phrase et du texte. Walter de Gruyter. Berlin–New York. 1996.

Voir aussi [Rosenthal et al. 1999 : section 108] sur la ponctuation dans les conjonctions de subordination composées et les conditions de leur division. « Les conditions pour démembrer une union complexe comprennent : 1) la présence de la négation devant l'union ne pas; 2) la présence de particules amplificatrices, restrictives et autres avant l'union; 3) la présence d'un mot introductif avant l'union, 4) l'inclusion de la première partie (mot corrélatif) dans une série de membres homogènes.

Des conjonctions avec un ensemble similaire de propriétés se trouvent dans les principales langues européennes (cf. anglais. les deux… et, soit… soit, ni… ni, allemand. sowohl… als auch, entweder… oder etc.). Cependant, comme le montrent les exemples, le signe même de la "répétabilité", c'est-à-dire la coïncidence des parties de l'union n'est pas typologiquement significative.

Bonjour, chers membres de Gramota. Merci pour votre travail! Je lis les réponses tous les jours et j'apprends quelque chose de nouveau chaque jour. Ma question porte sur la réponse à la question n° 276365. Là vous donnez la version correcte de la phrase :
Ils se sont également souvenus de la façon dont ils ont erré dans cette forêt pendant des jours, oubliant tout le reste.
Mais n'est-ce pas une phrase complexe, où la principale est en une partie ? La circonstance « oublier tout le reste » est difficile à attribuer simultanément aux deux parties de cette phrase. Par conséquent, je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas de virgule avant "et" ?

Merci pour ces mots gentils!

Dans une phrase complexe, une virgule entre la partie principale et la clause subordonnée, jointe par une simple union ou un mot allié (dans notre cas - comment), pas mettre si une conjonction de subordination ou un mot allié est précédé d'une conjonction de coordination et.


	Question #274782

Bonjour. Le texte a attrapé le syndicat QUI EST. Qu'il s'agisse d'une union créative - je n'en doute pas. Dans la pratique scolaire, les conjonctions de coordination sont divisées en connexion, adversatif et division. A quelle catégorie faut-il attribuer l'union QUI EST ? (Connectif, explicatif ?)