Суддя заявив про ймовірну причетність путіна до вбивства литвиненка. Британський суд назвав андрея лугового та дмитрія ковтуна ймовірними вбивцями олександра литвиненка Рішення британського суду у справі литвиненка
Сьогодні суддя Високого суду Лондона сер Роберт Оуена виніс ухвалу у справі Литвиненка, визнавши винними у його вбивстві Андрія Лугового та Дмитра Ковтуна. The Insider наводить деякі уривки з 300-сторінкового рішення суду, які можуть викликати суспільний інтерес:
Про зв'язок Путіна та Патрушева з наркотрафіком
Литвиненко він переконався у наявності змови між Тамбовським угрупуванням та вищими посадовими особами КДБ, зокрема, Володимиром Путіним та Миколою Патрушевим
Олександр Литвиненко одночасно працював у відділах економічної безпеки та організованої злочинності. Перша справа, за яку він взявся – це розслідування діяльності Тамбовського злочинного угруповання. ОЗУ була заснована в Санкт-Петербурзі, нею керував хтось Володимир Кумарін також відомий як Барсуков, і ще одна людина на ім'я Олександр Малишев. Під час розслідування Литвиненко виявив докази того, що Тамбовська група займалася контрабандою героїну з Афганістану через Узбекистан і Санкт-Петербург до Західної Європи. Що ще суттєвіше, він переконався у наявності змови між Тамбовським угрупуванням та вищими посадовими особами КДБ, зокрема, Володимиром Путіним та Миколою Патрушевим.
Це стало об'єктом особливої уваги Литвиненка. Всі наступні роки він не припиняв спроб з'ясувати та уявити громадськості зв'язки між КДБ/ФСБ та організованою злочинністю – як до, так і після того, як залишив Росію. Після його переїзду до Великобританії, він повідомив про результати свого розслідування у книзі «Банда з Луб'янки», а також у короткому нарисі «Узбецький слід».
Про прослуховування Кучми та зв'язки Путіна з Тамбовською ОЗУ
Існують явні ознаки того, що Литвиненко грав нехай і не центральну, але важливу роль в організації запису та оприлюднення того, що називають
«плівки Мельниченка». Це запис прослуховування розмов Леоніда Кучми, який тоді був президентом України та інших осіб. Усі бесіди таємно записав охоронець Кучми Микола Мельниченко. Борис Березовський спонсорував розшифровку цих записів. У період з 2002 до 2005 року роботу з розшифровки проводили в Лондоні. Незважаючи на те, що сам Литвиненко не брав участі у цьому процесі, він познайомився і зблизився з паном Мельниченком та з людиною на ім'я Юрій Швець, який прибув до Лондона зі США для роботи із записами. Свідок Фельштинський повідомив, що він також був залучений до проекту «плівки Мельниченка».
За свідченнями Голдфарба, однією з причин інтересу Литвиненка до «плівок Мельниченка» була можливість знайти в них щось, що стосується ситуації в Росії. Йдеться про ті фрагменти переговорів, які доводять зв'язок президента Володимира Путіна з представниками злочинних угруповань, зокрема, Семеном Могилевичем і компанією St Petersburg Real Estate HoldingCompany (SPAG), яка веде «фінансові» справи Тамбовської ОЗУ. Литвиненко ніколи не приховував участі у цьому проекті і того, що він багато чого з'ясував на потрібну йому тему, ознайомившись із ними. Цей факт доводять свідчення Гольдфарба: «Він (Литвиненко) завжди давав інтерв'ю про записи, охоче розповідав про SPAG та Могилевича» — каже Гольдфарб.
Литвиненко передав пану Скарамеллу важливі відомості про Могилевича, які він отримав із розшифровок «плівок Мельниченка».
Згідно з цими відомостями, Могилевич (якого Литвиненко описав як “відомого кримінального терориста”) був “у добрих стосунках із президентом Росії Путіним та чиновниками РФ найвищого рангу”; він та Путін вели "загальні справи кримінального характеру"; Могилевич продавав зброю, зокрема, «Аль-Каїді»; і "довгий час працює агентом ФСБ, і всі його дії, включаючи контакти з "Аль-Каїдою" знаходяться під контролем ФСБ... саме з цієї причини ФСБ довгий час приховувало Могилевича від ФБР". Усі ці відомості Литвиненко передавав факсом до «комісії Митрохіна».
Про іспанську справу
Луговий заявляв про те, що Литвиненко сам розповідав йому про співпрацю з іспанськими спецслужбами та намагався умовити його приєднатися до роботи.
Ця інформація підтверджується свідченнями Марини Литвиненко та інших свідків. Литвиненко каже, що її чоловік почав співпрацювати з іспанською владою наприкінці 2004 чи на початку 2005 року. За її словами, він здійснював поїздки до країни для контактів зі спецслужбами, а на їхній спільний із чоловіком банківський рахунок надійшла як мінімум одна грошова винагорода за цю співпрацю. На думку Марини Литвиненко, її чоловік допомагав іспанській владі у боротьбі з російською організованою злочинністю в країні. Вона заявила, що Луговий на прохання Литвиненка також почав брати участь у розслідуванні — він мав супроводжувати її чоловіка у поїздці до Іспанії 10 листопада 2006 року. Деталей того, чим саме чоловік займався, вона не знає: "Саша не розповідав мені багато чого, він намагався мене врятувати".
Згідно зі свідченнями Бориса Березовського, які він дав у Лондоні у грудні 2006 року, Литвиненко повідомив і йому деякі деталі своєї взаємодії з іспанською стороною. Це фрагмент свідчень Березовського: “Я знаю, що він [Литвиненко] отримав певну суму за співпрацю з іспанською розвідувальною службою. Він допомагав їм у розслідуванні злочинів російської мафії. Я так розумію, його дружина також отримувала гроші. Двічі у вересні 2006 року він казав мені, що працює з іспанською розвідкою – і допомагає їм в операції з арешту топ-боса російської мафії в Іспанії, якого називають Shakuro. Він ще згадував, що допомагає їм знайти інформацію про Романа Абрамовича. Імовірно, Романа мали заарештувати в Іспанії за відмивання грошей і махінації із землею. У всіх цих угодах також був замішаний Путін.
Литвиненко тоді зізнався, що збирається дати свідчення в суді про зв'язок Путіна з мафією
Пан Гольдфарб дав свідчення про те, що він мав дві розмови з Литвиненком про його іспанські зв'язки. У першій розмові Литвиненко розповів, що у 2005 році він запропонував Трепашкіну, який лише вийшов із в'язниці, переїхати до Іспанії та допомогти йому налагодити контакти з іспанською розвідкою. Друга розмова, за словами Гольдфарба, відбулася 2006 року. Литвиненко тоді зізнався, що має намір дати свідчення в суді про зв'язок Путіна з мафією.
WikiLeaks опублікував дипломатичне листування влади США від 31 серпня 2009 року, яке містило опис двох операцій під кодовою назвою Avispa і Трійка. Ці операції були проведені іспанськими агентами проти російських ОЗУ у 2005 та 2006 роках. У депешах цитуються слова Литвиненка, який “повідомив спецслужбам інформацію про зв'язки посадових осібкраїни з російською мафією». У матеріалі Вікілікс йдеться, що Литвиненко “нібито надав інформацію про Ізгулова, Захара Калашова та Таріела Оніані уряду Іспанії у травні 2006 року”. WikiLeaks також виклав у мережу депеші, датовані 8 лютого 2010 року, в них згадується іспанський прокурор Хосе Грінда, який цитує відомості, отримані від Литвиненка: “російська розвідка та служба безпеки... ФСБ, СЗР та ГРУ – контролюють організовану злочинність у Росії” . Грінда далі пише: "вважаю, що ця теза (Литвиненко) відповідає дійсності".
Якщо Литвиненко справді допомагав іспанській владі (а цей факт підтверджується доказами), і збирався свідчити про всі отримані ним факти в суді, то стає очевидною мета цієї Доповіді – встановити – чи пов'язане вбивство Литвиненка з наміром давати свідчення. Чи можливо, що Литвиненко таким чином покарали за його співпрацю з іспанською владою і завадили йому продовжувати надавати.
Про компромат на голову ФСКН Віктора Іванова
Швець стверджує, що передача доповіді Литвиненка щодо Іванова Лугового стало « головною причиноювбивства Сашка.»
Темою одного із звітів Литвиненка, який він підготував для пана Швеця, стали стосунки Путіна та його близького соратника Віктора Іванова. Про нього Литвиненко доповідав Швецю у серпні чи вересні 2006 року, причому у доповідь увійшли також сторінки, написані Луговим. Документ фіксує «вкрай негативне» ставлення Литвиненка і до Іванова, і до Путіна. На його думку, той факт, що Іванова відправили служити до Афганістану, говорить про те, що той був невдахою. У доповіді стверджується, що Іванов, який тоді працював у Санкт-Петербурзі (на той момент — Ленінграді), організував кілька приватних підприємств і обдурив начальство КДБ, повідомивши їм, ці підприємства потрібні для оперативних цілей. Приблизно 21 вересня Литвиненко заявив пану Швецю, що він передав доповідь клієнту, якого ми знаємо як пана Еттью. Пан Еттью був дуже задоволений другою версією доповіді. Він повідомив мені, що оцінив доповідь як чудову, і він передав її своїм клієнтам. Через кілька днів — пан Швець вважав, що це було, ймовірно, між 21 вересня і 30 вересня — Литвиненко розповів пан Швецю, що його «російське джерело» також підготувало доповідь щодо Іванова, яку клієнт назвав дурницями. Він додав, що показав копію доповіді Швеця російському джерелу, щоб показати йому, як треба писати доповіді. За словами Еттью, добре виконана доповідь Швеця щодо Іванова призвела до провалу угоди, на що його клієнти і розраховували. Він припустив, що в результаті пан Іванов зазнав суттєвих фінансових втрат. Пан Швець дав аналогічні свідчення. Те, що доповідь щодо Іванова потрапила до Кремля через Лугового, і що це, можливо, було пов'язано зі смертю Литвиненка, було вперше публічно озвучено Швецем в інтерв'ю, переданому BBC Radio 4 у грудні 2006 року. Стенограма інтерв'ю додається до справи. У цьому інтерв'ю пан Швець стверджує, що передача доповіді Литвиненка щодо Іванова Лугового стала «головною причиною вбивства Сашка».
Після того, як Іванов повернувся до Санкт-Петербурга, йому вдалося зав'язати тісні стосунки з Тамбовською ОЗУ та її ватажком Володимиром Кумаріним. Внаслідок цих «сумнівних зв'язків» Іванов став де-факто власником порту Санкт-Петербурга, який, за інформацією Литвиненка, він продовжував контролювати на момент написання звіту у вересні 2006 року. Литвиненко доводив, що і Путін, і його протеже Іванов співпрацювали з бандитами в Санкт-Петербурзі, і що обидва вони причетні до діяльності колумбійського наркокартелю та відмивання грошей.
У вердикті за підсумками розслідування загибелі Олександра Литвиненка лондонський суддя повідомив, як його вбивали, висловився про мотиви та резюмував: за цим стоїть керівництво Росії. Як її покарати вирішують британські політики.
Що встановив суд
У четвер суддя Високого суду Лондона сер Роберт Оуен представив своє рішення у справі про загибель екс-співробітника ФСБ Олександра Литвиненка. Водночас звіт про це рішення у парламенті (палаті громад) зачитала міністр внутрішніх справ Тереза Мей.
З січня до липня 2015 року Оуен провів судові публічні слухання (Public Inquiry), його метою було встановити причини та факти загибелі Литвиненка. До цього розслідуванням справи займався Скотленд-Ярд, а з 2011 року у Високому суді Лондона відбувалося судове дізнання, яке не увінчалося успіхом. Великобританія добивалася екстрадиції депутата Держдуми, колишнього співробітника ФСБ Андрія Лугового та підприємця Дмитра Ковтуна, який раніше також працював у ФСБ.
Під час нового судового процесу суддя допитав кілька десятків свідків та вивчив секретні документи спецслужб. Ще півроку йому знадобилося винести рішення, яке він написав на 329 аркушах (опубліковано на The Litvinenko Inquiry).
Роберт Оуен дійшов висновку, що смерть Литвиненка не була нещасним випадком чи самогубством. «Я впевнений, що пан Литвиненко не ковтав полоній-210 випадково і не збирався покінчити життя самогубством. Я впевнений, що він був, швидше за все, навмисно отруєний», — зазначає суддя у рішенні.
Оуен дійшов висновку, що саме Луговий та Ковтун додали радіоактивну речовину в чайник у барі Pine і зробили це з наміром отруїти Литвиненка.
На думку судді, вся операція щодо вбивства могла бути схвалена керівником ФСБ Миколою Патрушевим, а про її проведення, ймовірно, міг бути поінформований президент Володимир Путін. Цей висновок суддя, зокрема, робить на основі свідчень свідків — колишнього співробітника КДБ Юрія Швеця та друга Литвиненка Олександра Гольдфарба, котрі наполягають: все, що роблять російські спецслужби, відбувається з відома вищого керівництва. До того ж, на думку Швеця, сам Патрушев було отримати доступ до полонію без санкції керівництва країни.
Як убивали Литвиненко
Литвиненко був отруєний 1 листопада 2006 року, рівно через шість років, після того як 1 листопада 2000 року він разом із дружиною та сином прибув до Великобританії.
Суддя Оуен припустив, що план убивства було розроблено за два роки до цього — у жовтні 2004 року.
Литвиненко вдалося отруїти не з першої спроби, вважає суддя. Радіоактивний слід було виявлено у кімнаті для переговорів у компанії Erinys, де 16 жовтня 2006 року Литвиненко брав участь у діловій зустрічі з Луговим та Ковтуном. Але смертельну дозу отрути Литвиненко отримав лише за півмісяця.
Засекречений свідок D3 у суді вказував, що Ковтун дзвонив йому з телефону Лугового за день до отруєння — 31 жовтня і казав, що має «дуже дорогу отруту» і він має «додати його в їжу чи пиття Литвиненка».
31 жовтня і 1 листопада Ковтун і Луговий кілька разів зідзвонювалися із засекреченими свідками в Гамбурзі та Лондоні.
Вранці 1 листопада Луговий зателефонував Литвиненку і попросив зустрітися цього ж дня в барі Pine, розповідав сам Литвиненко поліцейським, перебуваючи вже в лікарні. За версією слідства, саме там у чай колишнього офіцераФСБ було додано радіоактивну речовину, кількість якої у кілька разів перевищувала смертельну дозу.
Литвиненко стало погано того ж вечора, а вночі він звернувся за медичною допомогою. Спочатку лікарі підозрювали отруєння талієм, і лише за кілька годин до смерті 23 листопада було встановлено, що причиною отруєння є полоній-210 (високотоксична речовина, що випромінює альфа-частинки).
Мільйони на юристів
Дорога допомога Harbottle & Lewis
£2,065 млн (близько 141,9 млн руб. за середньозваженим курсом ЦБ за 2013-2015 роки) обійдуться російському бюджету юридичні послуги британської юридичної фірми Harbottle & Lewis, яка консультує Слідчий комітет у справі про загибель Олександра Литвиненка. Виходячи з графіка виплат, контракт укладено терміном з 2013 по 2016 рік. Згідно з останньою додатковою угодою від 26 серпня, більшість виплат (£1,171 млн) припадає на 2016 рік. Загальну суму контракту було опубліковано минулого року на сайті держзакупівель. З боку Harbottle & Lewis угоди підписано партнером фірми Луїсом Кастеллані.
Непрозорі послуги
Сума £2,065 млн для контракту на чотири роки з юридичною фірмою адекватна британським реаліям, говорив РБК у серпні колишній адвокат Михайла Ходорковського Вадим Клювгант. «Обурює непрозорість витрат державного бюджету, оскільки у закупівлі не вказано конкретних послуг. Крім того, дивно, що СКР знадобилося співпрацювати з іноземною юридичною компанією, адже СКР має свої ресурси для експертизи, які теж коштують бюджетних коштів», — розмірковує Клювгант. СКР набув статусу зацікавленої сторони у справі Литвиненка у лютому 2013 року. Слідчі самі звернулися до лондонського суду з проханням про участь у дізнанні. Про те, що саме Harbottle & Lewis представляє інтереси СКР, було заявлено під час судових слухань.
За що вбили
Суд вказав кілька можливих причин, за якими було організовано вбивство Литвиненка Він не став виділяти якусь версію як основну, але зазначив, що всі вони тією чи іншою мірою були мотивом для отруєння.
Перша версія пов'язана з тим, що у ФСБ вважали Литвиненка зрадником. З матеріалів справи випливає, що ще у 2001-2002 роках, невдовзі після від'їзду до Лондона, колишні колеги зі спецслужб попереджали його, що йому краще повернутися, інакше загрожує смерть за зраду, нагадуючи долю Лева Троцького (про одну таку розмову зі слів Литвиненко розповів на суді правозахисник Володимир Буковський).
Інша причина – тісний зв'язок із Борисом Березовським. У своїх свідченнях Олександр Гольдфарб, який близько знав Березовського, стверджував, що Литвиненко ризикував лише з тієї причини, що входив в оточення колишнього олігарха. Суд нагадав у матеріалах, що у 2004 році будинку Литвиненка та емісара чеченських сепаратистів Ахмеда Закаєва, який контактував з Березовським, невідомі закидали пляшками із запалювальною сумішшю.
Ще один мотив – постійна критика Володимира Путіна. У своїх книгах та інших публікаціях екс-співробітник КДБ звинувачував Путіна у всіх можливих злочинах — від вибуху будинків до педофілії.
Серед можливих причин вбивства названо доповіді з оцінкою ризиків (due diligence), які готував Литвиненко для приватних компаній. Разом з колишнім офіцером КДБ Юрієм Швецем він склав звіт про минуле та зв'язки голови ФСКН Віктора Іванова. Документ процитовано у матеріалах справи: «У протистоянні злочинних угруповань Іванов зайняв бік Кумаріна (лідер тамбовської ОЗУ Володимир Барсуков (Кумарін). — РБК). Головним призом у цій боротьбі був морський порт Санкт-Петербурга, який використовувався як перевалочна база для наркотиків з Колумбії: їх везли з Санкт-Петербурга до Західної Європи. Іванов, співпрацюючи зі злочинним угрупуванням, перебував під захистом Володимира Путіна, який на той час відповідав в адміністрації [Анатолія] Собчака за зовнішньоекономічні зв'язки».
Суд також врахував, що Литвиненка могли вбити через його зв'язки з іноземними розвідками. Як розповіла дружина Литвиненка в суді, її чоловік працював із MI5 або з MI6. Вона вважає, що він передавав їм інформацію про російську організовану злочинність та її зв'язки у Великій Британії. Співпрацював Литвиненко та з італійськими компетентними органами, передавши їм, зокрема, документи щодо авторитету Семена Могилевича та зв'язків з КДБ політика Романо Проді.
Зрештою, Литвиненко міг працювати з іспанськими правоохоронними органами, які розслідували діяльність вихідців із тамбівського ОЗУ. Розслідуванням діяльності «тамбовських» Литвиненко займався ще у ФСБ. «Литвиненко був переконаний, що між тамбовською ОЗУ та співробітниками КДБ, включаючи Володимира Путіна та Миколу Патрушева, існувала змова».
Що зробить Великобританія
Парламентарі запитали главу британського МВС Терези Мей, яка представила доповідь, чи не планується запровадження візових заборон для фігурантів справи Литвиненка. Британський уряд має намір домогтися видачі їхньої Великобританії для подальшого залучення до суду, повідомила Мей. Пропозиції депутатів від опозиції сформувати із підозрюваних у причетності до «справи Литвиненка» своєрідний «список Магнітського» Мей не підтримала. Але вона висловила впевненість, що буде заморожено активи фігурантів справи.
Британське МЗС має намір викликати російського посла «з метою роз'яснення нашого занепокоєння результатами розслідування», розповіла Мей. Вона впевнена, що ця справа обговорюватиметься на наступній двосторонній зустрічі лідерів двох країн — Девіда Кемерона та Володимира Путіна. Сама Мей збирається зустрітися з Мариною Литвиненко та обговорити її пропозиції.
Усередині правлячої Консервативної партії немає єдності щодо результатів розслідування. Парламентар Девід Девіс назвав реакцію уряду надто м'якою, закликавши «видворити всіх російських розвідників з посольства» і вжити фінансових заходів проти Патрушева та Путіна.
Але його колега-торі Кріспін Блант заявив, що співпраця з Москвою щодо Сирії має більший пріоритет, ніж ремарки з приводу вбивства Литвиненка. Так само міркують і британські дипломати. Цього тижня The Guardian повідомляв, що британське МЗС попередило офіс прем'єр-міністра про небажаність погіршувати відносини з Москвою через «справу Литвиненка». Форін-офіс вважає вкрай необхідною допомогу Росії у врегулюванні сирійського конфлікту та у затвердженні перехідного періоду у разі відходу Башара Асада, пояснила газета.
Чи загрожує щось обвинуваченим
Це рішення суду – фінал британського розслідування «справи Литвиненка», впевнені Олександр Гольдфарб та Дмитро Гололобов. «Лише якщо британські органи спіймають Лугового та Ковтуна і привезуть їх до Лондона, де посадять на лаву підсудних, буде новий судовий процес», — зазначає Гольдфарб. Заочного розгляду кримінальних справ в Англії немає, пояснює співрозмовник агентства.
Нові імена, які пролунали у рішення судді Оуена, також не можуть спричинити нового розслідування, вважає Гольдфарб. «Патрушев чи президент країни є найвищими державними чиновниками, вони мають 100-відсотковий імунітет — їм не можна звинуватити або оголосити відповідачами у справі», — зазначає Гольдфарб.
«Виходить такий юридичний глухий кут, без участі російської держави зараз неможливо продовжити розслідування, а Росія, у свою чергу, не може видати Лугового та Ковтуна, це буде пряме порушення Конституції», — пояснює Гололобов.
Слідчий комітет також розслідує справу про загибель Литвиненка. Але підозрюваними проходять невстановлені особи, натомість як потерпілі визнані, крім Литвиненка, самі Луговий і Ковтун, які перебували в барі і могли бути, за версією російських слідчих, також отруєні полонієм-210.
Положенню у Держдумі та подальшій кар'єрі депутата Лугового вердикт не загрожує: колеги з різних фракцій його підтримали, а рішення лондонського суду розкритикували. Єдинорос, голова комітету з безпеки Ірина Ярова, чиїм заступником у комітеті є Луговий, назвала заяву британського судді не витримує критики «з точки зору права та логіки», а висновки схожими на «байки зі склепу».
«Якби розслідування було об'єктивним, для Лугового могли б настати наслідки. А це виглядає як антиросійська пропаганда, юридично необґрунтована», — вторить їй перший заступник голови фракції есерів Михайло Ємельянов.
«Логічний підсумок квазісудового процесу»
Що заявило МЗС Росії
«У зв'язку з оприлюдненням 21 січня у Великій Британії доповіді голови так званого публічного розслідування обставин смерті О. Литвиненка змушені констатувати, що результат півтора року закулісних ігор під головуванням, здавалося б, професійного судді виявився для нас цілком очікуваним. Він став логічним результатом квазісудового процесу, розіграного британськими судами та виконавчою владою з єдиною метою – очорнити Росію та її керівництво».
«Нагадуємо, що ця, м'яко кажучи, вельми своєрідна форма розслідування, яка не є, всупереч своїй назві, прозорою і голосною ні для російської сторони, ні для британської громадськості, була багато закритими засіданнями з розглядом «секретних» матеріалів спецслужб і свідченнями «засекречених» свідків . Використання подібних методів розгляду справи дає підстави сумніватися в об'єктивності і неупередженості оголошеного вердикту».
«Як відомо, «публічне розслідування» було розпочато після припинення коронерського розслідування, яке, зважаючи на все, не давало британській владі шуканого результату. При цьому СК Росії був змушений відмовитися від участі в «публічному розслідуванні» виключно через його нетранспарентність та неминучу політизацію судового процесу. У результаті наші припущення повністю виправдалися».
«До середини 2014 року, коли Міністерство внутрішніх справ Великобританії ухвалило рішення про початок «публічного розслідування», яке, мабуть, не випадково збіглося з загостренням ситуації на сході України, за так і не з'ясованих обставин загинули двоє ключових свідків: Б. Березовський та Девід Уест, власник лондонського ресторану, який часто відвідували Б. Березовський та А. Литвиненко і де були виявлені сліди полонію за два дні до передбачуваного отруєння останнього».
Чи вбивають інші спецслужби за межами своїх країн
Найгучнішим звинуваченням співробітників російських спецслужб у вбивстві за кордоном за роки президентства Путіна став судовий процес у Катарі у справі про загибель одного з лідерів чеченських сепаратистів Зелімхана Яндарбієва. Він загинув у лютому 2004 року в катарській столиці Досі після вибуху бомби, закладеної під днище позашляховика. Через кілька днів за звинуваченням у вбивстві Яндарбієва та його охоронців було затримано двох росіян, яких Москва назвала тимчасово відрядженими до посольства співробітниками спецслужб, які виконували інформаційно-аналітичну роботу. Звинувачення вимагало для затриманих страти, але суд засудив обох до довічного ув'язнення. У грудні 2004 року їх екстрадували до Росії «для подальшого покарання». У Москві літак із вбивцями Яндарбієва зустріли з килимовою доріжкою біля трапа та значним кортежем, а Федеральна служба виконання покарань так і не повідомила про місце відбування ними покарання.
Серед іноземних розвідок ліквідацією людей на території інших держав найбільше прославилася ізраїльська розвідка «Моссад», яка, зокрема, публічно визнала полювання за причетними до захоплення заручниками ізраїльських спортсменів під час Олімпіади в Мюнхені в 1972 році. У 2010 році після вбивства одного з лідерів радикального палестинського руху «Хамас», Махмуда аль-Мабуха, в Дубаї начальник місцевої поліції заявив про причетність до злочину 11 осіб, пов'язаних зі спецслужбами Ізраїлю і підданих Великобританії, які використовували підроблені паспорти.
У 2011 році президентом США Бараком Обамою було санкціоновано операцію ЦРУ та спецназу морської піхоти в Пакистані, що закінчилася вбивством лідера «Аль-Каїди» Усами бен Ладена. Спецслужби Пакистану не знали про операцію та підняли в повітря винищувачі для перехоплення невідомих об'єктів, які опинилися американськими вертольотами. У США пізніше заперечували, що метою операції було саме вбивство бен Ладена: директор ЦРУ Леон Панетта стверджував, що якби бен Ладен підняв руки вгору і здався, його затримали б.
Суддя британського Високого суду назвав Лугового та Ковтуна ймовірними виконавцями вбивства Литвиненка. Операція, «ймовірно, була схвалена» президентом Росії, йдеться у доповіді за підсумками публічного розслідування
Депутат Держдуми Андрій Луговий (Фото: «РІА Новини»)
У четвер суддя Високого суду у відставці сер Роберт Оуен оголосив свої висновки за підсумками публічного розслідування загибелі колишнього співробітника ФСБ Олександра Литвиненка.
У доповіді, яку він готував майже півроку, суддя дійшов висновку, що вбивство Литвиненка в Лондоні було «ймовірно схвалено панами [колишнім керівником ФСБ Миколою] Патрушевим і також президентом [Росії Володимиром] Путіним». Про це повідомляє кореспондент Guardian із суду.
Суддя виключив можливість того, що Литвиненко прийняв радіоактивний полоній-210 випадково або з метою самогубства. "Я впевнений, що він був навмисно отруєний третіми особами", - уточнив сер Оуен. «Я впевнений, що пан Луговий та пан Ковтун помістили полоній-210 у чайник у барі Pine у лондонському готелі Millennium 1 листопада 2006 року. Я також впевнений, що вони зробили це з наміром отруїти пана Литвиненка», — цитує The Telegraph британського суддю.
Луговий та Ковтун могли і не знати, який тип отрути використовують для отруєння Литвиненка, вважає суддя. «Я впевнений, що пан Луговий та пан Ковтун знали, що вони використовують смертельну отруту і що вони мають намір убити пана Литвиненка. Однак я не вірю, що вони точно знали, який хімікат вони використовують, якою є його природа і всі його властивості», — цитує суддю The Telegraph.
Суддя сер Оуен припустив, що план щодо вбивства Литвиненка було розроблено за два роки до самого злочину, у жовтні 2004 року, коли Луговий та Литвиненко зустрічалися востаннє. Ця зустріч, мабуть, відбулася з ініціативи самого Лугового. «У цьому відношенні я додав би, що є висока ймовірність, що пан Луговий вже був залучений до плану, метою якого був Литвиненко, ймовірно, він розраховував убити його», — цитує суддю The Telegraph.
Кореспондент The Guardian Люк Хардинг повідомляє, що висновок судді про «імовірну причетність» Володимира Путіна ґрунтується на секретних документах британських спецслужб — зокрема колишнього роботодавця Литвиненка, зовнішньої розвідки Великобританії MI6.
Відео: Телеканал РБК
Вбивство Литвиненка, як вважає суддя, було санкціоноване ФСБ. "Я б додав, що ймовірність цього дуже висока", - вважає сер Оуен.
У розслідуванні вказується кілька можливих причин, через які Путін та російське керівництво могли мати наміри вбити Литвиненка. Зокрема президент Путін «неодноразово був метою публічної критики [з боку Литвиненка] вельми особистого характеру». Колишній агент ФСБ, зокрема, звинуватив главу держави у педофілії. Іншим «серйозним мотивом», який називав сам Литвиненко, була впевненість керівництва країни в тому, що «він зрадив ФСБ, працював на британську розвідку і був соратником провідних противників режиму Путіна», йдеться у доповіді судді, опублікованій на сайті The Litvinenko Inquiry.
Головна версія
Скотленд-Ярд майже відразу ж порахував головною версією, що полоній до чаю Литвиненка підмішали колишній колега з ФСБ — Андрій Луговий (зараз депутат Держдуми від партії ЛДПР) та бізнесмен Дмитро Ковтун, у минулому співробітник ГРУ. Британська сторона влітку 2007 року вимагала екстрадиції Лугового та Ковтуна, але отримала відмову, оскільки російська Конституція забороняє видавати громадян до інших держав.
На публічному розслідуванні (public inquiry) загибелі Литвиненка наполягала на його вдові. Міністерство внутрішніх справ Великобританії, яке спочатку вважало розслідування недоцільним, змінило свою думку влітку 2014 року (невдовзі після того, як над Донбасом було збито малайзійський пасажирський літак). Публічне Розслідування проводиться у Великій Британії у справах високої суспільної важливості. Згідно з британським Актом про публічні розслідування, його призначає чиновник рівня міністра. Розслідування проводить комісія під головуванням людини, яка має необхідні знання і компетенції, як правило, судді (комісія може складатися і з одного голови). На час розслідування голова та члени комісії мають особливий імунітет. Підсумком розслідування є доповідь (report), в якій подано висновки комісії та надано рекомендації. Голова комісії не може встановлювати чиюсь цивільну чи кримінальну відповідальність, так само як призначати компенсації.
Голова комісії встановлює правила ведення розслідування, може вимагати від учасників процесу скласти присягу і вимагати притягнення до кримінальної відповідальності ухиляються від надання свідчень і приховують докази. Оскаржувати процедуру розслідування можна у лорда-канцлера (міністра юстиції).
У справі Литвиненка головою комісії було призначено суддя Високого суду у відставці сер Роберт Оуен. Свою доповідь він готував майже півроку.
Публічне розслідування встановлює не провину Лугового та Ковтуна, а юридично значущі факти щодо загибелі Литвиненка, пояснював РБК Дмитро Гололобов, колишній начальник правового управління ЮКОСу, який виїхав до Англії.
Справа «російської мафії»
Родичі Литвиненка висувають версію, що причиною вбивства стала робота загиблого із британськими та іспанськими спецслужбами у справі «російської мафії» в Іспанії. За їхньою версією, Литвиненко допомагав організувати операцію із затримання «російської мафії» в Іспанії. Серед затриманих згодом опинився бізнесмен Геннадій Петров, якого іспанські прокурори вважають одним із лідерів тамбовського ОЗУ. Іспанська прокуратура звинуватила його у легалізації злочинних доходів: за її даними, Петров скуповував і перепродував нерухомість.
У матеріалах іспанської справи, які були опубліковані восени 2015 року на сайті «Відкрита Росія», є численні записи телефонних переговорів Петрова та його помічників, у яких згадувалися високопосадовці, зокрема голова СКР Олександр Бастрикін. Деякі розмови велися, за даними іспанської прокуратури, із високопоставленим співробітником ФСКН Миколою Акуловим.
Як пише The Telegraph, вдова Литвиненка Марина заявила журналістам, що «дуже задоволена тим, що звинувачення на адресу пана Путіна, висловлені на смертному одрі чоловіком, були доведені англійським судом». Вона закликала прем'єр-міністра Великобританії Девіда Кемерона запровадити персональні економічні санкції та візові обмеження проти «всіх позначених у справі персон, не виключаючи Миколи Патрушева та Володимира Путіна», а також вигнати з Великобританії всіх співробітників російських спецслужб. Її пропозицію також підтримав лідер Ліберально-демократичної партії Великобританії Тім Феррон, передають британські ЗМІ.
Докт. хім. наук
У Лондоні завершилися громадські слухання у справі Олександра Литвиненка. Розгляд характеризували як наукомісткий за всю історію британського правосуддя. Опубліковано підсумкову доповідь, в якій безпосередніми виконавцями вбивства цілком точно названі Андрій Луговий і Дмитро Ковтун, а російська влада і особисто президент Володимир Путін - мабуть (судячи з усього), причетними до цього злочину.
У всьому світі продовжується обговорення цієї події. Сам факт злочину практично ні в кого не викликає сумнівів: Литвиненка було отруєно радіоактивним ізотопом полоній-210, який був доставлений та підмішаний у питво Луговим та Ковтуном. Дискусійними були мотиви, а також наскільки і як це пов'язано з Російською державою.
У Росії, де засоби масової інформації висвітлюють процес дуже обмежено, багатьом людям залишилися незрозумілі деякі питання:
- наскільки проведені дослідження, на яких ґрунтується висновок, коректні, і чи допускається інша інтерпретація отриманих даних;
- чи розуміли самі обвинувачені, із чим мають справу;
- що означає формулювання «зважаючи на все» (probably) у звинуваченні щодо російської влади і наскільки обґрунтовані ці звинувачення.
Ми намагатимемося прояснити ці питання, орієнтуючись насамперед на науково-технічні аспекти цієї справи.
Дані британськихі російських вчених
При вивченні не лише підсумкової доповіді, а й представлених слідству матеріалів вражає величезний обсяг роботи, виконаної британськими фахівцями. Визначення радіоактивності полонію проводилися у багатьох десятках місць - тисячі вимірів, багато з яких перевірялися незалежними організаціями, які використовують різну апаратуру. У тому випадку, якщо дані викликали сумніви, вони перевіряли ще раз.
Суддя Роберт Оуен. Фото із сайту bbc.co.uk
Суддя Роберт Оуен (Robert Owen) при допиті свідків скрупульозно розбирав будь-які, навіть зовсім незначні невідповідності в цифрах, що оголошуються. Основна частина даних була проаналізована групою вчених під керівництвом Джона Харрісона (John Harrison) - відомого та шанованого фахівця в галузі медичної радіології.
До цієї роботи були залучені і німецькі, і російські вчені. Зокрема, у матеріалах справи є доповідь групи дослідників з Інституту біофізики ФМБА (нині центр ім. О. І. Бурназяна), Інституту геохімії та аналітичної хімії ім. В.І.Вернадського РАН, Радіоінституту ім. В. Г. Хлопіна.
Детально та чітко викладено методику та проведені дослідження. У висновку комітету російських експертів- відомих фахівців у цій галузі - зазначено, що у всіх представлених речах Д. Ковтуна і деталях його крісла є значні кількості полонію-210, причому цей продукт не природного, а техногенного походження (див. рис.1). Сліди забруднення на особистих речах Ковтуна – первинні, але малоймовірно, що полоній із цих речей міг завдати значної шкоди людям, які з цими речами контактували. Рівень забруднень цілком відповідає тому, що спостерігали в аналогічних зразках британські фахівці (але у ванних кімнатах номерів, де зупинялися Луговий та Ковтун, та у місцях отруєнь активність полонію була на порядки вищою).
Малюнок 1. Альфа-спектр зразка із крісла Ковтуна, що містить характерний пік полонія-210. Виміряно російськими фахівцями. Є також матеріали з 6-ї клініки ФМБА (нині також центр ім. А. І. Бурназяна), де досліджувалися Луговий та Ковтун, а аналізи були надані британській стороні. В результаті було встановлено, що в організмі Ковтуна у 1000 разів, а в організмі Лугового – у 10 000 разів менше полонію, ніж в організмі Литвиненка. Ці дані російських фахівців є надзвичайно важливими. Виходячи з них можна спростувати відому версію російської прокуратури, російських ЗМІ та самих обвинувачених - що Луговий та Ковтун забруднилися полонієм від Литвиненка (див. нижче).
Слідчий комітет РФ залучив до експертизи ще одну російську організацію – Лабораторію аналізу мікрочастинок.
У доповідях російських учених містяться дані, що за два тижні після прильоту Ковтуна до Росії, коли він надійшов на обстеження, з його рук змили 14 тис. Бк. А всього кількість полонію всередині його тіла британськими фахівцями на основі російських даних було оцінено в 4 млн Бк. Литвиненко після отруєння 1 листопада залишав контактні сліди лише на рівні одиниць, десятків – до двох сотень Бк (основна активність була всередині тіла).
Полонія, виявленого в організмах Ковтуна та Лугового, недостатньо, щоб створити велику загрозу для їхнього життя, але надто багато, щоб Литвиненко міг передати внаслідок фізичного контакту. Така кількість могла потрапити в організми Лугового та Ковтуна лише внаслідок контакту з вихідним, первинним продуктом із високою концентрацією полонія.
Що розуміли і чого не розуміли Луговий і Ковтун?
Це питання задається постійно. Може, справді Луговий та Ковтун вважали, що годують Литвиненка вітамінами? Звичайно, точну відповідь на це питання дати важко, але є вказівки, що вони загалом уявляли, з чим мають справу.
За показаннями свідків, Ковтун шукав кухаря, який допоміг би йому отруїти одну погану людину дуже дорогою отрутою. І Ковтун справді дзвонив кухареві, якого йому рекомендували.
Після всіх трьох спроб отруєння – 16 жовтня (Луговий, Ковтун), 26–27 жовтня (Луговий) та 1 листопада 2006 року (Луговий, Ковтун) – залишки невикористаного полонію знищували в туалетних кімнатах: зливали в раковину, в унітаз, кидали у смітник відро, загортали в рушники та викидали у прання. У цих місцях виявлялася величезна кількість полонію.
На фінальну зустріч 1 листопада Луговий із Ковтуном прийшли раніше, замовили чай. Мабуть, помістили в чайник полоній (камер тут не було). Після цього вони один за одним ходили до туалету та мили руки – на сушці було виявлено полоній. Потім прийшов Литвиненко і йому було запропоновано випити чаю. У чайнику пізніше було виявлено полоній у великих кількостях. Наприкінці зустрічі підійшли дружина та восьмирічний син Лугового, і той запропонував йому потиснути руку дядькові Сашкові. Невже Луговий був готовий поставити під загрозу здоров'я свого сина? Але Луговий міг бути поінформований, що отрута, що використовується, дійсно небезпечна тільки при потраплянні всередину. Радіоактивний він чи ні - у разі несуттєво.
Взагалі, підготовка і саме виконання замаху були виконані вкрай недбало. (Ковтун потім скаржився своїй колишній тещі: «Ці придурки, схоже, отруїли нас усіх» (, с. 117). Які «придурки» - він не уточнив.) Виготовлене джерело, яке використовувалося для отруєння, очевидно, було поміщене в недостатньо герметичну капсулу , кількість полонію - явно надмірна. Люди, які оперували із цим джерелом, робили це неакуратно.
Залишки, які дійсно необхідно було знищити (інакше був шанс встановити походження полонію), викидали тут же, в готелях. Це створювало значну загрозу для оточуючих (у готелі Sheraton Park Lane, наприклад, було знайдено рушник, на якому вже після прання було виявлено активність полонію 17 млн Бк лише на 1 см 2 ).
Можливо, вони були певні, що ніхто нічого не виявить. Але з матеріалу розслідування також можна припустити, що це пов'язано з розслабленістю та безладністю: Луговий та Ковтун дивували персонал готелів кількістю випитого алкоголю, химерним одягом, явною надмірністю ювелірних прикрас, просили адміністратора готелю рекомендувати їм місце (brothel), щоб отримати у готель. Тут не до акуратного виконання радіохімічних процедур.
Під час обстеження Литвиненка було встановлено, що всередину його організму перорально (через рот) потрапило близько 4,4 млрд (Бк) полонію-210 (26,5 мкг), який розподілився по всьому організму (при цьому вихідна кількість була щонайменше 8,3 млрд Бк). Найбільша концентрація виявилася в печінці та нирках, а, наприклад, у сечі містилося близько 2000 Бк/мл на момент отруєння.
Це означає: щоб забруднитись полонієм від Литвиненка, Луговому довелося б вжити всередину близько 200 мл його сечі, а поту – 2 л. Ковтуну – ще більше. Зрозуміло, що це неможливо. Треба віддати належне Луговому: у своєму виступі 21 січня 2016 року він уже не говорив про цю абсурдну версію. Він говорив, що у нього «немає даних про те, хто вбив Литвиненка». Раніше цей злочин ще приписували «англійським спецслужбам», Борису Березовському.
Що, власне, мало на увазі? Очевидно, що деякі чудово екіпіровані люди (бажано в скафандрах) таємно отримали полоній-210 з Росії (або з якогось зовсім невідомого місця), отруїли Литвиненка та зуміли забруднити Лугового та Ковтуна та їх номери таким чином, щоб це суворо відповідало всій логіці. їхніх дій і так, щоб ніде не залишити інших слідів полонія і при цьому залишитись непоміченими. Чому використовували для провокації найменш підходящий для цього радіонуклід - полоній-210, який дуже важко виявити (він реєструється лише на відкритій поверхні) - зовсім незрозуміло.
Суд, маючи достатній обсяг наукових даних, свідчення свідків, записи з відеокамер тощо, не знайшов жодних підстав для цієї гіпотези. Слід зазначити, що суддя був виключно обережний у випадках, коли докази були очевидні. Так, В'ячеславу Соколенку, бізнес-партнеру Лугового, колишньому співробітнику КДБ, який також був присутній у деяких епізодах, не було пред'явлено жодних звинувачень, як і ряду інших персонажів.
Сам Андрій Луговий (нагадаємо, він депутат Державної Думи від фракції ЛДПР) весь процес пов'язує виключно з політичними мотивами. Раніше відповідаючи на питання про отруєння, він говорив про правомірність польотів російських бомбардувальників ТУ поблизу Англії. Зараз він все пояснює загостреною ситуацією з Україною: приєднанням Криму, збитим малайзійським боїнгом тощо. Мабуть, така аргументація є цілком привабливою для прихильників ЛДПР.
Куди ведуть слідирозслідування?
Аргументи, які говорять про залучення російської влади, пов'язані в основному з виявленими мотивами, які розглядаються в сукупності («зрадою» Литвиненка інтересів ФСБ; образливими для Путіна публікаціями Литвиненка; зривом великого контракту, який лобіював директор Федеральної служби контролю за обігом наркотиків Віктор Іванов, незабаром показаннями Литвиненка іспанській прокуратурі про російську мафію та її зв'язок з російськими державними діячами).
На думку британської сторони, російські державні органи всіляко перешкоджали розслідуванню, не надавали необхідних даних. Крім того, багато про що говорить тверда позиція Російської держави щодо захисту Лугового та Ковтуна, що забезпечує їм матеріальні та моральні блага та юридичну підтримку, навіть коли їх вина, по суті, вже не викликала сумнівів. Росія відмовилася обговорювати питання про видачу Лугового та Ковтуна як невідповідну Конституції, хоча в інших випадках така можливість була.
Ми не обговорюватимемо тут ступінь обґрунтованості цих звинувачень. Однак частина аргументів про залучення Російської держави пов'язана з походженням полонія, який може здійснюватися тільки під державним контролем.
Єдиним великим виробником полонію-210 останнім часом був і є ВНДІ експериментальної фізики, м. Саров (ВНДІЕФ) з його виробничим підрозділом «Авангард», а опромінення на реакторі здійснювалося на п/о «Маяк», м. Озерськ. Основна кількість полонію поставляється в США для виготовлення джерел для зняття статичної напруги та деяких інших цілей.
Звідки ж походить полоній, яким було отруєно Литвиненка? Суддя дуже ретельно та критично підійшов до цього питання. Він відкинув аргумент експертів, які стверджують, що полоній-210 є надзвичайно дорогим для приватного використання. В інтерв'ю з науковим керівником ВНДІЕФ академіком Радієм Ількаєвим останній називав цифру 10 млн дол. за річний контракт. Але британське слідство встановило, що у 2006 році 2500 млрд Бк полонію-210 було продано за 20 тис. дол., і це є типовою комерційною ціною цього продукту (стор. 226).
Таким чином, виходить, що використана для отруєння кількість за такою ціною буде коштувати всього близько 70 дол. колишній голова кооперативу «Озеро» та учасник відомої фірми СПАГ). Звичайно, саме виготовлення джерела, підготовленого для використання як отрута, коштує значно більше. Однак високу ціну за цю «дуже дорогу отруту» розробники попросили явно «за конспірацію», як казав відомий герой роману Ільфа та Петрова «Дванадцять стільців».
Суддя також констатував, що не вдалося визначити походження полонія-210 через чистоту продукту (fngerprint theory). Доступна кількість матеріалу та фонові характеристики не дозволили дослідникам це зробити.
Водночас він погодився з аргументами, що якби полоній витягувався з величезної кількості джерел, вироблених у США, то це не могло залишитися непоміченим і не вдалося практично досягти тієї високої чистоти продукту, яка була в реальності.
Нарешті, обговорювалося питання, чи могла якась інша організація, крім ВНДІЕФ («Авангард»), зробити таку кількість полонію-210. Цей радіонуклід у принципі може бути отриманий, наприклад, на інших реакторах у Росії, Індії, Канаді та багатьох інших місцях. За оцінками фахівців, для виробництва такої промислової кількості полонію необхідна спеціальна програма та реактор, налаштований певним чином. Про існування таких програм нічого не відомо. Однак і тут суддя був надзвичайно суворим у судженні: якщо таке в принципі можливе, то він не може цього виключити.
У результаті з технічної точки зору російське походження полонію суворо не доведено, хоча, ВИДАЄМОСЯ, це мало місце, і мало хто з фахівців у цьому сумнівається.
Таким чином, британське правосуддя продемонструвало суворість судження, чіткість та об'єктивність у цій складній справі.
- www.litvinenkoinquiry.org/wp-content/uploads/2015/02/lit120215.pdf, с. 192-193.
- Російська газета. Федеральний випуск №4240.
МОСКВА, 21 січ - РІА Новини.Британський суд у четвер заявив, що у смерті колишнього офіцера ФСБ Олександра Литвиненка винна Росія.
Російська сторона вже заявила, що не ухвалює висновків британського суду. За словами офіційного представника МЗС РФ Марії Захарової, розслідування було непрозорим і політично заангажованим.
Литвиненко, який утік 2000 року до Великобританії, помер у листопаді 2006 року невдовзі після здобуття британського громадянства. Його самопочуття стало погіршуватися після зустрічі з Андрієм Луговим та Дмитром Ковтуном та спільного чаювання в лондонському готелі Millennium. Після його смерті фахівці британського Агентства з охорони здоров'я стверджували, що виявили в організмі Литвиненка значну кількість радіоактивного полонію-210. Основним підозрюваним у справі проходить російський бізнесмен та депутат Луговий. Однак він заперечує висунуті на його адресу звинувачення, називаючи їх політично вмотивованими.
Раніше Луговий заявив, що британські експерти перевірили на поліграфі в Москві його свідчення щодо і дійшли висновку, що він не причетний до цього.
Суд звинувачує Росію
Британський суд вважає, що Литвиненко отруїли Луговий та КовтунГолова відкритого розгляду у справі про загибель екс-офіцера ФСБ Олександра Литвиненка сер Роберт Оуен зазначив, що не вважає, що Луговий та Ковтун достеменно знали, який саме хімікат використовується.Британський суд припускає, що операцію з ліквідації Литвиненка було санкціоновано російським керівництвом.
"Відкриті свідчення дають сильну підставу вважати, що російська держава була відповідальною за смерть Литвиненка", - йдеться у висновку Оуена.
При цьому коронер стверджує, що операцію з усунення Литвиненка могла провести ФСБ.
"Зважаючи на всі свідчення та експертизи, доступні мені, я знаходжу, що операція ФСБ щодо вбивства Литвиненка була, можливо, схвалена паном Патрушевим, а також президентом Путіним", — наголошується в документі.
Луговий та Ковтун
Називає Оуен і тих, кого вважає безпосередніми виконавцями усунення Литвиненка. На його думку, це Луговий та Ковтун.
Оуен зазначив, що не вважає, що Луговий та Ковтун точно знали, який саме хімікат використовується.
Березовський, ОЗУ та Лондон ні до чого
При цьому британський коронер відкинув версію про причетність нині покійного бізнесмена Бориса Березовського до смерті Литвиненка.
"Немає жодних свідчень того, що Луговий міг діяти від імені Березовського, і ця гіпотеза не відповідає діям цих людей з моменту смерті Литвиненка. Узагальнюючи, я цілком переконаний, що Березовський не ніс відповідальності за смерть Литвиненка", - йдеться у доповіді.
На думку Оуена, не замішані у справі й російські злочинні угруповання. "Жодне зі свідчень не говорить про те, що Лугового та Ковтуна було найнято для вбивства Литвиненка членами злочинних угруповань", — наголошується в його доповіді.
Оуен також відкинув версію про причетність до смерті Литвиненка британських спецслужб. "Я цілком переконаний, що британські спецслужби, а отже, і британські урядові відомства загалом, не відігравали жодної ролі у смерті Литвиненка", - йдеться у документі.
Мотиви невідомі
Менш категоричним британський суд був у тому, що стосується мотивів убивства.
"Я вважаю, що було кілька причин у організацій та окремих осіб у РФ, хто міг би хотіти, щоб Литвиненко був мішенню і в тому числі вбитий", - йдеться у висновку коронера.
Він назвав п'ять передбачуваних причин, у тому числі те, що Литвиненко "розглядався як зрадник ФСБ", був пов'язаний з Березовським та Ахмедом Закаєвим, те, що ФСБ стало відомо про те, що "він працював на британську розвідку", а також з- за інформацією, розкритою Литвиненком. Останньою причиною коронер назвав "безперечно, особистий антагонізм між Литвиненком і Путіним".
На його думку, превалювати могла одна чи кілька мотивацій.
Звідки полоній?
Не має британського суду і однозначних даних про походження полонію-210, яким було отруєно Литвиненка.
"Мій висновок такий, що жодна з теорій чи ліній доказів, пов'язаних із джерелом полонію-210, який був використаний для вбивства Литвиненка, не достатня для того, щоб я без додаткових доказів уклав, що полоній-210 мав відбуватися або навіть відбувався з Росії", - наголошується в доповіді Оуена.
При цьому коронер зазначив, що сам вибір речовини вказує на ймовірність державного втручання. Він не виключив зв'язок полонію-210 із російською програмою "Авангард". "Правда і те, що програма "Авангард" у Росії була можливим джерелом полонію-210", - сказав він.
Справа закрита
На думку британських слідчих, картина події загалом зрозуміла і розслідувати більше нічого.
"Я наразі не маю наміру заново відкривати розгляд, оскільки я розглянув усі питання, які був зобов'язаний взяти до уваги як коронер", - заявив Оуен.
МЗС РФ: справа політично ангажована
Офіційна Москва відреагувала на доповідь Оуена досить стримано, зазначивши, що на іншого, власне, й не чекали.
"Не було підстав очікувати, що підсумкова доповідь політично ангажованого і вкрай непрозорого процесу, який підбивався під заздалегідь визначений, "потрібний" результат, раптом виявиться об'єктивним і неупередженим", - заявила речниця МЗС РФ Марія Захарова.
