Przechowywanie warzyw
Skonsolidowana ocena trwałości projektu inwestycyjnego. Zajęcia: Rachunkowość niepewności i ryzyka w ocenie efektywności projektów inwestycyjnych

Skonsolidowana ocena trwałości projektu inwestycyjnego. Zajęcia: Rachunkowość niepewności i ryzyka w ocenie efektywności projektów inwestycyjnych

7. UWZGLĘDNIENIE NIEPEWNOŚCI I RYZYKA W OCENIE EFEKTYWNOŚCI PROJEKTÓW INWESTYCYJNYCH

7.2. Skonsolidowana ocena trwałości projektu inwestycyjnego jako całości

Stosując tę metodę, w celu zapewnienia trwałości projektu zaleca się:
- stosować umiarkowanie pesymistyczne prognozy parametrów techniczno-ekonomicznych projektu, cen, stawek podatkowych, kursów walut i innych parametrów otoczenia gospodarczego projektu, wielkości produkcji i cen produktów, terminów i kosztów niektórych rodzajów prac itp. (jednocześnie dodatnie odchylenia tych parametrów będą bardziej prawdopodobne niż ujemne);
- zapewnić rezerwy środków na nieprzewidziane wydatki inwestycyjne i operacyjne z powodu ewentualnych błędów organizacja projektowa, rewizja decyzji projektowych w trakcie budowy, nieprzewidziane opóźnienia w płatnościach za dostarczone wyroby itp.;
- zwiększyć stopę dyskontową w obliczeniach efektywności handlowej o kwotę korekty ryzyka (patrz 5.2.1.6.5).

7.3. Zbiorcza ocena trwałości projektu z punktu widzenia jego uczestników

Stabilność IP z punktu widzenia przedsiębiorstwa – uczestnika projektu, z ewentualnymi zmianami warunków jego realizacji, można ogólnie sprawdzić na podstawie wyników obliczeń efektywności komercyjnej dla scenariusza głównego (podstawowego) realizacji projektu poprzez analizę dynamiki przepływów realnych pieniędzy. W takim przypadku rzeczywiste przepływy pieniężne uwzględnione w kalkulacji są obliczane dla wszystkich rodzajów działalności uczestnika, z uwzględnieniem warunków udzielania i spłaty pożyczek.

Jeżeli wypadek jest możliwy na jednym lub drugim etapie okresu rozliczeniowego, którego likwidacja skutków, w tym odszkodowanie za szkodę, wymaga dodatkowych kosztów, wypływy pieniężne obejmują odpowiednie oczekiwane straty . Są one definiowane jako iloczyn kosztów usunięcia skutków wypadku przez prawdopodobieństwo wystąpienia wypadku na danym etapie.

Do zagregowanej oceny trwałości projektu można wykorzystać wskaźniki wewnętrznej stopy zwrotu komercyjnego oraz wskaźnik zwrotu z inwestycji zdyskontowanych. Jednocześnie OD uważa się za stabilny, jeśli wartość DNB jest wystarczająco duża (co najmniej 25 - 30%), wartość stopy dyskontowej nie przekracza poziomu dla małych i średnich ryzyk oraz kredytów o realnych stopach nie przekracza DNB, a wskaźnik zwrotu z inwestycji zdyskontowanych przekracza 1,2.

Z zastrzeżeniem wymagań ust. 7.2 do parametrów głównego scenariusza realizacji projektu rekomenduje się, aby projekt był oceniany jako trwały tylko wtedy, gdy istnieje pewna rezerwa finansowa. Biorąc pod uwagę, że wolne zasoby finansowe przedsiębiorstwa obejmują nie tylko skumulowane saldo przepływów pieniężnych od wszystkich zajęcia, ale też rezerwa Pieniądze w ramach aktywów przedsiębiorstwa warunek trwałości projektu można sformułować w następujący sposób.

Na każdym etapie okresu obliczeniowego suma skumulowanego salda przepływów pieniężnych ze wszystkich rodzajów działalności (efekt skumulowany) i rezerw finansowych musi być nieujemna.

Realizacja tej rekomendacji może wymagać zmiany norm rezerwy finansowej przewidzianej w projekcie, wprowadzenia odpisów na kapitał rezerwowy lub dostosowania schematu finansowania projektu. Jeżeli takie środki nie zapewniają spełnienia tego wymogu, konieczne jest bardziej szczegółowe badanie wpływu niepewności na wykonalność i skuteczność IP (zob. poniżej).

Poprzedni

7. UWZGLĘDNIENIE NIEPEWNOŚCI I RYZYKA W OCENIE EFEKTYWNOŚCI PROJEKTÓW INWESTYCYJNYCH

7.2. Skonsolidowana ocena trwałości projektu inwestycyjnego jako całości

Stosując tę metodę, w celu zapewnienia trwałości projektu zaleca się:
- stosować umiarkowanie pesymistyczne prognozy parametrów techniczno-ekonomicznych projektu, cen, stawek podatkowych, kursów walut i innych parametrów otoczenia gospodarczego projektu, wielkości produkcji i cen produktów, terminów i kosztów niektórych rodzajów prac itp. (jednocześnie dodatnie odchylenia tych parametrów będą bardziej prawdopodobne niż ujemne);
- zapewnić rezerwy środków na nieprzewidziane wydatki inwestycyjne i eksploatacyjne z powodu ewentualnych błędów organizacji projektowej, rewizji decyzji projektowych w trakcie budowy, nieprzewidzianych opóźnień w płatnościach za dostarczone wyroby itp.;
- zwiększyć stopę dyskontową w obliczeniach efektywności handlowej o kwotę korekty ryzyka (patrz 5.2.1.6.5).

7.3. Zbiorcza ocena trwałości projektu z punktu widzenia jego uczestników

Z zastrzeżeniem wymagań ust. 7.2 do parametrów głównego scenariusza realizacji projektu rekomenduje się, aby projekt był oceniany jako trwały tylko wtedy, gdy istnieje pewna rezerwa finansowa. Biorąc pod uwagę, że wolne środki finansowe przedsiębiorstwa obejmują nie tylko skumulowane saldo przepływów pieniężnych ze wszystkich rodzajów działalności, ale także rezerwę środków w ramach majątku przedsiębiorstwa, warunkiem trwałości projektu może być być sformułowane w następujący sposób.

Na każdym etapie okresu obliczeniowego suma skumulowanego salda przepływów pieniężnych ze wszystkich rodzajów działalności (efekt skumulowany) i rezerw finansowych musi być nieujemna.

Poprzedni

Trwałość projektu to jego zdolność do utrzymania skuteczności przy różnych zmianach warunków realizacji.

Projekt jest uważany za całkowicie zrównoważony, jeśli we wszystkich alternatywnych scenariuszach jego rozwoju okaże się skuteczny i opłacalny finansowo oraz możliwy Negatywne konsekwencje zdarzenia niepożądane można wyeliminować za pomocą środków organizacyjnych i ekonomicznych przewidzianych w projekcie (dywersyfikacja, podział ryzyka pomiędzy uczestników, ubezpieczenie, rezerwacje itp.). Projekt jest niezrównoważony, jeśli okazał się nieefektywny lub powoduje znaczne straty finansowe w scenariuszach o wystarczająco wysokim prawdopodobieństwie wystąpienia.

Rozszerzona ocena trwałości projektu w warunkach ryzyka to metoda ekspresowej analizy, której celem jest szybkie wyciągnięcie wniosku o ryzyku projektu bez użycia skomplikowanych statystycznych i matematycznych procedur oceny ryzyka.

Stosując zagregowaną ocenę trwałości projektu jako główną metodę uwzględniania ryzyka i niepewności, zaleca się:

Stosuj umiarkowanie pesymistyczne prognozy parametrów techniczno-ekonomicznych projektu, cen, stawek podatkowych, kursów walut i innych parametrów otoczenia gospodarczego projektu, wielkości produkcji i cen produktów, terminów i kosztów niektórych rodzajów prac itp.

Zapewnić rezerwy środków na pokrycie ewentualnego wzrostu kosztów inwestycji i eksploatacji dzięki dostosowaniu decyzji projektowych w procesie jego realizacji

Użyj stopy dyskontowej skorygowanej o ryzyko w ocenie kryteriów wyników

Jednocześnie w przypadku braku informacji o ewentualnych zmianach wartości poszczególnych parametrów w przyszłości zaleca się ocenę efektywności projektu dla następujących scenariuszy:

Wzrost kosztów inwestycji, a także odpowiednia korekta wysokości amortyzacji w kosztach własnych w zakresie: kosztu prac wykonawców krajowych oraz kosztu sprzętu. Anna zaopatrzenia krajowego - o 20%, koszty pracy i wyposażenia firm zagranicznych - o 10%

Zwiększenie o 20% projektowego poziomu pośrednich kosztów produkcji i odpowiednio o 30% jednostkowych (na jednostkę produkcji) bezpośrednich kosztów materiałowych kosztów zapasów surowców, materiałów, produkcji niezakończonej i wyrobów gotowych w ramach kapitału obrotowego zmiany

Zmniejszenie kwoty przychodów do 80% wartości projektowej;

2-krotne wydłużenie czasu projektowania w przypadku opóźnień w płatnościach za towary dostarczone bez przedpłaty;

Wzrost oprocentowania pożyczki 1,4-krotny dla kredytów w hrywnach i 1,2-krotny dla kredytów walutowych

Jeżeli projekt przewiduje ubezpieczenie na wypadek zmiany odpowiednich parametrów projektu lub wartości tych parametrów są ustalone w zawartych umowach w ramach dokumentacji projektowej, możliwość pogorszenia tych parametrów nie jest brana pod uwagę.

Do zagregowanej oceny trwałości projektu można wykorzystać wskaźniki wewnętrznej stopy zwrotu oraz wskaźnik opłacalności zdyskontowanych inwestycji. Projekt uważa się za zrównoważony, jeśli. Obowiązują wszystkie poniższe warunki:

Wartość IRR jest dość duża - co najmniej 25-30%;

Wartość stopy dyskontowej nie przekracza poziomu akceptowanego dla małych i średnich ryzyk - 15%;

Oprocentowanie pożyczek i innych składników pożyczonego kapitału w finansowaniu projektów nie przekracza IRR;

Zdyskontowany wskaźnik zwrotu z inwestycji (PI) przekracza 1,2

Ponadto rekomenduje się, aby projekt był oceniany jako trwały tylko wtedy, gdy istnieje pewna rezerwa finansowa – wszystkie wolne aktywa finansowe przedsiębiorstwa, w tym łączne skumulowane saldo przepływów pieniężnych dla projektu oraz salda środków pieniężnych w aktywach przedsiębiorstwa z innych działania (związane z tym projektem). Jednocześnie pożądane jest, aby wielkość takiej rezerwy finansowej dla każdego etapu okresu rozliczeniowego wynosiła co najmniej 5% kosztów operacyjnych i inwestycyjnych netto tego okresu.

Spełnienie tego wymogu może wymagać rewizji schematu finansowania projektu z późniejszą korektą całej prognozy przepływów pieniężnych i szacunków wskaźników efektywności, a mianowicie:

Zmiana wielkości i warunków pozyskiwania kredytów;

Tworzenie niezbędnych rezerw, rezerw gotówkowych, odpisów na fundusz dodatkowy;

Dostosowanie warunków rozliczeń pomiędzy uczestnikami projektu;

Ubezpieczenie uczestników projektu od określonych ryzyk

Jednocześnie dodatkowe koszty związane z wystąpieniem ryzyka, w tym rekompensaty za straty, powinny być odzwierciedlone jako osobna pozycja wypływów pieniężnych „Straty oczekiwane” Ich wielkość krokowo. Okres rozliczeniowy definiowany jest jako iloczyn możliwych strat finansowych i prawdopodobieństwa ich wystąpienia na danym kroku anomalii.

W przypadkach, gdy nawet po rewizji planu finansowego projekt pozostaje niestabilny zgodnie z wynikami oceny zintegrowanej, jego realizacja jest niewłaściwa

Ogólna procedura oceny trwałości. Projekt uznaje się za zrównoważony, jeśli we wszystkich scenariuszach okaże się skuteczny i wykonalny finansowo, a ewentualne negatywne skutki zostaną zniwelowane działaniami przewidzianymi przez mechanizm organizacyjno-ekonomiczny projektu.

W celu oceny trwałości i skuteczności projektu w warunkach niepewności zaleca się stosowanie następujących metod:

zagregowana ocena trwałości;

obliczanie progów rentowności;

metoda zmienności parametrów;

ocena oczekiwanego efektu projektu z uwzględnieniem ilościowej charakterystyki niepewności.

Każda kolejna metoda jest dokładniejsza, choć bardziej pracochłonna, w związku z czym stosowanie każdej z nich sprawia, że korzystanie z poprzednich jest zbędne. Wszystkie metody, poza pierwszą, wiążą się z opracowaniem scenariuszy realizacji projektu w najbardziej prawdopodobnych lub najbardziej niebezpiecznych warunkach oraz oceną skutków finansowych realizacji takich scenariuszy. Umożliwia to, w razie potrzeby, uwzględnienie w projekcie działań mających na celu zapobieganie lub redystrybucję powstałych strat.

zmienić wielkość i (lub) warunki pożyczek, na przykład zapewnić bardziej elastyczny harmonogram spłat;

przewidzieć tworzenie niezbędnych rezerw, rezerw gotówkowych, potrąceń B fundusz dodatkowego ryzyka;

dostosować warunki wzajemnych rozliczeń między uczestnikami projektu, w razie potrzeby przewidzieć zabezpieczenia transakcji lub indeksację cen dostarczanych sobie towarów i usług;

zapewnić uczestnikom projektu ubezpieczenie od określonych zdarzeń objętych ubezpieczeniem.

W przypadkach, gdy projekt pozostaje niezrównoważony nawet przy tych korektach, jego wdrożenie uznaje się za niecelowe, jeśli nie ma dodatkowych informacji wystarczających do zastosowania czwartej z wymienionych powyżej metod. Kwestia realizacji projektu według czwartej metody jest rozwiązywana bez uwzględnienia wyników wszystkich poprzednich.

Skonsolidowana ocena trwałości projektu inwestycyjnego W zintegrowanej ocenie trwałości projektu inwestycyjnego jako całości, w celu zapewnienia jego trwałości zaleca się:

stosować umiarkowanie pesymistyczne prognozy parametrów techniczno-ekonomicznych projektu, cen, stawek podatkowych. kursy walut i inne parametry otoczenia gospodarczego projektu, wielkość produkcji i ceny produktów, terminy i koszty niektórych rodzajów prac V. itp. W takim przypadku dodatnie odchylenia tych parametrów będą bardziej prawdopodobne niż ujemne;

zapewnić rezerwy środków na nieprzewidziane wydatki inwestycyjne i eksploatacyjne z powodu ewentualnych błędów organizacji projektowej, rewizji prostych decyzji w trakcie budowy, nieprzewidzianych opóźnień w płatnościach za dostarczone produkty itp.;

zwiększyć stopę dyskontową o kwotę korekty o ryzyko.

Trwałość IP z punktu widzenia organizacji biorącej udział w projekcie, z ewentualnymi zmianami warunków jego realizacji, można ogólnie sprawdzić na podstawie wyników obliczeń efektywności komercyjnej dla głównego (podstawowego) scenariusza projektu realizacji poprzez analizę dynamiki przepływów środków realnych.W tym przypadku przepływy środków rzeczywistych uwzględnione w kalkulacji są obliczane dla wszystkich rodzajów działalności uczestnika, z uwzględnieniem warunków udzielania i spłaty kredytów.

W przypadku zagregowanej oceny trwałości projektu czasami można wykorzystać wskaźniki wewnętrznej stopy zwrotu i wskaźnik zwrotu z kosztów zdyskontowanych.Jednocześnie IP uważa się za zrównoważony, jeśli wartość wewnętrznej stopy zwrotu jest wystarczająco duża (co najmniej 25-30%), wartość stopy dyskontowej nie przekracza poziomu dla małych i średnich ryzyk (do 15%) i jednocześnie nie przewiduje się korzystania z kredytów po realnych stopach przekraczających IRR, a wskaźnik zwrotu z dyskontowanych kosztów przekracza) ,2.

Z zastrzeżeniem tych wymagań dotyczących oceny trwałości projektu inwestycyjnego jako całości do parametrów głównego scenariusza jego realizacji, zaleca się, aby projekt był oceniany jako trwały tylko wtedy, gdy istnieje pewna rezerwa finansowa.

Ponieważ wolne zasoby finansowe organizacji obejmują nie tylko skumulowane saldo przepływów pieniężnych ze wszystkich rodzajów działalności (s. 4 Tabeli 2.1), ale także rezerwę gotówkową jako część aktywów organizacji, warunek trwałości projektu można sformułować jako: następująco: na każdym etapie okresu rozliczeniowego kwota skumulowanego salda przepływów pieniężnych ze wszystkich działań (efekt skumulowany) oraz rezerw finansowych nie powinna być ujemna. Zaleca się, aby było to co najmniej 5% całkowitego kosztu kosztów operacyjnych i inwestycji poczynionych na tym etapie.

Koszty operacyjne obejmują: bezpośrednie koszty materiałów, koszty pracy personelu produkcyjnego, koszty dystrybucji, koszty zarządzania produkcją, amortyzację, a także podatki obciążające koszty i wyniki finansowe.

Realizacja tej rekomendacji może wymagać zmiany norm rezerwy środków finansowych przewidzianych w projekcie, odpisów na kapitał rezerwowy lub korekty schematu finansowania projektu. Jeżeli środki te nie zapewniają spełnienia tego wymogu, konieczne jest bardziej szczegółowe badanie wpływu niepewności na wykonalność i skuteczność IP, których metody zostaną omówione poniżej.

Obliczanie progów rentowności. Stopień stabilności projektu w odniesieniu do ewentualnych zmian warunków realizacji można scharakteryzować wskaźnikami progu rentowności i wartości granicznych takich parametrów projektu jak wielkość produkcji, ceny wytwarzanych produktów itp. Takie wskaźniki służą jedynie do oceny wpływu ewentualnej zmiany parametrów projektu na jego wykonalność finansową i efektywność, ale same w sobie nie odnoszą się do wskaźników efektywności IP i ich wyliczenie nie zastępuje wyliczenia integralnych wskaźników efektywności (wartość bieżąca netto (pomniejszona) dochód (efekt) NPV, wskaźnik zwrotu z inwestycji zdyskontowanych IDI, wewnętrzna stopa zwrotu DNB).

Jednym z najczęstszych wskaźników progu rentowności projektu dla pewnego etapu okresu obliczeniowego jest poziom progu rentowności. Zazwyczaj określa się ją dla projektu jako całości według wzoru (3.13).

Poziom progu rentowności w kroku n to stosunek

próg rentowności sprzedaży (produkcja) do projektu na tym etapie. Wartość progowa to wielkość sprzedaży, przy której zysk netto wynosi zero. Obliczenie progu rentowności opiera się na założeniu, że produkcja równa się sprzedaży. Przy określaniu tego wskaźnika przyjmuje się, że w kroku p.

wielkość produkcji jest równa wielkości sprzedaży;

zmiany przychodów proporcjonalnie do wielkości sprzedaży;

przychody z działalności nieoperacyjnej i wydatki na tę działalność nie zależą od wielkości sprzedaży;

całkowite koszty bieżące można podzielić na warunkowo stałe (nie zmieniające się przy wielkości produkcji) i warunkowo zmienne, zmieniające się wprost proporcjonalnie do wielkości produkcji.

Obliczenie progu rentowności odbywa się według wzoru

gdzie AGR to kwota przychodu na n-ty krok;

pełne bieżące koszty produkcji - koszty produkcji powiększone o amortyzację, podatki i inne odliczenia związane z kosztami własnymi (m.in. transport, grunt, woda, ujednolicony podatek socjalny, a także opłaty za wydanie koncesji i prawa do produkcji i sprzedaży alkoholu etylowego, zawierającego alkohol i wyrobów alkoholowych, płatności za maksymalne dopuszczalne emisje, zrzuty zanieczyszczeń, usuwanie odpadów, poziom szkodliwych skutków) oraz na wyniki finansowe, z wyjątkiem podatku dochodowego, te, które zmniejszają

SSp - USA, - OS

podstawa opodatkowania zysku (w tym podatku od nieruchomości) na /?-tym kroku;

USp - warunkowo zmienna część całkowitych bieżących kosztów produkcji na n-tym kroku,

OSp - dochód z działalności nieoperacyjnej pomniejszony o wydatki na tę działalność w pierwszym kroku.

Jeżeli projekt obejmuje produkcję kilku rodzajów produktów, wzór (3.13) nie ulega zmianie, a wszystkie zawarte w nim ilości są przejmowane przez cały projekt (bez podziału na rodzaj produktu). Przy stosowaniu wzoru (3.13) należy uwzględnić wszystkie ceny i koszty bez podatku VAT.

Zazwyczaj projekt uważa się za zrównoważony, jeśli w obliczeniach dla projektu jako całości poziom progu rentowności nie przekracza 0,6-0,7 po rozwinięciu zdolności projektowych. Rentowność bliska 1

(100%), co do zasady wskazuje na niewystarczającą stabilność projektu na wahania popytu na produkty na tym etapie. Jednak nawet zadowalające wartości progu rentowności (zgodność z ustalonymi ograniczeniami) na każdym kroku nie gwarantują skuteczności projektu (dodatnie NPV).

Jednocześnie wysokie wartości progu rentowności nie mogą być traktowane na wszystkich etapach jako oznaka niewykonalności, nieefektywności projektu. Na przykład na etapie rozwoju mocy oddanych do eksploatacji lub w okresie wyremontować drogi sprzęt o wysokiej wydajności, mogą przekraczać 100%.

wpływy ze sprzedaży IP (IR) 116; koszty całkowite, SS 25;

włącznie z

koszty zmienne, US 14;

koszty stałe, GS 11.

Zgodnie ze wzorem (3.13) poziom progu rentowności będzie równy:

Zgodnie z wynikami obliczeń poziom progu rentowności nie przekracza ustalonych limitów z dużą marżą (dla każdego uczestnika projektu można również wyznaczyć próg progu 0,11. Kryterium osiągnięcia limitu jest zysk netto z tego tytułu). uczestnik zwraca się do zera. W tym celu konieczne jest określenie, jak zmieniają się dochody i koszty tego uczestnika *, przy zmianie wartości parametru, dla którego określane są wartości graniczne.

Metoda zmienności parametrów. Wartości graniczne parametrów.

Wskaźniki produktu projektu mogą ulec znacznej zmianie, jeśli nastąpi niekorzystna zmiana (odchylenie od projektu) wartości niektórych parametrów. Metoda zmian parametrów uwzględnia możliwe zmiany parametrów w okresie obliczeniowym i ocenia wyniki projektu ze względu na te parametry lub czynniki.

koszty inwestycji (lub ich poszczególnych składników);

wielkość produkcji;

koszty produkcji i dystrybucji (koszty dystrybucji w handlu) lub ich poszczególne składniki;

odsetki od pożyczki;

prognozy ogólnego wskaźnika inflacji, wskaźników celu i krajowego wskaźnika inflacji (lub innej miary zmian siły nabywczej) wymiana zagraniczna;

opóźnienia w płatnościach;

długość okresu rozliczeniowego (do zakończenia uchwały projektowej);

inne parametry przewidziane w zleceniu na opracowanie dokumentacji projektowej.

W przypadku braku informacji o możliwych, z punktu widzenia uczestnika projektu, granicach zmiany wartości tych parametrów, zaleca się przeprowadzenie kalkulacji wariantowych wykonalności i efektywności projektu sekwencyjnie dla następujące scenariusze - 1)

wzrost inwestycji. Jednocześnie koszt pracy rosyjskich kontrahentów i koszt sprzętu dostarczonego przez Rosję wzrastają o 20%, koszt pracy i sprzętu firm zagranicznych - o 10%. W związku z tym zmienia się koszt środków trwałych oraz kwota amortyzacji i koszt własny; 2)

wzrost o 20% poziomu kosztów projektowania oraz o 30% konkretnych (na jednostkę produkcji) bezpośrednich kosztów materiałów do produkcji i marketingu produktów. W związku z tym zmienia się koszt zapasów surowców, materiałów, produkcji w toku i wyrobów gotowych w ramach zmian kapitału obrotowego; 3)

zmniejszenie przychodów do 80% wartości projektowej; cztery)

zwiększenie o 100% czasu opóźnień w płatnościach za produkty dostarczone bez przedpłaty; 5)

wzrost oprocentowania pożyczki o 40% wartości projektowej dla pożyczek w rublach i 20% dla pożyczek w walucie obcej.

Zaleca się, aby te scenariusze rozpatrywać na tle niekorzystnego rozwoju inflacji, wyznaczonej przez ekspertów. Jeżeli projekt przewiduje ubezpieczenie od zmian jakichkolwiek parametrów projektu lub wartości tych parametrów są ustalone w umowach przygotowywanych do zawarcia, scenariusze odpowiadające tym przypadkom nie są brane pod uwagę.

Projekt uważa się za zrównoważony w odniesieniu do możliwych zmian parametrów, jeżeli we wszystkich rozważanych scenariuszach:

NPV jest dodatnia;

zapewniona jest niezbędna rezerwa wykonalności finansowej projektu, m.in. przy założeniu pogorszenia się scenariuszy zgodnie z kalkulacjami wariantowymi wykonalności i efektywności projektu, projekt pozostaje rentowny.

Jeżeli w którymkolwiek z rozważanych scenariuszy co najmniej jeden z określonych warunków nie jest spełniony, zaleca się przeprowadzenie bardziej szczegółowej analizy granic możliwych wahań odpowiedniego parametru i, jeśli to możliwe, wyjaśnienie górnych granic tych wahań. Jeżeli nawet po takim wyjaśnieniu warunki trwałości projektu nie są spełnione, zaleca się:

inteligentny miernik tel.> vestn>

jeśli nie ma dodatkowych informacji, odrzuć projekt:

jeżeli informacje są dostępne, biorąc pod uwagę ilościowe cechy niepewności, które zostaną omówione poniżej, oceń skuteczność IP przy użyciu dokładniejszych metod tam opisanych.

efekt małości 1 ivn "C

meanopti

Zrównoważony rozwój można również ocenić poprzez określenie wartości granicznych dla parametrów projektu, tj. takie ich wartości, przy których integralny efekt uczestnika staje się równy zero. Jednym z tych wskaźników jest VID, który odzwierciedla krańcową wartość stopy dyskontowej. Aby oszacować wartości graniczne parametrów, które zmieniają się w krokach obliczeniowych (ceny produktów I GŁÓWNEGO wyposażenia technologicznego, wielkość produkcji*I, wielkość środków kredytowych, stawki najważniejszych podatków itp.), zaleca się obliczenie graniczne poziomy całkowania (IL) tych parametrów, tj. . takie współczynniki (stałe dla wszystkich kroków obliczeniowych) do wartości tych parametrów, po zastosowaniu, NPV projektu (lub uczestnika projektu) staje się zero.

Oszacujmy marginalne RI wielkości sprzedaży dla projektu rozważanego w przykładzie 3.7. To rozwiązanie uzupełnia i udoskonala obliczanie progów progu rentowności. Podobnie jak w przykładzie 3.7 zakłada się, że wielkość produkcji jest równa wielkości sprzedaży, wszystkie koszty są dzielone na warunkowo stałe i warunkowo zmienne (proporcjonalne do wielkości produkcji), a zmiennymi są tylko koszty materiałowe.

Aby określić IR, przychody, koszty półzmienne i podatki proporcjonalne do przychodów są mnożone na każdym kroku przez wspólny mnożnik \x. Reszta (inwestycje i częściowo stałe koszty produkcji, podatki nieprzychodowe) pozostaje bez zmian, a czynnik q jest dobierany tak, aby NPV stała się zero lub, równoważnie, IRR stała się równa stopie dyskontowej (11% rocznie). Wybrany w ten sposób mnożnik µ to IE.

Do obliczeń używamy wzoru (2.2)

D7>K \u003d y - * 1 _ a, -

gdzie w składzie kosztów bez amortyzacji (34-20 milionów rubli) wyróżniamy ich warunkowo zmienne i warunkowo stałe części. Pod warunkiem jesteśmy z IT

veіlma zmienna część kosztów USA - 14 milionów rubli. Dlatego 34 = 20 = 14 + 6

Aby określić IU we wzorze (2.2) mnożymy przychód związany z IP (FVA = 116 mln rubli) i zmienną część kosztów VS =) 4 mln rubli przez |q i przyrównujemy NPV do zera. Następnie znajdujemy mnożnik \x za pomocą funkcji „Wyszukaj rozwiązanie” lub „Wybór parametru” programu Microsoft Excel lub jako nieznaną zmienną w równaniu, gdzie NPV wynosi 0.

116-ji-14? ji-6

(1 + 0, P) 4 c- (116 - 14) \u003d 60 (1 + 0,11) 4 + 6;

Obliczenia pokazują, że w tym przykładzie IU = 0,951806.

Dla dokładniejszej oceny wymagane jest wyznaczenie marginesu stabilności w postaci różnicy:

tp \u003d 1 - c \u003d I - 0,951806 \u003d 0,048194 (4,82%).

Z kalkulacji wynika, że margines stabilności w zakresie przychodów jest niewielki.

Z poprzednich obliczeń znamy następujące wyniki:

wewnętrzna stopa zwrotu (IRR) przekracza stopę dyskontową IRR = 0,124682 > 0,11;

wartość bieżąca netto (NPV) NPV= 3,24 mln rub. > 0;

próg rentowności nie przekracza ustalonych limitów z dużym marginesem ()4b = 0,11 Wymienione wskaźniki pozytywnie charakteryzują skuteczność projektu. Jednak te pozytywne wyniki mają niewielki margines stabilności: Porównując margines stabilności ze wskaźnikiem progu rentowności widzimy, że ocena trwałości MP na podstawie wartości poziomu progu rentowności może być nieuzasadniona optymistyczna . Ocena oczekiwanego efektu projektu z uwzględnieniem ilościowych:: charakterystyk niepewności. Dokładniejsze metody oceny skuteczności IP w warunkach niepewności obejmują metodę obliczania i oceny oczekiwanego efektu przedsięwzięcia. Metoda Eyug pozwala bezpośrednio obliczyć ogólny wskaźnik efektywności projektu – oczekiwany efekt całkowy (oczekiwany NPV). Szacowanie oczekiwanej skuteczności projektu z uwzględnieniem niepewności odbywa się w obecności bardziej szczegółowych informacji o różnych scenariuszach realizacji projektu, prawdopodobieństwach ich realizacji oraz wartościach głównych technicznych oraz wskaźniki ekonomiczne projektu w każdym ze scenariuszy. Taką ocenę można przeprowadzić zarówno z uwzględnieniem schematu finansowania projektu, jak i bez niego.

Obliczenia przeprowadzane są w następującej kolejności:

opisać cały zestaw możliwych scenariuszy realizacji projektu (albo w formie wyliczenia, albo w postaci systemu ograniczeń wartości głównych parametrów technicznych, ekonomicznych itp. projektu) ;

dla każdego scenariusza badają, w jaki sposób mechanizm organizacyjno-ekonomiczny realizacji projektu będzie działał w określonych warunkach, jak w tym przypadku zmienią się przepływy pieniężne uczestników;

dla każdego scenariusza, dla każdego etapu okresu rozliczeniowego, określa się wpływy i wypływy prawdziwych pieniędzy oraz uogólnione wskaźniki wydajności (obliczane lub ustalane za pomocą wyrażeń analitycznych). Wpływy i wypływy prawdziwych pieniędzy obejmują, oprócz głównych przepływów pieniężnych, przepływy związane z wzajemnymi sankcjami uczestników, ubezpieczeniami, rezerwacjami i innymi elementami mechanizmu organizacyjno-ekonomicznego realizacji projektu. Zgodnie ze scenariuszami przewidującymi sytuacje awaryjne (wypadki, klęski żywiołowe, nagłe zmiany warunków rynkowych itp.) uwzględniane są dodatkowe koszty z tego wynikające. Przy określaniu NPV dla każdego scenariusza zakłada się, że stopa dyskontowa jest wolna od ryzyka;

sprawdzić wykonalność finansową projektu. Naruszenie warunków realizacji jest uważane za warunek konieczny zakończenie projektu (z uwzględnieniem strat i dochodów uczestników związanych z likwidacją projektu z powodu jego niewypłacalności finansowej);

wstępne informacje o czynnikach niepewności prezentowane są w postaci prawdopodobieństw poszczególnych scenariuszy lub przedziałów zmian tych prawdopodobieństw. W ten sposób określa się pewną klasę dopuszczalnych (zgodnych z dostępnymi informacjami) rozkładów prawdopodobieństwa wskaźników realizacji projektu. W szczególnych przypadkach klasa ta może składać się z pojedynczego rozkładu prawdopodobieństwa lub wszystkich rozkładów ze zbioru możliwych kombinacji wskaźników wydajności,

ocenić ryzyko niezrealizowania projektu™ – całkowite prawdopodobieństwo scenariuszy, w których naruszone zostaną warunki wykonalności finansowej projektu;

ocenić ryzyko nieefektywności projektu – całkowite prawdopodobieństwo scenariuszy, w których efekt całkowity (NPV) staje się ujemny;

oszacować średnie szkody z realizacji projektu w przypadku jego nieefektywności;

na podstawie wskaźników poszczególnych scenariuszy wyznaczane są uogólniające wskaźniki efektywności projektu z uwzględnieniem czynników niepewności, tj. oczekiwane wskaźniki wydajności. Głównym takim wskaźnikiem służącym do porównywania różnych projektów (opcji projektów) i wyboru najlepszego z nich jest wskaźnik oczekiwanego efektu integralnego (NPV), nr RUozh (gospodarka narodowa - dla Gospodarka narodowa lub region, komercyjny - dla uczestnika indywidualnego). Te same wskaźniki służą do uzasadnienia racjonalnych rozmiarów i form rezerwacji i ubezpieczenia. Metody wyznaczania wskaźników oczekiwanego efektu zależą od dostępnych informacji o niepewnych warunkach realizacji projektu.

Prawdopodobna niepewność. Przy niepewności probabilistycznej dla każdego scenariusza prawdopodobieństwo jego realizacji uważa się za znane (podane). Można to określić fachowo. Probabilistyczny opis warunków realizacji projektu jest uzasadniony i ma zastosowanie, gdy efektywność projektu wynika przede wszystkim z niepewności procesów eksploatacji i amortyzacji środków trwałych (zmniejszenie wytrzymałości konstrukcji budynków i budowli, awarie sprzętu itp.) lub warunki naturalne i klimatyczne (pogoda, charakterystyka gleby lub zasoby minerałów, możliwość trzęsień ziemi lub powodzi itp.), d także niepewność zmian na rynku związana z IP ze strony dostawców, nabywców wierzyciele i dłużnicy zaangażowani w tworzenie przepływów pieniężnych, niestabilność rynku, pojawienie się na rynku nowych konkurentów lub substytutów produktów, możliwe wahania wyników finansowych oraz stabilność finansowa związane z projektem. Z pewną dozą konwencjonalności wahania deflowanych cen wytwarzanych produktów i zużywanych zasobów można również opisać w kategoriach probabilistycznych,

Wahania cen dla różne rodzaje towary są współzależne. Dlatego np. z tego, że ceny benzyny i transportu drogowego z dużym prawdopodobieństwem odbiegają od średniej o 10%, nie wynika, że z dużym prawdopodobieństwem jedna z tych cen spadnie o 10%, a druga wzrośnie o 10%.

Jeżeli liczba scenariuszy jest skończona i podane są ich prawdopodobieństwa, oczekiwany efekt całkowy projektu oblicza się za pomocą matematycznego wzoru na oczekiwania:

y^ozh \u003d Eltruk-Rk ”(314)

gdzie A[RUk - efekt całkowy (NPV) według k-tego scenariusza;

Pk - prawdopodobieństwo tego scenariusza.

Jednocześnie ryzyko nieefektywności projektu Pe oraz średnie szkody z realizacji projektu w przypadku jego nieefektywności Y określają formuły

KRUK - rk

Ue \u003d * - , (316)

gdzie sumowanie jest przeprowadzane tylko dla tych scenariuszy (j), dla których efekty całkowite (NPV) AgRUk są ujemne.

Przykład 3.8. Określ oczekiwany efekt całościowy oraz średnie szkody z realizacji projektu w przypadku jego nieefektywności zgodnie z tabelą. 3.3.

Rozwiązanie. Dla uproszczenia przeciętne szkody z realizacji projektu w przypadku jego nieefektywności, zgodzimy się nazwać przeciętną możliwą szkodą.

Określmy oczekiwany efekt całkowy ze wzoru (3.14). W tym celu mnożymy efekt całkowy (NPV) dla każdego scenariusza (wiersze w kolumnie 1) przez prawdopodobieństwa dla każdego scenariusza (wiersze w kolumnie 2) i dodajemy otrzymane liczby. Otrzymujemy nr RUozh \u003d 1,97 miliona rubli. (ogółem dla gr. 3).

Tabela 3.3. Obliczanie oczekiwanego efektu całkowego

i możliwe uszkodzenia Numer scenariusza, do zinte

pocierać. Prawdopodobieństwo realizacji k-tego scenariusza, pk Obliczenie oczekiwanego efektu całkowego, А7%zh, mln rub. Obliczenie ryzyka nieefektywności projektu, Ponowne obliczenie średniej możliwej szkody,

mln pocierać. A 1 2 A 5 1 3,5 0,2 0,7 2 3,24 0,3 0,97 3 -0,5 0,2" 0,1 0,2 -0 1 4 2,5 0,2 0,5 5 -1 od -0,1 0,1" 0,1 Wynik projektu - 1 1,97 0,3 -0,67 Następnie obliczamy ryzyko nieefektywności projektu (Re) za pomocą wzoru (3.15). W tym celu podsumowujemy prawdopodobieństwa scenariuszy, dla których efekty całkowite (NPV) MRU k są ujemne:

Re = 0,2 + OD = 0,3.

Średnią szkodę z realizacji projektu w przypadku jego nieefektywności oblicza się ze wzoru (3.16). Zgodnie z tym wzorem dzielimy sumę oczekiwanych efektów całkowitych dla scenariuszy z negatywnymi efektami całkowitymi przez ryzyko nieefektywności projektu (ogółem kolumna 4 tabeli 3.3):

Z obliczeń wynika, że w wyniku eksploatacji projektu oczekiwany jest efekt z projektu, biorąc pod uwagę niepewność w wysokości 1,97 mln rubli. z możliwymi uszkodzeniami w najgorszych scenariuszach - 0,67 miliona rubli. ?

Integralne efekty scenariuszy NRUk i oczekiwany efekt NRUexp zależą od wartości stopy dyskontowej (r). Premia (#) za ryzyko nieotrzymania dochodu przewidziane w scenariuszu głównym projektu jest ustalana z warunku równości między oczekiwanym efektem projektu nr Uż (r), liczonym przy stopa dyskontowa r oraz efekt scenariusza głównego MRU0S(r+g), obliczony przy stopie dyskontowej (r+#) z uwzględnieniem korekty o ryzyko

KRUexp(r) = NPVoc(r-?).

W tym przypadku średnie straty z nieuzyskania dochodów przewidzianych w scenariuszu głównym w scenariuszach niekorzystnych są pokrywane przez średni zysk z uzyskania wyższych dochodów w scenariuszach korzystnych.

Wysokość premii g zależy od scenariusza głównego. W przypadku braku informacji na temat prawdopodobieństw poszczególnych scenariuszy, w celu uproszczenia oceny efektywności zaleca się stosowanie w tym scenariuszu raczej umiarkowanie pesymistycznych niż przeciętnych szacunków kosztów i przychodów, tj. skupić się na niższej premii za ryzyko.

Załóżmy, że proces funkcjonowania obiektu jest uważany za dyskretny i rozpoczyna się od pierwszego kroku (roku). Żywotność obiektu jest nieograniczona. W każdym n-tym kroku obiekt daje nielosowy (roczny] efekt Ф0) - РУn - 3н.

Jednocześnie projekt kończy się na pewnym etapie, jeśli na tym etapie wystąpi katastrofa - gwałtowne pogorszenie wyników NP, ze względu na pojawienie się na rynku tańszego produktu zastępczego, poważną awarię sprzętu, naturalną katastrofa lub inne niekorzystne okoliczności. Prawdopodobieństwo wystąpienia katastrofy na jakimś kroku, pod warunkiem, że nie było na poprzednich krokach, nie zależy od numeru kroku i jest równe p. Oczekiwany efekt całkowy jest zdefiniowany w następujący sposób. Prawdopodobieństwo, że na pierwszym etapie nie wydarzy się żadna katastrofa, wynosi 1 p. Prawdopodobieństwo, że nie nastąpi to ani na pierwszym, ani na drugim kroku, zgodnie z zasadą iloczynu prawdopodobieństw wynosi (1 - p)2 i tak dalej. Dlatego albo katastrofa nie nastąpi do końca kroku n i efekt projektu na tym etapie będzie równy Ф0m, albo takie zdarzenie nastąpi i efekt będzie równy zero. Powyższe oznacza, że matematyczne oczekiwanie (wartość średnia) efektu w n-tym kroku będzie Sumując te wartości, biorąc pod uwagę różnicę czasu, znajdujemy matematyczne oczekiwanie NPV projektu:

kr\"ozh \u003d ^ F ° „” (1 ~ p) - a \u003d ^ („P „~ 3” * 11 p' - a. (3.17) * O + gG „(I + r)”

Z tego wzoru wynika, że efekty wieloczasowe F występują w normalnych warunkach, tj. w przypadku braku katastrof. są redukowane do punktu odniesienia w czasie za pomocą współczynnika (1 - p)n: (1 + r)n, który nie jest taki sam jak zwykły współczynnik dyskontowy 1: (1 + r)r\ W celu zwykłego dyskontowania bez biorąc pod uwagę czynniki ryzyka i obliczenie tych czynników dało ten sam wynik, konieczne jest, aby jako stopę dyskontową przyjąć inną wartość gr, taką, że 1 - + + gr \u003d (1 + r): (1 - p ). Stąd otrzymujemy gr = (r + p) : (1 - p). Dla małych wartości prawdopodobieństwa p formuła ta przyjmuje postać r = r + + py, potwierdzając, że w tej sytuacji rachunkowość ryzyka sprowadza się do obliczenia NPV w normalnych warunkach, ale przy stopie dyskontowej r, przekraczającej ryzyko -wolne r przez „premię za ryzyko”, odzwierciedlającą w tym przypadku (warunkowe) prawdopodobieństwo p zakończenia projektu w ciągu n-tego roku.

Przykład 3.9. Kwota dochodu (/V) z IP po 4 latach inwestycji wyniesie 116 milionów rubli. Kwota kosztów 3 za ten sam okres wyniesie 20 milionów rubli. Inwestycje kapitałowe C/ w kwocie za ten okres inwestycji wynoszą 60 milionów rubli. Załóżmy, że prawdopodobieństwo p pojawienia się podczas jednego kroku obliczeniowego (w ciągu roku) na rynku tańszego produktu zastępczego, który może prowadzić do gwałtownego pogorszenia wydajności tego OD (prawdopodobieństwo katastrofy) wynosi 0,0171 (1,71%) dla 1 kroku obliczeniowego. Stopę dyskontową ustalono na 11% na głowę.

Rozwiązanie. W takich warunkach oczekiwany efekt całkowy, obliczony ze wzoru (3.17), będzie wynosił:

(116- 20) (1 - 0,0171)2 _

60 = -1,00 mln rubli

Zgodnie z wcześniejszymi obliczeniami, które można nazwać scenariuszem bazowym, NPV projektu ma wartość dodatnią (IV RC = 3,24 mln rubli). Jednak oczekiwany efekt całkowy (NPV), biorąc pod uwagę prawdopodobieństwo katastrofy, równy 1,71% na jeden krok obliczeniowy (przewodnik), w okresie inwestycyjnym 4 staje się ujemny (-1 mln rubli). Zmiana ta nastąpiła ze względu na mały margines stabilności projektu f = 0,048194 (4,82%), wcześniej wyznaczony przy obliczaniu granicznego poziomu całki c. W efekcie niewielkie odchylenie w przewidywanej realizacji projektu prowadzi do wyniku negatywnego. ?

Niepewność przedziału. W przypadku braku informacji o prawdopodobieństwach scenariuszy (wiadomo tylko, że są one dodatnie i sumują się do 1), obliczanie oczekiwanego efektu całkowego odbywa się według wzoru

№Y0Ж = X NPVm^iX + (1 - X). (2-18)

gdzie A!RUmax i MRUm(n - największy i najmniejszy efekt całkowity (NPV) dla rozważanych scenariuszy;

X - specjalny standard uwzględniania niepewności efektu, odzwierciedlający system preferencji podmiotu gospodarczego * w warunkach niepewności. W obliczeniach oczekiwanego całkowitego efektu ekonomicznego kraju zaleca się przyjmowanie go na poziomie 0,3.

Przykład 3.10. W wyniku działania IP przewiduje się maksymalną możliwą wartość NPV w wysokości 3,55 miliona rubli. oraz minimalną możliwą wartość NPV w wysokości -1,00 mln rubli. Oblicz oczekiwany całkowity efekt IP, jeśli standard uwzględniania niepewności efektu (X) jest ustalony przez kierownictwo na 0,3.

Rozwiązanie. Obliczenie oczekiwanego efektu całkowego przeprowadza się według wzoru (3.18):

MRU0zh - 0,3 3,55 + (1 - 0,3) - (- 1) = 0,37 miliona rubli.

Czy oczekiwany efekt całkowy przy uwzględnieniu niepewności przedziału jest dodatni, co wskazuje na prawdopodobną rentowność IP?

W ogólnym przypadku, jeśli istnieją dodatkowe ograniczenia prawdopodobieństw poszczególnych scenariuszy pp, zaleca się obliczenie oczekiwanego efektu całkowego ze wzoru (2.19)

NPVm = X? maks. I (JVPK*pk) +

(jeden -/-)? mm Y. (NPVk-i "k)

P] „Pl D

max obliczane są dla wszystkich dopuszczalnych (zgodnych z dostępnymi informacjami) kombinacji prawdopodobieństw poszczególnych scenariuszy dla danych przedziałów ich zmian.

Przykład 3.11. Oblicz oczekiwany efekt całkowy dla IP zgodnie z tabelą. 3.4 z podanymi przedziałami zmian prawdopodobieństw (gr. 2-3). Przyjmuje się specjalny standard uwzględniania niepewności skutku, odzwierciedlający system preferencji danego podmiotu gospodarczego w warunkach niepewności?v równy 0,3.

Rozwiązanie. Obliczmy oczekiwany efekt całkowy ze wzoru (3.19). Aby to zrobić, najpierw znajdujemy maksymalny efekt całkowy (NPV) z najlepszą kombinacją prawdopodobieństw I max (NPVk - pk)].

Przy jej obliczaniu należy pomnożyć wartości efektów całkowych przy scenariusze k-m(NPVk) (wiersze w grupie 1) do odpowiadających im prawdopodobieństw z przedziału (/?*), zapewniając większy oczekiwany efekt (linie w grupie 2). Wyniki są zapisywane w gr. 4. Podsumowanie wyników dla gr. 4 da maksymalny możliwy efekt całkowy (NPV) z najlepszą kombinacją

prawdopodobieństwa [ max ^(NPVk pk) ] - suma dla gr. cztery.

Następnie znajdziemy minimalny efekt całkowy (NPV) dla najgorszej kombinacji prawdopodobieństw [min ^(NPVk pk)]. Kiedy to

P\ *Pi »??? do

obliczeń konieczne jest pomnożenie wartości efektów całkowych według i-tego scenariusza (NPVk) (wiersze w grupie 1) przez odpowiednie prawdopodobieństwa z przedziału ich wartości (pk), zapewniając mniejsze oczekiwany efekt (linie w grupie 3). Wyniki są zapisywane w gr. 5. Podsumowanie uzyskanych wyników dla gr. 5 da najniższy możliwy efekt całkowy (NPV) z najgorszą kombinacją prawdopodobieństw | min ^(NPVk ? pk)) to suma dla th. 5. Otrzymane wyniki podstawiamy do wzoru (3.19).

Tabela 3.4. Obliczanie efektu dosłownego przy danych przedziałach prawdopodobieństw scenariusza Numer scenariusza k Efekt całkowy dla k-tego scenariusza

mln pocierać. Przedział zmiany prawdopodobieństwa ponownego uwolnienia k-tego scenariusza Pk Maksymalny efekt całkowy, min?(7VPV"p), mln rub. gr.1 * gr.3 Oczekiwany efekt całkowy

mln rubli А 1 2 3 4 5 6 1 3,5 Od 0,2 do 0,1 0,7 0,35 2 3,24 Od 0,3 do 0,3 0,97 0,97 3 -0,5 Od 0,1 Do 0,2 -0,05 -0,1 1,74 4 2,5 Od 0,3 do 0,2 0,75 0,5 5 -1 Od 0,1 do 0,2 -0,1 -0,2 Razem - 1 1 2,27 1,52 RURexp = 0,3 2,27 + (1 - 0,3) 1,52 - 1,74 miliona rubli.

Wynik wpisywany jest w gr. 6.

Dodatnia wartość oczekiwanego efektu całkowego wskazuje na oczekiwaną skuteczność IG). ?

Formuła (3.19) może być również wykorzystana przy obliczaniu maksymalnych i minimalnych możliwych wartości oczekiwanego efektu całkowego w przypadku braku określonych przedziałów prawdopodobieństwa dla poszczególnych scenariuszy. W tym przypadku maksymalny oczekiwany efekt całkowy [max ^ShRuk "Pk)] jest obliczany przy użyciu

Рі*Р2*"” do

wyłączenie z obliczeń scenariuszy k z ujemnymi efektami całkowitymi (ΔT^,) oraz minimum | wpisz 1(A^ p,.)\ - kiedy

Рі*Р2>„” do

wykluczenie scenariuszy k z pozytywnymi efektami całkowitymi (IRUku). Ta opcja obliczania według wzoru (3.19) jest wskazana do zastosowania, jeśli istnieje możliwość całkowitego wyłączenia

scenariusze z pozytywnymi lub negatywnymi skutkami integralnymi w realizacji ryzyka.

Tabela 3.5. Obliczenie oczekiwanego efektu całkowego w obecności danych o prawdopodobieństwach poszczególnych scenariuszy Numer scenariusza k Efekt całkowy dla k-tego scenariusza

mln pocierać. Prawdopodobieństwo realizacji k-tego scenariusza

Pk Maksymalny efekt całkowania max (NRU "r), sc ruble Minimalny efekt całkowania typ (crU-r), mln rubli Oczekiwany efekt całkowania

mln pocierać. A I 2 3 4 5 1 3,5 0,2 0,7 2 3,24 0,3 0,97 3 -0,5 0,2 -0,1 0,51 4 2,5 0,2 0,5 5 -1 0,1 -0,1 Ogółem - 1 2,17 -0,20 Roztwór. Oczekiwany efekt całkowy obliczymy ze wzoru (3.19). Aby to zrobić, najpierw znajdujemy maksymalny możliwy efekt całkowy (NPV) z najlepszą kombinacją prawdopodobieństw. Przy jej obliczaniu należy pomnożyć dodatnie efekty całkowe (NPVk) dla każdego z k scenariuszy (linie w grupie I) przez odpowiadające im prawdopodobieństwa (linie w grupie 2) scenariuszy. Wyniki zapisujemy w odpowiednich wierszach dla gr. 3, Podsumowując wyniki uzyskane dla gr. 3 otrzymujemy maksymalny możliwy efekt całkowy (NPV) z najlepszą kombinacją prawdopodobieństw 3.

RHURII-k

Minimalny możliwy efekt całkowy (NPV) z najgorszą kombinacją prawdopodobieństw jest określany przez pomnożenie ujemnych efektów całkowych NPVk dla każdego z k scenariuszy (wiersze w grupie I) przez odpowiednie prawdopodobieństwa

(linie w grupie 2) scenariusze. Wyniki zapisujemy w gr. 4. Sumując wyniki otrzymane dla gr 4, otrzymujemy minimalny możliwy efekt całkowy (NPV) z najgorszą kombinacją prawdopodobieństw [min y](NPVk ? rk) ] - suma dla gr. cztery.

Otrzymane wyniki podstawiamy do wzoru (3.19) przy X = 0,3: NPVax = 0,3? 2,17 + (I - 0,3)? (-0,2) = 0,51 miliona rubli.

Dodatnia wartość oczekiwanego efektu całkowitego wskazuje na oczekiwaną skuteczność IP, przy założeniu prawdopodobieństwa wykluczającej się realizacji skrajnie przeciwnych scenariuszy, A

Obliczenia oczekiwanej efektywności IP z uwzględnieniem niepewności i ryzyka pokazują, że otrzymane wartości oczekiwanego efektu całkowego różnią się od wartości bazowej (NPV) o wartości uwzględniające możliwy rozwój scenariusz projektu inwestycyjnego w porównaniu ze scenariuszem bazowym. Każda z metod obliczania oczekiwanej NPV prowadzi do różnych wyników. Odchylenia wyników projektowania zależą od tego, jakie kierunki zmian w scenariuszu bazowym są brane pod uwagę i jaki rodzaj niepewności jest uwzględniony w metodyce. Z kolei wybór rodzaju niepewności i kierunku scenariuszy zależy od konkretnych warunków inwestowania i powinien być określany bezpośrednio dla każdego konkretnego przypadku projektowania inwestycji. Scenariusze mogą być wybierane i oceniane przez ekspertów.

Stabilność projektu inwestycyjnego jako całości (z wyłączeniem schematu jego finansowania) wraz z ewentualnymi zmianami warunków jego realizacji można kompleksowo zweryfikować na podstawie wyników obliczeń efektywności ekonomicznej i handlowej scenariusza bazowego jego realizacji przez analiza dynamiki przepływów pieniężnych. Przepływy pieniężne uwzględnione w kalkulacji są obliczane tylko dla działalności inwestycyjnej i operacyjnej.

W celu zapewnienia trwałości projektu, przy tworzeniu scenariusza bazowego zaleca się stosowanie umiarkowanie pesymistyczny prognozy parametrów techniczno-ekonomicznych projektu oraz parametrów otoczenia gospodarczego (ceny, stawki podatkowe).

rezerwy środków na dodatkowe wydatki inwestycyjne i eksploatacyjne wynikające z ewentualnych błędów organizacji projektowej, rewizji decyzji projektowych w trakcie budowy, nieprzewidzianych opóźnień w płatnościach za dostarczone wyroby itp.;

wydłużenie harmonogramu niektórych rodzajów prac budowlanych, instalacyjnych i innych z powodu nieprzewidzianych opóźnień w budowie;

zmniejszenie projektowych wielkości produkcji i sprzedaży produktów ze względu na możliwą awarię urządzeń technologicznych i utratę produktów podczas ich dostawy do konsumenta;

wydatki na wymianę produktów niskiej jakości i odszkodowania za szkody spowodowane ich konsumpcją. Jest to ważne w przypadku projektów obejmujących produkcję towarów konsumpcyjnych lub materiałów dla potencjalnie niebezpiecznych obiektów.

Z zastrzeżeniem tych wymagań, projekt zaleca się uznać za ogólnie zrównoważony, jeśli ma wystarczająco wysokie wartości wskaźników integralnych, w szczególności wartość dodatnią NPV. W tych obliczeniach często zaleca się zwiększenie stopy dyskontowej o kwotę premie za ryzyko .

Im wyżej inwestor ocenia ryzyko projektu, tym wyższe wymagania stawia jego opłacalności. Znajduje to odzwierciedlenie w obliczeniach poprzez zwiększenie stopy dyskontowej poprzez uwzględnienie w niej korekty o ryzyko (premię za ryzyko).

Stopa dyskontowa skorygowana o ryzyko (lub wymagana stopa zwrotu) - jest to maksimum takich stóp dyskontowych, przy których zastosowanie co najmniej jednego alternatywnego i przystępnego dla inwestora kierunku inwestycyjnego, obarczonego takim samym ryzykiem jak ten projekt, zapewni mu nieujemny całkowity efekt zdyskontowany.

Premia za ryzyko jest ustalana dla każdego uczestnika z uwzględnieniem jego funkcji, zobowiązań wobec innych oraz zobowiązań innych uczestników wobec niego. ona jest zero , jeżeli dochód tego uczestnika jest gwarantowany niezależnie od wyników projektu (na przykład z gwarancją zapłaty za wykonaną przez niego pracę, a także w przypadku, gdy otrzymanie dochodu jest ubezpieczone). Premia za ryzyko wzrasta, jeżeli, niezależnie od charakteru projektu, uczestnik ten nie posiada zweryfikowanych informacji o wypłacalności i rzetelności innych podmiotów gospodarczych, które muszą wspólnie uczestniczyć w finansowaniu projektu lub zapłacić za wytworzone przez niego produkty (prace, usługi) .

Należy wziąć pod uwagę, że ryzyko projektu dla różnych jego uczestników jest różne i jest przez nich oceniane w różny sposób. Tym samym pożyczkodawca może uznać projekt za ryzykowny (analogicznie do innych wcześniej sfinansowanych projektów w danym sektorze gospodarki), podczas gdy pożyczkobiorca jest wolny od ryzyka (ze względu na przewidziane w projekcie środki ograniczenia różnego rodzaju ryzyka, których pożyczkodawca może „nie widzieć” w materiałach projektowych lub nie ocenić). Dlatego podczas dyskontowania przepływów pieniężnych z pożyczki pożyczkodawca i pożyczkobiorca będą stosować różne stopy dyskontowe.

Istniejący podejścia metodologiczne premię za ryzyko można podzielić na dwie grupy: skumulowaną i zagregowaną. W przypadku metod kumulacyjnych głównym zadaniem jest jak najdokładniejsza ocena i jak najdokładniejsze odzwierciedlenie określonych rodzajów ryzyka (czynników ryzyka) w wartości premii za ryzyko. W metodach agregowanych nie zwraca się uwagi na poszczególne czynniki ryzyka, mają one na celu jedynie ustalenie stopy dyskontowej na podstawie minimalnych dodatkowych informacji.

Za pomocą metoda kumulacyjna w wartości premii za ryzyko w ogólnym przypadku uwzględnia się trzy rodzaje ryzyk związanych z realizacją projektu inwestycyjnego:

ryzyko kraju;

ryzyko zawodności uczestników projektu;

ryzyko nieotrzymania przychodów projektu.

Ryzyko kraju zwykle postrzegana jako możliwość:

konfiskata mienia lub utrata praw majątkowych w przypadku ich wykupu po cenie niższej od ceny rynkowej lub przewidzianej w projekcie;

nieprzewidziany zmiany legislacyjne pogorszenie wyników finansowych projektu (podwyższenie podatków, zaostrzenie wymagań dotyczących produkcji lub wytwarzanych produktów w stosunku do przewidzianych w projekcie);

nieterminowa lub niepełna spłata pożyczek zagranicznych udzielonych państwu lub w ramach gwarancji państwowej, a także działania państwa uniemożliwiające spłatę pożyczek zagranicznych przez uczestników projektu (np. wprowadzenie ograniczeń w przewalutowaniu);

zmiany personalne w organach rządowych interpretujące przepisy dotyczące działań pośrednich.

Poziom ryzyka kraju w dużej mierze determinuje jego klimat inwestycyjny, a konieczność uwzględnienia go przy ocenie efektywności projektów inwestycyjnych dostrzega wielu ekspertów.

Ratingi krajów świata według poziomu ryzyka kraju inwestowania w nie publikowane są przez wyspecjalizowaną firmę ratingową BERI (Niemcy), Stowarzyszenie Banków Szwajcarskich oraz korporację audytorską ErnstandYoung. Premia za ryzyko kraju jest oceniana przez ekspertów na podstawie tych ocen i według statystyk światowych może wynosić do 200% stopy dyskontowej obliczonej z uwzględnieniem wszystkich innych czynników, z wyjątkiem ryzyka kraju.

Przy dokładniejszej ocenie ryzyko kraju dzieli się na społeczno-gospodarcze, gospodarcze krajowe i gospodarcze zagraniczne. Każdy z tych rodzajów ryzyka jest oceniany punktowo po czynniku. Jednak przejście od oceny ryzyka do ilościowej oceny składki za odpowiednie ryzyko jest dokonywane przez ekspertów.

Wysokość premii za ryzyko kraju zmniejsza się, gdy projekt otrzymuje wsparcie federalne (iw mniejszym stopniu regionalne), a także gdy projekt jest realizowany na warunkach umowy o podziale produkcji.

Przy ocenie efektywności regionalnej i budżetowej projektu nie bierze się pod uwagę ryzyka kraju. W obliczeniach efektywności publicznej i komercyjnej ryzyko kraju jest brane pod uwagę tylko dla projektów realizowanych za granicą lub z udziałem zagranicznym. Przy obliczaniu efektywności udziału przedsiębiorstw w projekcie oraz efektywności inwestowania w akcje przedsiębiorstwa należy uwzględnić ryzyko kraju.

W wielu przypadkach ryzyko kraju jest zróżnicowane w obrębie kraju po regionie – mówiąc o atrakcyjności inwestycyjnej lub „klimacie inwestycyjnym” regionu.

Ryzyko zawodności uczestników projektu. Tego typu ryzyko uwidacznia się zwykle w możliwości nieoczekiwanego zakończenia projektu z powodu:

sprzeniewierzenie pożyczonych środków;

niestabilność finansowa firmy realizującej projekt (brak kapitału obrotowego, brak wystarczających środków na zabezpieczenie kredytów itp.);

zła wiara, niewypłacalność, niezdolność do czynności prawnych innych uczestników projektu (np. organizacji budowlanych, dostawców surowców lub konsumentów produktów), ich likwidacja lub upadłość. Ryzyko to jest najbardziej znaczące w odniesieniu do małych przedsiębiorstw.

Wysokość premii za ryzyko nierzetelności uczestników projektu jest ustalana przez każdego konkretnego uczestnika projektu, biorąc pod uwagę jego funkcje i obowiązki, a także obowiązki innych uczestników wobec niego. Zazwyczaj premia za tego typu ryzyko wynosi nie więcej niż 75% stopy dyskontowej wolnej od ryzyka, jednak jej wartość w znacznym stopniu zależy od tego, jak szczegółowy jest mechanizm organizacyjno-ekonomiczny realizacji projektu, na ile dotyczy projektu uwzględnia się w nim uczestników. W szczególności wysokość nagrody:

zmniejsza się, jeżeli jeden z uczestników udzieli drugiemu gwarancji majątkowych na wypełnienie swoich zobowiązań;

wzrasta, jeżeli, niezależnie od charakteru projektu, uczestnik ten nie posiada zweryfikowanych informacji o wypłacalności i rzetelności innych uczestników projektu, którzy muszą zapłacić za wykonaną pracę (produkty, usługi) lub wspólnie uczestniczyć w finansowaniu projektu.

Indeksacja płatności od jednego uczestnika do drugiego zmniejsza ryzyko tego ostatniego, ale zwiększa ryzyko płatnika. Przez cały okres realizacji projektu ryzyko zawodności uczestników nie utrzymuje się na stałym poziomie: początkowo jest stosunkowo duże, następnie wraz z umacnianiem się relacji między kontrahentami maleje. W związku z tym na późniejszych etapach okresu obliczeniowego odpowiedni składnik premii za ryzyko maleje.

Ryzyko nieotrzymania przychodów projektu (ryzyko niesystematyczne). Ten rodzaj ryzyka wynika przede wszystkim z decyzji technicznych, technologicznych i organizacyjnych projektu, a także z przypadkowych wahań wielkości produkcji oraz cen produktów i surowców. Ryzyko to wzrasta, jeśli można zakwestionować własność budowanego obiektu. Jeżeli dochód z projektu jest niższy niż zakładany, jego kontynuacja może nie być opłacalna dla uczestników, a przy jeszcze niższych dochodach ich inwestycje w projekt okazują się mniej opłacalne w porównaniu z alternatywnymi obszarami inwestycji. Z drugiej strony w takiej sytuacji spłata kredytów w całości i na czas może nie być możliwa. Tym samym nieuzyskanie prognozowanego dochodu wiąże się z ryzykiem nie tylko dla uczestników projektu, ale także dla wierzycieli, którzy uwzględniają to ryzyko poprzez podniesienie oprocentowania kredytu (a tym bardziej, im mniejsza jest płynność aktywów tworzonych w ramach projektu). .

Premia za ten rodzaj ryzyka jest ustalana z uwzględnieniem technicznej wykonalności i ważności projektu, szczegółowości opracowania rozwiązań projektowych, dostępności niezbędnej rezerwy naukowej i rozwojowej oraz reprezentatywności badań marketingowych. Wysokość premii za ryzyko niesystematyczne jest uzależniona od nowości zastosowanego sprzętu lub technologii, braku znajomości jakichkolwiek procesów lub zjawisk (od zapotrzebowania na produkty po zasoby mineralne).

Składka za tego typu ryzyko również ma tendencję do zmniejszania się w okresie rozliczeniowym. Tym samym ryzyko związane z nowością zastosowanej technologii lub trudnościami w jej rozwoju może być duże przed uruchomieniem przedsiębiorstwa. Jednak po wprowadzeniu przedsiębiorstwa ryzyko to znacznie się zmniejsza.

Wadą metod kumulacyjnych jest brak możliwości odpowiedniego odzwierciedlenia cech mechanizmu organizacyjnego i ekonomicznego realizacji projektu. Dlatego dla dwóch wariantów projektu, różniących się mechanizmem organizacyjnym i ekonomicznym, metody te dadzą taką samą premię za ryzyko. Tymczasem jeśli jedna opcja przewiduje ubezpieczenie mienia, sankcje za przekroczenie terminu budowy lub rezerwę wolnej gotówki, a druga nie, to ryzyko dla takich opcji jest inne i stopa dyskontowa dla pierwszego powinna być wyższa.

Tabela 11.1 – Wpływ poszczególnych czynników na wartość premii za ryzyko

Czynniki i ich gradacja	Wzrost premii za ryzyko, %
1) Konieczność prowadzenia prac B+R o nieznanych wcześniej wynikach przez wyspecjalizowane organizacje badawcze i/lub projektowe: czas trwania prac badawczo-rozwojowych poniżej 1 roku czas trwania prac B+R powyżej 1 roku: a) B+R prowadzi jedna wyspecjalizowana organizacja b) Badania i rozwój są złożone i prowadzone przez kilka wyspecjalizowanych organizacji
2) Charakterystyka zastosowanej technologii: tradycyjny
3) Niepewność wielkości popytu i cen na wytwarzane produkty: istniejący
4) Niestabilność (cykliczność, sezonowość) produkcji i popytu
5) Niepewność środowiska zewnętrznego podczas realizacji projektu (górniczo-geologiczne, klimatyczne i inne naturalne warunki agresywność środowiska zewnętrznego itp.)
6) Niepewność procesu opanowania zastosowanego sprzętu lub technologii. Uczestnik ma możliwość zapewnienia przestrzegania dyscypliny technologicznej