Tiesnesis sacīja, ka Putins, visticamāk, bijis iesaistīts Ļitviņenko slepkavībā. Lielbritānijas tiesa nosauca Andreju Lugovoju un Dmitriju Kovtunu par iespējamiem Aleksandra Ļitviņenko slepkavām Lielbritānijas tiesas lēmuma Ļitviņenko lietā
Londonas Augstākās tiesas tiesnesis sers Roberts Ouens šodien pieņēma spriedumu Ļitviņenko lietā, atzīstot Andreju Lugovoju un Dmitriju Kovtunu par vainīgiem viņa slepkavībā. The Insider citē dažus izvilkumus no 300 lappušu garā tiesas lēmuma, kas var interesēt sabiedrību:
Par Putina un Patruševa saistību ar narkotiku kontrabandu
Ļitviņenko, viņš bija pārliecināts, ka starp Tambova grupējumu un VDK augstākajām amatpersonām, tostarp Vladimiru Putinu un Nikolaju Patruševu, pastāv slepena vienošanās.
Aleksandrs Ļitviņenko vienlaikus strādāja ekonomiskās drošības un organizētās noziedzības departamentos. Pirmā lieta, ko viņš uzņēmās, bija Tambovas noziedzīgā grupējuma darbības izmeklēšana. Organizētās noziedzības grupējums tika dibināts Sanktpēterburgā, to vadīja kāds Vladimirs Kumarins, pazīstams arī kā Barsukovs, un vēl viena persona, vārdā Aleksandrs Mališevs. Izmeklēšanas gaitā Ļitviņenko atklāja pierādījumus, ka Tambovas grupa kontrabandas ceļā ved heroīnu no Afganistānas caur Uzbekistānu un Sanktpēterburgu Rietumeiropā. Vēl svarīgāk ir tas, ka viņš pārliecinājās, ka starp Tambova grupējumu un augstajām VDK amatpersonām, tostarp Vladimiru Putinu un Nikolaju Patruševu, pastāv slepena vienošanās.
Tas nokļuva Ļitviņenko uzmanības centrā. Turpmākajos gados viņš nebeidza mēģināt noskaidrot un iepazīstināt sabiedrību ar saikni starp VDK / FSB un organizēto noziedzību - gan pirms, gan pēc pamešanas no Krievijas. Pēc pārcelšanās uz Apvienoto Karalisti viņš ziņoja par savas izmeklēšanas rezultātiem grāmatā The Gang from Lubyanka, kā arī īsā esejā Uzbekijas pēdas.
Par Kučmas telefonsarunu noklausīšanos un Putina sakariem ar Tambovas organizēto noziedzīgo grupējumu
Ir skaidras norādes, ka Ļitviņenko spēlēja svarīgu, lai arī ne galveno lomu, organizējot tā ierakstīšanu un publicēšanu.
"Meļņičenko filmas". Šis ir tolaik Ukrainas prezidenta Leonīda Kučmas un citu personu noklausīto sarunu ieraksts. Visas sarunas slepus ierakstījis Kučmas miesassargs Nikolajs Meļņičenko. Boriss Berezovskis sponsorēja šo ierakstu transkripciju. No 2002. līdz 2005. gadam atšifrēšanas darbi tika veikti Londonā. Lai gan Ļitviņenko nebija personīgi iesaistīts šajā procesā, viņš satikās un kļuva tuvs ar Meļņičenko kungu un vīrieti Juriju Švetsu, kurš bija ieradies Londonā no ASV, lai strādātu pie ierakstiem. Liecinieks Felštinskis ziņoja, ka arī viņš bija iesaistīts Meļņičenko lentes projektā.
Pēc Goldfarba domām, viens no Ļitviņenko intereses iemesliem par "Meļņičenko lentēm" bija iespēja tajās atrast "kaut ko saistītu ar situāciju Krievijā". Mēs runājam par tiem sarunu fragmentiem, kas pierāda prezidenta Vladimira Putina saistību ar noziedzīgu grupējumu pārstāvjiem, jo īpaši Semjonu Mogiļeviču un Sanktpēterburgas nekustamo īpašumu holdinga kompāniju (SPAG), kas kārto Tambovas organizētās "finanšu" lietas. noziedzīgs grupējums. Ļitviņenko nekad neslēpa savu dalību šajā projektā un to, ka viņš daudz uzzināja par sev nepieciešamo tēmu, iepazīstoties ar tiem. Goldfarba liecība pierāda šo faktu: "Viņš (Ļitviņenko) vienmēr sniedza intervijas par ierakstiem, labprāt runāja par SPAG un Mogiļeviču," saka Goldfarbs.
Ļitviņenko nodeva Skaramellas kungam svarīgu informāciju par Mogiļeviču, ko viņš ieguva no Meļņičenko lentu atšifrējumiem.
Saskaņā ar šiem pārskatiem Mogiļevičs (kuru Ļitviņenko raksturoja kā “bēdīgi slavenu noziedznieku teroristu”) “bija labās attiecībās ar Krievijas prezidentu Putinu un Krievijas augstākajām amatpersonām”; viņš un Putins vadīja "parastas krimināla rakstura lietas"; Mogiļevičs pārdeva ieročus, tostarp Al-Qaeda; un “ilgstoši strādā par FSB aģentu, un visas viņa darbības, ieskaitot kontaktus ar al-Qaeda, ir FSB kontrolē... tieši šī iemesla dēļ FSB ilgstoši slēpa Mogiļeviču no FIB laiks." Ļitviņenko visu šo informāciju pa faksu nosūtīja Mitrohinas komisijai.
Par Spānijas lietu
Lugovojs apgalvoja, ka pats Ļitviņenko viņam stāstījis par sadarbību ar Spānijas slepenajiem dienestiem un mēģinājis pārliecināt viņu iesaistīties darbā.
Šo informāciju apstiprina Marinas Ļitviņenko un citu liecinieku liecības. Ļitviņenko stāsta, ka viņas vīrs sāka sadarboties ar Spānijas varas iestādēm 2004.gada beigās vai 2005.gada sākumā. Pēc viņas teiktā, viņš braucis uz valsti, lai sazinātos ar specdienestiem, un vismaz viena naudas atlīdzība par šo sadarbību saņemta viņu ar vīru kopīgajā bankas kontā. Pēc Marinas Ļitviņenko teiktā, viņas vīrs palīdzējis Spānijas varas iestādēm cīņā pret Krievijas organizēto noziedzību valstī. Viņa norādīja, ka Lugovojs pēc Ļitviņenko lūguma arī sācis piedalīties izmeklēšanā - viņam 2006.gada 10.novembrī vajadzēja pavadīt viņas vīru ceļojumā uz Spāniju. Viņa nezina sīkāk, ko tieši viņas vīrs darīja: "Saša man neko daudz nestāstīja, viņš mēģināja mani glābt."
Saskaņā ar Borisa Berezovska liecību, ko viņš sniedza Londonā 2006. gada decembrī, Ļitviņenko viņam arī pastāstīja dažas detaļas par viņa mijiedarbību ar Spānijas pusi. Šis ir fragments no Berezovska liecības: “Es zinu, ka viņš [Ļitviņenko] saņēma noteiktu summu par sadarbību ar Spānijas izlūkdienestu. Viņš palīdzēja viņiem izmeklēt krievu mafijas noziegumus. Saprotu, ka naudu saņēma arī viņa sieva. Divas reizes 2006. gada septembrī viņš man teica, ka strādā ar Spānijas izlūkdienestiem un palīdz viņiem viņu operācijā, lai arestētu Krievijas mafijas augstāko bosu Spānijā, kuru sauc par Šakuro. Viņš arī minēja, ka palīdzot viņiem atrast informāciju par Romānu Abramoviču. Visticamāk, Romānu vajadzēja arestēt Spānijā par naudas atmazgāšanu un krāpšanu ar zemi. Putins arī bija iesaistīts visos šajos darījumos.
Ļitviņenko pēc tam atzina, ka gatavojas tiesā liecināt par Putina saistību ar mafiju.
Goldfarbs liecināja, ka viņam bijušas divas sarunas ar Ļitviņenko par viņa spāņu sakariem. Pirmajā sarunā Ļitviņenko stāstīja, ka 2005.gadā piedāvājis tikko no cietuma atbrīvotajam Trepaškinam pārcelties uz Spāniju un palīdzēt viņam nodibināt kontaktus ar Spānijas izlūkdienestiem. Otrā saruna, pēc Goldfarb teiktā, notika 2006. gadā. Ļitviņenko pēc tam atzina, ka gatavojas tiesā liecināt par Putina saistību ar mafiju.
WikiLeaks publicēja ASV diplomātisko korespondenci, kas datēta ar 2009. gada 31. augustu, kurā bija aprakstītas divas operācijas ar kodēto nosaukumu Avispa un Troika. Šīs operācijas Spānijas aģenti veica pret Krievijas organizētās noziedzības grupējumiem 2005. un 2006. gadā. Sūtījumos citēts Ļitviņenko, kurš sacījis, ka viņš "sniedzis informāciju izlūkdienestiem par sakariem ierēdņiem valstis ar krievu mafiju. Wikileaks rakstā teikts, ka Ļitviņenko "2006.gada maijā Spānijas valdībai it kā sniedza informāciju par Izgulovu, Zaharu Kalašovu un Tarielu Oniani". WikiLeaks tiešsaistē publicēja arī 2010. gada 8. februāra kabeļus, kuros minēts Spānijas prokurors Hosē Grinda, kurš citē no Ļitviņenko iegūto informāciju: "Krievijas izlūkdienesti un drošības dienesti... FSB, SVR un GRU kontrolē organizēto noziedzību Krievijā." Grinda tālāk raksta: "Es uzskatu, ka šī (Ļitviņenko) tēze ir patiesa."
Ja Ļitviņenko patiešām palīdzēja Spānijas varas iestādēm (un šo faktu apstiprina pierādījumi) un gatavojās liecināt par visiem saņemtajiem faktiem tiesā, tad šī ziņojuma mērķis kļūst acīmredzams - noskaidrot, vai Ļitviņenko slepkavība ir saistīta ar nolūku liecināt. Vai iespējams, ka Ļitviņenko tādējādi tika sodīts par sadarbību ar Spānijas varas iestādēm un liedza viņam to turpināt?
Par kompromitējošu informāciju par Federālā narkotiku kontroles dienesta vadītāju Viktoru Ivanovu
Švets apgalvo, ka Ļitviņenko ziņojuma pārraide par Ivanovu Lugovoju bija " galvenais iemesls Sašas slepkavība.
Viena no Ļitviņenko ziņojumiem, ko viņš sagatavoja Šveca kungam, bija Putina un viņa tuvākā līdzgaitnieka Viktora Ivanova attiecības. Ļitviņenko par viņu ziņoja Švetsam 2006. gada augustā vai septembrī, un ziņojumā bija arī Lugovoja rakstītās lapas. Dokumentā fiksēta Ļitviņenko "ārkārtīgi negatīvā" attieksme gan pret Ivanovu, gan Putinu. Viņaprāt, tas, ka Ivanovs nosūtīts dienēt Afganistānā, liecina par neveiksminieku. Ziņojumā teikts, ka Ivanovs, toreiz strādādams Sanktpēterburgā (tolaik - Ļeņingradā), organizējis vairākus privātuzņēmumus un maldinājis VDK varas iestādes, informējot, ka šie uzņēmumi ir nepieciešami darbības vajadzībām. Ap 21.septembri Ļitviņenko sacīja Švetsa kungam, ka ziņojumu nodevis klientam, kuru mēs pazīstam kā Etteva kungu. Atjū kungs bija ļoti apmierināts ar ziņojuma otro versiju. Viņš man teica, ka, viņaprāt, ziņojums bija lielisks, un viņš to nodeva saviem klientiem. Dažas dienas vēlāk - Švetsa kungs uzskatīja, ka tas, iespējams, noticis no 21. līdz 30. septembrim, Ļitviņenko sacīja Švetsam, ka arī viņa "krievu avots" sagatavojis ziņojumu par Ivanovu, ko klients noraidījis kā absurdu. Viņš piebilda, ka kādam Krievijas avotam parādījis Šveta ziņojuma kopiju, lai parādītu, kā jāraksta atskaites. Pēc Atjū teiktā, Šveta labi izpildītais ziņojums par Ivanovu noveda pie darījuma izjukšanas, ar ko rēķinājās viņa klienti. Viņš minēja, ka rezultātā Ivanova kungam radušies būtiski finansiāli zaudējumi. Shvets kungs sniedza līdzīgus pierādījumus. To, ka Ivanova ziņojums sasniedza Kremli caur Lugovoju un ka tas varētu būt saistīts ar Ļitviņenko nāvi, Švets pirmo reizi publiski izteicās intervijā, ko raidīja BBC Radio 4 2006. gada decembrī. Intervijas atšifrējums ir pievienots lietai. Šajā intervijā Švets apgalvo, ka Ļitviņenko ziņojuma nosūtīšana par Ivanovu Lugovoju bija "galvenais Sašas slepkavības iemesls".
Pēc Ivanova atgriešanās Sanktpēterburgā viņam izdevās nodibināt ciešas attiecības ar Tambovas organizēto noziedzīgo grupu un tās vadītāju Vladimiru Kumarinu. Šo "šaubīgo saistību" rezultātā Ivanovs kļuva par Sanktpēterburgas ostas de facto īpašnieku, kuru, pēc Ļitviņenko teiktā, viņš turpināja kontrolēt arī raksta tapšanas brīdī 2006. gada septembrī. Ļitviņenko apgalvoja, ka gan Putins, gan viņa protežē Ivanovs sadarbojušies ar mafioziem Sanktpēterburgā un abi bijuši iesaistīti Kolumbijas narkotiku kartelī un naudas atmazgāšanā.
Spriedumā par Aleksandra Ļitviņenko nāves izmeklēšanas rezultātiem Londonas tiesnesis pastāstīja, kā viņš tika nogalināts, runāja par motīviem un secināja: aiz tā stāv Krievijas vadība. Britu politiķi lemj, kā viņu sodīt.
Ko Tiesa nolēma
Ceturtdien Londonas Augstākās tiesas tiesnesis sers Roberts Ouens iepazīstināja ar savu lēmumu bijušā FSB virsnieka Aleksandra Ļitviņenko nāves lietā. Tajā pašā laikā iekšlietu ministre Terēza Meja nolasīja ziņojumu par šo lēmumu parlamentā (apakšpalātā).
No 2015. gada janvāra līdz jūlijam Ouens rīkoja publisku uzklausīšanu (publiskā izmeklēšana), kuras mērķis bija noskaidrot Ļitviņenko nāves cēloņus un faktus. Pirms tam šo lietu izmeklēja Skotlendjards, un kopš 2011. gada Londonas Augstajā tiesā tika veikta tiesas izmeklēšana, kas bija nesekmīga. Apvienotā Karaliste lūdza izdot Valsts domes deputātu, bijušo FSB virsnieku Andreju Lugovoju un uzņēmēju Dmitriju Kovtunu, kurš arī iepriekš strādāja FSB.
Tiesnesis jaunā procesa laikā nopratināja vairākus desmitus liecinieku un pētīja specdienestu slepenos dokumentus. Viņam vajadzēja vēl sešus mēnešus, lai pieņemtu lēmumu, kuru viņš uzrakstīja uz 329 lappusēm (publicēts vietnē The Litvinenko Inquiry).
Roberts Ouens secināja, ka Ļitviņenko nāve nebija nelaimes gadījums vai pašnāvība. “Esmu pārliecināts, ka Ļitviņenko kungs poloniju-210 nav uzņēmis nejauši un nedomāja izdarīt pašnāvību. Esmu pārliecināts, ka viņš, visticamāk, ir tīši saindēts,” lēmumā norāda tiesnese.
Ouens secināja, ka tieši Lugovojs un Kovtuns bārā Pine pievienoja radioaktīvo vielu tējkannai un darīja to ar nolūku saindēt Ļitviņenko.
Pēc tiesneša domām, visu slepkavības operāciju varēja apstiprināt FSB vadītājs Nikolajs Patruševs, un prezidents Vladimirs Putins, iespējams, bija informēts par tās rīcību. Šādu secinājumu tiesnese izdara, jo īpaši pamatojoties uz liecinieku – bijušā VDK virsnieka Jurija Šveca un Ļitviņenko drauga Aleksandra Goldfarba – liecībām, kuri uzstāj, ka viss, ko dara Krievijas specdienesti, tiek darīts ar augstākās vadības zināšanām. Turklāt, pēc Švetsa teiktā, pats Patruševs nevarēja piekļūt polonijai bez valsts vadības sankcijas.
Kā Ļitviņenko tika nogalināts
Ļitviņenko saindējās 2006.gada 1.novembrī, tieši sešus gadus pēc tam, kad viņš kopā ar sievu un dēlu ieradās Lielbritānijā 2000.gada 1.novembrī.
Tiesnesis Ouens ierosināja, ka slepkavības plāns tika izstrādāts divus gadus agrāk, 2004. gada oktobrī.
Ļitviņenko netika saindēts pirmajā mēģinājumā, uzskata tiesnesis. Radioaktīvā pēda tika atrasta sapulču telpā uzņēmumā Erinys, kur 2006. gada 16. oktobrī Ļitviņenko piedalījās biznesa tikšanās reizē ar Lugovoju un Kovtunu. Bet Ļitviņenko nāvējošu indes devu saņēma tikai pēc pusmēneša.
Slepenais liecinieks D3 tiesā liecināja, ka Kovtuns viņam zvanījis no Lugovoja telefona dienu pirms saindēšanās, 31.oktobrī, un sacījis, ka viņam ir "ļoti dārga inde" un viņam tā "jāpievieno Ļitviņenko ēdienam vai dzērienam".
31. oktobrī un 1. novembrī Kovtuns un Lugovojs vairākas reizes izsauca slepenos lieciniekus Hamburgā un Londonā.
1.novembra rītā Lugovojs piezvanīja Ļitviņenko un lūdza tikties tajā pašā dienā bārā Pine, policijai pastāstīja pats Ļitviņenko, atrodoties slimnīcā. Pēc izmeklētāju domām, tas atradās tējā bijušais virsnieks FSB pievienoja radioaktīvu vielu, kuras daudzums vairākas reizes pārsniedza letālo devu.
Ļitviņenko tajā vakarā kļuva slikti, un naktī viņš vērsās pēc medicīniskās palīdzības. Sākotnēji ārstiem bija aizdomas par saindēšanos ar talliju, un tikai dažas stundas pirms viņa nāves 23.novembrī tika noskaidrots, ka saindēšanās cēlonis ir polonijs-210 (ļoti toksiska viela, kas izdala alfa daļiņas).
Miljoni juristiem
Cienījamie Harbottle & Lewis Help!
Lielbritānijas advokātu biroja Harbottle & Lewis juridiskie pakalpojumi, kas konsultē Izmeklēšanas komiteju Aleksandra Ļitviņenko nāves lietā, izmaksās Krievijas budžetam 2,065 miljonus mārciņu (apmēram 141,9 miljonus rubļu pēc centrālās bankas vidējā svērtā kursa). 2013.–2015. gadam). Pamatojoties uz maksājumu grafiku, līgums tika noslēgts uz laiku no 2013. līdz 2016. gadam. Saskaņā ar jaunāko papildinājumu, kas datēts ar 26. augustu, lielākā daļa maksājumu (£1,171 miljons) jāveic 2016. gadā. Līguma kopējā summa pērn tika publicēta publisko iepirkumu mājaslapā. Harbottle & Lewis vārdā līgumus parakstīja firmas partneris Luiss Kastelāni.
Necaurspīdīgi pakalpojumi
Summa 2,065 miljonu mārciņu apmērā par līgumu uz četriem gadiem ar advokātu biroju ir adekvāta Lielbritānijas realitātei, augustā RBC sacīja bijušais Mihaila Hodorkovska advokāts Vadims Kļuvgants. “Tēriņu necaurredzamība ir satriecoša valsts budžets jo pirkumā nav norādīti konkrēti pakalpojumi. Turklāt dīvaini, ka Izmeklēšanas komitejai bija jāsadarbojas ar ārvalstu advokātu biroju, jo Izmeklēšanas komitejai ir savi resursi ekspertīzēm, kas arī maksā budžeta līdzekļus, ”saka Klyuvgant. Ieinteresētās personas statusu Ļitviņenko lietā TFR ieguva 2013.gada februārī. Paši izmeklētāji vērsās Londonas tiesā ar lūgumu piedalīties izmeklēšanā. Fakts, ka Harbottle & Lewis pārstāv TFR intereses, tika paziņots tiesas sēdēs.
Kāpēc viņi nogalināja
Tiesa norādījusi vairākas iespējamie cēloņi uz kura tika organizēta Ļitviņenko slepkavība. Kā galveno viņš neizcēla nevienu versiju, taču atzīmēja, ka tās visas vienā vai otrā pakāpē bija saindēšanās motīvs.
Pirmā versija ir saistīta ar faktu, ka FSB uzskatīja Ļitviņenko par nodevēju. No lietas materiāliem izriet, ka tālajā 2001.-2002.gadā īsi pēc aizbraukšanas uz Londonu bijušie specdienestu kolēģi brīdinājuši, ka labāk viņam atgriezties, pretējā gadījumā viņam draudēs nāve par nodevību, atgādinot likteni. Leona Trocka (viņš stāstīja par vienu šādu sarunu no Ļitviņenko vārdiem par cilvēktiesību aktīvista Vladimira Bukovska tiesāšanu).
Vēl viens iemesls ir ciešas attiecības ar Borisu Berezovski. Savā liecībā Aleksandrs Goldfarbs, kurš cieši pazina Berezovski, apgalvoja, ka Ļitviņenko riskēja tikai tāpēc, ka viņš bija daļa no bijušā oligarha svītas. Tiesa materiālos atgādināja, ka 2004.gadā Ļitviņenko un čečenu separātistu emisāra Ahmeda Zakajeva, kurš kontaktējās ar Berezovski, mājas nezināmas personas apmētājušas ar Molotova kokteiļiem.
Vēl viens motīvs ir nemitīgā Vladimira Putina kritika. Savās grāmatās un citās publikācijās bijušais VDK virsnieks apsūdzēja Putinu visos iespējamos noziegumos – no māju uzspridzināšanās līdz pedofilijai.
Starp iespējamiem slepkavības iemesliem ir Ļitviņenko sagatavotie uzticamības pārbaudes ziņojumi privātiem uzņēmumiem. Kopā ar bijušo VDK virsnieku Juriju Švecu viņš sastādīja ziņojumu par Federālā narkotiku kontroles dienesta vadītāja Viktora Ivanova pagātni un sakariem. Lietas materiālos citēts dokuments: “Noziedznieku grupējumu konfrontācijā Ivanovs nostājās Kumarina (Tambovas organizētās noziedzības grupējuma līdera Vladimira Barsukova (Kumarin. - RBC)) pusē. Galvenā balva šajā cīņā bija Sanktpēterburgas jūras osta, kas tika izmantota kā Kolumbijas narkotiku pārkraušanas bāze: tās tika transportētas no Sanktpēterburgas uz Rietumeiropu. Ivanovs, sadarbojoties ar noziedzīgu grupējumu, atradās Vladimira Putina aizsardzībā, kurš tolaik [Anatolija] Sobčaka administrācijā vadīja ārējās ekonomiskās attiecības.
Tiesa arī ņēma vērā, ka Ļitviņenko varētu būt nogalināts viņa saistību ar ārvalstu izlūkdienestiem dēļ. Ļitviņenko sieva tiesā liecināja, ka viņas vīrs strādājis ar MI5 vai MI6. Viņa uzskata, ka viņš viņiem nodeva informāciju par Krievijas organizēto noziedzību un tās sakariem Apvienotajā Karalistē. Ļitviņenko sadarbojās arī ar Itālijas kompetentajām iestādēm, nododot tām jo īpaši dokumentus par Semjona Mogiļeviča autoritāti un politiķa Romano Prodi attiecībām ar VDK.
Visbeidzot Ļitviņenko varētu sadarboties ar Spānijas tiesībsargājošajām iestādēm, kas izmeklē Tambovas organizētās noziedzīgās grupas cilvēku darbības. Ļitviņenko joprojām atradās FSB, kas izmeklēja Tambovskas bandas darbības. "Ļitviņenko bija pārliecināts, ka notikusi vienošanās starp Tambovas organizētās noziedzības grupējumu un VDK darbiniekiem, tostarp Vladimiru Putinu un Nikolaju Patruševu."
Ko darīs Apvienotā Karaliste?
Par to, vai Ļitviņenko lietā iesaistītajiem ir paredzēts ieviest vīzu aizliegumus, parlamentārieši jautāja Lielbritānijas Iekšlietu ministrijas vadītājai Terēzai Mejai, kura iepazīstināja ar ziņojumu. Lielbritānijas valdība plāno viņus izdot Apvienotajai Karalistei turpmākai kriminālvajāšanai, sacīja Meja. Meja neatbalstīja opozīcijas deputātu priekšlikumus veidot sava veida “Magņitska sarakstu” no tiem, kas tiek turēti aizdomās par saistību ar “Ļitviņenko lietu”. Taču viņa pauda pārliecību, ka lietā apsūdzēto aktīvi tiks iesaldēti.
Lielbritānijas Ārlietu ministrija plāno izsaukt Krievijas vēstnieku, "lai noskaidrotu mūsu bažas par izmeklēšanas rezultātiem", sacīja Meja. Viņa ir pārliecināta, ka šis jautājums tiks apspriests nākamajā abu valstu līderu - Deivida Kamerona un Vladimira Putina - divpusējā tikšanās reizē. Pati Meja gatavojas tikties ar Marinu Ļitviņenko un apspriest viņas priekšlikumus.
Par izmeklēšanas rezultātiem valdošajā Konservatīvajā partijā nav vienotības. Parlamentārietis Deivids Deiviss valdības reakciju nodēvēja par pārāk maigu, aicinot "izraidīt no vēstniecības visus Krievijas izlūkdienesta darbiniekus" un finansiālus pasākumus pret Patruševu un Putinu.
Taču viņa kolēģis no toriju Krispins Blants sacīja, ka sadarbība ar Maskavu Sīrijas jautājumā ir svarīgāka par izteikumiem par Ļitviņenko slepkavību. Britu diplomāti strīdas tādā pašā veidā. The Guardian šonedēļ ziņoja, ka Lielbritānijas Ārlietu ministrija brīdinājusi premjerministra biroju nepasliktināt attiecības ar Maskavu saistībā ar "Ļitviņenko afēru". Ārlietu ministrija uzskata, ka Krievijas palīdzība Sīrijas konflikta risināšanā un pārejas perioda apstiprināšanā Bašara al Asada aiziešanas gadījumā ir ārkārtīgi nepieciešama, skaidroja laikraksts.
Vai apsūdzētajam ir kaut kas?
Šis tiesas lēmums ir Lielbritānijas “Ļitviņenko lietas” izmeklēšanas noslēgums,” pārliecināti Aleksandrs Goldfarbs un Dmitrijs Gololobovs. "Tikai tad, ja Lielbritānijas varas iestādes noķers Lugovoju un Kovtunu un nogādās viņus uz Londonu, kur nosēdinās tos apcietinājumā, tiks uzsākta jauna tiesa," norāda Goldfarbs. Anglijā krimināllietas netiek izskatītas prombūtnē, skaidro aģentūras avots.
Tiesneša Ouena lēmumā izskanējušie jaunie vārdi arī nevar novest pie jaunas izmeklēšanas, uzskata Goldfarbs. "Patruševs vai valsts prezidents ir augstākās valdības amatpersonas, viņiem ir 100% imunitāte - viņiem nevar izvirzīt apsūdzību vai pasludināt apsūdzētos šajā lietā," norāda Goldfarbs.
"Izrādās tāds likumīgs strupceļš, bez Krievijas valsts līdzdalības tagad nav iespējams turpināt izmeklēšanu, un Krievija savukārt nevar izdot Lugovoju un Kovtunu, tas būs tiešs konstitūcijas pārkāpums," Gololobovs. skaidro.
Krievijā Izmeklēšanas komiteja izmeklē arī Ļitviņenko nāvi. Bet neidentificētas personas tiek turētas aizdomās, bet bez Ļitviņenko par cietušajiem atzīti paši Lugovojs un Kovtuns, kuri atradās bārā un varēja arī saindēties ar poloniju-210.
Spriedums neapdraud amatu Valsts domē un deputāta Lugovoja turpmāko karjeru: dažādu frakciju kolēģi viņu atbalstīja, un Londonas tiesas lēmums tika kritizēts. Vienotā Krievija, drošības komitejas priekšsēdētāja Irina Jarovaja, kuras vietniece komitejā ir Lugovojs, Lielbritānijas tiesneša teikto nosauca par nepieņemamu "no likuma un loģikas viedokļa", un secinājumi bija līdzīgi "pasakām". no kapenes."
"Ja izmeklēšana būtu bijusi objektīva, Lugovojam varēja būt sekas. Un tā izskatās pēc pretkrieviskas propagandas, juridiski nepamatotas,” piebalso Sociālistu-revolucionāru frakcijas priekšsēdētāja pirmais vietnieks Mihails Jemeļjanovs.
"Kvazitiesas procesa loģisks iznākums"
Krievijas Ārlietu ministrijas teiktais
“Saistībā ar 21. janvārī Apvienotajā Karalistē publicētā A. Ļitviņenko nāves tā dēvētās sabiedriskās izmeklēšanas priekšsēdētāja ziņojuma publicēšanu, esam spiesti konstatēt, ka pusotra gada kavēšanās rezultāts ainu spēles šķietami profesionāla tiesneša vadībā mums izvērtās diezgan gaidītas. Tas bija loģisks iznākums gandrīz tiesas procesam, ko izspēlēja Lielbritānijas tiesas un izpildvara ar vienīgo mērķi nomelnot Krieviju un tās vadību.
“Atgādinām, ka šī, maigi izsakoties, ļoti savdabīga izmeklēšanas forma, kas, pretēji savam nosaukumam, nav caurskatāma un publiska ne Krievijas, ne Lielbritānijas sabiedrībai, netrūka slēgtu sanāksmju ar apsvērumiem specdienestu “slepenie” materiāli un “klasificēto” liecinieku liecības. Šādu lietas izskatīšanas metožu izmantošana dod pamatu apšaubīt pasludinātā sprieduma objektivitāti un objektivitāti.
“Kā zināms, “publiskā izmeklēšana” tika uzsākta pēc koronera izmeklēšanas apturēšanas, kas Lielbritānijas varas iestādēm acīmredzot nedeva vēlamo rezultātu. Tajā pašā laikā Krievijas Izmeklēšanas komiteja bija spiesta atteikties piedalīties "sabiedriskajā izmeklēšanā" tikai tās caurskatāmības trūkuma un tiesas procesa neizbēgamās politizācijas dēļ. Rezultātā mūsu pieņēmumi bija pilnībā pamatoti.
“Līdz 2014. gada vidum, kad Lielbritānijas Iekšlietu ministrija nolēma uzsākt “publisku izmeklēšanu”, kas, acīmredzot, nejauši nesakrita ar situācijas saasināšanos Ukrainas austrumos, neskaidros apstākļos gāja bojā divi galvenie liecinieki: B. Berezovskis. un Deivids Vests, Londonas restorāna īpašnieks, kuru apmeklēja B. Berezovskis un A. Ļitviņenko un kur divas dienas pirms iespējamās saindēšanās tika atrastas polonija pēdas.
Vai citas izlūkošanas aģentūras nogalina ārpus savām valstīm
Krievijas izlūkdienestu skaļākā apsūdzība par slepkavībām ārvalstīs Putina prezidentūras gados bija Katarā notikušais tiesas process lietā par viena no čečenu separātistu līderu Zelimhana Jandarbijeva nāvi. Viņš nomira 2004. gada februārī Kataras galvaspilsētā Dohā pēc tam, kad zem viņa SUV apakšas eksplodēja bumba. Dažas dienas vēlāk tika aizturēti divi krievi, apsūdzēti Jandarbijeva un viņa miesassargu slepkavībā, kurus Maskava sauca par izlūkdienestiem, kas uz laiku norīkoti vēstniecībā un veica informācijas un analītisko darbu. Prokuratūra aizturētajiem pieprasīja nāvessodu, taču tiesa abiem piesprieda mūža ieslodzījumu. 2004. gada decembrī viņi tika izdoti Krievijai, "lai izciestu turpmāku sodu". Maskavā lidmašīna ar Jandarbijevas slepkavām tika sagaidīta ar sarkano paklāju pie ejas un iespaidīgu kortežu, un Federālais sodu izpildes dienests neziņoja par vietu, kur viņi izcieš sodu.
Ārvalstu izlūkdienestu vidū Izraēlas izlūkdienests Mossad kļuva slavens ar cilvēku likvidāciju citu valstu teritorijā, jo īpaši tas publiski atzina Izraēlas sportistu ķīlnieku sagrābšanā iesaistīto personu medības Minhenes olimpisko spēļu laikā 1972. gads. 2010. gadā pēc viena no radikālās palestīniešu kustības Hamas līderiem Mahmuda al Mabuha slepkavības Dubaijā vietējās policijas priekšnieks paziņoja par 11 personu iesaistīšanos noziegumā, kas saistītas ar Izraēlas specdienestiem un izmantojot viltus. Lielbritānijas pilsoņu pases.
2011. gadā ASV prezidents Baraks Obama atļāva CIP un jūras kājnieku īpašo spēku operāciju Pakistānā, kas beidzās ar Al-Qaeda līdera Osamas bin Ladena slepkavību. Pakistānas izlūkdienesti par operāciju nezināja, un iznīcinātāji lidoja gaisā, lai pārtvertu neidentificētus objektus, kas izrādījās amerikāņu helikopteri. ASV vēlāk noliedza, ka operācijas mērķis bija konkrēti nogalināt bin Ladenu: CIP direktors Leons Paneta iebilda, ka, ja bin Ladens būtu pacēlis rokas un padevies, viņš būtu aizturēts.
Lielbritānijas Augstākās tiesas tiesnesis Lugovoju un Kovtunu nosauca par iespējamiem Ļitviņenko slepkavības vaininiekiem. Operāciju, iespējams, apstiprinājis Krievijas prezidents, teikts publiskās izmeklēšanas ziņojumā
Valsts domes deputāts Andrejs Lugovojs (Foto: RIA Novosti)
Ceturtdien atvaļinātais Augstās tiesas tiesnesis sers Roberts Ouens paziņoja par saviem secinājumiem, kas gūti publiskajā izmeklēšanā par bijušā FSB virsnieka Aleksandra Ļitviņenko nāvi.
Ziņojumā, ko viņš gatavoja gandrīz pusgadu, tiesnesis secināja, ka Ļitviņenko slepkavību Londonā, "iespējams, apstiprināja kungi [bijušais FSB vadītājs Nikolajs] Patruševs un arī prezidents [Krievijas Vladimirs] Putins". Par to ziņo Guardian korespondents no tiesas.
Tiesnesis noraidīja iespēju, ka Ļitviņenko radioaktīvo poloniju-210 būtu uzņēmis nejauši vai pašnāvības nolūkos. "Esmu pārliecināts, ka viņu apzināti saindēja trešās puses," sacīja sers Ouens. “Esmu pārliecināts, ka Lugovoja kungs un Kovtuna kungs 2006. gada 1. novembrī ievietoja poloniju-210 tējkannā bārā Pine Londonas Millennium viesnīcā. Esmu arī pārliecināts, ka viņi to izdarīja ar nolūku saindēt Ļitviņenko kungu,” britu tiesnesi citē The Telegraph.
Lugovojs un Kovtuns, iespējams, nezināja, kāda veida inde tika izmantota, lai saindētu Ļitviņenko, sacīja tiesnesis. “Esmu pārliecināts, ka Lugovoja kungs un Kovtuna kungs zināja, ka viņi lieto nāvējošu indi un ka viņi plāno nogalināt Ļitviņenko kungu. Tomēr es neticu, ka viņi precīzi zināja, kādu ķīmisko vielu viņi izmanto, kāda ir tās būtība un visas īpašības, ”Telegraph citē tiesnesi.
Tiesnesis sers Ouens norādīja, ka Ļitviņenko nogalināšanas plāns tika izstrādāts divus gadus pirms faktiskā nozieguma, 2004.gada oktobrī, kad Lugovojs un Ļitviņenko tikās pēdējo reizi. Šī tikšanās, iespējams, notika pēc paša Lugovoja iniciatīvas. "Šajā sakarībā es piebilstu, ka pastāv liela varbūtība, ka Lugovoja kungs jau bija iesaistīts plānā, kura mērķis bija Ļitviņenko, un viņš, iespējams, plānoja viņu nogalināt," tiesnesi citē The Telegraph.
The Guardian korespondents Lūks Hārdings ziņo, ka tiesneša slēdziens par Vladimira Putina "iespējamo līdzdalību" ir balstīts uz slepeniem dokumentiem no Lielbritānijas izlūkdienestiem - konkrēti, Ļitviņenko bijušā darba devēja, Lielbritānijas ārējās izlūkošanas dienesta MI6.
Video: RBC televīzijas kanāls
Ļitviņenko slepkavību, pēc tiesneša domām, sankcionējusi FSB. "Es piebilstu, ka tā iespējamība ir ļoti augsta," saka sers Ouens.
Izmeklēšana norāda uz vairākiem iespējamiem iemesliem, kāpēc Putins un Krievijas vadība varētu būt iecerējuši nogalināt Ļitviņenko. Konkrēti, prezidents Putins "vairākkārt ir bijis [Ļitviņenko] ļoti personiskas publiskas kritikas mērķis". Jo īpaši bijušais FSB aģents apsūdzēja valsts vadītāju pedofilijā. Vēl viens "nopietns motīvs", ko pats Ļitviņenko nosauca, bija valsts vadības pārliecība, ka "viņš ir nodevis FSB, strādājis britu izlūkdienestu labā un bijis Putina režīma vadošo pretinieku sabiedrotais", teikts tiesneša ziņojumā, kas publicēts Ļitviņenko izmeklēšanas vietne.
Galvenā versija
Skotlendjards gandrīz uzreiz izskatīja galveno versiju, ka poloniju Ļitviņenko tējā sajaucis bijušais FSB kolēģis Andrejs Lugovojs (tagad Valsts domes deputāts no LDPR partijas) un uzņēmējs Dmitrijs Kovtuns, bijušais GRU virsnieks. Lielbritānijas puse 2007.gada vasarā pieprasīja Lugovoja un Kovtunas izdošanu, taču tika atteikta, jo Krievijas konstitūcija aizliedz izdot pilsoņus citām valstīm.
Viņa atraitne uzstāja uz publisku Ļitviņenko nāves izmeklēšanu. Lielbritānijas Iekšlietu ministrija, kas sākotnēji uzskatīja izmeklēšanu par neatbilstošu, 2014. gada vasarā (īsi pēc tam, kad virs Donbasa tika notriekta Malaizijas pasažieru lidmašīna) pārdomāja. publiski Apvienotajā Karalistē tiek veikta izmeklēšana par sabiedrībai ļoti svarīgiem jautājumiem. Saskaņā ar Lielbritānijas sabiedriskās izmeklēšanas likumu viņu ieceļ ministra līmeņa amatpersona. Izmeklēšanu veic komisija, kuras priekšsēdētājs ir persona ar nepieciešamajām zināšanām un kompetenci, parasti tiesnesis (komisijā var būt arī viens priekšsēdētājs). Izmeklēšanas laikā komisijas priekšsēdētājam un locekļiem ir īpaša imunitāte. Izmeklēšanas rezultāts ir ziņojums (ziņojums), kurā izklāstīti komisijas secinājumi un sniegti ieteikumi. Komisijas priekšsēdētājs nevar noteikt kādam civiltiesisko vai kriminālatbildību, kā arī noteikt kompensāciju.
Komisijas priekšsēdētājs nosaka izmeklēšanas veikšanas noteikumus, var prasīt procesa dalībniekiem zvērestu un pieprasīt saukt pie atbildības tos, kuri izvairās no liecību sniegšanas un slēpj pierādījumus. Izmeklēšanas procedūru varat pārsūdzēt lorda kancleram (tieslietu ministram).
Ļitviņenko lietā par komisijas priekšsēdētāju tika iecelts pensionēts Augstākās tiesas tiesnesis sers Roberts Ouens. Viņš savu ziņojumu gatavoja gandrīz sešus mēnešus.
Publiskā izmeklēšanā tiek konstatēta nevis Lugovoja un Kovtuna vaina, bet gan juridiski nozīmīgi fakti par Ļitviņenko nāvi, RBC skaidroja uz Angliju aizbraukušais Jukos bijušais juridiskās nodaļas vadītājs Dmitrijs Gololobovs.
"Krievu mafijas" lieta
Ļitviņenko radinieki izvirzīja versiju, ka slepkavības cēlonis bijis bojāgājušā darbs ar Lielbritānijas un Spānijas izlūkdienestiem lietā par "krievu mafiju" Spānijā. Pēc viņu teiktā, Ļitviņenko palīdzējis organizēt "krievu mafijas" aizturēšanas operāciju Spānijā. Starp aizturētajiem vēlāk bija uzņēmējs Genādijs Petrovs, kuru Spānijas prokurori uzskata par vienu no Tambovas organizētās noziedzīgās grupas līderiem. Spānijas prokuratūra viņu apsūdzēja noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanā: pēc viņas teiktā, Petrovs nopirka un pārdeva nekustamo īpašumu.
Spānijas lietas materiālos, kas 2015. gada rudenī tika publicēti vietnē Open Russia, ir neskaitāmi Petrova un viņa palīgu telefonsarunu ieraksti, kuros minētas augsta ranga amatpersonas, tostarp TFR priekšsēdētājs Aleksandrs Bastrikins. . Dažas sarunas, pēc Spānijas prokuratūras teiktā, veiktas ar augsta ranga FSKN virsnieku Nikolaju Akulovu.
Kā raksta The Telegraph, Ļitviņenko atraitne Marina žurnālistiem sacīja, ka ir "ļoti apmierināta, ka apsūdzības Putina kungam, ko viņa vīrs izvirzīja viņa nāves gultā, ir pierādījusi Anglijas tiesa". Viņa aicināja Lielbritānijas premjerministru Deividu Kameronu noteikt personiskas ekonomiskās sankcijas un vīzu ierobežojumus pret "visām lietā nosauktajām personām, neizslēdzot Nikolaju Patruševu un Vladimiru Putinu", kā arī izraidīt no Lielbritānijas visus Krievijas izlūkdienestu darbiniekus. Viņas priekšlikumu jau atbalstījis arī Lielbritānijas Liberāldemokrātiskās partijas līderis Tims Farons, vēsta britu mediji.
Dr. chem. Zinātnes
Londonā beigušās publiskās sēdes Aleksandra Ļitviņenko lietā. Tiesa tika raksturota kā zināšanu ietilpīgākā Lielbritānijas tieslietu vēsturē. Ir publicēts gala ziņojums, kurā Andrejs Lugovojs un Dmitrijs Kovtuns pavisam noteikti nosaukti kā tiešie slepkavības izpildītāji, un šajā noziegumā acīmredzot (pēc visa spriežot) ir iesaistītas Krievijas varas iestādes un prezidents Vladimirs Putins personīgi.
Diskusijas par šo notikumu turpinās visā pasaulē. Gandrīz neviens nešaubās par pašu nozieguma faktu: Ļitviņenko tika saindēts ar polonija-210 radioaktīvo izotopu, kuru piegādāja un dzērienā sajauca Lugovojs un Kovtuns. Par motīviem bija strīds, kā arī par to, cik un kā tas ir saistīts ar Krievijas valsti.
Krievijā, kur plašsaziņas līdzekļos process ir ļoti ierobežots, daudziem cilvēkiem joprojām ir neskaidri daži jautājumi:
- cik pareizi ir veiktie pētījumi, uz kuriem balstīts secinājums, un vai ir pieļaujama cita iegūto datu interpretācija;
- vai apsūdzētie paši saprata, ar ko viņiem ir darīšana;
- ko nozīmē formulējums “iespējams” apsūdzībā pret Krievijas varas iestādēm un cik šīs apsūdzības ir pamatotas.
Mēs centīsimies noskaidrot šos jautājumus, galvenokārt koncentrējoties uz šīs lietas zinātniskajiem un tehniskajiem aspektiem.
Dati brituun krievu valoda zinātnieki
Izpētot ne tikai gala ziņojumu, bet arī izmeklēšanai iesniegtos materiālus, pārsteidz Lielbritānijas speciālistu milzīgais darbs. Polonija radioaktivitātes noteikšanas tika veiktas daudzos desmitos vietu - tūkstošiem mērījumu, no kuriem daudzus pārbaudīja neatkarīgas organizācijas, izmantojot dažādas iekārtas. Gadījumā, ja dati bija šaubīgi, tie tika atkārtoti pārbaudīti.
Tiesnesis Roberts Ouens. Foto no bbc.co.uk
Tiesnesis Roberts Ouens liecinieku nopratināšanas laikā skrupulozi analizēja visas, pat pilnīgi nenozīmīgas neatbilstības paziņotajos skaitļos. Lielāko daļu datu analizēja zinātnieku komanda, kuru vadīja Džons Harisons, pazīstams un cienīts medicīnas radioloģijas speciālists.
Šajā darbā bija iesaistīti gan vācu, gan krievu zinātnieki. Jo īpaši lietas materiālos ir iekļauts ziņojums, ko sagatavojusi pētnieku grupa no FMBA Biofizikas institūta (tagad centrs nosaukts A.I. Burnazyan vārdā), Ģeoķīmijas un analītiskās ķīmijas institūta vārdā. V.I.Vernadska RAS, Radio institūts. V. G. Khlopina.
Detalizēti un skaidri aprakstīta metodoloģija un veiktais pētījums. Pēc komisijas slēdziena Krievijas eksperti- pazīstami šīs jomas eksperti - norādīts, ka uz visām D. Kovtuna prezentētajām lietām un viņa krēsla detaļām ir ievērojams daudzums polonija-210, un šis produkts nav dabīgs, bet gan tehnogēnas izcelsmes. (skat. 1. att.). Piesārņojuma pēdas uz Kovtuna personīgajām mantām ir primāras, taču maz ticams, ka no šiem priekšmetiem esošais polonijs varētu nodarīt būtisku kaitējumu cilvēkiem, kuri nokļuvuši saskarē ar šiem priekšmetiem. Piesārņojuma līmenis ir diezgan atbilstošs Lielbritānijas ekspertu līdzīgos paraugos novērotajam (bet to telpu vannas istabās, kurās uzturējās Lugovojs un Kovtuns, un saindēšanās vietās polonija aktivitāte bija par pakāpēm augstāka).
1. attēls. Kovtuna krēsla parauga alfa spektrs, kas satur raksturīgu polonija-210 maksimumu. Mērīja Krievijas speciālisti. Ir arī materiāli no FMBA 6. klīnikas (tagad arī A. I. Burnazjana vārdā nosauktais centrs), kur tika izmeklēti Lugovojs un Kovtuns, un analīzes tika nodotas Lielbritānijas pusei. Rezultātā tika konstatēts, ka Kovtuna ķermenī bija 1000 reižu mazāk polonija, bet Lugovoja ķermenī 10 000 reižu mazāk polonija nekā Ļitviņenko ķermenī. Šie Krievijas speciālistu dati ir ārkārtīgi svarīgi. Pamatojoties uz tiem, ir iespējams atspēkot plaši zināmo Krievijas prokuratūras, Krievijas mediju un pašu apsūdzēto versiju - ka Lugovojs un Kovtuns bijuši piesārņoti ar Ļitviņenko poloniju (skatīt zemāk).
Krievijas Federācijas Izmeklēšanas komiteja ekspertīzē iesaistīja citu Krievijas organizāciju - Mikrodaļiņu analīzes laboratoriju.
Krievu zinātnieku ziņojumos ir dati, ka divas nedēļas pēc Kovtuna ierašanās Krievijā, kad viņš iestājās ekspertīzē, no viņa rokām nomazgāti 14 tūkstoši Bq. Un kopējo polonija daudzumu viņa ķermenī britu eksperti, pamatojoties uz Krievijas datiem, novērtēja 4 miljonu Bq apmērā. Ļitviņenko pēc saindēšanās 1.novembrī kontakta pēdas atstāja tikai vienību līmenī, desmitiem - līdz divsimt Bq (galvenā darbība bija ķermeņa iekšienē).
Kovtunas un Lugovoja ķermeņos atrastais polonijs nav pietiekams, lai radītu nopietnus draudus viņu dzīvībai, taču tas ir pārāk daudz, lai Ļitviņenko nodotu fiziska kontakta ceļā. Šāds daudzums varētu iekļūt Lugovoy un Kovtun organismos tikai kontakta rezultātā ar sākotnējo, primāro produktu ar augstu polonija koncentrāciju.
Kas saprata un kas nē saprata Lugovojs un Kovtuns?
Šis jautājums tiek uzdots visu laiku. Varbūt Lugovojs un Kovtuns tiešām ticēja, ka baro ar Ļitviņenko vitamīniem? Protams, ir grūti sniegt precīzu atbildi uz šo jautājumu, taču ir pazīmes, ka viņi kopumā saprata, ar ko viņiem ir darīšana.
Kā liecina liecības, Kovtuns meklējis pavāru, kas viņam palīdzētu noindēt vienu ļaundari ar ļoti dārgu indi. Un Kovtuns tiešām piezvanīja pavāram, kuru viņam ieteica.
Pēc visiem trim saindēšanās mēģinājumiem - 16. oktobris (Lugovoi, Kovtun), 26.-27. oktobris (Lugovoi, Kovtun) un 2006. gada 1. novembris (Lugovoi, Kovtun) - tualetes telpās tika iznīcinātas neizmantotā polonija atliekas: izlietas izlietnē, tualetes pods, izmests atkritumu spainī, ietīts dvieļos un izmests veļā. Šajās vietās tika atrasts milzīgs polonija daudzums.
Pēdējā sanāksmē 1. novembrī Lugovojs un Kovtuns ieradās agrāk un pasūtīja tēju. Acīmredzot tējkannā ielika poloniju (šajā vietā nebija kameru). Pēc tam viņi pa vienam devās uz tualeti un mazgāja rokas - uz žāvētāja tika atrasts polonijs. Tad atnāca Ļitviņenko un viņam piedāvāja tēju. Vēlāk tika atklāts, ka tējkannā ir polonijs lielos daudzumos. Tikšanās beigās pienāca Lugovoja sieva un astoņus gadus vecais dēls, un viņš aicināja viņu paspiest roku tēvoča Sašai. Vai Lugovojs bija gatavs apdraudēt dēla veselību? Taču Lugovojs varēja būt informēts, ka izmantotā inde ir patiešām bīstama tikai tad, ja to norij. Neatkarīgi no tā, vai tas ir radioaktīvs vai nē, šajā gadījumā nav nozīmes.
Kopumā slepkavības mēģinājuma sagatavošana un pati izpilde tika veikta ārkārtīgi pavirši. (Vēlāk Kovtuns sūdzējās savai bijušajai vīramātei: “Šķiet, ka šie debīli ir mūs visus saindējuši” (, 117. lpp.). Viņš neprecizēja, kuri “debīli” viņš ir.) Saindēšanai izmantotais ražotais avots acīmredzot bija ievietots nepietiekami noslēgtā kapsulā, polonija daudzums ir nepārprotami pārmērīgs. Cilvēki, kas darbojās ar šo avotu, to darīja pavirši.
Atliekas, kas patiešām bija jāiznīcina (pretējā gadījumā bija iespēja noskaidrot polonija izcelsmi), tika izmestas turpat, viesnīcās. Tas radīja būtisku apdraudējumu citiem (piemēram, viesnīcā Sheraton Park Lane tika atrasts dvielis, uz kura pēc mazgāšanas tika konstatēta polonija aktivitāte 17 miljoni Bq tikai uz 1 cm 2).
Varbūt viņi bija pārliecināti, ka neviens neko neatradīs. Bet no izmeklēšanas materiāla var arī pieņemt, ka tas ir atslābuma un neuzmanības dēļ: Lugovojs un Kovtuns pārsteidza viesnīcas darbiniekus ar izdzerto alkohola daudzumu, čokurošanās apģērbu, acīmredzamu dārglietu pārpalikumu, vaicāja viesnīcas administratore. ieteikt viņām vietu (bordeli), kur izklaidēties ar meitenēm. Nav laika precīzai radioķīmisko procedūru veikšanai.
Pārbaudot Ļitviņenko, tika konstatēts, ka viņa organismā orāli (caur muti) nokļuvuši aptuveni 4,4 miljardi (Bq) polonija-210 (26,5 mikrogrami), kas izplatījās pa visu ķermeni (kamēr sākotnējais daudzums bija vismaz 8,3 miljardi Bq ). Vislielākā koncentrācija konstatēta aknās un nierēs, un, piemēram, urīns saindēšanās brīdī saturēja aptuveni 2000 Bq/ml.
Tas nozīmē, ka, lai Lugovojs tiktu piesārņots ar Ļitviņenko poloniju, viņam būtu jāuzņem aptuveni 200 ml urīna un 2 litri sviedru. Kovtuns - vēl vairāk. Ir skaidrs, ka tas nav iespējams. Mums ir jāizsaka atzinība Lugovojam: 2016. gada 21. janvāra runā viņš vairs nerunāja par šo absurdo versiju. Viņš sacīja, ka viņam "nav datu par to, kurš nogalināja Ļitviņenko". Iepriekš šis noziegums vēl tika piedēvēts "angļu specdienestiem", Borisa Berezovska...
Kas tieši bija domāts? Acīmredzot daži labi aprīkoti cilvēki (vēlams skafandros) slepeni ieguva poloniju-210 no Krievijas (vai no kādas pilnīgi nezināmas vietas), saindēja Ļitviņenko un spēja piesārņot Lugovoju un Kovtunu un to skaitu tā, ka tas stingri ievēroja visu loģiku savu rīcību un lai nekur neatstātu nekādas citas polonija pēdas un tajā pašā laikā nepamanītu. Kāpēc viņi izmantoja šim visnepiemērotāko radionuklīdu - poloniju-210, kuru ir ļoti grūti noteikt (tas tiek fiksēts tikai uz atklātas virsmas), ir pilnīgi nesaprotams.
Tiesa, ņemot vērā pietiekamu zinātnisko datu, liecinieku liecību, video ierakstu u.c. apjomu, šai hipotēzei pamatu nekonstatēja. Jāpiebilst, ka tiesnesis bija ārkārtīgi piesardzīgs gadījumos, kad pierādījumi nebija acīmredzami. Tātad Vjačeslavs Sokoļenko, Lugovoja biznesa partneris, bijušais VDK virsnieks, kurš arī bija dažās epizodēs, netika apsūdzēts, tāpat kā vairāki citi varoņi.
Pats Andrejs Lugovojs (atgādinām, viņš ir Valsts domes deputāts no LDPR frakcijas) visu procesu saista tikai ar politiskiem motīviem. Iepriekš, atbildot uz jautājumu par saindēšanos, viņš runāja par Krievijas TU bumbvedēju, kas lido netālu no Anglijas, likumību. Tagad viņš visu skaidro ar saasināto situāciju ar Ukrainu: Krimas aneksija, notriektais Malaizijas Boeing u.c. Acīmredzot Liberāldemokrātiskās partijas atbalstītājiem šāds arguments ir gana pievilcīgs.
Kur svins pēdasizmeklēšanas?
Argumenti, kas runā par Krievijas varas iestāžu iesaistīšanos, galvenokārt saistīti ar identificētajiem motīviem, kas tiek aplūkoti kopumā (“Ļitviņenko nodevība pret FSB interesēm; Ļitviņenko publikācijas, kas aizskarošas Putinam; apjomīga līguma izjaukšana, ko lobē Krievijas Federācija”. Federālā narkotiku kontroles dienesta direktors Viktors Ivanovs, Ļitviņenko gaidāmā liecība Spānijas prokuratūrai par Krievijas mafiju un tās saistību ar Krievijas valstsvīriem).
Pēc Lielbritānijas puses teiktā, Krievijas valsts iestādes visos iespējamos veidos iejaucās izmeklēšanā, nesniedza nepieciešamos datus. Turklāt Krievijas valsts stingrā nostāja aizsargāt Lugovoju un Kovtunu, sniedzot viņiem materiālos un morālos labumus un juridisku atbalstu pat tad, kad viņu vaina faktiski vairs neradīja šaubas, runā par visu. Krievija atteicās apspriest jautājumu par Lugovoja un Kovtuna izdošanu kā neatbilstošu konstitūcijai, lai gan citos gadījumos šāda iespēja pastāvēja.
Mēs šeit neapspriedīsim, cik lielā mērā šīs apsūdzības ir pamatotas. Tomēr daļa argumentu par Krievijas valsts iesaistīšanos ir saistīta ar polonija izcelsmi, kuru var ražot tikai valsts kontrolē.
Nesen vienīgais lielākais polonija-210 ražotājs ir bijis un ir Viskrievijas Eksperimentālās fizikas pētniecības institūts Sarov (VNIIEF) ar Avangard ražotni, un apstarošana reaktorā tika veikta Mayak p/o, Ozjorskā. . Galvenais saražotā polonija daudzums tiek piegādāts ASV statiskā sprieguma noņemšanas avotu ražošanai un dažiem citiem mērķiem.
No kurienes nāca polonijs, kas saindēja Ļitviņenko? Tiesnese šim jautājumam pievērsās ļoti uzmanīgi un kritiski. Viņš noraidīja ekspertu argumentu, ka polonijs-210 privātai lietošanai ir ārkārtīgi dārgs. Intervijā ar VNIIEF zinātnisko direktoru akadēmiķi Radiju Ilkajevu viņš nosauca 10 miljonus dolāru par līgumu uz vienu gadu. Taču Lielbritānijas izmeklēšanā atklājās, ka 2006. gadā 2500 miljardi Bq polonija-210 tika pārdoti par 20 000 USD, un šķiet, ka tā ir tipiska šī produkta komerciālā cena (, 226. lpp.).
Tādējādi izrādās, ka saindēšanai izmantotā summa par šādu cenu maksās tikai aptuveni 70 USD. bijušais Ozero kooperatīva priekšsēdētājs un pazīstamā uzņēmuma SPAG biedrs). Protams, avota ražošana, kas sagatavota lietošanai kā inde, maksā daudz vairāk. Tomēr izstrādātāji prasīja augstu cenu par šo "ļoti dārgo indi", nepārprotami "par sazvērestību", kā teica pazīstamais Ilfa un Petrova romāna "Divpadsmit krēsli" varonis.
Tiesnesis arī norādīja, ka polonija-210 izcelsmi nav iespējams noteikt pēc produkta tīrības ("pirkstu nospiedumu" teorija). Pieejamais materiālu daudzums un fona raksturlielumi neļāva pētniekiem to izdarīt.
Tajā pašā laikā viņš piekrita argumentiem, ka, ja polonijs tiktu iegūts no ļoti daudziem ASV ražotiem avotiem, tad tas nevarētu palikt nepamanīts un praktiski nebūtu iespējams sasniegt produkta augsto tīrību. realitāte.
Visbeidzot tika apspriests jautājums, vai kāda cita organizācija, izņemot VNIIEF (Avangard), būtu varējusi ražot šādu polonija-210 daudzumu. Šo radionuklīdu principā var iegūt, piemēram, citos reaktoros Krievijā, Indijā, Kanādā un daudzviet citur. Pēc ekspertu domām, šāda rūpnieciska daudzuma polonija ražošanai nepieciešama īpaša programma un noteiktā veidā konfigurēts reaktors. Par šādu programmu esamību nekas nav zināms. Taču arī šeit tiesnesis spriedumā bija ārkārtīgi strikts: ja principā tas ir iespējams, tad viņš to nevar izslēgt.
Rezultātā no tehniskā viedokļa polonija krievu izcelsme nav stingri pierādīta, lai gan acīmredzot tas notika, un daži speciālisti par to šaubās.
Tādējādi Lielbritānijas taisnīgums šajā sarežģītajā lietā ir pierādījis sprieduma stingrību, skaidrību un objektivitāti.
- www.litvinenkoinquiry.org/wp-content/uploads/2015/02/lit120215.pdf, lpp. 192–193.
- Krievu laikraksts. Federālais izdevums Nr.4240.
MASKAVA, 21. janvāris — RIA Novosti. Lielbritānijas tiesa ceturtdien paziņoja, ka bijušā FSB virsnieka Aleksandra Ļitviņenko nāvē vainojama Krievija.
Krievijas puse jau paziņojusi, ka nepieņem Lielbritānijas tiesas secinājumus. Kā norādīja Krievijas Ārlietu ministrijas pārstāve Marija Zaharova, izmeklēšana bijusi necaurskatāma un politiski neobjektīva.
Ļitviņenko, kurš aizbēga uz Lielbritāniju 2000.gadā, nomira 2006.gada novembrī neilgi pēc Lielbritānijas pilsonības saņemšanas. Viņa veselība sāka pasliktināties pēc tikšanās ar Andreju Lugovoju un Dmitriju Kovtunu un kopīgas tējas ballītes Londonas viesnīcā Millennium. Pēc viņa nāves Lielbritānijas Veselības aizsardzības aģentūras speciālisti apgalvoja, ka Ļitviņenko organismā atraduši ievērojamu daudzumu radioaktīvā polonija-210. Galvenais aizdomās turamais šajā lietā ir Krievijas uzņēmējs un deputāts Lugovojs. Tomēr viņš noliedz viņam izvirzītās apsūdzības, nosaucot tās par politiski motivētām.
Iepriekš Lugovojs stāstīja, ka britu eksperti Maskavā viņa liecību poligrāfijā nofiksējuši Maskavā un secināja, ka viņš ar to nav saistīts.
Tiesa apsūdz Krieviju
Lielbritānijas tiesa paziņojusi, ka Ļitviņenko saindēja Lugovojs un KovtunsBijušā FSB virsnieka Aleksandra Ļitviņenko nāves atklātās tiesas priekšsēdētājs sers Roberts Ouens sacīja, ka netic, ka Lugovojs un Kovtuns precīzi zināja, kura ķīmiskā viela tika izmantota.Lielbritānijas tiesa pieļauj, ka Ļitviņenko likvidēšanas operāciju sankcionējusi Krievijas vadība.
"Atklāti pierādījumi sniedz pārliecinošus pierādījumus tam, ka Krievijas valsts bija atbildīga par Ļitviņenko nāvi," teikts Ouena paziņojumā.
Tajā pašā laikā koroners apgalvo, ka Ļitviņenko likvidēšanas operāciju varēja veikt FSB.
"Ņemot vērā visus man pieejamos pierādījumus un zināšanas, es atklāju, ka FSB operāciju Ļitviņenko nogalināšanai, iespējams, apstiprināja Patruševa kungs, kā arī prezidents Putins," teikts dokumentā.
Lugovojs un Kovtuns
Nosauc Ouenu un tos, kurus viņš uzskata par tiešajiem Ļitviņenko likvidēšanas izpildītājiem. Pēc viņa domām, tie ir Lugovojs un Kovtuns.
Ouens atzīmēja, ka netic, ka Lugovojs un Kovtuns precīzi zināja, kura ķīmiskā viela tiek izmantota.
Berezovskim, organizētajai noziedzīgajai grupai un Londonai ar to nav nekāda sakara
Tajā pašā laikā britu koroners noraidīja versiju par mirušā uzņēmēja Borisa Berezovska līdzdalību Ļitviņenko nāvē.
"Nav pierādījumu, ka Lugovojs varētu rīkoties Berezovska vārdā, un šī hipotēze neatbilst šo cilvēku darbībām kopš Ļitviņenko nāves. Rezumējot, esmu diezgan pārliecināts, ka Berezovskis nebija atbildīgs par Ļitviņenko nāvi," ziņojumā teikts.
Pēc Ouena teiktā, lietā nav iesaistīti arī Krievijas noziedzīgie grupējumi. "Neviens no pierādījumiem neliecina, ka Lugovoju un Kovtunu Ļitviņenko nogalināšanai nolīga noziedznieku grupējumu locekļi," teikts viņa ziņojumā.
Ouens arī noraidīja versiju par līdzdalību Ļitviņenko Lielbritānijas izlūkdienestu nāvē. "Esmu diezgan pārliecināts, ka Lielbritānijas izlūkdienestiem un līdz ar to Lielbritānijas valdības departamentiem kopumā nebija nekādas nozīmes Ļitviņenko nāvē," teikts dokumentā.
Motīvi nezināmi
Lielbritānijas tiesa nebija tik kategoriska attiecībā uz slepkavības motīviem.
"Es uzskatu, ka bija vairāki iemesli, kāpēc organizācijas un personas Krievijas Federācijā varētu vēlēties, lai Ļitviņenko tiktu mērķētas, tostarp nogalināta," teikts koronera ziņojumā.
Viņš minēja piecus iespējamos iemeslus, tostarp to, ka Ļitviņenko "FSB uzskatīja par nodevēju", ir saistīts ar Berezovski un Ahmedu Zakajevu, ka FSB ir kļuvis zināms, ka "viņš strādā britu izlūkdienestiem", kā arī Ļitviņenko atklāto informāciju. Pēdējo iemeslu koroneris nosauca par "neapšaubāmi personisku antagonismu starp Ļitviņenko un Putinu".
Viņaprāt, varētu dominēt viena vai vairākas motivācijas.
No kurienes ir polonijs?
Lielbritānijas tiesas rīcībā nav viennozīmīgu datu par Ļitviņenko saindētā polonija-210 izcelsmi.
"Mans secinājums ir tāds, ka neviena no teorijām vai pierādījumu līnijām saistībā ar polonija-210 avotu, kas tika izmantota Ļitviņenko nogalināšanai, nav pietiekama, lai es bez papildu pierādījumiem secinātu, ka polonijs-210 ir noticis vai pat noticis. " teikts Ouena ziņojumā.
Vienlaikus koroners atzīmēja, ka pati vielas izvēle norāda uz valdības iejaukšanās iespējamību. Viņš neizslēdza saikni starp poloniju-210 un Krievijas programmu Avangard. "Tā ir arī taisnība, ka Avangard programma Krievijā bija iespējamais polonija-210 avots," viņš teica.
Lieta slēgta
Pēc britu izmeklētāju domām, notikušā aina ir skaidra un vairs nav ko izmeklēt.
"Es pašlaik negrasos atsākt tiesvedību, jo esmu izskatījis visus jautājumus, kas man kā koroneram bija jāņem vērā," sacīja Ouens.
Krievijas Ārlietu ministrija: lieta ir politiski neobjektīva
Oficiālā Maskava uz Ouena ziņojumu reaģēja diezgan rezervēti, norādot, ka patiesībā viņi neko citu negaidīja.
"Nebija nekāda pamata gaidīt, ka galīgais ziņojums par politiski tendenciozu un ārkārtīgi necaurskatāmu procesu, kas tika novests līdz iepriekš noteiktam, "vajadzīgam" rezultātam, pēkšņi izrādīsies objektīvs un objektīvs," sacīja Krievijas Ārlietu ministrijas pārstāve. Marija Zaharova.
