Profesionālo dilemmu piemēri. Morālās dilemmas skolotāja darbībā un to risināšanas algoritms

Vai tā ir vērtību sistēma? Morālās dilemmas, piemēri. "Upuri". "Aborts". "Josta". Aizrautošās un aprakstošās uzvedības normas. Daudzfaktoru orientācijas.

Sveiki, dārgie mana emuāra lasītāji!

1. bloks. Vērtību sistēma. Definīcija.

Parunāsim šodien par cilvēka vērtību sistēmu! Un iesākumam, kā vienmēr, definīcija!

Vērtību sistēma - tas ir mainīgu komponentu kopums, kas nosaka cilvēka darbības raksturu un virzienu, izmantojot indivīda attieksmi pret ārējās / iekšējās pasaules objektiem un parādībām.

Vērtību sistēma izpaužas caur atbildi uz jautājumu:

Kas tev dzīvē ir vērtīgs un svarīgs?

Atbildes, kuras saņemsim jūs un es, ir subjekta racionalizācijas produkts, savukārt viņa uzvedību lielā mērā regulē smadzenes, kas ir vērstas uz PRIEKU – SĀPĒM kontekstā "ŠEIT UN TAGAD". Un tāpēc:

Patiesas vērtību sistēmas izpausmes var novērtēt tikai ar cilvēka darbību visā dzīves ciklā.

Kas tas ir?

dzīves cikls ir darbības/rezultātu cēloņu-seku ķēžu kopums, kas ir ierobežots laikā, kas atrodas vienas veselas sistēmas (dzīves daļas vai visas dzīves) ietvaros, kam ir izcelšanās kvalitāte, ko nosaka mērķis.

Subjekta deklarācija par savām vērtībām hierarhiskā secībā var būt nepatiesa dažādu iemeslu dēļ, tostarp pašapmāna dēļ. Patiesība par nesēja vērtībām izpaužas dzīves situācijās, kad cilvēks izdara savu izvēli. Pastāv dilemmu kopums, kuru risināšanā cilvēks dažkārt negaidīti atklāj pretrunu starp aktu un savām iepriekšējām domām par aktu.

2. bloks. Vērtību sistēma. Morālā dilemma "Dzelzceļš".

4. bloks. Vērtību sistēma. Morālā dilemma "Sods ar jostu".

Apskatīsim citu stāstu.

Aleksandrs ar ģimeni pastaigājas pilsētas atpūtas parkā. Bērni iet līdzi un priecīgi ēd saldējumu! Pēkšņi visa ģimene redz, kā burtiski piecu metru attālumā no viņiem aptuveni 35 gadus vecs tumšmatains vīrietis pelēkos džinsos un zilā T-kreklā sāk skaļi bļaustīties par savu aptuveni 8 gadus veco dēlu! Bet ar to viss nebeidzas! Agresīvais vīrietis noņem jostu un vairākas reizes sit savam dēlam. Mazulis raud.

Kā Aleksandrs un viņa sieva reaģēs? Šāda rīcība visdrīzāk izraisīs viņu nosodījumu un neuzticību! Kāds no pieaugušajiem nesavaldīgajam vīrietim izteiks piezīmi vai pat neļaus viņam turpināt sodīt savu bērnu, vai varbūt izsauks policiju! Daudziem garāmgājējiem šāds pasākums izskatīsies pretīgi! Pieauguša vīrieša uzvedība, publiski sodot savu dēlu ar jostu, izraisīs nosodījumu! Taču šajā brīdī tas pats Aleksandrs var pavisam aizmirst, kā viņš pats pirms kāda laika mājās sodīja savu dēlu ar jostu, kad pret viņu bija rupjš. Turklāt Aleksandrs starp saviem vīriešu dzimuma kolēģiem vienā no sarunām ārpus darba jau iepriekš izteicās par to, ka dēlus dažkārt vajag sodīt ar jostu viņu pašu labā, lai bērns apgūtu pareizas darbības principus. uzvedība.

Kā šajā gadījumā vērtēt Aleksandra vērtību sistēmu? Pats Aleksandrs varbūt neatradīsies parkā, pārpildītā vietā, lai dauzītu dēlu ar jostu, bet viņš to darīs mājās. No racionālām pozīcijām abos gadījumos sitienus ar jostu un tā saukto pareizas uzvedības "mācību" saņems gan agresīvā vīrieša bērns no ielas, gan Aleksandra dēls.

Pasūtīt apmācību "Sarunas - Partnerība"

PASŪTĪT apmācību

5. bloks. Vērtību sistēma. Sociālās uzvedības normas.

Kāpēc vardarbība mājās, un tas ir ne tikai sitieni ar jostu vai roku pa bērnu ķermeni, bet arī morāls pazemojums, ir plaši izplatīta, kamēr reti kurš uzdrošinās to darīt publiski?

Pastāv sociālās uzvedības normas, kas būtiski ietekmē indivīda vērtību izvēli:

5.1. Priekšraksts.

Noteikumi, kas aizliedz noteiktas uzvedības formas. Nosakiet uzvedības noteikumus. Uzrādīts valsts likumdošanā, instrukcijās, lietišķajā etiķetē u.c. Ja tie tiek pārkāpti, subjekts saprot, ka viņam draud tiešs vai netiešs sods. Šīs normas tiek pasniegtas skriptu, scenāriju veidā.

5.2. Aprakstošs.

Aprakstošās normas, kas tiek atjauninātas neatkarīgi no tā, cik tās ir pieņemamas. Šādas normas balstās uz subjekta priekšstatu, pārliecību, pārliecību par to, kā cilvēki parasti uzvedas līdzīgā situācijā.

Tātad citas personas nogalināšana ir aizliegta. Tā ir aizlieguma norma. Taču cilvēka slepkavība, kas iejaucas citu cilvēku dzīvēs, jau tiek saprasta kā aprakstoša norma. Tādējādi tas pats iznākums var liecināt par mērķtiecīgas uzvedības noliegšanu vai pozitīvas uzvedības pastiprināšanu. Atšķirība ir konkrēta priekšmeta pašreizējā brīža novērtējumā noteiktā laikā.

6. bloks. Vērtību sistēma. Daudzfaktoru parādība.

1. Vērtību orientācijas balstās ne tikai uz egoistiskā satura personīgajiem ieguvumiem, bet arī uz altruistiskā satura personīgajiem ieguvumiem. Tie visi ir pavēlošu, aprakstošu sociālo normu atvasinājumi.

2. Vērtību orientācijas nav stabilas visas dzīves garumā. Var mainīties. Saistīts ar sociālo kontekstu, kurā indivīds dzīvo savas dzīves posmos. Sabiedrības, tajā skaitā valsts, ideoloģija nosaka kultūras, sociālās vērtības, kas tiek pieņemtas noteiktā laika posmā. Šīs vērtības savukārt būtiski ietekmē konkrētā priekšmeta vērtību orientāciju raksturu.

3. Bērna audzināšana ģimenē nosaka viņa pamatvērtību veidošanos, kas ir stabilākas un mazāk tendētas uz pārvērtībām dzīvē.

4. Vērtību sistēma izpaužas caur uzskatiem, uzskatiem.

5. Vērtības var tikt nodotas paaudžu paaudzēm.

6. Vērtību sistēma vienmēr ir emocionāli iekrāsota.

7. Dažos gadījumos vērtības cilvēkam ir tik nozīmīgas, ka tās nosaka viņa paša nāves izvēli, nevis pašas vērtības noraidīšanu. Var teikt, ka pašas galvenās vērtības ir semantiskie jēdzieni, kas nosaka dzīves virzienu, tās kvalitāti, apmierinātības pakāpi.

8. Priekšmeta vērtības ir pamats, uz kura tiek veidots pašu dzīvi. Jo vērtīgāki, vienādi pēc svara, pamata fundamentālie bloki, jo stabilāks ir cilvēks dzīvē. Tātad, ja sarunu dalībniekam vērtību sistēmā ir viens bloks, uz kura ir būvēta visa viņa dzīve, tad, ja rodas draudi šī fundamentālā bloka integritātei, cilvēks kļūst lielā mērā neaizsargāts. Ja sarunās priekšmets balstās uz vienu pamatu, piemēram, " Man vienmēr jāspēj vienoties ”un rezultāts, kas pastiprina šo vērtību pārliecību, ir līguma parakstīšana tikai šodien, tad tā ievainojamība ir ievērojami palielināta. Pretējā puse, draudot subjektam “izsist šo balstu no kājām”, tēlaini var viņu “pakārt”. Subjekts piedzīvo bailes un ļauj viņam mainīt savas pozīcijas vairākos problemātiskajos jautājumos par labu pretējai pusei.

Un tas arī viss šodienai! Paldies par jūsu uzmanību!

Uzlieciet pirkstus, pievienojiet dzīvei pozitīvu! Rakstiet savus komentārus, vienmēr ir interesanti uzzināt jūsu viedokli!

Būs lieliski, ja abonēsi mani un pirmais uzzināsi visu interesantāko no sarunu un psiholoģijas pasaules!

Dilemma ir variants nepieciešamībai pieņemt grūtu lēmumu, kas sastāv no izvēles starp savstarpēji fiziski izslēdzošām vai tikpat grūtām morālām iespējām. Trešā optimālā varianta iespēja ir izslēgta, ko nosaka šī jēdziena nozīme. Dilemmas jēdziena nozīme tiek atklāta, atsaucoties uz grieķu avotu, tas tiek tulkots kā "divi pieņēmumi" un tiek uzskatīts par secinājumu, kas sastāv no izvirzīta nosacījuma, un no tā izrietošajam rezultātam ir attiecīgi divas sekas. Semantisko ziņojumu, kura sastāvs pārsniedz divas daļas, sauc par polilemmu.

Dilemma ir piemērs tam, kā publiskas sociālās mijiedarbības situācijās cilvēka personīgie egoistiskie motīvi un motīvi var nonākt pretrunā ar sabiedrības priekšstatiem un normām, nostādot cilvēku jau iepriekš grūtos izvēles apstākļos. Tāpat šī grūtā izvēle rodas akūtā, kur primārā loma ir indivīda uzskatiem par morālajiem aspektiem un kāda no dilemmas sniegtajiem risinājumiem izvēle a priori novedīs pie iekšējo normu frustrācijas.

Kas ir dilemma

Šo jēdzienu izmanto daudzās zinātnēs. Loģikai un filozofijai tas ir spriedumu kombinācija, kas ir pretēji savā semantiskajā slodzē bez iespējas trešais. Šajā līmenī, lai atrisinātu šo problēmu, tiek izmantotas noteiktas formulas un modeļi, pateicoties kuriem eksaktajās zinātnēs tiek izmantoti pierādījumu likumi.

Atbilstoši konstrukcijas uzbūves metodei sarežģītu lēmumu pieņemšanas nepieciešamības varianti tiek iedalīti konstruktīvajos un destruktīvajos.

Konstruktīva dilemma ietver attiecīgi divus noteiktus nosacījumus un divas no tām izrietošas ​​sekas. Iedalījumu ierobežo tikai šie uzrādītie nosacījumi, un rezultāts ir ierobežots tikai ar vienu iespējamo izmeklēšanas rezultātu (piemēram: "ja zāles ir efektīvas, tad tās palīdzēs atveseļoties", "ja cilvēks ievēro likumu, tad viņš nebūs cietumā").

Destruktīva dilemma nozīmē divu iemeslu klātbūtni, no kuriem var rasties divas sekas. Izmantojot šo paņēmienu, tiek liegta viena no sekām un pēc tam viens no iemesliem.

Psiholoģijā un socioloģijā dilemma ir izvēles situācija, kurā abi lēmumi rada vienlīdz nopietnas grūtības.

Dilemma ir piemērs tam, kā cilvēks parādās starp divām līdzvērtīgām alternatīvām, un nepieciešamību izdarīt izvēli nevar apiet. Šī ir tā galvenā atšķirība no problēmas, jo problēmu var pilnībā atrisināt Dažādi ceļi. Dilemmas, ar kurām cilvēki saskaras savā dzīvē, un ne tikai zinātniskajos pētījumos, tiek klasificētas kā sociālās dilemmas, tās ietver morālas, ētiskas, vides izvēles.

Morālās dilemmas risinājums ir iespējams, dekonstruējot grūtu izvēli starp divām iespējām (t.i., situācija tiek atzīta par morāli nepatiesu), vājinot morāles normas, ņemot vērā savus pienākumus (primārā prioritāte), veidojot reitingu skalu ( lai būtu iespējams izvēlēties mazāko ļaunumu), tādu kodu izveide, kas būs vērsti uz veiktspējas uzlabošanu un pieņēmumu novēršanu.

Dilemmu veidi

Galvenie aplūkojamo dilemmu veidi: morālā un ētiskā.

Psiholoģijā izceļas morālā dilemma, kas nozīmē, ka cilvēks atrodas obligātās izvēles situācijā, kurā jebkuras izvēles izvēle ir saistīta ar morāles normu pārkāpumu. Veids, kā cilvēks izdara morālu izvēli, sniedz pētniekam priekšstatu par viņa personību un domāšanas veidu. Un, masveidā teorētiski risinot morālās problēmas, ir iespējams sniegt paredzamu novērtējumu vidusmēra cilvēka uzvedībai noteiktā sarežģītas morālās un ētiskās izvēles situācijā.

Īpaša uzmanība tika pievērsta morālās problēmas jēdziena izpētei pēdējos gados piecdesmit, un radās no tā, ka iepriekš konstruētie ētikas jēdzieni nespēja atrisināt noteiktas situācijas. Ētikas kodeksu izstrādē var ņemt vērā darbību ietekmi uz sabiedrību kopumā, taču tas ir absolūti bezjēdzīgi, saskaroties ar personīgām drāmām, kas bieži vien ir dilemmas.

Klasiski piemēri, kas ilustrē morālo dilemmu, ir Sofijas izvēle (kad nacisti piedāvāja sievietei izvēlēties starp dēla dzīvību un meitas dzīvi), resnais vīrs alā (kad resnais ir jāuzspridzina, lai atbrīvotu izeju no alas un izglābt visus grupas dalībniekus). Šīs individuāli nozīmīgās tēmas un izvēles indivīdam ir nepanesami smagas, un tās var pārdzīvot tik sāpīgi, ka liek indivīdam atrauties no esošās situācijas: maigajā variantā tās izpaužas kā atteikšanās izvēlēties, visvairāk kritisks - formā.

Morālā dilemma no ētiskās atšķiras ar to, ka morālajai ir individuāls raksturs un ietekme, savukārt ētiskā dilemma ir sociālajai kopienai radītās un tās darbību regulējošās normas.

Ētiskā dilemma ir saistīta ar kultūras izpausmēm, sociālajiem pamatiem un sabiedrības politiskajām iezīmēm. Reliģiskā un etniskā orientācija ietekmē arī ceļa būvniecību un izvēli. Ar ētiskām dilemmām visbiežāk saskaras cilvēki palīdzības profesijās (ārsti, psihologi, sociāli orientētas specialitātes), kad tiek apšaubīta informācijas saglabāšana vai izpaušana, noteiktu darbību koriģēšana. Parasti viņi cenšas apiet visas problemātiskās situācijas, veidojot ētikas kodeksus, kas nosaka maksimālo iespēju skaitu sarežģītām situācijām.

Dilemmas risinājums

Dilemmas risināšana vienmēr ir sarežģīts, grūts process, pats tās rašanās nāk no tā, ka neviens no iespējamajiem variantiem no cilvēka puses netiek uztverts pozitīvi. Bieži vien izvēli pavada laika spiediena situācija, kas rada pārsteidzīgu kļūdainu lēmumu pieņemšanu un rada negatīvas sekas.

Vārda dilemma nozīme sākotnēji nosaka divus neapmierinošus variantus, attiecīgi to nevar pilnībā atrisināt, risinot problēmu, var izvēlēties tikai no vairāk vai mazāk piemērotiem un efektīviem variantiem.

Dilemmas gadījumā, kas attiecas uz mijiedarbību ar materiālajiem objektiem, risinājums ir pavisam vienkāršs un sastāv no visu spēku virzīšanas vienā virzienā (ja iekārta sabojājas, remontēt to pats, zvanīt meistaram vai iegādāties jaunu, tiek lemts par pieejamajiem datiem un situācijas analīzi).

Bet, kad cilvēks nonāk situācijā, kad izvēlas starp vairākām savām morālajām vērtībām vai ētikas priekšrakstiem, tad cilvēks piedzīvo sarežģītu morāli. Šeit var palīdzēt divas metodes: izvēlēties noteiktu uzvedības līniju vai izvēlēties noteiktu darbību. Bieži vien, saskaroties ar morālām vai ētiskām dilemmām, cilvēks nonāk tik smagā garīgā stresa stāvoklī, ka dod priekšroku lēmuma pieņemšanai ignorēt vai atlikt to. Šeit var iekļaut Dažādi psiholoģiskās aizsardzības, piemēram, noslīdēšana no tēmas (pārrunājot dažādas citas tēmas svarīgās tēmas vietā), intelektualizācija (mēģina pielāgot loģisko bāzi notiekošajam, nemēģinot atrast izeju). Izmēģinājis visus mēģinājumus izvairīties no izvēles, cilvēks tomēr izdara to, vadoties pēc savām vērtībām, minimizējot zaudējumus, sasniedzot sev labvēlīgu mērķi nelabvēlīgos veidos.

Tomēr tiem, kuri nevēlas visu izlemt neapdomīgi, bet tomēr cenšas izprast dilemmu, vajadzētu veikt atbilstošās darbības:

- formulēt un apzīmēt dilemmas problēmas;

- atrast un izpētīt faktus un cēloņus, kas tieši vai netieši varētu būt problēmas cēlonis;

- atrast mazāk acīmredzamas iespējas dilemmas problēmas risināšanai nekā divas visticamākās;

- atrast faktus par labu katram lēmumam;

- pakļaut katru no variantiem pareizības, lietderības, likumības, morāles un ētikas līmeņa pārbaudei;

- apzīmēt un pārbaudīt izvēlēto risinājumu ar sabiedrisko vērtību palīdzību;

- identificēt pozitīvos un negatīvos argumentus lēmumu;

- nosakiet paši, kas jums būs jāupurē, pieņemot šo lēmumu, pie kādām sekām tas novedīs.

Atbilstība šim darbību algoritmam negarantē 100% labvēlīgu notikumu iznākumu, bet palīdz palielināt efektivitāti, samazināt zaudējumus un analizēt situāciju, lai pasargātu sevi nākotnē.

Mērķis: studentu iepazīstināšana ar morālās izvēles situācijām un morālā un ētiskā novērtējuma darbības indikatīvā pamata shēmu kā morālo dilemmu analīzes pamatu; diskusijas organizēšana, lai apzinātu diskusijas dalībnieku risinājumus un argumentus.

Vecums: 11-15 gadus vecs.

Akadēmiskās disciplīnas: humanitārās disciplīnas (literatūra, vēsture, sociālās zinības utt.).

Uzdevuma izpildes forma: studentu grupu darbs.

Materiāli: morālās dilemmas teksts, jautājumu saraksts, kas nosaka morālās un ētiskās novērtējuma darbības indikatīvās bāzes shēmu skolēniem un skolotājiem.

Lejupielādēt:

Priekšskatījums:

Uzdevums "Morālās dilemmas"

Mērķis: studentu iepazīstināšana ar morālās izvēles situācijām un morālā un ētiskā novērtējuma darbības indikatīvā pamata shēmu kā morālo dilemmu analīzes pamatu; diskusijas organizēšana, lai apzinātu diskusijas dalībnieku risinājumus un argumentus.

Vecums: 11-15 gadi.

Akadēmiskās disciplīnas:humanitārās disciplīnas (literatūra, vēsture, sociālās zinības utt.).

Uzdevuma izpildes forma:studentu grupu darbs.

Materiāli: morālās dilemmas teksts, jautājumu saraksts, kas nosaka morālās un ētiskās novērtējuma darbības indikatīvās bāzes shēmu skolēniem un skolotājiem.

Uzdevuma apraksts:klase ir sadalīta grupās pa trim cilvēkiem, kurās tiek piedāvāts pārrunāt varoņa uzvedību un argumentēt savu vērtējumu. Pēc tam, apvienojušies divās grupās, puiši apmainās ar viedokļiem un apspriež visus argumentus “par” un “pret”. Pēc tam atkal tiek apvienotas divas grupas, līdz klase tiek sadalīta divās lielās grupās. Šajā pēdējā posmā (izmantojot tāfeli) tiek izklāstīti un apkopoti argumenti – kuri argumenti ir pārliecinošāki un kāpēc.

Variants: rīkot diskusiju. Skolēni grupās tiek aicināti iepriekš ieņemt situācijas varoni atbalstošu vai nosodošu pozīciju un pārrunāt savus argumentus.

Studentu nostājas strukturēšanai tiek piedāvāta situācijas analīzes morālā un ētiskā novērtējuma darbības indikatīvā pamata shēma (A. I. Podoļskis, O. A. Karabanova, 2000). Diagrammā ir jautājumi, uz kuriem sniegtās atbildes palīdzēs analizēt piedāvāto situāciju:

1. Kas notiek šajā situācijā?

2. Kas ir situācijas dalībnieki?

3. Kādas ir situācijas dalībnieku intereses un mērķi? Vai situācijas dalībnieku mērķi un intereses sakrīt vai ir pretrunā?

4. Vai dalībnieku rīcība pārkāpj morāles normu(-as)? Ja jā, kāda ir norma? (Nosauciet normu.)

5. Kam var nodarīt kaitējumu normas pārkāpums? (Ja tiek pārkāptas dažādas normas, tad kurš cietīs, ja tiks pārkāpta viena norma, kurš cietīs no citas?)

6. Kas ir likumpārkāpējs? (Ja tiek pārkāptas vairākas normas, tad kurš ir katras no tām pārkāpējs?)

7. Ko dalībnieki var darīt šajā situācijā? (Uzskaitiet dažus uzvedības veidus.)

8. Kādas sekas šī vai cita darbība (uzvedības variants) var radīt dalībniekiem?

9. Kādas jūtas (vainas apziņa, kauns, lepnums, līdzjūtība, aizvainojums utt.) piedzīvo varoņi?

10. Kā šajā situācijā būtu jārīkojas katram tās dalībniekam? Ko tu darītu viņu vietā?

Instrukcija: Nodarbība ir veltīta morālās izvēles situācijām. Šādas situācijas sauc par morālām dilemmām. To īpatnība slēpjas apstāklī, ka skolēniem ir jāizdara izvēle situācijā, kad nav viena pareizā lēmuma, bet ir dažādi lēmumi, kas ņem vērā dažādas intereses. Skolotājs nolasa tekstu un lūdz skolēnus atbildēt uz jautājumiem.

Skolotājam, ja skolēnu atbildes tiek sniegtas rakstiski, ir jāpievērš uzmanība akta argumentācijai (tas ir, jāatbild uz jautājumu "kāpēc?"). Atbildē jānorāda uz lēmuma pamatā esošo principu. Skolotājam jārosina studenti paust dažādus viedokļus par situāciju ar obligātu savas pozīcijas argumentāciju, kā arī jākoncentrē skolēnu uzmanība uz konkrēta problēmas risinājuma neskaidrību.

Vērtēšanas kritēriji:

• atbilžu atbilstība morālās apziņas attīstības līmeņiem;
• prasme uzklausīt citu diskusijas dalībnieku argumentus un ņemt tos vērā savā nostājā;
• studentu argumentu analīze atbilstoši morālās apziņas attīstības līmenim.

Tiek parādītas 14 situācijas - morālās dilemmas, kas ir veltītas dažādiem mijiedarbības kontekstiem: 7 - mijiedarbības situācijas "pusaudzis - vienaudžs" un 6 - mijiedarbības situācijas "pusaudzis - pieaugušais", vēl viena situācija ir piemērs ...

Uzdevumu piemēri

līdzinieks"

1. Koļa un Petja vasarā strādāja dārzā - lasīja zemenes. Koļa vēlējās nopelnīto naudu izmantot sporta pulksteņa iegādei, par kuru viņš pats ilgu laiku bija pieskatījis. Koļa ir no maznodrošinātas ģimenes, tāpēc vecāki viņam nevar nopirkt šādu pulksteni. Petja vēlas izmantot nopelnīto naudu sava datora uzlabošanai.

Koļa ir ievērojami zemāka par Petju spēka un veiklības ziņā, un viņš biežāk atpūšas, tāpēc Petja savāca daudz vairāk zemeņu. Vakarā brigadieris ieradās, lai samaksātu puišiem par padarīto darbu. Es skaitīju zemeņu kastes, ko abi zēni bija savākuši. Viņš saskaitīja viņu nopelnīto summu un jautāja, vēršoties pie Petijas: "Nu, puiši, vai viņiem vajadzētu maksāt vienādi, vai kāds savāca vairāk, vai viņam vajadzētu būt vairāk?"

Petja redz, ka, ja viņš saka, ka savācis vairāk, tad Koļai nepietiks naudas pulkstenim. Petja zina, ka Koļa sapņoja par šo pulksteni un būs ļoti sarūgtināts, ja nevarēs to nopirkt.

Ko, jūsuprāt, Petijai vajadzētu atbildēt un kāpēc? Kādai ir jābūt godīgai nopelnītās naudas sadalei un kāpēc?

1. Viens skolēns nejauši notrieca klasesbiedru, kurš klasē bija izstumtais. Acīmredzot šis bija pēdējais piliens izstumtā pacietībā. Viņš sadusmojās un smagi piekāva nejaušo likumpārkāpēju. Kā jūs varat novērtēt atstumtā rīcību un kāpēc?
2. Jura salauza videomagnetofonu. Kad vecāki to atklāja, mājās bija tikai Juras jaunākais brālis. Vecāki domāja, ka viņš to izdarīja un sodīja. Jura, atgriezusies mājās un sapratusi notikušo, klusēja. Vai vecākais brālis rīkojās pareizi un kāpēc? Ko viņam vajadzēja darīt?
3. Divas klasesbiedrenes par kontroldarbu saņēma dažādas atzīmes (“3” un “4”), lai gan viņu papīri bija pilnīgi identiski, bet viņi nekopēja vienu no otra. Pastāv ļoti liels risks, ka viņu stingrais skolotājs pazeminās četrinieku, nevis paaugstinās trīs. Taču trijnieku saņēmusī draudzene, otrai nezinot, pieiet pie skolotājas ar abām kladēm. Vai meitene rīkojas pareizi pret savu draugu un kāpēc?
4. Volodja sapņoja par īstu futbola bumbu, bet viņa vecāki atteicās to pirkt. Reiz viņš redzēja tieši šādu bumbu no sava klasesbiedra, kurš neinteresējās par futbolu. Viņam bija bagāta ģimene, un viņa tēvs vēlējās, lai dēls sāktu spēlēt futbolu. Reiz pēc klases uzkopšanas Volodja ieraudzīja klasesbiedra aizmirstu bumbu, un, tā kā apkārt neviena nebija, viņš nevarēja pretoties un paņēma to sev. Vai Volodja rīkojās pareizi un kāpēc?
5. Nikolaja tuvs draugs lūdz viņam aizdot naudu. Nikolajs zina, ka viņa draugs lieto narkotikas un, visticamāk, tērēs tām naudu. Uz jautājumu, kāpēc viņam vajadzīga nauda, ​​draugs neatbild. Nikolajs dod viņam naudu. Vai Nikolajs rīkojās pareizi un kāpēc? Ko viņam vajadzēja darīt?
6. Skolotāja saslima, skolēni nolēma, ka tiks atbrīvoti ar pēdējā nodarbība(kā tas notika vairāk nekā vienu reizi). Viņi grasījās doties prom, viņi jau atradās ģērbtuvē, kad kāds atnesa ziņu, ka būs aizstājējs un nav iespējams aizbraukt. Lielākā daļa klases aizgāja, bet divi skolēni palika, jo bija jālabo atzīme šajā priekšmetā. Skolēni, kuri izlaida stundu, saņēma divcīņas. Ja visi aizbrauktu, varētu domāt, ka klase nezināja par nomaiņu, un nekāda soda nebūtu. Vai puiši, kas palika klasē, rīkojās pareizi, un kāpēc?

Dilemmas ar mijiedarbības kontekstu "pusaudzis- pieaugušais"

8. Skolotājam bija steidzami jāpamet klase stundā laikā kontroles darbs, un viņa lūdza Katju pieskatīt skolēnus, lai neviens nekrāptu. Daži puiši, protams, krāpās. Kad skolotāja atgriezās klasē, viņa jautāja Katjai, vai kāds nav krāpies (ir zināms, ka viņi par to ieliks divnieku). Skolotāja uzticas Katjai. Ko Katjai vajadzētu darīt (ko atbildēt) un kāpēc?

9. Fizikas skolotājs skaidroja ļoti sarežģītu tēmu. Nākamajā nodarbībā, pirms kādu aicināja pie tāfeles, viņš aicināja iznākt kādu, kurš vismaz kaut kā saprot šo tēmu. Neviens neiznāca. Tad skolotājs sāka saukt sevi. Viņam bija jāsaliek trīspadsmit divcīņas, pirms pie galda tika izsaukta meitene, kura visu izstāstīja. Viņa saņēma pieci. Pēc nodarbībām klasesbiedri viņai uzbruka un sāka viņu lamāt par to, ka viņa uzreiz brīvprātīgi neatbildēja pie tāfeles un pievīla klasi. Kas meitenei bija jādara šajā situācijā un kāpēc?

1. Skolotāja solīja skolēnam nākamajā ceturksnī labot trijniekus, ja viņš dosies uz papildu stundām un strādās pie tām tēmām, par kurām iepriekš saņēmis vājas atzīmes. Skolēns regulāri apmeklēja papildnodarbības, jo ļoti vēlējās iegūt labu atzīmi. Bet ceturkšņa beigās skolotājs teica, ka nevar labot atzīmi, jo skolēns nav pietiekami labi mācījies un vienkārši nav pelnījis četrinieku, un skolotājam nav tiesību nepelnīti likt atzīmes. Vai skolotājs rīkojās pareizi un kāpēc?
2. Klases audzinātāja lūdza meiteni, kura bija teicamniece, mācīties pie atpalikušā klasesbiedra. Teicama studente dodas uz sagatavošanas kursiem institūtā, un viņai nav laika. Viņa vēlas atteikties, jo īpaši tāpēc, ka klasesbiedrs, ar kuru viņai jāmācās, viņai nav īpaši patīkams. Kā jārīkojas izcilam studentam un kāpēc?

12. Pārtikas veikalā ierēdnis kļūdījās un iedeva Petijai pārāk daudz naudas. To pamanījis, Petja par to neteica pārdevējam, bet nolēma par šo naudu nopirkt dāvanu savai mātei. Vai Petja rīkojās pareizi un kāpēc?

13. Dima algebrā saņēma divnieku un izlemj, vai izplēst lapu no savas dienasgrāmatas. Galu galā, ja viņa vecāki to uzzinās, viņi neļaus viņam iet uz koncertu, un viņš ļoti vēlas iet, jo šī ir viņa mīļākā grupa un viņš tik ilgi gaidīja šo koncertu. Kas Dimam jādara un kāpēc?

14. Pazīstams hokejists, audzināts Krievijas hokeja skolā, pilnveidojis savas profesionālās prasmes Krievijas klubos, parakstīja izdevīgu līgumu un aizbrauca spēlēt uz NHL. Drīz viņš kļuva par vienu no vislabāk apmaksātajiem spēlētājiem līgā. Viņš nodibināja savu fondu ASV, lai palīdzētu slimiem amerikāņu bērniem, jo ​​īpaši tāpēc, ka labdarība ASV ļauj ievērojami samazināt nodokļus, Krievijā tā nav. Kā jūs varat novērtēt šī sportista uzvedību?

Morāles paradigmas un vērtību orientācijas – dzīvība, cilvēka cieņa, cilvēcība, laipnība, sociālais taisnīgums – ir pamati, uz kuriem balstās sociālais darbs. Praksē sociālajiem darbiniekiem nākas saskarties ar dažādām ētikas problēmām un dilemmām saistībā ar saviem pienākumiem pret klientiem, kolēģiem, savu profesiju un sabiedrību kopumā. Lielāko daļu grūtību sociālajam darbiniekam rada nepieciešamība izvēlēties starp diviem vai vairākiem pretrunīgiem pienākumiem un pienākumiem.

Likumi, noteikumi un klientu labklājība. Likumdošana nevar nodrošināt visu sociālās dzīves daudzveidību, tāpēc dažkārt klienta labklājība nonāk pretrunā ar to. Atsevišķos gadījumos sociālie darbinieki apgalvo, ka nevajadzētu ievērot likumus, noteikumus, pretējā gadījumā klientam tiks nodarīts kaitējums.

Personiskās un profesionālās vērtības. Šīs ētisko dilemmu grupas pamatā ir konflikts starp sociālā darbinieka personiskajām un profesionālajām vērtībām. Viņš var nepiekrist klientam politisku, reliģisku, morālu vai citu iemeslu dēļ, taču viņam ir pienākums pildīt savu profesionālo pienākumu. Sociālo darbinieku viedokļi par to, kurām vērtībām dot priekšroku, ne vienmēr sakrīt. Sociālajam darbiniekam jāizsver saistības pret klientu, profesiju, trešajām personām.

Paternālisms un pašnoteikšanās. Paternālistiskas darbības ietver iejaukšanos klientu vēlmēs vai viņu brīvībā viņu pašu labā, lai ierobežotu klienta pašiznīcinošās darbības. Paternālisms uzskata par iespējamu uzlikt klientam pienākumu pieņemt pakalpojumus pret savu gribu vai piespiedu kārtā, neizpaust informāciju vai sniegt dezinformāciju. Šis gadījums izraisa domstarpības par paternālisma robežām. No vienas puses, klientiem pienākas noteiktas pašiznīcinošas un riskantas uzvedības formas, no otras puses, sociālais darbinieks ir atbildīgs par klientu aizsardzību, ja tas neizdodas. Debates par to bieži ir saistītas ar pašnoteikšanās jēdzienu un to, kuri klienti spēj atpazīt savu situāciju un pieņemt labāko lēmumu.

Nepieciešamība teikt patiesību. Viens no NASR Ētikas kodeksa principiem ir klientu tiesības saņemt ticamu informāciju par gadījumiem, kas saistīti ar viņu stāvokli un labklājību. No vienas puses, šīs likumīgās tiesības netiek apšaubītas. No otras puses, atsevišķos gadījumos šķiet ētiski pamatoti un pat nepieciešams slēpt patiesību no klientiem vai sniegt dezinformāciju. Piemēram, ja runa ir par slimiem klientiem vai bērniem, kuriem patiesa informācija noteiktos apstākļos var tikt uzskatīta par kaitīgu.

Saziņas konfidencialitāte un privātais raksturs. Sociālajam darbiniekam, ievērojot Ētikas kodeksu, ir jāglabā no klienta saņemtā informācija konfidenciāla. Lai gan tas gandrīz vienmēr ir taisnība, dažos gadījumos sociālais darbinieks ir spiests apsvērt informācijas izpaušanu, ja, piemēram, pastāv draudi, ka klients var nodarīt kaitējumu trešajai personai. Līdz ar to kļūst nepieciešams informēt klientu par konfidencialitātes robežām konkrētajā situācijā, par informācijas iegūšanas mērķiem un tās izmantošanu. Savukārt sociālais darbinieks var atteikties izpaust klienta viņam sniegto informāciju, piemēram, pēc tiesas lūguma. Šajā gadījumā rodas dilemma saistībā ar klienta informācijas konfidencialitāti un saistībām pret darba devēju organizāciju.

Šīs un citas sociālā darba ētiskās problēmas prasa izstrādāt veidus, kā tās pārvarēt. Ētikas kodeksi, kuros sociālie darbinieki meklē atbildes, ir uzrakstīti vispārīgi un nosacīti augsta pakāpe abstrakcijas un satur principus, kas ir pretrunīgi un paši rada ētisku dilemmu.

Augstākā profesionālā izglītība

"Altaja Valsts universitāte"

Socioloģijas fakultāte

Sociālā darba nodaļa

Tēma: Ētiskā dilemma sociālā darba praksē.

Izpildīts:

Šitova L.A.

2. kursa students d.o.gr.1012

Zinātniskais padomnieks:

Čukanova T.V.

Ph.D., katedras asociētais profesors

sociālais darbs

__________________________

(paraksts)

Atzīme_______________________

Barnaula 2013

Ievads…………………………………………………………………………..3

1. nodaļa. Ētiskās dilemmas vieta un loma sociālā darbinieka darbībā…………………………………………………………………………………… ……………… ...................................četri

1.1.Morālās un ētiskās dilemmas jēdziens sociālajā darbā…………4

1.2.Galvenie ētisko dilemmu veidi sociālajā darbā……………..9

2. nodaļa

2.1. Sociālā darba principi kā ētisku dilemmu risināšanas mehānisms………………………………………………………………………………………………………… ……………………………..14

2.2. Sociālā darba speciālista psiholoģisko problēmu pārvarēšanas veidi ētisko dilemmu risināšanā…………………………22

Secinājums………………………………………………………………………….27

Izmantotās literatūras saraksts…………………………………………….28

Ievads

sociālais darbs, piemēram īpašs veids profesionālajai darbībai ir īpašs, tikai raksturīgs ideālu un vērtību kopums, kas izveidojies speciālistu uzvedības principu un normu veidošanas procesā. Būdams specializēta darbība, sociālais darbs satur unikālas situācijas, pretrunas, kuras jāatrisina pašā darbības procesā un kuras bieži vien ir šīs aktivitātes priekšmets. Šis apstāklis ​​liek darbībā ievērot īpašus, stingrākus morāles principus un normas.

Sociālā darba speciālisti tiek aicināti palīdzēt cilvēkiem, kuri ir nonākuši sarežģītā dzīves situācijā, bet, kad speciālists darba gaitā saskaras ar ētisku dilemmu, viņa sniegto pakalpojumu kvalitāte var pazemināties vai pat kaitēt klientam, kam nevajadzētu. ir atļauts, tāpēc ir svarīgi pētīt šādas sociālā darba ētiskās kategorijas kā dilemmu.

Sociālā darba efektivitāte lielā mērā ir atkarīga no sociālā darbinieka, viņa zināšanām, pieredzes, personiskajām īpašībām. Taču speciālista profesionālo atbildību nosaka nevis viņš pats, bet gan profesionālās organizācijas - Sociālo darbinieku asociācijas pieņemtās vērtības un ētikas principi. Sociālā darba vērtības un ētiskie principi ir atspoguļoti profesijas ētikas kodeksā, kas kalpo ne tikai kā ceļvedis praktiskajai darbībai, bet arī sarežģītā morālās un ētiskās izvēles vai pretrunas situācijā.

1.nodaļa. Ētiskās dilemmas jēdziens un loma sociālā darbinieka darbībā.

Sociālā darba speciālists savas darbības gaitā ir spiests tikties un strādāt ar dažādiem cilvēkiem, viņu problēmām un individuālajām situācijām. Katrs sabiedrībā dzīvojošs cilvēks socializācijas procesā parasti ievēro noteiktas normas, ko viņā ieaudzinājusi sabiedrība un sociālās institūcijas. Tomēr katram indivīdam ir atšķirīgi priekšstati par morāli un ētiku, to robežām un izpausmēm. Ņemot to vērā, sociālie darbinieki profesionālās saskarsmes procesā ar dažādu kategoriju cilvēkiem var saskarties ar profesionāla rakstura problēmām. Šīs problēmas ietver sociālā darba morālās un ētiskās problēmas.

Kad mēs sakām "dzīvē ir dilemma", mēs domājam situāciju, kad cilvēks saskaras ar nepieciešamo izvēli starp divām identiskām iespējām.

Dilemma - 1). Spriedumu, secinājumu kombinācija ar diviem

pretējās pozīcijās, izslēdzot trešās iespējas. 2). Situācija, kurā vienlīdz grūti ir izvēlēties vienu no diviem pretējiem risinājumiem.

Citiem vārdiem sakot, dilemma ir situācija, kurā ir vienlīdz grūti izvēlēties vienu no divām pretējām iespējām, dažreiz līdzvērtīgām.

Nacionālā psiholoģiskā enciklopēdija definē ētisko dilemmu šādi:

Ētiskā dilemma - problēma par cilvēka izvēli starp diviem, vienādi iespējamie veidi sociālā uzvedība. Priekšroka kādam no tiem noved pie tā, ka persona pārkāpj jebkādus morāles vai ētikas standartus. .

Ētiskā dilemma ir morālas izvēles situācija, kad vienas morālās vērtības īstenošana iznīcina citu, ne mazāk svarīgu. Ar šādām problēmām saskaras tādi sociālie speciālisti kā ārsti, žurnālisti, skolotāji un, protams, sociālie darbinieki.

Ētiskās dilemmas, kas rodas sociālajā darbā, atšķiras no tām, kas pastāv ārpus profesionālās darbības. Ētiskās dilemmas būtība var būt atkarīga no sociālajiem, kultūras, politiskajiem apstākļiem valstī, kurā tiek veikts sociālais darbs.

Savā grāmatā The Forbidden Raft P. Kurtz identificē šādas pazīmes, kas veido ētisku dilemmu:

Pirmkārt, morālā dilemma ir problēma vai problēma, kas ir jāatrisina. Tas var būt pilns ar pretrunām starp vērtībām, normām, noteikumiem vai principiem. Ētiskas dilemmas situācijā mēs varam saskarties ar kādām grūtībām vai šķēršļiem, mūsu uzvedību var apšaubīt citi, kas nepiekrīt mūsu rīcības veidam vai patiesības un nepatiesības izpratnei. Otrkārt, ētiskā dilemma ir saistīta ar pašu domājošo cilvēku, kurš jūt nepieciešamību izdarīt izvēli vai izvēles darbību virkni. Bet tas nozīmē, ka mēs varam izvēlēties, ka mums ir zināma brīvība darīt to vai to. Trešā ētiskās dilemmas iezīme ir iespēja apsvērt alternatīvas rīcības iespējas. Ja mums nav viennozīmīgas izvēles, un mēs esam tikai vienas iespējas priekšā, tad izvēles jēdzienam nav jēgas. Tādas bezcerīgas situācijas gadās arī reālajā dzīvē, piemēram, kad cilvēks atrodas cietumā un viņam ir atņemta visa pārvietošanās brīvība, vai kad cilvēks nomirst un viņa nāvi nav iespējams novērst. Ētiskajai dilemmai ir jābūt diviem vai vairākiem iespējamiem risinājumiem. Šīs alternatīvas var rasties sociālu vai dabisku apstākļu dēļ vai būt ētikas pētnieka radošās atjautības rezultāts, t.i. morālas dilemmas priekšmets. Ceturtkārt, ar kompetentu un nobriedušu pieeju ētiskai dilemmai mēs vienmēr spējam reflektīvi noteikt un novērtēt alternatīvas rīcības iespējas. Tas norāda uz īpaša veida ētiskas apšaubīšanas, refleksijas, izpētes izziņas procesa klātbūtni. Piektā ētiskās dilemmas sastāvdaļa ir tāda, ka mūsu izvēle ietekmē realitāti un tādējādi rada noteiktas sekas. Sestkārt, ciktāl darbība izriet no izvēles, ko cilvēks izdarījis apzināti (neatkarīgi no tā, vai to pavada pārdomas vai nē), kā arī atkarībā no tā, kādas sekas savukārt izriet no šīs darbības, indivīds var uzņemties atbildību par jūsu rīcību. Tas nozīmē, ka mēs varam viņu slavēt, ja mēs apstiprinām viņa rīcību, vai vainot viņu, ja mēs to neapstiprinām. Šeit parādās atbildība.

Praksē sociālajiem darbiniekiem nākas saskarties ar dažādām ētikas problēmām un dilemmām saistībā ar saviem pienākumiem pret klientiem, kolēģiem, savu profesiju un sabiedrību kopumā. Šīs problēmas bieži ir neskaidras, nenoteiktas un rada nenoteiktību, vēlmi tās ignorēt un izvairīties. Ir viegli verbāli, abstrakti pieturēties pie majestātiskajām vērtībām, kas izklāstītas monogrāfijās un mācību grāmatās un tādējādi parādīt savu atbildību. Taču ikdienas darbā ir ne tikai grūti, bet dažkārt arī bīstami pielietot tādas abstraktas vērtības kā pašnoteikšanās vai klienta personības suverenitāte, ja tās sociālajā darbiniekā rada maldīgu pašapmierinātības sajūtu, kamēr klients. nespēj tos atbilstoši īstenot.

Lielākā daļa grūtību sociālajam darbiniekam rodas tāpēc, ka viņam ir jāizvēlas starp diviem vai vairākiem pretrunīgiem pienākumiem. Piemēram, daudzi nacionālie ētikas kodeksi un sociālā darba statūti pieprasa sociālajiem darbiniekiem neiesaistīties darbībās, kas pārkāpj vai mazina klientu civilās vai juridiskās tiesības. Tajā pašā laikā viņiem ir jāpilda savi pienākumi pret darba devēju organizāciju. Ir diezgan reāli, ka šie divi principi ir pretrunā viens ar otru, ja iestādes, kurai tiesības tiek nodotas, politika noved pie klientu civiltiesību pārkāpuma, piemēram, finansiālu interešu vai pašlabuma dēļ. humānās palīdzības "sadale".

Problēmas un ētiskas dilemmas ne vienmēr ir kopīgas dažādas valstis kultūras un valdības atšķirību dēļ. Katrai nacionālajai sociālo darbinieku asociācijai būtu jāveicina diskusijas, lai noskaidrotu valstij raksturīgās būtiskākos jautājumus un problēmas. Tomēr ir iespējams izdalīt ētisku dilemmu grupu, kas agrāk vai vēlāk rodas praktiskajā sociālajā darbā jebkurā sabiedrībā un kuru pārvarēšanai preventīvās atbildības dēļ ir jābūt gatavam.

Tātad, mēs varam secināt, ka morālā dilemma ir kāda problēma vai problēma, kas ir jāatrisina. Tas var būt pilns ar pretrunām starp vērtībām, normām, noteikumiem vai principiem, ar kuriem saskaras ikviens sociālais darbinieks. Problēms jomas un ētiskās dilemmas ne vienmēr ir izplatītas dažādās valstīs kultūras un valsts pārvaldes atšķirību dēļ.