Dezinsekcija
Johana Fihtes biogrāfija. Fihtes filozofijas galvenie punkti

Johana Fihtes biogrāfija. Fihtes filozofijas galvenie punkti

Savos darbos Fihte attīstīja idejas, ka pasaule ir saprātīga un lietderīga un ka cilvēks pastāv šajā pasaulē, lai piepildītu savu morālo likteni – rīkotos racionāli. Pēc Fihtes domām, visa pastāvošā pamatā ir absolūts saprāts, supraindividuāls subjekts. Tās būtība slēpjas brīvā, radošā darbībā, taču šo darbību var realizēt tikai caur cilvēku, kura prāts ir absolūtā prāta augstākais iemiesojums. Tieši caur cilvēku prāts ienāk pasaulē. Šajā sakarā cilvēka būtība un mērķis ir noteikta kā brīva, aktīva būtne, kas aicināta realizēt morālo ideālu pasaulē, ieviest tajā kārtību un harmoniju.

Fihtes svarīgākie darbi ietver:

"Vispārējās zinātnes pamats" (1794)
"Par zinātnes vai tā sauktās filozofijas jēdzienu" (1794)
"Vairākas lekcijas par zinātnieka iecelšanu" (1794)
"Cilvēka galamērķis" (1800)

Fihtes filozofijas pamati

Cilvēks kā garīga, racionāla un morāla būtne sākotnēji ir vērsta uz mērķtiecīgu darbību. Saprāts būtībā ir praktisks, morāls saprāts, un tas prasa rīcību. Tāpēc pasaule cilvēkam galvenokārt ir darbības sfēra. “... Nepieciešamība rīkoties ir primāra; pasaules apziņa ir atvasināta. Mēs nerīkojamies tāpēc, ka zinām, bet mēs zinām, jo mums ir lemts rīkoties...". Zināšanas ir tikai līdzeklis darbībai. Tāpēc Fihti neinteresē lietas pašas par sevi, bet tikai to praktiskā koncepcija, t.i. zināšanas, kas atbilst cilvēka kā aktīvas būtnes vajadzībām. Šajā ziņā Fihtes galvenais jautājums ir zināšanu izcelsme.

Taču, pirms pievērsties zināšanu izcelsmes problēmai, jāsaprot, ka Fihtes filozofijas galvenais mērķis ir cilvēka brīvības attaisnošana, jo bez brīvības nebūtu iespējama morāla rīcība. “Gribu sevi noteikt, pašam būt pēdējam pamatam, gribu brīvi vēlēties un izvirzīt sev mērķus. Manai eksistencei ir jābūt noteiktai manai domāšanai, un domāšanai – tikai pašai. Cilvēks kā brīva būtne ir reducēts uz domāšanu, kas nosaka pati sevi, t.i. savos attēlojumos nav atkarīgs no "lietām sevī", bet pilnībā ražo tās no sevis. Tādējādi visa realitāte, kas cilvēkam vienmēr darbojas kā iedomājama realitāte, izrādās domāšanas darbības produkts. Turklāt mēs nerunājam par ierobežotu domāšanu, pretējā gadījumā visa pasaule mums būtu mūsu pašu prāta ilūzija, bet gan par absolūtu domāšanu, tīru Es, kopīgu visiem cilvēkiem. Cilvēka prāts ir absolūtā prāta galējā izpausme, kas izskaidro jutekļu pieredzes vienotību visos cilvēkos un to pašu domāšanas sistēmu. Atvasinot galīgo cilvēka Es no absolūtā Es, Fihte pamato pasaules izzināmību, zināšanu universālo un nepieciešamo dabu. Tādējādi zināšanu izcelsmes problēma tiek pārveidota par zināšanu atsecināšanas problēmu no izziņas subjekta.

"Mums ir jāatrod absolūti pirmais, absolūti beznosacījumu pamats visām cilvēku zināšanām. To nevar pierādīt vai noteikt, jo tam ir jābūt absolūti pirmajam principam. Pēc Fihtes domām, pašapziņai ir tūlītēja noteiktība, kas neprasa pierādījumus, ko viņš izsaka priekšlikumā “es esmu es”, jeb es pozicionē sevi. Šeit mēs runājam par absolūto I. Pašapziņas ticamību nosaka tas, ka tas nav teorētisks spriedums, bet gan darbība-darbība - brīvprātīgs domāšanas pašpozicionēšanas (pašģenerācijas) akts, kas ir jebkuras apziņas pamatā. Pašapziņa ir tīrā Es sākotnējā darbība, jo nav iespējams kaut ko iedomāties, iepriekš nedomājot par sevi - viss iedomājamais (objekts) vienmēr paredz domāšanas subjektu. "Viss, kas pastāv, pastāv tikai tiktāl, ciktāl tas ir novietots Es; ārpus Es nav nekā." Pašapziņā pastāv subjekta un objekta, apziņas un lietas identitāte. No pašapziņas kā pirmā domāšanas principa Fihte atvasināja apziņu, un tad no tās viņš iegūst visu pasauli, ko viņš iedomājas.

Lai gan Es ir primārs un nevar tikt radīts no kaut kā cita, tomēr es nekad nevarētu sevi apzināties citādi, kā vien tādu, ko nosaka kaut kas cits, nevis pats (ne-es). Tāpēc es tiecos pēc pašnoteikšanās un noteikti pozicionēju ne-es - es pozēju ne-es. Ne-es ir lietu pasaule, objektīva realitāte. Izrādās, ka subjekts pats rada savu objektu. Ego ir aktīvs ne tikai juteklisko intuīciju uztverē, kā Kantā, bet arī to radīšanā. Cilvēka ego savas kontemplācijas uztver kā lietas, kas pastāv neatkarīgi no tā, jo tās ir tīrā ego neapzinātās darbības produkts, kas izvairās no mūsu saprāta.

Ir skaidrs, ka ne-es nav kaut kas ārpus Es, bet gan pats par sevi, jo ārpus Es nekas nav iedomājams. Attiecīgā Es un ne-es pretnostatījums ir atrodams tikai gala apziņā. Bet abi šie pretstati ir radīti no absolūtā Es un pastāv tajā vienlaikus, savstarpēji ierobežojot viens otru – es pretstatā es dalāmajam es dalāmajam ne-es. Es un ne-es savstarpēja ierobežošana paredz divu veidu attiecības: 1) Es ir ierobežots vai definēts caur ne-es. Teorētiskajā darbībā absolūtais Es neapzināti rada savas izziņas objektu (ne-Es), tādējādi ierobežojot sevi. Cilvēka ego to uztver kā lietas, kas ir neatkarīgas no mums caur jūtīgumu un saprātu; 2) Es ierobežo vai definē ne-es. tie. ir derīgs. Praktiskajā darbībā Pats cenšas atbrīvoties no lietu kā objektu atkarības, cenšas apgūt ne-Es, lai to saskaņotu ar tīro Es, t.i. ar saprātu, mūsu ideālajiem priekšstatiem par lietām un pasauli. Ne-es, kas rodas teorētiskajā darbībā, darbojas kā šķērslis empīriskajam Es, lai tas varētu veikt savu darbību, to pārvarot. Noteicu sev robežu, lai to pārvarētu, t.i. Es esmu teorētisks, lai būtu praktisks. Bez nees šķēršļa Es bezgalīgā darbība paliktu bez satura, tai nebūtu priekšmeta darbībai, tā būtu neauglīga.

Absolūtā Es darbība tiek veikta caur daudzu cilvēku Es ierobežoto darbību. Tikai caur cilvēku absolūtā Es bezgalīgā darbība kļūst noteikta. Cilvēka es savukārt ir nebeidzama tiekšanās pēc nekad nesasniedzamas pirmatnējās identitātes, kur sakristu subjekts un objekts, individuālais un absolūtais es.

Fihtes dialektika

Nepieciešamo domāšanas darbību attīstība no pašapziņas Fihtē ir dialektisks process. Pirmkārt, tiek noteikta sākotnējā pozīcija (identitāte es esmu es), tad ar noliegumu tiek atvasināts tās pretstats (es pozicionē nevis-es) un, visbeidzot, tiek veikta pretstatu sintēze (es un ne- savstarpēja ierobežošana). Es, atvasināts no vienas bāzes), kas nozīmē atgriešanos pie sākotnējās vienotības, bet jau kā pretstatu vienotību. Pašā apziņas būtībā ietvertā pretruna starp Es un ne-Es ir domāšanas un visas realitātes attīstības virzītājspēks. No es un ne-es dialektiskās mijiedarbības Fihte atvasina kategorijas, kuras Kants vienkārši norādīja kā sava veida tīra saprāta dotību. Fihtes kategorijas nosaka (it kā fiksē) nepieciešamās domāšanas darbības, kas konsekventi izriet no pašapziņas. Piemēram, dialektiskais process noved pie daļējas nees noteikšanas ar Es un, otrādi, pozicionējošā Es daļējas atkarības no ne-Es, kas fiksēta mijiedarbības kategorijā. Fihtei dialektika ir domāšanas un realitātes attīstības izskaidrošanas princips, kā arī pašas filozofiskās sistēmas konstruēšanas metode.

Fihte par cilvēka iecelšanu amatā

Cilvēka mērķis tiek noteikts atbilstoši tam, kas viņš ir - racionāla, garīga, morāla būtne. Bet, lai kļūtu par to, kas viņš ir, proti, par tīru Es, pašnoteikšanos un darbīgu prātu, cilvēkam ir jāpieliek gribas piepūle pie sevis, jāpaceļas apziņai par sevi kā tādu. Sasniedzot pašapziņu, cilvēks uzskata sevi par brīvu, sevi noteicošu būtni. Brīvība ir jāīsteno praktiskā darbībā - cilvēks tiek aicināts pārveidot apkārtējo realitāti, sabiedrību un dabu un saskaņot tos ar saprātu (ar tīru Es), lai tie atbilstu ideālajiem priekšstatiem par viņiem. “Pakļaut visu nesaprātīgo, apgūt to brīvi un saskaņā ar saviem likumiem ir cilvēka pēdējais un augstākais mērķis... Cilvēka koncepcijā ir tāds, ka viņa pēdējam mērķim jābūt nesasniedzamam, un ceļš uz to ir bezgalīgs. Tāpēc cilvēka mērķis nav sasniegt šo mērķi. … Tuvināšana līdz bezgalībai, lai sasniegtu šo mērķi, … uzlabojums līdz bezgalībai ir tā mērķis. Viņš pastāv, lai pastāvīgi kļūtu morāli labāks un uzlabotu visu apkārtējo ... ".

Vienota izpratne par personas mērķi nosaka cilvēka mērķi sabiedrībā un katrā atsevišķā darbības jomā. Visi cilvēki ir atšķirīgi, bet viņu mērķis ir viens – pilnība. Lai gan ideāli ir nerealizējami, realitāte ir jāpārveido atbilstoši mūsu ideāliem. Ikvienam ir cilvēka ideāls un viņi tiecas pie tā audzināt citus, un līdz ar to sabiedrībā notiek cilvēces pilnveidošanās. Šādai mijiedarbībai nevajadzētu būt piespiedu kārtā, bet tikai brīvai. Ja visi cilvēki kļūtu perfekti, viņi būtu līdzvērtīgi viens otram, viņi būtu vienots, absolūts subjekts. Bet šis ideāls ir nesasniedzams, un tāpēc cilvēka mērķis sabiedrībā ir nebeidzama sevis un citu kā brīvu būtņu pilnveidošana. Sava mērķa sasniegšanai cilvēkam ir brīva griba, kā arī īpaša prasme – kultūra.

Tātad cilvēku sabiedrības un tās attīstības pamatā ir prāts. Vēsture izvēršas lielākas racionalitātes virzienā sabiedrības dzīvē, visu un ikviena morālā progresa virzienā. Pasaules plānā morālā mērķa īstenošanai katram cilvēkam ir īpašs mērķis. Sakarā ar to viņš atzīst sevi par morālās pasaules kārtības dalībnieku un redz savu vērtību tajā, ka viņš īsteno šo pasaules kārtību atsevišķā viņam paredzētā daļā. Ikvienam jāpieliek visas pūles, lai pēc iespējas sasniegtu pilnību savā jomā un sev apkārt. "Tēlot! Tēlot! - tāpēc mēs eksistējam. ... Priecāsimies, redzot plašo lauku, kas mums ir jāapstrādā! Priecāsimies par to, ka jūtam sevī spēku un mūsu uzdevums ir bezgalīgs!”

Fihte par zinātnieka iecelšanu amatā

Tāpat kā katram atsevišķam cilvēkam, arī valstij ir savs īpašs mērķis morālās kārtības īstenošanā pasaulē. Valsts mērķis ir ieaudzināt pilsoņos vēlmi piepildīt savu patieso cilvēka likteni, proti, pastāvīgu garīgo un morālo pilnveidošanos. Tādējādi Fihte, tāpat kā Platons, saskata valsts mērķi tikumīgu cilvēku audzināšanā. No tā izriet Fihtes ideja par zinātnieka godpilno un augsto iecelšanu par cilvēces audzinātāju un skolotāju. "... Mācītās klases patiesais mērķis: tas ir augstākais novērojums par cilvēku rases faktisko attīstību kopumā un pastāvīgu šīs attīstības veicināšanu." Zinātniekam vienmēr ir jābūt priekšā visiem, lai bruģētu ceļu un vestu viņu pa to. Tas ir paredzēts, lai parādītu cilvēcei ceļu uz gala mērķi, proti, uz morālo pilnību. “Taču neviens nevar sekmīgi strādāt pie sabiedrības morālās cildenības, ja pats nav labs cilvēks. Mēs mācām ne tikai ar vārdiem, mēs arī daudz pārliecinošāk mācām ar savu piemēru.” Tāpēc zinātniekam ir jābūt morāli labākais cilvēks no viņa laika.

Fihte par zinātnes jēdzienu

Filozofija Fihtem ir zinātne, bet ne specifiska zinātne, kā fizika, matemātika utt., bet gan zinātne par pašas zinātnes iespējamību. Tāpēc Fihte savu filozofiju nosauca par zinātnes zinātni, zinātnes doktrīnu. Lai virzītos uz priekšu filozofijas kā zinātnes zinātnes izpratnē, vispirms ir jāsaprot pats zinātnes jēdziens. Zinātniskajām zināšanām, pēc Fihtes domām, jābūt uzticamām un sistemātiskām, t.i. veido vienotu sistēmu. Lai zinātne atbilstu šiem nosacījumiem, visiem tās priekšlikumiem ir jābūt iegūtiem no viena uzticama pamata vai principa. Katras konkrētās zinātnes pamatu nevar pierādīt pašas zinātnes ietvaros. Un tieši zinātnes zinātne ir aicināta dot pamatus konkrētām zinātnēm, tai ir “jāpamato pamatu iespējamība kopumā”, “jānosaka nosacījumi, uz kuriem balstās citas zinātnes, pašas tās nedefinējot”, “atklāj visu iespējamo zinātņu pamati”. Tādējādi konkrētu zinātņu pamatu uzticamību garantē tas, ka tie ir atvasināti no zinātnes zinātnes. Zinātniskā mācība, atšķirībā no konkrētām zinātnēm, pati garantē tās pamatu uzticamību un no tā iegūst visu savu saturu. Fihte par šādu principu uzskata pašapziņu (skat. iepriekš). Tādējādi konkrētu zinātņu pamati ir zinātnes zinātnes principi. Tā kā zinātņu saturs balstās uz to pamatiem, un tās visas ir atvasinātas no zinātnes zinātnes pamatiem, tad zinātnes zinātne nosaka un pamato visu zinātņu saturu. Tas nozīmē, ka zinātnei vajadzētu pilnībā izsmelt cilvēka zināšanu jomu. Visu zinātņu izsmelšana ar pamatprincipa palīdzību tiek panākta tādā nozīmē, ka nav neviena patiesa priekšlikuma - jau tagadnes vai nākotnes -, kas neizrietētu no principa vai nebūtu tajā ietverts. Propozīcijai, kas ir pretrunā ar fundamentālu ierosinājumu, vienlaikus ir jābūt pretrunā ar veselu zināšanu sistēmu, t.i., tas nevar būt zinātnes piedāvājums un līdz ar to arī patiess priekšlikums. “Cilvēka zināšanām kopumā ir jābūt izsmeltām, kas nozīmē, ka bez nosacījumiem un obligāti jānosaka, ka cilvēks var zināt ne tikai pašreizējā savas pastāvēšanas stadijā, bet arī visos iespējamos un iedomājamos posmos. Cilvēka zināšanas ir bezgalīgas pakāpēs, bet savā kvalitātē tās ir pilnībā noteiktas ar saviem likumiem un var būt pilnībā izsmeltas.

Zinātniskā mācība nedod cilvēkam jaunas zinātniskas zināšanas, bet gan izskaidro šo zināšanu izcelsmi un dod pārliecību par to universālo un nepieciešamo raksturu. Fihtes mācīšanās zinātne ir nepieciešamo domāšanas darbību attēls, kas ir kopīgs visiem cilvēkiem. Tas nosaka "galīgā (cilvēka) prāta vispārējo mērauklu". Cilvēka domāšana savās nepieciešamajās darbībās ir noteikta un nekļūdīga. Tāpēc iespējama tikai viena zinātniskā mācība, viena zinātniskā filozofija. Darbojusies kā zinātnes pamatojums, zinātnes zinātne beidzot izskaust no tās kļūdas, negadījumus un māņticību. Absolutizējot zinātnes zinātni kā vienīgo patieso filozofiju, savā prasībā pēc stingras zinātnes atkarības no filozofijas, Fihte parādīja vienpusību. Filozofija nevar un nedrīkst neko noteikt ne zinātnei, ne pasaulei.

Pēc Fihtes domām, ne katrs cilvēks var un vajag saprast zinātnes zinātni, bet tikai zinātnieki - cilvēces audzinātāji un valdnieki. Kad viņi apgūs zinātnes zinātni, kad tā iegūs savu pienācīgo ietekmi, tad sabiedrības vadība kļūs absolūti apzināta, cilvēki sakārtos savas attiecības pēc saprāta. Un tad “visa cilvēku rase tiks atbrīvota no aklas nejaušības un likteņa varas. Visa cilvēce ņems likteni savās rokās, kļūs pakārtota savai idejai, tā no šī brīža ar absolūtu brīvību darīs no sevis visu, ko vēlas.

Fihte sniedza lielu ieguldījumu filozofiskās domas attīstībā. Viņš pamatoja pasaules saprātīgumu, cilvēka brīvību un viņa morālo likteni. Zināšanu teorijā Fihte attīstīja idejas par zināšanu subjekta un objekta neatdalāmību viens no otra, par domāšanas dialektisko būtību. Fihtes filozofijas galvenā ideja ir priekšstats par subjekta darbību, t.i. persona. Fihte uzskatīja racionāla cilvēka darbību ne tikai par zināšanu būtību, bet arī par galveno sabiedrības attīstības priekšnoteikumu. Ideja par nepieciešamību pēc cilvēka darbības saprātīguma, pat ar tādu subjektivitātes absolutizāciju kā Fihtē, noteikti ir vērtīgs filozofa ieguldījums pasaules filozofijā.

FICHTE(Fihte) Johans Gotlībs (dzimis 1762. gada 19. maijā Rammenau — 1814. gada 29. janvāris, Berlīne) bija vācu filozofs un sabiedriskais darbinieks, vācu klasiskā ideālisma pārstāvis. Dzimis zemnieku ģimenē. Studējis Jēnas un pēc tam Leipcigas universitāšu teoloģijas fakultātē. 1790. gadā viņš atklāja Kanta darbus, un tie viņu sagūstīja. Kanta iespaidā uzrakstītā Eseja par visu atklāsmju kritiku (Versuch einer Kritik aller Offenbarung, anonīmi izdota 1792. gadā) tika pieņemta kā Kanta darbs un saņēma augstu atzinību. Franču revolūcijas notikumu iespaidā viņš uzrakstīja darbu, kas veltīts domas brīvības aizstāvībai. 1794.–1799. gadā bija Jēnas universitātes profesors; viņa lekcijas gūst lielus panākumus; šeit ir viņa darbi - "Vispārējās zinātnes zinātnes pamats" (1794), "Pirmais ievads zinātnes zinātnē" (1797), "Otrais ievads zinātnes zinātnē lasītājiem, kuriem jau ir filozofiskā sistēma" (1797) ), kā arī "Dabisko tiesību pamati saskaņā ar zinātnes zinātnes principiem" (1796) un "Morāles doktrīnas sistēma saskaņā ar zinātnes principiem" (1798) (sk. "Zinātne" ). Fihtes ietekme pieaug, viņš saņem atzinību no Gētes, V. fon Humbolta, Fr. Jacobi, tuvojas Jēnas romantiķu lokam, draudzējas ar Šelingu. Taču viņa apsūdzība ateismā, kas izraisīja publisku skandālu, lika viņam 1799. gadā atstāt Jēnu. Kopš 1800. gada strādā Berlīnē, izdodot darbus “Cilvēka liktenis” (Die Bestimmung des Menschen, 1800), “Slēgtā tirdzniecības valsts” (Der geschlossene Handelsstaat, 1800), “Mūsdienu laikmeta galvenās iezīmes. ” (Grundzüge des gegenwärtigen Zeitalters, 1806), "Norādījumi svētīgai dzīvei" (Anweisung zum seligen Leben, 1806). 1807. gadā Napoleona okupētajā Berlīnē Fihte nolasīja publisko lekciju ciklu "Runa vācu tautai" (Reden an die deutsche Nation, 1808), aicinot savus tautiešus uz morālu atdzimšanu un pretošanos iebrucējiem. 1810. gadā viņu ievēlēja par Berlīnes universitātes rektoru. Kara laikā ar Napoleonu viņš nomira no tīfa, ko inficēja viņa sieva, kas slimnīcā aprūpēja ievainotos.

Fihte pabeidz Kanta iesākto pagriezienu no esības metafizikas uz brīvības metafiziku: ja “dogmatisms” nāk no objekta, vielas, tad “kritika” nāk no subjekta, pašapziņas vai es. “Šī ir būtība. kritiskās filozofijas, kas tajā iedibina kaut kādu absolūtu Es, kā kaut ko pilnīgi beznosacījumu un ne ar ko augstāku nenoteiktu... Tieši otrādi, šī filozofija ir dogmatiska, kas kaut ko pielīdzina un pretstata pašam Es; kas notiek tieši lietas (ens) jēdzienā, kam būtu jāieņem augstāka vieta, kas ... patvaļīgi tiek uzskatīts par beznosacījumu augstāku jēdzienu” (Soch. Works 1792–1801. M., 1995, 304.–305. lpp. ). Pašapziņas būtība, pēc Fihtes domām, ir brīvība, un viņš savu sistēmu no sākuma līdz beigām uzskata par brīvības jēdziena analīzi.

Tomēr atšķirībā no Kanta transcendentālās filozofijas, kuras kritiskā šķautne ir vērsta pret 17. gadsimta racionālisma spekulatīvo garu, Fihte rada jaunu ideālisma formu – spekulatīvo transcendentālismu. Filozofijai, pēc Fihtes domām, jābūt stingri zinātniskai un jākalpo par visu konkrēto zinātņu pamatu. Tieši filozofijai ir jāpamato zinātne kā universāli nozīmīgas uzticamas zināšanas, jākļūst par "zinātnes zinātni", t.i. "zinātniskā mācīšanās" (Wissenschaftslehre). Zinātnisko zināšanu specifika ir to sistemātiskā forma; tas tiek panākts ar to, ka visi zinātnes nosacījumi ir atvasināti no viena principa, kuram, pēc Fihtes domām, pašam par sevi ir jābūt patiesībai un noteiktībai. Šeit viņš ir tuvu Dekarts , kurš centās atrast tik pašpaļāvīgu sākumpunktu, no kura būtu iespējams uzbūvēt visu zinātnes ēku. Pašapziņa "es esmu es" ir tik acīmredzams un uzreiz noteikts princips. Pašapziņa ir unikāla tādā nozīmē, ka tā pati ģenerē: pašapziņas aktā ģeneratīvais un radītais, darbība un tās produkts, subjekts un objekts sakrīt.

Fihtes filozofija balstās uz pārliecību, ka praktiski-aktīva attieksme pret objektu ir pirms teorētiski kontemplatīva attieksmes pret to, un tas viņu atšķir pašapziņas kā pašpaļāvīga Dekarta zināšanu sākuma interpretācijā: apziņa netiek dota. , tas ģenerē pats; tā liecība balstās nevis uz kontemplāciju, bet uz darbību; to neuztver intelekts, bet to apstiprina griba. "Pēc būtības" indivīds ir kaut kas nepastāvīgs: viņa jutekliskās tieksmes, impulsi, noskaņas vienmēr mainās un ir atkarīgas no kaut kā cita. No šīm ārējām nolemtībām viņš tiek atbrīvots pašapziņas aktā. Ar šo darbību indivīds dzemdē savu garu, brīvību. Pašnoteikšanās parādās kā prasība, uzdevums, uz kuru subjektam ir lemts tiekties mūžīgi. Pastāv pretruna: pašapziņa, kas tiek izvirzīta kā sistēmas sākums, vienlaikus ir bezgalīgi attālinošs "es" mērķis. Fihte šo pretrunu ņem par sākumpunktu, un tās konsekventā attīstība ir sistēmas konstruēšana ar dialektiskās metodes palīdzību. Fihtes sistēmai ir apļa struktūra: sākums jau satur beigas; virzība uz pabeigšanu vienlaikus ir arī atgriešanās pie avota. Kanta gribas autonomijas princips, saskaņā ar kuru praktiskais saprāts dod sev likumu, Fihtē pārvēršas par visas sistēmas universālo principu. Tādējādi viņš pārvar Kanta mācības duālismu, atceļot Kantam nepārvaramo robežu starp saprotamo un jēgpilno pasauli un izvirza par savu uzdevumu atvasināt no praktiskā saprāta principa – brīvības – arī teorētiskā saprāta – dabas. Viņam izziņa ir tikai vienas praktiskas-morālas darbības pakārtots moments.

Jebkura realitāte, pēc Fihtes domām, ir “es” darbības produkts, un zinātnes uzdevums ir parādīt, kā un kāpēc darbībai noteikti ir objektīva forma. Nepieļaujot apziņas neatkarīgas eksistenci "lietas pašas par sevi" , Fihte visu zināšanu saturu atvasina no Es. Kas tas par Es, kas no sevis rada visu pasauli? Kas ir domāts: atsevišķs indivīds, cilvēks kā ģints (un līdz ar to cilvēces) pārstāvis vai pats Dievs? Fihte pieprasa atšķirt individuālo "es" no absolūtā "es", bet tajā pašā laikā neatzīst absolūtā "es" esamību kā no individuālā "es" neatkarīgas vielas veida. Aprakstot "es" kā zinātnes sākotnējo principu, Fihte izmanto predikātus, kas parasti tiek attiecināti uz Dievu: absolūtums, bezgalība, neierobežotība, sevis cēlonis, visa īstenība. Agrīnās zinātniskās mācībās absolūtajam “es” ir ideāls statuss, un tas, visticamāk, parādās kā Dieva ideja cilvēka prātā, ideja, kas ir identiska morālajai pasaules kārtībai, kas jāīsteno bezgalīgas vēstures gaitā. process. Tāpēc Fihtes individuālais un absolūtais "es" vai nu sakrīt, vai sadalās, un šī sakritību un sairšanas "pulsācija" veido viņa dialektikas kā domas virzošā principa kodolu.

Fihte formulē trīs teorētiskās filozofijas pamatpriekšlikumus: “Es” sākotnēji pozicionē sevi – tēzi; "Es" pozicionē sevi kā tādu, ko nosaka "Ne-es" - antitēze; tēze un antitēze ir pretrunā viena otrai un, kā divas pretējas definīcijas, tām vajadzētu viena otru iznīcināt. Taču, lai saglabātu apziņas vienotību, tēzei un antitēzei ir daļēji jāiznīcina vienam otru, t.i. ierobežojums. Rezultātā rodas sintēze: “es” daļēji nosaka pats sevi, un “nees” ir daļēji noteikts. Ierobežojums nozīmē dalāmā “es” un dalāmā “Ne-es” rašanos, jo ierobežot var tikai dalāmo. Sintēzes nozīme tiek atklāta, nošķirot absolūto un galīgo "es": "Es" (kas nozīmē absolūto "es") pretstata dalāmo "es" (t.i., empīrisko subjektu) ar dalāmo "Ne-es". " (t.i., empīriskais raksturs).

Ar trīs principu palīdzību Fihte sniedz loģisko likumu un kategoriju dialektisku atvasinājumu; tēze - "Es esmu es" - identitātes likuma avots un attiecīgi realitātes kategorija; antitēze ir pretrunu likuma un nolieguma kategorijas avots, savukārt sintēze ģenerē saprāta likumu un kvantitātes kategoriju, kuras priekšnoteikums ir dalāmība.

“Es” svārstības starp prasību sintezēt pretstatus un šīs prasības izpildes neiespējamību, šo cīņu ar sevi, veic iztēles produktīvā spēja, kas līdz ar to ir teorētiskā Es centrālā spēja. “Sintēzes spējas uzdevums ir apvienot pretstatus, domāt tos kā vienotus... Bet viņa to nespēj... un tā. notiek cīņa starp nespēju un pieprasījumu. Šajā cīņā gars kavējas savā kustībā, svārstoties starp diviem pretstatiem... bet tieši tādā un tādā stāvoklī tas tur abus vienlaikus... aizdod tiem pieskaroties, atlec. no tiem, un tad atkal pieskaras, attiecībā pret sevi kaut kādu noteiktu saturu un noteiktu paplašinājumu... Šo stāvokli sauc... kontemplācija... Tajā iedarbīgā spēja... ir iztēles produktīvais spēks. ” (turpat, 384. lpp.).

Viss, kas teorētiskajai apziņai parādās kā no tās neatkarīgu lietu sfēra, ir iztēles neapzinātās darbības produkts, tās uzliktie ierobežojumi, kas apziņai parādās kā sajūta, kontemplācija, reprezentācija, saprāts, saprāts utt. līdz laikam, telpai un visai teorētiskā "es" kategoriju sistēmai. Šo ierobežojumu, kā arī teorētiskā "es" izvirzīšana kopumā ir nepieciešama praktiskā "es" pastāvēšanai, kas izvirza mērķus un tos realizē. "Es" darbība Fihtē ir absolūta; viņa nodrošina sevi ar uzdevumiem, darot to neapzināti. “Es”, kas liek “šķēršļus”, un tas, kas tos pārvar, viens par otru neko nezina. Absolūtā "es" neapzinātās darbības radītā pasaule nav kaut kas neatkarīgs: daba ir tikai objekts, līdzeklis praktiskā "es" izvirzīto mērķu īstenošanai, šķērslis, kas nepārtraukti jāpārvar; tai nav neatkarīgas eksistences un neatkarīgas vērtības. Tāda ir ne tikai ārējā daba, bet arī daba cilvēkā pašā, t.i. viņa jutekliskās tieksmes un tieksmes, kurām, tāpat kā visam dabiskajam, piemīt inerces, inerces spēks un tās jāpārvar ar morālu darbību, jo tās veido cilvēka pirmatnējā ļaunuma sakni. Brīvību Fihte uztver kā aktīvu principu, kas ir pretējs dabas pasīvajai inercei. Pārvarot ārējos un iekšējos šķēršļus vienu pēc otra, praktiskais priekšmets, sākumā to neapzinoties, arvien vairāk tuvojas identitātei ar sevi. Fihtes ideāls visai cilvēces kustībai un attīstībai ir indivīda un absolūtā “es” sakritība un līdz ar to apziņa, ka visa cilvēka objektīvā sfēra ir tikai paša “es” darbības produkts, atsvešināts. no viņa un darbojas kā ārēja realitāte viņam. Tomēr pilnīgs sasniegumsšis ideāls nav iespējams, jo tas novestu pie darbības pārtraukšanas, kas, pēc Fihtes domām, ir absolūta; visa cilvēces vēsture ir tikai nebeidzama tuvināšanās ideālam. Agrīnā Fihtē Absolūts nav aktuāls, bet gan potenciāla būtne, kas realizēta caur ierobežoto “es”; Tāpēc Absolūts darbojas daudzu ierobežotu pašapziņu veidā, kas ar savu darbību pirmo reizi realizē Absolūtu kā ideālu, kā morālu pasaules kārtību.

Mācībā, kas nāk no “es”, rodas jautājums: kā attaisnot citu “es”, daudzu pašapziņu esamību? Piedēvēt citiem “es” tikai fenomenālu realitāti nozīmē no teorētiskā viedokļa krist solipsismā un no praktiskā viedokļa atstāt neatrisinātu tieši brīvības problēmu, Fihtes galveno. Otra (cita "es") dedukciju Fihte veic nevis teorētiskajā, bet praktiskajā filozofijā. Darbā "Dabisko tiesību pamati", apspriežot cilvēka brīvības iespējamības problēmas, Fihte pierāda, ka "es" brīvības apziņa ir saistīta ar cita "es" atzīšanu par brīvu. “Cilvēks (tāpat kā visas ierobežotās būtnes kopumā) kļūst par cilvēku tikai starp cilvēkiem;... no tā izriet, ka, ja cilvēkiem vispār ir jābūt, tad tiem jābūt daudziem” (Werke, Auswahl in sechs Bänden, hrsg. von F. Medicus. Lpz., 1908-11, Bd. 2, S. 43). Mēs nezinām, bet atzīstam tādu būtņu esamību kā mēs. Fihte norāda uz diviem veidiem, kā atpazīt citu "es". Tiesību filozofijā tas ir cita brīva cilvēka ārējais aicinājums, kas adresēts man kā manas brīvības pašnoteikšanās pamatojums; morāles filozofijā citu personību atzīšana notiek caur morāles likumu, kas aizliedz uzskatīt tās tikai par līdzekli un pieprasa, lai ikviens tiktu uzskatīts par pašmērķi. Tādējādi daudzu brīvu indivīdu klātbūtne kalpo kā nosacījums paša “es” kā saprātīgas brīvas būtnes iespējai. Tajā pašā laikā juridiskā atzīšanas kategorija darbojas kā cilvēka apziņas konstitutīvs moments, kas pēc būtības ir vispārīgs.

Pēc 1800. gada Fihte veica būtiskas izmaiņas savā sistēmā: tagad viņš zinātnes zinātni uzskata nevis par Absolūta teoriju, bet gan par absolūtu zināšanu teoriju. Kas attiecas uz pašu Absolūtu, pēc Fihtes domām, tam nevar būt nekādas definīcijas, jo tas stāv pāri visām zināšanām. Tāpēc to nevar saukt ne par būtni, ne zināšanām, ne esības un zināšanu vienaldzību, kā Šellings definēja Absolūtu 1800. gadu sākumā polemikā ar Fihti. Tādējādi Fihte tuvojas neoplatonismam un misticismam. Ekharts , kur ir augstākais sākums United , nav daudz iesaistīts. Tas Viens, kas nepieļauj līdzdalību sevī, atrodas ārpus jebkādām attiecībām un tāpēc ir nesaprotams. Un šo vienotību, kurā ir iesaistītas daudzas lietas, Fihte sauc par absolūtām zināšanām un saskata tajās Absolūta atklāšanu, atklāsmes veidu, tā izpausmi “es”, dēvējot to arī par tēlu vai shēmu. "Pats par sevi ir tikai viens Dievs, un Dievs nav miris jēdziens ... bet ... tīrākā dzīve. Tā nevar mainīties vai būt noteikta pati par sevi un padarīt sevi par citu būtni... Ja zināšanām tomēr ir jābūt un nedrīkst būt pašam Dievam, tad, tā kā nav nekā cita, izņemot Dievu, tā var būt tikai Dievs, bet Dievs ārpus Dieva. ; Dieva būtne ārpus viņa Esības; Viņa atklājums, kurā Viņš ir pilnīgi tāds, kāds Viņš ir, paliekot sevī pilnīgi tāds, kāds Viņš ir. Un šāds atklājums ir tēls vai shēma” (“Apziņas fakti”, Sanktpēterburga, 1914, 135. lpp.). Rezultātā Fihte pārdomā Absolūta un ierobežotā indivīda saiknes būtību. Iepriekš absolūtais “es” darbojās kā atsevišķa subjekta darbības nesasniedzams mērķis, kā pašas šīs darbības potenciālā bezgalība, kas būtībā bija vienīgā reālā būtne. Tagad Absolūts tika saprasts kā faktiskā būtne, kā Dievs, tāpēc darbības principam tika atņemta tā universālā nozīme; Fihtei mistiskā kontemplācija ieguva augstāko reliģisko nozīmi kā veids, kā sasniegt "unio mystica" - saplūšanu ar Dievu.

Vēlīnā Fihtes jēdziens "es" no pozitīva pārvērtās negatīvā: "neatkarības afekts" filozofam kļuva par cilvēka fundamentālā ļaunuma izpausmi - egoistiska indivīda pašapliecināšanos. Tagad viņš brīvību saprot kā atbrīvošanos ne tikai no jutekliskām tieksmēm, bet kopumā no visa individuālā, t.i. kā atsacīšanās no sevis.

Arī Fihtes sociālpolitiskie uzskati piedzīvoja ievērojamu evolūciju: no entuziasma par franču revolūcijas ideāliem agrīnā periodā līdz tautības idejas attīstībai kā kolektīvai personībai ar savu īpašo aicinājumu cīņā pret Napoleonu. (Runa vācu tautai). Ideja par atsevišķu nāciju piešķiršanu sasniedz kulmināciju Fihtes vēstures filozofijā. Cilvēces vēsture, pēc Fihtes domām, ir attīstības process no sākotnējās nevainības stāvokļa (saprāta neapzināta dominēšana) caur vispārēju kritumu un dziļu samaitātību, kas raksturīga mūsdienu laikmetam, līdz apzinātai saprāta valstībai. Fihtes filozofijai bija liela ietekme uz vācu klasiskā ideālisma – agrīnā Šellinga un Hēgeļa – attīstību, uz Jēnas romantiķu filozofisko un estētisko ideju veidošanos, kā arī uz neokantiešiem (“neofichteāņiem”) V. Vindelbendu, G. Rikerts un daļēji G. Koens un P. Natorps. Fihtes ideju ietekmē veidojās arī R. Aikena, G. Minsterberga, F. Medika, R. Lauta u.c. mācības, vēlāk Šellings un Hēgels, pārvarot Fihtes subjektīvo ideālismu, viņa filozofiju pakļāva daudzpusīgai kritikai.

Sastāvi:

1. Sämtliche Werke, Bd. 1.–8. V., 1845–46;

2. Werke, Bd. 1.–6. Lpz., 1908–12;

3. Briefwechsel, Bd. 1.–2. Lpz., 1925;

4. krievu valodā per.: Mūsdienu laikmeta galvenās iezīmes. Sanktpēterburga, 1906;

5. Apziņas fakti. SPb., 1914;

6. Iecienīt. soch., 1. sēj. M., 1916;

7. Slēgts tirdzniecības stāvoklis. M., 1923;

8. Par zinātnieka iecelšanu amatā. M., 1935;

9. Skaidrs kā saule, vēstījums plašākai sabiedrībai par jaunākās filozofijas patieso būtību. M., 1937;

10. Kompozīcijas. Darbi 1792–1801. M., 1995. gads.

Literatūra:

1. Fišers K. Jaunās filozofijas vēsture, 6. sēj. Sanktpēterburga, 1909;

2. Filozofijas un psiholoģijas jautājumi, 1914, grām. 122(2);

3. Višeslavcevs B.P. Fihtes ētika. M., 1914;

4. Oizerman T.I. Fihtes filozofija. M., 1962;

5. Gaidenko P.P. Fihtes filozofija un mūsdienīgums. M., 1979;

6. Viņa ir. Brīvības paradoksi Fihtes doktrīnā. M., 1990;

7. Lasks E. Fichtes Idealismus und die Geschichte. Caurule., 1914;

8. Leons X. Fichte et son temps, 1.–2. sēj. P, 1922–1927;

9. Mediķis F. Fichtes Leben, 2 Aufl. Lpz., 1922;

10. Heimsots H. Fichte. Munch., 1923;

11. Šulte G. Die Wissenschaftslehre des spaten Fichte. Fr./M., 1971;

12. Vervejens H. Recht und Sittlichkeit in J. G. Fichtes Gesellschaftslehre. Freiburga-Minhene, 1975;

13. Tītjens H. Fihte un Huserls. Fr./M., 1980;

14. Der transzendentale Gedanke. Die gegenwärtige Darstellung der Philosophie Fichtes, hrsg. v. Κ.Hammahers. Hamb., 1981;

15. Fichte-Studien. Beiträge zur Geschichte und Systematik der Transzendentalphilosophie, Bd. 1–3, plkst. fon K.Hammahers, R.Šotkijs, V.H.Šrāders. amst. - Atlanta, 1990-91.

FIHTE, JOHANNS GOTLIBS(Fihte, Johans Gotlībs) (1762–1814), filozofs, vācu klasiskās filozofijas pārstāvis, sabiedrisks darbinieks. Dzimis 1762. gada 19. maijā Rammenau ciemā (Saksija) daudzbērnu zemnieku ģimenē. Ar kāda turīga radinieka palīdzību pēc pilsētas skolas beigšanas Meisenē 1774. gadā viņš tika uzņemts slēgtā muižnieku ģimenē. izglītības iestāde- Pfort. Studējis Jēnas (1780) un Leipcigas (1781-1784) universitātēs. 1788. gadā viņš saņēma mājskolotāja darbu Cīrihē. Tad viņš satika savu nākamo sievu Klopstokas brāļameitu Johannu Ranu.

1799. gadā Fihte, apsūdzēta ateismā (par raksta publicēšanu Par mūsu ticības pamatu pasaules dievišķajai varai, kur viņš apgalvoja, ka Dievs nav personīga būtne, bet gan morāla pasaules kārtība), pameta Jēnas universitāti.

No 1800. gada dzīvoja un strādāja Berlīnē (izņemot vienu semestri Erlangenas Universitātē 1805. gadā).

Kad sakāves dēļ karā ar Napoleonu Prūsijas valdība bija spiesta pārcelties uz Kēnigsbergu (1806), Fihte viņam sekoja un mācīja Kēnigsbergas universitātē līdz 1807. gadam. 1810. gadā viņš atkal atgriezās Berlīnē un kļuva par pirmo ievēlēto rektoru. Berlīnes Universitātē (1810–1812)

Viņa lekciju cikls Runas vācu tautai (Reden kauliņu Deutsche Nation, 1808), lasīts neilgi pēc Prūsijas armijas sakāves pie Jēnas un aicinot vācu tautu cīnīties pret franču okupantiem, padarīja viņu par vienu no intelektuālajiem līderiem vācu pretošanās Napoleona režīmam.

Viņš nomira Berlīnē 1814. gada 29. janvārī no tīfa, ar to saslimis no sievas, kura slimnīcā aprūpēja ievainotos.

Starp slavenākajiem darbiem: Par zinātnieka iecelšanu (Einige Vorlesungen über die Bestimmung des Gelehrten, 1794); Par personas iecelšanu amatā (Die Bestimmung des Menschen, 1800); Skaidrs kā saule, vēstījums plašākai sabiedrībai par jaunākās filozofijas patieso būtību. Mēģinājums piespiest lasītājus saprast (Sonnerklare Bericht an das grössere Publikum über das eigentliche Wesen der neuesten Philosophie. Ein Versuch, die Leser zum Verstehen zu zwingen, 1801); (Die Grundzüge des gegenwartigen Zeitalters, 1806).

Risinot I. Kanta izvirzīto problēmu pārvarēt plaisu starp cilvēka darbības kognitīvo sfēru un cilvēka morālo pasauli, G. Fihte radīja filozofisku doktrīnu par cilvēka pašapziņas noteicošo radošo darbību. Par filozofijas galveno principu viņš uzskatīja pierādījumus un iegūtā rezultāta ticamību. Šis rezultāts bija pašrefleksijas izvietošanas dialektiskais mehānisms. Bet atšķirībā no Dekarta, kurš arī vadījās no pašapziņas noteiktības (cogito ergo sum - “es domāju, tātad esmu”), Fihte uzskatīja par brīvprātīgas pašapliecināšanas aktu, kurā darbība vienlaikus ir arī produkts. par savu darbību. Pašapziņas aktā subjekts (darbība) un darbības objekts (pasīvs) sakrīt. No viņa viedokļa šis atklājums bija tik skaidrs un acīmredzams, ka vēlāk viņš to bieži minēja kā savu filozofisko konstrukciju pamatu.

Viņš formulē trīs galvenos savas filozofijas nosacījumus. Pirmais saka: "Es esmu es." Iedomājieties, - saka Fihte, - savu "es", realizē sevi kā "es". Tajā pašā laikā ir skaidrs, ka viss, kas atrodas ārpus tevis, nepieder tavam “es”. Otrkārt: "Es neesmu-es." Lai to saprastu, ir jāpaskatās uz sevi no indivīda skatu punkta, kurš domā par savu "es". Tas ir, vienlaikus novērtēt un kontrolēt savas apziņas darbību. Šai mūsu apziņas dualitātei, tās aktīvajām un pasīvajām pusēm ir jāierobežo viena otrai, kas savstarpēji nosaka absolūtā “es” rašanos. Šī parādīšanās ir trešais Fihtes filozofijas apgalvojums: "Absolūtais Es" (Ichheit) ir "es" un "ne-es"". Visa šīs darbības realitāte. Tomēr "ne-es" var arī ir realitāte "es", bet tikai tajos brīžos, kad "es" atrodas afekta stāvoklī (pasivitāte, pasivitāte, pēc Fihtes).

Atvēris sarežģīto, mainīgo cilvēka apziņas struktūru, viņš mēģināja no šīs struktūras izvietošanas izsecināt visas cilvēka morālās pasaules vērtības un viņa kategorijas. kognitīvā darbība(zinātne). Turklāt, ja agrīnajā Fihtē “absolūtais Es” varēja tikt interpretēts kā noteikta cilvēka apziņas struktūra, tad viņa vēlākajos darbos tas iegūst dievišķas dabas atribūtus. Tāpēc viņa filozofiju agrīnajos rakstos var uzskatīt par spekulatīvu transcendentālismu, bet vēlākajos darbos - par absolūto ideālismu.

Fihtes sociālpolitiskie uzskati bija cieši saistīti ar brīvības jēdzienu. Pašapziņas būtība viņam bija tās brīvība. Pati brīvība tika saprasta kā pašapziņas darbība, pretstatā pasīvajai dabai. Apziņas attīstība uz absolūto "es" ir iespējama tikai pārvarot ārējos un iekšējos šķēršļus, kas bieži rodas kā indivīda paša pasīvās "es" puses produkts. Tādējādi visa cilvēka objektīvā sfēra var darboties kā produkts, kas ir atsvešināts no paša indivīda “es” darbības apziņas. Tikai indivīda un absolūtā "es" sakritība ideāli var pārvarēt atsvešinātības problēmu. Tas rada problēmu par “citā Es” tēmas ieviešanu filozofiskajā sistēmā. Darbā Dabisko tiesību pamati Fihte raksta, ka: "Cilvēks tikai starp cilvēkiem kļūst par vīrieti; ... No tā izriet, ka, ja cilvēkiem vispār vajadzētu būt, tad tiem jābūt daudziem." Otra atzīšana notiek vai nu caur tiesību sfēru, vai caur morāles likumu, aicinot saskatīt katrā cilvēkā savas eksistences mērķi. Tas. brīvo indivīdu daudzveidība ir nosacījums paša Es brīvai eksistencei. No tā vēlākajos Fihtes darbos izriet ideja par valsts sociālismu, kas balstās nacionālās valsts ietvaros. Jāatceras, ka "tauta" 19. gadsimta sākumā. Vācijas zemēs tā drīzāk bija ideja, kas vienoja savus pilsoņus cīņā pret ārvalstu iebrucējiem. Pēc Fihtes domām, ideālajai valstij tika dots uzdevums audzināt nākamās paaudzes, kas spēj sasniegt pilnību vēsturiskā skatījumā. Vēsture, kas ir brīvības īstenošana, ir pakāpeniska dabas pasaules likvidēšana morāles vārdā. Empīriskais dabas stāvoklis, kurā valda spēks un netaisnība, dod vietu saprātīgam morālam stāvoklim, kurā valda brīva griba un vienlīdzība. Tā ir morālā apziņa, kas vieno cilvēkus. Visa vēsture ir nekas cits kā cilvēces mēģinājums nodibināt dominējošo stāvokli pār dabisko nepieciešamību.

Fichte izdevumi: Mūsdienu laikmeta galvenās iezīmes. Sanktpēterburga, 1906. gads Apziņas fakti. Sanktpēterburga, 1914; Atlasīti raksti, 1. sēj. M., 1916. g Slēgts tirdzniecības stāvoklis. M., 1923; Par zinātnieka iecelšanu. M., 1935; ne Skaidrs kā saule, vēstījums plašākai sabiedrībai par mūsdienu filozofijas patieso būtību. M., 1937; Darbojas. Darbi 1792–1801. M., 1995. gads.

Fjodors Bļučers

Johana Gotlība Fihtes vārds parasti tiek attiecināts uz klasisko vācu filozofiju. Turpinot Kanta iesākto kustību, viņš radīja atsevišķu filozofisko virzienu, ko sauca par subjektīvo ideālismu. Fihtes darbiem ir sociāli vēsturisks un ētisks raksturs. Fihtes praktiskā filozofija nosaka cilvēka darbības galīgos mērķus sabiedrības, pasaules mērogā.

Biogrāfija

Johans Fihte dzimis 1762. gada 19. maijā mazā ciematā Rammenau zemnieku ģimenē. Puika varbūt nebūtu kļuvis par filozofu, ja ne nelaimes gadījums. Barons Miltics uz baznīcu neieradās, un topošais filozofs spēja precīzi pārstāstīt sprediķi. Barons bija tik pārsteigts, ka palīdzēja zēnam iegūt darbu Jēnas un Leipcigas universitātēs.

Fihte ieguva teologa izglītību un pēc mātes pavēles vēlējās kļūt par mācītāju, taču Miltics nomira, un Johans palika bez ietekmīga atbalsta. Lai uzlabotu savas ģimenes sarežģīto finansiālo stāvokli, jauneklis pēc skolas beigšanas bija spiests vadīt nodarbības mājās.

Kopš 1790. gada Fihte sāka iepazīties ar Kanta darbiem, ar kuru Johans izjuta garīgu vienotību. Mēģinot tikties ar Kantu, Fihte viņam nosūtīja vienu no saviem manuskriptiem. Gadu vēlāk viņiem izdevās satikties Kēnigsbergā. Pēc tam Fihtes eseja tika publicēta anonīmi. Sākotnēji tika uzskatīts, ka autorība pieder Kantam, bet vēlāk Johans pamodās slavens.

Trīs gadus vēlāk Jēnas universitātes profesors Johans Fihte sāka mācīt ētikas un tiesību teorijas jomā. Pēc pieciem gadiem filozofs tika apsūdzēts ateisma veicināšanā, tāpēc viņš pārcēlās uz Berlīni.

Līdz ar franču armijas ierašanos filozofs pārcēlās uz Kēnigsbergu, kur laika posmā no 1807.-1808.g. lasīt patriotiskas runas, kas aicina apvienot un reformēt izglītības sistēmu.

1810. gadā Fite saņēma Berlīnes universitātes profesora un rektora amatu. Viņš palika šajā amatā četrus gadus, taču būtu varējis to ieņemt ilgāk, ja nebūtu pievienojies tautas kustībai pret Napoleonu. Viņš drīz vien saslima ar tīfu no savas slimnīcā strādājošās sievas un nomira 1814. gada 27. janvārī.

Galvenās idejas

Sākumā domātājs izvirzīja filozofiju citu disciplīnu priekšgalā, pieturoties pie subjektīvā ideālisma. Fits atzina, ka pastāv noteikta realitāte, ko sauc par "absolūto Es". Šī realitāte ir saprātīga, tā rada pasauli un likumus, kas pēc būtības ir pretēji cilvēku likumiem. Šīs realitātes darbs ir vērsts uz morālo apziņu. Šajā periodā Fihtes filozofija ietver vairākas galvenās idejas. Apskatīsim tos īsi:

Cilvēks ir būtne, kurā valda garīgums, racionalitāte un morāle. Tās galvenais mērķis ir mērķtiecīga darbība.
Cilvēkam ir morāls prāts, kas pastāvīgi prasa rīcību. Pasaule ir darbības joma.
Pasaule Fihtei bija sekundāra. Priekšgalā viņš izvirzīja nepieciešamību rīkoties. Zināšanas ir darbības līdzeklis.
Fihti interesē zināšanu sākotnējā būtība.
Filozofa galvenā ideja slēpjas cilvēka brīvībā, bez kuras viņš nevar izpildīt savu misiju - rīkoties.
Cilvēka "es" izpaužas vēlmē pēc sākuma punkta, kur subjekts sakrīt ar objektu, bet absolūtais "es" - ar indivīdu.

Nākamo periodu var iezīmēt Fihtes darbības filozofija. Šajā periodā notiek ideālistiska revolūcija. Subjektīvais ideālisms paliek pagātnē, un to aizstāj objektīvs, atklājot cilvēka domāšanas radošo principu.

Izziņa ir dinamisks un pretrunīgs process. Cilvēks tiek uztverts kā subjekts, objekts ir ārējā realitāte. Subjekta un objekta mijiedarbības rezultāts ir katra no tiem savstarpēja transformācija. Filozofs ticēja cilvēka spējai izzināt pasauli un pakļaut to savai gribai.

Dialektika

Fihte pētīja izziņu no tās aktīvās puses. Viņš uzskatīja darbību par realitāti. Viela tiek aplūkota vienlaicīgi un kā priekšmets. Priekšmeta izpratne ir iespējama tikai tās attīstības ceļā.

Pretstatu mijiedarbībā filozofs saskata galveno likumu, saskaņā ar kuru notiek cilvēka gara kustība. Viņš neuzskata dialektiku kā atsevišķus nosacījumus un momentus, bet attīsta to kā patstāvīgu filozofisku metodi.

Dialektiskās attiecības Fihte atklāja tikai apziņas laukā. Dialektikas izpausme ir īpaši izteikta zinātnes zinātnē. Cilvēka "es" darbojas kā subjekts. Tas ir absolūts punkts, uz kura pamata notiek realitātē notiekošo parādību apsvēršana un skaidrošana. "Es" tiek uzskatīts nevis no lietas, objekta vai parādības pozīcijas, bet gan kā perfekta darbība vai apziņas darbs. Ar cilvēka darbību "es" ir pretstati (tēze un antitēze), kas vēlāk tiek apvienoti sintēzē.

Personas iecelšana amatā

Cilvēkam piemīt morāle, racionalitāte un garīgums – tās ir viņa trīs galvenās īpašības. Gribasspēks un sevis kā tāda apzināšanās palīdzēs sasniegt tīrā “es” stāvokli. Caur pašapziņu cilvēks izjūt brīvību un spēju sevi definēt. Brīvība tiek sasniegta tikai ar rīcību.

Indivīdam jāpārveido apkārtējā realitāte, sabiedrība un dabas apstākļi, saskaņot tos ar ideāla jēdzieniem. Nepamatota un saprātīga valdījuma pakļaušana uz tiesiska pamata ir cilvēka eksistences galvenais mērķis.

Cilvēka pēdējam mērķim jābūt acīmredzami nerealizējamam, lai uz to iet visu mūžu. Mērķis cilvēka dzīve- kārotā iegūšana, tuvošanās bezgalībai un nebeidzama sevis pilnveidošana.

Katram ir savs cilvēka ideāls un vēlme par tādu kļūt. Tādējādi tiek uzlabota ne tikai atsevišķa persona, bet arī cilvēki kopumā. Mijiedarbība ideālā gadījumā notiek bez piespiešanas.

Ideāliem indivīdiem ir vienādas, vienādas tiesības un tie ir savstarpēji saistīti. Tas ir nesasniedzams ideāls, tāpēc cilvēka galvenais mērķis ir viņa paša pilnveidošanās līdzvērtīgu, brīvu cilvēku vidū. Tas ir iespējams caur brīvo gribu un kultūru.

Zinātnieka iecelšana amatā

Tāpat kā daudzi filozofi, Fihte uzskatīja cilvēka un valsts galvenos uzdevumus, to mijiedarbību savā starpā. Cilvēka un valsts mērķis ir individuāls un kalpo kā līdzeklis morālās kārtības iedibināšanai. Galvenais valsts mērķis ir kultivēt vēlmi pildīt patieso pienākumu – pilnveidoties inteliģences un morāles ziņā. . Zinātnieka vadībā filozofs saprot cilvēku audzinātāju un skolotāju.

Zinātnieku klases patiesais mērķis ir uzraudzīt cilvēces attīstību un pastāvīgu palīdzību šajā attīstībā. Viņu aicinājums ir parādīt cilvēkam virzienu uz viņa gala mērķi – morālo pilnību, bet vispirms viņam patstāvīgi tas jāsasniedz un šis ceļš jāparāda citiem.

Cilvēks, kurš nav morāls, ir dusmu stāvoklī, tāpēc zinātniekam jābūt laipnam un mierīgam. Mācība nav vārdos, bet piemēros. Zinātnieks visas dzīves laikā rāda morāles ideāla piemēru.

Zinātnes definīcija

Filozofiju Johans uztver nevis kā atsevišķu zinātni, bet gan kā tās primāro avotu. Tam vajadzētu izskaidrot, cik iespējama pati zinātnes pastāvēšana. Tāpēc viņš savu filozofēšanu nosauca par zinātnes zinātni, tas ir, par zinātnes doktrīnu.

Īstums un konsekvence ir zinātnes galvenās īpašības. Visiem priekšlikumiem jābūt iegūtiem no uzticama apgalvojuma, kas pierādāms pašas zinātnes ietvaros. Zinātnes galvenais uzdevums ir nodrošināt pamatu zinātnes attīstībai, atklājot citu disciplīnu galvenos nosacījumus.

Citu disciplīnu uzticamība ir garantēta, jo tās ir iegūtas, izmantojot zinātnes zinātni. Tas definē un izskaidro citu zinātņu un disciplīnu pozīcijas. Zinātniskajai mācībai ir jābūt pilnīgai cilvēku zināšanām. Tajā jāiekļauj visi noteikumi, kas nav pretrunā ar zinātni. Ja kāds no tiem ir pretrunā, tad tas ir pretrunā ar visām zināšanām un tiek izslēgts no tām, jo tā nav patiesība.

Domāšana nepieļauj kļūdas, kad tā ir darbības procesā. Tikai viena zinātne un viena filozofija ir droša. Kļūstot par zinātnes pamatu, tas izslēgs kļūdas, māņticību, nelaimes gadījumus.

Pats Johans Fihte sevi sauca par patiesības priesteri, attīstot pārdomas par pasaules saprātīgumu un lietderību. Cilvēka galvenais uzdevums šajā pasaulē, viņa liktenis ir veikt saprātīgus darbus.

Absolūtais prāts ir visa uz planētas avots. Absolūtā saprāta uzdevums ir radīt, šim nolūkam izmantojot cilvēku. Cilvēks viņam šķita brīva, aktīva būtne, galvenais uzdevums kas realizēt morālo ideālu, dzīvot mierā un harmonijā. Zināšanu teorija ietvēra pārdomas par subjekta nedalāmību ar objektu un domāšanas dialektiskumu. Filozofs redzēja sabiedrības attīstību.

“Šodien man jārunā par zinātnieka iecelšanu amatā. Šajā jautājumā es esmu īpašā stāvoklī. Tu, Žēlsirdīgie valdnieki, vai vismaz lielākā daļa no jums par savas dzīves mērķi ir izvēlējušies zinātni, un arī es; Jūs visi, tā domājams, pieliekat visus savus spēkus, lai tiktu godam ierindots starp mācītajām klasēm, un es esmu darījis un turpinu darīt to pašu. Man kā zinātniekam ir jārunā ar zinātniekiem iesācējiem par zinātnieka aicinājumu. […]

Visa cilvēces attīstība ir tieši atkarīga no zinātņu attīstības. Kas aizkavē pirmo, aizkavē pēdējo. Un tas, kurš to aizkavē, kādu raksturīgu iezīmi viņš atklāj pirms sava laikmeta un nākamajām paaudzēm? Skaļāk par tūkstoš balsīm viņš ar savu rīcību aicina laikabiedrus un pēctečus, apdullinot: apkārtējiem cilvēkiem nevajadzētu kļūt gudrākiem un labākiem, vismaz kamēr es esmu dzīvs, jo viņu vardarbīgajā attīstībā, neskatoties uz visu pretestību, Es būtu, lai gan mani kaut kas ir sagūstījis, un tas man ir naidīgs, es nevēlos kļūt apgaismotāks, es negribu kļūt cēlāks: tumsa un meli ir mana stihija, un es nelikšu savus pēdējos spēkus. lai ļautu sevi izvilkt no tā. Cilvēce var iztikt bez visa. Viņam var atņemt visu, neskarot viņa patieso cieņu, izņemot iespēju uzlaboties. Vēsāk un viltīgāk par cilvēkiem naidīgo būtni, par kuru mums ir aprakstīta Bībele, šie cilvēka ienaidnieki domāja, izrēķināja un atrada vissvētākajos dziļumos, kur tiem būs jāuzbruk cilvēcei, lai to iznīcinātu, un viņi atrada. to. Cilvēce pret savu gribu novēršas no sava tēla. [...]

Zinātne pati par sevi ir cilvēces attīstības nozare, katra tās nozare ir jāattīsta tālāk, lai tālāk attīstītu visas cilvēces tieksmes; tāpēc ikvienu zinātnieku, tāpat kā katru cilvēku, kurš izvēlējies noteiktu klasi, raksturo vēlme attīstīt zinātni tālāk un jo īpaši viņa izvēlēto zinātnes daļu; tas ir īpatnējs viņam, tāpat kā katram cilvēkam savā specialitātē, bet tas ir īpatnējs viņam daudz vairāk. Viņam jāvēro citu muižu panākumi un jādod ieguldījums tajos, bet viņš pats negribētu gūt panākumus? No tās panākumiem ir atkarīgi panākumi citās cilvēces attīstības jomās; viņam vienmēr jābūt viņiem priekšā, lai izveidotu viņiem ceļu, izpētītu to un vestu viņus pa šo ceļu. - un viņš gribēja atpalikt? No šī brīža viņš pārstās būt tam, kam viņam vajadzēja būt; un tā kā tas nav nekas cits, tas kļūtu par neko.

Es nesaku, ka katram zinātniekam patiešām vajadzētu attīstīt savu zinātni tālāk; Nu, ja viņš nevar? Es saku, ka viņam jācenšas to attīstīt, lai viņš nedrīkst atpūsties, neuzskata, ka viņš ir izpildījis savu pienākumu, kamēr viņš nav to attīstījis tālāk. Kamēr viņš dzīvo, viņš joprojām varētu to pārvietot tālāk; nāve viņu pārņem, pirms viņš sasniedz savu mērķi - labi, tad viņš tiek atbrīvots no pienākumiem šajā šķietamajā pasaulē, un viņa nopietnā vēlme tiek uzskatīta par piepildījumu. Ja uz visiem cilvēkiem ir spēkā šāds noteikums, tad zinātniekam tas ir īpaši svarīgi: lai zinātnieks aizmirst paveikto, tiklīdz tas ir izdarīts, un lai viņš nepārtraukti domā par to, kas viņam vēl jādara. T tālu nav gājis, kuram darbības lauks ar katru soli nepaplašinās.

Zinātnieks ir galvenokārt paredzēts sabiedrībai: ciktāl viņš ir zinātnieks, vairāk nekā jebkuras citas šķiras pārstāvis, viņš pastāv tikai pateicoties sabiedrībai un sabiedrībai; tāpēc viņam galvenokārt ir pienākums attīstīt sevī sociālos talantus, uztveri (Empfanglichkeit) un pārraides spēju (Mitteilungsfertigkeit) par excellence un pilnā apjomā. Viņā jau būtu īpaši jāattīsta uztvere, ja viņš būtu pienācīgi apguvis nepieciešamās empīriskās zināšanas. Viņam savā zinātnē ir jābūt pazīstamam ar to, kas jau ir bijis pirms viņa: viņš to var apgūt tikai mācībās, gan mutiski, gan grāmatiski, bet viņš nevar to attīstīt, pārdomājot tikai no prāta pamatiem. Pastāvīgi pētot jaunas lietas, viņam jāsaglabā šī uzņēmība un jācenšas pasargāt sevi no bieži sastopamās, dažkārt izcilos neatkarīgos domātāju, pilnīgas izolācijas attiecībā pret citu cilvēku viedokļiem un pasniegšanas metodi, jo neviens nav tik izglītots, ka ne vienmēr varētu iemācīties kaut ko jaunu, un dažreiz viņš nebūtu spiests iemācīties kaut ko citu ļoti vajadzīgu, un reti kurš ir tik nezinošs, ka nevarētu pateikt pat visvairāk apgūtajam kaut ko, ko viņš nezina. Spēja sazināties vienmēr ir nepieciešama zinātniekam, jo viņam savas zināšanas pieder nevis sev, bet sabiedrībai. No jaunības viņam tas ir jāattīsta un vienmēr jāsaglabā aktīvs. Ar kādiem līdzekļiem mēs to izmeklēsim laikā.

Savas zināšanas, kas iegūtas sabiedrībai, viņam tagad patiešām jāpielieto sabiedrības labā; viņam jāievieš cilvēkos viņu patieso vajadzību apziņa un jāiepazīstina ar līdzekļiem to apmierināšanai. Bet tas tomēr nenozīmē, ka viņam ar viņiem būtu jāuzsāk dziļa izmeklēšana, kas viņam pašam būtu jāizmanto, lai atrastu kaut ko acīmredzamu un patiesu. Tādā gadījumā viņam būtu prātā padarīt cilvēkus par tikpat izciliem zinātniekiem kā viņš, iespējams, viņš pats. Un tas ir neiespējami un nepiemēroti. Mums ir jāstrādā citās jomās, un tam ir citas klases; un, ja pēdējie savu laiku veltītu zinātniskiem pētījumiem, tad arī zinātniekiem drīz būtu jāpārstāj būt zinātniekiem. Kā viņam var un vajadzētu izplatīt savas zināšanas? Sabiedrība nevarētu pastāvēt bez uzticēšanās citu godīgumam un spējām; un tāpēc šī paļāvība ir dziļi iespiesta mūsu sirdī; un dabas īpašā laimīgā iekārtojuma dēļ mēs nekad nesaņemam šo pārliecību vairāk kā tad, kad mums visvairāk ir vajadzīga cita godīgums un spējas. Viņš var paļauties uz šo pārliecību par savu godīgumu un spējām, kad viņš to ir pienācīgi ieguvis. Tālāk visos cilvēkos mīt patiesības sajūta, ar ko, protams, vien nepietiek, šī sajūta ir jāattīsta, jāpārbauda, jāattīra – un tieši tas ir zinātnieka uzdevums.

Neizglītotam ar to nepietiktu, lai parādītu visas viņam nepieciešamās patiesības, taču, ja tomēr – un tas bieži notiek tieši pateicoties cilvēkiem, kas sevi uzskata par zinātniekiem –, ja tas tomēr nav mākslīgi viltots, - viņam pietiks ar patiesību atpazīt patiesību pat bez dziļa pamata, ja kāds cits viņam uz to norāda. Zinātnieks var paļauties arī uz šo patiesības sajūtu. Tāpēc zinātnieks, tā kā mēs līdz šim esam izstrādājuši viņa koncepciju, līdz viņa iecelšanai par cilvēces skolotāju.

Bet viņam ir pienākums ne tikai vispārīgi iepazīstināt cilvēkus ar viņu vajadzībām un līdzekļiem to apmierināšanai, bet jo īpaši viņam jebkurā laikā un vietā jānorāda vajadzības, kas ir radušās tieši tagad, šajos noteiktajos apstākļos un noteiktiem līdzekļi tagad izvirzīto mērķu sasniegšanai.mērķi. Viņš redz ne tikai tagadni, viņš redz arī nākotni; viņš redz ne tikai pašreizējo skatījumu, bet arī redz, kur cilvēcei tagad jāvirzās, ja tā vēlas palikt uz ceļa uz savu galīgo mērķi un nenovirzīties no tā un neatgriezties pa to. Viņš nevar prasīt, lai cilvēce nekavējoties atrastos pie mērķa, kas tikai piesaistīs viņa skatienu, un nevar pārlēkt pāri viņa ceļam, un zinātniekam jārūpējas tikai par to, lai viņš nestāvētu uz vietas un neatgrieztos. Šajā ziņā zinātnieks ir cilvēces audzinātājs. Tajā pašā laikā es īpaši atzīmēju, ka zinātnieks šajā jautājumā, tāpat kā visās viņa lietās, ir zem morāles likuma varas, iepriekš noteiktas piekrišanas ar sevi ... Tas ietekmē sabiedrību - pēdējā balstās uz jēdzienu brīvība, tā un katrs tās loceklis ir brīvs, un viņš nevar pret viņu rīkoties citādi, kā tikai ar morālu līdzekļu palīdzību.

Zinātnieks netiks ievests kārdināšanā ar piespiedu līdzekļiem, fiziska spēka pielietošanu piespiest cilvēkus pieņemt viņa pārliecību - pret šo stulbumu mūsu laikmetā nevajadzētu tērēt nevienu vārdu; bet viņš arī nedrīkst viņus maldināt. Nemaz nerunājot par to, ka ar to viņš izdara pārkāpumu attiecībā pret sevi un ka cilvēka pienākumiem jebkurā gadījumā jābūt augstākiem par zinātnieka pienākumiem, viņš tādējādi izdara pārkāpumu arī attiecībā pret sabiedrību. Katram indivīdam pēdējā ir jārīkojas pēc brīvas izvēles un saskaņā ar pārliecību, ko viņš pats atzīst par pietiekamu, viņam katrā savā darbībā jāspēj uzskatīt sevi par mērķi un katram sabiedrības loceklim par tādu jāuzskata. . Kurš tiek maldināts, izturas kā pret kailu instrumentu.

Katra atsevišķa cilvēka, tāpat kā visas sabiedrības, un līdz ar to arī visa zinātnieka darba galamērķis attiecībā pret sabiedrību ir visas personas morālā cildenošana. Zinātnieka pienākums ir vienmēr to konstatēt pēdējie vārti un tas ir viņa acu priekšā visā, ko viņš dara sabiedrībā. Bet neviens nevar sekmīgi strādāt pie sabiedrības morālās cildenības, ja pats nav labs cilvēks. Mēs mācām ne tikai ar vārdiem, daudz pārliecinošāk mācām arī ar savu piemēru, un katrs sabiedrībā dzīvojošais viņam ir parādā labu piemēru, jo piemēra spēks rodas no mūsu dzīves sabiedrībā. Cik reižu vairāk tas jādara zinātniekam, kuram visās kultūras izpausmēs jābūt priekšā citām klasēm? Ja viņš atpaliek galvenajā un augstākajā, tajā, kam ir visas kultūras mērķis, kā viņš var būt paraugs, kam viņam joprojām vajadzētu būt, un kā viņš var ticēt, ka citi sekos viņa mācībai, kurā viņš pats ir. priekšā ir pretrunā ikvienam ar katru viņa dzīves aktu? (Vārdi, ar kuriem kristīgās reliģijas dibinātājs vērsās pie saviem studentiem, viņi patiesībā pilnībā attiecas uz zinātnieku: tu esi zemes sāls, ja sāls zaudē spēku, tad ar ko sālīt? Ja cilvēku izredzētie ir samaitāti, kur gan citur meklēt morālo labestību?)

Līdz ar to zinātniekam, ņemot vērā pēdējo, ir jābūt sava laikmeta morāli labākajam cilvēkam, viņam jāpārstāv augstākais morālās attīstības posms, kāds iespējams konkrētajā laikmetā. Tas ir mūsu kopējais mērķis, žēlīgie kungi, tāds ir mūsu kopīgais liktenis.

Johans Fihte, IV lekcija. Par zinātnieka iecelšanu / Vairākas lekcijas par zinātnieka iecelšanu. Personas iecelšana amatā. Mūsdienu laikmeta galvenās iezīmes, Minska, Potpurri, 1998, lpp. 37-47.