Armée chinoise contre russe. Chine contre Russie : la victoire ne nous appartiendra pas

L’armée chinoise entend utiliser l’expérience de la réforme des forces armées russes pour affronter les États-Unis. Dans le même temps, comme le notent les analystes militaires chinois, leur pays ne possède pas encore les technologies militaires nécessaires et, pour atteindre la parité avec les États-Unis, sera contraint d'acheter des armes à la Russie.
Jusqu’à récemment, le concept de la politique étrangère chinoise reposait sur le principe selon lequel tous les problèmes de politique internationale doivent être résolus exclusivement par des moyens diplomatiques et politiques. En 2013, lors de la prochaine session de l'Assemblée populaire nationale (APN), il a été proclamé que la Chine avait acquis une puissance économique significative et que, pour protéger ses acquis, il était nécessaire de pouvoir affronter militairement les États-Unis. De plus, il est évident pour tous que personne n’abandonnera volontairement la primauté économique. Et il s’est avéré que l’expérience de la Russie en termes de développement militaire peut être extrêmement utile à la Chine.

Un article intéressant rédigé par des professeurs de l'Université des sciences et technologies de la défense nationale de la République populaire de Chine, intitulé "La Russie crée à nouveau une épée large et tranchante", est paru dans le magazine chinois "Universe of Weapons". Comme on peut le conclure de l'article, toutes les activités de notre armée sont sous la surveillance étroite des spécialistes chinois. Les documents publiés fournissent une analyse détaillée de la réforme militaire en Russie et de l'état actuel de notre armée. Et je dois admettre que le point de vue de la partie chinoise sur la situation en Russie pourrait également nous intéresser.

La réforme des forces armées de la Fédération de Russie par les spécialistes chinois est conditionnellement divisée en deux périodes : du début de la guerre en Ossétie du Sud jusqu'à la fin du mandat d'Anatoly Serdioukov au poste de ministre de la Défense, et depuis la nomination de Sergueï Choïgou à la tête de du ministère de la Défense jusqu'à aujourd'hui.

Selon Zhang Ming, professeur à l'Institut de commandement de l'armée chinoise (APL) de Shijiazhuang, le déclenchement d'une réforme à grande échelle a été motivé par le conflit militaire de cinq jours avec la Géorgie. La complexité du contrôle des troupes et la mauvaise coordination aux niveaux supérieurs du contrôle des combats sont alors devenues évidentes. Selon les experts chinois, l'objectif des réformes des forces armées russes était de créer une structure militaire compétente, d'assurer une grande maniabilité des troupes et un commandement opérationnel afin de pouvoir, à terme, répondre à tout défi extérieur.

Chen Xuehui, chercheur à l'Institut de recherche sur les forces armées étrangères de l'Académie des sciences militaires de la République populaire de Chine, a identifié deux orientations principales de la première étape de la réforme militaire. Le premier est l’optimisation de la structure de commandement et de contrôle des troupes. Ce que l’on remarque ici, c’est tout d’abord la réduction du nombre de districts militaires à quatre. La deuxième direction impliquait un changement ancienne structure"division - régiment" à la formule "brigade - bataillon".

Il faut dire que dans les deux sens de la première étape de la réforme de l’armée russe, les experts chinois trouvent à la fois des aspects positifs et négatifs. D’une part, la réduction du nombre de districts militaires et la création de commandements conjoints ont permis d’accroître l’efficacité du commandement et du contrôle des troupes. Une interaction plus fructueuse entre les différentes branches des forces armées est devenue possible. La séparation des fonctions du ministère de la Défense et de l'état-major est également qualifiée de correcte. Mais en même temps, on constate que dans une situation de menaces militaires en constante évolution, la division de district elle-même ne répond pas aux défis de l'époque. Selon des analystes chinois, la direction du quartier général du district du Caucase du Nord, lors du conflit avec la Géorgie, n'a pas réussi à établir une interaction entre les trois branches de l'armée, ce qui a entraîné des pertes injustifiées. Les experts notent que cette situation démontre le caractère déraisonnable et l'incapacité du système de gestion à mener des opérations conjointes à grande échelle. La bonne décision est la création sous l'état-major organe suprême contrôle opérationnel - le Commandement stratégique unifié (USC), qui a résolu le problème de longue date des divergences entre les commandements des branches militaires concernant les opérations conjointes. Dans le même temps, il convient de noter qu'un système efficace de transmission d'informations aux unités n'a pas été créé à temps. Il fallait également affiner la théorie des opérations des forces terrestres, de la marine et de l'aviation.

Les experts chinois ont également des évaluations ambivalentes de la transition vers la nouvelle structure « brigade-bataillon ». Pendant la guerre en Ossétie du Sud, des formations telles que des divisions se sont révélées immobiles. Le système à quatre niveaux (district – armée – division – régiment) a été remplacé par un système à trois niveaux (district – armée – brigade). En conséquence, plusieurs armées furent dissoutes.

Cependant, la réforme a suscité le mécontentement de nombreux officiers. Comme le note le professeur Zhang Ming, les dirigeants du ministère russe de la Défense ne disposaient pas des développements théoriques des réformes et ont tenté en vain de copier aveuglément le système américain. Cela a entraîné une perte de personnel, des coûts financiers inutiles et importants et, finalement, un retard dans la réforme elle-même. Les experts chinois estiment que le désir de « brigadisation » et de modularisation des armes est une copie dangereuse de l'approche américaine visant à assurer la préparation au combat de l'armée. Zhang Ming suggère que les dirigeants du ministère russe de la Défense auraient dû développer des approches originales sur la question de la création d'une structure militaire optimale, ce qui n'a été fait qu'après le changement de ministre de la Défense.

L'initiative d'Anatoly Serdioukov visant à réduire le nombre d'officiers et le nombre d'établissements d'enseignement de 160 à 60 a été particulièrement critiquée par les experts chinois sur la première étape des réformes. Ainsi, le licenciement massif des commandants, notamment sans tenir compte des traditions, a conduit à une diminution de l'état de préparation au combat des unités et à un déclin du personnel militaire moral et psychologique de l'État. Dans le même temps, le problème de la pénurie de sergents professionnels est resté hors de portée des initiateurs de la réforme.

En conséquence, il a fallu remédier à la situation et combler le manque de 70 000 officiers. Seuls de nombreux commandants transférés dans la réserve n'étaient pas désireux de revenir. Comme le notent les experts chinois, la seule mesure adéquate était une augmentation significative des salaires des militaires.

De manière générale, les analystes chinois considèrent que les principaux résultats de la première étape de la réforme militaire sont une simplification du système de commandement et de contrôle et une augmentation de la fiabilité des équipements militaires. En particulier, 20 % des unités en préparation constante au combat étaient équipées à 100 % en matériel. Comme l’écrivent les experts chinois, ces unités seront capables d’utiliser la tactique « fourmis contre éléphants » en cas d’agression occidentale. Dans le même temps, les conditions climatiques difficiles et les vastes espaces ne permettront à aucun État de remporter une victoire militaire sur la Russie.

Les experts chinois estiment que la deuxième et principale étape de la réforme, entamée après la nomination de Sergueï Choïgou au poste de ministre russe de la Défense, est plus réussie et plus efficace.

Les experts Li Shuyin et Fang Ming notent que c'est sous Shoigu que le système de contrôles soudains de l'état de préparation au combat des unités a été rétabli. Dans le même temps, des mesures importantes ont été prises pour restituer à l'armée les traditions d'éducation et de formation des soldats professionnels, établies par les généraux de l'armée tsariste, dont l'expérience a été à son tour utilisée par le commandement militaire soviétique.

Un développement positif important est la création en 2013 du Centre de gestion de la défense nationale (NDC), que les correspondants étrangers appellent le « gouvernement militaire ». En temps de paix, le centre surveille les menaces militaires et, en temps de guerre, estiment les analystes chinois, il sera capable de diriger le pays tout entier.

D’un point de vue militaire, les experts chinois évaluent positivement les actions de l’armée russe en Crimée et en Syrie. Le mouvement rapide d'environ 100 000 militaires vers la frontière ukrainienne en 2014, le déploiement rapide des systèmes de défense aérienne S-400 en Syrie, l'utilisation efficace des missiles Calibre, l'utilisation de bombardiers stratégiques Tu-160 et la mise en place de l'armée de l'air avec des chasseurs-bombardiers SU-34 pour détruire les infrastructures de l'Etat islamique. Tout cela, selon les analystes, indique que dernières années Les dirigeants russes ont fait beaucoup pour renforcer la capacité de défense du pays et accroître la préparation au combat de l'armée.

Il convient de noter en particulier que la réforme des Forces armées de la Fédération de Russie évolue dans la bonne direction. Le professeur Ma Jianguang a tenté de calculer comment la puissance de combat de notre armée augmenterait dans un avenir proche. Selon ses estimations, cette année, le premier complexe S-500 entrera en service dans les troupes, l'année prochaine, l'aviation recevra le premier des derniers chasseurs T-50 et, d'ici 2020, la marine russe disposera de six armes nucléaires supplémentaires. et neuf sous-marins diesel. Des travaux sont en cours pour développer le missile interbalistique lourd Sarmat et le futur avion de transport PAK TA, ce qui laisse penser que les forces armées russes œuvrent à la préparation des « conflits armés de demain ». Parallèlement, les entrepôts militaires se modernisent. La modernisation de 190 des 580 entrepôts existants augmentera leur capacité de 45 à 400 mille tonnes. À Naro-Fominsk, un centre de production, de transport et de logistique devrait être mis en service cette année, et au total 24 d'entre eux ouvriront leurs portes dans les années à venir.

Les experts chinois surveillent particulièrement le processus de déploiement des unités russes et de leurs armes. Selon les experts de l'Empire Céleste, au cours des trois prochaines années, la Russie dépensera environ 7 milliards de roubles en infrastructures militaires. Îles Kouriles. Alors que le Japon et les États-Unis renforcent leurs forces dans l’océan Pacifique, l’importance du déploiement d’ICBM RS-24 modernes, de missiles P-700 Granit et d’hélicoptères Mi-28N en Extrême-Orient est soulignée.

Il est intéressant de noter que l’article des professeurs chinois souligne également les défauts des armes chinoises par rapport aux modèles russes. Il est reconnu que la Chine ne dispose pas encore d’un moteur fiable et puissant pour créer son propre chasseur de cinquième génération. La solution au problème réside dans l’achat d’un Su-35 de génération 4++ en provenance de Russie. Parmi les développements de la RPC, seule la copie du Su-33 créée avec l'aide d'aviateurs ukrainiens, appelé «Jian-16» en Chine, figure jusqu'à présent. Dans le même temps, les experts chinois déplorent que les avions russes destinés à la RPC soient beaucoup plus chers que ceux destinés à l'armée russe (jusqu'à 85 millions de dollars contre 45 pour les forces aérospatiales russes) et même que ce que le dernier T-50 coûtera à l'Inde.

La Chine est également obligée de nous acheter des systèmes de missiles antiaériens S-400, les ingénieurs chinois admettant leur incapacité à créer un complexe leur permettant de suivre et de détruire jusqu'à 36 cibles simultanément.

L’évaluation donnée par les experts chinois sur l’aspect socio-économique de la réforme militaire est également intéressante. Les experts ont noté l'augmentation du salaire des officiers et le fait que le salaire moyen d'un officier en Russie est aujourd'hui supérieur au revenu moyen des civils. Au cours des réformes, la direction du ministère de la Défense a réussi à réduire le nombre d'officiers sans logement de 46 600 personnes en 2013 à 6 200 en 2015. En outre, les salaires des employés des instituts de recherche militaires, des médecins militaires et du personnel enseignant ont également augmenté dans l’armée. Par ailleurs, des analystes chinois ont noté que les dirigeants du ministère russe de la Défense et du complexe militaro-industriel avaient réussi à arrêter les processus de « gaspillage » du potentiel scientifique militaire, avaient élaboré des plans pour le développement du complexe militaro-industriel et créé une production unifiée. système de gestion, ce qui est particulièrement important dans le contexte de la crise économique.

Selon les experts militaires chinois, les armes dont dispose la Russie et le système de commandement et de contrôle établi aujourd'hui permettent d'être sûr que la Russie sera en mesure de donner une réponse digne lors d'un affrontement avec d'autres puissances sous le format de ce qu'on appelle les « guerres ». du futur." L’expérience russe est donc extrêmement utile pour l’Empire du Milieu, concluent les experts chinois.

Une description des forces armées chinoises (APL - Armée populaire de libération de Chine) mériterait d'être consacrée à plusieurs articles, tant elle est vaste et complexe. Nous aborderons ici quelques points généraux concernant les relations de la Russie avec la RPC, le développement de la Chine en général et de l’APL en particulier.

La Russie post-soviétique et la Chine moderne ne sont pas alliées et ne l’ont jamais été. Telle est la position officielle de Pékin (« les relations entre la Chine et la Russie ne sont pas des relations d’alliance militaire et ne sont pas dirigées contre des pays tiers ») et la situation actuelle. Le fait que la Russie et la Chine votent généralement de la même manière au Conseil de sécurité de l’ONU est déterminé par la coïncidence des positions et non par les relations alliées.

Sur certaines questions fondamentales, les positions de Moscou et de Pékin diffèrent radicalement. L’exemple le plus frappant est celui des conséquences de la guerre d’août 2008 dans le Caucase. Non seulement Pékin n’a pas reconnu l’indépendance de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud, mais il a également soutenu la Géorgie sous une forme à peine voilée.

La coopération militaire a été complètement émasculée et a pris un caractère ouvertement rituel. L'ampleur des exercices russo-chinois diminue chaque année (ceci est compensé par le mensonge officiel selon lequel l'ampleur, au contraire, augmente, même si rien ne nous empêche de vérifier les données ouvertes), leurs scénarios deviennent de plus en plus formellement loin -récupéré. Dans le même temps, Moscou et Pékin ont tous deux l’avantage d’être considérés comme des alliés en Occident. C'est pourquoi les deux parties, en plein accord, parlent à l'extérieur de "partenariat stratégique" et de "bonnes relations sans précédent", même si, dans la pratique, il n'y a rien derrière ces déclarations.

La Chine est beaucoup plus agressive que les États-Unis pour « évincer » la Russie de l’espace post-soviétique. Les actions de Washington s'accompagnent de beaucoup de bruit, mais en fin de compte, elles ne se traduisent en rien. En particulier, personne ne peut aujourd’hui dire quels avantages pratiques (économiques, politiques, militaires) les États-Unis ont tirés des « révolutions de couleur » en Ukraine et en Géorgie. En fait, aucun. Pékin, dans son style caractéristique, « roule » sur l’ex-URSS comme un rouleau compresseur qu’on ne peut arrêter.

La Russie fait désormais de son mieux pour bloquer les activités chinoises au sein de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS), mais il est trop tard. Cette structure n’est pas devenue une structure « anti-OTAN », comme le souhaitait Moscou, mais un outil très efficace pour la prise de contrôle économique de l’Asie centrale par la Chine. Les projets énergétiques et de transport de Pékin dans les cinq pays de la région entraîneront une perte presque totale de l’influence russe. Et maintenant, la Chine achète très activement et, très probablement, avec non moins de succès, les pays européens de l'ex-URSS - l'Ukraine, la Biélorussie et la Moldavie.

À cet égard, Pékin exprime son extrême mécontentement à l’égard de tous les projets d’intégration russes dans l’espace post-soviétique. Les hauts responsables de la RPC s'abstiennent de s'exprimer sur cette question. Les responsables de niveau inférieur, ainsi que les scientifiques et les experts, déclarent ouvertement que le développement même de l'EurAsEC, de l'OTSC et, plus encore, de l'Union douanière, qui se transforme en Union eurasienne, contredit les intérêts de la Chine.

Les déclarations de Moscou selon lesquelles la reddition des îles du fleuve Amour en face de Khabarovsk en 2004 a finalement mis fin à la question de la frontière avec la Chine n'ont malheureusement aucun fondement. La Chine est apparemment le seul pays au monde à avoir des revendications territoriales sur tous ses voisins sans exception. Toutes ces affirmations reposent sur une base scientifique solide et, en termes de propagande, elles ont littéralement été élevées au rang de culte. À différents moments, l'intensité des réclamations contre chacun des voisins augmente ou diminue en fonction de la situation politique et économique, mais les réclamations elles-mêmes ne sont jamais annulées. Les plus grandes plaintes sont formulées spécifiquement contre la Russie. La thèse selon laquelle la frontière russo-chinoise actuelle aurait été établie selon des « traités injustes et inégaux » est carrément du béton armé en Chine. La « mini-capitulation » russe de 2004 n’a en rien affecté cette thèse.

Pékin connaît de graves problèmes internes, liés à la surpopulation du pays. Manque de ressources et de terres arables, situation environnementale catastrophique, chômage, vieillissement de la population, « pénurie de mariées » sont liés dans un nœud extrêmement difficile à démêler. La situation est telle que la résolution d’un problème en aggrave un ou plusieurs autres. La croissance économique rapide de la RPC résout certains problèmes, mais en soulève d’autres. Il en va de même pour la politique « une famille, un enfant ». Seule l’expansion externe peut dénouer le nœud des problèmes ; c’est un fait objectif.

Les estimations occidentales de la taille de l'arsenal nucléaire chinois (200 à 250 charges) sont si absurdes qu'il est inutile de les commenter. Le minimum minimum est de 3,5 mille charges, en réalité il y en a apparemment plusieurs fois plus. Les explications non moins, et souvent plus absurdes, sont les raisons pour lesquelles la Chine construit massivement des villes dans lesquelles personne ne vit et des abris souterrains dans les villes actuelles (toutes deux pour des millions de personnes). Il n’y a qu’une seule explication logique à ces deux phénomènes : la préparation à une guerre nucléaire. Mais cette explication est si désagréable et gênante pour tout le monde qu'il est interdit de la dire ou de l'écrire.

En Russie, beaucoup sont sincèrement convaincus que la vieille plaisanterie soviétique sur la façon dont un nouvel avion de combat s'est écrasé lors d'essais en Chine, tuant 3 pilotes et 15 chauffeurs, est toujours d'actualité. Hélas, cela n'a rien à voir avec la vie. De même, le mythe activement imposé selon lequel les nouveaux équipements en Chine sont produits en « petits lots » et sont loin derrière leurs homologues étrangers en termes de qualité n'a rien à voir avec cela.

En fait, au cours des 15 dernières années, l’APL a connu un réarmement difficile à trouver dans l’histoire moderne. Ceci est facilité par la présence d'un puissant complexe militaro-industriel. Il comprend 24 entreprises de l'industrie nucléaire, 12 entreprises d'assemblage final de l'industrie des fusées et de l'espace, neuf usines d'assemblage final d'avions, 14 usines de production de véhicules blindés (trois chars), 20 entreprises d'assemblage d'équipements d'artillerie, plus de 200 entreprises. de l'industrie des munitions, 23 grands chantiers navals pour 736 chantiers de réparation et de construction. Le nombre total d'entreprises est de plusieurs milliers.

Au fil des années de réformes, le complexe militaro-industriel chinois a atteint un niveau de développement qualitativement nouveau. Elle est capable de produire une quantité importante d'équipements militaires, occupant la première place mondiale dans la production d'équipements et d'armes de toutes classes. Aujourd'hui, en Chine, plus de 300 avions et hélicoptères de combat sont produits par an (environ 150 de chaque), pas moins de chars, jusqu'à 30. sous-marins et les navires et bateaux de combat de surface. Dans la production de presque toutes les classes et tous les types d'équipements, la Chine surpasse aujourd'hui tous les pays de l'OTAN réunis et, dans certains cas (en particulier les chars), tous les pays du monde réunis. À cet égard, le mythe de la production d’armes en RPC en « petits lots » ressemble à une plaisanterie extrêmement malheureuse. Si aujourd’hui le terme « course aux armements » s’applique à un pays dans le monde, c’est bien la Chine. Les anciens équipements sont remplacés par des neufs sur une base individuelle, et non un sur quatre ou un sur dix, comme en Occident et en Russie. Néanmoins, le mythe des « petits partis » est entretenu avec une ténacité surprenante. En particulier, dans de nombreux ouvrages de référence, les données sur le nombre d'équipements chinois ont été gelées pour une raison quelconque en 2005-2007, même si c'est au cours des années suivantes que le rythme de leur production est devenu particulièrement élevé.

L’écart de qualité appartient également au passé. Plus précisément, elle a cessé d'être fondamentale. À la fin des années 90, la flotte de chars de l'APL, composée de diverses «variations sur le thème» du T-55, ne pouvait vraiment rivaliser ni avec la Russie ni avec l'Américain. L'écart de qualité entre les voitures chinoises était si grand que la quantité ne jouait pratiquement aucun rôle. Désormais, les nouveaux chars chinois Touré 96 et Touré 99 sont peut-être légèrement inférieurs aux Abrams M1A2SEP, Leopard-2A6 ou T-90S, mais ils ne sont certainement pas pires que les M1A1, Leopard-2A4 ou T-72. Cela a été confirmé lors des combats de l’année dernière entre le Soudan et le Soudan du Sud, au cours desquels les Touré 96 soudanais ont détruit plusieurs T-72 sud-soudanais sans pertes de leur part. Désormais, l'issue des batailles entre les chars chinois et russes et occidentaux ne sera pas déterminée par la qualité, mais par la situation tactique, la formation des équipages et, surtout, la quantité. Et c’est en cela que la Chine n’a pas d’égal. Un léger retard en termes de qualité est désormais facilement compensé par une supériorité en quantité. La situation est similaire dans l’aviation et dans toutes les autres classes d’équipements.

Nous aimons beaucoup raconter dans les publications américaines que la Chine développe désormais en priorité ses forces navales (Navy). C'est un autre mythe. C’est juste que les Américains ne combattront évidemment pas la Chine sur terre, c’est pourquoi ils prêtent attention à la flotte. En fait, la Chine développe tout en priorité. Sa marine se concentre principalement sur la guerre avec les États-Unis et le Japon. Air Force - faire la guerre à n'importe qui. Et les forces terrestres vont nous faire la guerre. Par exemple, sur le dernier BMP chinois WZ-502G, la tourelle et l'avant de la coque peuvent résister à un coup d'un projectile perforant de 30 mm à une distance de 1 kilomètre, et les côtés de la coque peuvent résister à un coup de Munitions de 14,5 mm à 200 mètres. Par une coïncidence intéressante, 30 millimètres est le calibre du canon 2A42, qui constitue l'armement principal du BMP-2 russe. Le véhicule de combat d'infanterie américain Bradley est équipé d'un canon M242 de 25 mm. Et 14,5 millimètres est généralement un calibre unique. Une seule mitrailleuse au monde en est équipée - notre KPVT, l'arme principale de tous les véhicules blindés de transport de troupes nationaux. Le calibre maximum des mitrailleuses occidentales est de 12,7 millimètres. Ce fait semble insignifiant, mais en réalité il est significatif.

Tous ces faits – le besoin vital et objectif d’expansion extérieure de la Chine, les revendications territoriales envers tout le monde, une course aux armements sans précédent couplée aux préparatifs d’une guerre nucléaire – peuvent continuer à être ignorés. Alors seulement, ne soyez pas surpris.

Parlons maintenant de la thèse très répandue en Russie selon laquelle nous devons être amis avec la Chine contre l’Occident. Premièrement, la Chine ne sera en principe pas amie avec nous. Deuxièmement, tous les problèmes chinois, dont la solution est l’expansion extérieure, sont apparus à l’intérieur de ce pays et n’ont rien à voir avec l’Occident. En conséquence, opposer les relations avec l’Occident et avec la Chine n’a absolument aucun sens. Autrement dit, la nature de nos relations avec l’Occident n’affecte en rien la réalité chinoise décrite ci-dessus.

Concernant la thèse tout aussi répandue selon laquelle l’Occident veut nous opposer à la Chine et « se cacher derrière » la Russie : on peut dire que, très probablement, la situation est inverse : l’Occident considère la Chine comme un moyen de dissuasion vis-à-vis de la Russie. Juste purement géographique et raisons historiques Ils craignent incomparablement plus la Russie que la Chine. En outre, la Chine est désormais perçue comme un fournisseur fiable de biens de consommation utiles, et la Russie comme un maître chanteur agressif en matière de pétrole et de gaz. L’Occident diabolise la Russie bien plus que la Chine. En particulier, les capacités et les intentions militaires russes sont constamment surestimées, tandis que celles de la Chine sont sous-estimées. Cela devrait convaincre sa propre opinion publique que la Russie constitue une menace, mais pas la Chine. Puisque l’Occident n’est catégoriquement pas prêt à se battre avec la Russie (pas seulement pour attaquer, mais même pour se défendre), il veut vraiment nous retenir avec la Chine. Et il ne décevra pas les attentes.

La question n’est pas de savoir si la Chine attaquera la Russie, mais quand. L'auteur, directeur adjoint de l'Institut d'analyse politique et militaire, estime : si une agression militaire à grande échelle sous sa forme « classique » est un jour commise contre la Russie, alors avec une probabilité de 95 % (sinon 99,99 %), l'agresseur sera Chine

Alexandre Khramtchikhine

Le système de missile anti-aérien HQ-7B est une copie sans licence du système de défense aérienne français Crotal.

Obusier automoteur de 120 mm PLL-05. Les principales solutions ont été copiées de l'installation russe Nona-S de 120 mm

Les missiles antinavires YJ-62A avec une portée de tir de 280 km sont un épouvantail pour la flotte américaine du Pacifique

MLRS longue portée PHL-03. Trouvez cinq différences par rapport au Smerch MLRS

Missile balistique intercontinental DF-31A. Selon la CIA, il est capable de détruire un porte-avions en mouvement à une distance allant jusqu'à 12 000 km dès le premier coup. Pas un seul missile russe n’en est capable.

Le véhicule de combat d'infanterie amphibie ZBD-05, conçu pour le Corps des Marines, est un casse-tête pour Taïwan

Complexe de missiles anti-aériens et d'artillerie PGZ-04A. L'unité d'artillerie a été copiée sur le SIDAM-25 italien ; l'unité de missiles était basée sur les MANPADS soviétiques Igla-1.

Mais ni les États-Unis ni la Russie ne disposent de ce missile balistique à moyenne portée DF-21C (nous les avons raccourcis). Par rapport à la Russie, ces missiles sont stratégiques : depuis le territoire chinois, ils sont capables d'atteindre presque toutes les installations russes vitales.

La surpopulation colossale de ce pays, associée à sa croissance économique rapide, crée un ensemble complexe de problèmes dont une très brève description nécessiterait un long article séparé. De plus, l’interconnexion de ces problèmes est telle que la résolution des uns en aggrave les autres. La Chine n’est objectivement pas viable à l’intérieur de ses frontières actuelles. Il doit devenir beaucoup plus grand s’il ne veut pas devenir beaucoup plus petit. Il ne peut se passer d’une expansion extérieure pour s’emparer des ressources et des territoires, c’est la réalité. Vous pouvez fermer les yeux sur elle, mais elle n’y échappera pas. En outre, il n’est pas nécessaire d’imaginer que la principale direction de l’expansion de la Chine sera l’Asie du Sud-Est. Il y a un territoire et des ressources assez petits, mais il y a beaucoup de population locale. La situation inverse – beaucoup de territoire, des ressources gigantesques, très peu de population – existe au Kazakhstan et dans la partie asiatique de la Russie. Et c’est là que ira l’expansion de la Chine. De plus, les territoires transouraliens de la Fédération de Russie sont considérés comme les leurs en Chine. Un autre long article pourrait être consacré à une brève description des concepts historiques chinois pertinents. Seul celui qui n’a absolument aucune idée de ce que sont la Chine et les Chinois peut considérer que le problème de la frontière entre la Fédération de Russie et la RPC est résolu.

Bien entendu, une forme d’expansion pacifique (économique et démographique) est préférable pour la Chine. Mais une issue militaire n’est en aucun cas exclue. Il est extrêmement significatif que ces dernières années, l’armée chinoise ait mené des exercices qui ne peuvent tout simplement être interprétés autrement que comme une préparation à une agression contre la Russie, et que l’ampleur de ces exercices (portée spatiale et nombre de troupes impliquées) ne cesse de croître.

Dans le même temps, apparemment, nous ne réalisons toujours pas que nous avons perdu depuis longtemps non seulement une supériorité quantitative, mais aussi qualitative sur la Chine en matière d’équipement militaire. À l’époque soviétique, nous avions les deux ; cela, comme l’a montré la « micro-guerre » de Damansky, compensait l’énorme supériorité de la Chine en termes de main-d’œuvre.

Karl a volé les coraux à Clara

La Chine a vécu très longtemps de ce que l’URSS lui avait donné dans les années 1950 et au début des années 1960. Cependant, après le réchauffement des relations avec l'Occident, il a eu accès à certains échantillons d'équipements américains et européens et, à partir de la fin des années 1980, il a commencé à acquérir les derniers équipements en URSS puis en Russie, grâce à quoi il a « sauté » une génération dans de nombreuses classes. De plus, la Chine a toujours eu une capacité exceptionnelle à voler de la technologie. Dans les années 1980, les renseignements chinois ont même réussi à obtenir des États-Unis des dessins de la dernière ogive W-88 du missile balistique Trident-2 pour sous-marins. Et la Chine vole d’énormes quantités d’équipements conventionnels.

Par exemple, on ne sait rien du fait que la Russie a vendu à la RPC les systèmes de fusées à lancement multiple (MLRS) Smerch, ni encore plus une licence pour leur production. Néanmoins, l'armée chinoise a d'abord acquis l'A-100 MLRS, très similaire au Smerch, puis le PHL-03 - sa copie complète. Le support d'artillerie automoteur Touré 88 (PLZ-05) rappelle beaucoup notre Msta, que nous n'avons pas encore vendu en Chine. Nous n’avons jamais vendu à la Chine une licence pour produire le système de missile anti-aérien S-300, ce qui n’a pas empêché les Chinois de le copier sous le nom de HQ-9. Cependant, aux Français, par exemple, le système de missile anti-aérien Crotal, le missile anti-navire Exocet, le support d'artillerie navale M68, etc. ont été volés avec succès.

En synthétisant les technologies étrangères et en y ajoutant quelque chose qui leur est propre, le complexe militaro-industriel chinois commence à créer des modèles assez originaux : le système de missiles et de canons anti-aériens Touré 95 (PGZ-04), les canons automoteurs PLL-05 et PTL-02. , véhicules de combat d'infanterie ZBD-05, etc.

Fabriqué en Chine

En général, comme nous l’avons déjà mentionné, dans presque toutes les classes d’armes conventionnelles, la supériorité qualitative de la Russie appartient au passé. Dans certains domaines, la Chine nous a même dépassés, par exemple dans le domaine des drones et des armes légères. Les Chinois remplacent progressivement les Kalachnikov par les derniers fusils automatiques, créés selon le modèle « bullpup » basé à la fois sur les mêmes fusils AK et occidentaux (FA MAS, L85).

De plus, même si certains experts estiment que la Chine est technologiquement dépendante de la Fédération de Russie en tant que principal fournisseur d’armes (et ne peut donc pas nous attaquer), il s’agit là d’un pur mythe.

La Chine n'a acquis de la Russie que les armes destinées à des opérations contre Taiwan et les États-Unis (alors que Pékin envisageait sérieusement une opération visant à s'emparer de l'île). Il est évident qu’une guerre navale entre la RPC et la Fédération de Russie est pratiquement impossible ; aucune des deux parties n’en a besoin. La guerre sera sur le terrain.

À cet égard, il convient de noter que la RPC n’a acquis aucun équipement auprès de la Russie pour ses forces terrestres, puisque ce sont ces équipements qui seront utilisés contre la Russie en cas de guerre.

Même dans le domaine de l’armée de l’air, la Chine s’est débarrassée de sa dépendance à l’égard de la Fédération de Russie. Il a acheté un nombre limité de chasseurs Su-27 à la Russie - 76 au total, dont 40 Su-27UB. Compte tenu d’un ratio aussi unique de véhicules de combat et d’entraînement au combat, il est tout à fait évident que des Su-27 de fabrication russe ont été achetés pour former le personnel navigant. Puis, comme on le sait, la Chine a abandonné la production sous licence du Su-27 à partir de composants russes, ne construisant que 105 avions sur les 200 prévus. Dans le même temps, elle a copié ce chasseur et a commencé sa production sans licence sous le nom de J-11B avec son propres moteurs, armes et avionique. De plus, si dans les années 1960 la copie par la Chine des modèles soviétiques constituait une primitivisation délibérée, alors le J-11B, à en juger par les données disponibles, n'est pratiquement pas pire que le Su-27.

On peut noter que dans Dernièrement La coopération militaro-technique de la Chine avec la Russie est réduite. Cela peut s’expliquer en partie par le fait que le complexe militaro-industriel russe, en rapide détérioration, n’est plus en mesure d’offrir à la Chine les armes et les équipements dont elle a besoin. Une autre explication est que Pékin envisage sérieusement la possibilité de mener des opérations militaires contre les forces armées russes dans un avenir proche.

Étant donné que le J-11B dans ses caractéristiques tactiques et techniques est à peu près égal au Su-27, et que le J-10, créé sur la base du Lavi israélien, mais utilisant la technologie russe et ses propres technologies, est tout à fait comparable au MiG- 29, nous n'avons aucune supériorité qualitative dans l'air. Et la supériorité quantitative sera évidemment du côté de la Chine, surtout compte tenu de l’effondrement presque complet du système de défense aérienne russe (principalement en Extrême-Orient). Concernant les Su-30, ce sera généralement écrasant : la Chine en possède plus de 120, nous en avons 4. Le principal inconvénient de l'aviation chinoise est le manque d'avions d'attaque et d'hélicoptères d'attaque normaux, mais ce ne sera pas un gros problème pour eux, car sur terre, la situation de la Russie est encore pire.

Effet de masse

Les meilleurs chars chinois - Touré 96 et Touré 99 (alias Touré 98G) - ne sont pratiquement pas pires que nos meilleurs chars - T-72B, T-80U, T-90. En fait, ils sont tous des « parents proches », leurs caractéristiques de performance sont donc très proches. Dans le même temps, les dirigeants du ministère russe de la Défense ont déjà annoncé la liquidation effective de nos forces blindées. Il devrait rester 2 000 chars pour l’ensemble de la Russie, alors que la Chine possède déjà à peu près le même nombre de chars modernes. Il existe également des chars anciens beaucoup plus nombreux (au moins 6000) (du Tour 59 au Tour 80), créés sur la base du T-54. Ils sont très efficaces dans la lutte contre les véhicules de combat d'infanterie et les véhicules blindés de transport de troupes, ainsi que pour créer un « effet de masse ». Il est probable que ce soient ces véhicules que le commandement de l’APL utilisera pour la première frappe. Ils nous infligeront encore quelques pertes et, surtout, ils détourneront l'attention de nos armes antichar, après quoi la défense épuisée et affaiblie sera attaquée à l'aide d'équipements modernes. À propos, dans les airs, un «effet de masse» similaire peut être créé par d'anciens chasseurs des types J-7 et J-8.

Autrement dit, en termes d'armes modernes, les forces armées russes et l'armée chinoise sont désormais à peu près égales (qualitatives et quantitatives), ce qui se transforme avec confiance (et pas très lentement) en un avantage pour l'armée chinoise. De plus, ce dernier possède un énorme «auvent» d'échantillons anciens, mais toujours assez «bons», parfaits comme matériau «consommable» pour épuiser la défense des troupes russes. En raison de la présence en Chine d’un problème aussi unique que le « manque de mariées », la perte de plusieurs centaines de milliers de jeunes hommes pour les dirigeants chinois semble être non seulement un problème, mais une bénédiction. Et « l’élimination » de plusieurs milliers d’unités de véhicules blindés obsolètes au combat n’est certainement pas un problème.

Déjà, seuls deux des sept districts militaires de l’armée chinoise – Pékin et Shenyang, adjacents à la frontière avec la Russie – sont plus forts que toutes les forces armées russes (de Kaliningrad au Kamtchatka). Et sur le théâtre potentiel des opérations militaires (Transbaïkalie et Extrême-Orient), les forces des parties sont tout simplement incomparables, la Chine ne nous dépasse même pas plusieurs fois, mais des dizaines de fois. Dans le même temps, le transfert de troupes de l'ouest en cas de guerre réelle sera pratiquement impossible, car les saboteurs chinois sont assurés de couper le chemin de fer transsibérien en de nombreux endroits sur toute sa longueur, et nous n'avons aucune autre communication. avec l'est (par avion on peut transporter des personnes, mais pas du matériel lourd) .

Nos chars ne sont pas rapides

Dans le même temps, en termes d'entraînement au combat, notamment dans les unités et formations dotées des équipements les plus modernes, l'armée chinoise nous a depuis longtemps dépassés. Ainsi, dans la 38e armée du district militaire de Pékin, l'artillerie est entièrement automatisée ; sa précision est encore inférieure à celle américaine, mais a déjà dépassé celle russe. Le rythme d'avancée de la 38e Armée atteint 1 000 km par semaine (150 km par jour).

Par conséquent, nous n’avons aucune chance dans une guerre conventionnelle. Malheureusement, les armes nucléaires ne garantissent pas le salut, car la Chine en possède également. Certes, nous disposons toujours d’une supériorité en matière de forces nucléaires stratégiques, mais celles-ci déclinent rapidement. Dans le même temps, nous ne disposons pas de missiles balistiques à moyenne portée, alors que la Chine en possède, ce qui élimine presque son retard en matière de missiles balistiques intercontinentaux (qui diminue également). Le ratio des armes nucléaires tactiques est inconnu, mais nous devons comprendre que nous devrons les utiliser sur notre propre territoire. Quant à l’échange de frappes de forces nucléaires stratégiques, le potentiel chinois est largement suffisant pour détruire les principales villes de la Russie européenne, dont elles n’ont pas besoin (il y a beaucoup de monde et peu de ressources). Il y a de très forts soupçons que, comprenant cela, le Kremlin n'acceptera pas d'utiliser des armes nucléaires. Par conséquent, la dissuasion nucléaire contre la Chine est autant un mythe que sa dépendance technologique à notre égard. Apprendre le chinois.

Il existe une histoire d’horreur assez persistante parmi de nombreuses personnes selon laquelle la Chine constitue une menace pour la Russie dans le domaine militaire. Et cela implique nécessairement que la victoire de la Chine est acquise d’avance et que la Russie n’a aucune chance. Est-ce ainsi ? Découvrons-le.

Notons d'emblée que dans cet article nous envisagerons un hypothétique conflit MILITAIRE entre la Fédération de Russie et la RPC ; peu de temps sera consacré aux conséquences économiques et politiques d'une telle guerre.

De quelles troupes disposons-nous en Extrême-Orient ? Il y a là-bas 4 armées, avec un effectif total de 10 brigades (4,5 mille soldats chacune), et parmi les formations interarmes, il y a 2 brigades d'artillerie, 1 roquette-artillerie et 2 brigades de missiles. Est-ce beaucoup ou un peu ?

Avant la réforme militaire de 2008, l'Extrême-Orient était gardée par environ 9 divisions à effectifs réduits, ne comptant pas plus de 3 000 personnes chacune. Comme nous le voyons, à ce jour, la Région militaire Est a été renforcée quantitativement et qualitativement. De plus, 12 bases de stockage et de réparation de matériel militaire (SMRVT) y sont concentrées. Ainsi, en cas de danger, vous pouvez déployer plusieurs brigades de réserve supplémentaires le plus rapidement possible (2 semaines).

La population chinoise de 2,7 millions d’habitants n’est pas aussi importante qu’il y paraît. Parmi eux, seulement 1,5 million servent dans l’APL, dont 850 000 seulement appartiennent aux forces terrestres. Le reste est constitué de milices, dont nous parlerons plus tard. Il existe deux districts militaires chinois à la frontière russo-chinoise : Shenyang et Pékin. Chacun d'eux dispose de 3 armées. Le district militaire de Shenyang (16e, 39e et 40e armées) compte une division mécanisée, 3 brigades de chars, 5 brigades mécanisées, 6 d'infanterie motorisées et 3 brigades d'artillerie. Le district militaire de Pékin (38e, 27e et 65e armées) compte 1 division de chars et 3 divisions mécanisées, 2 divisions de chars, 3 divisions mécanisées, 3 divisions d'infanterie motorisées et 3 divisions d'artillerie. Au total, nous obtenons - 1 char, 4 divisions mécanisées, 5 chars, 8 mécanisées, 9 infanteries motorisées et 6 brigades d'artillerie. La division mécanisée chinoise compte 11 à 13 000 personnes et compte 3 régiments de chars et 3 régiments mécanisés. Il s'avère qu'une division chinoise équivaut approximativement à 3 brigades russes. En conséquence, les forces chinoises ont une supériorité numérique de 3 à 4 fois. Cependant, cela ne signifie pas qualité. L'armée chinoise présente une caractéristique importante : toutes les forces sont divisées en ce qu'on appelle les « forces de réaction rapide » et les forces de défense territoriale. Premièrement, il s’agit de l’armée au sens habituel du terme. Ils ont la meilleure formation, le meilleur équipement et les meilleures armes. Mais il existe très peu de forces de ce type en Chine. Ils sont utilisés pour l'attaque. La majeure partie de l'armée de la RPC est constituée de forces de défense (appelées «Milice armée populaire de Chine») - elles sont utilisées UNIQUEMENT pour la défense de la zone de territoire confiée et ne sont pas adaptées à une attaque complète. Pourquoi? Étant donné que ces unités reçoivent une formation et des armes de manière résiduelle, leur équipement est obsolète, mais surtout, elles ne sont toujours pas entièrement mécanisées. En d’autres termes, même si vous souhaitez les utiliser pour une attaque, cela sera difficile à faire, car contrairement à l’armée russe, où toutes les unités disposent d’un approvisionnement en véhicules à 100 %, les « forces de défense » en ont 50 %, 40 %. %, et même 10 % de fourniture de véhicules.moyens, et ils ne pourront tout simplement pas arriver à temps sur le champ de bataille. À titre de référence, les armées américaine et soviétique ont résolu le problème de la mécanisation et de la motorisation de leurs armées dans les années 1950 et 1960. Voici la plaque de mécanisation au PLA. Nous nous intéressons aux 16e, 27e et 38e, 39e, 40e et 65e armées. Le pourcentage de mécanisation est dans la colonne la plus à droite

Comme vous pouvez le constater, même dans les armées théoriquement dirigées contre la Fédération de Russie, le niveau d'équipement des véhicules blindés de transport de troupes et des véhicules de combat d'infanterie n'est pas absolu.

DANS monde moderne la mécanisation incomplète des troupes semble tout simplement sauvage. De plus, grâce à une artillerie et une aviation plus précises, ainsi qu'à la vitesse accrue des unités de toutes les troupes, l'armée était encore plus importante avant la guerre qu'à l'époque de la Seconde Guerre mondiale. En d’autres termes, on ne peut pas compter sur la mobilisation comme outil efficace pour faire la guerre (nous parlons ici de la mobilisation de 5 à 10 millions de personnes). Dans les conditions modernes, la Russie et la Chine ne pourront mobiliser chacune que 500 000 personnes. Pourquoi? Car depuis la Seconde Guerre mondiale, la puissance des véhicules blindés a augmenté. S'il était possible de toucher un char pendant la Grande Guerre patriotique avec une grenade, c'est aujourd'hui très difficile. La lutte contre les véhicules blindés dans le monde moderne est menée par des lance-grenades et des opérateurs ATGM. Une escouade d’infanterie moderne ne se compose plus d’une douzaine de mitrailleurs/fusiliers, comme c’était le cas autrefois. Il s'agit de lance-grenades, d'un opérateur ATGM, d'un tireur d'élite et d'un tireur anti-aérien. De plus, créer des équipements pour un combattant moderne prend beaucoup plus de temps et de ressources.

Voici un exemple de l'évolution de l'équipement d'un soldat britannique au fil du temps. Les images montrent des échantillons d'équipement d'infanterie de 1645, 1854, 1916, 1944, 1982 et 2014 par ordre chronologique.

Bien que l'équipement des soldats effectuant différentes tâches au combat soit montré, cela montre bien comment l'équipement du soldat a évolué. Que peuvent nous dire d’autre ces images ? Et le fait qu'il est bien plus coûteux (et bien plus long) de produire des équipements modernes pour 1 million de personnes qu'à l'époque de la Seconde Guerre mondiale. Cela signifie que le rôle de la mobilisation n'est plus aussi important : eh bien, il est impossible aujourd'hui de produire des équipements pour plusieurs millions de soldats par mois, trimestre ou an. La situation est à peu près la même avec les véhicules blindés. Un char moderne comporte beaucoup plus de pièces et il est irréaliste de produire un bataillon de chars par jour (comme pendant la Seconde Guerre mondiale) avec les technologies de 2014. . Cela signifie qu'il n'est pas question d'une production massive de chars et qu'il n'y aura rien pour armer des millions de conscrits.

Pourquoi toutes ces informations ont-elles été données ? Montrer que les histoires selon lesquelles la RPC peut mobiliser 10, 20, 50 et 100 millions de personnes sont des histoires étonnantes. Dans de nombreuses unités de l'armée principale de la RPC, il n'y a pas de mécanisation complète - si la Chine ne peut pas assurer le transport de 2 millions de personnes (véhicules blindés de transport de troupes, véhicules de combat d'infanterie - et d'ailleurs, tous ne sont pas modernes), il ne pourra alors pas fournir au moins 1 million de conscrits supplémentaires. Et de quoi devrions-nous équiper les conscrits chinois ? Les armes légères peuvent suffire, mais elles doivent être équipées de gilets pare-balles, de systèmes de déchargement, de lance-grenades, d'ATGM, etc. Sans tout cela, la valeur de ces conscrits est nulle. De plus, contrairement à l’armée régulière, les conscrits ne sont pas aussi stables psychologiquement et sont plus sujets à la panique. Par exemple, pendant la guerre en Ossétie du Sud, la Géorgie a commencé à mobiliser 100 000 personnes, dont certaines sont allées au front. Et la situation n'a fait qu'empirer : non seulement ces unités ne pouvaient pas défendre leurs zones de terrain, mais elles ont également infecté d'autres formations alliées avec leur panique. En conséquence, cela a entraîné une fuite paniquée de la principale armée géorgienne.

Il convient de comprendre que la force de l’armée dépend directement de ses approvisionnements. Et là, le PLA a de nouveaux problèmes. L’Extrême-Orient manque d’infrastructures capables de soutenir une armée chinoise forte d’un million d’hommes, ce qui rend difficile l’exploitation de la supériorité numérique. Le manque d’infrastructures coexiste avec des forêts anciennes impénétrables. Vous ne pouvez pas traîner des véhicules blindés à travers la forêt. Et si cela réussit, sans ravitaillement, cette formation perdra rapidement sa capacité de combat. Cela signifie que malgré l'énorme distance Extrême Orient, l'APL n'aura pas beaucoup de directions d'attaque, et toutes peuvent être prédites à l'avance - il n'y a pas de déserts ici, vous ne pouvez donc pas facilement contourner un point fortifié (en termes stratégiques, bien sûr). Cependant, Khabarovsk et Vladivostok sont situées à proximité de la frontière et il sera extrêmement difficile de les maintenir.

La marine, les forces terrestres et aériennes les plus puissantes du monde. Les forces armées des États-Unis, de la Chine et de la Russie apparaissent partout.

Selon le magazine, les marines les plus puissantes sont celles des États-Unis, de la Chine, de la Russie, de la Grande-Bretagne et du Japon. Comme le note l'auteur de l'article Kyle Mizokami, La Russie occupe la troisième place car la base de sa marine actuelle est toujours constituée de navires soviétiques, et la construction de nouveaux navires et leur mise en service avancent plutôt lentement.

La liste des meilleures forces terrestres comprend les États-Unis, la Chine, l'Inde, la Russie et le Royaume-Uni. Comme on pouvait s'y attendre, la publication considère que les forces terrestres américaines, avec un effectif de 535 000 personnes, sont les plus puissantes. L'infanterie de l'Armée populaire de libération chinoise, quant à elle, dispose d'un effectif de 1,6 million de soldats. L’armée indienne, forte de 1,12 million de soldats, est prise en sandwich entre ses concurrents traditionnels, le Pakistan et la Chine, et doit constamment prouver sa capacité à défendre de longues frontières territoriales. Les forces terrestres des forces armées russes reçoivent actuellement de nouvelles armes modernes - elles sont assez bien équipées et entièrement mécanisées et, surtout, elles possèdent une solide expérience du combat. L'effectif de l'armée russe atteint 285 000 personnes, soit la moitié de l'armée américaine, indique l'article. L'auteur du document souligne également que la plate-forme de combat universelle Armata entrera bientôt en service dans l'armée russe, qui pourra remplir les fonctions de char, de véhicule de combat d'infanterie et d'artillerie.

National Interest n'a inclus que quatre pays dans le classement des meilleures forces aériennes de la planète : les États-Unis, la Russie, la Chine et le Japon. Dans le même temps, Mizokami a inclus dans la liste non seulement l'armée de l'air américaine, mais également la Marine et le Corps des Marines. L'US Air Force dispose de 5,6 mille avions et la Marine dispose d'une flotte d'avions de 3,7 mille avions.

Comme l'écrit NI, les forces aérospatiales russes comprennent 1 500 avions de combat et 400 hélicoptères militaires. Malgré le fait que la flotte d'avions ne dispose pas des anciens MiG-29, Su-27 et MiG-31, l'aviation russe est entrée dans une période de modernisation durable. Un exemple est le Su-35, qui combine les meilleures qualités. En outre, l’armée russe travaille actuellement sur le chasseur T-50 de cinquième génération et sur le nouveau bombardier stratégique PAK-DA.

"Le classement NI des flottes les plus puissantes du monde suggère que la Chine a récemment mis en œuvre rapidement des programmes pour créer et moderniser sa marine, qui est actuellement évaluée comme une force capable de mener des opérations loin de ses côtes et de résister aux États-Unis", explique un expert militaire. , chef du département Intégration et développement eurasiens de l'Institut SCO des pays de la CEI Vladimir Evseev. - Oui, en effet, de nouveaux sous-marins et navires de surface, des destroyers et des frégates, sont construits en série. La flotte de sous-marins chinois est généralement la plus grande au monde : elle comprend plus de 70 sous-marins diesel et nucléaires.

Cependant, la marine russe possède une supériorité en matière de sous-marins en termes de missiles antinavires à longue portée et de sophistication des missiles balistiques lancés par des sous-marins (SLBM) ​​qui peuvent frapper n'importe quelle partie du globe. À propos, selon cet indicateur, les SLBM américains Trident-2 D5 avec une portée de tir maximale à pleine charge de 7 800 km, équipés de SNLE britanniques de la classe Vanguard, sont supérieurs aux missiles chinois. De plus, le porte-avions chinois Liaoning (Varyag soviétique) peut difficilement être qualifié d'unité de combat à part entière : sur la base d'une combinaison de facteurs, il ne peut mener efficacement des missions que dans les zones côtières. Mais deux porte-avions de la classe Queen Elizabeth sont toujours en construction pour la marine britannique.

— Ici, je placerais toujours la Russie à la deuxième place - en termes d'indicateurs de combat et techniques, en termes de possibilité de soutien informationnel. À mon avis, seuls les États-Unis et la Russie peuvent désormais combattre en temps réel. En outre, la Chine est à la traîne de la Russie en matière d’armes de précision. Oui, les forces terrestres de l'APL sont armées de missiles pouvant être équipés à la fois d'ogives nucléaires et conventionnelles, mais la précision des systèmes d'armes nationaux est d'un ordre de grandeur supérieur.

La taille de l'armée est un indicateur important, mais loin d'être le principal : elle est compensée par l'utilisation d'armes nucléaires tactiques (TNW), dont l'armée russe dispose en grande quantité. En outre, prêtons attention à l'efficacité de l'utilisation des forces et des moyens au combat, à la capacité de mener lutte dans différentes conditions, ainsi que la présence d'une expérience de combat. À cet égard, par exemple, les Chinois et les Indiens sont inférieurs aux Britanniques.

Concernant la notation de la BBC, je suis probablement d'accord avec l'expert de la publication américaine. Pourtant, l'armée de l'air de l'APL, malgré un énorme bond en avant, a des problèmes avec la construction de moteurs, avec des avions de transport, des avions-citernes, ainsi qu'avec l'aviation stratégique, car les « stratèges » chinois N-6 sont une copie du Tu-16 soviétique. . La position du Japon dans ce classement « aérien » est controversée : son armée de l'air est techniquement bien équipée, mais en termes d'effectifs, elle peut difficilement prétendre à la quatrième place.

« Stratège » de la PLA Air Force Xian HY-6 (Photo : ru.wikipedia.org)

"Sans prendre en compte les armes nucléaires, la liste des pays par force navale est correctement établie", estime historien militaire Alexandre Shirokorad. — Mais en général, en termes de nombre de fanions, la Chine possède la plus grande flotte, qui compte de nombreux petits navires en service. Quant aux forces terrestres, la Russie occupe la deuxième place en termes de nombre, de puissance de feu et d’armes nucléaires tactiques.

Mais il existe un tel concept Lev Nikolaïevitch Tolstoï comme « l'esprit dans les troupes ». Selon cet indicateur, je mettrais les Japonais, les Chinois et les Israéliens en tête, et ensuite seulement les Russes (d'ailleurs, la plus grande armée du monde - les Chinois - se compose encore principalement de soldats sous contrat, et avec une grande concurrence pour les places) . Le moral des Américains, malgré le grand nombre de conflits dans lesquels les États-Unis ont été impliqués toutes ces années, laisse beaucoup à désirer. Ils sont habitués au fait que les locaux se battent au premier plan, comme ce fut le cas en Afghanistan, ainsi qu'à une supériorité totale sur l'ennemi dans le ciel et au sol - en artillerie. Bien sûr, les États-Unis disposent d’unités de forces spéciales motivées et puissantes, mais cela ne suffit pas dans une bataille interarmes. Certes, les États-Unis disposent d'une Garde nationale - une réserve active des forces armées américaines, qui participe également à des opérations étrangères.

"À mon avis, dans le classement de la Marine, la première place devrait sans aucun doute être occupée par les États-Unis, la deuxième par la Chine, la troisième par le Japon, la quatrième par la Corée du Sud et la cinquième par la Russie", estime-t-il. Directeur adjoint de l'Institut d'analyse politique et militaire Alexander Khramchikhin. — Je prends en compte la flotte en tant que telle, la composante navale des forces nucléaires stratégiques est une autre histoire.

Formellement, la flotte russe peut même être placée en deuxième position, mais en raison de la situation géographique du pays, notre marine est dispersée sur plusieurs théâtres d'opérations militaires (TVD), qui ne sont pas du tout connectés les uns aux autres. Il est théoriquement possible pour des navires de faible déplacement de transiter entre les flottes européennes le long des voies navigables intérieures, et ce seulement en théorie. À propos, la marine indienne peut même rivaliser avec la flotte sud-coréenne (les navires de surface non porte-avions les plus puissants sont les destroyers sud-coréens), mais le Royaume-Uni ne figure même pas dans le top dix ici. La marine britannique n’a plus dominé les mers depuis longtemps. Les capacités militaires britanniques dans leur ensemble ont considérablement diminué ces dernières années. Mais, en principe, il s’agit d’un État normal qui s’inscrit dans la tendance paneuropéenne du désarmement général et complet.

"SP": — En termes de forces terrestres, la cinquième place de la Grande-Bretagne dans le classement NI semble également tendue, si l'on ne prend pas en compte les unités individuelles des forces spéciales...

«Je pense qu'aujourd'hui, les forces terrestres britanniques ne font même pas partie des trente plus fortes. Les États-Unis occupent la première place, la Russie et la Chine se partagent la deuxième et la troisième place, et l'Inde devrait occuper la quatrième place. Je donnerais les cinquième et sixième places à la Corée du Sud et à la RPDC, et la septième à Israël. Les forces terrestres de l'Alliance de l'Atlantique Nord sont généralement une chose mythique, dans laquelle seules les troupes américaines et turques sont réelles.

Quant à l'armée de l'air, la deuxième ou la troisième place est à nouveau partagée par la Fédération de Russie et la Chine (l'armée de l'air de l'APL est deuxième en termes de nombre d'avions de combat, mais troisième en termes de qualité), et la quatrième est l'Inde. On ne sait pas exactement ce que le Japon a à voir avec cela : la base de sa flotte d’avions est le F-15 et, probablement, il ne peut être placé qu’à la fin du top dix. L’Inde, bien que certains de ses avions soient obsolètes et mis hors service, dispose d’une énorme force aérienne, probablement plus nombreuse que les forces aérospatiales russes.

Chasseurs F-15 (Photo : Zuma/TASS)

Je note que la Corée du Nord et la Corée du Sud devraient figurer dans le top dix pour tous les types de forces armées. Bien sûr, la RPDC dispose d'une flotte assez spécifique - "moustique", mais elle ne peut pas être qualifiée de faible.