Aujourd'hui, c'est vraiment trop facile : vous pouvez vous approcher d'un ordinateur et avec peu ou pas de connaissances sur ce que vous faites, créer des choses sensées et absurdes à une vitesse vraiment incroyable. (J.Box)

Expertises

Les avis d'experts surviennent souvent dans la pratique, par exemple lors de la dégustation d'aliments. En général, ils sont typiques des enquêtes sociologiques, par exemple, un responsable du contrôle qualité mène une enquête auprès des clients dans un supermarché. Utilisant méthode experte une échelle de commande est souvent utilisée pour évaluer la qualité. La question de la comparaison est décidée sur le principe du "mieux pire", "plus moins". Suite des informations détaillées sur combien de fois meilleur ou pire n'est souvent pas nécessaire.

Comparaison par paires (les objets sont comparés les uns aux autres par paires). Lors de la construction d'une échelle d'ordre ou des séries dites classées, les experts utilisent la méthode correspondance par paires. Dans l'onglet. 1 montre un exemple de classement de six objets par comparaison par paires. C'est le résultat du travail d'un expert qui a évalué les objets d'une certaine manière. La préférence d'un objet par rapport à un autre est indiquée par 1, la situation inverse est 0.

rangée classée(échelle de commande) pour les objets dont l'évaluation comparative est donnée dans le tab. 1 ressemblera à :

Q4

Si vous utilisez plusieurs experts, vous pouvez obtenir un résultat plus précis.

Vous pouvez utiliser des critères plus avancés, par exemple, déterminer l'avantage avec un score de 1, déterminer la moins bonne qualité avec un score de -1 et déterminer la qualité équivalente avec un score de 0. Le mécanisme de compilation d'une série classée reste le même.

Les psychologues ont prouvé que la comparaison par paires sous-tend tout choix (c'est-à-dire que vous choisissez des produits en les comparant par paires), cependant, l'échelle de commande est souvent compilée à l'avance (pas une série classée) et des points de référence (référence) y sont fixés, qui a appelé des points.

C'est ainsi qu'est apparue l'échelle d'intensité des tremblements de terre en douze points MSK - 64, l'échelle minéralogique de Mohs, l'échelle en cinq points d'évaluation des connaissances, les points en patinage artistique, etc. Le tableau 2 montre l'échelle de dureté de Mohs pour les minéraux à titre d'exemple.

Numéro d'objet							Résultat

Tableau 1. Classement de six objets par comparaison par paires

Tableau 2. Échelle de Mohs

Chaque minéral suivant laisse une égratignure sur le précédent, c'est-à-dire est plus solide. Les résultats de mesure obtenus par comparaison deux à deux peuvent être affinés par approximation successive.

Influence de la composition des experts sur les résultats de l'examen

Lors de la formation d'un groupe d'experts, il est conseillé de procéder à des tests, à une évaluation mutuelle des experts et à la vérification de la cohérence des opinions.

Essai consiste à résoudre des tâches par des experts, avec des résultats connus des organisateurs de tests, mais inconnus des experts, et à tester, à l'aide du critère de Fisher, l'hypothèse que les évaluations des différents experts appartiennent à un même ensemble général d'évaluations.

L'auto-évaluation consiste dans le fait que chaque expert répond dans un temps limité aux questions d'un questionnaire spécialement élaboré. Un tel test est effectué sur un ordinateur, puis un score est obtenu. Les experts peuvent également s'évaluer mutuellement, mais cela nécessite un environnement de confiance et une expérience de travail en commun. La cohérence de l'avis d'expert peut être appréciée par la valeur du coefficient de concordance :

où S- la somme des écarts au carré de toutes les estimations des rangs de chaque objet d'examen par rapport à la valeur moyenne ;
n- nombre d'experts ;
m- le nombre d'objets d'expertise.

Le coefficient de concordance varie dans la plage 0<O<1, причем 0 - полная несогласованность, 1 - полное единодушие.

Exemple

Il est nécessaire de déterminer le degré d'accord entre les opinions de cinq experts, dont les résultats de classement de sept objets sont donnés dans le tableau 3. Pour déterminer le degré d'accord, une mesure spéciale est utilisée - le coefficient de concordance de Kendall (de lat. concorder- aligner, arranger.

Numéro de l'objet de l'examen	Expertise					Somme des rangs	Écart par rapport à la moyenne	Carré de déviation

Tableau 3. Données permettant d'apprécier la cohérence des avis de cinq experts

Nous estimons la moyenne arithmétique du nombre de rangs :

Q cf = (21 + 15 + 9 + 28 + 7 + 25 + 35)/7 = 20.

Ensuite, nous estimons la somme des écarts au carré par rapport à la moyenne : S = 630. Déterminez la valeur du coefficient de concordance :

O = 12 * 630 / 25 * (343 - 7) = 0,9.

C'est beaucoup ou un peu ? Si nous effectuons les calculs correspondants dans STATISTIQUES, vous pouvez obtenir le tableau de résultats suivant :

Riz. 1. Résultats de l'analyse dans STATISTICA

De ce tableau il résulte que les différents avis des experts dans cet exemple sont insignifiants : p<0.00014.

Influence sur les résultats de l'examen de la composition quantitative des experts. Avec l'augmentation du nombre d'experts dans le groupe, la précision des mesures augmente, ce qui est typique des mesures multiples.

Nombre d'experts n, fournissant une précision de mesure donnée, peut être établie connaissant la loi de répartition des avis d'experts et l'erreur type maximale admissible de l'estimation Sx. Ensuite, en utilisant l'expression bien connue, nous pouvons déterminer le nombre minimum d'experts n, fournissant la précision de mesure spécifiée :

où est l'écart type, qui est déterminé par la formule :

où est la moyenne arithmétique des expertises ;
- le nombre d'avis rendus par des experts.

Il existe également des avis individuels et collectifs d'experts, ce dernier étant considéré comme plus précis, et surtout, convenu. Les personnes ayant une formation spéciale, les consommateurs potentiels et les fabricants de produits peuvent agir en tant qu'experts.

Dans la plupart des types de recherche considérés, l'objet d'étude est le point de vue des consommateurs (particuliers ou entreprises). Cependant, il existe également des études qui sont réalisées en tenant compte de tous les facteurs qui affectent un marché particulier, tels que la concurrence, l'affiliation, les tendances générales, les modifications de la législation, les projets actuels et prévus des acteurs, la réglementation du secteur, les risques, etc. Et ni dans les publications, ces études ne sont pas incluses dans les statistiques de l'industrie. Ici, tant la recherche documentaire que les enquêtes auprès des consommateurs peuvent être utilisées comme élément, mais l'outil principal dans ce cas est des entretiens d'experts avec des acteurs du marché, des analystes indépendants, des responsables d'associations, des journalistes, des personnes impliquées dans la veille concurrentielle, etc.

Méthode d'examen par les pairs - Il s'agit d'un type de recherche dans laquelle les répondants sont des experts - des spécialistes dans un domaine d'activité particulier.

L'objectif principal de la méthode d'examen par les pairs - identification des aspects complexes du problème à l'étude, augmentation de la fiabilité des informations, conclusions.

Particularité de la méthode est qu'elle implique la participation compétente d'experts (expertise) à l'analyse et à la solution des problèmes de recherche.

Compétence - procédure d'obtention d'informations auprès d'experts. Les évaluations d'experts sont des jugements d'experts portant sur divers domaines de l'activité humaine, impliquant une procédure de comparaison d'objets et de leurs propriétés selon des critères sélectionnés.

Spécificités de l'enquête d'experts se compose des éléments suivants.

Il n'est pas nécessaire d'utiliser des questions indirectes ou de contrôle dans le questionnaire.

Le programme d'enquêtes d'experts n'est pas détaillé et est de nature conceptuelle.

Dans le questionnaire, il est préférable d'utiliser des questions ouvertes avec une totale liberté de choix de la forme de la réponse.

Exigences réglementaires de base pour l'examen par les pairs :

sélection rigoureuse d'experts;

évaluation de la fiabilité des informations fournies par les experts ;

créer les conditions d'une utilisation productive des experts au cours de l'étude ;

la prise en compte des facteurs influençant les jugements des experts ;

préservation des informations expertes sans distorsion à toutes les étapes de l'étude.

La qualité et la fiabilité des expertises sont réduites par la sélection aléatoire des experts.

Critères de sélection des experts sommes:

le degré de compétence, dont les indicateurs peuvent être la présence d'un diplôme universitaire d'expert, d'un titre universitaire, d'une expérience professionnelle dans la spécialité, d'un poste officiel, du nombre d'ouvrages publiés, etc. ;

la capacité de naviguer dans les dernières réalisations de la science moderne dans les domaines qui font l'objet d'une expertise ;

une combinaison d'une spécialisation étroite et des perspectives générales d'un expert ;

capacité à analyser et synthétiser les problèmes étudiés,

la capacité de traiter et d'assimiler des informations qualitativement nouvelles;

caractère moral élevé;

une combinaison psychologiquement acceptable les uns des autres dans un groupe d'experts d'âges différents, de différentes écoles scientifiques, etc.

Le groupe d'experts ne peut pas être nombreux. Méthodes de sélection d'experts distinguer objectif - l'utilisation de techniques de sélection spéciales - et subjectif - Implication des experts potentiels eux-mêmes dans la procédure de sélection.

L'approche objective a deux options :

a) méthode documentaire - sélection d'experts sur la base de données socio-démographiques.

b) méthode expérimentale - sélection basée sur les tests du candidat.

L'approche subjective a également plusieurs variantes. ;

a) attestation - la sélection des experts s'effectue à l'aide d'un vote ouvert ou secret des membres potentiels du futur groupe d'experts (peut s'effectuer en plusieurs tours) ;

b) méthode d'évaluation mutuelle en points ou en classement ;

c) une méthode d'auto-évaluation des compétences.

Une enquête d'expert peut prendre différentes formes. :

enquête individuelle ponctuelle (questionnaire ou entretien) ;

enquête collective ponctuelle (réunions, brainstorming) ;

enquête individuelle en plusieurs passages (technique de Delphin) ;

enquête collective en plusieurs tours (discussion, rencontre, sélection en plusieurs étapes).

Une autre forme d'enquête d'experts - débat traditionnel - une méthode de conversation avec un petit groupe d'experts sur le thème de la recherche. Le but de la discussion est de développer une opinion collective de groupe. Une condition préalable à une discussion de groupe réussie est une formulation claire du sujet de discussion et sa familiarité avec celui-ci par la grande majorité des participants.

Dans une large mesure, le succès de la discussion dépend de la culture, de la préparation, de la conduite et de la conception de l'opinion collective des experts.

Méthode d'évaluation référencée - répétition de plusieurs cycles de discussion avec l'identification de l'essence des désaccords naissants et le développement progressif d'une opinion commune de tous ou de la majorité des participants à l'examen, tandis que ceux qui sont en désaccord conservent le droit à une opinion privée.

Méthodes d'examen dans le travail collectif de ses participants, ils présentent de nombreux avantages évidents, mais en même temps, ils présentent également un certain nombre d'inconvénients. Le principal inconvénient est lié à l'influence des experts les uns sur les autres. Cette lacune est surmontée à l'aide d'une enquête individuelle en plusieurs tours. La version par correspondance de la méthode "d'évaluation par référence" a acquis le nom méthode Delphi, ou la technologie Delphic (du nom de l'ancienne ville grecque, qui est devenue célèbre comme le centre des prédictions d'oracle).

La technique Delphi garantit l'anonymat des répondants : les experts ne se rencontrent pas, ils remplissent des questionnaires anonymes ou se connectent directement pour travailler avec un ordinateur.

Après le premier tour, les experts prennent connaissance des caractéristiques finales de la position du groupe dans son ensemble. Au second tour, ils ont la possibilité soit de rapprocher leur opinion de la position de la majorité, soit d'étudier la raison de l'écart. Au troisième tour, de nouvelles informations ouvrent la possibilité de reconsidérer à nouveau votre point de vue.

Des variantes simplifiées de la technique Delphic (« mini delphi ») permettent

recueillir des avis d'experts sur 2-3 tours en quelques heures ou quelques jours.

Les inconvénients de la méthode Delphi sont :

la complexité de la préparation, de la conduite et du traitement des résultats,

investissement relativement important en temps et en argent.

Malgré les lacunes, la technique Delphic a reçu une diffusion importante; En termes d'échelle d'application dans de nombreux pays, elle figurait parmi les cinq méthodes de prévision sociale les plus populaires.

L'expertise dans sa forme moderne repose souvent sur l'utilisation conjointe de diverses méthodes, formulaires et procédures. Ainsi, sur la base de l'utilisation de la technologie Delphic, l'un des systèmes de prévision américains, "Pattern", a été construit, ce qui vous permet de créer un système de modèles d'information sous la forme d'un arbre d'objectifs. Le travail de création d'un système commence par la création d'un scénario, c'est-à-dire une description de l'état et de la direction de développement de l'objet à l'étude. À l'étape suivante, un arbre d'objectifs est construit, des sous-objectifs nécessaires et suffisants sont développés pour chaque objectif, qui sont une condition pour atteindre un objectif commun. À la troisième étape, les coefficients de l'importance relative des critères et des objectifs à tous les niveaux sont déterminés. Ensuite, les types spécifiques de travaux nécessaires, les ressources et les délais pour leur mise en œuvre sont déterminés. La chaîne la plus longue est le temps d'exécution de l'ensemble des travaux.

Ministère de l'éducation et des sciences de Russie

Université technique d'État de Mari

Département de contrôle et de production d'équipements radio

sur le sujet: Modalités d'expertise

Terminé : art. gr. BZD-41

Kopylova I.V.

Vérifié par le Pr. café Chypre

Skulkin N.M.

Iochkar-Ola 2012

Introduction

Expertise

Les étapes de l'expertise

Types d'expertises

Traitement des résultats de l'enquête auprès des experts

Conclusion

Bibliographie

Introduction

Exemples de méthodes d'expertise. Comment l'environnement économique va-t-il évoluer dans le temps ? Qu'adviendra-t-il du milieu naturel dans dix ans ? Comment l'environnement va-t-il changer ? La sécurité environnementale de la production industrielle sera-t-elle assurée ou un désert créé par l'homme commencera-t-il à s'étendre ? Il suffit de réfléchir à ces questions naturelles, d'analyser comment on imaginait le présent il y a dix voire plus de vingt ans, pour comprendre qu'il ne peut tout simplement pas y avoir de prévisions fiables à 100 %. Au lieu de déclarations avec des chiffres spécifiques, seules des évaluations qualitatives peuvent être attendues. Néanmoins, nous, ingénieurs, devons prendre des décisions, par exemple, sur des projets et des investissements environnementaux et autres, dont les conséquences se feront sentir dans dix, vingt, etc. années. Comment être? Reste à se tourner vers les méthodes d'expertises. Quelles sont ces méthodes ?

1. Expertise

Expertise- la procédure pour obtenir une évaluation du problème basée sur l'avis de spécialistes (experts) en vue d'une prise de décision ultérieure (choix).

Experts(du latin "expertus" - expérimenté) - ce sont des personnes qui ont des connaissances et sont capables d'exprimer une opinion motivée sur le phénomène étudié.

Modalités d'expertise - il s'agit de modalités d'organisation du travail avec des spécialistes experts et de traitement d'avis d'experts.

L'essence des méthodes d'expertise réside dans le fait que la prévision repose sur l'avis d'un spécialiste ou d'une équipe de spécialistes fondé sur une expérience professionnelle, scientifique et pratique. Il existe des expertises individuelles et collectives.

Le jugement d'expert est souvent utilisé dans la sélection, par exemple :

une variante d'un dispositif technique à lancer dans une série de plusieurs échantillons,

groupes d'astronautes de nombreux candidats,

un ensemble de projets de recherche à financer à partir d'un vivier de candidatures,

bénéficiaires de prêts environnementaux de nombreux demandeurs,

lors du choix des projets d'investissement à mettre en œuvre parmi ceux présentés, etc.

2. Les étapes de l'expertise

1. Fixer le but de l'étude.

L'évaluation par des experts implique la création d'un type d'esprit avec de plus grandes capacités par rapport aux capacités d'un individu. La source des possibilités de l'esprit multiple est la recherche d'associations faibles et d'hypothèses basées sur l'expérience d'un spécialiste individuel. L'approche experte vous permet de résoudre des problèmes qui ne peuvent pas être résolus de la manière analytique habituelle, notamment :

· Choisir la meilleure solution parmi celles disponibles.

· Prévision de l'évolution du processus.

· Trouver des solutions possibles à des problèmes complexes.

Avant de démarrer une expertise, il est nécessaire de bien définir son objet (problème) et de formuler une question appropriée aux experts. Dans ce cas, il est recommandé de respecter les règles suivantes :

· Une définition claire des conditions, du temps, des contraintes externes et internes du problème. * La capacité de répondre à une question avec une précision humaine.

· La question est mieux formulée comme une déclaration qualitative que comme une estimation d'un nombre. Pour les estimations numériques, il n'est pas recommandé de définir plus de cinq gradations.

· Les experts évaluent les options possibles et il ne faut pas s'attendre à ce qu'ils élaborent un plan d'action complet, une description détaillée des solutions possibles.

2. Choix de la forme de recherche, détermination du budget du projet.

Les types d'expertises existants peuvent être classés selon les critères suivants :

· Selon la forme de participation des experts : temps plein, temps partiel. La méthode en face à face permet aux experts de se concentrer sur le problème à résoudre, ce qui améliore la qualité du résultat, mais la méthode à distance peut être moins chère.

· Par le nombre d'itérations (répétition de la procédure pour améliorer la précision) - en une étape et itérative.

· Selon les tâches à résoudre : générer des solutions et évaluer des options.

· Par type de réponse : idéologique, classement, évaluation de l'objet dans une échelle relative ou absolue (numérique).

· Selon le mode de traitement des avis d'experts : direct et analytique.

· Par le nombre d'experts impliqués : illimité, limité. Habituellement, 5 à 12 experts sont utilisés.

Les méthodes d'expertise les plus connues sont la méthode Delphi, le brainstorming et la méthode d'analyse hiérarchique. Chaque méthode a son propre calendrier et a besoin d'experts. Après avoir choisi la méthode d'expertise, il est possible de déterminer les coûts de la procédure, qui comprennent le paiement des experts, la location des locaux, l'achat de papeterie, le paiement d'un spécialiste dans la conduite et l'analyse des résultats de l'examen.

3. Préparation de supports d'information, formulaires de questionnaires, modérateur de procédure.

Les experts avant de porter un jugement doivent diversifier le problème présenté. Pour mener à bien cette procédure, il est nécessaire de préparer des supports d'information décrivant le problème, les données statistiques disponibles, des supports de référence, des formulaires de questionnaire, un inventaire. Les erreurs suivantes doivent être évitées : mentionner les développeurs de matériaux, mettre en évidence telle ou telle option de solution, exprimer l'attitude de la direction vis-à-vis des résultats attendus. Les données doivent être polyvalentes et neutres. Il est nécessaire de développer à l'avance des formulaires de questionnaires pour les experts. Selon la méthode, elles peuvent être à questions ouvertes et fermées, la réponse peut être donnée sous forme de jugement, de comparaison par paires, de série hiérarchisée, en points ou sous forme d'appréciation absolue.

La procédure elle-même est menée par un modérateur indépendant de la procédure, qui contrôle le respect de la réglementation, distribue du matériel et des questionnaires, mais n'exprime pas sa propre opinion.

4. Sélection d'experts.

Le problème de la sélection des experts est l'un des plus difficiles dans la théorie et la pratique de la recherche experte. De toute évidence, en tant qu'experts, il est nécessaire d'utiliser les personnes dont les jugements aideront le plus à prendre une décision adéquate. Mais comment identifier, trouver, sélectionner de telles personnes ? Il faut dire franchement qu'il n'y a pas de méthodes de sélection des experts qui assureront sûrement le succès de l'examen.

Deux composantes peuvent être distinguées dans le problème de la sélection des experts - établir une liste d'experts potentiels et choisir parmi eux une commission d'experts en fonction de la compétence des candidats.

Les experts doivent avoir une expérience dans des domaines pertinents pour les tâches à résoudre. Lors de la sélection des experts, il convient de tenir compte du moment d'intérêt personnel, qui peut devenir un obstacle important à l'obtention d'un jugement objectif. À cette fin, par exemple, les méthodes de Shar sont utilisées, lorsqu'un expert, le spécialiste le plus respecté, en recommande un certain nombre d'autres et plus loin dans la chaîne jusqu'à ce que l'équipe nécessaire soit sélectionnée.

5. Réalisation d'un examen.

La procédure varie selon la méthode utilisée. Recommandations générales :

· Établissez et respectez les règles. Augmenter le temps nécessaire pour prendre une décision au-delà de la durée optimale n'améliore pas la précision de la réponse.

6. Analyse statistique des résultats . Après avoir reçu les réponses des experts, il est nécessaire de les évaluer. Ceci permet:

1) Évaluer la cohérence des avis d'experts. En l'absence d'accord significatif entre experts, il faut identifier les causes d'incohérence (présence de groupes) et reconnaître l'absence d'avis consensuel (résultats non significatifs).

) Estimer l'erreur de recherche.

)Construire un modèle de propriétés d'objets basé sur les réponses d'experts (pour une expertise analytique). Les résultats de l'expertise sont rendus sous forme de rapport. Le rapport indique le but de l'étude, la composition des experts, l'évaluation reçue et l'analyse statistique des résultats.

7. Préparation d'un rapport avec les résultats d'une expertise.

. Types d'expertises

Les méthodes d'expertise peuvent être divisées en deux groupes :

§ méthodes de travail collectif du groupe d'experts

§ modalités d'obtention d'un avis individuel des membres du groupe d'experts.

Méthodes de travail collectif du groupe d'experts consiste à obtenir une opinion commune au cours d'une discussion commune sur le problème à résoudre. Ces méthodes sont parfois appelées méthodes d'opinion collective directe. Le principal avantage de ces méthodes réside dans la possibilité d'une analyse complète des problèmes. Les inconvénients des méthodes sont la complexité de la procédure d'obtention d'informations, la complexité de former une opinion de groupe sur les jugements individuels des experts, la possibilité de pression des autorités du groupe.

Les méthodes de travail d'équipe comprennent le brainstorming, la scénarisation, les jeux d'entreprise, les réunions et le jugement.

Attaque cérébrale.Il est organisé comme une réunion d'experts, sur les discours desquels une restriction, mais très significative, est imposée - on ne peut pas critiquer les propositions des autres. Vous pouvez les développer, vous pouvez exprimer vos idées, mais vous ne pouvez pas critiquer ! Au cours de la réunion, les experts, "s'infectant" les uns les autres, expriment des considérations de plus en plus extravagantes. Deux heures plus tard, la session enregistrée sur un magnétophone ou une caméra vidéo se termine et la deuxième étape du brainstorming commence - l'analyse des idées exprimées. Habituellement, sur 100 idées, 30 méritent d'être approfondies, sur 5-6 elles permettent de formuler des projets appliqués, et 2-3 s'avèrent finalement apporter un effet bénéfique - profit, sécurité environnementale accrue, amélioration du milieu naturel , etc. En même temps, l'interprétation des idées est un processus créatif. Par exemple, lors de la discussion sur les possibilités de protéger les navires d'une attaque à la torpille, l'idée a été exprimée: "Aligner les marins le long du côté et souffler sur la torpille pour changer sa trajectoire." Après élaboration, cette idée a conduit à la création de dispositifs spéciaux qui créent des vagues qui font dévier la torpille de sa trajectoire.

Méthode "635"- une des variétés de remue-méninges. Les chiffres 6, 3, 5 indiquent six participants, chacun devant écrire trois idées en cinq minutes. La feuille se déplace. Ainsi, en une demi-heure, chacun notera 18 idées dans son actif, et au total - 108. La structure des idées est clairement définie. Des modifications de méthode sont possibles. Cette méthode est largement utilisée dans les pays étrangers (en particulier au Japon) pour sélectionner parmi une variété d'idées les plus originales et les plus progressives dans la résolution de certains problèmes.

jeux d'entreprisesont basés sur la modélisation du fonctionnement du système de gestion sociale lors de l'exécution d'opérations visant à atteindre l'objectif. Contrairement aux méthodes précédentes, où les expertises se forment au cours d'une discussion collective, les jeux d'entreprise impliquent le travail actif d'un groupe d'experts dont chaque membre a une certaine responsabilité selon des règles préétablies et un programme.

Le principal avantage des jeux d'entreprise est la possibilité de développer une solution dans la dynamique, en prenant en compte toutes les étapes du processus à l'étude avec l'interaction de tous les éléments du système de gestion publique. L'inconvénient réside dans la complexité d'organiser un jeu d'entreprise dans des conditions proches d'une situation problématique réelle.

Méthode de rencontre("commissions", "table ronde") - la plus simple et la plus traditionnelle. Il s'agit de tenir une réunion ou une discussion afin de développer une opinion collective commune sur le problème à résoudre. Contrairement à la méthode du "brainstorming", chaque expert peut non seulement exprimer son avis, mais aussi critiquer les propositions des autres. À la suite d'une discussion aussi approfondie, la possibilité d'erreurs dans l'élaboration d'une décision est réduite.

L'avantage de la méthode est la simplicité de sa mise en œuvre. Cependant, lors de la réunion, l'opinion erronée de l'un des participants peut être adoptée en raison de son autorité, de sa position officielle, de sa persévérance ou de ses capacités oratoires.

Méthode de commission- une des méthodes d'expertise, basée sur les travaux de commissions spécialisées. Des groupes d'experts réunis en "table ronde" discutent d'une question particulière afin de s'accorder sur des points de vue et d'élaborer une opinion commune. L'inconvénient de cette méthode est que le groupe d'experts dans ses jugements est guidé principalement par la logique du compromis.

Méthode d'écriture du scénariorepose sur la détermination de la logique d'un processus ou d'un phénomène dans le temps dans diverses conditions. Elle implique l'établissement d'une séquence d'événements qui se développent lors du passage de la situation actuelle à l'état futur de l'objet. Un scénario particulier peut être une description de la séquence et des conditions de l'intégration internationale des économies des pays, y compris les questions suivantes :

de quelles formes les plus simples aux plus complexes ce processus doit passer ;

comment cela affectera l'économie nationale et les relations économiques des pays;

quels sont les problèmes financiers, organisationnels, sociaux, juridiques qui peuvent survenir au cours de l'internationalisation de l'économie.

Le scénario de prévision détermine la stratégie de développement de l'objet de prévision. Il doit refléter l'objectif général du développement de l'objet, les critères d'évaluation des niveaux supérieurs de l'arbre des objectifs, les priorités des problèmes et les ressources pour atteindre les objectifs principaux. Le scénario affiche une solution cohérente au problème, les obstacles possibles. Dans ce cas, les matériaux nécessaires au développement de l'objet de prévision sont utilisés.

Le scénario doit être rédigé de manière à ce qu'après sa lecture, l'objectif général des travaux en cours à la lumière des tâches socio-économiques pour la période de prévision devienne clair.

Il est généralement de nature multivariée et met en évidence trois lignes de comportement :

optimiste - le développement du système dans la situation la plus favorable;

pessimiste - le développement du système dans la situation la moins favorable;

travail - le développement du système, en tenant compte de la réaction aux facteurs négatifs, dont l'apparition est la plus probable.

Dans le cadre du scénario prévisionnel, il convient d'élaborer une stratégie de secours en cas d'imprévus.

Le script fini doit être analysé. Sur la base de l'analyse des informations jugées appropriées pour les prévisions à venir, des objectifs sont formulés, des critères sont déterminés et des solutions alternatives sont envisagées.

méthode judiciaireest une sorte de méthode de "rencontres" et est mise en oeuvre par analogie avec le déroulement du procès.

Les solutions choisies jouent le rôle de "défendeurs" ;

dans le rôle de "juges" - décideurs ;

dans le rôle de "procureurs" et de "défenseurs" - membres du groupe d'experts.

Le rôle de "témoins" est assuré par diverses conditions de sélection et arguments d'experts. Lors de la conduite d'un tel "procès", certaines décisions sont rejetées ou prises.

Il est conseillé d'utiliser la méthode « judiciaire » lorsqu'il y a plusieurs groupes d'experts adhérant à des solutions différentes.

Modalités d'obtention d'un avis individuel des membres du groupe d'experts sont basés sur la réception préliminaire d'informations d'experts interrogés indépendamment les uns des autres, avec un traitement ultérieur des données reçues. Ces méthodes comprennent des méthodes de questionnaire, des entretiens et des méthodes Delphi. Les principaux avantages de la méthode d'expertise individuelle sont leur efficacité, la possibilité d'utiliser pleinement les capacités individuelles d'un expert, l'absence de pression des autorités et le faible coût de l'expertise. Leur principal inconvénient est le degré élevé de subjectivité des estimations obtenues en raison des connaissances limitées d'un seul expert.

Méthode Delphi.L'objectif est de développer un programme d'enquêtes individuelles consécutives à plusieurs passages. Une enquête individuelle auprès d'experts est généralement réalisée sous forme de questionnaires. Puis leur traitement statistique est effectué sur ordinateur et l'opinion collective du groupe est formée, les arguments en faveur des différents jugements sont identifiés et généralisés. Les informations informatiques sont communiquées à des experts qui peuvent corriger les estimations en expliquant les raisons de leur désaccord avec le jugement collectif. Cette procédure peut être répétée jusqu'à 3-4 fois. En conséquence, il y a un rétrécissement de la fourchette des estimations et un jugement cohérent est porté sur les perspectives de développement de l'objet. Caractéristiques de la méthode Delphi :

a) anonymat des experts (les membres du groupe d'experts ne se connaissent pas, l'interaction des membres du groupe lors du remplissage des questionnaires est totalement exclue) ;

b) la possibilité d'utiliser les résultats de l'enquête précédente ;

c) une caractéristique statistique de l'opinion du groupe.

Cette méthode aide à prédéterminer le développement de situations problématiques à long terme. Nos spécialistes travaillant dans le domaine de la prospective scientifique et technique développent également des méthodes de traitement des expertises. Ils sont dits heuristiques.

Méthode d'entretienimplique une conversation entre un prévisionniste et un expert selon le schéma question-réponse, au cours de laquelle le prévisionniste, conformément à un programme pré-développé, pose des questions à l'expert sur les perspectives de développement de l'objet prédit. Le succès d'une telle évaluation dépend en grande partie de la capacité d'un expert à donner un avis impromptu sur diverses questions.

Méthode analytiqueprévoit un travail indépendant approfondi d'un expert sur l'analyse des tendances, l'évaluation de l'état et les voies de développement de l'objet prédit. Un expert peut utiliser toutes les informations dont il a besoin sur l'objet de prévision. Il écrit ses conclusions sous la forme d'un mémorandum. Le principal avantage de cette méthode est la possibilité d'utiliser au maximum les capacités individuelles de l'expert. Cependant, il n'est pas très adapté à la prédiction de systèmes complexes et à l'élaboration d'une stratégie en raison des connaissances limitées d'un expert dans des domaines de connaissances connexes.

. Traitement des résultats de l'enquête auprès des experts

enquête individuelle collective d'experts

Passons à la considération des procédures accomplies au stade du traitement des résultats de l'interrogatoire.

Sur la base d'évaluations d'experts, des informations généralisées sur l'objet (phénomène) à l'étude sont obtenues et une solution est formée, qui est définie par l'objectif de l'examen. Lors du traitement des évaluations individuelles des experts, diverses méthodes quantitatives et qualitatives sont utilisées. Le choix de telle ou telle méthode dépend de la complexité du problème à résoudre, de la forme sous laquelle les avis des experts sont présentés et des objectifs de l'examen.

Le plus souvent, lors du traitement des résultats d'enquête, des méthodes de statistiques mathématiques sont utilisées.

Selon les objectifs de l'examen, les problèmes suivants peuvent être résolus lors du traitement des évaluations :

· formation d'une évaluation généralisée;

· détermination des poids relatifs des objets ;

· établir le degré d'accord des opinions des experts, etc.

1)Formation d'une évaluation généralisée

Alors, laissez un groupe d'experts évaluer un objet, puis x j - appréciation du j-ème expert, , où m est le nombre d'experts.

Pour former une évaluation généralisée d'un groupe d'experts, les valeurs moyennes sont le plus souvent utilisées. Par exemple, la médiane (M E ), pour laquelle une telle estimation est prise, par rapport à laquelle le nombre de grandes estimations est égal au nombre de plus petites.

Une estimation ponctuelle pour un groupe d'experts peut également être utilisée, calculée comme une moyenne arithmétique :

2)Détermination des poids relatifs des objets

Parfois, il est nécessaire de déterminer l'importance (significative) de l'un ou l'autre facteur (objet) du point de vue de n'importe quel critère. Dans ce cas, on dit qu'il faut déterminer le poids de chaque facteur.

L'une des méthodes de détermination des poids est la suivante. Soit x ij - appréciation du facteur i, donnée par le j-ème expert, , , n - nombre d'objets comparés, m - nombre d'experts. Puis le poids du i-ème objet, calculé selon les estimations de tous les experts (wi ), est égal à:

où w ij - le poids du i-ème objet, calculé selon les estimations du j-ème expert, est égal à :

3)Établir le degré d'accord entre les experts

Si plusieurs experts participent à l'enquête, des écarts dans leurs évaluations sont inévitables, mais l'ampleur de cet écart est importante. Une évaluation de groupe ne peut être considérée comme suffisamment fiable que s'il existe un bon accord entre les réponses des spécialistes individuels.

Pour analyser la dispersion et la cohérence des estimations, des caractéristiques statistiques sont utilisées - des mesures de dispersion.

Plage de variation (R) :

Xmax -X min ,

où x max- évaluation maximale de l'objet; min - l'appréciation minimale de l'objet.

L'écart type, calculé par la formule bien connue :

où xj est la note donnée par le j-ème expert ; est le nombre d'experts.

Le coefficient de variation (V), qui est généralement exprimé en pourcentage :

Les approches du contrôle de cohérence utilisées dans l'évaluation des objets par la méthode de classement sont spécifiques.

Dans ce cas, le résultat du travail de l'expert est un classement, qui est une suite de rangs (pour l'expert j) : x 1j , X 2j, …, x New Jersey .

La cohérence entre les classements de deux experts peut être déterminée à l'aide du coefficient de corrélation de rang de Spearman :

où xij est le rang attribué au i-ème objet par le j-ème expert ; ik est le rang attribué au i-ème objet par le k-ème expert ; i est la différence entre les rangs attribués au i-ème objet.

La valeur peut varier de -1 à +1. Avec une coïncidence complète des estimations, le coefficient est égal à un. L'égalité du coefficient moins un est observée avec la plus grande divergence dans les opinions des experts.

De plus, le calcul du coefficient de corrélation de rang peut être utilisé comme moyen d'évaluer la relation entre n'importe quel facteur et la caractéristique résultante (réaction) dans les cas où les caractéristiques ne peuvent pas être mesurées avec précision, mais peuvent être ordonnées.

Dans ce cas, la valeur du coefficient de Spearman peut être interprétée de manière similaire à la valeur du coefficient de corrélation de paire. Une valeur positive indique une relation directe entre les facteurs, une valeur négative indique une relation inverse, tandis que plus la valeur absolue du coefficient est proche de un, plus la relation est étroite.

Lorsqu'il est nécessaire de déterminer la cohérence des classements d'un grand nombre (plus de deux) d'experts, on calcule le coefficient dit de concordance - le coefficient de corrélation de rang global pour un groupe de m experts :

Notez que ce qui est soustrait entre parenthèses n'est rien de plus que la somme moyenne des rangs (lorsqu'ils sont additionnés pour chaque objet) reçus par i objets des experts.

Le coefficient W varie entre 0 et 1. Son égalité à un signifie que tous les experts ont attribué les mêmes rangs aux objets. Plus la valeur du coefficient est proche de zéro, moins les estimations des experts sont cohérentes.

Conclusion

L'expérience, l'intuition, le sens de la perspective, combinés à l'information, aident les spécialistes à choisir avec plus de précision les objectifs et les orientations de développement les plus importants, à trouver les meilleures options pour résoudre des problèmes scientifiques, techniques et socio-économiques complexes dans des conditions où il n'y a aucune information sur résoudre des problèmes similaires dans le passé.

L'utilisation de la méthode d'expertise permet de formaliser les procédures de recueil, de synthèse et d'analyse des avis des spécialistes afin de les transformer sous la forme la plus commode pour prendre une décision éclairée. Mais, il convient de noter que la méthode des expertises ne peut se substituer ni aux décisions administratives ni aux décisions d'urbanisme, elle permet seulement de reconstituer les informations nécessaires à la préparation et à l'adoption de telles décisions. La généralisation de l'expertise ne se justifie que là où il est impossible d'appliquer des méthodes plus précises pour analyser l'avenir.

Des méthodes expertes sont continuellement développées et améliorées. Les principales orientations de ce développement sont déterminées par un certain nombre de facteurs, parmi lesquels on peut souligner le désir d'élargir la portée, d'augmenter le degré d'utilisation des méthodes mathématiques et des ordinateurs électroniques, et également de trouver des moyens d'éliminer les lacunes émergentes. Malgré les progrès réalisés ces dernières années dans le développement et l'utilisation pratique de la méthode d'expertise, il existe un certain nombre de problèmes et de tâches qui nécessitent de nouvelles recherches méthodologiques et une vérification pratique. Il est nécessaire d'améliorer le système de sélection des experts, d'augmenter la fiabilité des caractéristiques de l'opinion du groupe, de développer des méthodes de vérification de la validité des évaluations et d'étudier les causes cachées qui réduisent la fiabilité des évaluations des experts. Cependant, même aujourd'hui, les expertises en combinaison avec d'autres méthodes mathématiques et statistiques sont un outil important pour améliorer la gestion à tous les niveaux.

Bibliographie

1Orlov A.I. Évaluations d'experts. // Laboratoire d'usine. ? 1996.? T. 62.? N° 1. ? p. 54-60.

2Orlov A.I. Évaluations d'experts. Proc. allocation. - M. : 2002.

Beshelev S.D., Gurvich F.G. Évaluations d'experts dans la prise de décisions planifiées. Proc. allocation. - M. : Economie, 1976. ? 287 p.

Evlanov L.G., Kutuzov V.A. Expertises en gestion. - M. : Economie, 1978. ? 133 p.

La gestion. Proc. allocation. / Éd. J.V. Prokofiev. - M. : Connaissances, 2000. - 288 p.

Beshelev S.D., Gurvich F.G. Évaluations d'experts. - M. : Nauka, 1973. - 79 p.

Méthodes statistiques d'analyse des expertises. - M. : Nauka, 1977. - 384 p.

Moiseev N.N. Problèmes mathématiques d'analyse de système. - M. : Nauka, 1981. - 487 p.

Litvak B.G. Expertise et prise de décision. - M. : Brevet, 1996.

Caractéristiques des méthodes d'expertise [Ressource électronique] : #"justifier">Expertise. / Wikipédia. [Ressource électronique] : #"justifier">Évaluations d'experts. // StatSoft : SPC Consulting. [Ressource électronique] : http://www.spc-consulting.ru/app/expert.htm

Tutorat

Besoin d'aide pour apprendre un sujet ?

Nos experts vous conseilleront ou vous fourniront des services de tutorat sur des sujets qui vous intéressent.
Soumettre une candidature indiquant le sujet dès maintenant pour connaître la possibilité d'obtenir une consultation.

L'expertise est une évaluation obtenue en demandant l'avis de spécialistes. Un expert (du latin e x p e r t u s - expérimenté) est une personne connaissant un domaine d'activité particulier, invitée à résoudre un problème qui nécessite des connaissances particulières. L'examen peut être individuel (lorsqu'un spécialiste est impliqué dans la résolution du problème) ou collectif. Les experts peuvent exprimer leur opinion oralement ou remplir un formulaire spécial. Des experts sont consultés chaque fois qu'il est impossible ou très difficile d'effectuer des mesures à l'aide de méthodes plus précises (V.M. Zatsiorsky, 1982 ; B.G. Litvak, 1996 ; V.S. Rubin, 2006 ; E.R. Yakhontov, 2006) .

Par exemple, l'expertise est utilisée dans les cas suivants : a) lors de la prévision d'une situation ; b) lors de l'analyse d'événements pour lesquels il n'existe pas d'autres méthodes de mesure ; c) lors de la justification de l'adoption d'une décision de gestion particulière dans des conditions d'incertitude (V.V. Muzychenko, 2003 ; N.N. Pilipenko, E.L. Tatarsky, 2007).

La conduite d'un examen comprend les principales étapes suivantes : la formation de son objectif, la sélection des experts, le choix de la méthodologie, une enquête auprès des experts, le traitement des informations reçues, y compris une évaluation de la cohérence des expertises individuelles. Les évaluations d'experts sont divisées en quantitatives et qualitatives (BG Litvak, 2002).

La sélection des experts est l'étape la plus importante de l'examen. Les principales exigences imposées aux experts sont les suivantes : compétence, intérêt pour le travail de la commission d'experts, efficacité, largeur de vues, objectivité et indépendance de jugement. La précision de l'expertise dépend largement du nombre d'experts. Comme le montre la pratique, le nombre optimal d'experts est de 7 à 12 personnes (E.M. Korotkov, 2003). L'évaluation par des experts peut être effectuée en utilisant les approches suivantes : a) discussion à huis clos suivie d'un vote à huis clos ou remplissage de formulaires d'experts spéciaux ; b) liberté d'expression sans discussion ni vote ; c) discussion ouverte des questions soulevées, suivie d'un vote ouvert ou fermé.

Il existe de nombreuses façons de procéder à une évaluation de la qualité. La plus simple d'entre elles s'appelle la méthode des préférences (ou classement des alternatives). Selon cette méthode, les experts classent les objets évalués par ordre de détérioration de leur qualité (tableau 1).

Tableau 1. Formulaire d'un formulaire d'expert établi lors de l'examen par la méthode de préférence

TYPE DE TOURISME	Résultats du classement
Numéro expert	Somme des points
Rustique
Le bien-être
Pèlerinage
Informatif
Aventure
Divertissant
récréatif
Des sports
Exotique
Écologique

La place occupée par chaque objet est déterminée par le nombre de points marqués : plus la somme des points est faible, plus la place occupée est élevée. Par exemple, le tableau 1 présente les résultats du classement de dix types de tourisme par six spécialistes (experts) en fonction de leur niveau d'attractivité pour les résidents russes.

Souvent utilisé et une autre méthode d'examen - la méthode de comparaison par paires. Dans ce cas, l'expert remplit un tableau dans lequel tous les objets comparés sont indiqués horizontalement et verticalement (tableau 2).

Tableau 2. Exemple de formulaire d'expert rempli par chaque expert lors de la réalisation d'un examen par la méthode de comparaison par paires

									Somme des points
Bulgarie
Allemagne

Par exemple, il faut déterminer le pays le plus populaire parmi les huit présentés, dans lequel les Russes aimeraient faire un voyage touristique. Dans le tableau 2, chaque cellule fait référence à deux objets comparés, et on y inscrit celui qui, de l'avis de l'expert, a une qualité supérieure ou est plus important. L'autre de ces objets comparés est mis à zéro. Ensuite, le nombre total de points marqués est calculé et la place (rang) de l'objet de l'examen est déterminée.

L'évaluation des résultats de l'examen peut avoir une forme plus complexe. De plus, à titre d'exemple, nous donnerons un examen par étapes visant à "Sélection du chef d'une agence de voyage".

Étape numéro 1. Remplir un formulaire d'expert. Comme nous l'avons déjà établi, chacun des experts doit remplir une fiche d'expert, qui est en fait une matrice de préférence, et les colonnes et les lignes de cette matrice sont appelées les qualités sélectionnées (tableau 3). Le sens de ce remplissage est de comparer tour à tour toutes les qualités les unes avec les autres. Dans ce cas (c'est-à-dire dans une comparaison mutuelle), la qualité la plus préférée reçoit 2 points, et la qualité la moins préférée est 0 point. S'il est impossible de privilégier l'une des deux qualités comparées, chacune d'entre elles se voit attribuer 1 point.

Tableau 3. Matrice des préférences

Ainsi, dans notre exemple, à la première étape, nous commençons à comparer les qualités de la première ligne, c'est-à-dire Tout d'abord, nous comparons la « sociabilité » de la 1ère ligne et l'« obligation » de la 2ème ligne. Soit, de l'avis de l'un des experts, pour le dirigeant d'une agence de voyage, dont les qualités se comparent entre elles, la « sociabilité » est préférable à « l'obligation ». Ensuite, la valeur 2 est entrée dans la "cellule 1.2", respectivement, "obligatoire" se voit attribuer 0 point et cette valeur est entrée dans la "cellule 2.1". Ainsi, à la première étape, seule la première ligne et, par conséquent, la première colonne sont remplies, et "automatiquement" en fonction des préférences choisies pour la première ligne. Ensuite, l'expert compare les qualités de la deuxième ligne, c'est-à-dire compare "obligatoire" à toutes les autres qualités. De plus, il n'est plus nécessaire de comparer « sociabilité » et « obligation », puisque cette comparaison a déjà été faite à la première étape. De même, toutes les qualités restantes sont comparées. Dans notre exemple, la matrice de préférences complétée ressemblera à ceci (tableau 3).

Pour vérifier l'exactitude du remplissage de la matrice de préférence, vous devez faire attention au fait que tous les éléments relatifs à la diagonale principale ont une correspondance mutuelle, c'est-à-dire que si la valeur 2 est écrite dans la "cellule 1.2", alors la valeur 0 doit être écrit dans la "cellule 2.1", respectivement, si dans la "cellule 1.3" la valeur 1 est écrite, alors dans la "cellule 3.1", respectivement, la valeur 1 doit également être écrite, etc.

Étape numéro 2. Traitement de la matrice de préférence. A ce stade, chaque expert commence à traiter la matrice de préférence. Tout d'abord, toutes les valeurs des cellules de la matrice par lignes sont additionnées. De cette manière, il est possible de calculer le nombre total de points reçus par chaque qualité alternative, c'est-à-dire trouver essentiellement le poids absolu de chaque qualité individuelle (V). A noter que le poids absolu maximum de chaque qualité () est égal à :

où N est le nombre de qualités comparées.

Dans notre exemple, cette valeur est de 14. Après traitement de la matrice de préférences, on peut voir qu'une qualité telle que «sociabilité» a un poids absolu de 5, «obligation» - 9, «ponctualité» - 4, etc.

Ensuite, il est nécessaire de déterminer le poids absolu total de toutes les qualités de la matrice de préférence selon la formule :

Dans notre exemple = 8 (8 - 1) = 56.

Si plusieurs experts participent à l'examen, le poids moyen de chaque qualité doit être calculé à l'aide de la formule :

où? = ? + ? + … + ?; k - nombre d'experts ; et 1, 2 ... n est le numéro de ligne actuel (numéro de série de qualité).

Et enfin, il est facile de calculer le poids relatif de chaque qualité à l'aide de la formule :

= [ / N (N - 1)] ?100% si plusieurs experts participent à l'examen, et

100% si un expert participe à l'examen.

Dans notre cas, nous n'avons qu'un seul expert et donc la valeur k=1. Ainsi, le poids relatif correspondant à la qualité de « sociabilité » est égal à (5/56) ? 100 % = 8,9 % ; « obligation » de qualité - (9/56) ? 100 % = 16,2 % ; qualité "ponctualité" - (4/56) ? 100 % = 7,1 % ; qualité "équilibre" - (8/56) ? 100 % = 14,3 % ; "expérience de travail" de qualité - (5/56) ? 100 % = 8,9 % ; qualité "équité" - (11/56) ? 100 % = 19,6 % ; qualité "compétence" - (14/56) ? 100 % = 25,0 %.

Étape numéro 3. Analyse des résultats de l'examen Connaissant le poids relatif de chaque qualité, vous pouvez les classer en les plaçant par ordre croissant d'importance. Autre question importante, à laquelle il convient également de répondre à l'aide des résultats obtenus, quelles sont les qualités sans lesquelles le candidat ne peut en aucun cas occuper le poste proposé ? Pour trouver la frontière entre les qualités nécessaires et suffisantes, il est recommandé d'utiliser le coefficient de frontière égal à 4/3n (V.V. Muzychenko, 2003). Donc, s'il y a n qualités, alors la frontière passera par un poids égal à (4/3) n. Dans notre cas, cette valeur est de 11 et, par conséquent, des qualités telles que "compétence" et "équité" sont nécessaires pour le chef d'une agence de voyage.

Parmi les méthodes les plus complexes de conduite d'un examen, la «Méthode de Delphi», la «Méthode de remue-méninges», la «Méthode 6.3.5». et quelques autres techniques.

Méthode Delphi Son nom vient de l'ancienne ville grecque de Delphes, où, selon la légende, au temple d'Apollon dans la période du IXe siècle. AVANT JC. selon le IVe siècle. UN D il y avait un conseil de sages ("l'oracle de Delphes"), célèbre pour ses prédictions. L'essence de la méthode réside dans le développement d'opinions consensuelles par la répétition répétée d'une enquête écrite individuelle auprès des mêmes experts. Après le premier tour de l'enquête, toutes les réponses sont analysées et portées à l'attention de chaque expert sous une forme consolidée. Ensuite, après chaque tour, les données de l'enquête sont à nouveau traitées et les résultats sont communiqués aux experts, en indiquant le lieu des évaluations. Le premier tour de l'enquête est mené sans argumentation. Dans le second cas, les réponses différentes des autres font l'objet d'une argumentation ou l'expert peut modifier l'appréciation. Une fois les évaluations stabilisées, l'enquête s'arrête et la décision proposée par les experts est adoptée (A. Durovich, L. Anastasova, 2002).

Le "brainstorming" est l'un des principaux dans l'organisation et la conduite d'un examen (B.G. Litvak, 1996; E.M. Korotkov, 2003; E.R. Yakhontov, 2006). Le brainstorming se compose généralement de deux tours. Au premier tour, des idées sont générées, et au second tour, les idées identifiées sont discutées, évaluées et un point de vue collectif est développé.

Le premier tour se déroule de manière à ce que chacun des experts puisse exprimer librement son opinion. Tout point de vue ou idée exprimé doit être discuté et ne peut être déclaré faux. La tâche principale du premier tour est d'obtenir, peut-être, une image plus complète des facteurs qui peuvent influencer l'évolution de la situation. Au second tour, parmi les facteurs identifiés au premier tour, seuls les plus significatifs doivent rester. Pour ce faire, ils doivent être évalués de manière critique, de sorte que les experts participant à la deuxième étape sont divisés en partisans et opposants à l'opinion exprimée. Les partisans essaient de fournir les preuves nécessaires en faveur du point de vue exprimé, et les opposants tentent de les réfuter. Ensuite, sur la base des résultats de la discussion, une décision finale est prise.

La méthode des expertises qualitatives, on le voit, comporte de nombreuses options, dont l'une est la « 6. 3,5". Son essence réside dans le fait que 6 experts en 5 minutes proposent 3 options pour résoudre le problème à l'étude.Les experts écrivent leur réponse sur des formulaires spéciaux (tableau 4). Cinq minutes plus tard, les six experts suivants sont invités pour la même procédure. Ainsi, en une demi-heure, vous pouvez obtenir 108 nouvelles propositions.

Tableau 4. Un exemple de formulaire d'expert rempli lors de l'examen à l'aide du champ « 6. 3.5"

Problème recherché
numéro d'option	Suggestions pour résoudre le problème par le groupe d'experts
Premier expert du groupe	Deuxième spécialiste		Quatrième		spécialiste du groupe
Deuxième option
Troisième possibilité

De nombreuses propositions accumulées en peu de temps sont ensuite soigneusement analysées, et des experts experts tirent des conclusions et formulent des propositions précises sur le problème posé.

Parfois, les spécificités des objets d'expertise sont telles que les experts peuvent quantifier des indicateurs individuels. Dans ces cas, il est plus justifié d'utiliser les méthodes d'évaluation quantitative des objets d'expertise. Parmi les méthodes d'obtention d'estimations quantitatives d'experts, les plus couramment utilisées sont la "Quantification Directe", la "Midpoint Method" et la "Churchman-Akoff Method".

La quantification directe est utilisée lorsqu'il est nécessaire de déterminer la valeur d'un indicateur mesuré quantitativement. Dans ce cas, chacun des experts indique directement la valeur de l'indicateur pour l'objet évalué. Par exemple, la capacité estimée du marché touristique est estimée ; le prix d'une unité de production auquel elle aura une demande compétitive ; volume de production optimal ; valeur de l'entreprise, etc.

méthode du point médian. La méthode est utilisée lorsqu'il existe de nombreuses options alternatives qui peuvent être quantifiées. Dans ce cas, si par f () nous désignons l'évaluation de la première alternative, et par f () - l'évaluation de la deuxième alternative, l'expert est ensuite invité à déterminer la troisième alternative, dont l'évaluation f () est situé au milieu entre les valeurs f () et f () et est égal à f () + f ()/2. Ensuite, l'expert indique une alternative dont la valeur est située au milieu entre f () et f (), puis l'option dont la valeur f () est située au milieu entre les valeurs de f ( et f () La procédure est terminée lorsque la préférence comparative de toutes les alternatives participant à l'examen est déterminée.

Méthode Churchman-Akoff. Cette méthode est utilisée dans l'évaluation quantitative de la préférence comparative des options alternatives et permet d'ajuster les estimations données par les experts. Toutes les options alternatives sont classées par préférence, et chacune d'elles se voit attribuer des estimations quantitatives par l'expert, en règle générale, en fractions de un, tandis que la somme totale des estimations des options alternatives doit être égale à 1 (ou 100%). Ensuite, l'expert compare l'évaluation de la première option alternative f () et la somme des options alternatives restantes par préférence. Si la première option est préférable à la somme des options alternatives restantes, elle est alors exclue des considérations ultérieures. Lorsqu'elle est moins préférable que la somme des alternatives restantes, elle est comparée à la somme des alternatives à l'exception de la dernière. Si une option alternative à une certaine étape s'avère préférable à la somme d'autres options alternatives, alors elle est exclue des considérations ultérieures. Ce processus se poursuit jusqu'à ce que toutes les alternatives aient été examinées séquentiellement, et les scores peuvent être ajustés en conséquence.

Comme nous pouvons le voir, le tourisme couvre de nombreux domaines de la vie humaine et, par conséquent, l'étude du tourisme est étroitement liée à la psychologie humaine. Plus pleinement, à notre avis, la nécessité d'appliquer des méthodes de psychodiagnostic dans le tourisme a été justifiée dans son travail par M.B. Birzhakov (1999, p. 181) : « Quelle direction de voyage le touriste choisira-t-il, quel pays sera préférable cette saison, quel type de tourisme sera le plus populaire ? Qu'est-ce qui est rentable à offrir sur le marché du tourisme, où orienter votre activité dans la promotion de votre produit touristique ? Comment construire un circuit pour répondre au mieux aux souhaits du client ? Beaucoup de ces questions ne peuvent être résolues sans étudier la psychologie humaine et les conditions préalables à la motivation des actions et à la prise de décision.

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Posté sur http://www.allbest.ru/

INSTITUT SOCIO-ÉCONOMIQUE DE MOSCOU

sur le thème "Méthodologie de conduite des expertises"

Étudiants:

Artyouchenko Ioulia Viktorovna

Groupe : M10B-D-O-z

Moscou 2014

Introduction

2. Modalités d'expertise

Conclusion

Introduction

Dans l'étude de la gestion, la méthode des expertises est largement utilisée. Cela est dû à la complexité de nombreux problèmes, leur origine dans le "facteur humain", le manque d'outils expérimentaux ou normatifs fiables.

Il est indéniable que pour prendre des décisions éclairées, il est nécessaire de s'appuyer sur l'expérience, les connaissances et l'intuition de spécialistes. Après la Seconde Guerre mondiale, dans le cadre de la théorie de la gestion (gestion), une discipline indépendante a commencé à se développer - les expertises.

Les méthodes d'expertises sont des méthodes d'organisation du travail avec des experts spécialisés et de traitement des avis d'experts exprimés sous forme quantitative et/ou qualitative afin de préparer l'information pour la prise de décision par les décideurs.

De nombreux travaux ont été consacrés à l'étude des possibilités et des caractéristiques de l'application des expertises. Ils considèrent les formes d'une enquête d'experts (différents types de questionnaires, entretiens), les approches d'évaluation (classement, normalisation, différents types d'ordonnancement, etc.), les méthodes de traitement des résultats d'enquête, les besoins en experts et la constitution de groupes d'experts, les enjeux des experts en formation, les évaluations de leur compétence (lors du traitement des évaluations, les coefficients de compétence des experts, la fiabilité de leurs avis sont introduits et pris en compte), les modalités d'organisation des expertises. Le choix des formes et méthodes de réalisation d'enquêtes d'experts, les modalités de traitement des résultats d'enquêtes, etc. dépend de la tâche spécifique et des conditions de l'examen.

Les méthodes expertes sont désormais utilisées dans des situations où le choix, la justification et l'évaluation des conséquences des décisions ne peuvent être effectués sur la base de calculs précis. De telles situations se présentent souvent dans le développement des problèmes modernes de gestion de la production sociale et, en particulier, dans la prévision et la planification à long terme. Ces dernières années, les expertises ont été largement utilisées dans la prospective socio-politique et scientifico-technique, dans la planification de l'économie nationale, des industries, des associations, dans l'élaboration des grands programmes scientifiques, techniques, économiques et sociaux, dans la résolution de certains problèmes de gestion problèmes. classement expert management

1. Essence, méthodes et processus des expertises

1.1 L'essence des expertises

La possibilité de recourir à des expertises, la justification de leur objectivité repose généralement sur le fait qu'une caractéristique inconnue du phénomène étudié est interprétée comme une variable aléatoire dont le reflet de la loi de distribution est une appréciation individuelle d'un expert spécialisé sur la fiabilité et l'importance d'un événement. On suppose que la valeur réelle de la caractéristique étudiée se situe dans la fourchette des estimations reçues du groupe d'experts et que l'opinion collective généralisée est fiable.

Cependant, certaines études théoriques remettent en cause cette hypothèse. Par exemple, il est proposé de diviser les problèmes pour lesquels des expertises sont utilisées en deux classes. La première classe comprend les problèmes suffisamment renseignés et pour lesquels le principe du « bon mesureur » peut être utilisé, considérant l'expert comme dépositaire d'une grande quantité d'informations, et l'opinion du groupe d'experts est proche de celle vrai. La deuxième classe comprend les problèmes pour lesquels il n'y a pas assez de connaissances pour être sûr de la validité des hypothèses ci-dessus ; les experts ne peuvent pas être considérés comme de "bons mesureurs", et il est nécessaire d'aborder avec soin le traitement des résultats de l'examen, car dans ce cas l'avis d'un (unique) expert, qui accorde plus d'attention à l'étude d'un petit- problème étudié, peut s'avérer être le plus important, et lors du traitement formel, il sera perdu. À cet égard, le traitement qualitatif des résultats devrait être principalement appliqué aux problèmes de la deuxième classe. L'utilisation de méthodes de moyennage (valables pour les "bons compteurs") peut dans ce cas conduire à des erreurs importantes.

Les tâches de prise de décision collective sur la formation des objectifs, l'amélioration des méthodes et des formes de gestion peuvent généralement être attribuées à la première classe. Cependant, lors de l'élaboration de prévisions et de plans à long terme, il convient d'identifier les avis « rares » et de les soumettre à une analyse plus approfondie.

Un autre problème qu'il faut garder à l'esprit lors de la conduite d'une analyse de système est le suivant : même dans le cas de la résolution de problèmes liés à la première classe, il ne faut pas oublier que les évaluations d'experts comportent non seulement des caractéristiques étroitement subjectives inhérentes aux experts individuels, mais également des traits collectifs-subjectifs qui ne disparaissent pas lors du traitement des résultats de l'enquête (et lors de l'utilisation des procédures Delphi, ils peuvent même être améliorés). En d'autres termes, les évaluations d'experts doivent être considérées comme une sorte de "point de vue public", selon le niveau de connaissances scientifiques et techniques de la société concernant le sujet de la recherche, qui peut changer au fur et à mesure que le système et nos idées à son sujet évoluent. . Par conséquent, une enquête d'expert n'est pas une procédure ponctuelle. Cette façon d'obtenir des informations sur un problème complexe caractérisé par un haut degré d'incertitude devrait devenir une sorte de "mécanisme" dans un système complexe, c'est-à-dire il est nécessaire de créer un système régulier de travail avec des experts.

Il convient également d'être attentif au fait que l'utilisation de l'approche fréquentielle classique pour évaluer la probabilité lors de l'organisation d'enquêtes d'experts peut être difficile, voire impossible (en raison de l'impossibilité de prouver la légitimité de l'utilisation d'un échantillon représentatif). Par conséquent, à l'heure actuelle, des études sont en cours sur la nature de la probabilité d'expertise, basée sur la théorie des ensembles flous de Zadeh, sur l'idée d'expertise comme degré de confirmation d'une hypothèse ou comme probabilité de réalisation. un but. L'une des variétés de la méthode experte est la méthode d'étude des forces et des faiblesses de l'organisation, des opportunités et des menaces pour ses activités - la méthode d'analyse SWOT.

La collecte des informations d'expertise dépend du choix de la méthode d'expertise. Habituellement, pour collecter des informations d'experts, des documents spéciaux sont compilés, par exemple des questionnaires approuvés par les responsables concernés puis envoyés aux experts.

Le traitement des informations d'experts est effectué à l'aide de la méthode choisie, généralement à l'aide de la technologie informatique. Les données obtenues à la suite du traitement sont analysées et utilisées pour résoudre les problèmes d'analyse et de synthèse des systèmes de contrôle.

Les expertises sont utilisées pour l'analyse, le diagnostic de l'état, la prévision ultérieure des options de développement :

1) objets dont le développement ne se prête pas entièrement ou partiellement à la description du sujet ou à la formalisation mathématique ;

2) en l'absence de statistiques suffisamment représentatives et fiables sur les caractéristiques de l'objet ;

3) dans des conditions de grande incertitude dans l'environnement pour le fonctionnement de l'objet, l'environnement du marché ;

4) dans la prévision à moyen et long terme de nouveaux marchés, objets de nouvelles industries fortement influencées par les découvertes des sciences fondamentales (par exemple, l'industrie microbiologique, l'électronique quantique, le génie nucléaire) ;

5) dans les cas où le temps ou les fonds alloués à la prévision et à la prise de décision ne permettent pas d'étudier le problème à l'aide de modèles formels ;

6) il n'y a pas de moyens techniques nécessaires de modélisation, par exemple une technologie informatique avec les caractéristiques appropriées ;

7) dans des situations extrêmes.

Les tâches résolues dans le processus d'expertise des systèmes de contrôle peuvent être divisées en deux groupes :

1) tâches de synthèse de nouveaux systèmes de contrôle et leur évaluation ;

2) tâches d'analyse (mesure) des systèmes de gestion existants en fonction d'indicateurs et de critères de performance sélectionnés.

Les tâches du premier groupe comprennent : la formation de l'image du système en cours de création ; prévoir les indicateurs techniques et économiques des étapes de son cycle de vie ; justification des grandes orientations de la réorganisation du système de gestion sociale ; sélection de méthodes d'action et de résultats optimaux ou satisfaisants à l'aide du système de contrôle créé, etc. Certaines des informations d'experts obtenues au cours de la résolution de ces problèmes sont de nature qualitative et se présentent sous la forme de jugements complexes sous une forme descriptive. Cependant, les tâches de synthèse résolues à l'aide d'expertises peuvent être de nature quantitative, et leur solution sera associée à la justification de nombreux paramètres (caractéristiques) du système en cours de création. Les tâches du deuxième groupe comprennent toutes les tâches d'évaluation de variantes existantes ou créées de systèmes de contrôle à l'aide d'indicateurs et de critères de performance spécifiés. Des exemples de telles tâches sont : déterminer les caractéristiques structurelles, fonctionnelles ou informationnelles du système ; évaluation de son efficacité lors de l'exécution de diverses opérations; détermination de l'opportunité du fonctionnement ultérieur des moyens techniques de contrôle et de communication, etc.

1.2 Le rôle des experts en gestion

L'expertise est une opinion, une idée, une décision ou une évaluation basée sur la mise en œuvre de l'expérience précieuse d'un spécialiste, une connaissance approfondie du sujet de la recherche et des technologies d'analyse qualitative.

L'expertise peut être individuelle ou collective. Dans l'expertise de groupe, la sélection d'un groupe d'experts et la méthodologie de traitement final des résultats de ses travaux sont d'une grande importance.

L'avis d'expert est un document qui enregistre le déroulement de l'étude et ses résultats. Dans le même temps, les conclusions et opinions des experts peuvent avoir à la fois une forme catégorique ("oui", "non") et probabiliste (sous la forme d'une hypothèse, d'un classement, d'un coefficient de préférence, etc.).

Dans l'organisation du travail des experts, il est nécessaire de respecter les principes suivants :

1. Les idées, les opinions et les évaluations doivent s'inscrire dans un schéma préparé à l'avance. Cela permet de généraliser, de comparer, de souligner l'essentiel, etc. Un tel schéma ne doit pas contraindre la pensée et limiter la fantaisie. Le régime peut autoriser et assumer la possibilité de sa modification et de son ajout.

2. Le traitement des avis d'experts doit s'effectuer non seulement en généralisation quantitative, mais aussi à travers une analyse qualitative, mettant en évidence les principaux, essentiels, importants, pertinents, originaux, nouveaux, etc. L'avis d'expert peut faire l'objet d'un examen de deuxième organiser.

3. Les experts doivent être indépendants, c'est-à-dire libéré de toute restriction organisationnelle ou conceptuelle, ainsi que psychologique. Dans ce cas, leur expérience, leurs connaissances et leur intuition sont réalisées de la meilleure façon.

4. Les travaux du groupe d'experts doivent être ciblés. Comprendre pourquoi et pourquoi un examen est réalisé est un élément important de sa mise en œuvre. Dans de nombreux cas, une formation spéciale d'experts est nécessaire, qui joue le rôle de mobilisation des efforts et de l'intelligence.

5. Il existe diverses formes d'organisation des travaux d'un groupe d'experts : soit chaque expert procède individuellement à un examen, puis les résultats sont synthétisés et systématisés, soit les experts travaillent collectivement en interagissant les uns avec les autres.

6. Un travail parallèle et en plusieurs étapes de plusieurs groupes d'experts est possible. La comparaison des expertises fournit des informations importantes.

Il existe de nombreuses méthodes pour obtenir des expertises. Dans certains, ils travaillent avec chaque expert séparément, il ne sait même pas qui d'autre est un expert, et exprime donc son opinion indépendamment des autorités. Dans d'autres cas, des experts sont réunis pour préparer des documents destinés au décideur, tandis que les experts discutent du problème entre eux, apprennent les uns des autres et rejettent les opinions erronées. Dans certaines méthodes, le nombre d'experts est fixe et tel que les méthodes statistiques de vérification de la cohérence des avis puis de leur moyenne permettent de prendre des décisions éclairées. Dans d'autres, le nombre d'examinateurs augmente au cours de l'examen, par exemple lors de l'utilisation de la méthode "boule de neige".

Un spécialiste ou un groupe de spécialistes agissant en tant qu'experts est parfois identifié à un appareil de mesure qui présente des erreurs de mesure aléatoires et systématiques.

Les erreurs aléatoires sont dues à la subjectivité des avis d'experts sur la question considérée et peuvent s'écarter dans un sens ou dans l'autre de la valeur réelle. L'impact de ces erreurs est réduit en calculant la moyenne d'un nombre suffisant d'estimations.

Une erreur systématique est inhérente à toute l'équipe d'experts et ne peut être éliminée par le traitement des estimations obtenues. Cela suggère que dans certains cas, il est nécessaire d'aborder les résultats d'une enquête d'experts avec beaucoup de prudence, ce qui peut parfois exprimer un point de vue généralement erroné, selon le niveau de connaissances et de convictions des experts.

1.3 Processus d'examen par les pairs

Les principales étapes du processus d'examen par les pairs comprennent :

Formation du but et des objectifs de l'expertise ;

Constitution d'un groupe de gestion et exécution d'une décision d'expertise ;

Choisir une méthode d'obtention de l'information d'expert et les méthodes de son traitement ;

Sélection d'un groupe d'experts et formation, si nécessaire, de questionnaires d'enquête ;

Enquête auprès d'experts (expertise);

Traitement et analyse des résultats de l'examen ;

Interprétation des résultats obtenus ;

Rédaction d'un rapport.

La mission d'expertise est fixée par le décideur. L'étape de la formation du but et des objectifs de l'expertise est la principale. La fiabilité du résultat obtenu et sa valeur pragmatique en dépendent. La formation du but et des objectifs de l'expertise est dictée par l'essence du problème à résoudre. Ici, les facteurs suivants doivent être pris en compte : la fiabilité et l'exhaustivité des informations initiales disponibles, la forme requise de présentation du résultat (qualitatif ou quantitatif), les domaines d'utilisation possibles des informations reçues, le moment de leur soumission, les ressources dont dispose la direction, la possibilité d'attirer des spécialistes d'autres champs de connaissances, et bien plus encore. La tâche est formalisée sous la forme d'un document d'orientation (par exemple, une décision d'expertise).

Pour préparer la décision et guider tous les travaux ultérieurs, le responsable de l'examen est nommé. Il définit la composition du groupe de gestion. Le groupe de contrôle fournit une rétroaction aux experts ou à la méthode Delphi.

Le groupe de gestion est chargé non seulement de tous les travaux d'organisation et de planification pour créer des conditions favorables à l'activité créative efficace des experts, mais également d'un travail analytique sur la sélection d'un groupe d'experts, la détermination des méthodes d'obtention et de traitement des informations, la compilation de questionnaires - questionnaires , une interprétation significative des résultats.

Cette gamme large et complexe de tâches à résoudre nécessite l'inclusion de spécialistes hautement qualifiés dans le groupe de gestion à la fois dans le domaine du problème considéré et dans d'autres domaines - psychologie, mathématiques, médecine, sociologie.

La sélection des experts spécifiques est effectuée sur la base d'une analyse de la qualité de chacun des experts proposés. Différentes méthodes sont utilisées à cet effet :

évaluation des candidats aux postes d'experts sur la base de l'analyse statistique des résultats des activités passées en tant qu'experts sur les problèmes de l'étude de SU;

évaluation collective du candidat à l'expertise en tant que spécialiste dans ce domaine

auto-évaluation d'un candidat à titre d'expert ;

détermination analytique de la compétence des candidats experts.

Cependant, toutes ces méthodes présentent certains inconvénients, notamment : l'absence d'une méthodologie d'évaluation unique généralement reconnue ; grande complexité de l'évaluation; l'émergence de problèmes éthiques lors de l'utilisation de méthodes d'évaluation subjectives.

Au cours de ce travail, plusieurs méthodes sont souvent utilisées simultanément : auto-évaluation et évaluation collective des qualités de l'expert proposé. Cette approche permet de sélectionner raisonnablement des experts ayant les qualités requises. Cependant, force est de reconnaître que la méthode d'évaluation des performances passées semble plus objective que les méthodes d'auto-évaluations et d'évaluations collectives.

En général, la constitution d'un groupe d'experts est précédée des activités suivantes :

le problème est identifié et formulé ;

l'objet et l'étendue des activités du groupe sont déterminés ;

une liste préliminaire d'experts est établie ;

l'analyse et la sélection des experts sont réalisées (basées sur l'utilisation d'une ou plusieurs méthodes de sélection) ;

la liste des experts est précisée ; . le consentement de l'expert à participer aux travaux du groupe d'experts est obtenu ;

une liste représentative définitive d'experts est établie. Tous les experts potentiels, en fonction de leur qualité et de leur compétence, peuvent être classés en sept classes

Un exemple de la gradation de la qualité et de la compétence des experts.

Le choix du nombre de classes de qualité expertes dans ce cas est dû à la "règle de sept", qui est traditionnellement utilisée pour résoudre les problèmes de gestion de la qualité.

Cette gradation permet de sélectionner les experts requis pour travailler dans le groupe d'experts. Pour obtenir des résultats suffisamment objectifs de l'étude de SU, il est souhaitable de sélectionner parmi les experts appartenant aux classes de qualité 1 à 4. Les candidats aux postes d'experts des classes de qualité inférieure ne doivent pas être impliqués dans les examens.

Quelle que soit la méthode choisie pour évaluer les qualités des candidats, les experts doivent dans tous les cas répondre à certaines exigences, notamment :

* compétence professionnelle et expérience pratique et de recherche dans le domaine de la gestion;

* créativité (capacité à résoudre des problèmes créatifs); . intuition scientifique;

Intérêt pour les résultats objectifs d'un travail d'expert;

* indépendance de jugement ;

* Efficacité "discipline" capacité à passer d'un type d'activité à un autre, communicativité, indépendance de jugement, motivation des actions) ;

* objectivité ;

* non-conformisme;

* grande érudition générale.

Réaliser le recueil des avis d'experts consiste à déterminer : le lieu et l'heure du recueil des avis ; formes et méthodes de recueil d'opinions ; le nombre de cycles de collecte d'opinions ; la composition et le contenu de la documentation ; la procédure d'inscription des résultats des expertises dans les documents.

Il est très important de déterminer la forme de collecte des avis d'experts. Parmi toutes les formes connues de recueil d'avis, on peut noter individuel, collectif (groupe) et mixte. Ainsi, ces formes se différencient principalement par la participation des experts aux travaux (individuels ou collectifs) et chacune d'elles présente un certain nombre de variétés :

* questionnement ;

* interviewer;

* discussion;

* idée de génie

* Rencontre;

* jeu d'entreprise.

Tous ont leurs propres avantages et inconvénients. Dans de nombreux cas, chacune de ces variétés est utilisée en conjonction avec d'autres, ce qui donne souvent plus d'effet et d'objectivité. La forme mixte est-elle utilisée lors du recueil d'avis d'experts en cas d'ambiguïté du problème, en cas de désaccord ? opinions individuelles ou désaccords d'experts dans une discussion collective.

Après avoir mené une enquête auprès d'un groupe d'experts, les résultats sont traités. Les informations initiales pour le traitement sont les données chiffrées exprimant les préférences des experts et la justification matérielle de ces préférences. Le but du traitement est d'obtenir des données généralisées et de nouvelles informations contenues sous une forme cachée dans les expertises. Sur la base des résultats du traitement, une solution au problème est formée.

La présence à la fois de données numériques et de déclarations significatives d'experts conduit à la nécessité d'appliquer des méthodes qualitatives et quantitatives pour traiter les résultats de l'expertise collective. La part de ces méthodes dépend essentiellement de la classe de problèmes résolus par l'expertise.

L'ensemble des problèmes peut être divisé en deux classes. La première classe comprend les problèmes pour la solution desquels il existe un niveau suffisant de connaissances et d'expérience, c'est-à-dire qu'il existe le potentiel d'information nécessaire. Lors de la résolution de problèmes appartenant à cette classe, les experts sont considérés comme de bons mesureurs moyens. Le terme "bon en moyenne" fait référence à la possibilité d'obtenir des résultats de mesure proches de vrais. Pour de nombreux experts, leurs jugements se concentrent autour de la vraie valeur. Il s'ensuit que pour le traitement des résultats de l'évaluation par des experts de groupe des problèmes de la première classe, on peut appliquer avec succès les méthodes de statistiques mathématiques basées sur la moyenne des données.

La deuxième classe comprend les problèmes pour la solution desquels un potentiel d'information suffisant n'a pas encore été accumulé. À cet égard, les avis des experts peuvent varier considérablement les uns des autres. De plus, le jugement d'un expert, très différent du reste des opinions, peut s'avérer vrai. Évidemment, l'utilisation de méthodes pour faire la moyenne des résultats d'une expertise de groupe dans la résolution de problèmes de la deuxième classe peut conduire à des erreurs importantes. Par conséquent, le traitement des résultats d'une enquête auprès d'experts dans ce cas devrait être basé sur des méthodes qui n'utilisent pas les principes de la moyenne, mais sur des méthodes d'analyse qualitative.

Considérant que les problèmes de la première classe sont les plus courants dans la pratique de l'évaluation par les pairs, ce chapitre porte sur les modalités de traitement des résultats de l'examen pour cette classe de problèmes.

Selon les objectifs de l'expertise et la méthode de mesure choisie, les principales tâches suivantes se posent lors du traitement des résultats de l'enquête :

1) construire une évaluation généralisée des objets basée sur des évaluations individuelles d'experts;

2) construire une évaluation généralisée basée sur une comparaison appariée d'objets par chaque expert ;

3) détermination des poids relatifs des objets ;

4) déterminer la cohérence des avis d'experts ;

5) détermination des dépendances entre classements ;

6) évaluation de la fiabilité des résultats du traitement.

La tâche de construire une évaluation généralisée d'objets à partir d'évaluations individuelles d'experts se pose dans l'expertise collective. La solution à ce problème dépend de la méthode de mesure utilisée par les experts.

Lors de la résolution de nombreux problèmes, il ne suffit pas d'organiser les objets en fonction d'un indicateur ou d'un ensemble d'indicateurs. Il est souhaitable d'avoir des valeurs numériques pour chaque objet, indiquant son importance relative par rapport aux autres objets. En d'autres termes, pour de nombreux problèmes, il est nécessaire de disposer d'estimations d'objets qui non seulement effectuent leur ordonnancement, mais permettent également de déterminer le degré de préférence d'un objet par rapport à un autre. Pour résoudre ce problème, vous pouvez directement appliquer la méthode d'évaluation directe. Cependant, sous certaines conditions, le même problème peut être résolu en traitant des estimations d'experts.

La détermination de la cohérence des opinions d'experts est effectuée en calculant une mesure numérique qui caractérise le degré de similitude des opinions individuelles. L'analyse de la valeur de la mesure de cohérence contribue à l'élaboration d'un jugement correct sur le niveau général de connaissance du problème à résoudre et à l'identification de regroupements d'opinions d'experts. Une analyse qualitative des motifs de regroupement des opinions permet d'établir l'existence de visions et de concepts différents, d'identifier les écoles scientifiques, de déterminer la nature de l'activité professionnelle, etc. Tous ces facteurs permettent d'appréhender plus en profondeur les résultats de une enquête auprès d'experts.

En traitant les résultats de l'expertise, il est possible de déterminer les dépendances entre les classements des différents experts et d'établir ainsi l'unité et la différence des opinions des experts. Un rôle important est également joué par l'établissement de la relation entre les classements construits sur divers indicateurs de comparaison d'objets. L'identification de telles dépendances permet de faire apparaître des indicateurs de comparaison apparentés et, éventuellement, de les regrouper selon le degré de connexion. L'importance de la tâche de déterminer les dépendances pour la pratique est évidente. Par exemple, si les indicateurs de comparaison sont des objectifs différents et que les objets sont les moyens d'atteindre les objectifs, alors établir la relation entre les classements qui ordonnent les moyens en termes d'atteinte des objectifs permet de répondre raisonnablement à la question de savoir dans quelle mesure où la réalisation d'un but avec ces moyens contribue à la réalisation d'autres buts.

Les estimations obtenues sur la base du traitement sont des objets aléatoires, donc l'une des tâches importantes de la procédure de traitement est de déterminer leur fiabilité. Une attention appropriée doit être accordée à la solution de ce problème.

Le traitement des résultats de l'examen est un processus qui prend du temps. L'exécution de calculs manuels d'estimations et d'indicateurs de leur fiabilité est associée à des coûts de main-d'œuvre importants, même dans le cas de la résolution de problèmes de commande simples. À cet égard, il est conseillé d'utiliser la technologie informatique et en particulier les ordinateurs. L'utilisation des ordinateurs pose le problème du développement de programmes informatiques mettant en oeuvre des algorithmes de traitement des résultats d'expertise.

2. Modalités d'expertise

Analyse SWOT

Un type spécial de méthode experte, qui est très populaire, est la méthode originale d'analyse SWOT. Il tire son nom des premières lettres de quatre mots anglais qui, en traduction russe, signifient : Forces et Faiblesses, Opportunités et Menaces.

Cette méthodologie peut être utilisée comme une méthodologie universelle. Il a un effet particulier dans l'étude des processus du système socio-économique, qui se caractérise par le dynamisme, la contrôlabilité, la dépendance des facteurs internes et externes de fonctionnement, le développement cyclique.

Selon la méthodologie de cette analyse, la répartition des facteurs caractérisant l'objet de recherche s'effectue selon ces quatre composantes, en tenant compte de l'appartenance de ce facteur à la classe des facteurs externes ou internes.

En conséquence, une image de la corrélation des forces et des faiblesses, des opportunités et des dangers apparaît, qui suggère comment la situation doit être modifiée pour réussir le développement.

L'affectation des facteurs à ces quadrants ou secteurs des matrices n'est pas toujours aisée. Il arrive qu'un même facteur caractérise à la fois les forces et les faiblesses du sujet. De plus, les facteurs agissent de manière situationnelle. Dans une situation, ils ressemblent à une vertu, dans une autre à un inconvénient. Parfois, leur importance est disproportionnée. Ces circonstances peuvent et doivent être prises en compte.

Un même facteur peut être placé dans plusieurs quadrants s'il est difficile de déterminer sans ambiguïté sa place. Cela n'affectera pas négativement l'étude. Après tout, l'essence de la méthode est d'identifier les facteurs, de les placer de manière à ce que leur concentration suggère des moyens de résoudre le problème, afin qu'ils deviennent gérables.

Dans chaque quadrant, les facteurs n'ont pas à avoir le même poids, mais ils doivent être présentés dans leur intégralité.

La matrice complétée montre l'état réel des choses, l'état du problème et la nature de la situation. Il s'agit de la première étape de l'analyse SWOT.

La deuxième étape consiste à effectuer une analyse comparative des forces et des opportunités, qui devrait montrer comment utiliser les forces. En même temps, il est nécessaire d'analyser les faiblesses par rapport aux dangers existants. Une telle analyse montrera la probabilité d'une crise. Après tout, le danger augmente lorsqu'il surgit dans des conditions de faiblesse, lorsque les côtés faibles ne permettent pas d'empêcher le danger.

Bien sûr, il est très utile de faire une analyse comparative des forces et des dangers existants. Après tout, les forces peuvent être mal utilisées pour prévenir une crise, les forces doivent être considérées non seulement par rapport aux opportunités favorables, mais aussi par rapport aux dangers.

Dans l'étude des systèmes de contrôle, l'objet de cette méthode peut être divers problèmes de développement du contrôle. Par exemple, efficacité, personnel, style, répartition des fonctions, structure du système de gestion, mécanisme de gestion, motivation, professionnalisme, support d'information, communication et comportement organisationnel, etc.

L'utilisation d'experts ou de consultants internes spécialement formés et sélectionnés rend cette méthode plus efficace.

Méthode SMART

Il existe de nombreuses modifications de la méthode d'analyse SWOT. Le plus intéressant d'entre eux est la méthode de développement et d'analyse des objectifs.

On sait que l'objectif du management est un facteur décisif de réussite, d'efficacité, de stratégie et de développement. Sans objectif, il est impossible d'élaborer un plan ou un programme. Mais cela concerne non seulement le but de la gestion, mais aussi le but de la recherche. Après tout, il n'est pas non plus facile de formuler correctement cet objectif. Le programme de recherche, l'utilisation des méthodes de recherche dépendent de l'objectif.

L'objectif doit être développé selon les critères de faisabilité, de spécificité, d'évaluabilité (mesurabilité), en tenant compte du Lieu et du Temps. Ces critères reflètent les mots anglais - Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Timed, dans le nom abrégé c'est SMART. C'est ainsi que s'appelle cette méthode.

La méthode suppose une évaluation cohérente des objectifs selon un ensemble de critères disposés sous forme de matrice. Voici un ensemble de facteurs comparables qui reflètent les caractéristiques de l'objectif : difficile à atteindre - facile à atteindre, coûts élevés - coûts faibles, a le soutien du personnel - n'a pas le soutien du personnel, a des priorités - n'a pas de priorités, prend beaucoup de temps - prend peu de temps, a un large impact -- a une influence limitée, orienté vers la haute technologie - orienté vers une technologie faible (conventionnelle), lié à une nouvelle organisation de gestion -- non connecté à une nouvelle organisation de gestion.

L'étape suivante consiste à créer une matrice de définition de problème. Pour atteindre l'objectif, un certain nombre de problèmes doivent être résolus. Mais pour cela, il faut d'abord les définir.

La répartition des problèmes s'effectue selon les critères suivants : la situation existante, la situation souhaitée, la possibilité d'atteindre l'objectif. Ces critères caractérisent l'horizontale de la matrice. Les critères suivants sont considérés le long de la verticale : définition du problème, évaluation du problème (paramètres quantitatifs), organisation de la solution (qui, où, quand), coûts de résolution du problème.

Cette matrice permet de planifier la recherche.

Méthode de classement et d'évaluation.

Selon la méthode des classements, l'expert effectue le classement (ordre) des objets étudiés du système organisationnel en fonction de leur importance relative (préférence), lorsque l'objet le plus préféré se voit attribuer le rang 1, et le moins préféré est le dernier rang, égal en valeur absolue au nombre d'objets commandés. Un classement plus précis se produit avec un plus petit nombre d'objets d'étude, et vice versa.

Avec la disposition préférée (par rang) des objets d'expertise par un expert, la somme des rangs devrait être égale à la somme des nombres de toute la série naturelle du nombre d'objets H, en partant de un : H= (H+ 1): 2.

Les rangs résultants des objets de classement selon les données d'enquête sont déterminés comme la somme des rangs pour chaque objet. Dans ce cas, en conséquence, le premier rang est attribué à l'objet qui a reçu la plus petite somme de rangs, et le dernier - à celui avec la plus grande somme de rangs, c'est-à-dire l'objet le moins significatif (un exemple de détermination du rang résultant de trois objets par sept experts)

Plus il y a d'experts impliqués, plus l'objectivité du résultat de l'évaluation est élevée. Cependant, l'implication d'un grand nombre d'experts qualifiés et la forte intensité de main-d'œuvre du travail d'expert augmentent le coût des évaluations de la qualité. Par conséquent, afin de réduire la complexité du travail des experts, la méthode du classement est utilisée, qui ne fournit que le classement des indicateurs, et non leur détermination numérique par les experts.

Néanmoins, cette méthode est utilisée dans la pratique de l'étude de SU, malgré sa simplicité et sa faible intensité de travail, relativement. Cela est dû au grand nombre d'objets de recherche classés.

Méthode d'évaluation directe

Il s'agit d'un classement des objets à l'étude (par exemple, lors de la sélection de paramètres pour la compilation d'un modèle paramétrique) en fonction de leur importance en attribuant des points à chacun d'eux. Dans ce cas, l'objet le plus important se voit attribuer le plus grand nombre de points sur l'échelle acceptée (une évaluation est donnée). La plage d'échelle d'évaluation la plus courante va de 0 à 1 ; 0 à 5 ; 0 à 10 ; 0 à 100. Dans le cas le plus simple, le score peut être 0 ou 1.

Parfois, l'évaluation se fait verbalement. Par exemple, « très important », « important », « peu important », etc., qui est aussi parfois traduit par une échelle de points (respectivement 3, 2, 1) pour plus de commodité dans le traitement des résultats de l'enquête.

L'évaluation directe doit être utilisée avec une confiance totale dans la connaissance professionnelle des experts sur les propriétés des objets à l'étude. Selon les résultats des évaluations, le rang et le poids (importance) de chaque objet à l'étude sont déterminés.

Conclusion

Actuellement, diverses méthodes d'expertise sont de plus en plus utilisées. Ils sont indispensables pour résoudre des problèmes complexes d'évaluation et de sélection d'objets techniques, y compris ceux à des fins spéciales, pour analyser et prévoir des situations avec un grand nombre de facteurs significatifs - partout où il est nécessaire d'impliquer les connaissances, l'intuition et l'expérience de nombreux experts hautement qualifiés .

Des méthodes expertes sont continuellement développées et améliorées. Les principales orientations de ce développement sont déterminées par un certain nombre de facteurs, parmi lesquels on peut souligner le désir d'élargir la portée, d'augmenter le degré d'utilisation des méthodes mathématiques et des ordinateurs électroniques, et également de trouver des moyens d'éliminer les lacunes émergentes.

Malgré les progrès réalisés ces dernières années dans le développement et l'utilisation pratique de la méthode d'expertise, il existe un certain nombre de problèmes et de tâches qui nécessitent de nouvelles recherches méthodologiques et une vérification pratique. Il est nécessaire d'améliorer le système de sélection des experts, d'augmenter la fiabilité des caractéristiques de l'opinion du groupe, de développer des méthodes de vérification de la validité des évaluations et d'étudier les causes cachées qui réduisent la fiabilité des évaluations des experts.

La base de l'expertise des propriétés et des qualités commerciales du candidat est basée sur les paramètres quantitatifs et les critères d'évaluation obtenus à la suite de l'entretien. Bien qu'il y ait ici des éléments de convention et de subjectivité, cependant, avec un bon développement de l'échelle de notation et une approche attentive (professionnelle) des experts, il est possible d'évaluer les sujets avec un haut degré de fiabilité.

Liste de la littérature utilisée

1. Grigorov V. M. Experts dans le système de gestion de la production publique // M.: Pensée, 1976

2.Demidova AV Étude des systèmes de contrôle. - M. : Prior-izdat, 2005. - 96 p.

3. Ignatieva AV Étude des systèmes de contrôle. - M. : UNITI-DANA, 2003. - 157 p.

4. Kafidov V.V. Étude des systèmes de contrôle. - M. : Projet Académique, 2005. - 160 p.

5. Malin AS Étude des systèmes de contrôle. - M. : GU VSHE, 2005. - 399 p.

6. Reylyan Ya. R. La base pour prendre des décisions de gestion // M.: Finances et statistiques, 1989

7. Remennikov V.B. Développement d'une solution de gestion. Proc. allocation. -- M. : UNITI-DANA, 2000.

8. Smolkin AM Management : fondements de l'organisation. -- M. : INFRA-M, 1999.

Hébergé sur Allbest.ru

Documents similaires

Résolution de problèmes, argumentation et formation d'estimations quantitatives de résultats par des méthodes formelles. Composantes de la méthode d'expertise. La méthode de génération collective d'idées ("brainstorming"). Méthode Delphi, caractéristiques de la méthode des groupes de discussion, analyse SWOT.

présentation, ajouté le 30/03/2014


Essence et contenu, les principales étapes de l'expertise, la portée et les caractéristiques de son application pratique, l'interprétation des résultats. Le degré de fiabilité de cet examen. Application de la méthode des expertises pour construire un arbre d'objectifs.

dissertation, ajouté le 25/02/2012


Le concept et les caractéristiques de l'application de technologies expertes en tant que partie intégrante du processus de préparation et de prise de décisions de gestion importantes. Etudier les grandes étapes d'une expertise. Sélection d'experts. Méthode Delphi, PATTERN, brainstorming.

résumé, ajouté le 10/09/2016


L'utilisation d'expertises. Application de différentes méthodes pour résoudre un problème. Classement, comparaisons appariées et multiples, évaluation directe, la méthode de Thurstone sont les procédures de mesure expertes les plus couramment utilisées. Méthodes de type Delphi.

essai, ajouté le 09/03/2011


L'essence et les types d'expertises, le but de leur utilisation. Les grandes étapes de la recherche experte. Caractéristiques des méthodes de travail collectif du groupe d'experts, ainsi que des modalités d'obtention d'un avis individuel. Traitement des résultats d'une enquête auprès de spécialistes.

résumé, ajouté le 03/04/2012


Caractéristiques des procédures d'expertise : caractéristiques des méthodes et modèles heuristiques, méthodes d'expertises individuelles, expertises collectives. Les spécificités de l'examen, le contenu et le traitement des résultats. Expertise du niveau de risque pays.

résumé, ajouté le 10/05/2010


Modalités d'obtention d'expertises. Le problème de la sélection des experts. Documents normatifs réglementant les activités des commissions d'experts. Prise de décision dans des conditions de risque et d'incertitude. Tâches pour la prise de décision dans l'incertitude.

travaux de contrôle, ajouté le 15/07/2010


Essence et types de décisions dans le processus de gestion de la production. Les principales exigences pour la qualité des décisions de gestion. Méthodes d'optimisation des décisions managériales. Méthodes d'optimisation des décisions par des méthodes d'expertises.

dissertation, ajouté le 05/08/2002


L'étude des méthodes de prévision du développement : extrapolation, bilan, méthode normative et programme-cible. Etude de l'organisation du travail d'un expert, constitution de questionnaires et tableaux d'expertises. Analyse de modèles mathématiques et statistiques de prévision.

test, ajouté le 19/06/2011


Méthodologie et étapes de classification des systèmes selon différents critères. Rédaction de questionnaires pour l'obtention d'expertises, leurs mentions obligatoires et les principales questions. L'essence et la construction de l'arbre d'objectifs, les principes de ses détails. Méthodologie d'évaluation des systèmes complexes.