انشا در مورد "تفرقه بینداز و حکومت کن یک قانون عاقلانه است، اما متحد و مستقیم حتی بهتر است." (و

"تفرقه بینداز و غلبه کن" یک قانون عاقلانه است،

اما "اتحاد و مستقیم" حتی بهتر است.

ایالات متحده آمریکا در دهه 1860 - مثال سیاسی: آبراهام لینکلن (تصویر سمت چپ) به حق برجسته ترین رئیس جمهور ایالات متحده در نظر گرفته می شود. او در دوران ریاست جمهوری خود برده داری را لغو کرد که ایالات متحده را به کشوری مدرن و پویا تبدیل کرد و افق های جدیدی را برای توسعه گشوده بود، قدرت فدرال را متمرکز کرد و نیروهای ضد برده داری را به پیروزی بر کنفدراسیون ایالات جنوبی هدایت کرد. جنگ داخلی 1861-65. و اگر زخم مرگبار او در 14 آوریل 1865 در اثر شلیک تیر خلاص از تپانچه توسط بازیگر جان بوث که با جنوبی ها همدردی می کرد، احتمالاً کارهای بسیار مفیدتری انجام می داد. در همین حال، لینکلن تقریباً اولین بار خود را از دست داد انتخابات ریاست جمهوری 1860 حزب جمهوری خواه، که او نماینده آن بود، در آن زمان یک حزب اقلیت بود - رهبر آن آبراهام لینکلن در رقابت های ریاست جمهوری سال 1860 تنها توسط 40٪ از جمعیت حمایت می شد. و اگر سیاست های دوراندیشانه اواسط دهه 60، دموکرات ها را به دو جناح متخاصم تقسیم نمی کرد، ممکن بود لینکلن رئیس جمهور نمی شد. لینکلن نه تنها یک خطیب عالی، بلکه استاد راهبرد سیاسی بود، و آن را به تفرقه انداخت و فتح کرد.

موضوع اصلی اختلاف بین جمهوری خواهان و دموکرات ها در آن زمان، نگرش نسبت به برده داری بود. حزب جمهوری خواه به شدت با برده داری در سراسر کشور مخالف بود. حزب دمکرات که با اکثریت مطلق در ایالت های برده دار جنوبی و اقلیت در شمال حمایت می شد، معتدل تر با این موضوع برخورد کرد و حزب اکثریت بود. رهبر آن، استفان داگلاس (تصویر پایین سمت راست)، سناتور ایلینویز، معتقد بود که ساکنان هر ایالت، از طریق یک همه‌پرسی، حق دارند خودشان تصمیم بگیرند که برده‌داری را در ایالت خود ممنوع یا حفظ کنند (دکترین حاکمیت مردمی). . اکثر دموکرات ها با او موافق بودند، اما نه برده داران رادیکال جنوب. با این وجود، با دنبال کردن یک سیاست نامطمئن (یک استراتژی سیاسی نسبتاً موفق، که هدف اصلی آن جذب طرفداران همه عقاید به سمت خود بود)، حمایت کل حزب را حفظ کرد.

اصلی‌ترین حرکت سیاسی که ریاست‌جمهوری لینکلن را در سال 1860 تضمین کرد، داگلاس را وادار کرد تا موضع خود را به وضوح در مورد مسئله برده‌داری اتخاذ کند. در طول انتخابات مجلس سنا از ایالت ایلینویز، لینکلن داگلاس را به مناظره دعوت کرد و او را مجبور به اتخاذ موضعی روشن کرد که به ساکنان ایالت ها این حق را می داد که در مورد موضوع برده داری تصمیم بگیرند. این موقعیت پیروزی داگلاس را در انتخابات مجلس سنا از ایالت شمالی ضد برده داری ایلینویز تضمین کرد، اما همه طرفداران برده دار جنوبی را که این موقعیت را "خیانت" به منافع سیاسی خود می دانستند، از او بیگانه کرد. در کنوانسیون ملی پیش از انتخابات حزب دموکرات در 23 آوریل 1860، هیئت‌های ایالت‌های جنوبی اولتیماتومی صادر کردند و از کل حزب خواستند که یک پلاتفرم طرفدار برده‌داری را اتخاذ کنند. داگلاس که پس از مناظره با لینکلن مجبور به سازگاری بود، دوباره از دکترین حاکمیت مردم سخن گفت. در پاسخ، در 30 آوریل، هیئت های ایالتی آلاباما، می سی سی پی، لوئیزیانا، فلوریدا، کارولینای شمالی، آرکانزاس و تگزاس کنوانسیون را ترک کردند و روز بعد نمایندگانی از جورجیا به آنها پیوستند. آنها که در 18 ژوئن در بالتیمور گرد هم آمدند، معاون رئیس جمهور فعلی جان برکنریج (در عکس بالا سمت راست)، بومی کنتاکی و عذرخواهی برده داری را به عنوان نامزد ریاست جمهوری معرفی کردند.

بنابراین، استراتژی رویایی لینکلن برای او موفقیت به ارمغان آورد. استیون داگلاس تنها در ایالت شمالی نیوجرسی با شکست کامل به برکنریج در ایالت های جنوبی توانست پیروز شود و لینکلن با کسب 39.8 درصد آرا وارد شد. کاخ سفیدو تاریخ به عنوان شانزدهمین رئیس جمهور ایالات متحده. در همین حال، در مجموع، رای دهندگان بیشتری به داگلاس و برکنریج رای دادند (29.5 درصد به استفان داگلاس و 18.1 درصد به جان برکنریج) و اگر حزب دموکرات به دو جناح شمالی و جنوبی تقسیم نمی شد، لینکلن در انتخابات پیروز نمی شد.

تقسیم ادیان اصلی به شاخه ها یک مثال دینی است: من شک ندارم که هدف همه ادیان از هر فرقه ای، سعادت انسان و جامعه، اخلاقی، اخلاقی و اقتصادی است. به نظر می رسد چه چیزی منطقی تر از اتحاد جوامع با مذاهب مختلف حول این اهداف مشترک است؟ متأسفانه، مشکل دقیقاً این است که هر فرقه مسیر خود را به سوی رفاه می بیند. این امر در مورد بزرگترین ادیان جهان (مسیحیت، اسلام، یهودیت، بودیسم) و زیرشاخه های آنها صدق می کند. تکه تکه شدن ادیان اصلی به شاخه ها در گستره آن چشمگیر است. مسیحیت به کلیسای کاتولیک (کلیسای کاتولیک مستقل رومی و کلیساهای کاتولیک شرقی)، پروتستانتیسم (تقسیم شده به باپتیست ها، کالوینیست ها، لوتران ها، ادونتیست های روز هفتم، انگلیکن ها، پنطیکاستی ها و دیگران) تقسیم می شود. کلیسای ارتدکس(بسیاری از ایلخانی‌های مستقل محلی که برای حوزه‌های نفوذ با یکدیگر می‌جنگند)، که هر یک ادعای مستقل و حق دارند. در اسلام نیز جریانات زیادی وجود دارد: سنی، شیعه، صوفیه، خوارج، اسماعیلیه، وهابی، مرید، سلفی، 4 مذهب، بسیاری از فرقه ها، جماعت و طریقت. هر شاخه و زیرمجموعه‌های آن در دیدگاه‌هایشان در مورد مسائل اساسی الهیات و در مسیر رسیدن به «رفاه عمومی» با یکدیگر تفاوت دارند.

بدترین بدی ها این است که ادیان با فراموش کردن اهداف کلی سعادت و حتی بسیاری از احکام، تفسیر کتاب های مقدس خود به شیوه خود و تسخیر متعصبان، با سلاح در دست در مبارزه برای تسلط بر جهان به عنوان "غیر" حمله کردند. مؤمنان» (جنگ‌های صلیبی و جهادهای متعدد، تروریسم مدرن و مبارزه با آن)، و بر کسانی که از شاخه خود جدا شدند (جنگ‌های هوگنوت، شب سنت بارتولمیوس، آزار باپتیست‌ها در انگلستان، جنگ‌های خلافت با خوارج، قتل خوارج چهارمین و آخرین خلیفه، برادرزاده و داماد حضرت محمد (ص)، خضرتی علی، محکومیت تاریخی و جدید وهابیان. می توان برای مدت طولانی بحث کرد که چه کسانی از این جنگ ها سود بردند، چه کسانی سرزمین های جدید را فتح کردند، قدرت خود را گسترش دادند و خزانه را به دلایلی در این دنیا و نه دنیا دیگر پر از طلا کردند. اما این فایده چندانی نخواهد داشت.

شیطان شخصیت آل پاچینو در فیلم درخشان The Devil's Advocate می گوید: "غرور گناه مورد علاقه من است." من فکر می کنم ما همچنین می توانیم با اطمینان حرص و تعصب را به لیست گناهان مورد علاقه شیطان اضافه کنیم.

بالیان، شخصیت اورلاندو بلوم، با اشاره به اینکه در فیلم «پادشاهی بهشت» ریدلی اسکات، با آتش، شمشیر یا کمربند انتحاری به دست نمی‌آید، گفت: «پادشاهی بهشت ​​در قلب و ذهن شماست.»

شورای نمایندگان تاتارهای کریمه تحت ریاست رئیس جمهور اوکراین یک مثال موضوعی است: در هفته های اخیر در مورد ارتقاء مقام های فعلی اوکراین و کریمه به شورای نمایندگان مردم تاتار کریمه تحت ریاست رئیس جمهور اوکراین مطالب زیادی گفته شده است. از چهره های مخالف مجلس و وفادارتر به دولت فعلی و نه همیشه با لحن دوستانه. مجلس تاتارهای کریمه قاطعانه شورا را نادیده می گیرد و معتقد است که تمام کرسی های شورای نمایندگان باید توسط اعضای مجلس به عنوان تنها نهاد نمایندگی تاتارهای کریمه گرفته شود، همانطور که قبلاً چنین بود. "میلی فیرکا" (من در ابتدا در مورد آن به عنوان مهم ترین و عمومی ترین سازمان هایی که در شورا شرکت کردند صحبت خواهم کرد، اما استدلال من را می توان به طور کامل به سایر شرکت کنندگان تعمیم داد) به نمایندگی رئیس آن واسوی عبدالرائیموف، اعلام می کند. 5 موضوعی که قرار است در شورای نمایندگان نظارت کنند. و این سؤالات، باید گفت، کاملاً با منافع تاتارهای کریمه سازگار است.

سنگ بنای انتقاد مجلس از شورای نمایندگان، عدم مشروعیت اعضای آن به عنوان نمایندگان قوم تاتار کریمه است، چیزی که انتخابات مستقیم مردمی بهاری کورولتای قصد اثبات آن را دارد. این بحث سنگین است، به خصوص اگر اعضای شورای نمایندگان در لیست نمایندگان کورولتای نباشند. این که آیا مقاماتی که اعضای شورای نمایندگان را تعیین می کنند به سخنان او گوش خواهند داد یا نه، اساسی ترین سؤال است. من تعجب کردم که آیا ملی فیرکا از بی اعتنایی مجلس به شورای نمایندگان در انتقام از موضع «چرا از هر فرصتی برای منفعت مردم استفاده نمی کنید؟» انتقاد می کند، زیرا ملی فیرک به حملات مستمر و بی رحمانه به مجلس معروف است. و در موارد کمتر مهم، اغلب زیاده روی می شود. با این حال، پس از خواندن مقالات اخیر در وب سایت آنها، چنین انتقادی پیدا نکردم. واسوی عبدرایموف در مصاحبه خود با برهان هفته، حتی به درستی «از نمایندگان مجلس می خواهد که در این کار مشارکت کنند». با این حال، من شک دارم که او صادقانه این را بخواهد: شرکت مجلس در شورا اکنون کارت های او را گیج می کند، زیرا اگر "میلی فیرک" به عنوان بخشی از شورا بتواند مسائل اعلام شده را به طور مثبت حل کند، آنها شروع به حذف آن خواهند کرد. آرای تاتارهای کریمه از مجلس. بنا به دلایلی، به نظر من مقامات فعلی کریمه اهمیتی نخواهند داد و می توانند به این امر کمک کنند. و به محض اینکه چیزی شروع به کار کرد، می توانید منتظر یک سری انتشارات با موضوع "اما می بینید، برخلاف مجلس، ما واقعاً داریم کار می کنیم." خوب، اگر هیچ چیز درست نشود، نه شورای نمایندگان، نه گفتگوها در مورد آن، و نه تلاش های دولت فعلی و اعضای شورا ارزش لعنتی نخواهد داشت - آنها فقط حباب صابون دیگری خواهند بود.

به سؤال «تفرقه بینداز و حکومت کن». کی و کی اینو گفته؟ توسط نویسنده ارائه شده است قفقازیبهترین پاسخ Divide and conquer (lat. divide et impera) است - فرمول سنای روم، اصل سیاست خارجی آن در رابطه با بیشتر دشمنان. بیانگر اصل قدرت دولتی است که غالباً توسط دولتهای دولتهای متشکل از بخشهای ناهمگون به آن متوسل می شود و بر اساس آن بهترین روش برای اداره چنین دولتی تحریک خصومت بین بخشهای آن است. نویسنده فرمول دقیقا ناشناخته است. هاینریش هاینه در نامه ای از پاریس به تاریخ 12 ژانویه 1842 بدون ذکر منبع، نویسنده را فیلیپ پادشاه مقدونی (پدر اسکندر مقدونی، 359-336 ق.م) نام می برد.

پاسخ از نیک فیلیمونوف[تازه کار]
لوکاشنکو)

پاسخ از فیلسوف[تازه کار]
این قیصر چقدر تو اینترنت احمقی هستی هنوز بی سواد و احمقی... من در سال 93 در 5 سالگی شنیدم و فراموش نمی کنم، همه شما آدم های توسعه نیافته ای هستید، من یک رادیکال و همفکر خودم هستم. مردم، همراه با من، به زودی همه شما را تا آخرین بی اهمیتی نابود خواهند کرد.

پاسخ از جوشکار برق[فعال]
اوباما گفت! به نظر می رسد که بوش هم کلینتون است.

پاسخ از اسماعیل[تازه کار]
ماکیاولی

پاسخ از آرتم پاولوف[تازه کار]
تفرقه بینداز و حکومت کن یک قانون عاقلانه است، اما «متحد و مستقیم» حتی بهتر است. یوهان ولفگانگ گوته

پاسخ از الکس مجبور شد[گورو]
سزار حتما وارواروف آنها را مقابل هم قرار داد.
در نتیجه، آنچه اکنون در عراق وجود دارد: سنی ها علیه شیعیان، جمعیت طرفدار آمریکا در برابر شورشیان... امروز سزار کیست، مشخص است...
این اصل در قلب بحران خاورمیانه قرار دارد که نتیجه آن نیم قرن بی ثباتی در منطقه ای غنی از هیدروکربن است.

پاسخ از جنی[فعال]
از لاتین: Divide et impera [divide et impera].
به طور کلی پذیرفته شده است که این شعار سیاست خارجی روم باستان بود، اما هیچ مدرکی در این مورد در نویسندگان باستان یافت نشد. شاعر آلمانی هاینریش هاینه (نامه از پاریس به تاریخ 12 ژانویه 1842) معتقد بود که نویسنده این شعار، پادشاه مقدونی (359-336 قبل از میلاد) فیلیپ، (382-336 قبل از میلاد)، پدر اسکندر مقدونی است.
اعتقاد بر این است که اولین فرمانروایی که به طور رسمی از این عبارت استفاده کرد، پادشاه فرانسه لوئیس یازدهم (1423-1483) بود که گفت: "Diviser pour regner" - "Divide to سلطنت".
این عبارت به لطف اقتصاددان و فیلسوف فرانسوی پیر ژوزف پرودون (1809-1865) به طور گسترده ای شناخته شد، که به طعنه گفت: "Divide et impera، تقسیم و تسخیر، تقسیم کنید و سلطنت خواهید کرد، تقسیم کنید و ثروتمند خواهید شد. تفرقه بیندازید تا مردم را فریب دهید و عقلشان را کور کنید و عدالت را مسخره کنید.»

پاسخ از یرگی[استاد]
ماکیاولی

پاسخ از عشق[فعال]
ماکیاولی

پاسخ از KUKA[تازه کار]
گلوشچکین!

پاسخ از آندری[گورو]
لودویگ دوازدهم
پس از آن، این اصطلاح به طور گسترده ای برای توصیف سیاست روم در قرون 2-1 قبل از میلاد استفاده شد. ه. اغلب به اشتباه به سزار نسبت داده می شود (حداقل در هیچ کجای ادبیات ندیده ام که از او به عنوان منبع اصلی یاد شود)، به دلیل استفاده گسترده از این اصل در جنگ گالیک.
نظریه دیگری وجود دارد: این عبارت برای اولین بار توسط فیلیپ (پدر اسکندر مقدونی) بیان شد.

پاسخ از ینیکو[گورو]
«Divide et impera» (سزار) - «تفرقه و تسخیر» یک اصل سیاسی است که در کشورهای متشکل از عناصر ملی ناهمگون اعمال می شود.

پاسخ از یورژکا شچرباکوف[فعال]
در واقع من این را در بازی جنگیصنایع دستی، که 100٪ آنجا بود

پاسخ از SOL-a[گورو]
سزار، مانند زمانی که نیاز داشت رقبای خود را در مبارزه برای قدرت، شاید، یا در نوعی جنگ شکست دهد... نتیجه - همه چیز برای او درست شد

پاسخ از کاربر حذف شد[گورو]
گایوس جولیوس سزار

پاسخ از الکسی الکسیویچ[گورو]
تولی نیکولو ماکیاولی تولی ارسطو به اسکندر مقدونی. اما به نظر می رسد اولین است

تفرقه بیانداز و حکومت کن یک قانون عاقلانه است، اما اتحاد و رهبری حتی بهتر است

قطعه برای بررسی

بنابراین، این تصور که «اتحاد و رهبری کن» اصل غالب می‌شود، قاعده‌ای عمل‌گرایانه‌تر، مفیدتر و حکیمانه‌تر از قاعده «تفرقه بینداز و غلبه کن» است، علاوه بر این، با اجرای اصل دوم، دوستان و همراهانی به دست خواهیم آورد، نه دشمنانی که هر کدام از ما متنفر خواهند بود و در نهایت آنها را متحد می کند. نتیجه از این نتیجه حاصل می شود - مخالفان ما به هر حال متحد می شوند، کل سؤال این است که آیا آنها علیه ما هستند یا برای ما، بنابراین از این نظر این اصل بسیار معقول است.

کیف اثر یاروسلاو حکیم و بولسلاو شجاع

دانشگاه ایالتی یاروسلاول.N.G. دمیدوف

کیف اثر یاروسلاو حکیم و بولسلاو شجاع

S. V. Borovikov

شرح وقایع آغاز قرن یازدهم در حال حاضر در بسیاری از مطالعات در مورد تاریخ روسیه و کتاب های درسی مدرسه گنجانده شده است. از نقطه نظر علمی، مشکل در درک، تسلط بر بیش از یک قرن مطالعه منبع و مطالب تاریخ نگاری است.

در میان نویسندگان آثار عمومی در تاریخ روسیه می توانیم V. N. Tatishchev ، M. M. Shcherbatov ، N. M. Karamzin ، S. N. Glinka ، N. Polevoy ، N. G. Ustryalov ، N. S. Artsybysheva ، S. M. Solovyov ، K. N. N. Bestuzhev-rienumin ، D. کلیوچفسکی، M.K. Lyubavsky، S.F. Platonov، M.N. Pokrovsky. بسیاری از آنها به طور مکرر رد و محکوم شده اند، برخی از آنها مدت ها است که منسوخ شده اند، اما نمی توان آنها را نوشت و باید آنها را در نظر داشته باشید.

مهم است که اولی کار خاصدر مورد تاریخ روابط بین روسیه باستان و لهستان - کتاب I. Karlovich "کمپین کیف بولسلاو بزرگ" که در دهه 60 قرن 19 نوشته شده است به روسی ترجمه نشده است. 1.

M. S. Grushevsky "تاریخ اوکراین-روسیه" را آغاز کرد. در 10 جلد، این اثر و ایده های آن در میان ملی گرایان اوکراینی بسیار محبوب بود. نقد مفهوم گروشفسکی که بر پایه اختلافات سیاسی پوچ بنا شده است. جلد دوم کار بولسلاو با یاروسلاو حکیم را ارائه می کند 2. علاوه بر این، این اطلاعات در اثر دو جلدی D. I. Doroshenko "مقاله ای در مورد تاریخ اوکراین" 3.

ثالثاً "مقالاتی در مورد تاریخ اتحاد جماهیر شوروی" است. تا حدی، 1018 را می توان در نظر گرفت، فقط نباید فراموش کرد که این کتاب در سال 1953 منتشر شده است و مملو از اظهارات جی وی استالین و دیدگاه های مربوط به بخش های فئودالی است، بدون ذکر روش شناسی مارکسیستی-لنینیستی. 4. این نقطه ضعف B. D. Grekova، V. V. Mavrodina، V. T. Pashuto است.

در کار A. b. گولوکو "روس باستان و لهستان در روابط سیاسی قرن X - یک سوم قرن سیزدهم"؛ نشان می دهد که در قرن هفدهم، نویسنده کتاب وقایع نگاری گوستین، با مقایسه اطلاعات، تواریخ نویسندگان لهستانی با مطالبی از تواریخ باستان روسیه، به تنش و تمایل به تأثیر بر منابع افزایش نتایج شاهزاده لهستان در روسیه

یکی از اصول عمل سیاسی در رابطه با دشمنان خارجی در همه زمان ها این بوده است: «تفرقه بینداز و غلبه کن!» چه کسی این کلمات را گفته، در چه شرایطی سرچشمه گرفته است و معنای معنایی آنها در طول قرن ها چگونه تغییر کرده است، اکنون سعی خواهیم کرد آن را کشف کنیم. ما همچنین مدل‌هایی از دولت‌ها را در نظر می‌گیریم که به طور تقریبی، خود را به این بیانیه می‌رسانند و سعی می‌کنند سیر تاریخی رویدادها را در مرزهای خود دنبال کنند.

این کلمات از کجا آمده و چه زمانی ظاهر شده است؟

ابتدا، بیایید سعی کنیم به ریشه اصلی اصطلاح "تفرقه و تسخیر" بپردازیم. چه کسی گفت که کاملاً ناشناخته است ، زیرا خود این عبارت به شکل خالص آن فقط در قرن نوزدهم در منابع مکتوب قانونی ظاهر شد. در نامه‌ای از نویسنده آلمانی هاینریش هاینه، اشاره می‌کند که این عبارت برای اولین بار توسط حاکم مشهور مقدونیه، فیلیپ، پدر اسکندر مقدونی بیان شده است. با این حال، به سختی می توان این اصل سیاسی را صرفاً به نخبگان حاکم مقدونی در آن دوران دور نسبت داد، زیرا در بسیاری از کشورهای دیگر که در دوره باستان وجود داشتند، اتفاق افتاد. به عنوان مثال، با توجه به نسخه عمومی پذیرفته شده، مورخان معتقدند که چنین سیاستی در سیاست امپراتوری روم جایگاهی اساسی داشت، زیرا خود عبارت "divide et impera" در بیشتر منابع دقیقاً به زبان لاتین به نظر می رسد. اعتقاد بر این است که این رایج ترین شکل حکومت سنای روم، اعتقاد آنها در زندگی بود.

زادگاه این اصطلاح کجاست؟

از آنجایی که این کلمات به نوعی سنگر سیاسی برای بسیاری از قدرت هایی شده است که قبلاً روی نقشه زمین بودند، امروزه بسیاری از مردمان آنها را در صفحات تاریخ خود بازنویسی می کنند. خوب، بیایید نسخه دیگری را در مورد منشأ عبارت "تفرقه و تسخیر" در نظر بگیریم. فرانسوی ها می دانند چه کسی این کلمات را گفته است، یا حداقل فکر می کنند که می دانند. بر اساس نسخه آنها، این پادشاه لوئیس یازدهم در زمان حیات خود بود (و در قرن پانزدهم زندگی و حکومت کرد) که گفت: "Diviser pour regner" که به معنای "تقسیم کن تا سلطنت کنی".

با این حال، در قرن 19، این عبارت نیز توسط یک فیلسوف فرانسوی که به لاتین گفت «تفرقه و تسخیر» کمی تغییر یافت. او اغلب این اصطلاح را به سخره می گرفت و استدلال می کرد که با تقسیم، ثروتمند می شوید، پادشاه می شوید، می توانید همه مردم را تسخیر کنید و به عدالت بخندید.

یک استثنا کاملاً متناقض

دانستن این نکته حائز اهمیت است که طبق تمامی منابع مستند موجود، این صورت بندی سیاسی نمی تواند ریشه ای کهن داشته باشد. «تفرقه و تسخیر» در لاتین اولین بار از زبان پرودون فرانسوی شنیده شد و در تمام اسناد و قوانین مربوط به دوره امپراتوری روم چنین کلماتی یافت نمی شود. تنها چیزی که باعث می شود مورخان فکر کنند این اطلاعات به سادگی از بین رفته است، انطباق کامل این کلمات با سیاست های سنای باستان است. از این گذشته ، دقیقاً در آن زمان ها بود که او ایالت هایی را فتح کرد که با جنبه های اجتماعی جدایی طلبانه متمایز بودند. این کلمات، به شکل مستقیم یا اندکی تغییر یافته، بود که زیربنای سیاست های همه امپراتوران و سرپرستان این قدرت قدرتمند بود.

معنی و ماهیت این اصطلاح در علوم سیاسی

اگر در مورد این بیانیه منحصراً در سطح تئوری صحبت کنیم ، یعنی اصل عملکرد ، مبانی و پیش نیازهای آن را شرح دهیم ، می توانیم به نتیجه زیر برسیم. اصل سیاسی «تفرقه بینداز و حکومت کن» شکلی از حاکمیت حاکمیتی است که عمدتاً در کشورهایی است که از آن تشکیل شده‌اند بخشهای مختلف. این بخش ها به نوبه خود ممکن است از نظر ترکیب قومی جمعیت، در فرهنگ و سنت ها یا حتی در منشأ با یکدیگر متفاوت باشند (اگر ایالت متشکل از کشورهای قبلاً جداگانه موجود باشد که توسط یک نفر فتح شده اند). این سیاست بیان می‌کند که تنها با حفظ مداوم درگیری‌ها بین همه طرف‌های موجود در قدرت، می‌توان چنین «غول‌بی» را تحت کنترل داشت. همچنین باید توجه داشت که اغلب این تاکتیک مخفیانه است، یعنی تحریک و حفظ درگیری ها در سطح سیاسی و اجتماعی مخفیانه انجام می شود. مقامات محلی و توده ها به طور فریبنده ای در این امر دخالت دارند.

«تفرقه بینداز و غلبه کن» در تاریخ به چه معناست؟

با مشاهده وقایعی که در زمان وجود امپراتوری روم رخ داده است، می توانید به دقت اصل کارکرد این کلمات را ردیابی کنید. کشورهایی که تسلیم این قوم باستانی لاتین بودند، اغلب جنگ‌های داخلی به راه انداختند و درگیری‌هایی بین افراد متعلق به اقشار مختلف فرهنگی، جوامع و فرهنگ‌های مختلف رخ داد. در این میان، بارزترین نمونه مصر است که به طور کامل توسط همسایه دریایی شمالی خود فتح شد. امپراتوری روم بسیاری از مناطق خاورمیانه را ضمیمه خود کرد. تقريباً تمام مديترانه شرقي در اختيار كامل ناظران قرار داشت و در عين حال به درگيري‌ها و ناهماهنگي‌هاي مدني آنها، فرهنگ، مذهب، آداب و رسوم و نظام سياسي روم به عنوان وزنه‌برداري اضافه شد.

امروزه این اصل چگونه کار می کند؟

به عقیده دانشمندان علوم سیاسی مدرن، توانایی کنترل قدرتمندترین و قدرتمندترین گروه‌های بزرگ مردم دقیقاً نظریه‌ای است که به نظر می‌رسد «تفرقه کن و حکومت کن». چه کسی گفته است که یک انجمن بزرگ می تواند توسط یک گروه کوچک از مردم که در راس دولت هستند شکست بخورد؟ دقیقاً مدیریت گروه‌های مجزا از افراد بسیار آسان‌تر است که ضمن اثبات اهمیت و برتری خود به یکدیگر، منابع خود را به تدریج تحلیل می‌کنند، در نتیجه ضعیف‌تر و ضعیف‌تر می‌شوند. با قرار دادن نمایندگانی از مقامات محلی در هر منطقه (همانطور که رومی ها زمانی سرپرستان را در استان های خود منصوب می کردند) که کاملاً تابع هستند. قدرت مرکزیکنترل، بسیار آسان تر است که همه و همه چیز را بدون ترس از قیام تحت کنترل داشته باشید.

شکل مشابهی از حکومت - اما به شکل مخفیانه در بسیاری مشاهده می شود کشورهای بزرگاز کره ما

دنیای پیچیده ما چگونه کار می کند ...

لازم به ذکر است که حاکمان از همان بدو پیدایش دولت شروع به تفرقه و حکومت کردند و این پدیده در تمام مناطق جهان ما مشاهده شد. می توان با اطمینان کامل گفت که این تاکتیک یک سنگر سیاسی، اجتماعی و روانی است که به لطف آن بزرگترین دولت ها و امپراتوری های جهان ما نه تنها وجود دارند، بلکه توسعه می یابند. اصل "تفرقه و تسلط" به وضوح در جوامعی آشکار می شود که در آن سه یا چند خانواده اصیل، تعداد زیادی از جوامع، که هر یک تاریخ و سنت های خاص خود را دارند، با یکدیگر رقابت می کنند.

متناقض ترین چیز این است که خود شرکت کنندگان در چنین مسابقه ای با این گفته موافق هستند. از آنجایی که همه آنها تحت حمایت یک نخبه واحد هستند، هیچ کس نمی تواند در این مبارزه سرد بی پایان به اولویت بالاتر و بهتر تبدیل شود. و در عین حال، خود قدرت "مشترک" نیز سود می برد - توده ها و نمایندگان دولت محلی هرگز علیه آن شورش نخواهند کرد. آنها بیش از حد مشغول اثبات ارزش و اهمیت خود برای یکدیگر هستند.

نگاهی دقیق تر به هر کشور، مناطق و نواحی آن بیندازید - و مطمئناً در همه اینها یک شکاف فرهنگی خواهید یافت که یک پادشاه عاقلانه بر آن حکومت می کند.

«تفرقه و غلبه» حکمی حکیمانه است; اما "اتحاد و مستقیم" حتی بهتر است. گوته

خب بلاخره نفرات بعدی اومدن بیرون، زود باش!

ائتلاف دموکراتیک ده روز دیگر موفقیت بی سابقه ای خواهد داشت و نخست وزیر یک کامیکازه ممکن است برود، اگرچه خودش قرار نیست... باور کردن پست های غیر طبق سهمیه، خوب، خدای ناکرده متحد کردن با این حال، سریع یا کمی کندتر امکان پذیر خواهد بود، فقط بچه ها "قسم نخورید"!

بیشتر وجود خواهد داشت

BPP برای قانون اساسی جدید است، نکته اصلی اکثریت قانون اساسی است، ما با آن تمرکززدایی خواهیم کرد، با استراتژی 2020 بیایید و در نهایت به اتحادیه اروپا خواهیم پیوست، نارفون قبلاً نخست وزیر است و به ما می دهد. حرفه ای ها و شایستگی را فراموش نکنید، خودیاری مصونیت است، در کنار مقامات، مقررات زدایی و حمایت از کسب و کار را بیاورید...

نه از آن زمان

و از همه مهمتر، افزایش حقوق، نه، نه برای مردم، بلکه برای خود منتخبان، زیرا آنها باید از وسوسه خلاص شوند ... معمولاً این کار "در سکوت" انجام می شد ، اما کسی دیگر نمی توانست تحمل کند. نمی‌توانستم صبر کنم، چطور ممکن است این چنین بی‌عدالتی باشد.

آیا اشکالی ندارد که اکثر مردم در فقر باشند، اصلاً کار و حقوقی ندارند، در ایوان بایستند و گدایی کنند، گرانی‌ها و خدمات عمومی؟ اما آنها افراد "لایق" را انتخاب کردند، پس لطفا آنها را مانند سناتورهای روم باستان در آغوش خود حمل کنید؟

چقدر همه اینها آشناست، اما نمایندگان منتخب ما کی پا بر این چنگک نمی گذارند (پیشانی مردم درد می کند): می پیوندیم، برقرار می کنیم، کاهش می دهیم، بهبود می بخشیم، دفاع می کنیم... (و ما خواهیم بود). خودمان را بالا ببریم).

تمام جهان در حال حاضر منتظر اقدامات مشخصی هستند و آنها حتی پیشنهاد می کنند و نشان می دهند که از کجا باید شروع کرد (در مجله اکونومیست آنها روی یکی از مشکلات اصلی مصرف کننده اوکراین - فساد تمرکز کردند، ما در مورد غم انگیزتر دیگری صحبت نمی کنیم).

آنچه در انتظار جامعه جدید از دیدگاه افراد عادی است:

مقاماتمنتظرند که این وسواس تمام شود، این لوستراسیون ها، بریدگی ها، و مشخصاً کی بگویند: چه باید بکنند و در رویای رشد اقتصادی در بالا و پاسخ به شکایت از باتری سرد در پایین، آمارگیر نباشند.

بازرگانانآنها در حال حاضر در حال "از دست دادن" ایمان به ثبات هستند، آنها فکر می کنند که همه آنها در نهایت موافقت خواهند کرد و پست های بالای صفحه را تقسیم می کنند تا بتوانند فقط در زیر کار کنند. وقتی بشود حداقل یک سال از قبل برنامه ریزی کرد، مالیات و شرایط مشخصی را تعیین می کنند که با آن می توان دستمزد و بخشی از درآمد را به کشور پرداخت کرد و به چیزهای دیگر فکر نکرد... در دفاتر اطراف، اسنادی را که هیچ کس به آنها نیاز ندارد مرتب کنید، اما بدون شخص بسیار باهوش و با استعداد، هنوز نمی‌توانید با آنها کار کنید.

کارگران و مستمری بگیران،وقتی حقوق و حقوق بازنشستگی وجود خواهد داشت که با آن بتوانید به اندازه کافی زندگی کنید و غذا بخورید و روح خود را رهن نکنید... برای خرید یک تلویزیون ساده.

رانندگانبه طوری که جاده ها باشد نه مسیرها، تا باک پر بنزین رویایی نباشد و کسی در بوته ها منتظر نباشد...

کارمندان دولتیزمانی که با همه برابر باشند و نه یارانه ای، باقی مانده و نیمه کارآفرین، و اینجا لال است و آنجا غیرممکن است...

مردمبه طوری که یک کار ساده وجود دارد که می توانید هر روز بروید، کار کنید و نه تنها نان، بلکه حداقل یک سالن سینما نیز به دست آورید (تلویزیون قبلاً به یک سریال بی پایان و خسته کننده در مورد "من را انتخاب کن" تبدیل شده است) و در آن ثبت نام نکنید. Fonzan و جمع آوری پلاستیک از مخازن سطل های زباله.

البته صدها قانون قبلاً در ذهن هر عضو منتخب تهیه شده است و همه موارد فوری ، بدون شک شامل همه "obitsyanok" برای مردم از مبارزه با اشرار ، جاده ها تا تغییر نام روستاها (که هنوز زنده هستند). ).

همه آنها (قوانین) البته مهم و ضروری هستند.

اگر خواهان تغییر در آینده هستید، در زمان حال به آن تغییر تبدیل شوید. مهاتما گاندی

اما یک قانون T کوچک وجود دارد که می تواند به عنوان یک پایه، یک شروع، جهتبرای تغییرات واقعی در کشور، از جمله. و تمام استراتژی ها، وعده ها و مهمتر از همه، یک بار دیگر انتظارات را ناامید نکنید:

1. یک طرح ساده برای توسعه کشور که ایجاد شغل و دستمزد، حقوق بازنشستگی، مالیات و بودجه - منافع مادی جامعه است.

2. حقوق ناچیز مقامات و سایر کارمندان بخش دولتی را با حقوق های مبتنی بر نتایج جایگزین کنید، آن ها را به میزان مطلوب افزایش ندهید، بلکه درآمد را به سطح زندگی شهروندان عادی پیوند دهید. سطح زندگی مردم (آنهایی که رای دادند) بالا می رود و معاون یا مسئول هم بالا می رود... می افتد، خوب اگر بخواهید. شاید آن وقت یک نفر به فکر مردم بیفتد و خود حقوق به این افکار عاقلانه برسد.

3. توزیع منافع مادی مشترک «هیچ کس» (بودجه، مالیات، منابع، زیرزمین) بر اساس یک فرمول منحصر به فرد: نه چندان و نه تنها برای افراد با استعداد خاص (شما نمی توانید بدون این کار کنید)، بلکه برای سایر افراد عادی نیز , شهروندان عادی این ثروتمندترین کشور .

نام این قانون تی، یعنی ابزار واقعی تغییر، گذار کشور به مدل سوم همبستگی اقتصاد (T-Model) است که نه جاده سازی می کند، نه بودجه های طلایی را از آسمان می فرستد. اما قوانین جدید، منطقی و عادلانه ای را برای کار، زندگی، روابط در جامعه ای وضع خواهد کرد که در آن دولت، تجارت و جامعه در جهت یک نتیجه تلاش خواهند کرد - استاندارد بالای زندگی برای این شهروند عادی.

پس شاید بتوانیم در نهایت از آن حرکت کنیم "قانون"وعده و رویای آینده دور جهتتغییر برای کل کشور در حال حاضر؟