Ejército chino contra ruso. China versus Rusia: la victoria no será nuestra

El ejército chino tiene la intención de utilizar la experiencia de reformar las Fuerzas Armadas rusas para enfrentarse a Estados Unidos. Al mismo tiempo, como señalan los analistas militares chinos, su país aún no posee las tecnologías militares necesarias y, para lograr la paridad con Estados Unidos, se verá obligado a comprar armas a Rusia.
Hasta hace poco, el concepto de política exterior china se basaba en el principio de que todos los problemas de la política internacional deben resolverse exclusivamente por medios diplomáticos y políticos. En 2013, en la siguiente sesión del Congreso Nacional del Pueblo (APN), se proclamó que China había alcanzado un poder económico significativo y que para proteger sus logros era necesario poder enfrentarse militarmente a Estados Unidos. Además, es obvio para todos que nadie renunciará voluntariamente a la primacía económica. Y resultó que la experiencia de Rusia en términos de desarrollo militar puede ser extremadamente útil para China.

En la revista china "Universo de Armas" apareció un interesante artículo de profesores de la Universidad de Defensa Nacional de Ciencia y Tecnología de la República Popular China con el revelador título "Rusia está creando nuevamente una espada grande y afilada". Como se desprende del artículo, todas las actividades de nuestro ejército están bajo la estrecha atención de los especialistas chinos. El material publicado proporciona un análisis detallado de la reforma militar en Rusia y el estado actual de nuestro ejército. Y debo admitir que la opinión de la parte china sobre la situación en Rusia también puede ser de nuestro interés.

La reforma de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia por parte de especialistas chinos se divide condicionalmente en dos períodos: desde el comienzo de la guerra en Osetia del Sur hasta el final del mandato de Anatoly Serdyukov como Ministro de Defensa, y desde el nombramiento de Sergei Shoigu como jefe de el Ministerio de Defensa hasta la actualidad.

Según Zhang Ming, profesor del Instituto de Comando Shijiazhuang del ejército chino (EPL), el impulso para el inicio de una reforma a gran escala fue el conflicto militar de cinco días con Georgia. Entonces se hizo evidente la complejidad del control de las tropas y la mala coordinación en los niveles superiores del control de combate. Según los expertos chinos, el objetivo de las reformas de las fuerzas armadas rusas era crear una estructura militar competente, garantizar una alta maniobrabilidad de las tropas y un mando operativo para, en última instancia, poder responder a cualquier desafío externo.

Chen Xuehui, investigador del Instituto de Investigación de Fuerzas Armadas Extranjeras de la Academia de Ciencias Militares de la República Popular China, identificó dos direcciones principales de la primera etapa de la reforma militar. El primero es la optimización de la estructura de mando y control de las tropas. Lo que se observa aquí, en primer lugar, es la reducción del número de distritos militares a cuatro. La segunda dirección implicó un cambio estructura antigua"división - regimiento" a la fórmula "brigada - batallón".

Hay que decir que en ambas direcciones de la primera etapa de reforma del ejército ruso, los expertos chinos encuentran aspectos tanto positivos como negativos. Por un lado, la reducción del número de distritos militares y la creación de comandos conjuntos permitieron aumentar la eficiencia del mando y control de las tropas. Se ha hecho posible una interacción más exitosa entre diferentes ramas de las Fuerzas Armadas. También se denomina correcta la separación de funciones del Ministerio de Defensa y del Estado Mayor. Pero al mismo tiempo se observa que en una situación de amenazas militares en constante cambio, la división del distrito en sí no está a la altura de los desafíos de la época. Según los analistas chinos, la dirección a nivel de cuartel general del distrito del Cáucaso Norte durante el conflicto con Georgia no pudo establecer una interacción entre las tres ramas del ejército, lo que provocó pérdidas injustificadas. Los expertos señalan que esta situación demostró la irracionalidad y la incapacidad del sistema de gestión para realizar operaciones conjuntas a gran escala. La decisión correcta es la creación del Estado Mayor. cuerpo supremo control operativo: el Comando Estratégico Unificado (USC), que resolvió el problema de larga data de las discrepancias entre los mandos de las ramas militares con respecto a las operaciones conjuntas. Al mismo tiempo, se observa que no se creó a tiempo un sistema eficaz para transmitir información a las unidades. También fue necesario perfeccionar la teoría de las operaciones de las fuerzas terrestres, la marina y la aviación.

Los expertos chinos también tienen valoraciones ambivalentes sobre la transición a la nueva estructura de “brigada-batallón”. Durante la guerra en Osetia del Sur, formaciones como las divisiones resultaron inmóviles. El sistema de cuatro niveles (distrito - ejército - división - regimiento) se cambió a un sistema de tres niveles (distrito - ejército - brigada). Como resultado, varios ejércitos fueron disueltos.

Sin embargo, la reforma provocó descontento entre muchos oficiales. Como señala el profesor Zhang Ming, la dirección del Ministerio de Defensa ruso no tenía los desarrollos teóricos de las reformas y, sin éxito, intentó copiar ciegamente el sistema estadounidense. Esto provocó pérdidas de personal, costes financieros innecesarios y significativos y, en última instancia, un retraso en la reforma misma. Los expertos chinos creen que el deseo de "brigadizar" y modularizar las armas es una copia peligrosa del enfoque estadounidense para garantizar la preparación del ejército para el combate. Zhang Ming sugiere que la dirección del Ministerio de Defensa ruso debería haber desarrollado enfoques originales para la cuestión de la creación de una estructura militar óptima, lo que se hizo sólo después del cambio de Ministro de Defensa.

La iniciativa de Anatoly Serdyukov de reducir el número de oficiales y el número de instituciones educativas de 160 a 60 recibió críticas especiales de los expertos chinos en la primera etapa de las reformas: así, el despido masivo de comandantes, especialmente sin tener en cuenta las tradiciones, condujo a una disminución en la preparación para el combate de las unidades y a una disminución del estado moral y psicológico del personal militar. Al mismo tiempo, el problema de la escasez de sargentos profesionales quedó fuera del alcance de los iniciadores de la reforma.

En consecuencia, fue necesario corregir la situación y compensar la escasez de 70 mil agentes. Sólo muchos comandantes que fueron trasladados a la reserva no estaban ansiosos por regresar. Como señalan los expertos chinos, la única medida adecuada fue un aumento significativo de los salarios militares.

En general, los analistas chinos consideran que los principales resultados de la primera etapa de la reforma militar son la simplificación del sistema de mando y control y el aumento de la fiabilidad del equipo militar. En particular, el 20% de las unidades en constante preparación para el combate estaban equipadas al 100%. Como escriben los expertos chinos, estas unidades podrán utilizar tácticas de "hormigas contra elefantes" en caso de agresión occidental. Al mismo tiempo, las difíciles condiciones climáticas y los vastos espacios no permitirán que ningún estado logre una victoria militar sobre Rusia.

Los expertos chinos consideran que la segunda y principal etapa de la reforma, que comenzó tras el nombramiento de Sergei Shoigu como Ministro de Defensa ruso, es más exitosa y eficiente.

Los expertos Li Shuyin y Fang Ming señalan que fue bajo Shoigu que se restableció el sistema de controles repentinos de la preparación para el combate de las unidades. Al mismo tiempo, se tomaron medidas importantes para devolver al ejército las tradiciones de educación y entrenamiento de soldados profesionales establecidas por los generales del ejército zarista, cuya experiencia, a su vez, fue utilizada por el mando militar soviético.

Un acontecimiento positivo importante es la creación en 2013 del Centro de Gestión de la Defensa Nacional (NDC), que los corresponsales extranjeros llaman el “gobierno militar”. En tiempos de paz, el centro monitorea las amenazas militares, y en tiempos de guerra, creen los analistas chinos, podrá liderar todo el país.

Desde un punto de vista militar, los expertos chinos valoran positivamente las acciones del ejército ruso en Crimea y Siria. El rápido movimiento de unos 100.000 militares hacia la frontera con Ucrania en 2014, el rápido despliegue de los sistemas de defensa aérea S-400 en Siria, el uso eficaz de misiles Caliber, el uso de bombarderos estratégicos Tu-160 y la acumulación de la fuerza aérea con cazabombarderos SU-34 para destruir la infraestructura de ISIS. Todo esto, según los analistas, indica que últimos años Los dirigentes rusos han hecho mucho para fortalecer la capacidad de defensa del país y aumentar la preparación combativa del ejército.

Cabe señalar especialmente que la reforma de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia avanza en la dirección correcta. El profesor Ma Jianguang intentó calcular cómo aumentará el poder de combate de nuestro ejército en un futuro próximo. Según sus estimaciones, este año el primer complejo S-500 entrará en servicio con las tropas, durante el próximo año la aviación recibirá el primero de los últimos cazas T-50, y para 2020 la Armada rusa tendrá seis armas nucleares adicionales. y nueve submarinos diésel. Se está trabajando para desarrollar el misil interbalístico pesado Sarmat y el futuro avión de transporte PAK TA, lo que sugiere que las Fuerzas Armadas rusas están trabajando en la preparación para los “conflictos armados del mañana”. Al mismo tiempo, se están modernizando los almacenes militares. La modernización de 190 de los 580 almacenes existentes aumentará su capacidad de 45 a 400 mil toneladas. En Naro-Fominsk se espera que este año entre en funcionamiento un centro de producción, transporte y logística, y en los próximos años se abrirán un total de 24.

Los expertos chinos siguen especialmente el proceso de despliegue de unidades rusas y sus armas. Según los expertos del Imperio Celeste, en los próximos tres años Rusia gastará alrededor de 7 mil millones de rublos en infraestructura militar. Islas Kuriles. Debido al hecho de que Japón y Estados Unidos están aumentando sus fuerzas en el Océano Pacífico, se destaca la importancia de desplegar modernos misiles balísticos intercontinentales RS-24, misiles P-700 Granit y helicópteros Mi-28N en el Lejano Oriente.

Es interesante que el artículo de profesores chinos también señala las deficiencias del armamento chino en comparación con los modelos rusos. Se reconoce que China aún no dispone de un motor fiable y potente para crear su propio caza de quinta generación. La solución al problema se ve en la compra de un Su-35 de generación 4++ a Rusia. Entre los propios desarrollos de la República Popular China, hasta el momento sólo se encuentra la copia del Su-33 creada con la ayuda de aviadores ucranianos, llamado "Jian-16" en China. Al mismo tiempo, los expertos chinos se quejan de que los aviones rusos para la República Popular China son mucho más caros que para el ejército ruso (hasta 85 millones de dólares frente a 45 para las Fuerzas Aeroespaciales Rusas) e incluso de lo que le costará a la India el último T-50.

China también se ve obligada a comprarnos sistemas de misiles antiaéreos S-400, ya que los ingenieros chinos admiten su incapacidad para crear un complejo que les permita rastrear y destruir hasta 36 objetivos simultáneamente.

También es interesante la evaluación de los expertos chinos sobre el aspecto socioeconómico de la reforma militar. Los expertos señalaron el aumento en el salario de los oficiales y el hecho de que el salario promedio de un oficial en Rusia hoy es más alto que el ingreso promedio de los civiles. Durante las reformas, la dirección del Ministerio de Defensa logró reducir el número de oficiales sin vivienda de 46.600 personas en 2013 a 6.200 en 2015. Además, en el ejército también han aumentado los salarios de los empleados de los institutos de investigación militar, de los médicos militares y del personal docente. Por otra parte, los analistas chinos señalaron el hecho de que los dirigentes del Ministerio de Defensa de Rusia y del complejo militar-industrial lograron detener los procesos de "desperdicio" del potencial científico militar, desarrollaron planes para el desarrollo del complejo militar-industrial y crearon una producción unificada. sistema de gestión, lo que es especialmente importante en el contexto de la crisis económica.

Según los expertos militares chinos, las armas que tiene Rusia y el sistema de mando y control establecido hoy permiten confiar en que Rusia podrá dar una respuesta digna en un choque con otras potencias en el formato de las llamadas "guerras". del futuro." Por lo tanto, la experiencia rusa es extremadamente útil para el Reino Medio, concluyen los expertos chinos.

La descripción de las fuerzas armadas chinas (EPL - Ejército Popular de Liberación de China) debería dedicar varios artículos, ya que es muy extensa y compleja. Aquí hablaremos de algunos puntos generales sobre las relaciones de Rusia con la República Popular China, el desarrollo de China en general y del EPL en particular.

La Rusia postsoviética y la China moderna no son aliados y nunca lo han sido. Ésta es la posición oficial de Beijing (“las relaciones entre China y Rusia no son relaciones de alianza militar y no están dirigidas contra terceros países”) y la situación actual. El hecho de que Rusia y China, por regla general, voten igual en el Consejo de Seguridad de la ONU está determinado por la coincidencia de posiciones y no por las relaciones aliadas.

En algunas cuestiones fundamentales, las posiciones de Moscú y Beijing difieren radicalmente. El ejemplo más sorprendente son las consecuencias de la guerra de agosto de 2008 en el Cáucaso. Beijing no sólo no reconoció la independencia de Abjasia y Osetia del Sur, sino que también apoyó a Georgia de forma apenas velada.

La cooperación militar ha sido completamente castrada y ha adquirido un carácter abiertamente ritualista. La escala de los ejercicios ruso-chinos es cada año menor (esto se compensa con la mentira oficial de que la escala, por el contrario, está creciendo, aunque nada nos impide verificar los datos abiertos), sus escenarios se están volviendo cada vez más formalmente lejanos. -buscado. Al mismo tiempo, tanto Moscú como Beijing se benefician de ser considerados aliados en Occidente. Por lo tanto, ambas partes hablan plenamente de acuerdo ante el público externo sobre “asociación estratégica” y “buenas relaciones sin precedentes”, aunque en la práctica no hay nada detrás de estas declaraciones.

China es mucho más agresiva que Estados Unidos a la hora de “exprimir” a Rusia del espacio postsoviético. Las acciones de Washington van acompañadas de mucho ruido, pero al final resultan ser nada. En particular, nadie puede decir ahora qué beneficios prácticos (económicos, políticos, militares) recibió Estados Unidos de las “revoluciones de color” en Ucrania y Georgia. De hecho, ninguno. Beijing, en su estilo característico, está “rodando” hacia la ex URSS como una apisonadora que no puede ser detenida.

Rusia ahora está haciendo todo lo posible para bloquear las actividades chinas dentro de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), pero ya es demasiado tarde. Esta estructura no se ha convertido en una “anti-OTAN”, como quería Moscú, sino en una herramienta muy eficaz para la toma económica de Asia Central por parte de China. Los proyectos de energía y transporte de Beijing en los cinco países de la región conducirán a una pérdida casi completa de la influencia rusa. Y ahora China está comprando de manera muy activa y, muy probablemente, no menos exitosa, países europeos de la antigua URSS: Ucrania, Bielorrusia, Moldavia.

En este sentido, Beijing expresa su extremo descontento con todos los proyectos de integración rusos en el espacio postsoviético. Los altos funcionarios de la República Popular China se abstienen de hablar sobre este asunto. Funcionarios de nivel inferior, así como científicos y expertos, declaran abiertamente que el desarrollo incluso de la EurAsEC, la OTSC y, más aún, de la Unión Aduanera, que se está transformando en la Unión Euroasiática, contradice los intereses de China.

Las declaraciones de Moscú de que la rendición de las islas del río Amur frente a Jabárovsk en 2004 finalmente cerró la cuestión de la frontera con China, lamentablemente no tienen fundamento. China es aparentemente el único país de la Tierra que tiene reclamos territoriales sobre todos sus vecinos sin excepción. Todas estas afirmaciones tienen una base científica sólida y, en términos de propaganda, han sido literalmente elevadas a la categoría de secta. En diferentes momentos, la intensidad de las reclamaciones contra cada uno de los vecinos aumenta o disminuye dependiendo de la situación política y económica, pero las reclamaciones en sí nunca se cancelan. Los mayores reclamos se hacen específicamente contra Rusia. La tesis de que la actual frontera ruso-china se estableció según “tratados injustos y desiguales” es francamente cemento armado en China. La “minirendición” rusa de 2004 no afectó en modo alguno esta tesis.

Beijing está experimentando graves problemas internos, que se deben a la superpoblación del país. La falta de recursos y de tierras cultivables, la catastrófica situación medioambiental, el desempleo, el envejecimiento de la población y la “escasez de novias” forman un nudo extremadamente difícil de desenredar. La situación es tal que la solución de un problema agrava uno o más otros. El rápido crecimiento económico de la República Popular China resuelve algunos problemas, pero genera otros. Lo mismo se aplica a la política “una familia, un niño”. Sólo la expansión externa puede desenredar el nudo de los problemas; éste es un hecho objetivo.

Las estimaciones occidentales sobre el tamaño del arsenal nuclear de China (200-250 cargas) son tan absurdas que no tiene sentido comentarlas. El mínimo es de 3,5 mil cargos, en realidad aparentemente hay muchas veces más. No menos, y a menudo más absurdas, son las explicaciones de por qué China está construyendo masivamente ciudades en las que no vive nadie, y refugios subterráneos en las ciudades actuales (ambas para millones de personas). Sólo hay una explicación lógica para ambos: la preparación para una guerra nuclear. Pero esta explicación es tan desagradable e inconveniente para todos que está prohibido decirla o escribirla.

En Rusia, muchos están sinceramente convencidos de que el viejo chiste soviético sobre cómo un nuevo avión de combate se estrelló durante las pruebas en China, matando a 3 pilotos y 15 fogoneros, sigue siendo relevante. Por desgracia, no tiene nada que ver con la vida. Del mismo modo, el mito activamente impuesto de que los nuevos equipos en China se producen en “pequeños lotes” y están muy por detrás de sus homólogos extranjeros en calidad no tiene nada que ver con eso.

De hecho, durante los últimos 15 años, el EPL ha estado experimentando un rearme que es difícil de encontrar en la historia moderna. Esto se ve facilitado por la presencia de un poderoso complejo militar-industrial. Incluye 24 empresas de la industria nuclear, 12 empresas de montaje final de la industria espacial y de cohetes, nueve fábricas de montaje final de aviones, 14 fábricas para la producción de vehículos blindados (tres tanques), 20 empresas de montaje de equipos de artillería y más de 200 empresas. de la industria de municiones, 23 grandes astilleros para 736 obras de reparación y construcción. El número total de empresas es de varios miles.

A lo largo de los años de reformas, el complejo militar-industrial chino ha alcanzado un nivel de desarrollo cualitativamente nuevo. Es capaz de producir una cantidad significativa de equipo militar, ocupando el primer lugar en el mundo en la producción de equipos y armas de todas las clases. Hoy en China se producen más de 300 aviones de combate y helicópteros al año (alrededor de 150 de cada uno), no menos tanques, hasta 30 submarinos y barcos y embarcaciones de combate de superficie. En la producción de casi todas las clases y tipos de equipos, China hoy supera a todos los países de la OTAN juntos, y en algunos (en particular, tanques), a todos los países del mundo juntos. En este sentido, el mito sobre la producción de armas en la República Popular China en "pequeños lotes" parece una broma extremadamente desafortunada. Si hoy el término “carrera armamentista” se aplica a algún país del mundo, ese es China. Los equipos viejos se reemplazan por otros nuevos uno a uno, y no uno a cuatro o uno a diez, como en Occidente y Rusia. Sin embargo, el mito de los “partidos pequeños” se mantiene con sorprendente tenacidad. En particular, en muchos libros de referencia, los datos sobre el número de equipos chinos por alguna razón se congelaron en 2005-2007, aunque fue en los años siguientes cuando el ritmo de su producción se volvió especialmente alto.

La brecha de calidad también es cosa del pasado. Más precisamente, ha dejado de ser fundamental. A finales de los años 90, la flota de tanques del EPL, que constaba de varias "variaciones sobre el tema" del T-55, realmente no podía competir ni con los rusos ni con los estadounidenses. La diferencia de calidad entre los coches chinos era tan grande que la cantidad casi no desempeñaba ningún papel. Ahora bien, los tanques chinos más nuevos, Toure 96 y Toure 99, pueden ser ligeramente inferiores a los Abrams M1A2SEP, Leopard-2A6 o T-90S, pero definitivamente no son peores que los M1A1, Leopard-2A4 o T-72. Esto se confirmó en las batallas del año pasado entre Sudán y Sudán del Sur, en las que los Toure 96 sudaneses derribaron a varios T-72 sursudaneses sin pérdidas por su parte. Ahora el resultado de los combates entre los tanques chinos y los rusos y occidentales no estará determinado por la calidad, sino por la situación táctica, el entrenamiento de las tripulaciones y, muy importante, la cantidad. Y es en esto que China no tiene igual. Un ligero retraso en la calidad ahora se compensa fácilmente con una superioridad en la cantidad. La situación es similar en la aviación y en todas las demás clases de equipos.

Nos gusta mucho contar en publicaciones estadounidenses que China ahora está desarrollando sus fuerzas navales (Marina) como una prioridad. Este es otro mito. Es solo que los estadounidenses obviamente no lucharán contra China en tierra, por eso prestan atención a la flota. De hecho, China está desarrollando todo como una prioridad. Su Armada se centra principalmente en la guerra con Estados Unidos y Japón. Fuerza Aérea: para la guerra con cualquiera. Y las fuerzas terrestres van a la guerra con nosotros. Por ejemplo, en el último BMP WZ-502G chino, la torreta y la parte delantera del casco pueden resistir el impacto de un proyectil perforante de 30 mm desde una distancia de 1 kilómetro, y los lados del casco pueden resistir el impacto de Munición de 14,5 mm desde 200 metros. Por una interesante coincidencia, 30 milímetros es el calibre del cañón 2A42, que es el armamento principal del BMP-2 ruso. El vehículo de combate de infantería estadounidense Bradley está equipado con un cañón M242 de 25 mm. Y 14,5 milímetros es generalmente un calibre único. Sólo una ametralladora en el mundo la tiene: nuestra KPVT, el arma principal de todos los vehículos blindados de transporte de personal nacionales. El calibre máximo de las ametralladoras occidentales es de 12,7 milímetros. Este hecho parece insignificante, pero en realidad es significativo.

Todos estos hechos (la necesidad vital y objetiva de expansión externa de China, sus reclamos territoriales para todos, una carrera armamentista sin precedentes unida a los preparativos para una guerra nuclear) pueden seguir siendo ignorados. Sólo entonces no te sorprendas.

Ahora con respecto a la tesis muy difundida en Rusia de que debemos ser amigos de China contra Occidente. En primer lugar, China no va a ser nuestra amiga en principio. En segundo lugar, todos los problemas chinos, cuya solución es la expansión exterior, surgieron dentro de este país y no tienen nada que ver con Occidente. En consecuencia, contrastar las relaciones con Occidente y con China carece por completo de sentido. Es decir, la naturaleza de nuestras relaciones con Occidente no afecta en modo alguno la realidad china descrita anteriormente.

En cuanto a la tesis igualmente extendida de que Occidente quiere enfrentarnos a China y "esconderse detrás" de Rusia, podemos decir que, muy probablemente, la situación es la contraria: Occidente ve a China como un elemento de disuasión en relación con Rusia. Sólo desde un punto de vista puramente geográfico y razones históricas Temen a Rusia incomparablemente más que a China. Además, ahora se percibe a China como un proveedor confiable de bienes de consumo útiles y a Rusia como un chantajista agresivo del petróleo y el gas. Occidente demoniza a Rusia mucho más que a China. En particular, las capacidades e intenciones militares rusas se sobreestiman constantemente, mientras que las chinas se subestiman. Esto debería convencer a su propia opinión pública de que Rusia representa una amenaza, pero no China. Dado que Occidente no está categóricamente dispuesto a luchar con Rusia (no sólo para atacar, sino incluso para defender), realmente quiere frenarnos con China. Y no defraudará las expectativas.

La pregunta no es si China atacará a Rusia, sino cuándo. El autor, subdirector del Instituto de Análisis Político y Militar, cree: si alguna vez se comete una agresión militar a gran escala en la forma "clásica" contra Rusia, entonces con una probabilidad del 95% (si no del 99,99%) el agresor será Porcelana

Alexander Khramchikhin

El sistema de misiles antiaéreos HQ-7B es una copia sin licencia del sistema de defensa aérea francés Crotal.

Obús autopropulsado PLL-05 de 120 mm. Las principales soluciones fueron copiadas de la instalación rusa Nona-S de 120 mm.

Los misiles antibuque YJ-62A con un alcance de disparo de 280 km son el hombre del saco para la Flota del Pacífico de EE. UU.

MLRS de largo alcance PHL-03. Encuentre cinco diferencias con el MLRS de Smerch

Misil balístico intercontinental DF-31A. Según la CIA, es capaz de destruir un portaaviones en movimiento a una distancia de hasta 12.000 km con el primer impacto. Ningún misil ruso es capaz de hacer esto.

El vehículo de combate de infantería anfibio ZBD-05, diseñado para la Infantería de Marina, es un dolor de cabeza para Taiwán

Complejo de artillería y misiles antiaéreos PGZ-04A. La unidad de artillería fue copiada del SIDAM-25 italiano, la unidad de misiles se basó en los MANPADS soviéticos Igla-1.

Pero ni Estados Unidos ni Rusia tienen esto (los acortamos): el misil balístico de medio alcance DF-21C. En relación con Rusia, estos misiles son estratégicos: desde territorio chino son capaces de alcanzar casi todas las instalaciones rusas vitales.

La colosal superpoblación de este país, junto con su rápido crecimiento económico, crea un conjunto complejo de problemas, una descripción muy breve de los cuales requeriría un artículo extenso por separado. Además, la interconexión de estos problemas es tal que resolver algunos agrava otros. China es objetivamente inviable dentro de sus fronteras actuales. Debe volverse mucho más grande si no quiere volverse mucho más pequeño. No puede prescindir de la expansión externa para apoderarse de recursos y territorios, ésta es la realidad. Puedes cerrarle los ojos, pero ella no se escapará. Además, no hay necesidad de imaginar que la dirección principal de la expansión de China será el Sudeste Asiático. Hay un territorio y recursos bastante pequeños allí, pero hay mucha población local. En Kazajstán y en la parte asiática de Rusia existe la situación opuesta: mucho territorio, recursos gigantescos, muy poca población. Y ahí es donde irá la expansión de China. Además, los territorios transurales de la Federación de Rusia se consideran suyos en China. Se podría dedicar otro artículo extenso a una breve descripción de los conceptos históricos chinos relevantes. Sólo alguien que no tenga la menor idea de qué son China y los chinos puede considerar que el problema fronterizo entre la Federación de Rusia y la República Popular China está resuelto.

Por supuesto, para China es preferible una forma pacífica de expansión (económica y demográfica). Pero no se excluye en modo alguno una política militar. Es extremadamente significativo que en los últimos años el ejército chino haya estado realizando ejercicios que simplemente no pueden interpretarse más que como preparación para una agresión contra Rusia, y la escala de los ejercicios (alcance espacial y número de tropas involucradas) esté en constante crecimiento.

Al mismo tiempo, aparentemente todavía no nos damos cuenta de que hace tiempo que hemos perdido la superioridad no sólo cuantitativa, sino también cualitativa sobre China en equipamiento militar. En la época soviética teníamos ambas cosas; esto, como demostró la “microguerra” de Damansky, compensó la enorme superioridad de China en mano de obra.

Karl le robó corales a Clara

China vivió durante mucho tiempo de lo que le dio la URSS en los años cincuenta y principios de los sesenta. Sin embargo, tras el calentamiento de las relaciones con Occidente, obtuvo acceso a algunas muestras de equipos americanos y europeos, y desde finales de los años 1980 comenzó a adquirir los últimos equipos en la URSS y luego en Rusia, gracias a esto “saltó”. una generación en muchas clases. Además, China siempre ha tenido una capacidad excepcional para robar tecnología. En la década de 1980, la inteligencia china incluso logró obtener dibujos de Estados Unidos de la última ojiva W-88 del misil balístico para submarinos Trident-2. Y China roba equipos convencionales en enormes cantidades.

Por ejemplo, no se sabe nada sobre el hecho de que Rusia vendió los sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes (MLRS) Smerch a la República Popular China, ni mucho menos una licencia para su producción. Sin embargo, primero el ejército chino adquirió el A-100 MLRS, muy similar al Smerch, y luego el PHL-03, su copia completa. La montura de artillería autopropulsada Toure 88 (PLZ-05) recuerda mucho a nuestra Msta, que tampoco vendimos en China. Nunca vendimos a China una licencia para producir el sistema de misiles antiaéreos S-300, lo que no impidió que los chinos lo copiaran con el nombre de HQ-9. Sin embargo, de los franceses, por ejemplo, se robaron con éxito el sistema de misiles antiaéreos Crotal, el misil antibuque Exocet, la montura de artillería naval M68, etc.

Sintetizando tecnologías extranjeras y agregando algo propio, el complejo militar-industrial chino comienza a crear modelos bastante originales: el sistema de armas y misiles antiaéreos Toure 95 (PGZ-04), los cañones autopropulsados ​​PLL-05 y PTL-02. , vehículos de combate de infantería ZBD-05, etc.

Hecho en china

En general, como ya se mencionó, en casi todas las clases de armas convencionales, la superioridad cualitativa de Rusia es cosa del pasado. En algunos ámbitos, China incluso nos ha superado, por ejemplo en drones y armas pequeñas. Los chinos están reemplazando gradualmente los Kalashnikov con los últimos rifles automáticos, creados según el diseño "bullpup" basado tanto en el mismo AK como en los rifles occidentales (FA MAS, L85).

Además, aunque algunos expertos creen que China depende tecnológicamente de la Federación Rusa como su principal proveedor de armas (y por lo tanto no puede atacarnos), esto es un puro mito.

China adquirió de Rusia sólo aquellas armas destinadas a operaciones contra Taiwán y Estados Unidos (mientras Beijing planeaba seriamente una operación para apoderarse de la isla). Es evidente que una guerra naval entre la República Popular China y la Federación Rusa es prácticamente imposible; ninguna de las partes la necesita. La guerra será sobre el terreno.

En este sentido, cabe señalar que la República Popular China no adquirió ningún equipo de Rusia para sus fuerzas terrestres, ya que es este equipo el que se utilizará contra Rusia en caso de guerra.

Incluso en el ámbito de la Fuerza Aérea, China se ha librado de su dependencia de la Federación Rusa. Compró un número limitado de cazas Su-27 de Rusia: 76 en total, de los cuales 40 eran Su-27UB. A partir de una proporción tan única de vehículos de combate y de entrenamiento de combate, es bastante obvio que los Su-27 de fabricación rusa se compraron para entrenar al personal de vuelo. Luego, como se sabe, China abandonó la producción bajo licencia del Su-27 a partir de componentes rusos y construyó sólo 105 de los 200 aviones previstos. Al mismo tiempo, copió este caza y comenzó su producción sin licencia bajo el nombre de J-11B con su propios motores, armas y aviónica. Además, si en la década de 1960 la copia de los diseños soviéticos por parte de China fue su primitivización deliberada, entonces el J-11B, a juzgar por los datos disponibles, prácticamente no es peor que el Su-27.

Cabe señalar que en Últimamente La cooperación técnico-militar de China con Rusia se está restringiendo. Esto puede explicarse en parte por el hecho de que el complejo militar-industrial ruso, en rápido deterioro, ya no puede ofrecer a China las armas y el equipo que necesita. Otra explicación es que Beijing está considerando seriamente la posibilidad de llevar a cabo operaciones militares contra las Fuerzas Armadas rusas en un futuro previsible.

Dado que el J-11B en sus características tácticas y técnicas es aproximadamente igual al Su-27, y el J-10, creado sobre la base del Lavi israelí, pero utilizando tecnologías rusas y propias, es bastante comparable al MiG- 29, no tenemos ninguna superioridad cualitativa en el aire. Y la superioridad cuantitativa obviamente estará del lado de China, especialmente considerando el colapso casi completo del sistema de defensa aérea ruso (principalmente en el Lejano Oriente). En cuanto al Su-30, en general será abrumador: China tiene más de 120, nosotros tenemos 4. La principal desventaja de la aviación china es la falta de aviones y helicópteros de ataque normales, pero esto no será un gran problema para ellos, porque en tierra la situación para Rusia es aún peor.

Efecto masivo

Los mejores tanques chinos, Toure 96 y Toure 99 (también conocidos como Toure 98G), prácticamente no son peores que nuestros mejores tanques: T-72B, T-80U, T-90. En realidad, todos son "parientes cercanos", por lo que sus características de rendimiento son muy cercanas. Al mismo tiempo, la dirección del Ministerio de Defensa ruso ya ha anunciado la liquidación real de nuestras fuerzas de tanques. Para toda Rusia deberían quedar 2.000 tanques, pero China ya tiene aproximadamente el mismo número de tanques modernos. También hay muchos más (al menos 6000) tanques antiguos (del Tour 59 al Tour 80), creados sobre la base del T-54. Son bastante eficaces en la lucha contra vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal, así como para crear un "efecto de masa". Es probable que estos sean los vehículos que utilizará el comando del EPL para el primer ataque. Todavía nos infligirán algunas pérdidas y, lo más importante, distraerán nuestras armas antitanques, después de lo cual las defensas agotadas y debilitadas serán atacadas con equipos modernos. Por cierto, en el aire los viejos cazas del tipo J-7 y J-8 pueden crear un "efecto de masa" similar.

Es decir, en términos de armas modernas, las Fuerzas Armadas rusas y el ejército chino son ahora aproximadamente iguales (cualitativamente y cuantitativamente), lo que se está convirtiendo con confianza (y no muy lentamente) en una ventaja para el ejército chino. Además, este último tiene un enorme "dosel" de muestras antiguas, pero todavía bastante "buenas", que son perfectas como material "consumible" para desgastar la defensa de las tropas rusas. Debido a la presencia en China de un problema tan singular como la “escasez de novias”, la pérdida de varios cientos de miles de hombres jóvenes para el liderazgo chino parece ser no sólo un problema, sino una bendición. Y la “eliminación” de varios miles de unidades de vehículos blindados obsoletos en batalla ciertamente no es un problema.

Ya, sólo dos de los siete distritos militares del ejército chino, Beijing y Shenyang, adyacentes a la frontera con Rusia, son más fuertes que todas las Fuerzas Armadas rusas (desde Kaliningrado hasta Kamchatka). Y en el teatro potencial de operaciones militares (Transbaikalia y el Lejano Oriente), las fuerzas de las partes son simplemente incomparables, China es superior a nosotros ni siquiera varias veces, sino decenas de veces. Al mismo tiempo, el traslado de tropas desde el oeste en caso de una guerra real será prácticamente imposible, ya que los saboteadores chinos tienen la garantía de cortar el ferrocarril Transiberiano en muchos lugares a lo largo de toda su longitud, y no tenemos otras comunicaciones. con el este (por vía aérea se pueden transportar personas, pero no equipo pesado).

Nuestros tanques no son rápidos.

Al mismo tiempo, en términos de entrenamiento de combate, especialmente en unidades y formaciones equipadas con el equipamiento más moderno, el ejército chino nos ha superado durante mucho tiempo. Así, en el 38.º Ejército del Distrito Militar de Beijing, la artillería está completamente automatizada; todavía es inferior en precisión a la estadounidense, pero ya ha superado a la rusa. El ritmo de avance del 38.º Ejército alcanza los 1.000 km por semana (150 km por día).

En consecuencia, no tenemos ninguna posibilidad en una guerra convencional. Lamentablemente, las armas nucleares no garantizan la salvación, porque China también las tiene. Sí, todavía tenemos superioridad en fuerzas nucleares estratégicas, pero están disminuyendo rápidamente. Al mismo tiempo, no tenemos misiles balísticos de mediano alcance, mientras que China sí los tiene, lo que casi elimina su brecha en misiles balísticos intercontinentales (que también se está reduciendo). Se desconoce la proporción de armas nucleares tácticas, pero debemos entender que tendremos que utilizarlas en nuestro propio territorio. En cuanto al intercambio de ataques con fuerzas nucleares estratégicas, el potencial chino es más que suficiente para destruir las principales ciudades de la Rusia europea, que no necesitan (hay mucha gente y pocos recursos). Hay sospechas muy fuertes de que, entendiendo esto, el Kremlin no aceptará utilizar armas nucleares. Por lo tanto, la disuasión nuclear contra China es tanto un mito como su dependencia tecnológica de nosotros. Aprender chino.

Hay una historia de horror bastante persistente entre mucha gente de que China representa una amenaza para Rusia en la esfera militar. Y necesariamente implica que la victoria de China es una conclusión inevitable y Rusia no tiene ninguna posibilidad. ¿Es tan? Vamos a averiguar.

Notemos de inmediato que en este artículo consideraremos un hipotético conflicto MILITAR entre la Federación de Rusia y la República Popular China; se dedicará poco tiempo a las consecuencias económicas y políticas de tal guerra.

¿Qué tropas tenemos en el Lejano Oriente? Allí hay 4 ejércitos, con un total de 10 brigadas (4,5 mil soldados cada una), y entre las formaciones de armas combinadas hay 2 brigadas de artillería, 1 de artillería de cohetes y 2 de misiles. ¿Es mucho o poco?

Antes de la reforma militar de 2008, el Lejano Oriente estaba custodiado por aproximadamente 9 divisiones de fuerza reducida, de no más de 3 mil personas cada una. Como vemos, hasta el día de hoy la Región Militar Oriental se ha fortalecido cuantitativa y cualitativamente. Además, aquí se concentran 12 bases de almacenamiento y reparación de equipo militar (SMRVT). Entonces, en caso de peligro, puedes desplegar varias brigadas de reserva más lo más rápido posible (2 semanas).

La población china de 2,7 millones no es tan significativa como parece. De ellos, sólo 1,5 millones sirven en el EPL, de los cuales sólo 850.000 son fuerzas terrestres. El resto son milicias, de las que hablaremos más adelante. Hay dos distritos militares chinos que sirven en la frontera ruso-china: Shenyang y Beijing. Cada uno de ellos tiene 3 ejércitos. El Distrito Militar de Shenyang (ejércitos 16, 39 y 40) tiene una división mecanizada, 3 brigadas de tanques, 5 mecanizadas, 6 de infantería motorizada y 3 brigadas de artillería. El Distrito Militar de Beijing (ejércitos 38, 27 y 65) tiene 1 división de tanques y 3 divisiones mecanizadas, 2 divisiones de tanques, 3 mecanizadas, 3 de infantería motorizada y 3 de artillería. En total obtenemos: 1 tanque, 4 divisiones mecanizadas, 5 tanques, 8 mecanizados, 9 infantería motorizada y 6 brigadas de artillería. La división mecanizada china consta de 11 a 13 mil personas y tiene 3 regimientos de tanques y 3 mecanizados. Resulta que una división china equivale aproximadamente a 3 brigadas rusas. Como resultado, las fuerzas chinas tienen una superioridad numérica de 3 a 4 veces. Sin embargo, esto no significa calidad. El ejército chino tiene una característica importante: todas las fuerzas se dividen en las llamadas "fuerzas de reacción rápida" y fuerzas de defensa territorial. En primer lugar, se trata del ejército en el sentido habitual. Tienen el mejor entrenamiento, equipo y armas. Pero hay muy pocas fuerzas de este tipo en China. Se utilizan para atacar. La mayor parte del ejército de la República Popular China está formado por fuerzas de defensa (la llamada "Milicia Armada Popular de China"): se utilizan ÚNICAMENTE para la defensa del área del territorio confiada y no son adecuadas para un ataque completo. ¿Por qué? Como estas unidades reciben entrenamiento y armas de forma residual, el equipo está obsoleto, pero lo más importante es que no siempre están completamente mecanizadas. En otras palabras, incluso si quieres usarlos para un ataque, será difícil hacerlo, porque a diferencia del ejército ruso, donde todas las unidades tienen un suministro del 100% de vehículos, las “fuerzas de defensa” tienen el 50%, 40% de los vehículos disponibles. %, e incluso un 10% de provisión de vehículos, y simplemente no podrán llegar a tiempo al campo de batalla. Como referencia, los ejércitos de Estados Unidos y la URSS resolvieron el problema de la mecanización y motorización de sus ejércitos allá por las décadas de 1950 y 1960. Aquí está la placa de mecanización en el PLA. Estamos interesados ​​en los ejércitos 16, 27 y 38, 39, 40 y 65. El porcentaje de mecanización está en la columna del extremo derecho.

Como puede ver, incluso en los ejércitos teóricamente dirigidos contra la Federación de Rusia, el nivel de equipamiento de los vehículos blindados de transporte de personal y los vehículos de combate de infantería no es absoluto.

EN mundo moderno La mecanización incompleta de las tropas parece simplemente una locura. Además, gracias a la mayor precisión de la artillería y la aviación, así como a la mayor velocidad de las unidades de todas las tropas, el ejército era incluso más importante antes de la guerra que durante la Segunda Guerra Mundial. En otras palabras, no se puede confiar en la movilización como una herramienta eficaz para hacer la guerra (aquí estamos hablando de la movilización de 5 a 10 millones de personas). En las condiciones modernas, tanto Rusia como China no podrán movilizar más de 500 mil personas cada una. ¿Por qué? Porque desde la Segunda Guerra Mundial la potencia de los vehículos blindados ha aumentado. Si en la Gran Guerra Patria era posible golpear un tanque con una granada, hoy es muy difícil. La lucha contra los vehículos blindados en el mundo moderno se lleva a cabo mediante lanzagranadas y operadores de ATGM. Un escuadrón de infantería moderno no está formado por una docena de ametralladores/fusileros, como solía ser. Se trata de lanzagranadas, un operador ATGM, un francotirador y un artillero antiaéreo. Además, crear equipamiento para un caza moderno requiere mucho más tiempo y recursos.

A continuación se muestra un ejemplo de cómo el equipo de un soldado británico cambió con el tiempo. Las imágenes muestran muestras de equipamiento de infantería de los años 1645, 1854, 1916, 1944, 1982 y 2014 en orden cronológico.

Aunque se muestra el equipamiento de los soldados que realizan diferentes tareas en la batalla, muestra bien cómo ha evolucionado el equipamiento del soldado. ¿Qué más nos pueden decir estas imágenes? Y el hecho de que es muchas veces más caro (y mucho más largo) producir equipos modernos para 1 millón de personas que en la era de la Segunda Guerra Mundial. Esto significa que el papel de la movilización ya no es tan importante; bueno, hoy en día es imposible producir equipo para varios millones de soldados por mes, trimestre o año. La situación es aproximadamente la misma con los vehículos blindados. Un tanque moderno tiene muchas más piezas y no es realista producir un batallón de tanques por día (como en la Segunda Guerra Mundial) con tecnologías de 2014. . Esto significa que no se trata de una producción en masa de tanques y no habrá nada con qué armar a millones de reclutas.

¿Por qué se dio toda esta información? Para demostrar que las historias sobre el hecho de que la República Popular China puede movilizar a 10, 20, 50 y 100 millones de personas son historias asombrosas. En muchas unidades del ejército principal de la República Popular China no existe una mecanización completa, si China no puede proporcionar transporte a 2 millones de personas. (vehículos blindados de transporte de personal, vehículos de combate de infantería y, por cierto, no todos son modernos), entonces no podrá proporcionar al menos otro millón de reclutas. ¿Y con qué deberíamos equipar a los reclutas chinos? Las armas pequeñas y ligeras pueden ser suficientes, pero es necesario equiparlas con chalecos antibalas, sistemas de descarga, lanzagranadas, ATGM, etc. Sin todo esto, el valor de esos reclutas es cero. Además, los reclutas, a diferencia del ejército regular, no son tan estables psicológicamente y son más susceptibles al pánico. Por ejemplo, durante la guerra en Osetia del Sur, Georgia comenzó a movilizar a 100 mil personas, algunos de los movilizados fueron al frente. Y solo empeoró: estas unidades no solo no pudieron defender sus áreas del terreno, sino que también infectaron con su pánico a otras formaciones aliadas. Como resultado, esto provocó una huida aterrorizada del principal ejército georgiano.

Vale la pena entender que la fuerza del ejército depende directamente de sus suministros. Y aquí el EPL tiene nuevos problemas. El Lejano Oriente carece de infraestructura capaz de soportar un ejército chino de un millón de efectivos, lo que dificulta explotar la superioridad numérica. La falta de infraestructura convive con bosques milenarios impenetrables. No se pueden arrastrar vehículos blindados por el bosque. Y si esto tiene éxito, sin suministros esta formación perderá rápidamente su preparación para el combate. Esto significa que a pesar de la enorme distancia Lejano Oriente, el EPL no tendrá muchas direcciones de ataque, y todas ellas se pueden predecir de antemano: aquí no hay desiertos, por lo que no es fácil pasar por alto un punto fortificado (en términos estratégicos, por supuesto). Sin embargo, Jabárovsk y Vladivostok están situados cerca de la frontera y será extremadamente difícil retenerlos.

La marina, las fuerzas terrestres y la fuerza aérea más poderosas del mundo. Las fuerzas armadas de Estados Unidos, China y Rusia aparecen por todas partes.

Según la revista, las armadas más fuertes son Estados Unidos, China, Rusia, Gran Bretaña y Japón. Como señala el autor del artículo. Kyle Mizokami, Rusia ocupa el tercer lugar porque la base de su actual Armada todavía está formada por barcos soviéticos, y la construcción de otros nuevos y su puesta en servicio avanza con bastante lentitud.

La lista de las mejores fuerzas terrestres incluye a Estados Unidos, China, India, Rusia y Reino Unido. Como era de esperar, la publicación considera que las fuerzas terrestres estadounidenses con una fuerza de 535 mil personas son las más fuertes. La infantería del Ejército Popular de Liberación de China, a su vez, cuenta con una fuerza de 1,6 millones de soldados. El ejército indio, con 1,12 millones de tropas, se encuentra entre competidores tradicionales como Pakistán y China, y tiene que demostrar constantemente su capacidad para defender largas fronteras territoriales. Las fuerzas terrestres de las Fuerzas Armadas de Rusia están recibiendo actualmente nuevas armas modernas: están bastante bien equipadas y totalmente mecanizadas y, lo más importante, tienen una sólida experiencia de combate. El ejército ruso cuenta con 285.000 efectivos, la mitad del ejército estadounidense, dice el artículo. El autor del material también enfatiza que pronto entrará en servicio en el ejército ruso la plataforma de combate universal Armata, que podrá realizar las funciones de tanque, vehículo de combate de infantería y artillería.

National Interest incluyó solo cuatro países en el ranking de las mejores fuerzas aéreas del planeta: Estados Unidos, Rusia, China y Japón. Al mismo tiempo, Mizokami incluyó en la lista no solo a la Fuerza Aérea estadounidense, sino también a la Armada y la Infantería de Marina. La Fuerza Aérea de los EE. UU. Tiene 5,6 mil aviones y la Armada tiene una flota de 3,7 mil aviones.

Como escribe NI, las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia incluyen 1.500 aviones de combate y 400 helicópteros militares. A pesar de que la flota de aviones carece de los antiguos MiG-29, Su-27 y MiG-31, la aviación rusa ha entrado en un período de modernización sostenible. Un ejemplo es el Su-35, que combina las mejores cualidades. Además, el ejército ruso está trabajando actualmente en el caza T-50 de quinta generación y en el nuevo bombardero estratégico PAK-DA.

"La clasificación de NI de las flotas más fuertes del mundo sugiere que China ha implementado recientemente rápidamente programas para crear y actualizar su armada, que actualmente se considera una fuerza capaz de realizar operaciones lejos de sus costas y resistir a los Estados Unidos", dice un experto militar. Vladimir Evseev, jefe del departamento de integración y desarrollo euroasiático del Instituto de la OCS de los países de la CEI. - Sí, efectivamente, se están construyendo en serie nuevos submarinos y buques de superficie, destructores y fragatas. La flota de submarinos china es generalmente la más grande del mundo: está compuesta por más de 70 submarinos diésel y nucleares.

Sin embargo, la Armada rusa tiene superioridad en submarinos en términos de misiles antibuque de largo alcance y la sofisticación de los misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) que pueden impactar en cualquier parte del globo. Por cierto, según este indicador, los SLBM estadounidenses Trident-2 D5 con un alcance máximo de disparo con una carga completa de 7800 km, que están equipados con SSBN británicos de clase Vanguard, son superiores a los misiles chinos. Además, el portaaviones chino Liaoning (soviético Varyag) difícilmente puede considerarse una unidad de combate en toda regla; basándose en una combinación de factores, solo puede llevar a cabo misiones de manera efectiva en zonas costeras. Pero todavía se están construyendo dos portaaviones clase Queen Elizabeth para la Armada británica.

— Aquí todavía pondría a Rusia en segundo lugar, en términos de indicadores técnicos y de combate, en términos de posibilidades de apoyo informativo. En mi opinión, ahora sólo Estados Unidos y Rusia pueden luchar en tiempo real. Además, China va por detrás de Rusia en armas de precisión. Sí, las Fuerzas Terrestres del EPL están armadas con misiles que pueden equiparse con ojivas nucleares y convencionales, pero la precisión de los sistemas de armas nacionales es un orden de magnitud mayor.

El tamaño del ejército es un indicador importante, pero está lejos de ser el principal; se compensa con el uso de armas nucleares tácticas (TNW), de las que el ejército ruso tiene bastantes. Además, prestemos atención a la eficacia del uso de fuerzas y medios en combate, la capacidad de llevar a cabo lucha en diferentes condiciones, así como la presencia de experiencia en combate. En este sentido, por ejemplo, los chinos y los indios son inferiores a los británicos.

En cuanto a la calificación de la BBC, probablemente estoy de acuerdo con el experto de la publicación estadounidense. Aún así, la Fuerza Aérea del EPL, a pesar del gran salto adelante, tiene problemas con la construcción de motores, con aviones de transporte, aviones cisterna y con la aviación estratégica, porque los "estrategas" chinos N-6 son una copia del Tu-16 soviético. . La posición de Japón en esta clasificación "aérea" es controvertida: su fuerza aérea está técnicamente bien equipada, pero en términos numéricos difícilmente puede ocupar el cuarto lugar.

“Estratega” de la Fuerza Aérea del EPL Xian HY-6 (Foto: ru.wikipedia.org)

"Sin tener en cuenta las armas nucleares, la lista de países por capacidad naval está correctamente confeccionada", considera historiador militar Alexander Shirokorad. — Pero en general, en términos de número de banderines, China tiene la flota más grande, que tiene muchos barcos pequeños en servicio. En cuanto a las fuerzas terrestres, Rusia ocupa el segundo lugar en términos de número, potencia de fuego y armas nucleares tácticas.

Pero existe tal concepto. Lev Nikolaevich Tolstoi como "espíritu en las tropas". Según este indicador, pondría a los japoneses, chinos e israelíes por delante, y solo entonces a los rusos (por cierto, el ejército más grande del mundo, el chino, todavía está formado principalmente por soldados contratados y con una gran competencia por los lugares). . La moral de los estadounidenses, a pesar del enorme número de conflictos en los que Estados Unidos ha estado involucrado todos estos años, deja mucho que desear. Están acostumbrados a que los lugareños luchen en primera línea, como fue el caso en Afganistán, así como a tener una superioridad total sobre el enemigo en el cielo y en tierra, en artillería. Por supuesto, Estados Unidos tiene unidades de fuerzas especiales fuertes y motivadas, pero esto no es suficiente en una batalla de armas combinadas. Es cierto que Estados Unidos tiene una Guardia Nacional, una reserva activa de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, que también participa en operaciones en el extranjero.

“En mi opinión, en el ranking de la Armada, el primer lugar sin duda debería ocuparlo Estados Unidos, el segundo China, el tercero Japón, el cuarto Corea del Sur y el quinto Rusia”, opina. Director Adjunto del Instituto de Análisis Político y Militar Alexander Khramchikhin. — Tengo en cuenta la flota como tal, el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas es una historia aparte.

Formalmente, la flota rusa puede incluso ocupar el segundo lugar, pero debido a la ubicación geográfica del país, nuestra Armada está dispersa en varios teatros de operaciones militares (TVD), que no están conectados entre sí en absoluto. En teoría, es posible que barcos de pequeño desplazamiento transiten entre flotas europeas por vías navegables interiores, y eso sólo en teoría. Por cierto, la Armada de la India puede incluso competir con la flota de Corea del Sur (los buques de superficie no portaaviones más poderosos son los destructores de Corea del Sur), pero el Reino Unido ni siquiera está entre los diez primeros. La Armada británica no domina los mares desde hace mucho tiempo. Las capacidades militares británicas en su conjunto han disminuido significativamente en los últimos años. Pero, en principio, se trata de un estado normal que encaja en la tendencia paneuropea de desarme general y completo.

“SP”: — En términos de fuerzas terrestres, el quinto lugar de Gran Bretaña en el ranking de NI también parece tenso, si no se tienen en cuenta las unidades de fuerzas especiales individuales...

“Creo que hoy las fuerzas terrestres británicas ni siquiera se encuentran entre las treinta más fuertes. Estados Unidos ocupa el primer lugar aquí, Rusia y China comparten el segundo y tercer lugar, y la India debería ocupar el cuarto lugar. Le daría el quinto y sexto lugar a Corea del Sur y la RPDC, y el séptimo a Israel. Las fuerzas terrestres de la Alianza del Atlántico Norte son generalmente algo mítico, en el que sólo las tropas estadounidenses y turcas son reales.

En cuanto a la Fuerza Aérea, el segundo o tercer lugar lo comparten nuevamente la Federación de Rusia y China (la Fuerza Aérea del EPL ocupa el segundo lugar en términos de número de aviones de combate, pero el tercero en términos de calidad), y el cuarto es India. No está claro qué tiene que ver Japón con esto: la base de su flota de aviones es el F-15 y, probablemente, sólo pueda ubicarse al final del top ten. India, a pesar de que algunos de sus aviones están obsoletos y fuera de servicio, tiene una fuerza aérea enorme, que probablemente sea mayor en número que incluso las Fuerzas Aeroespaciales Rusas.

Cazas F-15 (Foto: Zuma/TASS)

Observo que Corea del Norte y Corea del Sur deberían estar entre los diez primeros en todo tipo de fuerzas armadas. Por supuesto, la RPDC tiene una flota bastante específica: "mosquitos", sin embargo, no se la puede llamar débil.