Приклади професійних проблем. Моральні дилеми у діяльності педагога та алгоритм їх вирішення

Це система цінностей? Моральні проблеми, приклади. "Жертви". "Аборт". «Ремінь». Ін'юнктивні та дескриптивні норми поведінки. Багатофакторність орієнтирів.

Здрастуйте, шановні читачі мого блогу!

Блок 1. Система цінностей. Визначення.

Давайте ми з Вами сьогодні поговоримо про систему цінностей! І для початку, як завжди, визначення!

Система цінностей – це набір змінних складових, які визначають характер та напрямок діяльності людини через настановне ставлення особистості до предметів та явищ зовнішнього/внутрішнього світу.

Система цінностей проявляється через відповідь на запитання:

— Що для тебе є цінним та важливим у житті?

Відповіді, які ми з Вами отримаємо – це продукт раціоналізації суб'єкта, тоді як його поведінка регулюється значною мірою мозком, орієнтованим на ЗАДОВОЛЕННЯ – БІЛЬ у контексті «ТУТ І ЗАРАЗ». І тому:

Прояви справжньої системи цінностей можна оцінити лише через діяльність людина протягом циклу життєдіяльності.

Що це таке?

Цикл життєдіяльності - це сукупність причинно-наслідкових ланцюжків дій/результатів, обмежених у часі, розташованих всередині однієї цілої системи (частини життя або всього життя), що має емерджентну якість, детермінована метою.

Декларація суб'єктом своїх цінностей в ієрархічному порядку може мати хибний характер з різних причин, зокрема самообманом. Істинність цінностей носія проявляється у життєвих ситуаціях, коли людина здійснює свій вибір. Існує набір дилем, вирішуючи які людина іноді несподівано для себе виявляє протиріччя між вчинком і своїми колишніми думками про вчинок.

Блок 2. Система цінностей. Моральна дилема «Залізничні колії».

Блок 4. Система цінностей. Моральна дилема «Покарання ременем».

Розглянемо іншу історію.

Олександр ходить у міському парку відпочинку разом зі своєю родиною. Діти йдуть поруч та задоволені їдять морозиво! Раптом вся родина бачить, як буквально за п'ять метрів від них темноволосий чоловік років 35 у сірих джинсах та синій футболці починає голосно лаятися на свого сина, приблизно 8 років! Але річ на цьому не закінчується! Агресивний чоловік знімає ремінь та вдаряє свого сина кілька разів. Дитина плаче.

Як відреагує Олександр та його дружина? Подібний екшн викличе у них швидше за все несхвалення та осуд! Хтось із дорослих зробить зауваження нестримному чоловікові або навіть завадить продовжувати карати свою дитину, а може й викличуть поліцію! Для багатьох перехожих подібна подія виглядатиме як погана! Поведінка дорослого чоловіка, який карає свого сина ременем прилюдно, викличе засудження! Однак у цей момент той самий Олександр може зовсім забути, як він сам карав свого сина ременем якийсь час назад вдома, коли той йому нахамив. Більше того, Олександр серед своїх колег – чоловіків в одній із розмов не по роботі висловлювався раніше на користь того, що синів іноді необхідно карати ременем для їхнього власного блага, щоб дитина змогла засвоїти принципи правильної поведінки.

Як розцінити систему цінностей Олександра у цьому випадку? Сам Олександр, можливо, не буде в парку, в людному місці бити ременем свого сина, проте зробить це вдома. З раціональних позицій в обох випадках і дитина агресивного чоловіка з вулиці, і син Олександра отримають удари ременем і так званий «урок» правильної поведінки.

Замовити тренінг «Переговори – Партнерство»

ЗАМОВИТИ навчання

Блок 5. Система цінностей. Соціальні норми поведінки.

Чому насильство в домашніх умовах, а це не тільки удари ременем або рукою по тулубу дітей, але моральне приниження в тому числі широко поширене, тоді як на людях мало хто на це зважиться?

Існують соціальні норми поведінки, які мають значний вплив на ціннісний вибір індивіда:

5.1. Ін'юнктивні.

Норми, які забороняють певні форми поведінки. Наказують правила поведінки. Подано у законодавстві країни, інструкціях, бізнес-етикеті тощо. При їх порушенні суб'єкт усвідомлює, що йому загрожує пряме чи непряме покарання. Ці норми представлені у вигляді скриптів, сценаріїв.

5.2. Дескриптивні.

Описові норми, які актуалізуються незалежно від того, наскільки вони є прийнятними. Такі норми ґрунтуються на уявленні, переконанні, віруванні суб'єкта про те, як зазвичай люди поводяться у подібній ситуації.

Так, вбивство іншої людини перебуває під забороною. Це ін'юнктивна норма. Проте вбивство людини, яка робить замах на життя інших людей розуміється вже як дескриптивна норма. Таким чином, той самий результат може припускати або заперечення цілеспрямованої поведінки, або позитивне підкріплення поведінкою. Різниця перебуває у оцінці поточного моменту у час конкретним суб'єктом.

Блок 6. Система цінностей. Багатофакторність явища.

1. Ціннісні орієнтири ґрунтуються не лише на особистих вигодах егоїстичного змісту, а й у тому числі на особистих вигодах альтруїстичного змісту. Усі є похідними ін'юнктивних, дескриптивних соціальних норм.

2. Ціннісні орієнтири не стійкі протягом життя. Схильні до змін. Пов'язані із соціальним контекстом, у якому перебуває особистість на етапах свого життя. Ідеологія суспільства, зокрема держави, визначає культурні, суспільні цінності, прийняті у конкретний проміжок часу. Ці цінності своєю чергою істотно впливають характер ціннісних орієнтирів конкретного суб'єкта.

3. Виховання в сім'ї дитини зумовлює становлення її базових цінностей, які мають більш стійкий характер і менш схили піддаватися трансформаціям у житті.

4. Система цінностей поводиться через переконання, вірування.

5. Цінності можуть передаватися через покоління людей свого роду.

6. Система цінностей завжди емоційно забарвлена.

7. У деяких випадках цінності для людини настільки значущі, що визначають вибір її власної смерті замість відмови від самої цінності. Можна сказати, що самі ключові цінності і є сенсоутворюючі концепти, що визначають напрямок життя, його якість, ступінь задоволеності.

8. Цінності суб'єкта є фундаментом, на якому будується власне життя. Чим більше ціннісних, рівних за вагою, базових фундаментальних блоків, тим стійкіша людина у житті. Так, якщо в переговорника в системі цінностей закладено один блок, на якому будується все його життя, то при виникненні загрози для цілісності цього фундаментального блоку людина стає значною мірою вразливою. Якщо в переговорах суб'єкт спирається на єдиний фундамент, на кшталт « я завжди маю вміти домовлятися »і результатом, що підкріплює це ціннісне переконання, є підписання угоди виключно сьогодні, то її вразливість значно зростає. Протилежний бік, погрожуючи «вибити цю опору з-під ніг» суб'єкта може у переносному значенні «повісити» його. Суб'єкт відчуває страх і дозволяє зрушувати свої позиції по ряду проблемних питань на користь протилежної сторони.

А сьогодні це все! Дякую за вашу увагу!

Ставте пальчики нагору, додайте позитиву в життя! Пишіть свої коментарі, завжди цікаво дізнатися про Вашу думку!

Буде чудово, якщо Ви підпишетесь на мене і першими дізнаєтеся про все найцікавіше зі світу переговорів та психології!

Дилема - це варіант необхідності прийняття складного рішення, що полягає в усвідомленні вибору між взаємовиключними фізично один одного або однаково складними моральними варіантами. Можливість виникнення третього оптимального варіанта виключено, що визначено змістом цього поняття. Значення поняття дилема розкривається при зверненні до грецького першоджерела, перекладається воно, як «два припущення» і вважається висновок, що складається з висунутої умови і випливає з цього результату, відповідно має два наслідки. Смисловий посил, складом, що перевищує дві частини, називають полілемою.

Дилема є прикладом того, як у ситуаціях суспільної соціальної взаємодії особисті егоїстичні спонукання та мотиви людини можуть суперечити ідеям і нормам соціуму, ставлячи особистість у заздалегідь складні умови вибору. Також цей складний вибір виникає при гострому, де першочергову роль відіграють погляди особистості на моральні аспекти, і вибір одного з варіантів вирішення апріорі, що надаються дилемою, призведе до фрустрування внутрішніх норм.

Що таке дилема

Це поняття використовується в багатьох науках. Для логіки та філософії це поєднання протилежних за своїм смисловим навантаженням суджень без можливих варіантівтретього. На цьому рівні для вирішення цієї проблеми використовуються певні формули та закономірності, завдяки яким існують закони доказів, що застосовуються у точних науках.

За способом побудови конструкції варіанти необхідності ухвалення важкого рішення діляться на конструктивні та деструктивні.

Конструктивна дилема має на увазі під собою дві певні умови і два випливають із них відповідно слідства. Поділ обмежений лише цими представленими умовами, а результат обмежений лише одним можливим результатом слідства (наприклад: «якщо ліки ефективніші, то воно допоможе одужанню», «якщо людина дотримується закону, то вона не сидітиме у в'язниці»).

Деструктивна дилема має на увазі під собою наявність двох підстав, з яких може в результаті вийде два наслідки. У цьому прийомі заперечується одне із наслідків, а згодом, одна з підстав.

Для психології та соціології дилема — це ситуація вибору, коли обидва рішення призводять до однаково серйозних труднощів.

Дилема є прикладом того, як людина постає між двома рівнозначними альтернативами, і потреба здійснити вибір обійти не можливо. У цьому її головна відмінність від проблеми, тому що вирішити проблему можна абсолютно у різний спосіб. Дилеми, з якими стикаються люди у своєму житті, а не лише в наукових дослідженнях, відносять до соціальних проблем, вони включають моральні, етичні, екологічні вибори.

Вирішення моральної дилеми можливе при деконструкції скрутного вибору між двома можливостями (тобто ситуація визнається морально хибною), при послабленні норм моралі, прийнятті до уваги власних зобов'язань (переважного пріоритету), при створенні шкали оцінок (щоб було можливо вибрати менше зло), створення таких кодексів, які будуть спрямовані на вдосконалення діяльності та виключення припущень.

Види дилем

Основні види аналізованих дилем: моральна та етична.

У психології виділяється моральна дилема, яка передбачає, що людина перебуває у ситуації обов'язкового вибору, у якому вибір будь-якого з варіантів тягне за собою порушення моральних норм. Те, як людина вирішує моральний вибір, дає досліднику уявлення про його особистісні особливості та спосіб мислення. А за масового теоретичного вирішення моральних проблем можна дати прогностичну оцінку поведінки середньостатистичної людини у певній ситуації складного морально-етичного вибору.

Особливу увагу до вивчення поняття моральна проблема відбулася в останні рокип'ятдесят і виникло з того, що побудовані раніше етичні концепції виявилися нездатними до вирішення деяких ситуацій. p align="justify"> Розробки етичних кодексів можуть враховувати вплив вчинків на суспільство в цілому, але абсолютно марні при зіткненні з особистими драмами, якими часто і є дилеми.

Класичними прикладами, які ілюструють моральну дилему, є вибір Софі (коли нацисти запропонували жінці вибрати між життям сина та життям доньки), товстун у печері (коли для звільнення виходу з печери та порятунку всіх членів групи, необхідно підірвати товстуна). Ці індивідуально-значущі теми та вибори нестерпно важкі для особистості, і можуть переживатися настільки болісно, ​​що призводять індивіда до виведення себе з ситуації, що склалася: у легкому варіанті виражаються у формі відмови від вибору, у самому критичному — у формі.

Моральна дилема відрізняється від етичної тим, що моральна має індивідуальний характері і вплив, а етична – це норми, створені задля соціальної спільності та регулюючі його діяльність.

Етична дилема пов'язана з культурними проявами, соціальними підвалинами та політичними особливостями суспільства. Впливає на побудову та вибір шляху також релігійна та етнічна спрямованість. З етичними дилемами найчастіше стикаються люди, які допомагають професій (медики, психологи, соціально-орієнтовані спеціальності), коли ставиться під питання збереження або розголошення інформації, коригування певних дій. Зазвичай оминути всі проблематичні ситуації намагаються під час побудови етичних кодексів, у яких прописано максимальну кількість варіантів при скрутних ситуаціях.

Рішення дилеми

Рішення дилеми завжди складний, скрутний процес, саме її виникнення походить від того, що жоден із можливих варіантів не сприймається людиною позитивно. Часто вибір супроводжується ситуацією цейтноту, що спричиняє поспішне прийняття помилкових рішень і призводить до негативних наслідків.

Значення слова дилема спочатку визначає два варіанти, що задовольняють, відповідно вона не може бути вирішена повністю, при вирішенні проблеми можна лише вибирати з більш-менш підходящих і ефективних варіантів.

У разі дилеми, яка стосується взаємодії з матеріальними об'єктами, рішення досить просто і полягає у напрямку всіх зусиль в один бік (при поломці техніки – лагодити самому, викликати майстра або купити нову, вирішується виходячи з наявних даних та аналізу ситуації).

Але коли людина потрапить у ситуацію вибору між кількома своїми моральними цінностями чи етичними приписами, то особистість зазнає складного морального. Тут на допомогу можуть прийти два методи: вибрати певну лінію поведінки чи вибрати певний вчинок. Часто, зіштовхуючись з моральними чи етичними дилемами, людина перебуває у настільки важкому психічному стані напруги, що вважає за краще не помічати чи відкладати рішення. Тут можуть включатись різні видипсихологічних захистів, такі, як зісковзування з теми (обговорення різних інших тем, замість наявної важливої), інтелектуалізація (спроби підігнати логічну базу під те, що відбувається, без спроб шукати вихід). Випробувавши всі спроби уникнути вибору, людина все ж таки його здійснює, керуючись власними цінностями, мінімізацією втрат, досягненням сприятливої ​​мети несприятливими шляхами.

Однак тим, хто не хоче вирішувати все необачно, а прагне все ж таки розібратися в дилемі, варто пройти по відповідних етапах:

- сформулювати та позначити проблематику дилеми;

— знайти та вивчити факти та причини, які прямо чи опосередковано могли бути причиною виникнення проблеми;

— знайти менш очевидні варіанти вирішення проблеми виникнення дилеми, ніж два найімовірніші;

- Вибрати факти на користь кожного з рішень;

- піддати кожен із варіантів перевірки на правильність, користь, законність, рівень моралі та етичності;

— позначити та перевірити обране рішення за допомогою суспільних цінностей;

— визначити позитивні та негативні аргументи прийнятого рішення;

— визначити собі, чим доведеться пожертвувати, приймаючи це рішення, яких наслідків воно приведе.

Дотримання даного алгоритму дій не гарантує стовідсоткового сприятливого результату подій, проте допомагає підвищити ефективність, мінімізувати збитки та проаналізувати ситуацію, щоб захистити себе у майбутньому.

Ціль:ознайомлення учнів із ситуаціями морального вибору та схемою орієнтовної основи дії морально-етичного оцінювання як основи для аналізу моральних дилем; організація дискусії для виявлення рішень та аргументації учасників обговорення.

Вік: 11-15 років.

Навчальні дисципліни:гуманітарні дисципліни (література, історія, суспільствознавство та ін.).

Форма виконання завдання:групова робота учнів.

Матеріали:текст моральної дилеми, перелік питань, що задають схему орієнтовної основи дії морально-етичного оцінювання, для учнів та вчителя.

Завантажити:

Попередній перегляд:

Завдання «Моральні дилеми»

Ціль: ознайомлення учнів із ситуаціями морального вибору та схемою орієнтовної основи дії морально-етичного оцінювання як основи для аналізу моральних дилем; організація дискусії для виявлення рішень та аргументації учасників обговорення.

Вік: 11-15 років.

Навчальні дисципліни:гуманітарні дисципліни (література, історія, суспільствознавство та ін.).

Форма виконання завдання:групова робота учнів.

Матеріали: текст моральної дилеми, перелік питань, що задають схему орієнтовної основи дії морально-етичного оцінювання, для учнів та вчителя.

Опис завдання:Клас поділяється на групи по три особи, в яких пропонується обговорити поведінку героя та аргументувати свою оцінку. Далі, об'єднавшись по дві групи, хлопці обмінюються думкою та обговорюють усі аргументи «за» та «проти». Потім знову об'єднуються по дві групи до тих пір, поки клас не буде поділено на дві великі групи. На цьому фінальному етапі (з використанням дошки) робиться презентація аргументів та підбиття підсумків - які аргументи переконливіші і чому.

Варіант: проведення обговорення. Учням у групах заздалегідь пропонується стати позицію підтримки чи засудження героя ситуації та обговорювати свої аргументи.

Для структурування позиції учнів пропонується схема орієнтовної основи дії морально-етичного оцінювання для аналізу ситуації (А. І. Подільський, О. А. Карабанова, 2000). У схемі подано питання, відповіді на які допоможуть проаналізувати запропоновану ситуацію:

1. Що відбувається у цій ситуації?

2. Хто учасники ситуації?

3. Які інтереси та цілі учасників ситуації? Збігаються чи суперечать одна одній цілі та інтереси учасників ситуації?

4. Чи порушують дії учасників моральну норму (норми)? Якщо так, то яку саме норму? (Назвіть норму.)

5. Хто може постраждати від порушення норм? (Якщо порушуються різні норми, то хтось постраждає при порушенні однієї норми, хтось – від порушення іншої?)

6. Хто є порушником норми? (Якщо порушується кілька норм, то хто є порушником кожної з них?)

7. Як можуть надійти учасники в ситуації, що склалася? (Вкажіть кілька варіантів поведінки.)

8. Які наслідки може мати той чи інший вчинок (варіант поведінки) для учасників?

9. Які почуття (вини, сорому, гордості, співчуття, образи тощо) відчувають дійові особи?

10. Як було б вчинити у цій ситуації кожному з її учасників? Як вчинив би ти на їхньому місці?

Інструкція: заняття присвячене ситуаціям морального вибору. Такі ситуації називають моральними дилемами. Їхня особливість полягає в тому, що учням необхідно зробити вибір у такій ситуації, коли немає жодного однозначно правильного рішення, а є різні рішення, які враховують різні інтереси. Вчитель зачитує текст та пропонує учням відповісти на запитання.

Вчителю в тому випадку, якщо відповіді учнів будуть представлені письмово, необхідно звернути увагу на аргументацію вчинку (тобто відповісти на запитання «чому?»). Відповідь має вказувати на принцип, що лежить в основі рішення. Вчитель має провокувати учнів на озвучення різних точок зору щодо ситуації з обов'язковою аргументацією своєї позиції, а також акцентувати увагу учнів на неоднозначності того чи іншого вирішення проблеми.

Критерії оцінювання:

• відповідність відповідей рівням розвитку моральної свідомості;
• вміння прислухатися до аргументів інших учасників дискусії та враховувати їх у своїй позиції;
• аналіз аргументації учнів відповідно до рівня розвитку моральної свідомості.

Представлено 14 ситуацій – моральних дилем, які присвячені різним контекстам взаємодії: 7 – ситуаціям взаємодії «підліток – одноліток» та 6 – ситуаціям взаємодії «підліток – дорослий», ще одна ситуація є прикладом...

Приклади завдань

Одноліток»

1. Коля та Петя влітку працювали в саду – збирали полуницю. Коля хотів на зароблені гроші купити спортивний годинник, який уже давно собі придивився. Коля з малозабезпеченої родини, тому батьки не можуть купити йому такий годинник. Петро хоче на зароблені гроші удосконалити свій комп'ютер.

Коля значно поступається Петі в силі та спритності, та й відпочиває він частіше, тому Петя зібрав набагато більше полуниці. Увечері прийшов бригадир, щоби розплатитися з хлопцями за виконану роботу. Перерахував ящики полуниці, зібрані обома хлопцями. Відрахував зароблену ними суму і спитав, звертаючись до Петі: «Ну що, хлопці, порівну платити, чи хтось зібрав більше, йому й більше належить?»

Петя бачить, що коли він скаже, що він зібрав більше, то Колі не вистачить грошей на годинник. Петя знає, що Коля мріяв про цей годинник і дуже засмутиться, якщо не зможе його купити.

Що, на вашу думку, слід відповісти Пете і чому? Яким має бути справедливий розподіл зароблених грошей та чому?

1. Один учень випадково вдарив однокласника, який був ізгоєм у класі. Очевидно, це була остання крапля у чаші терпіння ізгоя. Він розлютився і сильно побив мимовільного кривдника. Як можна оцінити вчинок ізгоя та чому?
2. Юрко зламав відеомагнітофон. Коли батьки виявили це, вдома був молодший брат Юри. Батьки подумали, що це зробив він і покарали його. Юрко, повернувшись додому і зрозумівши, що сталося, промовчав. Чи правильно вчинив старший брат і чому? Що він мав зробити?
3. Дві подружки-однокласниці отримали різні оцінки за контрольну роботу («3» та «4»), хоча їхні роботи були абсолютно ідентичні, при цьому вони не списували одна в одної. Є дуже великий ризик, що їхній суворий вчитель швидше знизить четвірку, ніж підвищить трійку. Тим не менш, подружка, яка отримала трійку, без відома іншої підходить до вчителя з обома зошитами. Чи правильно робить дівчинка по відношенню до своєї подруги і чому?
4. Володя мріяв про справжній футбольний м'яч, але батьки відмовлялися купувати його. Якось він побачив саме такий м'яч у свого однокласника, який не цікавився футболом. Той мав забезпечену сім'ю, і його батько хотів, щоб син почав грати у футбол. Якось після прибирання у класі Володя побачив забутий однокласником м'яч, і, оскільки довкола нікого не було, він не втримався і взяв його собі. Чи правильно вчинив Володя і чому?
5. Близький друг Миколи просить його позичити йому гроші. Микола знає, що його друг вживає наркотики і швидше за все витратить гроші на них. На запитання, навіщо йому потрібні гроші, друг не відповідає. Микола дає йому гроші. Чи правильно вчинив Микола і чому? Що він мав зробити?
6. Захворів учитель, учні вирішили, що їх відпустять із останнього уроку(Як це не раз бувало). Вони зібралися йти, були вже в роздягальні, коли хтось приніс звістку, що заміна буде і йти не можна. Більшість класу пішла, а два учні залишилися, оскільки їм треба було виправляти позначку з цього предмета. Учні, що прогуляли урок, отримали двійки. Якби пішли всі, можна було б подумати, що клас не знав про заміну і покарання не було б. Чи правильно вчинили ті хлопці, які залишилися у класі, і чому?

Дилеми з контекстом взаємодії «підліток- дорослий»

8. Вчительці потрібно було терміново вийти з класу на уроці під час контрольної роботи, І вона попросила Катю подивитися за учнями, щоб ніхто не списував. Деякі хлопці, звісно, ​​списували. Коли вчителька повернулася до класу, вона запитала Каті, чи не списував хтось (відомо, що за це поставлять двійку). Вчителька довіряє Каті. Як має вчинити Катя (що відповісти) і чому?

9. Вчитель фізики пояснював дуже складну тему. На наступному уроці, перш ніж викликати когось до дошки, він запропонував вийти тому, хто хоч якось розуміється на цій темі. Ніхто не вийшов. Тоді вчитель почав викликати сам. Йому довелося поставити тринадцять двійок, перш ніж до дошки викликали дівчину, яка розповіла. Їй поставили п'ятірку. Після уроків однокласники накинулися на неї і почали лаяти за те, що вона одразу не зголосилася відповідати біля дошки та підвела клас. Як мала вчинити дівчина в цій ситуації і чому?

1. Вчитель обіцяв учневі виправити трійку у наступній чверті, якщо він ходитиме на додаткові заняття та опрацює ті теми, за які він раніше отримав погані оцінки. Учень регулярно відвідував додаткові заняття, оскільки дуже хотів отримати гарну позначку. Але наприкінці чверті вчитель заявив, що не може виправити позначку, тому що учень недостатньо добре займався і просто не заслужив четвірку, а вчитель не має права ставити оцінки незаслужено. Чи правильно вчинив учитель і чому?
2. Дівчину-відмінницю класна керівниця попросила позайматися з однокласницею, що відставала. Відмінниця ходить на підготовчі курси до інституту, і їй ніколи. Вона хоче відмовитися, тим більше, що однокласниця, з якою їй належить займатися, їй не дуже приємна. Як має вчинити відмінниця і чому?

12. У продуктовому магазині продавець помилився і дав Пете дуже велику здачу. Помітивши це, Петя не сказав про це продавцеві, а вирішив купити за ці гроші подарунок мамі. Чи правильно вчинив Петя і чому?

13. Діма отримав двійку по алгебрі і вирішує, чи вирвати йому сторінку із щоденника. Адже якщо батьки дізнаються, то вони не пустять його на концерт, а йому дуже хочеться піти, бо це його найулюбленіший гурт і він так довго чекав на цей концерт. Що робити Дімі та чому?

14. Відомий хокеїст, вихований російською хокейною школою, удосконаливши свою професійну майстерність у російських клубах, підписав вигідний контракт та поїхав грати у НХЛ. Незабаром він став одним із найбільш високооплачуваних гравців ліги. Він заснував у США свій фонд допомоги хворим американським дітям, тим більше що благодійна діяльність у США дозволяє значно знизити податки, в Росії цього немає. Як можна оцінити поведінку спортсмена?

Моральні парадигми та ціннісні орієнтири – життя, гідність людини, гуманність, добро, соціальна справедливість – є тими основами, на яких будується соціальна робота. На практиці соціальним працівникам доводиться стикатися з різноманітними етичними проблемами та дилемами внаслідок їх зобов'язань стосовно клієнтів, колег, власної професії та суспільства в цілому. Більшість труднощів соціального працівника обумовлено необхідністю вибору між двома чи більше суперечливими обов'язками і зобов'язаннями.

Закони, постанови та благополуччя клієнта. Законодавство не може передбачити все різноманіття соціального життя, тому іноді добробут клієнта вступає з ним у протиріччя. У деяких випадках соціальні працівники заявляють, що законам, постановам не слід підкорятися, інакше буде завдано шкоди клієнту.

Особисті та професійні цінності. В основі цієї групи етичних проблем лежить конфлікт між особистими та професійними цінностями соціального працівника. Він може бути не згоден з клієнтом з політичних, релігійних, моральних чи інших мотивів, але повинен виконати професійний обов'язок. Думки соціальних працівників про те, яким цінностям надати перевагу, далеко не завжди збігаються. Соціальний працівник повинен зважити зобов'язання перед клієнтом, професією, третіми особами.

Патерналізм та самовизначення. Патерналістські дії включають втручання у бажання клієнтів або їхню свободу для їхнього власного блага з метою обмежити саморуйнівні дії клієнта. Патерналізм вважає за можливе зобов'язувати клієнта приймати послуги проти бажання чи примусово, приховувати інформацію чи надавати дезінформацію. Цей випадок викликає суперечки про межі допустимості патерналізму. З одного боку, клієнти мають право на певні форми саморуйнівної та ризикованої поведінки, з іншого, соціальний працівник несе відповідальність за захист клієнтів за них самих, коли вони зазнають невдачі. Суперечки про це часто пов'язані з концепцією самовизначення і про те, які клієнти здатні усвідомити своє становище і прийняти оптимальне рішення.

Необхідність говорити правду. Одним із принципів Етичного кодексу НАСР є право клієнтів на отримання достовірної інформації про справи, пов'язані з їхнім станом та благополуччям. З одного боку, це законне право не піддається сумніву. З іншого - в окремих випадках видається етично виправданим і навіть необхідним приховати правду від клієнтів або надати дезінформацію. Наприклад, якщо справа стосується хворих клієнтів або дітей, для яких правдива інформація може вважатися шкідливою за певних обставин.

Конфіденційність та приватний характер повідомлень. Соціальний працівник, дотримуючись Етичного кодексу, повинен зберігати відомості, отримані від клієнта конфіденційно. Хоча це справедливо майже завжди, в окремих випадках соціальний працівник змушений розглядати можливість розкриття інформації, коли, наприклад, існує загроза того, що клієнт може завдати шкоди третій особі. Звідси виникає необхідність інформувати клієнта про межі конфіденційності у тій чи іншій конкретній ситуації, про цілі отримання інформації та її використання. З іншого боку, соціальний працівник може відмовитися розкрити інформацію, надану йому клієнтом, наприклад, на запит суду. І тут виникає дилема стосовно конфіденційності відомостей клієнта та зобов'язаннями перед організацією - роботодавцем.

Ці та інші етичні проблеми соціальної роботи вимагають вироблення способів їх подолання. Етичні кодекси, в яких соціальні працівники прагнуть знайти відповіді, складені в загальних термінах і відносно високим ступенемабстракції та містять принципи, які суперечливі та самі представляють етичну дилему.

Вищої професійної освіти

«Алтайський державний університет»

Факультет соціології

Кафедра соціальної роботи

Тема: Етична дилема у практиці соціальної роботи.

Виконала:

Шитова Л.А.

Студентка 2 курсу д. о.гр.1012

Науковий керівник:

Чуканова Т.В.

К.с.н., доцент кафедри

соціальної роботи

__________________________

(Підпис)

Оцінка___________________

Барнаул 2013

Введение………………………………………………………………………..3

Глава 1. Місце і роль етичної дилеми у діяльності соціального работника……………………………….......................... ...............................4

1.1.Понятие морально-етичної дилеми у соціальній работе…………4

1.2.Основні види етичних дилем у соціальній роботі……………..9

Глава 2. Способи вирішення етичних проблем …………………………….14

2.1. Принципи соціальної роботи як механізм вирішення етичних дилем………………………………………………………………………..14

2.2. Шляхи подолання психологічних проблем фахівцем із соціальної роботи при вирішенні етичних дилем…………………………22

Заключение…………………………………………………………………….27

Список використаної літератури………………………………………….28

Вступ

Соціальна робота, як особливий виглядпрофесійної діяльності, має специфічну, тільки їй властиву сукупність ідеалів і цінностей, що склалися в процесі становлення принципів та норм поведінки фахівців. Будучи спеціалізованою діяльністю, соціальна робота містить у собі неповторні ситуації, протиріччя, які необхідно вирішувати у процесі діяльності і які нерідко є предметом цієї діяльності. Ця обставина викликає необхідність дотримуватись у діяльності особливих, більш жорстких моральних принципів та норм.

Фахівці із соціальної роботи покликані допомагати людям, які перебувають у важкій життєвій ситуації, але коли фахівець зіткнувся з етичною дилемою в процесі своєї діяльності, то якість його послуг може знизитися або навіть нашкодити клієнту, чого не можна допускати, тому важливо вивчати такі етичні категорії соціальної роботи як дилема.

Ефективність соціальної роботи багато в чому залежить від соціального працівника, його знань, досвіду, особистісних якостей. Проте професійна відповідальність спеціаліста визначається не ним самим, а цінностями та етичними принципами, прийнятими, професійними організаціями – Асоціаціями соціальних працівників. Цінності та етичні принципи соціальної роботи відображені в етичному кодексі професії, який служить не лише орієнтиром практичної діяльності, а й у складній ситуації морально-етичного вибору чи протиріччя.

Глава 1. Поняття та роль етичної дилеми у діяльності соціального працівника.

У процесі своєї діяльності фахівець із соціальної роботи змушений зустрічатися та працювати з різними людьми, їх проблемами та індивідуальними ситуаціями. Кожна людина, яка у суспільстві зазвичай дотримується певних норм, щеплених йому суспільством і соціальними інститутами у процесі соціалізації. Однак кожен індивід має різні уявлення про мораль і етику, їх межі та прояви. Зважаючи на це працівники соціальної сфери, у процесі професійної комунікації з різними категоріями людей можуть стикатися з проблемами професійного характеру. До таких проблем можна зарахувати і морально-етичні проблеми соціальної роботи.

Коли ми говоримо "в житті є дилема", то мають на увазі ситуація, коли людина опиняється перед необхідним вибором між двома однаковими можливостями.

Дилема – 1). Поєднання думок, висновків з двома

протилежними положеннями, що виключають можливість третього. 2). Положення, у якому вибір однієї з двох протилежних рішень однаково скрутний .

Тобто дилемою називається положення, при якому вибір однієї з двох протилежних можливостей іноді рівноцінних, однаково скрутний.

Національна психологічна енциклопедія дає таке визначення етичної дилеми:

Етична дилема -проблема вибору людиною між двома, однаково можливими способамисоціальної поведінки Перевага будь-якого з них веде до порушення людиною будь-яких моральних чи етичних норм .

Етична дилема є ситуацію морального вибору, коли за реалізації однієї моральної цінності руйнується інша, щонайменше важлива. З такими проблемами стикаються такі фахівці соціальної сфери, як лікарі, журналісти, педагоги та, звичайно, соціальні працівники.

Етичні дилеми, що виникають у соціальній роботі, відрізняються від тих дилем, які існують поза професійною діяльністю. Характер етичної дилеми може залежати від соціальних, культурних, політичних умов тієї країни, де здійснюється соціальна робота.

У своїй книзі «Заборонений пліт» П.Куртц виділяє такі риси, що складають етичну дилему:

По-перше, моральна дилема є деякою проблемою або питанням, яке має бути вирішене. Вона може загрожувати конфліктами між цінностями, нормами, правилами або принципами. У ситуації етичної дилеми ми можемо зіткнутися з деякою труднощами чи перешкодою, наша поведінка може бути поставлена ​​під питання оточуючими, які не згодні з нашим чином дії чи розуміння істинного та хибного. По-друге, етична дилема втягує у собі і саму роздумує особистість, відчуває потреба зробити вибір чи низку актів вибору. Але це й передбачає, що ми можемо вибирати, що ми маємо певний ступінь свободи робити саме так чи інакше. Третьою рисою етичної дилеми є можливість розгляду альтернативних способів впливу. Якщо ми не маємо однозначного вибору, і ми поставлені перед лицем лише однієї можливості, то поняття вибору не має сенсу. Такі безвихідні ситуації трапляються в реальному житті, наприклад, коли особа сидить у в'язниці і позбавлена ​​будь-якої свободи пересування, або коли особистість помирає і її смерть не може бути запобігти. Етична дилема повинна мати два чи більше можливих шляхів розв'язання. Ці альтернативи можуть бути завдяки соціальним чи природним обставинам чи бути результатом творчої винахідливості етичного дослідника, тобто. суб'єкта моральної дилеми. По-четверте, при грамотному та зрілому підході до етичної дилеми ми завжди можемо рефлексивно визначити та оцінити альтернативні способи дії. Це свідчить про наявність специфічного роду когнітивного процесу етичного запитання, роздумів, досліджень. П'ята складова етичної дилеми полягає в тому, що наш вибір впливає на дійсність і, отже, має певні наслідки. По-шосте, тією мірою, якою дія випливає з вибору, який особистість здійснила свідомо (неважливо, чи супроводжувався він роздумом чи ні), а також залежно від того, які наслідки у свою чергу випливають із цієї дії, індивід може нести відповідальність за вчинки. Це означає, що ми можемо похвалити його, якщо схвалюємо його дії, або покласти на нього провину, якщо не схвалюємо. Тут виникає феномен відповідальності

На практиці соціальним працівникам доводиться стикатися з різноманітними етичними проблемами та дилемами внаслідок їх зобов'язань щодо клієнтів, колег, власної професії, суспільства в цілому. Ці проблеми нерідко розпливчасті, невизначені та породжують невпевненість, прагнення не помічати та ухилятися від них. Легко на словах, абстрактно дотримуватися величних цінностей, викладених у монографіях та підручниках, і таким чином виявляти свою відповідальність. Але застосовувати для керівництва у повсякденній роботі такі, наприклад, абстрактні цінності, як самовизначення чи суверенність особистості клієнта не тільки важко, але часом і небезпечно, якщо вони викликають у соціального працівника хибне почуття самозаспокоєності, тоді як клієнт не в змозі адекватно їх реалізувати .

Більшість труднощів соціального працівника обумовлено необхідністю вибору між двома чи більше суперечливими зобов'язаннями. Наприклад, багато національних етичних кодексів і статутів соціальної роботи вимагають від соціальних працівників не брати участь у діях, які порушують чи зменшують цивільні чи юридичні права клієнтів. У той же час вони повинні дотримуватися своїх зобов'язань перед організацією-роботодавцем. Цілком реальна ситуація, коли ці два принципи вступають у суперечність один з одним, якщо політика установи, якій передано права, призводить до порушення цивільних прав клієнтів, наприклад, через фінансові інтереси або користь у разі "розподілу" гуманітарної допомоги.

Проблемні області та етичні дилеми далеко не завжди є спільними для різних країнчерез відмінності в культурі та державному управлінні. Кожна національна асоціація соціальних працівників має заохочувати дискусії з метою з'ясування найважливіших питань та проблем, характерних для цієї країни. Тим не менш, можна виділити групу етичних дилем, які рано чи пізно виникають у практичній соціальній роботі в будь-якому суспільстві та до подолання яких через попереджувальну відповідальність слід бути підготовленими.

Отже, можна дійти невтішного висновку, що моральна дилема є деяку проблему чи питання, що має бути вирішено. Вона може загрожувати конфліктами між цінностями, нормами, правилами або принципами, з ними стикається кожен фахівець із соціальної роботи. Проблемні галузі та етичні дилеми не завжди спільними для різних країн через відмінності в культурі та державному управлінні.