ชีวประวัติ

Titus Livius (lat. Titus Livius; 59 ปีก่อนคริสตกาล, Patavius ​​​​- 17 AD) - นักประวัติศาสตร์ชาวโรมันโบราณผู้แต่ง "ประวัติศาสตร์จากรากฐานของเมือง" ที่เก็บรักษาไว้บางส่วน (Ab urbe condita) โดยเริ่มรวบรวม “ประวัติศาสตร์” ประมาณ 30 ปีก่อนคริสตกาล e., Livy ทำงานกับมันจนกระทั่งบั้นปลายชีวิตของเขาและบรรยายเหตุการณ์ตั้งแต่การมาถึงในตำนานของ Aeneas จากทรอยไปยังคาบสมุทร Apennine จนถึง 9 ปีก่อนคริสตกาล จ. งานประกอบด้วยหนังสือ 142 เล่ม แต่มีเพียงเล่ม 1–10 และ 21–45 เท่านั้นที่รอดชีวิต (อธิบายเหตุการณ์ก่อน 292 ปีก่อนคริสตกาลและจาก 218 ถึง 167 ปีก่อนคริสตกาล) ชิ้นส่วนเล็ก ๆ ของหนังสือเล่มอื่น ๆ รวมถึงวารสาร - การเล่าขานสั้น ๆเนื้อหา.

ลิวี่เขียนด้วยภาษาละตินที่สดใสและมีชีวิตชีวาใช้เทคนิคทางศิลปะอย่างเชี่ยวชาญสร้างการเล่าเรื่องได้สำเร็จ แต่ไม่ได้กังวลกับการค้นคว้าอิสระเล่าถึงแหล่งที่มาของเขาอย่างไม่มีวิพากษ์วิจารณ์และไม่ได้แก้ไขความขัดแย้งระหว่างพวกเขาเสมอไป มุมมองทางประวัติศาสตร์และศาสนาของลิวีได้รับอิทธิพลบางส่วนจากแนวคิดของนักประวัติศาสตร์รุ่นก่อน (โดยหลักคือ Sallust) และปรัชญาสโตอิก ทั้งๆ ที่รู้จักกันอย่างใกล้ชิด. ออคตาเวียน ออกัสตัสลิวี - นักประวัติศาสตร์ชาวโรมันคนแรกที่ไม่ได้ประกอบอาชีพทางการเมือง - มีอิสระที่จะแสดงความคิดเห็นทางการเมือง

Livy ได้รับชื่อเสียงจากนักประวัติศาสตร์ชาวโรมันที่ใหญ่ที่สุดในสมัยโบราณและเก็บรักษาไว้จนถึงศตวรรษที่ 19 เมื่อการประเมินงานของเขาได้รับการแก้ไขเนื่องจากข้อบกพร่องร้ายแรงในการทำงานกับแหล่งข้อมูลและความหลงใหลในการตกแต่งโวหารของผู้เขียนโดยแลกกับความแม่นยำ

ไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับชีวิตของ Titus Livy ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการที่นักประวัติศาสตร์ไม่ค่อยพูดถึงตัวเองในหนังสือที่ยังมีชีวิตอยู่ในงานของเขา ในหนังสือเล่มสุดท้ายที่บรรยายเหตุการณ์ร่วมสมัย อาจมีข้อมูลอัตชีวประวัติอยู่ แต่ไม่ได้เก็บรักษาไว้ มีการรายงานข้อมูลชีวประวัติเกี่ยวกับเขาน้อยมากโดยนักเขียนชาวโรมันคนอื่น ๆ รวมถึงแฟน ๆ ผลงานของเขาด้วย เช่นเดียวกับนักเขียนชาวโรมันส่วนใหญ่ ไททัส ลิวีไม่ได้มาจากโรม เป็นที่ทราบกันดีว่าเขาเกิดที่ปาตาเวีย (ปาดัวสมัยใหม่) - หนึ่งในเมืองที่ร่ำรวยที่สุดของคาบสมุทร Apennine รองจากโรม ส่วนนี้ของอิตาลีทางตอนเหนือของแม่น้ำโป (Transpadania) ในที่สุดก็ได้รับสิทธิในการเป็นพลเมืองโรมันใน 49 ปีก่อนคริสตกาลเท่านั้น จ. ด้วยการสนับสนุนของออกุสตุส จูเลียส ซีซาร์ แม้ว่าเมื่อถึงเวลานั้นประชากรในท้องถิ่นจะถูกแปลงเป็นอักษรโรมันแล้วก็ตาม ในปี สงครามกลางเมืองความเห็นอกเห็นใจของพรรครีพับลิกันครอบงำในบ้านเกิดของนักประวัติศาสตร์ วันเดือนปีเกิดของลิวี่มักจะมาจาก 59 ปีก่อนคริสตกาล จ. นักประวัติศาสตร์โบราณตอนปลาย เฮียโรนีมัสแห่งสตริดอนสกีรายงานข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งกันสองประการเกี่ยวกับลิเวีย: ตามข้อมูลของเขาเขาเกิดในปี 59 แต่ในขณะเดียวกันเขาก็อายุเท่ากับ Marcus Valerius Messala Corvinus ซึ่งเกิดเมื่อห้าปีก่อน ตามที่นักประวัติศาสตร์ Ronald Syme การเกิดของ Livy ควรมีอายุถึง 64 ปีก่อนคริสตกาล ก่อนคริสต์ศักราช: ในความเห็นของเขาเจอโรมอ่านผิดในแหล่งที่มาของเขาว่า "สถานกงสุลของซีซาร์และบิบูโล" (Caesare et Bibulo - 59 ปีก่อนคริสตกาล) แทนที่จะเป็น "สถานกงสุลของ [Lucius Julius] Caesar และ Figulo" (Caesare et Figulo - 64 BC. ). อย่างไรก็ตาม ข้อผิดพลาดตรงกันข้ามอาจเกิดขึ้นได้: ดังที่นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษตั้งข้อสังเกต เจอโรมมักเข้าใจผิดเรื่องวันที่

เป็นไปได้มากว่าลิวี่มาจากครอบครัวที่ร่ำรวย คำจารึกซึ่งอาจเป็นหลุมศพของนักประวัติศาสตร์กล่าวถึงชื่อบิดาของเขา - ผู้ชาย. Titus Livius อาจได้รับการศึกษาในบ้านเกิดของเขา เนื่องจากความขัดแย้งภายในในช่วงทศวรรษที่ 50 และสงครามกลางเมืองในช่วงทศวรรษที่ 40 ก่อนคริสต์ศักราช จ. ป้องกันไม่ให้นักวาทศิลป์ที่ดีที่สุดได้รับการศึกษาในโรมและทำให้การเดินทางไปศึกษาต่อที่กรีซเป็นปัญหา ไม่มีหลักฐานการรับราชการทหารของเขา พลูทาร์กกล่าวว่าทำนาย (คนบอกนก) ไกอัส คอร์เนลิอุสซึ่งอาศัยอยู่ในปาตาเวีย ซึ่งถูกกล่าวหาว่ารายงานชัยชนะของซีซาร์ในยุทธการฟาร์ซาลุสก่อนที่ข่าวเกี่ยวกับเรื่องนี้จะมาถึง เป็นคนรู้จัก (กรีกโบราณ γνώριμος) ของลิวี เป็นไปได้มากว่า Livy ย้ายไปโรมไม่นานหลังจากสิ้นสุดสงครามกลางเมือง (อย่างไรก็ตาม G.S. Knabe เชื่อว่านักประวัติศาสตร์มาถึงเมืองหลวงประมาณ 38 ปีก่อนคริสตกาล) ไม่มีใครรู้ว่าลิวี่ทำอะไรในโรม: เขาไม่เคยดำรงตำแหน่งใด ๆ แต่เขาสามารถอยู่ในเมืองหลวงและศึกษาประวัติศาสตร์ได้ G. S. Knabe แนะนำว่าการดำรงชีวิตของเขาได้มาจากโชคลาภที่สืบทอดมา ซึ่งเขาสามารถรักษาไว้ได้จากการถูกเวนคืน โรนัลด์ เมลเลอร์เรียกเขาว่าเป็นนักประวัติศาสตร์มืออาชีพคนแรกในโรม นับตั้งแต่ต้นทศวรรษที่ 20 ก่อนคริสต์ศักราช จ. เขาอุทิศทั้งชีวิตให้กับประวัติศาสตร์ เขาได้รับชื่อเสียงในช่วงชีวิตของเขา และการอ่านผลงานของเขาในที่สาธารณะซึ่งเป็นความแปลกใหม่ของยุคออกัสตาก็มักจะหนาแน่นอยู่เสมอ พลินีผู้น้องกล่าวถึงชาวเมือง Gades (เมืองกาดิซในปัจจุบันในสเปน) ซึ่งล่องเรือไปโรมเพียงเพื่อจะมองดูนักประวัติศาสตร์เท่านั้น 1]. “ประวัติศาสตร์” ไม่ใช่งานชิ้นแรกของไททัส ลิวี เขายังเขียนงานเล็กๆ ที่มีลักษณะเชิงปรัชญาด้วย (เซเนกากล่าวถึงงานในรูปแบบของบทสนทนาและบทความ [อ้างอิง 2]) แต่ก็ไม่รอด สันนิษฐานว่าในตัวพวกเขา Livy พูดจากตำแหน่งของนักปรัชญาสโตอิกที่ปรับคำสอนของ New Stoa ให้เข้ากับยุคปัจจุบัน

ในเมืองหลวง Livy ได้พบกับ Octavian Augustus อาจเป็นไปได้ว่าความคุ้นเคยของพวกเขาเกิดขึ้นจากการศึกษาของลิวี่: จักรพรรดิองค์แรกเป็นผู้อุปถัมภ์ด้านวิทยาศาสตร์และศิลปะ ทาสิทัสยังเรียกมิตรภาพความสัมพันธ์ของพวกเขาด้วย เรารู้เกี่ยวกับคำแนะนำของลิวีที่มีต่อจักรพรรดิคลอดิอุสในอนาคตให้ศึกษาประวัติศาสตร์ เขาปฏิบัติตามคำแนะนำของเขา และซูโทเนียสก็พูดถึงผลงานทางประวัติศาสตร์ที่ค่อนข้างใหญ่ของจักรพรรดิ นอกจากนี้ เศษเสี้ยวสุนทรพจน์ของคลอดิอุสที่ยังมีชีวิตอยู่ยังเผยให้เห็นความคล้ายคลึงบางอย่างกับประวัติศาสตร์ของลิวีอีกด้วย ลิวี่อาจได้รับรางวัลจากการให้คำปรึกษาแก่คลอดิอุส เนื่องจากในช่วงหลายปีที่รู้จักกันระหว่างลิวีและออกัสตัส คลอดิอุสอาศัยอยู่ในวังปาลาไทน์ นักประวัติศาสตร์จึงอาจคุ้นเคยกับครอบครัวของจักรพรรดิทั้งหมด แม้ว่าเขาจะใกล้ชิดกับจักรพรรดิและได้รับความนิยม แต่ติตัส ลิเวียสก็ไม่ใช่ “นักประวัติศาสตร์ในราชสำนัก” ขอบคุณ Tacitus เป็นที่ทราบกันดีว่ามุมมองของนักประวัติศาสตร์และจักรพรรดิเกี่ยวกับการเผชิญหน้าระหว่างซีซาร์ (พ่อบุญธรรมของออคตาเวียน) และ แกเนียส ปอมเปย์ไม่ตรงกัน นอกจากนี้ยังไม่มีข่าวเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของ Livy กับ Maecenas ผู้อุปถัมภ์หลักของความสามารถทางวรรณกรรมในสมัยของเขาและเป็นเพื่อนสนิทของจักรพรรดิ ทัศนคติของลิวีต่อนโยบายของออกัสตัสเองก็ไม่ชัดเจน (ดูหัวข้อ "มุมมองทางการเมืองของลิวี")

โดยรวมแล้ว Livy ทำงานมาประมาณ 40 ปีและไม่ได้หยุดแม้ว่าเขาจะโด่งดังไปทั่วจักรวรรดิก็ตาม ตามคำบอกเล่าของพลินีผู้เฒ่า “เขาได้รับชื่อเสียงสำหรับตัวเองมากพอแล้วและอาจยุติมันได้หากวิญญาณที่กบฏของเขาไม่พบอาหารในการทำงาน” ตามคำบอกเล่าของเจอโรมแห่งสตริดอน ลิวีเสียชีวิตในปาตาเวียซึ่งเป็นบ้านเกิดของเขาในปีคริสตศักราช 17 จ. วันที่นี้เป็นแบบดั้งเดิม โรนัลด์ ไซม ซึ่งถือว่าความผิดพลาดของเจอโรมภายในห้าปี เสนอให้คริสต์ศักราช 12 เป็นวันเสียชีวิต จ. Michael Grant ยอมรับว่านักประวัติศาสตร์อาจเสียชีวิตในปีคริสตศักราช 7 จ. ไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับครอบครัวของลิวี: มีข้อมูลว่าลูกชายสองคนของเขาหมั้นกันด้วย กิจกรรมวรรณกรรม(ตามเวอร์ชันอื่นลูกชายคนโตของเขาเสียชีวิตในวัยเด็ก) และลูกสาวของเขาแต่งงานกับวาทศาสตร์ Lucius Magius Quintilian กล่าวถึงจดหมายจาก Livy ถึงลูกชายของเขา ซึ่งนักประวัติศาสตร์แนะนำให้มุ่งเน้นไปที่สไตล์ของ Demosthenes และ Cicero ในยุคกลาง มีการค้นพบหลุมฝังศพในปาดัวซึ่งอาจบ่งบอกถึงหลุมศพของลิวี ในนั้นกล่าวถึงทิตัส ลิเวียส บุตรชายของกายอัส และภรรยาของเขา คาสเซีย พรีมา ธิดาของเซกซ์ทัส

“ประวัติศาสตร์ตั้งแต่ก่อตั้งเมือง”

โครงสร้าง. ชื่อ

งานที่สำคัญที่สุดของลิวี่คือ “ประวัติศาสตร์จากรากฐานของเมือง” จำนวน 142 เล่ม ปริมาณของมันมีขนาดใหญ่มาก ตามการประมาณการสมัยใหม่ หากงานทั้งหมดยังคงอยู่จนถึงทุกวันนี้ ก็คงจะมีจำนวนหน้าที่พิมพ์ประมาณแปดพันหน้าและคำสองล้านคำ อย่างไรก็ตาม มีหนังสือเพียง 35 เล่มเท่านั้นที่รอดมาได้ทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมด (ดูรายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่างเกี่ยวกับการอนุรักษ์ผลงานของลิวี) หนังสือแบ่งออกเป็นสิบเป็นทศวรรษ (จากภาษากรีกโบราณ δέκα - สิบ) และห้าเป็นครึ่งทศวรรษ หรือเพนตาด (จากภาษากรีกโบราณ πέντε - ห้า) ในตอนต้นของแต่ละทศวรรษหรือครึ่งทศวรรษ มักจะมีการแนะนำพิเศษแต่ไม่เสมอไป อย่างไรก็ตาม ยังไม่ทราบแน่ชัดว่าผู้เขียนนำแผนกนี้มาใช้เองหรือปรากฏในภายหลัง นอกจากนี้ ช่วงเวลายังแสดงให้เห็นการจากไปบางส่วนของลิวีจากการแบ่งเข้าสู่เพนทาทุกและเดคาทัชเมื่อบรรยายประวัติศาสตร์ของสาธารณรัฐตอนปลาย รายละเอียดของงานก็เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากเช่นกัน หนังสือเล่มแรกครอบคลุมเรื่องราวมากกว่า 250 ปี และหนังสือเล่มต่อๆ ไปบางเล่มบรรยายเหตุการณ์ในหนึ่งปีในหนังสือหลายเล่ม คำอธิบายเวอร์ชันของ องศาที่แตกต่างรายละเอียดของแหล่งที่มาและความตระหนักรู้ของนักประวัติศาสตร์เกี่ยวกับความสนใจที่มากขึ้นในเหตุการณ์ล่าสุด สันนิษฐานกันอย่างกว้างขวางว่าเดิมทีลิวีวางแผนที่จะนำการเล่าเรื่องนี้ไปใช้ในช่วง 43 ปีก่อนคริสตกาล จ. ซึ่งจะมีจำนวน 120 เล่ม ตามเวอร์ชันอื่น สมมติฐานเกี่ยวกับการสิ้นสุดที่เป็นไปได้ของ "ประวัติศาสตร์" ใน 43 ปีก่อนคริสตกาล จ. ตรงตามข้อพิจารณาเชิงโครงสร้างเท่านั้น - แบ่งออกเป็นหลายทศวรรษและเพนตาด - แต่เหตุการณ์ดังกล่าวไม่เอื้ออำนวยต่อ Livy หรือ Octavian ดังนั้นจึงสันนิษฐานว่าแผนดั้งเดิมของ Livy รวมคำอธิบายเหตุการณ์จนถึงสิ้นสุดสงครามกลางเมืองใน 30 ปีก่อนคริสตกาล จ. หรือจนถึง 27 ปีก่อนคริสตกาล จ. คำพูดของพลินีผู้เฒ่า (ดูด้านบน) ถือเป็นหลักฐานเพิ่มเติมเพื่อสนับสนุนแผนเดิมที่เรียบง่ายกว่า นอกจากนี้หนังสือ 22 เล่มสุดท้ายยังแยกออกจากหมวดเดิมเป็น 5 และ 10 เล่ม หากสมมติฐานของแผนเดิมจำนวน 120 เล่มถูกต้อง ผลงานดังกล่าวจะต้องแสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างยุคสงครามกลางเมืองที่งานนี้เกิดขึ้นกับอดีตอันรุ่งโรจน์ การขยายแผนเดิมของลิวีในกรณีนี้ถูกมองว่าเป็นความพยายามที่จะแสดงให้เห็นถึงการฟื้นฟูกรุงโรมในรัชสมัยของออกุสตุส สันนิษฐานว่าลิวีน่าจะวางแผนเขียนหนังสือได้ 150 เล่ม ดังนั้นงานจึงยังไม่เสร็จ สาเหตุของความไม่สมบูรณ์ของงานเรียกว่าการตายของลิวี่ การเจ็บป่วยที่รุนแรงซึ่งบังคับให้เขาละทิ้งการศึกษาประวัติศาสตร์ตลอดจนความปรารถนาอย่างมีสติที่จะไม่บรรยายเหตุการณ์ทางการเมืองในยุคของเรา

ชื่อผลงานที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป "ประวัติศาสตร์จากการก่อตั้งเมือง" เป็นเพียงชื่อชั่วคราว เนื่องจากไม่ทราบชื่อจริง ลิวี่เรียกงานของเขาว่า "พงศาวดาร" (lat. Annales); อย่างไรก็ตาม นี่อาจไม่ใช่ชื่อ แต่เป็นเพียงลักษณะเฉพาะเท่านั้น 3]. Pliny the Elder เรียกงานของ Livy ว่า "History" (Latin Historiae - งานประวัติศาสตร์ในหนังสือหลายเล่ม) ชื่อ “Ab urbe condita libri” (หนังสือจากรากฐานของเมือง) ปรากฏเฉพาะในต้นฉบับรุ่นหลังเท่านั้น บางทีชื่อนี้อาจยืมมาจากข้อความ “หนังสือ [หมายเลข] ของไททัส ลิวีจากรากฐานของเมืองเสร็จสมบูรณ์แล้ว” ที่อยู่ท้ายหนังสือแต่ละเล่มในต้นฉบับ หนังสือ 109-116 บางครั้งเรียกว่า "หนังสือสงครามกลางเมือง" (Belli Civilis libri) ตามสมมติฐานของ G.S. Knabe งานของนักประวัติศาสตร์ไม่สามารถมีชื่อได้เลย

ออกเดท

มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับเวลาที่เริ่มงาน "ประวัติศาสตร์" เชื่อกันว่าลิวี่เริ่มทำงานที่สำคัญที่สุดของเขาไม่ช้ากว่า 27 ปีก่อนคริสตกาล e. ซึ่งเกี่ยวข้องกับเวอร์ชันเกี่ยวกับการรวบรวมหนังสือเล่มแรกระหว่าง 27 ถึง 25 ปีก่อนคริสตกาล จ. ข้อกำหนดเบื้องต้นในการออกเดทมีดังนี้ นักประวัติศาสตร์กล่าวถึงการปิดประตูวิหารเจนัสครั้งที่สาม (29 ปีก่อนคริสตกาล) ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของการสิ้นสุดของสงครามทั้งหมด แต่ไม่ได้กล่าวถึงครั้งที่สี่ (25 ปีก่อนคริสตกาล); นอกจากนี้เขาเรียกจักรพรรดิออกุสตุสและเขายอมรับตำแหน่งนี้เมื่อวันที่ 16 มกราคม 27 ปีก่อนคริสตกาล จ. อย่างไรก็ตาม การใช้คำว่าออกุสตุสไม่จำเป็นต้องแสดงถึงชื่อของออคตาเวียนเสมอไป (อาจเป็นได้เพียงฉายาเท่านั้น) ในปีพ.ศ. 2483 ฌอง บาเยต์เสนอแนะว่าชิ้นส่วนทั้งหมดของประวัติศาสตร์ที่กล่าวถึงออกุสตุสนั้นถูกแทรกเข้ามาในภายหลัง ซึ่งอาจเกิดขึ้นหลังจากหนังสือประวัติศาสตร์ฉบับพิมพ์ครั้งแรก สมมติฐานของเขาได้รับการพัฒนาในเวลาต่อมาโดย Torrey James Luce ตามมุมมองที่เขาพัฒนาขึ้น การแทรกที่เป็นไปได้อย่างน้อยหนึ่งรายการซึ่งกล่าวถึงออกัสตัสขัดแย้งโดยตรงต่อข้อความหลักของลิวี ดังนั้นจึงอาจถูกแทรกในภายหลัง ข้อโต้แย้งที่เขาเสนอถือว่าน่าเชื่อถือ เนื่องจากสมมติฐานเหล่านี้ การนัดหมาย "ประวัติศาสตร์" ก่อนหน้านี้อย่างมีนัยสำคัญจึงเป็นไปได้ - มากถึง 31 ปีก่อนคริสตกาล จ. หรือแม้แต่ต้นยุค 30 ก่อนคริสต์ศักราช จ. อย่างไรก็ตาม ไม่มีหลักฐานโดยตรงของการมีอยู่ของหนังสือเล่มแรกสองฉบับ ในปี 2000 พอล เบอร์ตันเสนอข้อโต้แย้งใหม่เพื่อสนับสนุนการออกเดทตั้งแต่เนิ่นๆ โดยมีการกล่าวถึงในหนังสือเล่มแรกของการสร้าง Great Cloaca ขึ้นใหม่โดย Agrippa: ตามที่นักวิจัยระบุว่า Livy มีงานที่ยังไม่เสร็จอยู่ในใจซึ่งทำให้เขาสามารถออกเดทกับหนังสือเล่มแรกได้ ของงานระหว่าง 33 ถึง 31 ปีก่อนคริสตกาล จ. อย่างไรก็ตามเขาปฏิเสธคำให้การของ Jean Bayeux ซึ่งได้ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกัน ตามที่ Walter Scheidel ลักษณะของคำอธิบายผลการสำรวจสำมะโนประชากรในเล่ม 3 และในช่วงเล่ม 59 บ่งบอกถึงการสร้างหนังสือเหล่านี้ไม่นานหลังจากการสำรวจสำมะโนประชากรของออกัสตัสในปี 28 และ 8 ปีก่อนคริสตกาล จ. ตามลำดับ นักวิจัยพิจารณาว่าความสม่ำเสมอของการสร้างหนังสือของ Livy นั้นเป็นข้อโต้แย้งทางอ้อมเพื่อสนับสนุนสมมติฐานของเขา - ประมาณสามครั้งต่อปี ไม่เช่นนั้น Livy จะต้องจัดองค์ประกอบภาพด้วยความเร็วที่ไม่สม่ำเสมอ แม้จะมีความพยายามที่จะทำให้ประวัติศาสตร์ของลิวี่เป็นสมัยโบราณ แต่เวอร์ชันดั้งเดิมที่เริ่มดำเนินการในช่วง 20 ปีก่อนคริสตกาลก็แพร่หลาย e. และการออกเดทครั้งแรกสุดของคำนำถือเป็น 28 ปีก่อนคริสตกาล จ.

ทศวรรษที่สามตามประเพณีมีอายุระหว่าง 24 ถึง 14 ปีก่อนคริสตกาล e.: ในเล่มที่ 28 มีการกล่าวถึงชัยชนะเหนือชาวสเปน อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนว่าลิวีหมายถึงสงครามใดในสองสงคราม - ชัยชนะของอากริปปาเหนือกันตาบริ (19 ปีก่อนคริสตกาล) หรือการรณรงค์ของออกัสตัส 27–25 ปีก่อนคริสตกาล จ. เล่ม 59 เขียนขึ้นหลัง 18 ปีก่อนคริสตกาล BC: มีการกล่าวถึงกฎหมายของปีนี้ (อย่างไรก็ตาม ข้อความในหนังสือเล่มนี้สูญหาย และข้อมูลที่เกี่ยวข้องจะมีเฉพาะในช่วงเวลานั้นเท่านั้น) หนังสือที่เล่าเกี่ยวกับชีวิตของ Gnaeus Pompey Magnus เขียนขึ้นในช่วงชีวิตของ Augustus: Tacitus เก็บรักษาเรื่องราวที่จักรพรรดิพบว่าพวกเขามีอคติต่อผู้นำทางทหารคนนี้ และยังเรียก Livy a Pompeian ด้วยซ้ำ 4]. เล่ม 121 ตามบันทึกของ Perioche ปรากฏหลังจากการสิ้นพระชนม์ของออกัสตัส

แหล่งที่มา วิธีการทางประวัติศาสตร์

แหล่งข่าวลิเบีย

เช่นเดียวกับนักประวัติศาสตร์โรมันส่วนใหญ่ในสมัยของเขา ลิวีอาศัยงานเขียนของบรรพบุรุษของเขาเป็นหลัก และไม่ค่อยหันไปใช้การศึกษาเอกสาร เขาตั้งชื่อแหล่งที่มาไม่บ่อยนัก โดยปกติสิ่งนี้จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อหลักฐานไม่ตรงกันเท่านั้น ไม่ว่าในกรณีใด Livy ไม่สนใจที่จะสืบสวนความจริงของเหตุการณ์ที่อธิบายไว้และสร้างความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล โดยปกติแล้วลิวี่จะเลือกเวอร์ชันที่น่าเชื่อถือที่สุดจากหลายๆ เวอร์ชันแล้วปฏิบัติตาม เขากำหนดระดับความน่าเชื่อถือของข้อมูลตามอัตวิสัย ขณะที่เขากล่าวว่า: "เนื่องจากเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์โบราณเช่นนี้ ฉันจะถือว่าเพียงพอที่จะรับรู้ว่าสิ่งที่คล้ายกับความจริงเป็นความจริง" หากแหล่งข้อมูลเดียวที่ Livy รายงานข้อมูลที่ไม่น่าเชื่อ นักประวัติศาสตร์สามารถแจ้งให้ผู้อ่านของเขาทราบถึงข้อสงสัยของเขา: “แม้ว่าตัวเลขที่นักเขียนคนนี้ [Valerius Anziat] ให้ไว้นั้นไม่น่าเชื่อถือ เนื่องจากไม่มีใครสามารถเอาชนะเขาได้ในเรื่องการพูดเกินจริง แต่ก็ยังชัดเจน ว่าชัยชนะนั้นยิ่งใหญ่” อย่างไรก็ตาม ความไม่ไว้วางใจบุคคลอันน่าอัศจรรย์ของบรรพบุรุษรุ่นก่อนๆ ของเขา (บ่อยครั้งที่ทหารโรมันทุกนายเสียชีวิตในสนามรบ มีผู้เสียชีวิตหลายสิบคน) อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่ยังคงเป็นที่เปิดเผย เนื่องจากลิวีมักขาดแหล่งข้อมูลอื่น ลิวีกล่าวถึงการทำลายบันทึกเกือบทั้งหมดของเหตุการณ์ต่างๆ ในประวัติศาสตร์โรมันตอนต้นเนื่องจากการที่กอลบุกกรุงโรมเมื่อ 390 ปีก่อนคริสตกาล จ. ซึ่งอาจมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับความไม่น่าเชื่อถือของข้อมูลของผู้รายงานข่าว ลิวีพยายามที่จะไม่ตกอยู่ใต้อิทธิพลมากเกินไปจากแหล่งที่มาของเขา ซึ่งมักจะทำให้รายงานที่ได้รับชัยชนะของนักบันทึกเรื่องราวชาวโรมันราบรื่นขึ้น อย่างไรก็ตามในหมู่นักวิจัยยุคใหม่ยังมีความคิดเห็นเกี่ยวกับการรับรู้พงศาวดารและงานเขียนของรุ่นก่อนอย่างไม่มีวิจารณญาณของลิวี่ Ronald Mellor เรียกร้องให้อย่าตัดสิน Livy อย่างรุนแรงสำหรับทัศนคติของเขาต่อแหล่งที่มา: เมื่อเห็นงานอย่างหนึ่งของเขาในการถ่ายทอดประเพณีของโรมันไปยังลูกหลาน เขาจึงเขียนแม้กระทั่งสิ่งที่เขาไม่เห็นด้วย ความเชื่อมั่นของลิวี่ในการดำรงอยู่ของรูปแบบวัฏจักรในประวัติศาสตร์โรมันเนื่องจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในสมัยโบราณสามารถเกิดขึ้นซ้ำได้อาจมีบทบาทบางอย่างในการเก็บรักษาหลักฐานที่น่าสงสัย

เชื่อกันว่าในการเขียนทศวรรษแรก ลิวีใช้ผลงานของนักบันทึกเรื่องราวอย่างฟาเบียส พิคเตอร์, คาลปูร์นีอุส ปิโซ, คลอดิอุส ควอดิการิอุส, วาเลริอุส อันเซียตา, ลิซินิอุส มาครา, เอลิอุส ตูเบโร (ไม่ชัดเจนว่าเป็นลูเซียส เอลิอุส ตูเบโรหรือลูกชายของเขา ควินตัส) , Cincius Alimona และกวี Quinta Ennia. อย่างไรก็ตาม พวกมันถูกใช้ในระดับที่แตกต่างกัน: Valerius Anziatus และ Licinius Macrus น่าจะมีความสำคัญที่สุด Aelius Tubero และ Claudius Quadrigarius มีความสำคัญน้อยกว่า นักวิจัยหลายคนได้ข้อสรุปเชิงขั้วเกี่ยวกับความชอบของ Livy ในการเลือกแหล่งข้อมูล: S. I. Sobolevsky ตั้งข้อสังเกตว่าโดยปกติแล้ว Livy ชอบที่จะใช้ผู้เขียนรุ่นใหม่ และ T. I. Kuznetsova ให้ข้อสังเกตตรงกันข้าม ในขณะเดียวกันก็ไม่ทราบข้อเท็จจริงในการใช้ผลงานของนักโบราณวัตถุในศตวรรษที่ 1 ก่อนคริสต์ศักราช จ. - วาร์โรและแอตติคัส อย่างไรก็ตาม บางครั้งงานเขียนเกี่ยวกับโบราณวัตถุได้รับการยอมรับว่าเป็นแหล่งที่มาของชิ้นส่วนแต่ละชิ้นของประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่น นี่คือที่มาของข้อความของลิวีเกี่ยวกับหลักการรับสมัครกองทัพโรมันในเล่ม 8 อย่างไรก็ตาม เอลิซาเบธ รอว์สันซึ่งชี้ไปที่ข้อความนี้จำลักษณะเฉพาะของข้อความนี้ได้ ตามประเพณีโบราณ Livy มักไม่เอ่ยชื่อแหล่งที่มาของเขา บ่อยกว่าคนอื่น ๆ เขากล่าวถึงผู้เล่าเรื่อง Valerius Anziata แต่ส่วนใหญ่มักทำเช่นนี้เพื่อไม่ให้ไม่เห็นด้วยกับเหตุการณ์ในเวอร์ชันของเขา การกล่าวถึง Anziatus บ่อยครั้งทำให้ G. S. Knabe แนะนำว่าผู้เขียนคนนี้ "คนโปรดที่สุด" ในบรรดาแหล่งข้อมูลทั้งหมด อาจมีการใช้ The Great Annals ซึ่งเป็นพงศาวดารอย่างเป็นทางการของสาธารณรัฐโรมันซึ่งรวบรวมโดยสังฆราชและตีพิมพ์เมื่อ 123 ปีก่อนคริสตกาล จ. แม้ว่าบางครั้งการมีส่วนร่วมของงานนี้จะถูกปฏิเสธก็ตาม

ตามที่โรเบิร์ต โอกิลวีกล่าวไว้ ลิวีไม่สามารถเข้าถึงเอกสารในวุฒิสภาและเอกสารสำคัญของพระสงฆ์ เนื่องจากเขาไม่ดำรงตำแหน่งใดๆ อย่างไรก็ตาม V.S. Durov เชื่อว่าความใกล้ชิดกับจักรพรรดิสามารถเปิดประตูสู่หอจดหมายเหตุของรัฐสำหรับนักประวัติศาสตร์ได้ ไม่น่าเป็นไปได้ที่บุคคลจากครอบครัวที่ต่ำต้อยจากทางตอนเหนือของอิตาลีจะมีโอกาสทำความคุ้นเคยกับเอกสารสำคัญของตระกูลโรมันโบราณซึ่งมีเอกสารสำคัญในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเมื่อตัวแทนของครอบครัวดำรงตำแหน่งผู้พิพากษา อย่างไรก็ตาม การรวบรวมข้อมูลที่มีอยู่ทั้งหมดไม่ใช่เป้าหมายหลักของลิเบีย สันนิษฐานว่าหากลิวียังอ้างถึงเอกสารบางอย่าง เขาอาจจะคุ้นเคยกับเอกสารเหล่านั้นผ่านการไกล่เกลี่ยผลงานของผู้เขียนคนอื่น เขาไม่ไว้วางใจคำจารึกมากมายเกี่ยวกับถ้วยรางวัลทางทหาร รูปปั้น รูปครอบครัวของบรรพบุรุษที่มีชื่อเสียง และบันทึกคำปราศรัยในงานศพ (ดูแถบด้านข้าง)

ทศวรรษที่สาม, สี่และห้าเขียนขึ้นภายใต้อิทธิพลอันแข็งแกร่งของ Polybius ลิวีเองอ้างว่าเขาได้อ่านนักเขียนทุกคนที่เขียนเกี่ยวกับช่วงเวลาดังกล่าวแล้ว S.I. Sobolevsky ถือว่าคำพูดเหล่านี้ของนักประวัติศาสตร์ชาวโรมันเป็นการพูดเกินจริงและมอบหมายบทบาทที่สำคัญที่สุดให้กับ "ประวัติศาสตร์" ของ Polybius โดยชี้ให้เห็นว่าเขา "แม้กระทั่งแปลข้อความบางส่วนจากข้อความนั้นโดยตรงด้วยซ้ำ" M. Albrecht สังเกตวิวัฒนาการของความชอบของผู้เขียน ในความเห็นของเขา ในช่วงทศวรรษที่สาม Polybius ถูกใช้เป็นครั้งแรกในขอบเขตที่จำกัด (บทบาทหลักแสดงโดย Caelius Antipater และ Valerius Anziatus และในขอบเขตที่น้อยกว่าโดย Claudius Quadrigarius) แต่ในช่วงปลายทศวรรษ หลักฐานของเขาคือ อ้างถึงบ่อยขึ้นเรื่อย ๆ ; ในช่วงทศวรรษที่สี่และห้า การใช้ Polybius อย่างแพร่หลายไม่ได้ถูกปฏิเสธ Ronald Mellor และ S.I. Sobolevsky อธิบายการใช้นักเขียนชาวกรีกที่เพิ่มขึ้นโดยการรับรู้อย่างค่อยเป็นค่อยไปของ Livy เกี่ยวกับคุณประโยชน์ของหนังสือเล่มนี้ในกระบวนการทำงานในทศวรรษที่สามเท่านั้น องค์ประกอบของ Cato the Elder อาจถูกนำมาใช้ แต่ไม่ค่อยมีการใช้งาน เนื่องจากงานของ Polybius ส่วนใหญ่ยังหลงเหลืออยู่ คำอธิบายเหตุการณ์คู่ขนานของผู้เขียนทั้งสองคนจึงได้รับการศึกษาอย่างดี แม้ว่า Livy มักจะเล่าถึง Polybius เป็นชิ้นๆ แต่เขาพยายามที่จะเอาชนะความหลงใหลของบรรพบุรุษชาวกรีกต่อเหตุการณ์ต่างๆ ในรัฐขนมผสมน้ำยาด้วยการเพิ่มเนื้อหาจาก Lucius Caelius Antipater และ Quintus Claudius Quadrigarus เกี่ยวกับกิจกรรมในอิตาลีและจังหวัดทางตะวันตก การพึ่งพา Polybius นั้นแข็งแกร่งเป็นพิเศษสำหรับรายละเอียดของการรณรงค์ทางทหาร นอกเหนือจากการยืมข้อเท็จจริงจากประวัติศาสตร์ทั่วไปของ Polybius แล้ว Livy ยังได้รับอิทธิพลจากการอภิปรายของเขาเกี่ยวกับต้นกำเนิดของอำนาจของสาธารณรัฐโรมัน อย่างไรก็ตาม Livy มักจะย่อคำอธิบายที่ยาวของ Polybius ให้สั้นลง หากขัดขวางการดำเนินเรื่อง อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ต้องขอบคุณงานสร้างสรรค์ "ประวัติศาสตร์" ของนักประวัติศาสตร์ชาวโรมัน ทำให้บรรพบุรุษชาวกรีกได้อธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสงครามกับฮันนิบาล เมื่อเทียบกับหนังสือเล่มแรกของประวัติศาสตร์ในเหตุการณ์ช่วงปลายศตวรรษที่ 3 - ต้นศตวรรษที่ 2 ก่อนคริสต์ศักราช จ. ลิวีปรับทิศทางตัวเองอย่างอิสระมากขึ้น และแทนที่จะใช้เหตุผลเชิงนามธรรมเกี่ยวกับความไม่น่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูล เขาโต้เถียงกับแหล่งข่าวเหล่านั้นในเรื่องข้อดี ตัวอย่างเช่นเขาตำหนิ Valerius Anziata ที่บิดเบือนเหตุผลของการสังหารกอลผู้สูงศักดิ์โดยกงสุล Lucius Flamininus: เพื่อดึงดูดคำพูดของ Cato the Elder Livy พิสูจน์ว่า Flamininus ฆ่ากอลเพื่อสร้างความประทับใจให้กับคนรัก Carthaginian ของเขาไม่ใช่ เฮเทรา

หนังสือที่รอดชีวิตของ Livy เกี่ยวกับเหตุการณ์ในช่วงปลายศตวรรษที่ 2 - 1 ก่อนคริสต์ศักราช e. อาจอาศัย Posidonius ผู้สืบทอดต่อจาก Polybius เช่นเดียวกับ Sempronius Azellion และ Cornelius Sisenna เป็นไปได้มากว่ามีการใช้ผลงานของ Sallust Crispus, Julius Caesar, Asinius Pollio และบันทึกความทรงจำของ Cornelius Sulla สันนิษฐานว่าในอนาคต Livy ไม่ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากแหล่งเดียวเช่นในกรณีของ Polybius เนื่องจากสถานการณ์กับนักประวัติศาสตร์ชาวกรีกอาจไม่ซ้ำกัน: มีเพียงเขาเท่านั้นที่ได้รับคำชมจาก Livy ในขณะที่ความคิดเห็นของเขาต่อผู้อื่นถูกสงวนไว้ ครั้งหนึ่งลิวียังอ้างถึงคำให้การของจักรพรรดิออกุสตุสด้วย โดยสื่อสารกับเขาเป็นการส่วนตัว [อ้างอิง 5]. สันนิษฐานว่าเพื่อที่จะอธิบายเหตุการณ์ในสมัยของเขาซึ่งยังไม่ได้เขียนโดยนักประวัติศาสตร์คนอื่น Livy ถูกบังคับให้ทำการวิจัยอิสระ

วิธีการทำงานของลิเบีย

Titus Livius ไม่สามารถประมวลผลแหล่งที่มาซึ่งมักจะขัดแย้งกันเสมอไปตามความต้องการของงานของเขา บ่อยครั้งที่บทบาทของเขาลดลงเฉพาะกับการตกแต่งแหล่งข้อมูลด้วยโวหารเท่านั้น ในบรรดาการแสดงออกที่โดดเด่นที่สุดของทัศนคติที่ไม่วิพากษ์วิจารณ์ของ Livy ต่อแหล่งที่มาคือการทำซ้ำเหตุการณ์เดียวกันและข้อความที่ขัดแย้งกัน ตัวอย่างเช่น ในเล่ม 1 มีเรื่องราวหนึ่งเกี่ยวกับต้นกำเนิดของทะเลสาบ Curtius ในเล่ม 7 มีอีกเรื่องหนึ่ง และ Livy มีแนวโน้มไปทางหลัง นอกจากนี้เขายังให้ขนาดกองทัพของฮันนิบาลในเวอร์ชันต่างๆ กัน ซึ่งต่างกันห้าเท่า บางครั้งลิวี่ทำความไม่ถูกต้องอย่างร้ายแรงในภูมิศาสตร์: ตัวอย่างเช่นเส้นทางของกองทัพของฮันนิบาลผ่านเทือกเขาแอลป์ไม่เพียงแต่ไม่เป็นไปตามประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังเป็นไปไม่ได้อีกด้วย เขายังสับสนญาติของเขาซึ่งบางครั้งก็อยู่ห่างไกลมาก ทัศนคติที่ไร้วิพากษ์วิจารณ์ต่อแหล่งที่มาก็แสดงให้เห็นเช่นกันในการใช้ตัวเลือกการออกเดทที่หลากหลายของ Livy สำหรับกิจกรรมต่าง ๆ - เขาย้ายพวกเขาจากแหล่งที่มาของเขาโดยอัตโนมัติโดยไม่สนใจที่จะทำให้พวกเขามีความสม่ำเสมอ ข้อผิดพลาดทางประวัติศาสตร์บางอย่างถูกเพิ่มโดย Livy เอง ความจริงก็คือนักประวัติศาสตร์แบ่งปันความเชื่อมั่นซึ่งอริสโตเติลให้เหตุผลสำหรับงานละครทางด้านขวาของผู้เขียนในการสร้างการกระทำของผู้คนในอดีตขึ้นใหม่โดยอาศัยความเข้าใจของเขาเองเกี่ยวกับตัวละครของพวกเขา สิทธิของนักประวัติศาสตร์ในการดำเนินการที่คล้ายกันได้รับการปกป้องโดยซิเซโร ด้วยเหตุนี้ บางครั้งลิวีจึงคิดค้นข้อเท็จจริงที่ไม่ทราบแหล่งที่มา แต่มีความสำคัญต่อการเชื่อมโยงของการเล่าเรื่อง

ข้อผิดพลาดดังกล่าวนำไปสู่ความจริงที่ว่าตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 ความคิดเห็นเชิงลบเกี่ยวกับความสามารถของลิวี่ในฐานะนักประวัติศาสตร์ได้ถูกสร้างขึ้นในประวัติศาสตร์ นักวิจัยบางคนถึงกับยอมรับด้วยซ้ำว่าเขาไม่ได้อ่านอะไรเกี่ยวกับประวัติศาสตร์โรมันแต่ละช่วงเลยนอกจากแหล่งข้อมูลเดียวของเขา และเขาไม่ได้ใส่ใจกับความขัดแย้งระหว่างแหล่งข้อมูลในส่วนต่างๆ ของงาน ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 เท่านั้นจึงเป็นไปได้ที่จะเปรียบเทียบวิธีการทำงานของ Livy ไม่ใช่กับแนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับงานของนักประวัติศาสตร์ แต่มีมุมมองที่คล้ายกันในยุคโบราณซึ่งนำไปสู่การปรับปรุงที่สำคัญในความคิดเห็นของนักเขียนชาวโรมัน ( ดูหัวข้อ “ การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ลิเบีย") ความสนใจเป็นพิเศษได้รับการจ่ายให้กับความยากลำบากตามวัตถุประสงค์ของ Livy ในการรวบรวมเอกสารที่แท้จริง และความปรารถนาของเขาในการวิเคราะห์ความจริงของแหล่งข้อมูลก่อนที่จะเลือกข้อความอ้างอิง ตามที่ Robert Ogilvy กล่าว วิธีการหลักของ Livy ในการทำงานกับแหล่งข้อมูลคือการติดตามหนึ่งในผู้เขียนคนก่อนของเขา แม้ว่าเขาจะรู้เวอร์ชันของผู้เขียนคนอื่น แต่เขาก็ไม่ได้แก้ไขข้อขัดแย้งระหว่างคนเหล่านั้นเสมอไป เพื่อเป็นตัวอย่างของการวิเคราะห์ความคลาดเคลื่อน ผู้วิจัยได้อ้างถึงส่วนหนึ่งของหนังสือเล่มที่ 4 ซึ่งลิวี่ได้นำเสนอข้อมูลที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับผู้พิพากษาเมื่อ 434 ปีก่อนคริสตกาล จ. ด้วยถ้อยคำต่อไปนี้: “จงทำให้เรื่องนี้มืดมนด้วยสิ่งที่ยังซ่อนอยู่ในม่านแห่งยุคโบราณด้วย” โรนัลด์ เมลเลอร์มีมุมมองที่แตกต่างออกไป เขาแนะนำว่าก่อนที่จะเริ่มงานในส่วนหลักแต่ละส่วนของงาน ลิวีได้ศึกษางานหลักของรุ่นก่อนๆ ตลอดระยะเวลานั้น จากนั้นจึงพิจารณาโครงสร้างและประเด็นหลักของงานในอนาคต จากนั้น ผู้วิจัยระบุว่าได้ติดตามการศึกษาแหล่งที่มาของเหตุการณ์ในหนังสือหนึ่งปีหรือหนึ่งเล่มอย่างใกล้ชิด เมื่อเลือกแหล่งที่มาหลักแล้ว ในที่สุด Livy ก็เขียนเนื้อหาจากแหล่งที่มาหลักของเขาใหม่ในรูปแบบที่หรูหรา โดยชี้แจงประเด็นที่ก่อให้เกิดข้อขัดแย้งในกระบวนการนี้ นักวิจัยปกป้องวิธีการทำงานของลิวี่ด้วยการโต้แย้งว่าการศึกษาโดยละเอียดเกี่ยวกับความขัดแย้งมากมายระหว่างแหล่งที่มาจะทำให้ไม่สามารถทำงานที่มีขนาดดังกล่าวได้สำเร็จ ความถูกต้องของงานเขียนของเขาได้รับผลกระทบทางลบจากการทำงานบ่อยครั้งกับแหล่งข้อมูลจากความทรงจำ

แม้ว่าประวัติศาสตร์โดยรวมจะมีลักษณะเฉพาะด้วยข้อบกพร่องที่อธิบายไว้ข้างต้น ในหลายกรณี ลิวีให้แหล่งข้อมูลวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ เท่าที่ได้รับอนุญาตในงานประวัติศาสตร์ในสมัยของเขา เขามักจะแสดงความสงสัยว่าแหล่งข่าวเสนอเหตุการณ์ที่ไม่น่าจะเป็นไปได้หรือไม่ และยังชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างทางความคิดเห็นด้วย นอกจากนี้ โรนัลด์ เมลเลอร์ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่า เมื่อเปรียบเทียบกับไดโอนิซิอัสแห่งฮาลิคาร์นาสซัสร่วมสมัยที่มีรายละเอียดมากกว่าของเขาแล้ว ลิวีไม่กระตือรือร้นที่จะทำซ้ำตำนานที่น่าอัศจรรย์อย่างเห็นได้ชัด และเขาได้รวมตำนานที่พบบ่อยที่สุดในการเล่าเรื่องเพียงเพราะความนิยมเท่านั้น เขาละเว้นตำนานที่รู้จักกันดีบางส่วนโดยสิ้นเชิงโดยนำเสนอการตีความเชิงเหตุผลแทนการตีความเหล่านั้น (หรือร่วมกับพวกเขา) ตัวอย่างเช่น ครั้งแรกที่เขารายงานตำนานว่าทารกโรมูลุสและรีมัสได้รับการเลี้ยงดูโดยหมาป่าตัวหนึ่ง จากนั้นก็เล่าอีกฉบับหนึ่งว่าลาเรนเทีย แม่บุญธรรมของพี่น้อง "ถูกเรียกว่า "เธอหมาป่า" ในหมู่คนเลี้ยงแกะ เพราะ เธอมอบตัวเองให้กับใครก็ตาม” (ในภาษาละติน "she-wolf" และ "โสเภณี" เป็นคำพ้องเสียงและเขียนว่า lupa) เมื่อพูดถึงความคิดของโรมูลุสและรีมัสโดยสาวพรหมจารีเนื้อแท้ ลิวีละเว้นตำนานที่แหล่งข่าวของเขารู้จัก (เอนเนียและฟาเบียส พิคเตอร์) เกี่ยวกับการปรากฏตัวของเทพเจ้าดาวอังคารต่อเธอ ซึ่งปลอมตัวอยู่ในเมฆ

สไตล์

คุณสมบัติของภาษา

เช่นเดียวกับนักประวัติศาสตร์โบราณคนอื่นๆ ส่วนใหญ่ Livy ให้ความสำคัญอย่างยิ่งกับการออกแบบโวหารของวัสดุ ตามคำกล่าวของ M. L. Gasparov การตกแต่งโวหารแบบครบวงจรซึ่งสอดคล้องกับรสนิยมของสาธารณชนในรัชสมัยของออกัสตัสเป็นหนึ่งในความแตกต่างที่สำคัญระหว่างงานของ Livy และผลงานของนักบันทึกเรื่องราวคนก่อนของเขา สไตล์ของลิวีแตกต่างอย่างเห็นได้ชัดจากนักประวัติศาสตร์รุ่นก่อนๆ ซึ่งถือเป็นการแตกหักทั้งจากประเพณีพงศาวดารของโรมันดั้งเดิมและด้วยการนำรูปแบบที่ Sallust แพร่หลายออกไปมาประดิษฐ์ขึ้นเมื่อไม่นานมานี้ โรนัลด์ เมลเลอร์เชื่อว่าชาวโรมันมักเชื่อมโยงทัศนคติโวหารของผู้เขียนเข้ากับมุมมองทางการเมืองของพวกเขา และการระบุตัวตนนี้อาจมีอิทธิพลต่อลิวีในการพัฒนาสไตล์ของเขาเอง แตกต่างจากนักประวัติศาสตร์รุ่นก่อนๆ เชื่อกันว่าตามประเพณีในสาขาสไตล์ Livy สามารถประยุกต์แนวคิดของซิเซโรได้ซึ่งเสียใจที่ไม่มีนักเขียนชาวโรมันที่สามารถให้คำตอบที่คุ้มค่าแก่นักประวัติศาสตร์ชาวกรีกผู้ยิ่งใหญ่ - เฮโรโดทัส, ทูซิดิดีส, ซีโนฟอน สไตล์ของเสียงสะท้อนของซิเซโรปรากฏโดยเฉพาะในช่วงเวลาสุนทรพจน์ที่ซับซ้อนซึ่งจำลองมาจากนักพูดผู้ยิ่งใหญ่ อิทธิพลของซีซาร์ก็ปรากฏชัดเช่นกัน แม้ว่าลิวีจะไม่เห็นด้วยกับคำศัพท์ที่เรียบง่ายอย่างเน้นย้ำของเขาก็ตาม ด้วยเหตุผลหลายประการ (ปริมาณมหาศาล ระยะเวลาในการสร้างสรรค์ ความหลากหลายของวัสดุ) สไตล์ของ Livy จึงไม่มีความสมบูรณ์ในตัว เช่น ใน Sallust และ Tacitus สไตล์ของลิวี่เปลี่ยนไปตามสถานการณ์ นอกจากนี้เขายังแสดงความปรารถนาที่จะทดลอง (โดยเฉพาะกับไวยากรณ์ของภาษาละติน)

คุณลักษณะเฉพาะของสไตล์ของ Livy ปรากฏแล้วในช่วงเริ่มต้นของงาน แต่เมื่อถึงทศวรรษที่สามถึงห้าคุณลักษณะบางอย่างของภาษาของเขาเปลี่ยนไป โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รูปแบบที่สมบูรณ์แบบใน -erunt กำลังแพร่หลายมากกว่ารูปแบบใน -ere ซึ่งถือเป็นคำโบราณและเป็นบทกวี ในทศวรรษแรกคำกริยาที่ลงท้ายด้วย -ere จะถูกใช้ในบุคคลที่สามพหูพจน์ที่สมบูรณ์แบบใน 54.7% ของกรณีในทศวรรษที่สาม - ใน 25.7% ในครั้งที่สี่ - ใน 13.5% ในครึ่งแรกของปีที่ห้า - ในเท่านั้น 10, 1% ของกรณี คำที่ค่อนข้างหายาก เก่าแก่และซับซ้อนจะค่อยๆ ถูกแทนที่ด้วยคำทั่วไป แม้ว่าคำโบราณ (เช่น การดวลลัม แทนที่จะเป็นเบลลัม เทมเพสตา แทนเทมพัส) จะไม่หายไปอย่างสมบูรณ์และพบได้ในเศษหนังสือเล่มล่าสุด การเปลี่ยนแปลงในการเลือกคำศัพท์จะสังเกตเห็นได้ชัดเจนแม้ว่าจะเปรียบเทียบเพนตาดสองเล่มแรกสุด - เล่ม 1-5 และ 6-10: มีการใช้คำจำนวนหนึ่ง (proles, infit, miris modis) ในหนังสือเล่มแรกสุดเท่านั้น สุนทรพจน์ของนักประวัติศาสตร์เผยให้เห็นคำและสำนวนมากมายที่ไม่รู้จักในวรรณคดีก่อนๆ หรือรู้จักเฉพาะในภาษาละตินโบราณเท่านั้น อย่างไรก็ตาม การเก็บรักษาวรรณกรรมละตินไว้ต่อหน้าลิวี่นั้นค่อนข้างไม่แน่นอน และการสรุปเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของการใช้คำแต่ละคำนั้นเป็นปัญหา ลิวี่มักใช้บทกวี ตัวอย่างเช่นแทนที่จะเป็น fulmina ("สายฟ้า") Livy มักจะใช้ ignes (ความหมายทั่วไปคือ "ไฟ") แทนที่จะเป็น cupidita - cupido ("ความหลงใหล", "ความโลภ") นอกจากนี้ยังมีองค์ประกอบของรูปแบบการสนทนาด้วย

ความเก่าแก่ของหนังสือเล่มแรกบางครั้งเกิดจากการใช้เอนเนียส กวีชาวโรมันยุคแรกเป็นแหล่งสำคัญ โรเบิร์ต โอกิลวี เสนอว่าความแตกต่างในรูปแบบระหว่างหนังสือเล่มแรกและเล่มหลังมีสาเหตุมาจากการใช้โวหารอย่างระมัดระวังเป็นพิเศษในหนังสือเล่มแรกๆ เมื่อเปรียบเทียบกับความเข้มข้นของการใช้โวหารในการกล่าวสุนทรพจน์ลดลง เขาถือว่านี่เป็นความคิดของลิวี: ในความเห็นของเขา นักประวัติศาสตร์ชาวโรมันเข้าใจความแตกต่างระหว่างสุนทรพจน์ของชาวโรมันโบราณและสมัยใหม่ ดังนั้นในหนังสือเล่มหลัง ๆ เขาจึงมักใช้เทคนิคการพูดที่รู้จักกันดีมากขึ้นใกล้กับสุนทรพจน์ของนักปราศรัยของ ศตวรรษที่ 1 ก่อนคริสต์ศักราช จ. ตามเวอร์ชันอื่น ๆ การเปลี่ยนแปลงรูปแบบอาจเป็นผลมาจากวิวัฒนาการตามธรรมชาติของ Livy ในฐานะนักเขียน ตามด้วยการแก้ไขรูปแบบการเขียนของเขา หรือการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงเนื้อหาของงาน: ในหนังสือเล่มแรก ผู้เขียนเล่าตำนานและประเพณีมากมายจากประวัติศาสตร์โรมันตอนต้น ซึ่งอาจส่งผลต่อการเลือกคำศัพท์ที่ล้าสมัยโดยเจตนา

คุณสมบัติของการนำเสนอ

เช่นเดียวกับนักประวัติศาสตร์พงศาวดารในยุคก่อน ลิวีมักจะเริ่มเรื่องราวของเขาเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในแต่ละปีโดยระบุรายชื่อผู้พิพากษาที่เข้ารับตำแหน่ง การกระจายตัวของจังหวัด และคำอธิบายการต้อนรับสถานทูต ในตอนท้ายของคำอธิบายเหตุการณ์ของปี การเลือกตั้งผู้พิพากษาในปีหน้า การตัดสินใจของสังฆราช และเหตุการณ์อื่น ๆ มักจะรายงาน อย่างไรก็ตาม นักประวัติศาสตร์มักจะเบี่ยงเบนไปจากโครงสร้างที่เข้มงวดของผู้บันทึกเรื่องราว

บางครั้ง Livy ก็ละเอียดเกินไปซึ่งนักเขียนโบราณตั้งข้อสังเกตไว้ ควินติเลียนยกตัวอย่างวลีต่อไปนี้จากนักประวัติศาสตร์: “บรรดาทูตซึ่งไม่ได้รับสันติภาพ กลับกลับบ้านจากที่ที่พวกเขามา” เขาเปรียบเทียบ "ความอุดมสมบูรณ์ของนม" ของ Livy กับความสั้นที่เด่นชัดของ Sallust เช่นเดียวกับ Sallust ลิวีมักจะทำลายความสมมาตรของประโยค โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาใช้วลีที่แตกต่างกันในสถานการณ์เดียวกันในประโยคเดียว: “equitum partem ad populandum... dimisit et ut paantes exciperent” - “... เขาส่งทหารม้าส่วนหนึ่งออกไปทำลายล้าง [ประเทศ] และเพื่อจับ [ศัตรู] ที่กระจัดกระจาย" บ่อยครั้งที่แนวคิดหลักของนักประวัติศาสตร์แสดงออกมาเป็นประโยครอง

โดยทั่วไปแล้ว การเล่าเรื่องของ Livy บางครั้งก็น่าเบื่อหน่าย และคำอธิบายการต่อสู้ (โดยเฉพาะการต่อสู้ที่เก่าแก่ที่สุด) มักจะคล้ายกัน นักประวัติศาสตร์มักหันไปใช้ภาพเดียวกัน “ ลูกร้องไห้ภรรยาที่รีบวิ่งไปหาสามีและลูกชายด้วยเสียงร้องแห่งความสิ้นหวังเอาชนะวิหารของเทพเจ้าหลุมศพของบรรพบุรุษที่เสื่อมทราม” - นี่คือวิธีที่ S.I. Sobolevsky สรุปเทคนิคปกติของ Livy นักประวัติศาสตร์แนะนำองค์ประกอบที่น่าทึ่งในงานของเขาอย่างแข็งขัน - ตัวอย่างเช่นสุนทรพจน์ (สุนทรพจน์ของบุคคลโบราณถือเป็นเรื่องโกหก) ซึ่งหนังสือที่ยังมีชีวิตอยู่มี 407 เล่ม สิ่งที่โดดเด่นที่สุดคือสุนทรพจน์ของ Camillus ต่อต้านการตั้งถิ่นฐานใหม่ของชาวโรมันใน Veii สุนทรพจน์สองคู่ของ Hannibal และ Scipio เช่นเดียวกับสุนทรพจน์คู่ของ Cato และ Lucius Valerius เมื่อพูดถึงกฎแห่ง Oppius ลิวีมักใช้เทคนิคประวัติศาสตร์ "โศกนาฏกรรม" โดยพยายามทำให้ผู้อ่านประหลาดใจและกระตุ้นความเห็นอกเห็นใจในตัวเขา คำที่ระบุลำดับของเหตุการณ์เกิดขึ้นเป็นประจำ (primo, deinde, tandem - "first", "then", "finally") ลิวีติดตามจุดเปลี่ยนของการเล่าเรื่องได้อย่างชัดเจน มักเน้นย้ำถึงความไม่คาดคิดของผลลัพธ์หรือการเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหันในสถานการณ์ คำโปรดของนักประวัติศาสตร์ในสถานการณ์เช่นนี้คือการกลับใจ (“ทันใด” “ทันใด”):

ด้วยความหวังที่จะยึดป้อมปราการแห่งนี้ด้วยกำลัง ฮันนิบาลจึงออกเดินทางโดยนำทหารม้าและทหารราบเบาไปด้วย และเนื่องจากเขาแอบเห็นหลักประกันความสำเร็จขององค์กร การโจมตีจึงเกิดขึ้นในเวลากลางคืน ถึงกระนั้นเขาก็ล้มเหลวในการหลอกลวงผู้คุมและทันใดนั้นก็มีเสียงร้องดังขึ้นจนได้ยินแม้แต่ในปลาเซนเทีย (XXI, 57; แปลโดย F. F. Zelinsky)

ตะโกนคำพูดเหล่านี้เขาสั่งให้เอาธงโดยเร็วที่สุดและตัวเขาเองก็กระโดดขึ้นไปบนหลังม้า ทันใดนั้นม้าก็ล้มลงและกงสุลก็บินข้ามหัว (XXII, 3; แปลโดย M. E. Sergeenko)

นักเขียนบางคนรายงานว่ามีการต่อสู้ในการต่อสู้ที่แท้จริง: ชาวปูเนสถูกขับไปที่ค่ายตั้งแต่การปะทะกันครั้งแรก แต่จู่ๆ พวกเขาก็ก่อกวน และตอนนี้ความกลัวก็ครอบงำชาวโรมัน แต่แล้ว Samnite Decimius Numerius ก็เข้ามาแทรกแซงและการสู้รบก็ดำเนินต่อ (XXII, 24; แปลโดย M.E. Sergeenko)

ลิวี่มีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยการมีช่วงเวลาแห่งการคิดในการพูด แต่เมื่อเปรียบเทียบกับนางแบบของเขา - ซิเซโร - พวกมันหนักกว่าและนานกว่า บางทีความแตกต่างอาจเนื่องมาจากการที่ซิเซโรมุ่งความสนใจไปที่การอ่านออกเสียงผลงานของเขา ในขณะที่ประวัติศาสตร์มีจุดประสงค์เพื่อให้อ่านเงียบๆ เป็นหลัก

Livy เพิ่มตอนเล็กๆ อย่างชำนาญซึ่งช่วยเสริมการเล่าเรื่องได้ดี เขาสร้างตอนที่น่าทึ่งทั้งในระดับมหภาคและระดับจุลภาคด้วยความชำนาญ โดยให้การเล่าเรื่องมีอารมณ์หวือหวา โครงสร้างของแต่ละตอนได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบเพื่อให้เกิดความสามัคคีภายใน และโดยปกติการนำเสนอจะไม่ได้มีรายละเอียดที่ไม่สำคัญมากเกินไป เนื่องจากผู้อ่านรู้ว่าสงครามพิวนิกครั้งที่สองสิ้นสุดลงอย่างไรหลังจากความพ่ายแพ้ครั้งใหญ่ของชาวโรมันลิวีจึงชี้ให้เห็นรายละเอียดบางอย่างที่จะกลายเป็นสาเหตุของชัยชนะในอนาคต บางครั้งลิวีกล่าวถึงตัวละครจากหนังสือในอนาคต เช่น สคิปิโอ เมื่อบรรยายถึงจุดเริ่มต้นของสงครามพิวนิกครั้งที่สอง

ลักษณะทางจิตวิทยาของตัวละครซึ่งมีความสำคัญสำหรับลิวี่นั้นรับรู้ได้จากคำอธิบายความคิดและความรู้สึกของพวกเขาผ่านการกล่าวสุนทรพจน์และปฏิกิริยาของคู่ต่อสู้ ลิวีมักจะให้รายละเอียดเกี่ยวกับภาพเหมือนของชายคนหนึ่งเมื่อบรรยายถึงการเสียชีวิตของเขา ลักษณะที่พบในการกล่าวถึงครั้งแรกและในช่วงเวลาสำคัญในอาชีพของเขาบางครั้งมากกว่าหนึ่งครั้ง: ตัวอย่างเช่นการสัมผัสที่สำคัญที่สุดกับภาพเหมือนของฮันนิบาลนั้นมีอยู่ในเล่ม 21 และ 28 และลักษณะของ Scipio Africanus ประกอบด้วยบทสรุปหลายประการ คำอธิบายในเล่ม 21-22 และภาพเหมือนโดยละเอียดในเล่ม 26

การเบี่ยงเบนจากแนวหลักของการเล่าเรื่องแบ่งออกเป็นสองกลุ่มตามอัตภาพ - คำพูดของนักประวัติศาสตร์เกี่ยวกับความขัดแย้งในแหล่งที่มาและรายงานแห้งเกี่ยวกับการตายของผู้พิพากษาและนักบวชการก่อตั้งวัดวาอารามอัจฉริยะข้อเท็จจริงของความอดอยากและโรคระบาด บางครั้งลิวี่แสดงความคิดของตัวเองเกี่ยวกับเหตุการณ์สำคัญซึ่งมักมีการสอนโดยธรรมชาติ แต่ไม่ได้กำหนดมุมมองของเขาต่อผู้อ่าน

Livy บรรลุถึงการแสดงออกของการนำเสนอโดยใช้เทคนิควาทศิลป์จำนวนหนึ่ง คำอุปมาที่ชื่นชอบของ Livy คือคำอุปมา (“totam plebem aere Alieno demersam esse” - “the plebs drowned in Debt”), อติพจน์, นามแฝง ตัวเลขหลัก ได้แก่ chiasmus, anaphora, asyndeton, การสัมผัสอักษร (ตัวอย่างเช่น "... quorum robora ac vires vix sustinere vis ulla possit" - "[ไม่มีพลังดังกล่าว] ที่สามารถทนต่อแรงกดดันอันทรงพลังของพวกเขาได้" ความสอดคล้องจะหายไป ในการแปล) จากการสังเกตของ S.I. Sobolevsky มีการใช้ Anaphora บ่อยกว่าแบบอื่น ๆ แต่โดยทั่วไปแล้วมีตัวเลขค่อนข้างน้อยในประวัติศาสตร์ T.I. Kuznetsova เชื่อมโยงการใช้อุปกรณ์วาทศิลป์อย่างสมเหตุสมผลกับสัดส่วนที่พัฒนาขึ้นของผู้เขียน ในระดับของไวยากรณ์ Livy ใช้ parataxis ซ้ำ ๆ และมักจะหันไปใช้ tricolon - กลุ่มของสามสำนวนที่คล้ายกันซึ่งมักจะมีความยาวเพิ่มขึ้น: "tunc adgredi Larisam constituit ratus vel Terrore... vel beneficio... vel exemplo" (“พวกเขา ควรจะได้รับผลกระทบหรือความกลัว<...>หรือพระมหากรุณาธิคุณของกษัตริย์<...>หรือในที่สุดก็เป็นตัวอย่าง [ของชุมชนที่ถูกปราบปรามมากมาย]) ซึ่งบางครั้งก็จำกัดตัวเองอยู่เพียงสององค์ประกอบเท่านั้น นอกจากนี้เขายังใช้ไฮเปอร์บาตันซึ่งทำลายลำดับปกติของสมาชิกของประโยค: "Aetolique et Athamanes in suos receperunt se fines" ("The Aetolians และ Athamanes กลับมาหาตัวเอง" แปลโดย S. A. Ivanov; แท้จริง - "... พรมแดน กลับคืนสู่ตนเอง”) ในบางกรณี Livy พบกับความคล้ายคลึงกันระหว่างส่วนต่างๆ ของวลี เช่น “ฉันชอบที่จะถูกศัตรูที่ชาญฉลาดเกรงกลัวมากกว่าที่จะได้รับการยกย่องจากพลเมืองที่โง่เขลา” (“malo, te sapiens hostis metuat, quam stulti cives laudent”) .

ตามประเพณีโบราณ "ประวัติศาสตร์" ของลิวี่รวมถึงการกล่าวสุนทรพจน์ของตัวละครต่างๆ ในส่วนของ “ประวัติศาสตร์” ที่รอดมาจนถึงทุกวันนี้มี 407 เล่ม และครอบคลุมเนื้อหาประมาณ 12% รูปแบบการกล่าวสุนทรพจน์ที่สร้างขึ้นอย่างพิถีพิถันของวีรบุรุษของ Livy มีคุณค่าอย่างสูงในสมัยโบราณ: พวกเขาได้รับการยกย่องจาก Quintilian และ Suetonius ในเวลาเดียวกันรูปแบบการกล่าวสุนทรพจน์และเรียงความหลักจะแตกต่างกันเล็กน้อยเนื่องจากนอกเหนือจากความแตกต่างในการกล่าวสุนทรพจน์ในที่สาธารณะแล้ว ยังคาดว่าจะมีการใช้คำที่ล้าสมัยในการกล่าวสุนทรพจน์ของตัวละครโบราณ หากแหล่งที่มาของ Livy (เช่น Polybius) แต่งหรือทำซ้ำเวอร์ชันของสุนทรพจน์บางอย่าง Livy ก็จะเขียนมันใหม่อย่างมีนัยสำคัญ และจากมุมมองของสไตล์ เวอร์ชันของ Livy มักจะดูดีกว่า การแสดงยังมีบทบาทบางอย่างในโครงสร้างของเรียงความด้วย คำปราศรัยคู่ของ Scipios ทั้งสอง (พ่อและลูกชายตามลำดับ) และ Hannibal ในเล่ม 21 และ 30 ได้กำหนดกรอบการทำงานสำหรับทศวรรษที่สามทั้งหมดของงาน นอกเหนือจากลักษณะทางจิตวิทยาของตัวละคร (ดูด้านบน) แล้ว สุนทรพจน์ยังช่วยเปิดเผยสถานการณ์ทางการเมืองหรือการทหารในขณะที่พูดได้ดีขึ้น และอธิบายมุมมองทางการเมืองของตัวละครและคู่ต่อสู้ของเขา การแสดงสุนทรพจน์ของตัวละครในประวัติศาสตร์ทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมด (อย่างน้อยก็ในหนังสือผลงานของเขาที่ยังมีชีวิตอยู่) เป็นเรื่องโกหกอย่างแน่นอน ดังที่ I. M. Tronsky ตั้งข้อสังเกต ความคิดและความรู้สึกที่แสดงออกในการกล่าวสุนทรพจน์เป็นเรื่องปกติในช่วงปลายศตวรรษที่ 1 ก่อนคริสต์ศักราช จ. มากกว่าศตวรรษก่อนๆ เอ็น. เอฟ. เดราตานีกล่าวว่าสุนทรพจน์อันไพเราะซึ่งสร้างขึ้นตามหลักการของการปราศรัยทั้งหมดนั้นได้รับการถ่ายทอด “แม้กระทั่งโดยวุฒิสมาชิกและนายพลที่มีการศึกษาต่ำ”

มุมมองของลิเบีย

มุมมองทางประวัติศาสตร์ของลิเบีย

เมื่อเริ่มเขียนประวัติศาสตร์ ลิวีตั้งใจที่จะสร้างภาพอดีตแบบองค์รวม และไม่จำกัดตัวเองอยู่เพียงการเล่าผลงานของรุ่นก่อนๆ แม้ว่าแผนดังกล่าวจะมีลักษณะเป็นวงกว้าง แต่ผู้เขียนชาวโรมันก็สามารถพิจารณาอดีตจากมุมมองที่เป็นเอกภาพได้ องค์ประกอบที่สำคัญของแนวคิดทางประวัติศาสตร์ของ Titus Livy คือทฤษฎีความเสื่อมโทรมของศีลธรรมซึ่งนักประวัติศาสตร์โรมันยืมมาจากชาวกรีก ทฤษฎีนี้ได้รับการพัฒนาครั้งใหญ่ที่สุดในโรมในงานของไกอัส ซัลลัสต์ คริสปุส ซึ่งมีอิทธิพลสำคัญต่อประวัติศาสตร์โรมัน แม้แต่ในสมัยโบราณ Livy และ Sallust ก็ถูกเปรียบเทียบกับหนังสือประวัติศาสตร์กรีกคลาสสิกอย่าง Herodotus และ Thucydides ลิวีถูกเปรียบเทียบกับเฮโรโดตุส ผู้แต่ง "ประวัติศาสตร์" ที่น่าทึ่ง และธูซิดิดีส นักวิเคราะห์ที่จริงจังก็ถูกจับคู่กับซัลลัสต์ แม้ว่ากิจกรรมของนักเขียนชาวกรีกและโรมันจะมีลำดับตรงกันข้ามก็ตาม อย่างไรก็ตามแม้จะมีความคล้ายคลึงกันตามลำดับเวลาและในบางส่วน แต่ Livy ไม่ได้ทำให้งานของ Sallust เป็นแบบอย่างและไม่ปฏิบัติตามหลักการพื้นฐานของการศึกษาประวัติศาสตร์ที่บรรพบุรุษของเขาพัฒนาขึ้น จากข้อมูลของ A.I. Nemirovsky การจากไปของ Livy จากการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของ Sallust เกิดจากการล่มสลายของสาธารณรัฐโรมันและผลที่ตามมาคือการสูญเสียอิสรภาพในความคิดและการกระทำ

การแบ่งปัน คำพูดที่มีชื่อเสียงซิเซโร (historia est magistra vitae: "ประวัติศาสตร์คือครูแห่งชีวิต") ลิวีถือว่าประวัติศาสตร์เป็นวิธีการศึกษา ในเวลาเดียวกัน นักวิจัยมีความเข้าใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความหมายของตัวอย่างของ Livy (ตัวอย่าง) ซึ่งเขาเขียนไว้ในคำนำของหนังสือเล่มแรก ตัวอย่างเช่น V.S. Durov เข้าใจคำพูดของนักประวัติศาสตร์ชาวโรมันว่าเป็นคำแถลงถึงความสำคัญของประวัติศาสตร์สำหรับคนรุ่นอนาคต Ronald Mellor ไม่เพียงแต่เน้นไปที่การเรียกร้องของ Livy ที่ให้ผู้อ่านเลือกตัวอย่างที่จะปฏิบัติตาม แต่ยังมองเห็นความคล้ายคลึงกันโดยเจตนาระหว่างอดีตและปัจจุบันด้วย (เช่น ระหว่าง Tarquin the Proud และ Catiline) ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20-21 การตีความใหม่ในส่วนนี้ปรากฏขึ้น เผยให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างตัวอย่างของลิวีกับอุดมการณ์และการเมืองของออกัสตัส และพิจารณาประสิทธิผลของการใช้ตัวอย่างตามการกระทำของชาวโรมัน ตัวอย่างเริ่มถูกมองว่าไม่ใช่เครื่องมือเสริมสำหรับนักประวัติศาสตร์ในการเปิดเผยการตั้งค่าและลักษณะของตัวละคร แต่เป็นองค์ประกอบโครงสร้างที่เป็นอิสระของการเล่าเรื่องที่มีเนื้อหาทางศีลธรรมที่แสดงออกอย่างชัดเจน (ในกรณีนี้ตัวอย่างจะพบไม่เพียง แต่ในคำพูดโดยตรง ของตัวละครแต่ยังอยู่ในเนื้อเรื่องหลักด้วย)

มีเวอร์ชั่นที่ลิวี่เห็นวิวัฒนาการของสภาพศีลธรรมของชาวโรมันมากขึ้น กระบวนการที่ซับซ้อนแทนที่จะเป็นการเคลื่อนไหวทางกลตั้งแต่สมัยโบราณทางจิตวิญญาณไปจนถึงความทันสมัยที่เสื่อมทราม ด้วยเหตุนี้ จึงสันนิษฐานได้ว่า Livy แบ่งปันมุมมองเชิงวัฏจักรอย่างเต็มที่ การพัฒนาทางประวัติศาสตร์แม้ว่าสมมติฐานนี้จะไม่พบบ่อยนักในการวิจัยสมัยใหม่ เบอร์นาร์ด มิเนโอ (ฝรั่งเศส: Bernard Mineo) ผู้สนับสนุนมุมมองนี้ ได้ค้นพบวัฏจักรที่แตกต่างกันสองรอบของประวัติศาสตร์โรมันที่มีความยาวเท่ากันโดยประมาณ (360-365 ปี) ในประวัติศาสตร์ ซึ่งไม่ตรงกับการแบ่งแยกตามประเพณีของประวัติศาสตร์โรมัน ก่อนการสถาปนาราชรัฐในสมัยราชวงศ์และสาธารณรัฐ นักวิจัยชาวฝรั่งเศสเชื่อมโยงการเริ่มต้นของวัฏจักรแรกกับการสถาปนาเมืองโดยโรมูลุส ซึ่งเป็นจุดสูงสุดของมันกับรัชสมัยของเซอร์วิอุส ทุลลิอุส ตามด้วยการลดลงอย่างค่อยเป็นค่อยไป เขามองเห็นจุดเปลี่ยนในประวัติศาสตร์โรมันในการรุกรานกอลเมื่อ 390 ปีก่อนคริสตกาล จ. และกิจกรรมของ Marcus Furius Camillus ซึ่ง Livy นำเสนอในฐานะ "ผู้ก่อตั้ง" คนที่สองของกรุงโรมนั่นคือตัวเลขที่เทียบเท่ากับ Romulus (นักวิจัยเคยสังเกตเห็นการถวายเกียรติแด่ Camillus เทียมก่อนหน้านี้) จากนั้น วัฏจักรที่สองก็เริ่มต้นขึ้น ซึ่งมาถึงจุดไคลแม็กซ์ภายใต้การปกครองของสคิปิโอ อัฟริกานัส ตามมาด้วยการเสื่อมถอยครั้งใหม่และการปล้นสะดมเชิงเปรียบเทียบในช่วงปีแห่งสงครามกลางเมือง ซึ่งหยุดโดยออคตาเวียน ออกัสตัส "ผู้ก่อตั้ง" แห่งกรุงโรมคนที่สาม เกณฑ์หลักของการพัฒนาและการถดถอยสำหรับ Livy ไม่เพียง แต่สถานะของศีลธรรมสาธารณะเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการครอบงำในสังคมแห่งข้อตกลง (คอนคอร์เดีย) หรือความไม่ลงรอยกัน (ดิสคอร์เดีย) อย่างไรก็ตามการแบ่งดังกล่าวไม่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป: ตัวอย่างเช่น V. S. Durov พบว่าในงานของ Livy มีเพียงวงจรประวัติศาสตร์เดียวเท่านั้นที่โดดเด่นด้วยศีลธรรมที่ลดลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปและจบลงด้วยกิจกรรมการปฏิรูปของ Octavian Augustus

มุมมองทางการเมืองลิเบีย

สันนิษฐานว่าลิวีไม่ได้ดำรงตำแหน่งสาธารณะใดๆ ซึ่งทำให้เขาแตกต่างจากนักประวัติศาสตร์โรมันคนอื่นๆ (ซัลลัสต์เป็นผู้แทนกงสุลแห่งแอฟริกา, อาซีเนียส โพลลิโอเป็นกงสุล, ลิซินิอุส มาคัสเป็นทริบูนที่กระตือรือร้น) นอกจากนี้ ลิวีไม่เคยระบุความเชื่อทางการเมืองของเขาอย่างชัดเจน โดยจำกัดตัวเองอยู่เพียงคำพูดทั่วไปเกี่ยวกับความสำคัญของเสรีภาพ สันติภาพ และความสามัคคี เป็นผลให้นักวิจัยสมัยใหม่หลายคนได้ข้อสรุปที่ตรงกันข้ามเกี่ยวกับมุมมองทางการเมืองของนักประวัติศาสตร์: เขาได้รับการยกย่องว่ามีความเห็นอกเห็นใจจากพรรครีพับลิกันที่ชัดเจน การปฐมนิเทศสนับสนุนวุฒิสภาที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยมปานกลาง และการยอมรับหลักการโดยสมบูรณ์ สาเหตุของความขัดแย้งถือเป็นความขัดแย้งระหว่างข้อเท็จจริงจากชีวประวัติของเขากับความคิดเห็นที่แสดงออกใน "ประวัติศาสตร์" - ตัวอย่างเช่นคำพูดของเขา "เราไม่สามารถทนต่อความชั่วร้ายของเราหรือการรักษาพวกเขาได้" ถือว่าชัดเจน การพาดพิงถึงการเมืองของออกัสตัส แต่เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วเกี่ยวกับความใกล้ชิดของนักประวัติศาสตร์กับจักรพรรดิ ข้อสรุปเกี่ยวกับมุมมองทางการเมืองของลิวีบางครั้งเกิดขึ้นบนพื้นฐานของฉายา "ปอมเปี้ยน" ซึ่งออคตาเวียน ออกัสตัส เรียกว่านักประวัติศาสตร์ผู้ยกย่องกิจกรรมของ Gnaeus Pompey Magnus [อ้างอิง] 4]. เมื่ออธิบายถึงเหตุการณ์ในยุคพรรครีพับลิกันตอนปลาย Livy ไม่เพียงแต่ยกย่องปอมเปย์เท่านั้น แต่ยังรวมถึง Marcus Junius Brutus และ Gaius Cassius Longinus ด้วย ทั้งหมดนี้ถือได้ว่าเป็นการแสดงความรู้สึกต่อต้าน: ปอมเปย์เป็นคู่ต่อสู้ของซีซาร์ - พ่อบุญธรรมที่เสียชีวิตของออกัสตัส - ในสงครามกลางเมืองและบรูตัสและลองจินัสเป็นนักฆ่าของเผด็จการ ยิ่งไปกว่านั้น เซเนกายังทิ้งคำให้การไว้ดังนี้: “ดังที่หลายคนพูดถึงพ่อของซีซาร์และไททัสลิวีบันทึกไว้เป็นลายลักษณ์อักษร เป็นไปไม่ได้ที่จะตัดสินใจว่าอะไรจะดีไปกว่าสำหรับรัฐ - จะให้กำเนิดลูกชายหรือไม่”

มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับทัศนคติของ Livy ต่อนโยบายของ Octavian Augustus ตามเวอร์ชันหนึ่ง Livy อาจเป็นผู้สนับสนุนโครงการของ Augustus อย่างจริงใจและการยกย่องโบราณวัตถุของโรมันของนักประวัติศาสตร์อาจมีอิทธิพลต่อการบูรณะวิหารครั้งใหญ่และการฟื้นฟูพิธีกรรมโบราณโดยจักรพรรดิ ต้นกำเนิดของลิวีจากกลุ่มคนที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยมจากชายขอบของอิตาลีซึ่งออคตาเวียน ออกัสตัสอาศัยอยู่ระหว่างรัชสมัยของพระองค์ก็ถูกบันทึกไว้เช่นกัน อย่างไรก็ตามในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ก็มีการแสดงความคิดเห็นที่ตรงกันข้ามเช่นกัน - เกี่ยวกับทัศนคติที่ไม่เชื่อของนักประวัติศาสตร์ปาดวนต่อนโยบายของจักรพรรดิองค์แรก ตามมุมมองนี้ หนังสือเล่มสุดท้ายของงานของลิวีเต็มไปด้วยความกังขาเกี่ยวกับนโยบายของออกัสตัส และความล่าช้าในการตีพิมพ์มีสาเหตุมาจากความปรารถนาของนักประวัติศาสตร์เพียงอย่างเดียวที่จะรอจนกว่าออกุสตุสจะเสียชีวิตเพื่อที่จะตีพิมพ์โดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกเซ็นเซอร์ โรนัลด์ เมลเลอร์ยอมรับว่ามุมมองของลิวีอาจเปลี่ยนจากการสนับสนุนครั้งแรกไปสู่ความผิดหวังต่อการแย่งชิงอำนาจ แทนที่จะคาดหวังการฟื้นฟูสาธารณรัฐ อย่างไรก็ตาม เขาเห็นว่าการตีพิมพ์หนังสือประวัติศาสตร์เล่มสุดท้ายไม่ได้แสดงถึงความกลัว แต่เป็นการแสดงความเคารพ และเชื่อว่าหนังสือเหล่านั้นไม่ได้ปลุกปั่นจนเกินไป Robert Ogilvy มีแนวโน้มที่จะยอมรับ Livy ในฐานะนักประวัติศาสตร์ที่เป็นกลางทางการเมือง: จากการสังเกตของเขาในส่วนที่ยังมีชีวิตอยู่ของประวัติศาสตร์ไม่มีการโจมตีนโยบายของ Augustus หรือความพยายามที่จะพิสูจน์ให้เขาเห็น แต่มีเพียงแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับความปรารถนา เพื่อสันติภาพ ความมั่นคง และเสรีภาพ ตั้งแต่ช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 มีความพยายามที่จะพิสูจน์การสร้างหนังสือเล่มแรกของประวัติศาสตร์ในยุคแรก ซึ่งไม่ได้ชี้ให้เห็นถึงอิทธิพลของนโยบายของออกัสตัสต่องานของลิวี แต่เป็นกระบวนการย้อนกลับ

นอกจากนี้ยังไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับคำถามที่ว่าลิวีวางแผนที่จะมีอิทธิพลต่อการเขียนชีวิตทางการเมืองของรัฐโดยทั่วไปและการพัฒนาการตัดสินใจทางการเมืองของจักรพรรดิและผู้ติดตามของเขาโดยเฉพาะหรือไม่ ตามคำบอกเล่าของโรเบิร์ต โอกิลวี นักประวัติศาสตร์ไม่ได้กำหนดเป้าหมายทางการเมืองใดๆ และประวัติศาสตร์ไม่มีการโจมตีออกัสตัสหรือการอ้างเหตุผลในนโยบายของเขา มีเพียงแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับความปรารถนาสันติภาพ เสถียรภาพ และเสรีภาพเท่านั้น ในทางตรงกันข้าม ฮันส์ ปีเตอร์เซนเห็นข้อความประวัติศาสตร์ที่ส่งถึงจักรพรรดิ โดยมีจุดประสงค์เพื่อเตือนไม่ให้มีการสถาปนาสถาบันกษัตริย์ที่มีคนเพียงคนเดียว A. I. Nemirovsky มองเห็นแล้วที่จุดเริ่มต้นของ "ประวัติศาสตร์" ความพยายามของ Livy ที่จะเข้าใจความทันสมัยและแสดงทัศนคติของเขาต่อเหตุการณ์ในยุคของเขาผ่านคำอธิบายของสมัยโบราณและยังค้นพบคำอธิบายที่คลุมเครือ แต่เป็นที่รู้จักของคนรุ่นเดียวกันคำอธิบายของ Octavian Augustus ในเรื่องราวเกี่ยวกับกษัตริย์ผู้สร้างสันติ Numa Pompilius โรนัลด์ เมลเลอร์ยอมรับว่าลิวีบางส่วนอาจมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจบางอย่างของจักรพรรดิ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโครงการบูรณะวัดโบราณและการฟื้นฟูพิธีกรรมทางศาสนาโบราณ

นักประวัติศาสตร์เสนอตัวว่าเป็นผู้ชนะเลิศด้านสิทธิและเสรีภาพของประชาชน แต่กลับต่อต้านอำนาจของฝูงชน ในเวลาเดียวกันโดยเสรีภาพ A. I. Nemirovsky ตั้งข้อสังเกตว่า Livy เข้าใจสิ่งแรกคือ "การเชื่อฟังกฎหมายของสาธารณรัฐและขนบธรรมเนียมของบรรพบุรุษของเรา" แต่เขามีทัศนคติเชิงลบต่อกลุ่มสามัญชนและกิจกรรมของคณะทริบูนของประชาชน ในการวาดภาพของลิวี ชาวโรมันมักต่อต้านแผนการของผู้นำ ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาของรัฐ แม้จะมีความตั้งใจที่จะบรรยายถึง "การกระทำของชาวโรมัน" แต่ผู้คนในฐานะที่เป็นหัวข้ออิสระของชีวิตทางการเมืองก็ไม่ค่อยปรากฏบนหน้าประวัติศาสตร์มากนัก ตามกฎแล้วชาวโรมันธรรมดาจะถูกมองว่าเป็นผู้ชมธรรมดาของเหตุการณ์ที่กำลังคลี่คลายซึ่งมักจะจมอยู่ในความขัดแย้งภายในและลืมเกี่ยวกับพวกเขาเมื่อเผชิญกับภัยคุกคามจากภายนอกเท่านั้น ตามที่ N.F. Deratani นักประวัติศาสตร์เขียนประวัติศาสตร์ไม่ใช่ของชาวโรมัน แต่เป็นของชนชั้นสูงของโรมันซึ่งเป็นพยานถึงความเห็นอกเห็นใจของเขาอย่างมีคารมคมคาย ชาวโรมัน "ครองตำแหน่งที่สามในงานของลิวี่" A. I. Nemirovsky เห็นด้วย นักประวัติศาสตร์มักมีอคติต่อนักการเมืองที่ต่อสู้กับการครอบงำของชนชั้นสูงและอาศัยประชาชนในกิจกรรมของพวกเขา ตัวอย่างเช่น Gaius Flaminius และ Terence Varro ถูกตำหนิสำหรับความล้มเหลวทางทหาร และคู่ต่อสู้ของพวกเขาถูกพรรณนาในแง่ดี ในเวลาเดียวกัน ติตัส ลิเวียสตั้งข้อสังเกตถึงแง่ลบของผู้รักชาติและขุนนาง และแง่บวกของพวกเพลเบียน ข้อกล่าวหาที่ไม่มีมูลต่อกลุ่มผู้ฟังชาวโรมันนั้นหาได้ยากเช่นกัน โดยปกติแล้วนักประวัติศาสตร์จะตระหนักถึงการปฏิบัติที่ไม่ยุติธรรมของประชาชนโดยชนชั้นสูง และรายงานสาเหตุของความขัดแย้งที่เกิดขึ้น

อุดมคติสำหรับเขาคือการปฏิบัติตามกฎหมายและประเพณีของบรรพบุรุษโดยพลเมืองทุกคนตลอดจนให้ความสำคัญกับผลประโยชน์สาธารณะมากกว่าผลประโยชน์ส่วนบุคคล ตามที่ G.S. Knabe นักประวัติศาสตร์ถือว่าสงครามกลางเมืองเป็นความชั่วร้ายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับรัฐโรมัน

ทัศนคติของเขาต่ออำนาจส่วนบุคคลผสมปนเป ดังนั้น ในตอนแรกเขาพิสูจน์ให้เห็นถึงอำนาจของราชวงศ์ แต่ในการประเมิน Tarquin the Proud เขาเน้นย้ำถึงธรรมชาติของการกดขี่ข่มเหงในการปกครองของเขา แม้ว่าหนังสือเล่มสุดท้ายของประวัติศาสตร์จะไม่รอด แต่สันนิษฐานว่าการกระทำของออกัสตัสได้รับการประเมินโดยนักประวัติศาสตร์โดยไม่มีคำเยินยอต่อผู้อุปถัมภ์ของเขามากนัก

ทัศนคติของลิเบียต่อชาติอื่น

Titus Livy สร้างอุดมคติให้กับชาวโรมันในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้และมีอคติต่อชนชาติอื่น การที่ผู้เขียนมุ่งความสนใจไปที่ประวัติศาสตร์โรมันส่งผลให้ละทิ้งความพยายามในการเขียนประวัติศาสตร์สากล และเป็นผลให้ชนชาติอื่นๆ ปรากฏบนหน้าประวัติศาสตร์ผ่านการติดต่อกับชาวโรมันเท่านั้น ต่างจากเฮโรโดทุสซึ่งสนใจประเพณีของต่างประเทศอย่างมาก ลิวีมักจะกล่าวถึงเฉพาะองค์ประกอบด้านวัฒนธรรมทางวัตถุและจิตวิญญาณของชนชาติอื่น ๆ ที่ชาวโรมันรับเลี้ยงและดัดแปลง ในสุนทรพจน์ของตัวละครในประวัติศาสตร์มีการแสดงออกถึงความคิดเกี่ยวกับความพิเศษเฉพาะของชาวโรมันและความเหนือกว่าชนชาติอื่น ๆ ซ้ำแล้วซ้ำเล่า

เนื่อง​จาก​ลิวี​ยึด​มั่น​กับ​ทฤษฎี​ที่​แพร่​หลาย​เรื่อง “ความ​ถดถอย​ทาง​ศีลธรรม” ลักษณะ​ตาม​ประเพณี​ของ​ลักษณะ​ประจำ​ชาติ​ของ​โรมัน​จึง​แสดง​ให้​เห็น​ได้​ชัดเจน​ที่​สุด​ใน​การ​พรรณนา​ประวัติศาสตร์​โรมัน​ตอน​ต้น. ตัวละครต่างๆ ในภาพของเขามีลักษณะที่แตกต่างกันไปจากตัวละครโรมันดั้งเดิม ชาวโรมันในอุดมคติคือ "นักรบและผู้รักชาติที่ดุร้ายและกล้าหาญ เป็นพลเมืองที่เคร่งครัด ภูมิใจ มีไหวพริบ โดดเด่นด้วยวิถีชีวิตที่เรียบง่าย ความจริงจัง ความเอื้ออาทร ความสามารถในการเชื่อฟังวินัย และความสามารถในการเป็นผู้นำ" T. I. Kuznetsova สรุป ตามคำกล่าวของ Livy ค่านิยมดั้งเดิมเริ่มถูกลืมเลือนไปภายใต้อิทธิพลของประเพณีต่างประเทศที่บุกเข้ามาในกรุงโรมอันเป็นผลมาจากการพิชิต อย่างไรก็ตาม หนังสือเล่มสุดท้ายของ "ประวัติศาสตร์" ซึ่งมีหัวข้อ "ความเสื่อมทรามของศีลธรรม" ที่ระบุไว้ในบทนำนั้นควรจะเปิดเผยโดยละเอียดยังไม่ได้รับการเก็บรักษาไว้

นักประวัติศาสตร์เปรียบเทียบคุณสมบัติในอุดมคติของชาวโรมันกับความเลวทรามของชนชาติอื่น ลิวีวาดภาพชาวคาร์ธาจิเนียนว่าทรยศ โหดร้าย โอ้อวด หยิ่ง (เนื่องจากคุณสมบัติเหล่านี้ พวกเขาจึงเป็นศัตรูของชาวโรมัน) และพันธมิตรชาวนูมิเดียนของพวกเขาไม่น่าเชื่อถือ นักประวัติศาสตร์อธิบายว่าพวกกอลเป็นคนเหลาะแหละ ใจร้อน หยิ่งผยอง ดุร้าย ชาวอิทรุสกันเป็นคนทรยศ และจากปากของนายพลคนหนึ่งเขาเรียกชาวซีเรียเหมือนทาสมากกว่านักรบ ชาวกรีกโดยรวมถูกมองว่าเป็นคนเหลาะแหละ และชาวเอโทเลียนซึ่งมักถูกกล่าวถึงในทศวรรษที่สี่ของประวัติศาสตร์ว่าไม่มีระเบียบวินัยและไม่ซื่อสัตย์

นักประวัติศาสตร์อธิบายชัยชนะของชาวโรมันที่มีต่อพวกเขาโดยศีลธรรมอันเสื่อมทรามของชนชาติอื่น ในเวลาเดียวกัน ทหารของฝ่ายตรงข้ามของโรมสามารถแสดงให้เห็นในเชิงบวก แต่ในกรณีนี้ การยอมรับความกล้าหาญของพวกเขาเพียงเน้นถึงข้อดีของชาวโรมันที่ได้รับชัยชนะเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ลิวีตั้งข้อสังเกตถึงคุณสมบัติเชิงบวกเหล่านั้นของคู่ต่อสู้ของโรม (เช่น ซาบีนส์และฮันนิบาลเป็นการส่วนตัว) ซึ่งใกล้เคียงกับคุณธรรมดั้งเดิมของโรมัน ลิวีมักจะระงับข้อเท็จจริงที่อาจเปิดเผยลักษณะนิสัยเชิงลบของชาวโรมันหรือนำเสนอในแง่ที่ไม่เอื้ออำนวยน้อยกว่า บ่อยครั้งการกระทำที่ไม่น่าดูของชาวโรมันถูกมองว่าเป็นความคิดริเริ่มของบุคคลที่กระทำการขัดต่อพระประสงค์ของเทพเจ้าโดยเชื่อฟังเพียงตัณหาของตนเองเท่านั้น

ลิวีให้เหตุผลกับนโยบายต่างประเทศของโรมอย่างสม่ำเสมอ แม้กระทั่งถึงจุดที่บิดเบือนความจริงอย่างเห็นได้ชัด ในภาพวาดของเขา สงครามมักเริ่มต้นขึ้นเนื่องจากการกระทำของฝ่ายตรงข้ามของชาวโรมัน ความพ่ายแพ้ของกองทหารโรมันมักเกิดจากสถานการณ์ที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของพวกเขา อย่างไรก็ตาม แนวโน้มที่คล้ายกันนี้เป็นลักษณะเฉพาะของนักประวัติศาสตร์สมัยโบราณหลายคน นอกจากนี้ สันนิษฐานว่าลิวีสามารถยืมการตีความการเริ่มสงครามทั้งหมดจากนักประวัติศาสตร์รุ่นก่อนของเขาโดยกลไกเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ลิวียอมรับถึงความโหดร้ายของชาวโรมันที่มีต่อประชาชนที่ถูกยึดครอง ดังนั้นเขาจึงประณามการปล้นกรีซที่ยึดครองโดยชาวโรมันไม่ได้ปิดบังข้อเท็จจริงของการทำลายล้างเมืองไม่นิ่งเงียบเกี่ยวกับการประท้วงของประชากรในท้องถิ่นที่ต่อต้านรัฐบาลใหม่แม้ว่าเขาจะพยายามโน้มน้าวผู้อ่านว่าในท้ายที่สุด ชาวโรมันและชนชาติที่ถูกพิชิตได้บรรลุข้อตกลงร่วมกัน

มุมมองทางศาสนาของลิเบีย

ศาสนาถือเป็นสถานที่สำคัญในงานของลิวี่ นักประวัติศาสตร์ปกป้องความเชื่อที่ว่าเทพเจ้าเกี่ยวข้องกับกิจการทางโลก ช่วยเหลือผู้เคร่งศาสนา และขัดขวางผู้อธรรม ในเวลาเดียวกันพวกเขาไม่ได้ลงมาจากสวรรค์และไม่เข้าไปยุ่งโดยตรง แต่ช่วยโดยให้โอกาสในการได้รับชัยชนะ ตามที่นักประวัติศาสตร์กล่าวไว้ เหล่าเทพเจ้าอุปถัมภ์ชาวโรมันเป็นพิเศษ ในเวลาเดียวกัน การละเลยเทพเจ้าอาจส่งผลให้เกิดหายนะมากมายสำหรับชาวโรมัน เขาถือว่าศาสนาเป็นรากฐานของศีลธรรมสาธารณะ และตระหนักถึงการมีอยู่ของเจตจำนงเสรี ซึ่งเป็นสาเหตุที่ผู้คนต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาต่อเทพเจ้า เป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับลิวีไม่ว่านักการเมืองและนายพลที่เขาอธิบายจะปฏิบัติตามสัญญาณเหนือธรรมชาติ (ดูด้านล่าง) หรือละเลยสิ่งเหล่านั้น เริ่มตั้งแต่ทศวรรษที่สาม ความสนใจของลิวีต่อประเด็นทางศาสนาเริ่มลดลง - อาจเป็นผลมาจากการศึกษาอย่างรอบคอบเกี่ยวกับโพลีเบียสที่มีแนวคิดแบบเหตุผลนิยม อย่างไรก็ตาม พลูทาร์กเล่าเรื่องราวของหมอดูผู้ทราบผลการต่อสู้ที่ฟาร์ซาลัสเมื่อ 48 ปีก่อนคริสตกาล จ. ในการบินของนก โดยอ้างอิงถึงหนังสือลิวี่เล่มสุดท้ายที่ยังไม่รอด

มุมมองทางศาสนาของนักประวัติศาสตร์ได้รับการประเมินแตกต่างกัน: เขาได้รับการยกย่องจากทั้งความสงสัยอย่างมีเหตุผลและศรัทธาที่ไม่สั่นคลอนในเทพเจ้าโรมัน ดังที่ S.I. Sobolevsky ตั้งข้อสังเกต ไม่น่าเป็นไปได้ที่ Livy จะแบ่งปันความเชื่อเหนือธรรมชาติทั้งหมดที่เขาเขียนและแนวคิดทางศาสนาของเขาก็แตกต่างจากแนวคิดยอดนิยมเป็นอย่างน้อย A. I. Nemirovsky เชื่อว่ามุมมองทางศาสนาของนักประวัติศาสตร์ชาวโรมันถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของลัทธิของจักรพรรดิที่ค่อยๆ แนะนำโดย Octavian Augustus นักวิจัยเสนอว่า ลิวี ปฏิบัติต่อศาสนาเป็นวิธีสงบจิตใจของชาวโรมันที่ผ่านการทดสอบตามเวลาแล้ว ในเวลาเดียวกัน พร้อมกับแสดงให้เห็นถึงความสำคัญของศาสนาสำหรับสังคมโรมัน ลิวีได้ทบทวนบทบัญญัติหลายประการของประวัติศาสตร์ยุคต้นที่เป็นตำนานของกรุงโรมอย่างมีวิจารณญาณ แนวโน้มที่จะเสนอข้อโต้แย้งทันทีหลังจากเล่าเรื่องปาฏิหาริย์และตำนานโดยไม่มีข้อสรุปขั้นสุดท้ายอาจได้รับแรงบันดาลใจจากความสงสัยทางปรัชญาที่ได้รับความนิยมในสมัยนั้นซึ่งแนะนำให้ละเว้นจากการตัดสินอย่างเด็ดขาดหรือโดยความปรารถนาที่จะละทิ้งการแก้ไขปัญหาข้อขัดแย้งไป ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของผู้อ่าน

ความคิดเห็นมักแสดงออกมาเกี่ยวกับอิทธิพลของปรัชญาสโตอิกนิยมที่มีต่อลิวี Michael von Albrecht แนะนำว่านักประวัติศาสตร์คุ้นเคยกับคำสอนนี้เท่านั้น และเป็นไปไม่ได้ที่จะถือว่าเขาเป็นคนกลุ่มสโตอิก เนื่องจากการพิจารณาของมนุษย์ในฐานะผู้สร้างประวัติศาสตร์ ไม่ใช่ชะตากรรมที่ไม่มีตัวตน ในทางตรงกันข้าม นักวิจัยคนอื่น ๆ พบว่าใน "ประวัติศาสตร์" มีแนวคิดที่ติดตามมาอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับบทบาทชี้ขาดของโชคชะตาหรือความรอบคอบที่มีอำนาจทุกอย่างซึ่งเป็นลักษณะความคิดของสโตอิก ตามที่แพทริค วอลช์กล่าวไว้ ความใกล้ชิดของลิวีกับแนวคิดเรื่องลัทธิสโตอิกนิยมนั้นเห็นได้ชัดเจนที่สุดในการใช้คำว่า "โชคชะตา" (ฟาตัม) และ "โชค" (โชคลาภ) ในความเข้าใจแบบสโตอิกของพวกเขา ความเชื่อเรื่องสโตอิกของเขาอาจแข็งแกร่งยิ่งขึ้นเพราะลัทธิสโตอิกที่เกิดขึ้นในกรีซสอดคล้องกับหลักการของศาสนาโรมันดั้งเดิมเป็นอย่างดี มีข้อสังเกตว่าพวกสโตอิกเองก็แตกแยกบางส่วนในบางประเด็น: โดยเฉพาะอย่างยิ่งโพซิโดเนียสปกป้องความสำคัญของสัญญาณเหนือธรรมชาติในฐานะการแสดงออกถึงความประสงค์ของเหล่าทวยเทพและ Panaetius ปฏิเสธ ลิวี่ในเรื่องนี้เข้าร่วมมุมมองของโพซิโดเนียส

ลิวี่บันทึกสัญญาณมหัศจรรย์ทั้งหมด (อัจฉริยะ) โดยพิจารณาว่าเป็นการสำแดงเจตจำนงของเหล่าทวยเทพ ส่วนใหญ่อยู่ในคำอธิบายเหตุการณ์หลัง 249 ปีก่อนคริสตกาล จ. เมื่อสังฆราชแห่งโรมันเริ่มป้อนข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับอัจฉริยะลงในพงศาวดารของรัฐ ความสนใจที่เพิ่มขึ้นในปรากฏการณ์เหนือธรรมชาติของนักประวัติศาสตร์ผู้สงสัยในความจริงของตำนานและตำนานต่างๆ ซ้ำแล้วซ้ำอีก (ดูด้านบน) มีความเกี่ยวข้องกับความเชื่อที่ว่าพระประสงค์อันศักดิ์สิทธิ์จะเกิดขึ้นจริงผ่านสัญญาณต่างๆ อย่างไรก็ตาม บางครั้งลิวีก็สงสัยความจริงของปาฏิหาริย์และอัจฉริยะ

“ปาฏวินิทัส”

Gaius Asinius Pollio เคยกล่าวไว้ว่า Livy มีความโดดเด่นในเรื่อง Patavinitas (“Paduanness” จากชื่อบ้านเกิดของนักประวัติศาสตร์) ไม่ทราบความหมายที่แท้จริงของคำนี้ และในปัจจุบันมีการตีความคำพูดนี้หลายวิธี ตามฉบับหนึ่งในงานของเขาเกี่ยวกับ "ปาดัวนิสต์" นั่นคือเกี่ยวกับคำและวลีที่มีลักษณะเฉพาะของสุนทรพจน์ประจำจังหวัดในปาตาเวีย Pollio อาจหมายถึงรูปแบบที่ร่ำรวยหรือประเสริฐของประวัติศาสตร์ด้วย นอกจากนี้ยังมีเวอร์ชันเกี่ยวกับการพาดพิงถึงคุณสมบัติทางศีลธรรมของ Livy ของ Pollio เอง: ชาว Patavia ในยุคโรมันเป็นที่รู้จักในฐานะผู้นับถือหลักศีลธรรมอันเข้มงวด มีการเสนอเวอร์ชันเกี่ยวกับคำใบ้ของ Pollio เกี่ยวกับความคิดที่แคบของจังหวัดด้วย

การอนุรักษ์ผลงาน

จากหนังสือประวัติศาสตร์ 142 เล่ม มี 35 เล่มที่รอดมาจนถึงทุกวันนี้: เล่ม 1-10 เกี่ยวกับเหตุการณ์ตั้งแต่การมาถึงในตำนานของอีเนียสในอิตาลีจนถึง 292 ปีก่อนคริสตกาล จ. และเล่ม 21-45 เกี่ยวกับเหตุการณ์ตั้งแต่สงครามพิวนิกครั้งที่สองถึง 167 ปีก่อนคริสตกาล จ. นอกจากนี้เล่ม 91 เกี่ยวกับสงครามกับ Sertorius ยังรอดมาได้บางส่วน

มีการอ้างเหตุผลหลายประการว่าทำไมงานของลิวีจึงไม่รอดมาจนถึงทุกวันนี้ทั้งหมด แม้ว่าจะได้รับความนิยมอย่างมากในสมัยโบราณก็ตาม งานจำนวนมหาศาลที่เกี่ยวข้องกับการเขียนใหม่ต้องใช้ต้นทุนจำนวนมาก และด้วยเหตุนี้ สำเนาที่สมบูรณ์แต่ละฉบับจึงต้องเสียค่าใช้จ่ายมหาศาล ปัจจัยอื่น ๆ ก็มีอิทธิพลต่อการอนุรักษ์งานนี้ด้วย ในศตวรรษที่ 6 สมเด็จพระสันตะปาปาเกรกอรีที่ 1 ทรงสั่งให้เผาหนังสือของนักประวัติศาสตร์ทั้งหมดเพื่อเผาเรื่องราวมากมายเกี่ยวกับ "ความเชื่อทางไสยศาสตร์รูปเคารพ"

งานของลิวี่ที่ลดลงจำนวนมากในสมัยโบราณตอนปลายก็ยังมีชีวิตรอดมาจนถึงทุกวันนี้ สารสกัดชิ้นแรกจากผลงานของ Livy ได้รับการรวบรวมแล้วในคริสต์ศตวรรษที่ 1 BC: มาร์กซิยาลพูดถึงเขา ผู้ที่มีชื่อเสียงที่สุดในบรรดาผู้ epitomators ที่ยังมีชีวิตอยู่ (จากภาษากรีกโบราณ ἐπιτομή - การลดลง การสกัด สรุป) ลิเบีย - Granius Licinianus, Eutropius, Festus, Pavel Orosius กระดาษปาปิรัสของผู้เขียนที่ไม่รู้จักในศตวรรษที่ 3 - ต้นศตวรรษที่ 4 ซึ่งมีโครงร่างของประวัติศาสตร์โรมันในช่วง 150-137 ปีก่อนคริสตกาลก็เป็นที่รู้จักเช่นกัน จ. นอกจากนี้ยังมีสารสกัดเฉพาะเรื่อง: Lucius Annaeus Florus มุ่งเน้นไปที่คำอธิบายของสงคราม Julius Obsequentus - เกี่ยวกับเหตุการณ์และสัญญาณเหนือธรรมชาติแนวคิดเกี่ยวกับสิ่งที่มีบทบาทสำคัญในชีวิตสาธารณะของโรม; แคสสิโอโดรัสยืมรายชื่อกงสุลจากลิวี่ อย่างไรก็ตาม สารสกัดเหล่านี้ไม่สามารถรวบรวมได้บนพื้นฐานของงานต้นฉบับ แต่ใช้ตัวย่อระดับกลางบางตัว (อาจกล่าวถึงโดย Martial) เพื่อนำทางผ่านงานอันยิ่งใหญ่ของ Livy จึงมีการรวบรวม Periochos (กรีกโบราณ περιοχή - แยกจากข้อความ ข้อความที่ตัดตอนมา) - รายการสั้น ๆ ซึ่งโดยปกติจะเป็นสองสามบรรทัดโดยแสดงรายการเหตุการณ์หลักซึ่งมีการอธิบายโดยละเอียดในหนังสือแต่ละเล่ม วารสารเหล่านี้ยังคงอยู่มาจนถึงทุกวันนี้อย่างครบถ้วน ยกเว้นข้อความที่ตัดตอนมาจากเล่ม 136 และ 137 ในที่สุด ข้อความที่ตัดตอนมาจากนักเขียนโบราณหลายคนก็ได้รับการเก็บรักษาไว้

ผลงานอื่นๆ ของ Livy ยังไม่รอด

ต้นฉบับ

ประวัติศาสตร์จำนวนมากนำไปสู่ความจริงที่ว่าในยุคกลางส่วนต่าง ๆ ของงาน (โดยปกติจะเป็นทศวรรษ) ได้รับการเก็บรักษาและเขียนใหม่แยกกันซึ่งกำหนดชะตากรรมที่แตกต่างกันไว้ล่วงหน้า

ทศวรรษแรกได้รับการเก็บรักษาไว้ด้วยสำเนาของศตวรรษที่ 9-11 ซึ่งย้อนกลับไปสู่ต้นฉบับที่ไม่มีใครรอดชีวิต แก้ไขในช่วงปลายศตวรรษที่ 4 - ต้นศตวรรษที่ 5 (ดูด้านล่าง) และรู้จักกันในชื่อ Symmachea หรือ Nicomachea (สัญลักษณ์ - "") . เมื่อพิจารณาถึงสำเนายุคกลางตอนปลายที่ทำขึ้นไม่นานก่อนการประดิษฐ์การพิมพ์ (lat. ล่าสุด) จำนวนต้นฉบับรวมของทศวรรษแรกเกิน 200 ฉบับ เป็นเวลานานที่ต้นฉบับถูกแบ่งออกเป็น "อิตาลี" และ "แกลลิค" แต่โดย ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 20 พวกเขาถูกแบ่งออกเป็นสามกลุ่ม - “μ "(mu), "Λ" (แลมบ์ดา), "Π" (pi) กลุ่มแรกแสดงเฉพาะต้นฉบับ Mediceus (สัญลักษณ์ - "M") ซึ่งสร้างขึ้นทางตอนเหนือของอิตาลีในช่วงกลางศตวรรษที่ 10 และต้นฉบับ Vormaciensis ที่สูญหายไปในขณะนี้ (ชื่อนี้ได้รับเนื่องจากการค้นพบในมหาวิหารแห่งหนอน ; สัญลักษณ์ - "Vo") ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความคลาดเคลื่อนซึ่งบันทึกพร้อมกับต้นฉบับอื่น ๆ โดยนักปรัชญาในศตวรรษที่ 16 สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือชิ้นส่วนโบราณตอนปลายสองชิ้น - ชิ้นส่วนขนาดสั้นของหนังสือเล่มที่ 1 ในกระดาษปาปิรัสของศตวรรษที่ 4-5 ที่พบใน Oxyrhynchus และเศษของหนังสือ 3-6 ในเวโรนา palimpsest หมายเลข XL ของศตวรรษที่ 4-5 (สัญลักษณ์ “V”) ซึ่งค้นพบโดย Charles Blume ในปี 1827 และจัดพิมพ์โดย Theodor Mommsen ในปี 1868 ในข้อความสุดท้าย เพื่อความกระชับ มีการค้นพบความคลาดเคลื่อนหลายประการกับต้นฉบับอื่นๆ ที่รู้จักทั้งหมด

ทศวรรษที่สามยังคงอยู่มาจนถึงทุกวันนี้ด้วยต้นฉบับมากกว่า 170 ฉบับ ซึ่งแบ่งออกเป็นสองกลุ่มหลัก - ฉบับแรกคือต้นฉบับ Puteanus Paris ละติจูด 5730 (“P”) และสำเนาจำนวนมาก ประการที่สอง ต้นฉบับคัดลอกมาจาก Codex Spirensis ที่สูญหาย กลุ่มแรกเรียกตามอัตภาพว่า "Putean" ตามภาษาละตินของนามสกุลของนักมนุษยนิยม Claude Dupuis - "Puteanus" กลุ่มที่สองเรียกว่า "Speyer" (Spirensis) เนื่องจากมหาวิหาร Speyer ซึ่งเป็นต้นฉบับที่มีชื่อเสียงที่สุดของ พบกลุ่มนี้แล้ว ต้นฉบับของกลุ่มแรกประกอบด้วยเล่ม 21 ถึง 30 และต้นฉบับของกลุ่มที่สองประกอบด้วยเล่ม 26-30 รวมถึงทศวรรษที่สี่ของประวัติศาสตร์ ต้นฉบับ "P" เขียนขึ้นในศตวรรษที่ 5 ด้วยสคริปต์ uncial ซึ่งต่อมาเลิกใช้แล้วซึ่งมีการกำหนดข้อผิดพลาดมากมายไว้ล่วงหน้าเมื่อคัดลอกในยุคกลาง ในช่วงพันปีก่อนการประดิษฐ์การพิมพ์ สภาพของต้นฉบับนี้เสื่อมโทรมลงอย่างมาก และบางหน้าโดยเฉพาะตอนต้นและตอนท้ายสุดก็สูญหายไป สำเนาแรกที่รู้จัก - จัดทำในตูร์ วาติกานัส เรจิเนนซิส 762 (หรือ Romanus, "R") ในช่วงต้นศตวรรษที่ 9 และทำใน Corbi หรือ Tours Mediceus ในช่วงปลายศตวรรษที่ 9 ("M") - ก็ไม่ได้รับการอนุรักษ์ไว้เป็นอย่างดีเช่นกัน และ สำหรับการสร้างข้อความต้นฉบับขึ้นใหม่ (โดยเฉพาะหน้าแรกและหน้าแรกซึ่งต่อมาหายไปในต้นฉบับต้นฉบับ) ต้นฉบับของศตวรรษที่ 11 Parisinus Colbertinus (“ C”) ซึ่งดำเนินการใน Cluny มีคุณค่ามากกว่า สำเนาอื่นๆ ทั้งหมดในกลุ่ม "Putean" ทำด้วย "R" ในตอนต้นของศตวรรษที่ 14 ตามสำเนาของกลุ่มนี้ต้นฉบับ Aginnensis (“ A”) ถูกสร้างขึ้นโดยการสร้างซึ่งตามทฤษฎีของ Giuseppe Billanovich Petrarch มีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน นอกเหนือจากทศวรรษที่สามแล้ว ทศวรรษแรกและสี่ของประวัติศาสตร์ยังรวมอยู่ในต้นฉบับนี้ และมีการแก้ไขข้อความ ซึ่ง Billanovich อ้างว่าเป็นของ Petrarch ต่อจากนั้น Lorenzo Valla นักปรัชญาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในยุคของเขาได้ทำการแก้ไขต้นฉบับนี้ แม้ว่าสมมติฐานเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมอย่างจริงจังของ Petrarch จะกลายเป็นที่แพร่หลาย แต่การมีส่วนร่วมของเขาได้รับการแก้ไขแล้วในตอนนี้ - งานส่วนใหญ่ทำโดยรุ่นก่อนของเขา ไม่ทราบแหล่งที่มาดั้งเดิมของต้นฉบับของกลุ่ม "Spyer" เป็นเวลานานที่ถือว่าเป็นต้นฉบับที่ Beat Renan ค้นพบในมหาวิหารสเปเยอร์และสูญหายไปในไม่ช้า: มีเพียงสองใบเท่านั้นที่ถูกเก็บรักษาไว้ซึ่งทำให้สามารถมีอายุได้จนถึงศตวรรษที่ 11 และอิตาลีถือเป็นสถานที่ที่เป็นไปได้มากที่สุด ของการสร้างสรรค์ แหล่งที่มาที่เป็นไปได้อีกแหล่งสำหรับประเพณีนี้บางครั้งถือว่าเป็น palimsest Taurinensis (ตั้งชื่อตามชื่อภาษาละตินของ Turin สัญลักษณ์ "Ta") โดยมีเศษหนังสือ 27 และ 29 ซึ่งต้นฉบับสูญหายไปในกองเพลิงในปี 1904 เอกสารต้นฉบับจัดทำขึ้นในศตวรรษที่ 5 และตามความคลาดเคลื่อนส่วนใหญ่ เอกสารดังกล่าวเกิดขึ้นพร้อมกับต้นฉบับของกลุ่ม "Spyer" อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 20 บางครั้งคำว่า "ตา" ก็ถูกเรียกว่าเป็นประเพณีอิสระที่ไม่เหลือสำเนาในยุคกลาง สิ่งที่น่าสนใจสำหรับการสร้างข้อความต้นฉบับขึ้นใหม่คือต้นฉบับ "H" ที่สร้างขึ้นแล้วในศตวรรษที่ 15 แต่ในตัวเลือกการอ่านหลายตัวมันแตกต่างจากต้นฉบับอื่น ๆ ของกลุ่ม "Speier"

ทศวรรษที่สี่ได้รับการอนุรักษ์ไว้ด้วยต้นฉบับหลายฉบับที่มีต้นกำเนิดต่างกัน ต้นฉบับส่วนใหญ่ (ประมาณร้อย) ที่มีข้อความของทศวรรษที่สี่มีช่องว่างที่สำคัญสองช่อง - เล่ม 33 และตอนท้ายของเล่ม 40 หายไป ข้อความที่หายไปได้รับการฟื้นฟูเฉพาะในศตวรรษที่ 17 จากต้นฉบับสองฉบับที่คัดลอกมาจาก ต้นฉบับอื่น ๆ แหล่งที่มาแรกสำหรับการสร้างข้อความที่หายไปขึ้นมาใหม่คือต้นฉบับที่พบใน มหาวิหารไมนซ์ (Moguntinus) ซึ่งสูญหายไปไม่นานหลังจากการตีพิมพ์ข้อความ แหล่งที่สองคือต้นฉบับ Uncial ที่เก็บรักษาไว้อย่างไม่เป็นชิ้นเป็นอัน (Bambergensis Class. 35a) ซึ่งสร้างขึ้นในศตวรรษที่ 5 และเป็นที่รู้กันว่าได้มาในปิอาเซนซาโดยจักรพรรดิออตโตที่ 3 ต้นฉบับนี้จัดทำขึ้นสองฉบับก่อนจะใช้ต้นฉบับโบราณ วัตถุประสงค์ทางเศรษฐกิจ- เศษสองชิ้นของมันถูกใช้เพื่อผูกหนังสือเล่มอื่น ในปี 1906 มีการค้นพบเศษต้นฉบับของเล่ม 34 จากศตวรรษที่ 4-5 ที่กระจัดกระจายในมหาวิหารลาเตรันในกรุงโรม

ทศวรรษที่ห้าได้รับการอนุรักษ์ไว้ด้วยต้นฉบับเดียว Vindobonensis Lat 15 ย้อนหลังไปถึงต้นศตวรรษที่ 5 และค้นพบในปี 1527 ในอาราม Lorsch โดย Simon Greeney อารามควรจะได้รับต้นฉบับนี้ในช่วงรุ่งเรืองของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการอแล็งเฌียง แต่มันถูกลืมไปนานแล้ว หลังจากการค้นพบ ต้นฉบับดังกล่าวถูกส่งไปยังเวียนนา แม้ว่าคราวนี้จะสูญหายไปหลายแผ่นก็ตาม และเนื้อหาในนั้นสามารถสร้างใหม่ได้จากข้อความที่ Greenei พิมพ์เท่านั้น ข้อความของต้นฉบับอ่านค่อนข้างยากและปล่อยให้มีการตีความซึ่งทำให้รุนแรงขึ้นจากการเก็บรักษาเอกสารอายุหนึ่งพันปีและข้อผิดพลาดของผู้คัดลอก - สันนิษฐานว่าเขาไม่ได้อ่านอย่างถูกต้องเสมอไป ลายมือตัวเอียงในต้นฉบับต้นฉบับ

ในที่สุด ชิ้นส่วนสำคัญของหนังสือเล่มที่ 91 ก็ได้รับการเก็บรักษาไว้ด้วยส่วนสำคัญที่สุดในต้นฉบับ Vaticanus Palatinus lat 24. มันถูกค้นพบในปี พ.ศ. 2315 ต่อมามีการค้นพบชิ้นส่วนของผลงานของเซเนกาในต้นฉบับเดียวกัน ซึ่งในตอนแรกเข้าใจผิดว่าเป็นผลงานที่สูญหายของซิเซโร ช่วงเวลาของประวัติศาสตร์ได้รับการเก็บรักษาไว้ดีที่สุดในต้นฉบับของไฮเดลเบิร์กสมัยศตวรรษที่ 11

การค้นหาต้นฉบับของนักเขียนโบราณซึ่งเป็นลักษณะของนักมานุษยวิทยายังขยายไปถึง Livy ด้วย - ความสำเร็จมากมายของผู้ชื่นชอบของโบราณให้ความหวังในการค้นพบหนังสือที่หายไปในผลงานของเขาเนื่องจากขนาดของ "ประวัติศาสตร์" เป็นที่รู้จักจากการวิจารณ์ ของนักเขียนโบราณ โลวาโต โลวาติ ซึ่งเป็นบรรพบุรุษของนักมานุษยวิทยาซึ่งมีความสนใจในเรื่องโบราณวัตถุอย่างกระตือรือร้น ได้ค้นหาหนังสือของลิวี่อย่างแข็งขัน Petrarch เสียใจกับการสูญเสียทศวรรษที่สองของเขา เป็นที่ทราบกันดีว่าเขาจงใจค้นหาต้นฉบับของ Livy และ Coluccio Salutati การค้นหานักมานุษยวิทยาได้รับแรงหนุนจากข่าวลือที่แพร่สะพัด: มีข่าวลือว่าในอารามใกล้เมืองลือเบค (บางทีพวกเขากำลังพูดถึงซิสมาร์) ข้อความทั้งหมดของประวัติศาสตร์ได้รับการเก็บรักษาไว้ และชาวเดนมาร์กบางคนเมื่อมาถึงอิตาลีอ้างว่าเขามี เห็นต้นฉบับของประวัติศาสตร์สิบทศวรรษในSorø ข่าวลือทั้งหมดนี้ไม่ได้รับการยืนยัน ด้วยความปรารถนาอันแรงกล้าที่จะค้นพบทศวรรษที่สองของประวัติศาสตร์ Leonardo Bruni จึงรวบรวมประวัติศาสตร์ของเขาเองเกี่ยวกับสงครามพิวนิกครั้งแรกในภาษาละติน

แม้จะมีความพยายามของผู้เชี่ยวชาญด้านโบราณวัตถุในการค้นหาต้นฉบับของส่วนที่สูญหายของประวัติศาสตร์ การค้นพบนั้นหายากมากและมักจะเป็นสำเนาของต้นฉบับที่รู้จักอยู่แล้ว - เช่น ต้นฉบับที่มีชิ้นส่วนของทศวรรษแรกที่ค้นพบใน Marburg ในหอจดหมายเหตุ ของอดีตอาณาเขตของวัลเด็ค ต้นฉบับของหนังสือที่สูญหายมักจะโบราณมากและมีปริมาณน้อย เช่น ชิ้นส่วนเล็กๆ ของเล่ม 11 ซึ่งค้นพบโดยคณะสำรวจทางโบราณคดีชาวโปแลนด์ในอารามคอปติกโบราณในปี 1986

Titus Livius นักประวัติศาสตร์ชาวโรมัน อายุ 59 - 17 ปี พ.ศ. เกิดในตระกูลที่มั่งคั่งในเมืองปาตาวุม (ปาดัว) ประเทศอิตาลี สถานที่แห่งนี้มีชื่อเสียงจากการที่งานอมตะของเช็คสเปียร์ถูกเขียนขึ้นที่นี่” การฝึกฝนของแม่แปรก«.

ประมาณ 38 ปีก่อนคริสตกาล เขามาที่โรมและเริ่มทำงานเมื่ออายุประมาณ 27 ปี การเขียนประวัติศาสตร์ของจักรวรรดิใช้เวลาส่วนใหญ่ในชีวิตของ Livy: ไม่มีเวลาเหลือสำหรับการสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาโทหรือสำหรับกิจกรรมทางสังคม

ลิวีนักประวัติศาสตร์อาศัยอยู่ที่นี่เป็นเวลา 76 ปีซึ่งเพียงพอที่จะเขียนหนังสือ 300 หน้าเรื่อง "From the Foundation of the City" ("Ab Urbe Condita") ใช้เวลาเขียนถึง 40 ปี 142 เล่มบรรยายถึงประวัติศาสตร์โรมัน 770 ปี หลายคนสูญหายไป แต่มีหนังสืออยู่ 35 เล่ม: i-x, xxi-xlv

พวกเขารวบรวมเหตุการณ์ต่างๆ ตั้งแต่จุดเริ่มต้นของสงครามก่อนการสร้างเมือง ประมาณ 753 ปีก่อนคริสตกาล จนกระทั่งการล่มสลายของรัฐผู้มีอำนาจใน 9 ปีก่อนคริสตกาล หนังสือจัดเรียงตามทศวรรษ มีทั้งหมด 3 เล่ม ได้แก่

• Machiavelli ทศวรรษแรกของ Titus Livy;
• ทศวรรษที่สาม
• ทศวรรษที่สี่;
• เพ็กตะดาเล่มแรกของเล่มที่ห้า

ลิวีคำนวณลำดับเหตุการณ์ตามปฏิทินสังฆราช (ศาสนา) รวมถึงวันที่ที่ประดิษฐานอย่างเป็นทางการในเอกสารของรัฐบาล นักบวชแห่งโรมพยายามสร้างโครงร่างเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เข้มงวด ข้อมูลที่พวกเขาให้มาได้รับการยืนยันจากนักภาษาศาสตร์และนักโบราณคดีในเวลาต่อมา บันทึกทั้งหมดถูกนำมารวมกันและตีพิมพ์ในปีคริสตศักราช 123 ประกอบด้วยหนังสือ 80 เล่ม

• IV-V: ต้นกำเนิดของกาเลียจากโรม
• VI-XV: จุดเริ่มต้นของสงครามพิวนิก
• XVI-XX: สงครามพิวนิกครั้งแรก
• XXI-XXX: สงครามพิวนิกครั้งที่สอง
• XXXI-XLV: สงครามมาซิโดเนียและซีเรีย

Livy สะท้อนประวัติศาสตร์ของกรุงโรมอย่างเป็นกลางอย่างไร?

สงครามแห่งกรุงโรม ไททัส ลิวี

มีหลักฐานทางประวัติศาสตร์ที่บ่งชี้ว่างานของลิวีเขียนตามคำสั่งอย่างเป็นทางการ ดังนั้นเหตุการณ์ในนั้นจึงสะท้อนให้เห็นในส่วนของจักรพรรดิ ให้ข้อเท็จจริงดังต่อไปนี้:

การยอมรับของติตัส ลิวีในฐานะนักประวัติศาสตร์อย่างเป็นทางการของออกัสตัสยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ น่าจะเป็นทศวรรษแรกนับตั้งแต่เขาเริ่มบันทึกเสียง ประมาณ 33 ปีก่อนคริสตกาล ยุทธการที่อักตัม ประมาณ 27 ปีก่อนคริสตกาล ออคตาเวียนถูกระบุให้เป็นจักรพรรดิอย่างมีเงื่อนไข

บทบาทของประมุขแห่งรัฐโรมันในการเขียนหนังสือได้รับการบอกเล่าในเรื่องราวต่างๆ " การลักพาตัวเวอร์จิเนีย" และ "เกี่ยวกับ Lucretia"

ในคำนำ ติตัส ลิเวียส นักประวัติศาสตร์ชาวโรมันเชิญชวนให้ผู้อ่านนำประวัติศาสตร์มาเป็นตัวอย่างดังนี้:

« อะไรทำให้การศึกษาประวัติศาสตร์โดยทั่วๆ ไปมีประโยชน์และเกิดผลร่วมกัน ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นตัวแทนประสบการณ์ประเภทหนึ่ง จากนั้นคุณสามารถเลือกสิ่งที่เหมาะกับสภาพของคุณและเลียนแบบมัน และหลีกเลี่ยงชะตากรรมของมาร์ค...«

เขาแนะนำให้ผู้อ่านศึกษาคุณธรรมและการเมืองและยึดถือคุณธรรม:

« คำถามเหล่านี้คือคำถามที่ฉันอยากให้ทุกคนใส่ใจเป็นพิเศษเมื่อศึกษาประวัติศาสตร์ของโรม ชีวิตและศีลธรรมคืออะไร ผู้คนและนักการเมืองเป็นอย่างไร อาณาจักรถูกสร้างขึ้นในสันติภาพและสงครามอย่างไร ขยายขอบเขตออกไป ..«

พระองค์ทรงพรรณนาถึงชนชาติอื่นว่า:

«.. พวกกอลเป็นคนนอกรีตและดื้อรั้น พวกเขาขาดความอดทนขั้นพื้นฐาน แม้ว่าชาวกรีกจะพูดดีกว่าทะเลาะกัน แต่เธอก็มีอารมณ์ที่ไม่เป็นกลาง...«

เขาอธิบายว่าชาวนูมีเดียเป็นพวกที่มีตัณหามากที่สุด: “... เหนือสิ่งอื่นใดคนป่าเถื่อนคือชาวนูมีเดียนซึ่งติดหล่มอยู่ในกิเลสตัณหา...«

ในหนังสือ 35 เล่มที่ยังมีชีวิตอยู่ของ Titus Livy มีการนำสุนทรพจน์ของนักการเมือง นายพล และพลเมืองผู้ยิ่งใหญ่ 407 คนออกมาทำซ้ำอย่างถูกต้อง ตัวอย่างเช่น เราสามารถอ้างอิงคำพูดจากคณะทริบูนของประชาชน Canuleus เกี่ยวกับการป้องกันการแต่งงานระหว่างผู้รักชาติและคนธรรมดา (เล่ม 4, หน้า 2-5) หรือวุฒิสมาชิก Fabius Maximus เกี่ยวกับการประณามแผนของ Cornelius Scipio (เล่ม 28, หน้า 1. 40-42)

นอกจากนี้เขายังบรรยายถึงพิธีกรรมทางศาสนา รวมถึงประเพณีการบูชายัญ และจัดเตรียมบทสวดมนต์ที่นักบวชกล่าว ทุกบรรทัดของ "รากฐานของเมือง" ของ Titus Livy เต็มไปด้วยความรักชาติและองค์ประกอบทางศีลธรรม เขาบรรยายลักษณะของชาวโรมันตลอดประวัติศาสตร์ว่าเป็นคนที่มีความยืดหยุ่นและไม่ทนต่อความพ่ายแพ้ในสงคราม

ประวัติศาสตร์กรุงโรม โดย ติตัส ลิวี

ไททัส ลิวี "ประวัติศาสตร์แห่งกรุงโรม"

Titus Livius พรรณนาถึงเหตุการณ์สำคัญทางประวัติศาสตร์ที่มีลักษณะพิเศษด้านวาทศิลป์และรูปแบบวรรณกรรม เขาดึงดูดความสนใจของผู้ชมผ่านสุนทรพจน์และคำอธิบายที่เต็มไปด้วยอารมณ์ จากสิ่งที่เกิดขึ้นที่ขัดแย้งกันหลายเวอร์ชัน เขาเลือกเวอร์ชันที่มาพร้อมกับการรักษาศักดิ์ศรีของชาติโรมัน

บางครั้งเขาอ้างอิงข้อมูลจากแหล่งวรรณกรรมกรีกอย่างไม่ถูกต้อง เขาบรรยายรายละเอียดในชีวิตประจำวันมากมายเกี่ยวกับชีวิตของสังคมโรมันที่ไม่สามารถหาได้จากบันทึกของนักเขียนคนอื่นๆ แต่เขามีอคติในเรื่องราวของเขาเกี่ยวกับกิจการทหารและการเมือง หนังสือเล่มนี้เป็นคู่มือที่จำเป็นสำหรับนายพลชาวโรมัน ซึ่งครอบคลุมช่วงประวัติศาสตร์ของสาธารณรัฐโรมันตั้งแต่เริ่มก่อตั้งจนถึงการล่มสลายของจักรวรรดิ

Titus Livy ดาวน์โหลด “History of Rome from the Foundation of the City” (“Ab urbe condita”)

ลิเวียส, ทิตัส(ติตัส ลิเวียส) (59 ปีก่อนคริสตกาล – ค.ศ. 17) นักประวัติศาสตร์ชาวโรมัน นักเขียน ประวัติศาสตร์กรุงโรมตั้งแต่ก่อตั้งเมือง. เกิดทางตอนเหนือของอิตาลีในเมืองปาตาเวีย (ปาดัวสมัยใหม่) ในช่วงเวลาแห่งความเจริญรุ่งเรืองที่สุดของเมือง - ทั้งทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรม วัยเด็กและวัยเยาว์ของลิวีใกล้เคียงกับช่วงเวลาที่จูเลียส ซีซาร์ขึ้นสู่อำนาจอย่างรวดเร็ว และโดดเด่นด้วยการรณรงค์ของชาวฝรั่งเศสและสงครามกลางเมืองที่ตามมา ซึ่งจบลงด้วยการสถาปนาจักรวรรดิภายใต้การปกครองของออกัสตัส Livy ยืนหยัดอยู่ห่างจากเหตุการณ์วุ่นวายในยุคนั้น โดยเลือกชีวิตสันโดษของชายผู้รอบรู้ ในช่วงแรกๆ ของชีวิต ลิวีย้ายไปโรม เพราะมีแหล่งข้อมูลอยู่ที่นี่ โดยที่ขาดไปก็ไม่สามารถศึกษาประวัติศาสตร์ได้ เรารู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของลิเบีย เป็นที่ทราบกันดีว่าเขาดูแลการศึกษาของจักรพรรดิคลอดิอุสในอนาคต สิ่งสำคัญอย่างยิ่งในชีวิตของลิวีคือมิตรภาพของเขากับออกัสตัสผู้รักลิวีในฐานะบุคคลและชื่นชมหนังสือของเขาแม้จะมีจิตวิญญาณของพรรครีพับลิกันก็ตาม

ในวัยหนุ่มของเขา Livy เขียนบทสนทนาเชิงปรัชญาที่ยังมาไม่ถึงเรา แต่ค. 26 ปีก่อนคริสตกาล ทรงรับงานหลักในชีวิต ประวัติศาสตร์กรุงโรมลิวีทำงานนี้จนกระทั่งบั้นปลายชีวิตของเขาและจัดนิทรรศการให้เสร็จสิ้นจนกระทั่งถึงแก่กรรมของดรูซุส (9 ปีก่อนคริสตกาล) งานใหญ่ชิ้นนี้ประกอบด้วยหนังสือ 142 เล่ม ซึ่งตามมาตรฐานสมัยใหม่จะมีเล่มขนาดกลาง 15-20 เล่ม ประมาณหนึ่งในสี่ที่ยังมีชีวิตอยู่ ได้แก่ หนังสือ I–X ซึ่งครอบคลุมช่วงเวลาตั้งแต่การมาถึงในตำนานของ Aeneas ในอิตาลีจนถึง 293 ปีก่อนคริสตกาล; หนังสือ XXI–XXX บรรยายถึงสงครามระหว่างโรมและฮันนิบาล; และหนังสือ XXXI–XLV ซึ่งเล่าเรื่องการพิชิตกรุงโรมต่อจนถึง 167 ปีก่อนคริสตกาล เรารู้เนื้อหาของหนังสือเล่มอื่นจากการเล่าขานสั้น ๆ ที่รวบรวมในภายหลัง

ความคิดของลิวี่มีแนวโน้มที่จะมีแนวโรแมนติกและดังนั้นจึงอยู่ในคำนำ เรื่องราวเขาบอกว่าจุดประสงค์ของนักประวัติศาสตร์คือการส่งเสริมศีลธรรม เมื่อลิวีเขียนหนังสือของเขา สังคมโรมันตกต่ำในหลายประการ และนักประวัติศาสตร์มองย้อนกลับไปด้วยความชื่นชมและปรารถนาถึงช่วงเวลาที่ชีวิตเรียบง่ายขึ้นและมีคุณธรรมสูงขึ้น Livy กล่าวไว้ว่าคุณค่าของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ใดๆ อยู่ที่ความสามารถในการนำไปประยุกต์ใช้กับชีวิตได้ เขาเร่งเร้าให้อ่านประวัติศาสตร์ของบุคคลผู้ยิ่งใหญ่ แล้วคุณจะพบทั้งตัวอย่างและคำเตือน ความยิ่งใหญ่ของโรมขึ้นอยู่กับการปฏิบัติหน้าที่อย่างเข้มงวดทั้งในด้านส่วนตัวและในขอบเขตของรัฐ และปัญหาทั้งหมดเริ่มต้นด้วยการสูญเสียความภักดีต่อกฎเกณฑ์ที่จัดตั้งขึ้น การพิชิตดินแดนต่างแดนนำมาซึ่งความมั่งคั่ง ความร่ำรวย ความฟุ่มเฟือยเพิ่มขึ้น และการเคารพในศีลก็หมดไป

เขาปฏิบัติต่อตำนานพื้นบ้านโบราณของกรุงโรมว่า "เป็นของ" ดังที่ลิวี่เองก็ตั้งข้อสังเกตไว้อย่างถูกต้อง "แทนที่จะเป็นขอบเขตของบทกวีมากกว่าประวัติศาสตร์" ด้วยความสงสัยด้วยความรัก เขาเล่าเรื่องราวเหล่านี้อีกครั้ง ซึ่งมักจะเป็นเรื่องราวที่ดีมาก และเชิญชวนให้ผู้อ่านตัดสินใจด้วยตัวเองว่าจะเชื่อเรื่องเหล่านั้นหรือไม่ สำหรับข้อเท็จจริงของเรื่องนี้ คุณไม่สามารถพึ่งพาได้เสมอไป Livy ไม่ได้คำนึงถึงแหล่งข้อมูลที่สำคัญบางประการ ความคิดของเขาเกี่ยวกับการทำงานของกลไกรัฐและกิจการทหารยังอ่อนแอมาก

ภาษาของลิวี่นั้นเข้มข้น สง่างาม และมีสีสันอย่างมาก ลิวี่เป็นศิลปินที่เข้าถึงแก่นแท้ เขาถ่ายทอดตัวละครของเขาได้อย่างสวยงาม ดังนั้นหนังสือของเขาจึงเป็นแกลเลอรีภาพบุคคลที่สดใสและน่าจดจำ Livy เป็นนักเล่าเรื่องที่ยอดเยี่ยมในหน้าหนังสือของเขาผู้อ่านจะพบเรื่องราวมากมายที่คุ้นเคยตั้งแต่วัยเด็ก ต่อไปนี้เป็นตำนานที่เล่าขานโดย T. Macaulay ในบทกวีเกี่ยวกับวิธีที่ Horace Cocletus ถือสะพานด้วยมือเดียวในระหว่างการโจมตีของกษัตริย์ Etruscan Porsenna และเรื่องราวของการยึดกรุงโรมโดยกอลที่นำโดย Brennus และโศกนาฏกรรมของ Tarquin และ Lucretia ซึ่งทำหน้าที่เป็นโครงเรื่องของบทกวียุคแรก ๆ ของเช็คสเปียร์ และเรื่องราวของ Brutus the Liberator และวิธีที่กองทัพของ Hannibal ข้ามเทือกเขาแอลป์ Livy นำเสนอเรื่องราวของเขาด้วยถ้อยคำเพียงไม่กี่คำ ทำให้เกิดเสียงอันทรงพลัง ลิวี่มีลักษณะกว้าง เขาจ่ายส่วย แม้แต่ศัตรูของโรม เช่นเดียวกับนักเขียนชาวโรมันคนอื่นๆ เขามองข้ามการครอบงำของอิทรุสกันมายาวนาน แต่ก็ตระหนักดีถึงความยิ่งใหญ่นี้อย่างเต็มที่

สำหรับชาวโรมัน ประวัติศาสตร์เป็นศิลปะมากกว่าวิทยาศาสตร์ มีพื้นฐานมาจากเพลงสรรเสริญความยิ่งใหญ่ของมาตุภูมิ การเรียกร้องให้ชื่นชมความกล้าหาญของเพื่อนร่วมชาติ และดึงดูดคลังตัวอย่างที่โดดเด่นของอดีต มากกว่าที่จะเน้นความถูกต้องทางประวัติศาสตร์และความเที่ยงธรรมทางวิทยาศาสตร์

กายอัส จูเลียส ซีซาร์ (102 – 44 ปีก่อนคริสตกาล)บุคคลสำคัญทางการเมืองและการทหารที่โดดเด่นของกรุงโรมโบราณ เป็นนักพูดและนักเขียนที่ยอดเยี่ยม “บันทึกเกี่ยวกับสงครามฝรั่งเศส” และ “บันทึกเกี่ยวกับสงครามกลางเมือง” ของเขาโด่งดังไปทั่วโลก งานทั้งสองยังคงไม่เสร็จ

"หมายเหตุเกี่ยวกับสงครามกอล" ในโรมโบราณ งานของซีซาร์ถือเป็นตัวอย่างของร้อยแก้วใต้หลังคาที่พูดน้อยและแห้งแล้ง ตามเนื้อผ้า มันเป็นงานแรกของภาษาละตินคลาสสิกที่อ่านในชั้นเรียนของภาษานี้ มันบอกเกี่ยวกับกิจกรรมของซีซาร์ในกอลซึ่งเขาดำรงตำแหน่งผู้ว่าราชการมาเกือบสิบปีทำสงครามหลายครั้งกับชนเผ่ากอลิคและดั้งเดิมที่ต่อต้านโรมัน การบุกรุก

"Notes on the Civil War" บอกเล่าเรื่องราวจุดเริ่มต้นของสงครามระหว่างซีซาร์และปอมเปย์ ในงานชิ้นแรก ซีซาร์ต้องการนำเสนอกิจกรรมของเขาในกอลในแง่ดี เพื่อแสดงตนว่าเป็นผู้บัญชาการที่อยู่ยงคงกระพันและเป็นนักการเมืองที่ชาญฉลาด ในการนำเสนอที่ได้รับการพิจารณาอย่างเคร่งครัด ผู้อ่านปลูกฝังความคิดที่ว่าสงครามในกอลมีจุดมุ่งหมายเพื่อปกป้องผลประโยชน์อันชอบธรรมของโรมและชนเผ่าที่เป็นพันธมิตรเท่านั้น ในส่วนของข้อเท็จจริงของเรื่อง ซีซาร์พยายามหลีกเลี่ยงการโกหกโดยสิ้นเชิง แต่มักจะกระทำโดยวิธีการละเลย

ใน "บันทึกเกี่ยวกับสงครามกลางเมือง" เขาพยายามที่จะแสดงให้เห็นว่าความผิดของการระบาดของสงครามกลางเมืองในโรมไม่ได้อยู่กับเขา แต่อยู่กับฝ่ายตรงข้ามของเขา - ปอมเปย์และพรรควุฒิสภา

งานเขียนของซีซาร์เป็นแหล่งประวัติศาสตร์อันทรงคุณค่า ดังนั้นใน "หมายเหตุเกี่ยวกับสงครามฝรั่งเศส" เขาจึงให้ข้อมูลชาติพันธุ์วิทยาที่สำคัญเกี่ยวกับชาวยุโรปในเวลานั้น - กอล ชาวเยอรมัน และอังกฤษ

ซีซาร์มีชื่อเสียงในฐานะสไตลิสต์ที่โดดเด่น ผลงานของเขาโดดเด่นด้วยความเรียบง่ายและสไตล์ที่ชัดเจน อย่างไรก็ตามการพูดน้อยและการเลือกวิธีการคำศัพท์อย่างเข้มงวดไม่ได้ลดความหมายของข้อความ

ไกอุส ซัลลุสตี คริสป์ (86 – 35 ปีก่อนคริสตกาล)- นักประวัติศาสตร์ชาวโรมันในศตวรรษที่ 1 พ.ศ จ. เขาเป็นสมาชิกพรรคยอดนิยมซึ่งนำโดยจูเลียส ซีซาร์ Sallust ดำรงตำแหน่งสำคัญหลายตำแหน่งจนถึงตำแหน่งผู้ว่าการจังหวัดนิวแอฟริกาของโรมัน หลังจากการสิ้นพระชนม์ของซีซาร์ เขาก็ถอยห่างจากการเมือง อุทิศตนให้กับงานวรรณกรรมโดยสิ้นเชิง ผลงานทางประวัติศาสตร์ของเขา สมรู้ร่วมคิดของ Catiline สงครามกับ Jugurtha และส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์ได้รับการเก็บรักษาไว้

การใช้ชีวิตในยุคที่การเมืองและสังคมเฉียบพลัน วิกฤตของโปลิสโรมัน การล่มสลายของสาธารณรัฐ Sallust แสวงหาคำอธิบายในประวัติศาสตร์เกี่ยวกับเหตุการณ์ในยุคของเรา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาอ้างถึงทฤษฎี "ความเสื่อมโทรมของศีลธรรม" ซึ่งมองเห็นสาเหตุของการตายของสังคมในความชั่วร้ายหลักสองประการ - ตัณหาในอำนาจและความโลภ Sallust ต้องการแสดงตนว่าเป็นผู้สังเกตการณ์เหตุการณ์อย่างเป็นกลาง แต่ในความเป็นจริงแล้ว เขามีอคติอย่างลึกซึ้ง เขาพรรณนาถึงขุนนางโรมัน ความเสื่อมทราม การคอรัปชั่น และการผิดศีลธรรมของชนชั้นสูงในฐานะผู้กระทำผิดที่ทำให้รัฐโรมันเสื่อมถอย เขาประณามความชั่วร้ายของสังคมร่วมสมัยของเขา

เอกสารแรกของ Sallust - "แผนการของ Catiline" - อุทิศให้กับเหตุการณ์ในอดีตที่ผ่านมา บุคคลสำคัญคือ Catiline การนำเสนอเริ่มต้นด้วยการแสดงลักษณะเฉพาะของเขา และจบลงด้วยเรื่องราวเกี่ยวกับการเสียชีวิตอย่างกล้าหาญของเขา แต่คาทิลีนถูกนำเสนอท่ามกลางภูมิหลังของความเสื่อมสลายของสังคมโรมันอันเป็นผลมาจากความเสื่อมสลายนี้

เอกสารที่สองนำไปสู่อดีตที่ค่อนข้างไกลออกไป - "ทำสงครามกับ Jugurtha" . จากการเลือกหัวข้อ Sallust ชี้ให้เห็นว่า “เป็นครั้งแรกที่การต่อสู้กับความเย่อหยิ่งของชนชั้นสูงเริ่มขึ้น” แนวทางของสงครามอธิบายไว้เกี่ยวกับการต่อสู้ของฝ่ายต่าง ๆ ในกรุงโรม

ติตัส ลิเวียส (59 -17 ปีก่อนคริสตกาล)- นักประวัติศาสตร์ชาวโรมันผู้โดดเด่น

ในช่วงระยะเวลาของสาธารณรัฐ ประวัติศาสตร์เป็นโดเมนของรัฐ บุคคลที่มีประสบการณ์ทางการเมืองและการทหาร ลิวี่เป็นนักประวัติศาสตร์วรรณกรรม

เขาสร้างผลงานชิ้นใหญ่จำนวน 142 เล่ม โดย 35 เล่มได้รับการเก็บรักษาไว้อย่างสมบูรณ์ ที่เหลือทราบเพียงสรุปสั้นๆ เท่านั้น พื้นฐานของงานทางประวัติศาสตร์ของ Livy คือแนวคิดเกี่ยวกับความยิ่งใหญ่ของกรุงโรมการเชิดชูคุณธรรมความรักชาติและความกล้าหาญของบรรพบุรุษลักษณะของนโยบายอุดมการณ์ของหลักการออกัสตา

Titus Livy เป็นตัวแทนของทิศทางศิลปะและการสอนของประวัติศาสตร์โบราณ สำหรับเขา การค้นคว้าวิจัยไม่มากเท่างานการสั่งสอนและคุณธรรมที่มีความสำคัญ หลักการ: “ประวัติศาสตร์เป็นครูแห่งชีวิต” การตั้งเป้าหมายนี้นำผู้เขียนไปสู่เส้นทางแห่งศิลปะอย่างแท้จริง เขาเลือกข้อเท็จจริงที่สื่ออารมณ์และชัดเจนยิ่งขึ้น และมุ่งมั่นเพื่อผลงานศิลปะที่น่าหลงใหล การนำเสนอ.

ออกุสตุส ซูเอโตเนียส ทรานควิลัส (ล- llศตวรรษ โฆษณา) Suetonius โชคไม่ดีในความเห็นของนักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์ ในฐานะนักประวัติศาสตร์เขามักถูกทาสิทัสบดบังเสมอ และในฐานะผู้เขียนชีวประวัติโดยพลูทาร์ก การเปรียบเทียบกับพวกเขานั้นไม่เป็นผลดีต่อเขามากเกินไป ข้อบกพร่องและความไม่สมบูรณ์ของชีวประวัติของ Suetonian ได้รับการจัดตั้งขึ้นมานานแล้ว และรายชื่อของพวกเขาผ่านไม่เปลี่ยนแปลงจากหนังสือหนึ่งไปอีกเล่มหนึ่ง Suetonius ไม่สนใจความสอดคล้องทางจิตวิทยา: เขาแสดงรายการคุณธรรมและความชั่วร้ายของจักรพรรดิแต่ละองค์แยกกันโดยไม่คำนึงว่าพวกเขาจะอยู่ด้วยกันในวิญญาณเดียวได้อย่างไร Suetonius ไม่สนใจลำดับเหตุการณ์: เขารวมข้อเท็จจริงของจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดของรัชสมัยไว้ในรายการเดียวโดยไม่มีตรรกะหรือความเชื่อมโยง Suetonius ขาดความเข้าใจในประวัติศาสตร์: เขานำเสนอภาพของจักรพรรดิโดยแยกจากภูมิหลังทางประวัติศาสตร์ และในขณะที่วิเคราะห์รายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ ของชีวิตส่วนตัวของพวกเขาอย่างละเอียด เขาเพียงแต่กล่าวถึงเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่สำคัญอย่างแท้จริงเท่านั้น Suetonius ขาดรสนิยมทางวรรณกรรม: เขาไม่สนใจเกี่ยวกับการตกแต่งสไตล์ศิลปะ เขาเป็นคนน่าเบื่อและแห้งแล้ง

"ชีวิตของซีซาร์ทั้ง 12" - จักรพรรดิโรมันมักถูกนำเสนออย่างไร้เดียงสาในฐานะวีรบุรุษและรัฐบุรุษที่ชาญฉลาด คอยดูแลทั้งวันทั้งคืนเพื่อประโยชน์ของปิตุภูมิ อย่างไรก็ตาม นักประวัติศาสตร์ชาวโรมันโบราณ กายอัส ซูเอโตเนียส ทรานควิลัส ได้หักล้างแนวคิดนี้โดยสิ้นเชิงในหนังสือของเขา

นามสกุล: ลิวี่
ความเป็นพลเมือง: อิตาลี

เกิดทางตอนเหนือของอิตาลีในเมืองปาตาเวีย (ปาดัวสมัยใหม่) ในช่วงเวลาแห่งความเจริญรุ่งเรืองที่สุดของเมือง - ทั้งทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรม วัยเด็กและวัยเยาว์ของลิวีใกล้เคียงกับช่วงเวลาที่จูเลียส ซีซาร์ขึ้นสู่อำนาจอย่างรวดเร็ว และโดดเด่นด้วยการรณรงค์ของชาวฝรั่งเศสและสงครามกลางเมืองที่ตามมา ซึ่งจบลงด้วยการสถาปนาจักรวรรดิภายใต้การปกครองของออกัสตัส Livy ยืนหยัดอยู่ห่างจากเหตุการณ์วุ่นวายในยุคนั้น โดยเลือกชีวิตสันโดษของชายผู้รอบรู้ ในช่วงแรกๆ ของชีวิต ลิวีย้ายไปโรม เพราะมีแหล่งข้อมูลอยู่ที่นี่ โดยที่ขาดไปก็ไม่สามารถศึกษาประวัติศาสตร์ได้ เรารู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของลิเบีย เป็นที่ทราบกันดีว่าเขาดูแลการศึกษาของจักรพรรดิคลอดิอุสในอนาคต สิ่งสำคัญอย่างยิ่งในชีวิตของลิวีคือมิตรภาพของเขากับออกัสตัสผู้รักลิวีในฐานะบุคคลและชื่นชมหนังสือของเขาแม้จะมีจิตวิญญาณของพรรครีพับลิกันก็ตาม

ในวัยหนุ่มของเขา Livy เขียนบทสนทนาเชิงปรัชญาที่ยังมาไม่ถึงเรา แต่ค. 26 ปีก่อนคริสตกาล รับงานหลักในชีวิตของเขาคือประวัติศาสตร์กรุงโรม ลิวีทำงานนี้จนกระทั่งบั้นปลายชีวิตของเขาและจัดนิทรรศการให้เสร็จสิ้นจนกระทั่งถึงแก่กรรมของดรูซุส (9 ปีก่อนคริสตกาล) งานใหญ่ชิ้นนี้ประกอบด้วยหนังสือ 142 เล่ม ซึ่งตามมาตรฐานสมัยใหม่จะมีเล่มขนาดกลาง 15-20 เล่ม ประมาณหนึ่งในสี่ที่ยังมีชีวิตอยู่ ได้แก่ หนังสือ I–X ซึ่งครอบคลุมช่วงเวลาตั้งแต่การมาถึงในตำนานของ Aeneas ในอิตาลีจนถึง 293 ปีก่อนคริสตกาล; หนังสือ XXI–XXX บรรยายถึงสงครามระหว่างโรมและฮันนิบาล; และหนังสือ XXXI–XLV ซึ่งเล่าเรื่องการพิชิตกรุงโรมต่อจนถึง 167 ปีก่อนคริสตกาล เรารู้เนื้อหาของหนังสือเล่มอื่นจากการเล่าขานสั้น ๆ ที่รวบรวมในภายหลัง

ความคิดของลิวีมีแนวโน้มไปทางแนวโรแมนติก ดังนั้นในคำนำของประวัติศาสตร์ เขาจึงกล่าวว่าเป้าหมายของนักประวัติศาสตร์คือการส่งเสริมศีลธรรม เมื่อลิวีเขียนหนังสือของเขา สังคมโรมันตกต่ำในหลายประการ และนักประวัติศาสตร์มองย้อนกลับไปด้วยความชื่นชมและปรารถนาถึงช่วงเวลาที่ชีวิตเรียบง่ายขึ้นและมีคุณธรรมสูงขึ้น Livy กล่าวไว้ว่าคุณค่าของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ใดๆ อยู่ที่ความสามารถในการนำไปประยุกต์ใช้กับชีวิตได้ เขาเร่งเร้าให้อ่านประวัติศาสตร์ของบุคคลผู้ยิ่งใหญ่ แล้วคุณจะพบทั้งตัวอย่างและคำเตือน ความยิ่งใหญ่ของโรมขึ้นอยู่กับการปฏิบัติหน้าที่อย่างเข้มงวดทั้งในด้านส่วนตัวและในขอบเขตของรัฐ และปัญหาทั้งหมดเริ่มต้นด้วยการสูญเสียความภักดีต่อกฎเกณฑ์ที่จัดตั้งขึ้น การพิชิตดินแดนต่างแดนนำมาซึ่งความมั่งคั่ง ความร่ำรวย ความฟุ่มเฟือยเพิ่มขึ้น และการเคารพในศีลก็หมดไป

เขาปฏิบัติต่อตำนานพื้นบ้านโบราณของกรุงโรมว่า "เป็นของ" ดังที่ลิวี่เองก็ตั้งข้อสังเกตไว้อย่างถูกต้อง "แทนที่จะเป็นขอบเขตของบทกวีมากกว่าประวัติศาสตร์" ด้วยความสงสัยด้วยความรัก เขาเล่าเรื่องราวเหล่านี้อีกครั้ง ซึ่งมักจะเป็นเรื่องราวที่ดีมาก และเชิญชวนให้ผู้อ่านตัดสินใจด้วยตัวเองว่าจะเชื่อเรื่องเหล่านั้นหรือไม่ สำหรับข้อเท็จจริงของเรื่องนี้ คุณไม่สามารถพึ่งพาได้เสมอไป Livy ไม่ได้คำนึงถึงแหล่งข้อมูลที่สำคัญบางประการ ความคิดของเขาเกี่ยวกับการทำงานของกลไกรัฐและกิจการทหารยังอ่อนแอมาก

ภาษาของลิวี่นั้นเข้มข้น สง่างาม และมีสีสันอย่างมาก ลิวี่เป็นศิลปินที่เข้าถึงแก่นแท้ เขาถ่ายทอดตัวละครของเขาได้อย่างสวยงาม ดังนั้นหนังสือของเขาจึงเป็นแกลเลอรีภาพบุคคลที่สดใสและน่าจดจำ Livy เป็นนักเล่าเรื่องที่ยอดเยี่ยมในหน้าหนังสือของเขาผู้อ่านจะพบเรื่องราวมากมายที่คุ้นเคยตั้งแต่วัยเด็ก ต่อไปนี้เป็นตำนานที่เล่าขานโดย T. Macaulay ในบทกวีเกี่ยวกับวิธีที่ Horace Cocletus ถือสะพานด้วยมือเดียวในระหว่างการโจมตีของกษัตริย์ Etruscan Porsenna และเรื่องราวของการยึดกรุงโรมโดยกอลที่นำโดย Brennus และโศกนาฏกรรมของ Tarquin และ Lucretia ซึ่งทำหน้าที่เป็นโครงเรื่องของบทกวียุคแรก ๆ ของเช็คสเปียร์ และเรื่องราวของ Brutus the Liberator และวิธีที่กองทัพของ Hannibal ข้ามเทือกเขาแอลป์ Livy นำเสนอเรื่องราวของเขาด้วยถ้อยคำเพียงไม่กี่คำ ทำให้เกิดเสียงอันทรงพลัง ลิวี่มีลักษณะกว้าง เขาจ่ายส่วย แม้แต่ศัตรูของโรม เช่นเดียวกับนักเขียนชาวโรมันคนอื่นๆ เขามองข้ามช่วงเวลาอันยาวนานของการครอบงำของอิทรุสคัน แต่ตระหนักดีถึงความยิ่งใหญ่ของฮันนิบาล ศัตรูที่อันตรายที่สุดของโรม ความชื่นชมที่เรายังคงรู้สึกต่อผู้บัญชาการผู้ยิ่งใหญ่คนนี้ ที่เราติดค้างอยู่กับ Livy เกือบทั้งหมด