Propaganda radziecka niezmiennie mówiła o wiecznym braterstwie trzech narodów wschodniosłowiańskich, które powstały na terenach Rusi Kijowskiej - rosyjskiego, ukraińskiego i białoruskiego. Jednocześnie od lat 30.-40. XX w. utrwaliło się potoczne sformułowanie „najeźdźcy polsko-litewscy”, które odnosiło się do najeźdźców, którzy walczyli z Rosją w czasach kłopotów, którzy tymczasowo zdobyli Moskwę i od których milicja Minina i Pożarski później wyzwolił stolicę Rosji. Wydaje się, że Ukraina i Białoruś nie mają z tym nic wspólnego. Zastanówmy się jednak, jak wyglądała Polska i Litwa na początku XVII wieku.

Od początku XIV w. Wielkie Księstwo Litewskie (WDL) zaczęło gwałtownie rozszerzać się na południe i wschód, wchłaniając zachodnie księstwa rozpadłej Rusi Kijowskiej. Ludność rosyjska często uznawała wyższość książąt litewskich nad sobą, aby zyskać ochronę przed przemocą Tatarów mongolskich. W ten sposób Wielkie Księstwo Litewskie stopniowo obejmowało dzisiejszą Białoruś, większość Ukrainy i część obwodów dzisiejszej Rosji (Smoleńsk, Briańsk, częściowo Twer, Kaługa, Tuła i Orzeł). Pod koniec XIV wieku wojska Wielkiego Księstwa Litewskiego często ścierały się z wojskami Wielkiego Księstwa Moskiewskiego. W kronikach wszystkie te starcia jawią się jako wojny z Litwą. Należy jednak wziąć pod uwagę, że około 90% ówczesnej ludności Wielkiego Księstwa Litewskiego stanowili bezpośredni przodkowie Białorusinów i Ukraińców, a językiem dokumentów państwowych Wielkiego Księstwa Litewskiego pozostał gwara. Staroruski do końca XVII wieku.

W 1385 roku Wielkie Księstwo Litewskie zawarło unię dynastyczną z Królestwem Polskim. Od tego momentu religia katolicka zaczęła zajmować w Wielkim Księstwie Litewskim uprzywilejowaną pozycję, jednak jej ludność prawosławna walczyła o równość i niejednokrotnie zabiegała o zniesienie ograniczeń dla poddanych prawosławnych. Wielu białoruskich i ukraińskich magnatów i szlachty przez długi czas wyznawało prawosławie. W 1569 roku Wielkie Księstwo Litewskie i Polska zgodziły się zjednoczyć „na zawsze” w Rzeczpospolitą Obojga Narodów (Rzeczpospolitą, bo w niej króla wybierała szlachta), a granica między nimi uległa zmianie. W Wielkim Księstwie Litewskim pozostała jedynie Litwa i Białoruś, a cała Ukraina stała się ziemią korony polskiej.

W Rosji Litwę do tej pory nazywano głównie Białorusią koniec XVIII wieku, kiedy po przyłączeniu tego kraju do Rosji cesarzowa Katarzyna II oficjalnie zmieniła jego nazwę. Kiedy od końca XV w. państwo moskiewskie toczyło częste wojny z Litwą o „zwrot dziedzictwa domu Ruryka”, w wojnach tych walczyli między sobą głównie Rosjanie i Białorusini. W armii Wielkiego Księstwa Litewskiego było znacznie mniej etnicznych Litwinów niż Tatarów w armii moskiewskiej.

Jednocześnie nazwy „Białorusini” i „Ukraińcy” nie były wówczas wcale powszechne. Dominującym pseudonimem Ukraińców było „Rusini” (w Moskwie nazywano ich jednak „Czerkasami”), a Białorusinów przez ich państwo nazywano „Litwinami”. Jeszcze w połowie XVII w., podczas wojen o niepodległość z Polską i Rosją, ukraińscy Kozacy oficjalnie nazywali swoje państwo „rosyjsko-ukraińskim hetmanatem”. Tak nazywa się to w traktacie unii z Polską w 1658 roku.

Oczywiście Ukraińcy i Białorusini, czyli „Czerkasowie” i „Litwinowie”, jako dobrzy poddani swoich królów, zobowiązani byli na ich wezwanie walczyć z wrogami Rzeczypospolitej Obojga Narodów. I walczyli dobrze – odważnie, kompetentnie, z nie mniejszym zapałem i entuzjazmem niż ich słowiańscy bracia z państwa moskiewskiego. A głównym wrogiem Rzeczypospolitej Obojga Narodów przez kilka stuleci była Moskwa.

W literaturze często spotykamy słowa, że ​​naród polsko-litewski oblegał Ławrę Trójcy Św. Sergiusza i Smoleńsk, rozbił armię rosyjską pod Kłuszynem, zajął Moskwę, polował na młodego Michaiła Romanowa, że ​​Iwan Susanin bohatersko wprowadził ich na bagna i zabił ich itp. .d. Czytając to, warto pamiętać, że przeważającą większość tego narodu polsko-litewskiego w sensie etnicznym stanowili Ukraińcy i Białorusini, gdyż większość poddanych Rzeczypospolitej Obojga Narodów należała do tych dwóch narodów.

Według hetmana litewskiego Stanisława Żółkiewskiego podczas oblężenia Smoleńska przez wojska polsko-litewskie w latach 1609-1611. samych Kozaków ukraińskich było 30 tysięcy. Ogólna liczba Kozaków, którzy wkroczyli wówczas do państwa moskiewskiego, według współczesnych przekroczyła 40 tysięcy.

Ukraińcy i Białorusini byli nie tylko szeregowymi żołnierzami, które – jak niektórzy mogliby sądzić – magnaci polscy i litewscy prowadzili przeciwko swoim wielkoruskim braciom. Wśród nich byli główni dowódcy wojskowi, którzy ciężko walczyli o ziemię moskiewską w czasach kłopotów. Ukraiński hetman kozacki Piotr Sagaidachny w 1618 roku wyprowadził do Rosji 20 tys. swoich Kozaków. Podczas gdy polska armia króla Władysława (kandydata do tronu królewskiego) zbliżała się do Moskwy, ukraińska armia Sagajdacznego zajęła kilkadziesiąt dużych miast na południe od Moskwy, m.in. Kursk, Jelec, Ryażsk, po czym przybyła z pomocą król pod Moskwą. Najazd Sagaidachnego uniemożliwił Moskwie odparcie Zygmunta i zmusił ją do wyrażenia zgody na rozejm, oddając Smoleńsk Rzeczypospolitej Obojga Narodów. W tym samym czasie na Ukrainie Sagaidachny zasłynął jako patron bractw i szkół prawosławnych oraz bojownik o prawa prawosławnych.

Białorusinami z pochodzenia, choć już dawno przeszli na katolicyzm, byli na przykład Sapiehowie i Lisowscy. Jan Piotr Sapieha, brat wielkiego kanclerza litewskiego, był jednym z dowódców wojskowych fałszywego Dmitrija II, dowodził oblężeniem Ławry Trójcy-Sergiusza w latach 1608-1610 i brał udział w obronie polsko-litewskiego garnizonu moskiewskiego z Pierwszej Milicji w 1611 r. Aleksander Lisowski, uznany za zbrodniarza na Litwie, początkowo służył także drugiemu oszustowi, skutecznie walczył z oddziałami moskiewskiego cara Wasilija Szujskiego, po czym, uzyskawszy przebaczenie króla Zygmunta III, walczył w swojej armii pod Smoleńskiem. Jego najsłynniejszy czyn sięga 1615 r., Kiedy Lisowski na czele „latającego” oddziału kawalerii liczącego 600 osób dokonał tysiącmilowego nalotu na całą Moskwę na trasie Briańsk - Kaługa - Rżew - Torzhok - Shuya - Murom - Aleksin i wrócił bezpiecznie, z bogatym łupem w ON Moskiewscy gubernatorzy byli bezsilni wobec jego szybkości i nieuchwytności.

Był czas, kiedy nasza Ryga robiła na turystach takie samo wrażenie. „Dlaczego nigdzie nie jest napisane po rosyjsku - w każdym razie wszędzie jest rosyjska mowa, a oni odpowiedzą na twoje pytanie po rosyjsku?” W końcu nawet menu popularnych wśród turystów restauracji pisane były tylko i wyłącznie w języku łotewskim.

A lokalni mieszkańcy musieli tłumaczyć gościom nasze cechy narodowe – prawo o języku państwowym i ostrożnych przedsiębiorcach i tak dalej, i tak dalej…

Te trudności z tłumaczeniami i ekscesy mamy już chyba za sobą – absolwenci naszych rosyjskich szkół zaczęli masowo mówić po łotewsku, niezależnie od narodowości. A obcokrajowcy w barach i restauracjach Rygi nie są już całkowicie przerażeni językiem łotewskim: biznes restauracyjny i hotelarski na Łotwie osiągnął taki poziom, że szanuje klienta i porozumiewa się w zrozumiałym dla niego języku.

Na Białorusi wszystko jest inne. Oficjalnie obowiązują tu dwa języki urzędowe – białoruski i rosyjski. Ponadto

Język rosyjski na Białorusi uzyskał status języka państwowego w wyniku referendum: w połowie lat 90. ponad 80 proc. wszystkich uczestników referendum głosowało „za”.

Przecież sytuacja językowa w kraju jest szczególna, wyjątkowa na swój sposób dla byłej przestrzeni poradzieckiej.

Około 15 procent ludności Białorusi uważa się za Rosjan, ale dwie trzecie mieszkańców posługujących się językiem białoruskim wybiera język rosyjski w rodzinie i w codziennej komunikacji. A tylko 6 proc. Białorusinów stale posługuje się językiem białoruskim. Jednak badania socjologiczne i dane spisowe podają różne liczby. Ale na przykład na ulicach Witebska przewaga Rosjan od razu rzuca się w oczy odwiedzającym.

Eksperci uważają, że dzisiejsza sytuacja językowa na Białorusi przypomina tę w Irlandii.

Kraj od dawna jest wolny od politycznej zależności od Wielkiej Brytanii, jednak wyraźnie dominuje tu język angielski. A irlandzki, choć uważany za język państwowy, utrzymuje się jedynie dzięki wysiłkom inteligencji narodowej.

Utracony sens po tłumaczeniu

W mojej obecności jeden z kolegów zapytał studenta filologii białoruskiej: czy ktoś tu w ogóle mówi po białorusku?

Tak, okazuje się, mówią pisarze, dziennikarze i przedstawiciele inteligencji narodowo zorientowanej. Na obszarach wiejskich wiele osób mówi, ale nie czysto po białorusku.

Raczej – w zależności od geografii regionu – na lokalnej mieszance białoruskiego z rosyjskim, ukraińskim lub polskim.

A jeśli tak łatwo jest zwrócić się do osoby na ulicy po białorusku, to co? Najprawdopodobniej odpowie ci po białorusku, ale to nie jest fakt. Na ulicy Puszkina, gdzie rzemieślnicy i witebscy artyści ustawiali stoły z pamiątkami z okazji święta miasta i weekendu, wdałem się w rozmowę z miejscowym mieszkańcem Iwanem. Między innymi o języku białoruskim.

Iwan opowiada mi też, że czasem ludzie mu zarzucają, że jest Białorusinem, ale z jakiegoś powodu mówi po rosyjsku.

Ale co mu da, oferując produkt, rozmowę z osobą w języku, którego w ogóle nie rozumie?..

Przecież na deptaku są mieszkańcy miasta i mnóstwo turystów. A język rosyjski jest równie zrozumiały dla wszystkich. Językiem ojczystym mojego rozmówcy jest białoruski, a w większości sytuacji życiowych posługuje się językiem rosyjskim. Co w pełni potwierdzają statystyki.

...i radość uznania

Nawiasem mówiąc, w Witebsku często słychać także mowę łotewską i litewską. W każdym razie w ciągu trzech dni w mieście spotkałem moich rodaków nie raz. Witebsk jest nadal geograficznie bardzo blisko Łotwy – od naszej Krasławy dzieli go zaledwie 230 km, a od granicy jeszcze mniej.

Rozwija się współpraca transgraniczna pomiędzy Łotwą, Litwą i Białorusią, a obwód witebski jest geograficznie objęty takimi programami.

Białoruskie święto Kupała jest jak nasze Ligo. Fot. Wasilij Fedosenko, Reuters/Scanpix

Szczególnie wiele łączy Łatgalię i obwód witebski.

Istnieją więzi rodzinne i przyjacielskie, zwyczaj odwiedzania się czy robienia zakupów u sąsiadów jest nadal zachowany, a różnica cenowa jest duża.

Tylko spójrzcie, ile samochodów z białoruskimi tablicami rejestracyjnymi parkuje w weekendy przy centrum handlowym w Dyneburgu! Swoją drogą, byliśmy w Witebsku dokładnie w tych dniach, kiedy dziennikarze piszący o turystyce z Białorusi odwiedzali Łotwę, m.in. Kuldygę i Rygę.

Zajrzyj na stronę Vizit Jurmala na Facebooku i przekonaj się, jak dobrze Białorusini bawią się podczas tej wycieczki, ucząc się łotewskiego: słownictwo jest zupełnie inne od tego, czego uczą w szkole, ale najbardziej odpowiednie do wzmacniania przyjaźni i współpracy!

Język jako barwa narodowa

W Witebsku spotkałem ludzi w narodowych „haftowanych koszulach” – właśnie na ulicy, w tłumie przechodniów. Czasami, ale spotykaliśmy się. Ale zasadniczo wrażenie było takie, że jasne oznaki białoruskiej tożsamości zostały zepchnięte do regionu barwę narodową, jaką eksponuje się głównie podczas świąt patriotycznych i turystom zagranicznym.

Ten sam piękny język białoruski – w żywej i obrazowej mowie oraz w pieśni – usłyszeliśmy tylko raz i to w muzeum. Dziękujemy Raisie Gribovich, aktorce Witebskiego Narodowego Akademickiego Teatru Dramatycznego im. Jakuba Kolasa!

Jak ona cudownie mówi i pięknie śpiewa!

Raisa Gribovich, aktorka Narodowego Akademickiego Teatru Dramatycznego im. Jakuba Kolasa. Foto: Tatyana Odynya/rosyjska TVNET

Mieliśmy szczęście posłuchać jej przez czysty przypadek. W majątku Repina Zdrawnewo pod Witebskiem spodziewano się ważnych chińskich gości. A podczas jazdy Raisa Stepanovna z głębi serca cudownie śpiewała uczestnikom witebskiego festiwalu „FotoKrok”.

„Mieszkańcy Witebska” czy „Mieszkańcy Witebska”?

Mieszkańców miasta toczy kolejny spór językowy i zasadniczy: jak właściwie powinni siebie nazywać?

W Mińsku mieszczanie to mieszkańcy Mińska, w Moskwie – Moskale, a w mieście Witebsk – kto?..

W mowie potocznej praktykowane są dwa warianty – mieszkańcy Witebska i mieszkańcy Witebska. Co więcej, oba są uważane za samostanowienie za praktycznie równe. Ci, którzy pochodzą z kilku pokoleń dziedzicznych mieszczan, opowiadają się za „ludem witebskim”.

A przy okazji opowiadają następującą historię. Kiedy miasto Witebsk - jeszcze pod Władza radziecka- przygotowywał się do uroczystych obchodów 1000-lecia, wtedy cnotliwi członkowie partii uznali to za bardzo nieprzyzwoite w „narodzie witebskim” pierdolony„… I zaczęto intensywnie wprowadzać nowych „mieszkańców Witebska” do świadomości i mowy mieszkańców Witebska…

Starzy ludzie uważają więc, że jedno z imion zostanie narzucone przez filologów-ideologów na polecenie Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Białorusi. Może to prawda, a może to fikcja, nikt nie może tego powiedzieć na pewno.

Haftowane koszule, białoruski charakter i pamięć o wojnie

Białoruś, ogłaszając niepodległość, wyraźnie nie poszła drogą tworzenia państwa etniczno-narodowego. A raczej już za prezydentury Aleksandra Łukaszenki porzuciła tę drogę. Istnieją oczywiście dziś indywidualne działania mające na celu promowanie wśród mas znaków i symboli tożsamości narodowej. I wsparcie państwa używają tego.

Wśród nich nie brakuje także atrakcyjnych promocji. Na przykład,

W tym roku dzieci urodzone w wigilię Święta Niepodległości otrzymały prezenty o treści: „Padary nemaulatsi vyshyvanka” – tak po białorusku nazywa się niedawna akcja.

Od 15 czerwca noworodki otrzymywały haftowane kamizelki w tradycyjne białoruskie wzory.

Wiele znaków pełni rolę talizmanu, więc cudowne ubrania zostały przekazane rodzicom w różnych regionach kraju dla dzieci.

Ale dla ludzi jest to raczej egzotyczne.

Inna sprawa to pamięć historyczna, pamięć o wieloletniej wojnie, święta dla Białorusinów – bez niej nie sposób sobie wyobrazić dzisiejszego białoruskiego charakteru.

Kiedy podziwiasz współczesne miasto Witebsk, nie możesz sobie nawet wyobrazić, że po jego wyzwoleniu przez wojska radzieckie nie było w tym miejscu miasta... Ze 180 tysięcy jego przedwojennej populacji pozostało tylko 118 osób. Zniszczono ponad 90 procent zasobów mieszkaniowych...

Mówi się, że amerykańscy sojusznicy wysłali komisję, która miała ocenić szkody. A zwiedziwszy ruiny Witebska, powiedzieli: to miasto umarło, mówią, i nie ma takiej siły, która by je wskrzesiła... Wtedy o tym wszystkim opowie nie tylko doświadczony przewodnik, ale także wielu mieszczan, w tym bardzo młodych, wtedy zrozumiecie coś ważnego, prawdziwego, ważnego o mieście i jego mieszkańcach.

Pomnik ku czci żołnierzy radzieckich, partyzantów i bojowników podziemia obwodu witebskiego. Zdjęcie: Flickr/tjabeljan

„I koniecznie wybierzcie się na „Trzy Bagnety”!..” Mój przyjaciel Iwan, artysta z witebskiego deptaka, młody barman i wiele innych osób od trzech dni doradza, co zdecydowanie warto zobaczyć w Witebsku

. „Trzy bagnety” to kompleks pamiątkowy ku czci żołnierzy radzieckich, partyzantów i bojowników podziemia obwodu witebskiego, zbudowany w czasach sowieckich, a obecnie uzupełniony starym sprzętem wojskowym i zamieniony w skansen.

Późny niedzielny wieczór - nie Najlepszy czas odwiedzać takie miejsca. Ale gdy tylko wejdziesz po schodach, przy nasypie zastawionym rzędami piwa, widzisz: nawet w nocy są tu ludzie.

Oświetlanie latarką, wyposażenie wojskowe Park ogląda nieżyjąca już rodzina z dziećmi... Nastolatki z rowerami długo stoją przy wiecznym płomieniu. Młodzi chłopcy krążą po okolicy poważne rozmowy rozmawiając...

To takie dziwne miasto – Witebsk.

Tajemnice historii Białorusi. Derużyński Wadim Władimirowicz

Białoruski czy białoruski?

Białoruski czy białoruski?

Kontynuujmy ten temat. Od 1991 roku nasz kraj nosi oficjalną nazwę „Białoruś”. Jak powinien nazywać się mieszkaniec tego kraju według standardów języka rosyjskiego? Odpowiedź jest oczywista: Białoruś. Jednocześnie wydaje się, że w języku rosyjskim automatycznie pojawiają się dwa słowa: różne znaczenia: stara „Białoruś” oznacza narodowość, a nowa „Białoruś” oznacza obywatelstwo danej osoby. Oznacza to, że różnica okazała się podobna do różnicy między terminami „rosyjski” i „rosyjski”. Jednocześnie „Białorusin” ma znaczenie czysto etniczne, a „Białorusinem” może być Rosjanin, Polak, Żyd, Tatar i każda inna osoba posiadająca obywatelstwo Republiki Białorusi.

Taką właśnie interpretację wyznają znani mi lingwiści rosyjscy, jednak kwestię tę „pomiesza” fakt, że w języku białoruskim nie ma takiej dwoistości pojęć. W nim (a także wśród Polaków w Polsce i Ukraińców na Ukrainie) istnieje tylko Białoruś – jest to zarówno nazwa etniczna, jak i obywatelstwo. Dlatego białoruscy lingwiści nalegają, aby do języka rosyjskiego wprowadzić także ogólne pojęcie „Białoruś”, to znaczy zachować dotychczasowe znaczenie tego słowa, zastępując w nim literę „o” literą „a”.

Na marginesie zauważam, że różne znaczenia pojęć „rosyjski” i „rosyjski” budzą krytykę ze strony rosyjskich lingwistów, którzy chcieliby widzieć pełną identyczność tych terminów. Jednak moim zdaniem jest to właśnie konieczne dla Rosji, ponieważ w odróżnieniu od Białorusi czy Polski nie jest to kraj jednolity, ale federalny. Na przykład ci sami Tatarzy nigdy nie zgodzą się na nazywanie ich „Rosjanami” (lub „rosyjskimi Tatarami”), ale w pełni zgadzają się z terminem „Rosjanie”, który oznacza obywatelstwo.

Jeśli chodzi o termin „rosyjski”, jest on sztuczny (wymyślony przez Żyda Swierdłowa) i niepiśmienny: w języku rosyjskim wszystkie nazwy narodowości są rzeczownikami. Tak więc we wszystkich dokumentach WKL wskazywano nie „Rosjan”, ale raczej Rusinów - teraz Ukraińców (obecni „Rosjanie” Rosji w przeszłości nazywali siebie Moskalami). Zgodnie z normami słowotwórczymi „Rusini” dokładnie odpowiadają terminowi „Rosjanie”, którego po raz pierwszy aktywnie użył prezydent Rosji Borys Jelcyn.

Zamiast martwić się o zachowanie terminu „Białoruś”, Instytut Języka Rosyjskiego Rosyjskiej Akademii Nauk wolałby zastąpić niepiśmienny termin „Rosjanie” terminem „Rusini”, który odpowiada normom języka rosyjskiego.

Wróćmy jednak do kwestii przejścia z języka „białoruskiego” na „białoruski”. W poprzednich rozdziałach podałem już historię pojawienia się terminu „białoruski” w Rosji carskiej, nie będę jej powtarzał. Oficjalnie określenie „białoruski” istniało jedynie przez 23 lata (od 1840 r. do 1863 r.) i zostało zakazane przez generała-gubernatora Murawjowa, zwanego „katolikiem”. Jest oczywiste, że w tym czasie pisano tylko „białoruski”, ponieważ sam nasz język został zakazany dekretem cara z 1839 roku. Jednak jednocześnie Konstantin Kalinowski w swoich nielegalnych publikacjach używał organicznych dla naszego języka terminów „Białoruś” i „Białoruś”.

Po 1863 roku „Białoruś” zaczęto w Rosji nazywać „Terytorium Północno-Zachodnie”. I dopiero na przełomie XIX i XX wieku w publikacjach nieoficjalnych zaczęto używać terminu „Białoruś”. Co więcej, napisali to po białorusku dokładnie tak, a nie z literą „o”. Na przykład w 1910 roku Łastowski opublikował w Wilnie swoją książkę „Krótka historia Białorusi”.

Ale co ciekawe: w 1920 roku mińska gazeta „Radziecka Białoruś”, która kilka lat później została przemianowana na „Radziecka Białoruś”, opublikowała Deklarację Niepodległości BSRR. Lingwiści w Moskwie i Mińsku byli wówczas zgodni, że w języku rosyjskim istnieje termin „Białoruś”, podobny do terminu „Białoruś” w naszym języku, ale nie może być ani „Białoruś”, ani „Białoruś”. Okazuje się, że już wtedy Moskwa dokonała transliteracji terminu „Białoruś” na język rosyjski, gdyż po 1920 r. w ZSRR terminu „Białoruś” już nigdy nie używano.

Jest to fakt orientacyjny: termin „Białoruś” (który ma łącznik „o”) został porzucony w ZSRR w latach dwudziestych XX wieku, a „Białoruś” została wprowadzona do języka rosyjskiego. W języku białoruskim nie ma łącznika „o”, tak jak w języku rosyjskim nie ma zasady, aby podwajać „s” w celu utworzenia przyrostka. A skoro „Białoruś” zamiast „Białoruś”, co jest sprzeczne z normami języka rosyjskiego, weszło do użytku w języku rosyjskim od lat dwudziestych XX wieku, to „białoruski” powinien równie zacząć być używany zamiast „białoruski”, gdzie nie już wydaje się dziwne „a” zamiast „o””, a mianowicie jedno „s”. (Ale ponieważ zaprzeczamy łączącemu „o”, musimy automatycznie zaprzeczyć podwójnemu „s” – w końcu oba są transliteracją.)

Nieuchronność transliteracji dostrzega także cytowany powyżej sceptyk A.V. Frołow: „A jeśli uznamy niedopuszczalność słowa Białoruś w języku rosyjskim, to logicznie wynika to z potrzeby dalszego zniekształcania języka - zmian i derywatów powstałych z słowo Białoruś, czyli pisanie po rosyjsku.” „Białoruskie” państwo i narodowość „Białoruś”…”

Ale co Frołow nazywa „zniekształceniem języka”?

BelOrus jest mieszkańcem BelOrus. A takiego państwa nie ma od 19 września 1991 r. (dokładniej od lat 20. XX w., a od 1991 r. nie ma Białorusi), jest tylko Białoruś. W związku z tym jego mieszkańcy są Białorusinami. Według norm, podkreślam, języka rosyjskiego.

Wypaczenie języka widzimy właśnie dzisiaj, gdy określenie „Białoruś” używane jest w wyrażeniach razem z określeniem „Białorusini”. Już samo sformułowanie „Białorusini z Białorusi” wygląda jednoznacznie na analfabetyzm. Dlaczego jest „o” tam i „a” tutaj? Gdzie jest logika? Gdzie jest system? Jakiś bałagan językowy. Nikt nie może kwestionować pisowni słowa „Białoruś”, ponieważ jest ono jedyne oficjalne imię naszego państwa. Jest to jak najbardziej słuszne, gdyż kraj powinien mieć nazwę międzynarodową zaczerpniętą z języka narodowego, a nie z języka sąsiadów – Rosjan czy Polaków.

Oto typowy przykład: dziennikarz Paweł Szeremet w artykule „Białoruś – Białoruś. Jeden kraj - dwie nazwy” zauważył, że „jeden znany mi pisarz zapytał: „Dlaczego zawsze nazywasz Białoruś Białorusią? Białoruś to traktor! "

Ludzie w Rosji nie rozumieją, że Białorusini w ogóle mają swój własny język, w którym ma prawo nazywać się nie tylko traktor, ale także kraj. Dlatego też, aby wyeliminować ten analfabetyzm, nie pozostaje nic innego jak zmienić pisownię „Białoruś” na „Białoruś”. Wtedy językowo wszystko będzie normalne: „Białorusini z Białorusi”.

Teraz o przymiotniku „białoruski”. Ten moment wydaje się „najbardziej kontrowersyjny”, ponieważ wyraźnie narusza normy języka rosyjskiego i powoduje odrzucenie u każdej piśmiennej osoby piszącej po rosyjsku: nie w literze „a” (która jest łatwo akceptowana jako pochodna słowa „Białoruś” ), a mianowicie przy braku podwójnego „s”.

Jednak lingwiści (zarówno zwolennicy, jak i przeciwnicy tej transliteracji) mają rację. Czytelnikom tej książki, którzy prawdopodobnie nie rozumieją praw językoznawstwa, wyjaśnię następującą rzecz. Słowo „białoruski” (z dwoma „s”) w zasadzie nie może istnieć zgodnie z prawami językoznawstwa, gdyż jest zarówno wytworem transliteracji z języka białoruskiego (która zaprzecza łącznikowi „o”), jak i wytworem gramatyki języka rosyjskiego (zachowuje podwójne „s”). Ale tak się nie dzieje, jest to to samo, co bycie „trochę w ciąży”.

Skoro termin ten jest produktem transliteracji z języka białoruskiego, to musi nim być w całości, a nie wybiórczo – czyli nie tylko w kwestii łącznika „o”, ale także w kwestii podwójnego „s” ”. To aksjomat lingwistów: jeśli słowo jest transliterowane, to w całości. Ale w zasadzie nie może to być „hybryda” dwóch języków.

Z tego powodu białoruscy lingwiści i historycy interpretują przytoczone powyżej Prawo Republiki Białorusi („w celu ustalenia, czy nazwy te podlegają transliteracji na inne języki zgodnie z białoruskim brzmieniem”) szerzej niż tylko określenia „Republika Białorusi ” i „Białoruś”. Przekształcają także nazwę naszego języka (i w ogóle przymiotnika „białoruski”) na rosyjską, uznając ją za wywodzącą się z terminów określonych w ustawie.

W związku z powyższym należy uwzględnić nową pisownię terminów w języku rosyjskim. Nie tylko przez „a” (które wywodzi się od nazwy kraju Białoruś), ale także przez jedno „c”, które jest realizacją zasady transliteracji. Na przykład: „białoruski sportowiec”, „białoruski klimat” itp. Ponieważ zamiast „o” używamy „a”, automatycznie powinniśmy użyć jednego „s” zamiast dwóch. Jedno i drugie, jak mówią, „połączcie się”.

Wreszcie sformułowanie „konstytucja białoruska” lub „język białoruski” wydaje się po prostu dziwne – gdy jest to konstytucja Białorusi (nie Białorusi) i język Białorusi (nie Białorusi). To to samo, co powiedzenie: „Perska konstytucja Iranu” lub „Perski język irański”.

• 15 marca 2016, 10:49
• 4357

Andrey Poliy jest studentem trzeciego roku Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego. Studiuje na Wydziale Lingwistyki Podstawowej i Stosowanej, wygłasza referaty na konferencjach. Anton Somin jest młodszym pracownikiem naukowym w Laboratorium Konfliktologii Lingwistycznej na Wydziale Filologicznym Państwowej Wyższej Szkoły Ekonomicznej oraz wykładowcą w Instytucie Lingwistyki Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego. Temat ich badań jest drażliwy dla większości Białorusinów: dlaczego Rosjanie mówią nie Białoruś, ale Białoruś? I dlaczego jesteśmy tym oburzeni?

Antoni Somin. Foto: archiwum osobiste

- Od razu powiem, że urodziłem się w Moskwie, moi rodzice też są Moskalami, więc nie mam żadnego związku z Białorusią,- zaczyna Andrey Poliy. - Pomysł pracy nad tematem „Białoruś vs. Białoruś” zrodziła się z rozmowy z moim nauczycielem Antonem Sominem: wiedząc, że on sam pochodzi z Białorusi, zapytałem go, jaka nazwa kraju będzie prawidłowa. To od niego usłyszałem o podwójnych standardach. W efekcie uznaliśmy, że wspólnie moglibyśmy napisać na ten temat ciekawą pracę, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę nie tylko suche fakty, ale i spór wokół nich. Przecież w języku rosyjskim istnieje kilka innych nazw krajów o podobnej historii: na przykład Mołdawia i Mołdawia - jednak w związku z tym, że Rosjanie wybierają opcję „sowiecką”, kontrowersje w Internecie są znacznie mniejsze.

Andrey przeprowadził dwie ankiety: pierwsza odbyła się w Internecie, w którym wzięło udział 418 Rosjan. Zadanie jest proste: zidentyfikować dziesięć stanów, ich język i imiona mieszkańców – aby dowiedzieć się, jak bez wahania „automatycznie” uczestnicy nadadzą nazwę temu czy innemu krajowi. W przypadku naszego państwa większość preferowała Białoruś (67,2%), białoruski (88,3%) i białoruski (s)skiy (93,1%). Ciekawy, ale logiczny wzór: im wyższy poziom wykształcenia i wiek, tym większe prawdopodobieństwo, że Rosjanin będzie preferował opcję „Białoruś”.

W ramach drugiej ankiety Andrei specjalnie przyjechał do Mińska i spędził dwa dni na rozmowach z gośćmi Biblioteki Narodowej.

- Ankieta ustna była bardziej interesująca, ponieważ mogłem śledzić osobiste reakcje. Mogę powiedzieć, że za najbardziej „wojowniczych” można uznać młodych ludzi poniżej 30. roku życia: szczególnie emocjonalnie argumentowali, że „Białoruś” jest poprawna i nic więcej. Starsze pokolenie w ogóle zachowywało się dość spokojnie: nazwij to, jak chcesz, najważniejsze jest dobre traktowanie kraju.

Anton Somin przeprowadził w Internecie ankietę wśród 71 Białorusinów, z której 52 (73,2%) wyraziło swoje uczucia wobec Białorusi w następujący sposób: od nienawiści po lekką irytację. Ponad połowa z nich stwierdziła, że ​​poprawiłaby rozmówcę, który użył tego słowa, bo albo był analfabetą, albo go nie szanował.

Praca Andrieja Polii i Antona Somina zawiera także model typowego sporu w Internecie. Zwykle wszystko zaczyna się od oburzonego Białorusina: błędnie napisano nazwę mojego kraju! W odpowiedzi rosyjski użytkownik zgłasza, że ​​zgodnie z normami języka rosyjskiego, Białoruś jest poprawna. Jeżeli spór trwa, wówczas używany jest ten sam zestaw argumentów.

Zwolennicy Białorusi zwracają uwagę, że nazwy innych państw i miast nie są tłumaczone na język rosyjski (Deutschland, Francja, Roma). Mówią, że Białoruś to białoruskie słowo, a w języku rosyjskim nie ma samogłoski łączącej „a”. Jako przykład podają Mołdawię, Kirgistan i inne kraje, które po rozpadzie ZSRR zmieniły nazwę – nie znalazło to jednak odzwierciedlenia w języku rosyjskim, gdyż jedno państwo nie może powiedzieć drugiemu, jak je nazwać (język rosyjski uważany jest za własność Rosji). Są dowcipy, najpopularniejsze: „Białoruś to traktor, a ten kraj to Białoruś”. Jeśli używa się odniesień, to prawie zawsze jest to list z Instytutu Badań Jądrowych Rosyjskiej Akademii Nauk (w którym stwierdza się, że „obie nazwy - Białoruś i Białoruś mają prawo istnieć i być używane we współczesnym języku rosyjskim”) , zdjęcie Aleksandra Łukaszenki siedzącego na szczycie z napisem „Republika Białorusi” ”, czy artykuł w Wikipedii „Nadanie państwu białoruskiemu nazwy po rosyjsku”.

Nie mniej przekonujące są argumenty zwolenników Białorusi: rosyjski jest językiem państwowym Białorusi, co daje Białorusinom prawo wpływania na jego normy. Nazwa Białoruś jest zapisana w rosyjskojęzycznej konstytucji, wskazana w paszportach i ustawie nr 1085-XII z 1991 r. Kraje, których nazwy nie są transliterowane, po prostu nie mają języka rosyjskiego jako języka urzędowego. Dyskutanci przypominają, że Białoruś to nazwa Republika Radziecka, a Białoruś jest niepodległym państwem. Kraju o nazwie Białoruś już nie ma: Birma stała się Birmą, a Wybrzeże Kości Słoniowej – Wybrzeżem Kości Słoniowej. Zwykle nawiązują do listu Instytutu Badań Jądrowych Rosyjskiej Akademii Nauk, Ogólnorosyjskiego Klasyfikatora Państw Świata, czy strona internetowa Instytutu Geografii Rosyjskiej Akademii Nauk.Ulubionym żartem jest hiperłącze do istnienia państwa rosyjskiego.

Stronom nie udaje się siebie przekonać – jak to zwykle bywa w przypadku sporów w Internecie.

– Wydaje mi się, że ta kwestia jest dla Białorusinów istotna, bo opcja białoruska jest zbyt radziecka. Ludzie chcieliby całkowicie oddzielić się od ZSRR, także na poziomie nazwy państwa. Z reakcji osób w Bibliotece Narodowej zorientowałem się, że dla wielu jest to bardzo poważny problem.

I choć sam Andriej przyznaje, że częściej niż o Białorusi mówi o Białorusi, to nie ma dla nas dobrych wiadomości. Rosjanie wiedzą, że Białorusinów obraża „niewłaściwa” nazwa ich kraju, ale nie spieszą się z mówieniem inaczej.

- Faktem jest, że dla Rosjan nie jest to wcale kwestia polityczna, a raczej językowa. Na przykład jakiś czas temu w mediach pojawiła się fałszywa informacja: podobno Ministerstwo Oświaty na to pozwala język literacki rodzaj nijaki słowa „kawa”. Reakcja na forach i portalach społecznościowych była dość burzliwa. Tutaj jest tak samo, Rosjanie raczej myślą coś w stylu: „Dlaczego Białorusini mogą uczyć mnie rosyjskiego?” Trudno będzie ich przekonać także dlatego, że wszystkie rosyjskie media wolą „Białoruś”. Niektórzy piszą nawet, że Aleksander Łukaszenka jest „prezydentem Białorusi”, choć jest to właśnie błąd: sformułowanie to zostało nazwane przez urzędnika.

26 lat temu, 27 lipca 1990 r., Rada Najwyższa BSRR przyjęła Deklarację „O suwerenność państwa Białoruska Socjalistyczna Republika Radziecka”.

Ten krótki dokument (tylko 12 artykułów) ma ogromne znaczenie historyczne: Białorusini, podobnie jak wiele innych narodów ZSRR, po raz pierwszy uzyskali państwowość.

Jak pokazuje doświadczenie historyczne, takie wydarzenie zwykle przeradza się w powszechne święto i zwycięstwo narodowe, ale Białoruś jest wyjątkiem.

W świadomości naszego narodu nie ma święta. Z naszą zwykłą powściągliwością i ostrożnością odrzuciliśmy wszystko, co wiązało się z tą datą.

Sami oceńcie: w 1994 roku Białorusini wybrali chyba najbardziej prosowieckiego kandydata na prezydenta, „nagradzając” niezależnych i rusofobów zaledwie kilkoma procentami.

Rok później, podczas ogólnokrajowego referendum w 1995 r., pozbyli się wątpliwych symboli państwowych używanych przez nazistowskich urzędników i poradzieckich nacjonalistów na rzecz tego, co faktycznie było sowieckie (herb i flaga dzisiejszej Białorusi różnią się od symboli BSSR jedynie w przypadku braku sierpu i młota).

Ponadto ponownie nadali językowi rosyjskiemu status języka państwowego i wspierali kurs polityki zagranicznej prezydenta zmierzający do integracji z Rosją, przyznając głowie państwa uprawnienia do przedwczesnego zakończenia działalności Rady Najwyższej, która przyjęła właśnie tę deklarację niezależność.

Podczas kolejnego referendum, które odbyło się w 1996 r., na śmietnik historii wyrzucono samą datę uchwalenia deklaracji: odtąd Święto Niepodległości obchodzono nie w dniu jej uchwalenia, ale 3 lipca, tj. dzień wyzwolenia Mińska spod okupacji hitlerowskiej. W tym samym roku przywrócono karę śmierci jako karę.

Zastanówmy się, dlaczego Białorusini postrzegali własną niezależność od Moskwy jako tragedię i nadal są najbliższymi sojusznikami Rosji na przestrzeni poradzieckiej.

Białorusini nie chcieli niepodległości

Na początek trzeba powiedzieć, że naród białoruski po prostu nie chciał, aby jego republika odłączyła się od ZSRR.

Podczas ogólnounijnego referendum w sprawie jego zachowania, które, nawiasem mówiąc, odbyło się po przyjęciu Deklaracji suwerenności, 82,7% społeczeństwa głosowało za zachowaniem jednego kraju.

Trudno mówić o przyczynach tej decyzji, ale z całą pewnością można stwierdzić, że Białorusini nie czuli się narodem odrębnym od Rosjan i Ukraińców.

Po uzyskaniu niepodległości krajowi niezależni niezależni w sojuszu z zachodnimi strategami i sponsorami próbowali wyprać mózgi naszym obywatelom, tak jak udało im się to w krajach bałtyckich i na Ukrainie, ale nawet ich dobrze skoordynowana machina propagandowa załamała się i poszła w odwrotną stronę.

Teraz potwierdzają to wyniki badań socjologicznych: według Niezależnego Instytutu Badań Społeczno-Ekonomicznych i Politycznych dziś 66,6% Białorusinów zgadza się, że Białorusini, Rosjanie i Ukraińcy to trzy gałęzie jednego narodu. Alternatywny punkt widzenia (np. różne narody) poparło jedynie 27,1%.

Dlaczego nikomu nie udało się zaszczepić wśród Białorusinów nienawiści do Rosji?

Nasi ludzie czują tożsamość językową, mentalną i kulturową z Rosjanami.

Białorusin przyjeżdżając do Rosji nie czuje się ani w ułamku procenta obcokrajowcem, obcym, gościem.

Białorusin i Rosjanin komunikują się w tym samym języku, na te same tematy, martwią się podobnymi problemami, śpiewają te same pijackie piosenki, wierzą w te same przesądy, wychowali się na tych samych dziełach literackich, sowieckich filmach i chłonęli mądrość ludu rosyjskiego z mlekiem matki, bajki

Przecież tak długo żyli w tym samym stanie, nie raz ratowali się nawzajem i chronili przed zagrożeniami zewnętrznymi.

I nagle proponuje się im podział na różne państwa o różnych symbolach, budowanie między sobą granic, niemal wprowadzenie wiz, a najbardziej odmrożeni, dążący wówczas do władzy nacjonaliści, wręcz ogłaszają się wrogami.

Jest rzeczą zupełnie naturalną, że przeważająca większość Białorusinów ostro odrzucała wszelkie koncepcje separacji z Rosjanami.

Białorusini poczuli się oszukani
Szuszkiewicz i Rada Najwyższa

Płynny powrót do okresu sowieckiego w historii i odrzucenie 27 lipca podyktowane jest także całkowitym lekceważeniem opinii publicznej wyrażonej w referendum.

Za utrzymaniem ZSRR opowiada się 82,7% Białorusinów, w całym ZSRR liczba ta osiągnęła 89%, a nowo wybiti „demokraci” nadal podpisali Porozumienia Białowieskie.

W tym kontekście ludzie zazwyczaj wierzyli, że zostali oszukani. Nie obchodziło ich ich zdanie, depcząc je w błoto.

Już po grudniu 1991 roku było jasne, że Szuszkiewicz podpisał się pod werdyktem przegranego i wybory prezydenckie zwycięży kandydat o stanowisku bardziej prosowieckim lub prorosyjskim.

Rada Najwyższa. Zdjęcie: lata 90-te.by

Jeśli chodzi o deklarację suwerenności, ciekawostką jest to, że zawiera ona następujący zapis:

„Prawo wypowiadania się w imieniu całego narodu republiki przysługuje wyłącznie Radzie Najwyższej Republiki Białorusi”.

Tak, to ta sama Rada Najwyższa, która podjęła decyzję o oderwaniu się od ZSRR. Choć ludzie wyrazili swoją opinię pół roku później, nie miało to żadnego wpływu na decyzję władz o wyjeździe. Panowie, a co ze świętym świętych - demokracją? Siła ludzi?

Obecnie art. 3 Konstytucji Republiki Białorusi stanowi, że jedynym źródłem władzy państwowej i podmiotem suwerenności w Republice Białorusi jest naród. Referendum zapewnia praktyczną realizację tego przepisu. O randze tej instytucji świadczy także fakt, że jest ona zawarta w odrębnym artykule Konstytucji.

W społeczeństwie demokratycznym referendum ma większą moc prawną niż ustawy. Okazuje się, że świeżo upieczeni „demokraci” doszli do władzy wcale nie w sposób demokratyczny, co jeszcze bardziej podważyło zaufanie Białorusinów do nich.

Białorusini zrozumieli, że upadek ZSRR
nie rozwiąże ich problemów, ale je pogorszy

Tak, pod koniec lat 80. kraj radziecki był chory. Puste półki, nieefektywne praktyki zarządzania, bieda. Jednak w tym przypadku potrzebny był jasny i konsekwentny plan reformy gospodarki, bez zbyt ostrych i radykalnych kroków.

Po pierwsze,żadnego separatyzmu, przy stole negocjacyjnym zasiadają wszystkie republiki, zdanie każdego jest brane pod uwagę;

Po drugie, jeśli już zdecydowali o ograniczeniu planów wojskowych, żądajcie tego samego od państw – rozwiążcie NATO. Nie chcę? Żadnych ustępstw, odzyskać kontrolę nad Europą Wschodnią i bronić się;

Trzeci, wziąć pod uwagę wyniki referendum;

po czwarte, stopniowo (stopniowo!) wprowadzać elementy gospodarki rynkowej. Być może na jakiś czas. Być może na długi czas. Jednak planowany model późnego ZSRR zawiódł.

Wszystko jednak okazało się, że kraj został podzielony wzdłuż granic wewnętrznych (nie zawsze sprawiedliwie, pamiętajcie Krym), a nowo powstałe i nigdy wcześniej istniejące republiki, które nie wiedziały, jak żyć bez Kremla, wyruszyły na własną rękę z ich gospodarcze, militarne i problemy terytorialne, natychmiast stając się gorącymi punktami.

Kiedy ciało jest chore, jest leczone, a nie zabijane. Szkoda, że ​​wtedy ludzie rozumieli to znacznie lepiej niż politycy.

W tym na Białorusi.

wnioski

Dzień przyjęcia deklaracji suwerenności BSRR nie padł. Dziś mało kto o nim pamięta. Istnieje wiele obiektywnych powodów. Proponuję jeszcze raz krótko je przypomnieć w celu utrwalenia:

Deklarację przyjęto wbrew woli narodu, który w zdecydowanej większości opowiadał się za zachowaniem ZSRR;

Białorusini nie rozumieli znaczenia upadku jednego państwa identycznych psychicznie Rosjan, Ukraińców i Białorusinów;

Białorusini zdali sobie sprawę, że suwerenność nie uratuje ich od problemów społecznych, gospodarczych i politycznych, a jedynie je pogłębi.

Data 27 lipca 1990 roku została przez naród białoruski wyrzucona na śmietnik historii, ale czasem będziemy o niej pamiętać. Aby uniknąć powtarzania błędów.