მიხაილ სოკოლოვის სახელობის ევროპის უნივერსიტეტი. მიხაილ სოკოლოვი: ”სოციოლოგია, როგორც მაცდურის ზუსტი მეცნიერება

ცნობილი რუსი სოციოლოგი, პეტერბურგის ევროპული უნივერსიტეტის პოლიტიკურ მეცნიერებათა და სოციოლოგიის ფაკულტეტის პროფესორი მიხაილ სოკოლოვიჩამოვიდა კალინინგრადში ლექციების წასაკითხად იმანუელ კანტ IKBFU-ში საგანმანათლებლო პროექტის „უნივერსარიუმის“ ფარგლებში და მიეღო მონაწილეობა სემინარში.

საიტისთვის მიცემულ ინტერვიუში მეცნიერმა ისაუბრა იმაზე, თუ რომელ ადამიანებს შეუძლიათ შექმნან ძლიერი გაერთიანებები (ქორწინებების ჩათვლით), სად ცხოვრობენ ყველაზე ბედნიერი ადამიანები დედამიწაზე და რამდენად შეგიძლიათ ენდოთ სოციოლოგიურ გამოკითხვებს.

მიხაილ მიხაილოვიჩ, სოციოლოგია ძალიან საინტერესო მეცნიერებაა, მაგრამ უმეტეს შემთხვევაში, გუშინდელმა მოსწავლეებმა, უნივერსიტეტში შესვლისას, ძალიან ცოტა იციან ამის შესახებ. რა არის საჭირო მისი არსის რაც შეიძლება სწრაფად გასაგებად?

თავად დაიწყე სოციოლოგიური კვლევის კეთება. სოციოლოგიის სწრაფად შესასწავლად, ალბათ, საუკეთესო გზაა იპოვოთ კითხვა, რომელიც გაინტერესებთ, მაგალითად, იმის შესახებ, თუ როგორ მეგობრობენ ადამიანები, ან სად პოულობენ ადამიანები თავიანთი ცხოვრების სიყვარულს და შეეცადეთ ამ კითხვაზე პასუხი მკაცრად მეცნიერულად მიუდგეთ, შესწავლით. ლიტერატურა, მონაცემების შეგროვება, ანალიზი, დასკვნების გამოტანა.

მოგეხსენებათ, ჩვენ ყველას გვიყვარს ამბავი კონკიას, მთავრებისა და ღარიბების შესახებ. ანუ დაახლოებით როდის პოულობენ ერთმანეთს სხვადასხვა ფენის ადამიანები. მაგრამ სინამდვილეში, რაიმე ჭეშმარიტად წარმატებული გაერთიანების ჩამოყალიბების შანსები, რომელიც კვეთს ბევრ სოციალურ საზღვრებს, უკიდურესად დაბალია. აქედან გამომდინარე, თითოეულ ჩვენგანს აქვს ყველაზე დიდი შანსი გაატაროს ჩვენი დარჩენილი ცხოვრება მათთან, ვინც მსგავსია ჩვენთვის ყველაზე მეტი პარამეტრით (რა თქმა უნდა, სქესის გარდა, თუ ვსაუბრობთ ქორწინებაზე, მაგრამ სქესის ჩათვლით, თუ ჩვენ საუბარია მეგობრებზე) - ასაკის მიხედვით, განათლებით, პროფესიით, ინტერესებით და მეტწილად ქონებრივი მდგომარეობის მიხედვით, ანუ მათთან, ვინც იმავე კლასს მიეკუთვნება. და აქ საქმე ეხება არა იმდენად ფინანსურ მდგომარეობას, არამედ საერთო ინტერესებს, რომლებიც ხშირად პირდაპირ დამოკიდებულია სიმდიდრეზე. ახალგაზრდები, როცა ხვდებიან, შეიძლება არ იფიქრონ, რომ რაღაც სასარგებლო ეკონომიკურ კავშირებს ამყარებენ ან რაღაც საკითხს აგვარებენ მიწის, ქონების და ა.შ. ამ მომენტში მათთვის მნიშვნელოვანია სასაუბროდ საერთო თემები, მნიშვნელოვანია ერთი და იგივე მუსიკის მოსმენა, ერთი და იგივე წიგნების კითხვა. ანუ ცხოვრების პარტნიორებს და მეგობრებს, როგორც წესი, გულის მოწოდების მიხედვით ვირჩევთ. მაგრამ უმეტეს შემთხვევაში, ირკვევა, რომ მსგავსი ეკონომიკური მდგომარეობის მქონე ადამიანებიც გრძნობენ, რომ მათ აქვთ მონათესავე სულები. თუ კარგად დავაკვირდებით ჩამოყალიბებულ კაპიტალისტურ საზოგადოებას, აღმოვაჩენთ, რომ მისი ეკონომიკური ფენები შეესაბამება განსხვავებულ განათლებას და სხვადასხვა მოხმარების მოდელებს, რის საფუძველზეც ვაკეთებთ დასკვნებს პიროვნების მსგავსების შესახებ.
იყო ასეთი ცნობილი ფრანგი სოციოლოგი პიერ ბურდიე, რომელმაც საფრანგეთი აღწერა, როგორც კლასობრივი რეპროდუქციის სისტემა, რომელიც ემყარება იმ ფაქტს, რომ მემკვიდრეობით მიღებული არ არის სიმდიდრე, არამედ კულტურული კაპიტალი, რომელიც გადაეცემა თაობიდან თაობას და მხოლოდ ამის შემდეგ ხდება. სიმდიდრეში.

ბურდიე მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ მაღალი კულტურა სოციალური საზღვრების დასახვის საშუალებაა.
როდესაც მაღალი კულტურა, როგორც ჩვენ გვესმის, ახლახან ჩნდება - ის შუა საუკუნეებში არ არსებობდა - მაშინ მხოლოდ ადამიანები, რომლებსაც ბევრი თავისუფალი დრო და ფული აქვთ, შეუძლიათ გამოიყენონ მისი სარგებელი. გლეხებს არ აქვთ დრო, რომ ასწავლონ შვილებს წერა-კითხვა და ქალაქის ბურჟუაზიას საერთოდ არ აქვს დრო მაღალი კულტურისთვის. შემდეგ, როგორც ჩანს, იზრდება კულტურული მონაწილეობის შესაძლებლობები, მაგრამ ირკვევა, რომ ზოგიერთი ფენა ჯერ კიდევ ბევრად უფრო აქტიურად მონაწილეობს ამ პროცესში, ვიდრე სხვები, და, როგორც ბურდიე გვიჩვენებს, ეს ძირითადად ისინი არიან, რომლებიც მემკვიდრეობით მდიდარი ოჯახებიდან არიან და ეს ოჯახები არ არიან. ეროზიული, რჩება ენდოგამიური - მათი შვილები ჩვეულებრივ ქორწინდებიან სხვა მსგავს ბავშვებზე, უბრალოდ იმიტომ, რომ ამ ოჯახების ბიჭებსა და გოგოებს ერთმანეთთან სალაპარაკო აქვთ. დიახ, ყოველ შემთხვევაში საოპერო მუსიკაზე, რომელსაც ბავშვობიდან აწამებდნენ!
მაგრამ, მაგალითად, ზოგიერთ წარმატებულ IT სპეციალისტს, მიუხედავად იმისა, რომ ესენიც, რბილად რომ ვთქვათ, არა ღარიბი ხალხია, ამ გარემოში შესვლის ძალიან მცირე შანსი აქვთ. ისინი დიდხანს სწავლობდნენ სასარგებლო ნივთებს, შრომობდნენ და დრო არ ჰქონდათ ოპერისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ საფრანგეთში, ამბობს ბურდიე, ახალი მდიდრების პირველი საზრუნავი იქნება მათი შვილების შესაბამის გარემოში შესვლა. გამოდის, რომ ბურდიეს აზრით, მთელი ჩვენი მაღალი კულტურა იქმნება და რეპროდუცირდება იმის გამო, რომ ის ძალიან მოსახერხებელი სოციალური ინსტრუმენტია. ხშირად კითხულობენ, აქვს თუ არა ამას რაიმე კავშირი რუსეთთან - ჩვენ ყველას გვახსოვს 90-იანი წლების „ახალი რუსები“, რომლებიც ნამდვილად არ იყვნენ კულტურული ელიტა. მაგრამ, გასაკვირია, რომ კვლევები აჩვენებს, რომ ყოფილ სოციალისტურ საზოგადოებებში ინტელიგენცია საშუალოდ გადაურჩა კრიზისს ნაკლები დანაკარგებით - ეს ყველასთვის რთული იყო, მაგრამ მათთვის ცოტა ადვილი იყო, ვიდრე სხვები - და რომ ინტელექტუალური ოჯახები რჩებოდნენ ენდოგამიურ ჯგუფად. მართალია არა უმდიდრესი, მაგრამ რუსულის მიხედვით საკმაოდ აყვავებული სტანდარტებით, თუ არა მხოლოდ შემოსავლის, სიცოცხლის ხანგრძლივობის ან კრიმინალური რისკების მიხედვით ვიმსჯელებთ.

- სოციოლოგია გეხმარება ფილოსოფიურად შეხედო ცხოვრებას...

სოციოლოგიის ერთ-ერთი კლასიკოსი ემილ დიურკემი თვლიდა, რომ სოციოლოგია არის ფილოსოფიის უმაღლესი ემპირიული, ჭეშმარიტად მეცნიერული ჯიში, რადგან, სხვა საკითხებთან ერთად, ის პასუხობს კითხვებს: "რა არის ცხოვრების აზრი?" და "რა არის ბედნიერება?" დიურკემი ამ კონცეფციას სოციალურ კავშირებს უკავშირებდა. და, უნდა ითქვას, რომ თანამედროვე კვლევები, ზოგადად, ამ დასკვნების სისწორეს ადასტურებს. ამბობენ, რაც უფრო მეტი მეგობარი ჰყავს ადამიანს, მით უფრო ბედნიერად გრძნობს თავს.

კარგი, არ ვიჩქარებდი ასეთ დასკვნებს. პრაქტიკა აჩვენებს, რომ მდიდარ, კარიერაში წარმატებულ ადამიანებს უფრო მეტი მეგობარი ჰყავთ, ვიდრე ღარიბ და წარუმატებელ ადამიანებს. ვაი. და აქ საქმე ისევ ის არ არის, რომ ადამიანები ეგოისტური მიზეზების გამო მეგობრობენ მდიდარ ადამიანებთან. წარმატებული ადამიანები იზიდავენ ადამიანებს იმიტომ, რომ მათ გვერდით ყოფნა მარტივია, რადგან არ წუწუნებენ ცხოვრებაზე, რადგან არ სჭირდებათ გამუდმებით თანაგრძნობის გამოხატვა და ა.შ. გარდა ამისა, მდიდარ ადამიანს შეუძლია უზრუნველყოს ბევრი მცირე მომსახურება და ამით გამოიწვიოს მადლიერების გულწრფელი გრძნობა. ანუ აქაც მდიდარი ხალხი იმარჯვებს. რა თქმა უნდა, აქ კავშირი ორმხრივია - არა მარტო მდიდრებს უადვილდებათ მეგობრობა, არამედ მეგობრების დიდი რაოდენობის მქონე ადამიანებიც ადვილად პოულობენ, მაგალითად, ახალ კარგ სამუშაოს, თუ ძველი დაკარგეს. სოციოლოგები ამას ეძახიან სოციალური კაპიტალის ეკონომიკურ კაპიტალად გადაქცევას და პირიქით.
ასე რომ, ბედნიერების საუკეთესო პროგნოზირებადია თქვენი ახლო მეგობრების რაოდენობა. მაგრამ ასეთი ბედნიერება, მაშინაც კი, თუ თქვენ ვერ იყიდით, მაშინ ფულს აქვს რაიმე კავშირი მის შეძენასთან. ბოლო ათწლეულების განმავლობაში ჩატარებული კვლევის მიხედვით, ერთ სულ მოსახლეზე მშპ-ს მაღალი დონის მქონე ქვეყნების მაცხოვრებლები თავს ყველაზე ბედნიერად გრძნობენ. კარგად, და შესაძლოა ლათინოამერიკელი კათოლიკეებიც.

- მითხარით, რამდენად ობიექტურია ქუჩის კვლევები?

გამოკითხვები, რომლებიც, მაგალითად, არჩევნებს ეხება, საკმაოდ სანდოა. აქ საქმე იმაშია, რომ განვითარებულ დემოკრატიულ ქვეყნებში ადამიანებს კარგად აქვთ წარმოდგენა, რატომ ტარდება ასეთი გამოკითხვები, მათ იციან, რომ შედეგები გამოქვეყნდება პრესაში, ამიტომ გულწრფელად პასუხობენ, რათა გაზარდონ თავიანთი კანდიდატის წარმატების შანსები და გაზარდოს მისი რეიტინგი. ანუ ხალხს ესმის, რომ გამოკითხვა არის ერთგვარი რეპეტიცია რეალური არჩევნებისთვის და რეკლამას აძლევენ, ვის მისცემს ხმას.
გაცილებით უარესი მდგომარეობაა გამოკითხვებით უფრო აბსტრაქტულ თემებზე. მაგალითად, ღირებულებების შესახებ. სოციოლოგმა არ იცის, როგორ მსჯელობს ადამიანი, რომელსაც ჰკითხეს, არის თუ არა ფული შენთვის სერიოზული ღირებულება. ამ კითხვაზე პასუხის გაგებასთან მიახლოების ათეული გზა არსებობს - ერთი ადამიანი გადაწყვეტს, რომ რადგან მან აირჩია კარიერა, რომელმაც ის გამდიდრა, მაშინ ფული ალბათ მნიშვნელოვანია; მეორე იფიქრებს, რომ რადგან დიდ დროს ხარჯავს მათ მოსაპოვებლად, მაშინ ისინი მნიშვნელოვანი არიან, ხოლო მესამე იფიქრებს, რომ რადგან მუდმივად ფიქრობს მათზე, მაშინ ისინი მნიშვნელოვანია. მაგრამ ეს შეიძლება იყოს სამი სრულიად განსხვავებული ადამიანი.

თქვენ თქვით, რომ არჩევნები ძირითადად სწორია. მაგრამ, მაგალითად, არავინ იწინასწარმეტყველა ტრამპის გამარჯვება აშშ-ს საპრეზიდენტო არჩევნებში.

ეს ნამდვილად მარცხია. ერთადერთი, რაც აქ სოციოლოგებს გაამართლებს, არის ის, რომ კლინტონსა და ტრამპს შორის ხმების სხვაობა მინიმალური იყო. მათ მიაღწიეს ფინიშის ხაზს, როგორც ამბობენ, კისრისა და კისერზე და მთავარი შეცდომები არ იყო დაკავშირებული გამოკითხვებთან, არამედ იმაზე, თუ როგორ დამუშავდა ამ გამოკითხვის შედეგები შემდგომში. აღმოფხვრა ფაქტორები, რომლებიც დაკავშირებულია რესპონდენტთა განსხვავებულ მზაობასთან არჩევნებში მონაწილეობის მისაღებად (ვთქვათ, ადამიანი ამბობს, რომ მხარს უჭერს კლინტონს, მაგრამ დიდი ალბათობით არ მიიღებს ხმას - უნდა იყოს გათვალისწინებული მისი ხმა პროგნოზის გაკეთებისას?) და პასუხის გაცემის განსხვავებული მზადყოფნით. სოციოლოგების კითხვები (ზოგადად, რაც უფრო მაღალია განათლება, მით მეტია საკუთარ თავზე საუბრის სურვილი) სხვადასხვა წონით არის შემოღებული რესპონდენტთა სხვადასხვა კატეგორიისთვის. 2016 წელს აღმოჩნდა, რომ წინა წლებში გამოყენებული პროცედურები არ მუშაობდა. აბსოლუტურ მნიშვნელობებში შეცდომა მცირე იყო, მაგრამ ეფექტი კატასტროფული იყო.

არსებობს რამდენიმე პერსპექტიული მიმართულება. ერთ-ერთი მათგანი დაკავშირებულია ახალი მონაცემების დიდ მოცულობასთან, რაც ძალიან მარტივია. მაგალითად, სოციალურ ქსელებში არის მილიონობით ანგარიშები, რომლებიც ზოგადად ასახავს კულტურულ თუ პოლიტიკურ ცხოვრებას - განსაკუთრებით ახალგაზრდა ასაკობრივ ჯგუფს. უფრო რთულია უფროს ასაკობრივ ჯგუფში, რადგან საკმაოდ მკაფიო სოციალური სტრატიფიკაციაა. თუ ადამიანი დაახლოებით ორმოცდაათი წლისაა და აქვს გვერდი პოპულარულ სოციალურ ქსელში, მაშინ ამ ადამიანმა დიდი ალბათობით ბევრი დაწერა და წაიკითხა თავის ცხოვრებაში. ანუ, ამ ასაკობრივი ჯგუფის მკვლევარს დიდი ალბათობით აქვს ანგარიში, მაგრამ მის თანატოლ მძღოლს, პირიქით, ძალიან ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ჰქონდეს.

- რა გეგმები გაქვთ იმანუელ კანტ IKBFU-სთან თანამშრომლობისთვის?

იმედი მაქვს, ჩვენი ერთობლივი მუშაობა ნაყოფიერი იქნება. კერძოდ, განიხილეს IKBFU-ის ბაზაზე ორგანიზების შესაძლებლობა. ი.კანტი, რეგულარული სემინარების სერია ცნობილი სოციოლოგების მონაწილეობით, რომლებიც სწავლობენ ყველა იმ თემას, რაზეც ვისაუბრეთ - სოციალური და კულტურული კაპიტალი რუსულ და ევროპულ საზოგადოებებში, საზღვრები, სოციალური ქსელების კვლევის ინსტრუმენტად გამოყენების პერსპექტივები.

შეცდომის შესატყობინებლად აირჩიეთ ტექსტი და დააჭირეთ Ctrl+Enter

სამეცნიერო ცოდნას ჰქონდა ოფიციალური საბჭოთა რელიგიის სტატუსი, რადგან არსებობდა ერთადერთი ჭეშმარიტი მარქსისტულ-ლენინური სწავლება, რომელიც ყველაფერთან დაკავშირებით მეცნიერულ იდეებზე დაყრდნობით იწინასწარმეტყველებდა საზოგადოების მომავალ განვითარებას, კომუნიზმის გამარჯვებას და ყველაფერს, რასაც ის წინასწარმეტყველებდა. და ამ თვალსაზრისით, მეცნიერებას მართლაც ძალიან მნიშვნელოვანი ადგილი ეკავა ოფიციალურ მითოლოგიასა და იდეოლოგიაში. მართალია, ეს საკმაოდ თავის ტკივილი იყო მეცნიერებისთვის, რადგან მეცნიერებამ კატეგორიული უარი თქვა იმის მიწოდებაზე, რაც ჩაშენებული იყო მსოფლიოს ამ სურათში. იყო ეკონომიკა, იყო დემოგრაფია, იყო ისტორია, რომელიც აწარმოებდა არასასიამოვნო მონაცემებს, იყო ბიოლოგია, რომელიც ასევე ქმნიდა გარკვეულ ანომალიებს თავის გარშემო. აქედან გამომდინარე, აღმოჩნდა, რომ ცოდნა, ერთი მხრივ, ოფიციალურად უნდა ყოფილიყო ინტეგრირებული საბჭოთა იდეოლოგიაში, მეორე მხრივ კი, რეგულარულად ირკვევა, რომ ამის გამო ის პრობლემად იქცა.

ოფიციალური იდეოლოგია მდგომარეობს ნორმატიულ სფეროში, მორალურ სფეროში. ის შეიძლება შეიცავდეს რამდენიმე იდეას პოლიტიკური ფილოსოფიიდან, მაგრამ რა თქმა უნდა არა მიკრობიოლოგიიდან ან გენეტიკადან. მაგრამ საბჭოთა კავშირში აღმოჩნდა, რომ ეს ყველაფერი ასევე ერთგვარად იყო მიბმული მსოფლიოს ერთიან სურათთან, ამიტომ იმისთვის, რომ სამყაროს ეს სურათი არ დაშლილიყო, საჭირო იყო სხვადასხვა სამეცნიერო სფეროში ჩარევა.

თუმცა, კონტროლის არეალი, არე, რომელშიც პარტიული ფილოსოფიის პრიმატი იყო აღიარებული, თანდათან ვიწროვდებოდა. დიდი დისკუსია, რომელმაც გაათავისუფლა ფიზიკურ და მათემატიკური მეცნიერებები დიალექტიკური მატერიალიზმისგან, შედგა მაშინ, როდესაც სტალინი ჯერ კიდევ ცოცხალი იყო, 40-იანი წლების ბოლოს და 50-იანი წლების დასაწყისში. ეს დაკავშირებული იყო ატომურ ბომბთან. ლისენკოს შემდეგ კი გაირკვა, რომ სჯობდა ხელები ბიოლოგიისგან შორს დაეჭირა.

როდესაც ყველაფერი დაინგრა, აღმოჩნდა, რომ არსებობდნენ მგზნებარე კომუნისტები, მაგრამ მათი პროცენტული ფრაქციები გაცილებით მცირე იყო, ვიდრე პარტიის წევრები. ყველამ სიხარულით დაიწყო იმის დაუფლება, რაც ყოველთვის სურდათ, მაგრამ საბჭოთა კავშირში ეს შეუძლებელი იყო. ასტროლოგია აყვავდა. კოოპერატივის გაზეთებში გაყიდული ერთ-ერთი პირველი პროდუქტი იყო სხვადასხვა ასტროლოგიური პროგნოზები.

„სპილოს მოსკასთან საკამათო არაფერი აქვს!“ - „ერთიანი რუსეთის“ დეპუტატმა ბორის რეზნიკმა მოიხსენია ხელისუფლებაში მყოფი პარტიის უპრეცედენტო უპირატესობა. და საზოგადოებრივი აზრის ფონდის (FOM) ხელმძღვანელმა ალექსანდრე ოსლონმა განმარტა, რომ არსებობს და არ შეიძლება იყოს გაყალბების ყოვლისმომცველი სისტემა ერთიანი რუსეთისთვის: არ არსებობს სათანადო ლოიალობა, მაგრამ პუტინის სიის გადაჭარბებული რეიტინგი არის. სწორი და მართალი. არჩევანი ასეთია: დაუჯერეთ კრემლის სოციოლოგის კონტრაქტორს და მიიღეთ დეპუტატის ლოგიკა, ან მაინც დაუჯერეთ საკუთარ თვალებს, ისევე როგორც ბოლო წლების გამოცდილებას.

გაზაფხულზე, არჩევნების მონაწილეებმა იცოდნენ ზემოდან პირდაპირი ბრძანების შესახებ, რომ ხელისუფლებაში მყოფი პარტია და რუსეთის ფედერაციის კომუნისტური პარტია მოსკოვის რეგიონალურ დუმაში შევიდნენ. შემდეგ დამკვირვებლებმა SPS-დან, Yabloko-დან და A Just Russia-დან გამოავლინეს მანიპულირებისა და ფალსიფიკაციის ასობით შემთხვევა: დაწყებული სამხედრო ნაწილებიდან უბნიდან უბნებზე გადასვლიდან, უხეში ჩაყრით დაწყებული, როდესაც საარჩევნო კომისიის წევრები დაიჭირეს. შედეგად, სოციალისტ-რევოლუციონერები მოსკოვის რეგიონალურ დუმაში სკანდალით შევიდნენ და მემარჯვენეები ნახევარ პროცენტს ჩამორჩნენ. დაზარალებულები უჩივიან, რაც ადასტურებს არჩევნების უკანონობას. (მსგავსი ამბავი მოხდა მარტში კიდევ ხუთ რეგიონში).

თუ ერთ პროვინციაში ბიუროკრატიას შეუძლია სისტემური ფალსიფიკაციის ორგანიზება, მაშინ რატომ არ არის ეს შესაძლებელი მთელ ქვეყანაში? 2003 წელს რეგიონული სოციოლოგიური ცენტრების ასოციაციის (ARSC) კვლევის მონაცემების შედარებითი ანალიზი და ერთიანი რუსეთის რეალური შედეგები აჩვენა არჩევნების მანიპულაციის მასშტაბები. 2003 წელს გამოკითხვამ ერთიან რუსეთს მხოლოდ 22-25% მისცა. და მან მიიღო დაახლოებით 37. ამრიგად, 12-15% არის პრემია, რომელსაც ხელისუფლებაში მყოფი პარტია განსაკუთრებული პოზიციის, ადმინისტრაციული რესურსისა და პირდაპირი თაღლითობის გამო იღებს. 2007 წელს ერთიანი რუსეთი არ დასუსტებულა: თითქმის ყველა გუბერნატორი გახდა საარჩევნო მანქანის ნაწილი, სათავეში ჩაუდგა სიებს, მიიღო გეგმები მინიმუმ 55%, დაიწყო არაფორმალური კონკურენცია ხმების 75%-ისთვის. სავარაუდოდ, ამ შედეგით პუტინი დაჰპირდა, რომ ხელმძღვანელობდა ერთიან რუსეთს.

ARSC-ის მიერ 2007 წლის ოქტომბერში ჩატარებული კვლევის მიხედვით, 19 რეგიონში, ნოვგოროდის 57%-დან მოსკოვში 35%-მდე და სანქტ-პეტერბურგში 30%-მდე მზად იყო ხმა მიეღო ერთიანი რუსეთისთვის. ცირკონის ცენტრის ხელმძღვანელმა, იგორ ზადორინმა, გამოკითხვის საფუძველზე (აშკარად მორგებული ადმინისტრაციული რესურსების მიხედვით) პროგნოზი მისცა: 52-55% ხელისუფლებაში მყოფი პარტიისთვის, რუსეთის ფედერაციის კომუნისტური პარტიისთვის, სოციალისტ რევოლუციონერებისთვის და, შესაძლოა, დუმაში ლიბერალ-დემოკრატიული პარტიაც შევა. FOM-ის მტკიცებით: დეკემბრის არჩევნებში მონაწილეთა 56% მზადაა ხმა მისცეს ერთიან რუსეთს, 8% რუსეთის ფედერაციის კომუნისტურ პარტიას, 6% LDPR-ს, 4% სამართლიან რუსეთს, თითოეულს 1%. APR-ისთვის, "Yabloko" და SPS.

როგორც ჩანს, სახელმწიფო მანქანას, რომელიც შეიარაღებულია ლოიალური სოციოლოგების ფიგურებით და იყენებს მათ ამომრჩევლის ზომბირებას, არაფრის ეშინია. რატომ არის ყველგან ცნობები ადმინისტრაციული ზეწოლის შესახებ? „იაბლოკოს“, „სამართლიან რუსეთს“ და „ლიბერალ-დემოკრატიულ პარტიას“ კი პრობლემები აქვთ, რაც ასევე შეიძლება გუბერნატორების „კონკურენციას“ მივაწეროთ. მაგრამ შინაგან საქმეთა სამინისტროს მიერ გაზეთების ტირაჟის დაპატიმრებები, რომლებიც განხორციელდა მთელ რუსეთში, რამაც პარალიზება გამოიწვია SPS-ის კამპანიაზე, მხოლოდ ფედერალური მთავრობის უფლებამოსილებაში იყო.

ამასობაში, პროპაგანდისტული სოციოლოგიის გარდა, არსებობს კიდევ ერთი მეცნიერება. მათ დაიწყეს SPS-ის "დაზიანება" VTsIOM-დან გაჟონვის შემდეგ, დაახლოებით 5.2% რეიტინგით. ARSC-ის კვლევებში SPS-ის რეიტინგი ოქტომბერში მერყეობს 8%-დან პერმში 6%-მდე ჩელიაბინსკში და 5%-მდე სანქტ-პეტერბურგსა და მოსკოვში. დამეთანხმებით, რომ ეს არ არის 1%! უფრო მეტიც, Apple-იც არ არის უიმედო. ჯერ კიდევ ნოემბრის კამპანიის დაწყებამდე პარტიას ჰქონდა 6% მოსკოვსა და ჩელიაბინსკში, ხოლო სოლიდური 3-4% სხვა ქალაქებში. ასე რომ, შემთხვევითი არ არის, რომ ხელისუფლებამ ბარიერი 7%-მდე აიწია.

ჯერ კიდევ გაზაფხულზე დავწერე, რომ კრემლის მთავარი სამიზნე არ იქნებოდა რუსეთის ფედერაციის კომუნისტური პარტია, არამედ ნებისმიერიმეხუთე პარტია, რომელსაც აქვს დუმაში მოხვედრის გარკვეული შანსი. ეს გრიზლოვს და მის თანამოაზრეებს უბრალო უმრავლესობას ართმევს. რეალურად, სამართლიანი არჩევნების დროს „ერთიან რუსეთს“ ეს საერთოდ არ მიუღია, რომ აღარაფერი ვთქვათ ახლა დაგეგმილ საკონსტიტუციო უმრავლესობაზე!

მაგრამ მიზანი არის ადგილების ზუსტად ორი მესამედი. აქედან მომდინარეობს „აბსოლუტური იარაღი“ - სიის სათავეში პუტინი და შიგნიდან „სამართლიანი რუსეთის“ დაშლის ოპერაციები და რუსეთის ფედერაციის კომუნისტური პარტიის წინააღმდეგ სოციალისტ რევოლუციონერების დაპირისპირება და იგივეს გაუთავებელი პროგნოზები. სოციოლოგები და აგიტატორები, რომ „მოხუცი“ ჟირინოვსკი 7%-ს ვერ გადალახავს. ყველას მოკვლის ბრძანება სურსათზე ფასების გაზრდის შემდეგ მოვიდა, როდესაც ერთიანი რუსეთის რეიტინგმა მერყეობა დაიწყო. სიის სათავეში "პუტინის ეფექტი" კომპენსირდება ხმების 5%-ის დაკარგვით, იუწყებიან დახურული რეგიონალური კვლევების წყაროები.

განსაკუთრებით დევნილი მეხუთე მხარის როლი მარჯვნივ წავიდა, არა იმიტომ, რომ განაწყენებულმა SPS-ის ლიდერებმა - უკვე ჩუბაისის გარეშე - დაიწყეს საუბარი პუტინის პიროვნების კულტზე და მის სსრკ-ში დაბრუნების კურსზე, არამედ მათი რეალური რეიტინგის გამო. საპენსიო რეფორმის პროგრამას „როგორც დასავლეთში“ შემოთავაზებული გაზეთის ჩამორთმეული მილიონობით ეგზემპლარი შეიძლება მიიზიდოს უფროსი თაობის დაკარგული ხმების ნახევარ-ორი პროცენტი.

არსებობს რწმენა, რომ თუ ორპარტიული სათათბიროს შესახებ „სოციოლოგების“ პროგნოზებით პარალიზებული მოქალაქეები არ მივიდნენ არჩევნებზე, გამოყენებული იქნება მათი ცარიელი ბიულეტენი.

სასურველი 75-პროცენტიანი ყალბი „ამისთვის“ გადააქცევს „ერთიან რუსეთს“ აზიური პლუტოკრატიის პარტიად (ასეთი იყო კუომინტანგი, გოლკარი, სწორი გზის პარტია), CPSU - კორუმპირებულ დიდებულებად და პუტინს მიეცემა ინდულგენცია. ქემალად, სუჰარტოდ ან ჩუნ დუ-ჰვანად გადაქცევა და, შესაძლოა, სტალინის თანამედროვე ეპოქაშიც.

ბიბლიოთეკის პატრონები დანარჩენი მოსახლეობისთვის საკმაოდ დამაჯერებელი რწმუნებული არიან. არ არსებობს იმის განცდა, რომ ეს რადიკალურად განსხვავებული ხალხია. გამოკითხვებით თუ ვიმსჯელებთ, ვერ ვიტყვით, რომ ხალხი ფულის უქონლობის გამო ბევრს დადის ბიბლიოთეკებში და როგორც კი ფული აქვს, მაღაზიიდან იწყებს წიგნების ყიდვას. უცნაურად საკმარისია, შემოსავალი საკმაოდ დადებითად მოქმედებს ბიბლიოთეკაში წასვლის უნარზე. თუ შევადარებთ ბიბლიოთეკის მკითხველთა პრეფერენციებს წიგნის მაღაზიებში ან ონლაინ მაღაზიებში ყველაზე პოპულარული წიგნების სიებთან, ხედავთ, რომ ისინი თითქმის იგივეა. ყველაზე გამოქვეყნებული ავტორია დონცოვა. დონცოვას ისევ აქვს წიგნების ჩამოტვირთვების ყველაზე დიდი რაოდენობა. და ბოლოს, ვისი წიგნები არის ყველაზე ხშირად ნასესხები ბიბლიოთეკიდან? ისევ დონცოვა.

ეს არ პასუხობს გამოცანას: თუ ბიბლიოთეკის პატრონები ასე ჰგვანან ყველას, მაშინ რა განსხვავებაა? რატომ დადის ზოგი რაიონულ ბიბლიოთეკებში, ზოგი კი ამბობს, რომ ცხოვრებაში არ ყოფილა, თუმცა ეს ადამიანები, როგორც ჩანს, მსგავსია ასაკით, განათლებით, შემოსავლით და პროფესიით.<...>

კვლევის ერთ-ერთი მიზანი იყო იმის გაგება, არსებობს თუ არა კარგი გემოვნება თანამედროვე რუსეთში, როგორც სოციალური ფენომენი - არის თუ არა საზოგადოებაში ჯგუფები, რომლებიც განსაზღვრავენ საკუთარ თავს გემოვნებით, რაც მათ კარგს თვლიან და მათი გემოვნების სხვა ჯგუფების გემოვნებასთან კონტრასტული გზით. , რასაც ისინი ცუდად მიიჩნევენ. ანუ, კვლევის ამოცანა იყო გაერკვია, არსებობს თუ არა საზოგადოებაში კულტურული სნობიზმი, როგორც ჯგუფის შემქმნელი მახასიათებელი და თუ ასეა, რომელი ჯგუფები აჩვენებენ მას.

პოპულარული რწმენის დონეზე, რუსეთში საუკუნეების განმავლობაში არსებობდა ინტელიგენცია, რომელიც განსაზღვრავს თავის თავს განათლებით, გარკვეული პროფესიების დაკავებით (ჩეხოვის დროიდან ექიმები კლასიკურ ინტელექტუალად ითვლებოდნენ), ასევე „კულტურით“ - კარგი მანერები, კარგი გემოვნება, განსაკუთრებით ხელოვნებასთან დაკავშირებით. ჩვენი ამოცანა იყო გაგვეგო, მართლა შეგვეძლო თუ არა მტკიცებულების პოვნა, რომ ყველა ეს სოციალური მახასიათებელი - განათლება, "ინტელიგენციის" პროფესიები - შეესაბამება ლიტერატურაში ზოგიერთ დამახასიათებელ პრეფერენციებს.<...>

ბიბლიოთეკის მკითხველებს შორის, ზოგადად, უფრო მეტია უმაღლესი განათლების მქონე ადამიანი (სამი უმაღლესი განათლების მქონე ერთი საშუალო სპეციალური განათლების მქონე), თუმცა 200 ყველაზე პოპულარულ ავტორს შორის ვხვდებით მათ, ვისაც უმაღლესი განათლებისა და ტექნიკური სკოლის დიპლომი აქვს. მიიღებს დაახლოებით თანაბარი სიხშირით (იულია შილოვა), ხოლო მათ, ვისაც უმაღლესი განათლების არმქონე ადამიანები საერთოდ არ მიიღებენ (ფაულსი). სურათი ზოგადად შეესაბამება იმ აზრს, რომ არსებობს ინტელიგენცია, რომლის წარმომადგენლებს აქვთ უმაღლესი განათლება და ცხვირს ახვევენ ჩვეულებრივ შილოვას. თუმცა, როცა ვუყურებთ, როგორია ცალკეული პროფესიული ჯგუფების გემოვნება, სიურპრიზები გველის.

განსაკუთრებით გასაოცარია ორი ჯგუფის მდგომარეობა, რომელიც თეორიულად უნდა იყოს ინტელიგენციის ბირთვი - უნივერსიტეტის მასწავლებლები და ექიმები. მასწავლებლები რემარკსა და მარკესს უფრო იშვიათად აიყვანენ, ვიდრე მიმტანებს და ინდივიდუალურ მეწარმეებს. ექიმისთვის ოთხჯერ მეტია დონცოვას მიღების ალბათობა, ვიდრე მთარგმნელისთვის, ხოლო მთარგმნელისთვის ორჯერ მეტია განზოგადებული პუშკინის მიღება. ჩვეულებრივი იდეები რეალურ ინტელიგენციაზე, რომელიც შედგება ექიმებისგან, მასწავლებლებისგან და ბიბლიოთეკარებისგან, რეალობისგან შორს არის.<...>

არის განცდა, რომ ასაკთან ერთად ადამიანები წყვეტენ ინვესტიციებს თვითგანვითარებაში და იწყებენ უფრო მარტივი ლიტერატურის კითხვას. 25 წლის მკითხველებს შორის დოსტოევსკი უფრო პოპულარულია ვიდრე აკუნინი. 60 წლის ადამიანებში აკუნინი ერთნახევარჯერ უფრო პოპულარულია ვიდრე დოსტოევსკი. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მათ უკვე უბრალოდ წაიკითხეს დოსტოევსკი, მაგრამ დამაბნეველი ის არის, რომ ისინი არ კითხულობენ ავტორებს ერთი და იგივე საავტორო ნაკრებიდან. ამის ნაცვლად, ჩვენ ვხედავთ გადასვლას თანამედროვე რუსულ პროზაზე, რომელიც დიდწილად გასართობია. ეს სურათი, რა თქმა უნდა, აშკარად ეწინააღმდეგება ფილისტიმურ აზრს, რომ თაობები იზრდებოდნენ კულტურის გარეშე, ხოლო ნამდვილი ინტელიგენცია პეტერბურგის მოხუცი ქალები არიან.