დღეს ეს მართლაც ძალიან მარტივია: შეგიძლიათ მიხვიდეთ კომპიუტერთან და მცირე ცოდნით თუ რას აკეთებთ, შექმნათ გონივრული და სისულელე მართლაც გასაოცარი სისწრაფით. (ჯ. ბოქსი)

ექსპერტთა შეფასებები

ექსპერტთა მოსაზრებები ხშირად ჩნდება პრაქტიკაში, მაგალითად, საჭმლის დაგემოვნებისას. ზოგადად, ისინი დამახასიათებელია სოციოლოგიური გამოკითხვებისთვის, მაგალითად, ხარისხის კონტროლის მენეჯერი ატარებს კლიენტების გამოკითხვას სუპერმარკეტში. გამოყენება საექსპერტო მეთოდიშეკვეთის მასშტაბი ხშირად გამოიყენება ხარისხის შესაფასებლად. შედარების საკითხი წყდება პრინციპით „უკეთესი უარესი“, „მეტი ნაკლები“. მეტი დეტალური ინფორმაციაიმის შესახებ, თუ რამდენჯერ უკეთესი ან უარესი ხშირად არ არის საჭირო.

წყვილთა შედარება (ობიექტები შედარებულია წყვილებში). შეკვეთის სკალის ან ე.წ. რანჟირებული სერიის აგებისას ექსპერტები იყენებენ მეთოდს წყვილების შესატყვისი. ჩანართში. 1 გვიჩვენებს ექვსი ობიექტის რეიტინგის მაგალითს წყვილთა შედარებით. ეს არის ერთი ექსპერტის მუშაობის შედეგი, რომელიც გარკვეულწილად აფასებდა ობიექტებს. ერთი ობიექტის უპირატესობა მეორეზე მითითებულია 1-ით, საპირისპირო სიტუაცია არის 0.

რანჟირებული რიგი(შეკვეთის მასშტაბი) ობიექტებისთვის, რომელთა შედარებითი შეფასება მოცემულია ჩანართში. 1 ასე გამოიყურება:

Q4

თუ იყენებთ რამდენიმე ექსპერტს, შეგიძლიათ მიიღოთ უფრო ზუსტი შედეგი.

შეგიძლიათ გამოიყენოთ უფრო დახვეწილი კრიტერიუმები, მაგალითად, დაადგინოთ უპირატესობა 1 ქულით, ყველაზე ცუდი ხარისხის განსაზღვრა -1 ქულით და ექვივალენტური ხარისხის განსაზღვრა 0 ქულით. რეიტინგული სერიის შედგენის მექანიზმი რჩება იგივე.

ფსიქოლოგებმა დაამტკიცეს, რომ წყვილთა შედარება საფუძვლად უდევს ნებისმიერ არჩევანს (ანუ ირჩევთ პროდუქტებს წყვილებში შედარებით), თუმცა, შეკვეთის სკალა ხშირად წინასწარ არის შედგენილი (არა რანჟირებული სერია) და მასში ფიქსირდება საცნობარო (საცნობარო) ქულები. რომელიც უწოდებდა წერტილებს.

ასე გაჩნდა მიწისძვრის ინტენსივობის თორმეტბალიანი სკალა MSK - 64, მოჰსის მინერალოგიური სკალა, ცოდნის შეფასების ხუთბალიანი სკალა, ფიგურულ სრიალში ქულები და ა.შ. ცხრილი 2 გვიჩვენებს მოჰსის სიხისტის სკალას მინერალებისთვის, როგორც მაგალითი.

ობიექტის ნომერი							შედეგი

ცხრილი 1. ექვსი ობიექტის რეიტინგი წყვილთა შედარებით

ცხრილი 2. მოჰს სკალა

ყოველი მომდევნო მინერალი ტოვებს ნაკაწრს წინაზე, ე.ი. უფრო მყარია. წყვილთა შედარების შედეგად მიღებული გაზომვის შედეგები შეიძლება დაზუსტდეს თანმიმდევრული მიახლოებით.

ექსპერტთა შემადგენლობის გავლენა ექსპერტიზის შედეგებზე

ექსპერტთა ჯგუფის შექმნისას მიზანშეწონილია ჩატარდეს ტესტირება, ექსპერტთა ურთიერთშეფასება და მოსაზრებების თანმიმდევრულობის შემოწმება.

ტესტირებამოიცავს ექსპერტების მიერ პრობლემების გადაჭრას, ტესტირების ორგანიზატორებისთვის ცნობილი, მაგრამ ექსპერტებისთვის უცნობი შედეგებით და ფიშერის კრიტერიუმის გამოყენებით ჰიპოთეზის ტესტირებას, რომ სხვადასხვა ექსპერტის შეფასება მიეკუთვნება შეფასებების ერთსა და იმავე ზოგად კომპლექტს.

თვითშეფასება მდგომარეობს იმაში, რომ თითოეული ექსპერტი შეზღუდულ დროში პასუხობს სპეციალურად შედგენილი კითხვარის კითხვებს. ასეთი ტესტი ტარდება კომპიუტერზე და შემდეგ იღებენ ქულას. ექსპერტებს შეუძლიათ ერთმანეთის შეფასებაც, მაგრამ ეს მოითხოვს ნდობის გარემოს და ერთად მუშაობის გამოცდილებას. ექსპერტის დასკვნის თანმიმდევრულობა შეიძლება შეფასდეს შესაბამისობის კოეფიციენტის მნიშვნელობით:

სადაც ს- გამოკვლევის თითოეული ობიექტის წოდების ყველა შეფასების კვადრატული გადახრების ჯამი საშუალო მნიშვნელობიდან;
ნ- ექსპერტთა რაოდენობა;
მ- ექსპერტიზის ობიექტების რაოდენობა.

შესაბამისობის კოეფიციენტი მერყეობს 0-ის დიაპაზონში<ვ<1, причем 0 - полная несогласованность, 1 - полное единодушие.

მაგალითი

აუცილებელია ხუთი ექსპერტის მოსაზრებებს შორის შეთანხმების ხარისხის დადგენა, რომელთა რეიტინგის შედეგები მოცემულია ცხრილში 3. შეთანხმების ხარისხის დასადგენად გამოიყენება სპეციალური საზომი - კენდალის შესაბამისობის კოეფიციენტი (ლათ. კონკორდარე- გასწორება, მოწყობა.

საგამოცდო ობიექტის ნომერი	ექსპერტის შეფასება					წოდებების ჯამი	გადახრა საშუალოდან	გადახრის კვადრატი

ცხრილი 3. მონაცემები ხუთი ექსპერტის მოსაზრებების თანმიმდევრულობის შესაფასებლად

ჩვენ ვაფასებთ წოდებების საშუალო არითმეტიკულ რაოდენობას:

Q იხ = (21 + 15 + 9 + 28 + 7 + 25 + 35)/7 = 20.

შემდეგ ჩვენ ვაფასებთ კვადრატული გადახრების ჯამს საშუალოდან: S = 630. განვსაზღვროთ შესაბამისობის კოეფიციენტის მნიშვნელობა:

ვ = 12 * 630 / 25 * (343 - 7) = 0,9.

ბევრია თუ ცოტა? თუ ჩვენ განვახორციელებთ შესაბამის გამოთვლებს სტატისტიკა, შეგიძლიათ მიიღოთ შედეგების შემდეგი ცხრილი:

ბრინჯი. 1. ანალიზის შედეგები STATISTICA-ში

ამ ცხრილიდან გამომდინარეობს, რომ ამ მაგალითში ექსპერტების განსხვავებული მოსაზრებები უმნიშვნელოა: გვ<0.00014.

გავლენა ექსპერტთა რაოდენობრივი შემადგენლობის გამოკვლევის შედეგებზე. ჯგუფში ექსპერტთა რაოდენობის მატებასთან ერთად იზრდება გაზომვის სიზუსტე, რაც დამახასიათებელია მრავალჯერადი გაზომვისთვის.

ექსპერტთა რაოდენობა ნმოცემული გაზომვის სიზუსტით, შეიძლება დადგინდეს ექსპერტთა მოსაზრებების განაწილების კანონისა და შეფასების მაქსიმალური დასაშვები სტანდარტული შეცდომის გათვალისწინებით. Sx. შემდეგ, კარგად ცნობილი გამოთქმის გამოყენებით, შეგვიძლია განვსაზღვროთ ექსპერტების მინიმალური რაოდენობა ნგანსაზღვრული გაზომვის სიზუსტით უზრუნველყოფილი:

სად არის სტანდარტული გადახრა, რომელიც განისაზღვრება ფორმულით:

სად არის საექსპერტო შეფასებების საშუალო არითმეტიკული;
- ექსპერტების მიერ გაცემული შეფასებების რაოდენობა.

ასევე არსებობს ექსპერტების ინდივიდუალური და კოლექტიური მოსაზრებები, ეს უკანასკნელი ითვლება უფრო ზუსტი და რაც მთავარია, შეთანხმებული. სპეციალური მომზადების მქონე ადამიანებს, პოტენციურ მომხმარებლებს და პროდუქციის მწარმოებლებს შეუძლიათ იმოქმედონ როგორც ექსპერტები.

განხილული კვლევის ტიპების უმეტესობაში შესწავლის საგანია მომხმარებლების (კერძო ან კორპორატიული) თვალსაზრისი. თუმცა არის კვლევებიც, რომლებიც ტარდება ყველა იმ ფაქტორების გათვალისწინებით, რომლებიც გავლენას ახდენს კონკრეტულ ბაზარზე, როგორიცაა კონკურენცია, კუთვნილება, ზოგადი ტენდენციები, კანონმდებლობის ცვლილებები, მოთამაშეთა მიმდინარე და დაგეგმილი პროექტები, ინდუსტრიის რეგულირება, რისკები და ა.შ. არც პუბლიკაციებში, ეს კვლევები არ შედის ინდუსტრიის სტატისტიკაში. აქ, როგორც სამაგიდო კვლევა, ასევე მომხმარებელთა გამოკითხვა შეიძლება გამოყენებულ იქნას ელემენტად, მაგრამ მთავარი ინსტრუმენტი ამ შემთხვევაში არის ექსპერტთა ინტერვიუები ბაზრის მოთამაშეებთან, დამოუკიდებელ ანალიტიკოსებთან, ასოციაციების ხელმძღვანელებთან, ჟურნალისტებთან, კონკურენტულ დაზვერვაში ჩართულ ადამიანებთან და ა.შ.

თანატოლთა განხილვის მეთოდი - ეს არის ისეთი ტიპის კვლევა, რომელშიც რესპონდენტები არიან ექსპერტები - სპეციალისტები საქმიანობის კონკრეტული დარგში.

თანატოლთა შეფასების მეთოდის მთავარი მიზანი - შესწავლილი პრობლემის რთული ასპექტების იდენტიფიცირება, ინფორმაციის სანდოობის გაზრდა, დასკვნები.

მეთოდის გამორჩეული თვისება არის ის, რომ გულისხმობს ექსპერტთა კომპეტენტურ მონაწილეობას (ექსპერტიზა) კვლევის პრობლემების ანალიზსა და გადაწყვეტაში.

ექსპერტიზა - ექსპერტებისგან ინფორმაციის მიღების პროცედურა. საექსპერტო შეფასებები არის ექსპერტის დასკვნები ადამიანის საქმიანობის სხვადასხვა სფეროს შესახებ, რომელიც მოიცავს შერჩეული კრიტერიუმების მიხედვით ობიექტებისა და მათი თვისებების შედარების პროცედურას.

საექსპერტო გამოკითხვის სპეციფიკა შედგება შემდეგისაგან.

არ არის საჭირო კითხვარში ირიბი ან საკონტროლო კითხვების გამოყენება.

ექსპერტთა გამოკითხვის პროგრამა არ არის დეტალური და კონცეპტუალური ხასიათისაა.

კითხვარში სასურველია გამოვიყენოთ ღია კითხვები პასუხის ფორმის არჩევისას სრული თავისუფლებით.

ძირითადი მარეგულირებელი მოთხოვნები თანატოლთა მიმოხილვისთვის :

ექსპერტების ფრთხილად შერჩევა;

ექსპერტების მიერ მოწოდებული ინფორმაციის სანდოობის შეფასება;

კვლევის მსვლელობისას ექსპერტების პროდუქტიული გამოყენების პირობების შექმნა;

ექსპერტების მსჯელობაზე მოქმედი ფაქტორების გათვალისწინება;

საექსპერტო ინფორმაციის შენარჩუნება კვლევის ყველა ეტაპზე დამახინჯების გარეშე.

ექსპერტთა შეფასების ხარისხი და სანდოობა მცირდება ექსპერტების შემთხვევითი შერჩევით.

ექსპერტის შერჩევის კრიტერიუმები არიან:

კომპეტენციის ხარისხი, რომლის მაჩვენებლები შეიძლება იყოს ექსპერტის აკადემიური ხარისხის არსებობა, აკადემიური წოდება, სპეციალობაში სამუშაო გამოცდილება, თანამდებობა, გამოქვეყნებული ნაშრომების რაოდენობა და ა.შ.;

თანამედროვე მეცნიერების უახლესი მიღწევების ნავიგაციის უნარი იმ სფეროებში, რომლებიც ექსპერტიზის საგანია;

ვიწრო სპეციალიზაციისა და ექსპერტის ზოგადი მსოფლმხედველობის ერთობლიობა;

შესწავლილი პრობლემების ანალიზისა და სინთეზის უნარი,

ახალი ინფორმაციის დამუშავების და თვისობრივად ათვისების უნარი;

მაღალი მორალური ხასიათი;

ერთმანეთისთვის ფსიქოლოგიურად მისაღების კომბინაცია სხვადასხვა ასაკის ექსპერტთა ჯგუფში, სხვადასხვა სამეცნიერო სკოლაში და ა.შ.

ექსპერტთა ჯგუფი არ შეიძლება იყოს მრავალრიცხოვანი. ექსპერტების შერჩევის მეთოდები გამოყოფა ობიექტური - სპეციალური შერჩევის ტექნიკის გამოყენება - და სუბიექტური - თავად პოტენციური ექსპერტების ჩართვა შერჩევის პროცედურაში.

ობიექტურ მიდგომას ორი ვარიანტი აქვს :

ა) დოკუმენტური მეთოდი - ექსპერტების შერჩევა სოციალურ-დემოგრაფიული მონაცემების საფუძველზე.

ბ) ექსპერიმენტული მეთოდი – კანდიდატის ტესტირების საფუძველზე შერჩევა.

სუბიექტურ მიდგომასაც აქვს რამდენიმე ვარიაცია. ;

ა) ატესტაცია - ექსპერტთა შერჩევა ხდება მომავალი ექსპერტთა ჯგუფის პოტენციური წევრების ღია ან ფარული კენჭისყრით (შეიძლება განხორციელდეს რამდენიმე ტურად);

ბ) ქულათა ან რეიტინგით ურთიერთშეფასების მეთოდი;

გ) კომპეტენციის თვითშეფასების მეთოდი.

საექსპერტო გამოკითხვა შეიძლება იყოს სხვადასხვა ფორმით. :

ერთჯერადი ინდივიდუალური გამოკითხვა (კითხვარი ან გასაუბრება);

ერთჯერადი კოლექტიური გამოკითხვა (შეხვედრები, გონებრივი შტურმი);

ინდივიდუალური გამოკითხვა რამდენიმე რაუნდში (დელფიური ტექნიკა);

კოლექტიური გამოკითხვა რამდენიმე ტურად (დისკუსია, შეხვედრა, მრავალეტაპიანი შერჩევა).

საექსპერტო გამოკითხვის კიდევ ერთი ფორმა - ტრადიციული დისკუსია - კვლევის თემაზე ექსპერტთა მცირე ჯგუფთან საუბრის მეთოდი. დისკუსიის მიზანია ჯგუფური კოლექტიური აზრის ჩამოყალიბება. წარმატებული ჯგუფური დისკუსიის წინაპირობაა დისკუსიის საგნის მკაფიო ფორმულირება და მონაწილეთა დიდი უმრავლესობის მიერ მასთან გაცნობა.

დიდწილად, დისკუსიის წარმატება დამოკიდებულია ექსპერტების კოლექტიური აზრის კულტურაზე, მომზადებაზე, ჩატარებასა და დიზაინზე.

რეფერირებული შეფასების მეთოდი - განხილვის რამდენიმე ციკლის გამეორება წარმოშობილი უთანხმოების არსის იდენტიფიცირებით და გამოცდის მონაწილეთა ყველა ან უმრავლესობის საერთო აზრის თანდათანობით ჩამოყალიბებით, ხოლო ვინც არ ეთანხმება ინარჩუნებს პირადი აზრის უფლებას.

გამოკვლევის მეთოდები მონაწილეთა კოლექტიურ მუშაობაში მათ აქვთ ბევრი აშკარა უპირატესობა, მაგრამ ამავე დროს მათ აქვთ მთელი რიგი უარყოფითი მხარეები. მთავარი ნაკლი უკავშირდება ექსპერტების ერთმანეთზე გავლენას. ეს ხარვეზი დაძლეულია ინდივიდუალური გამოკითხვის დახმარებით რამდენიმე რაუნდში. სახელი შეიძინა „რეფერირებული შეფასების“ მეთოდის კორესპონდენციურმა ვერსიამ დელფის მეთოდი, ან დელფური ტექნოლოგია (ძველი ბერძნული ქალაქის სახელიდან, რომელიც ცნობილი გახდა, როგორც ორაკულების წინასწარმეტყველების ცენტრი).

Delphic ტექნიკა უზრუნველყოფს რესპონდენტთა ანონიმურობას: ექსპერტები არ ხვდებიან ერთმანეთს, ისინი ავსებენ ანონიმურ კითხვარებს ან პირდაპირ უკავშირდებიან კომპიუტერთან მუშაობას.

პირველი ტურის შემდეგ ექსპერტები ეცნობიან ჯგუფის პოზიციის საბოლოო მახასიათებლებს. მეორე ტურში ისინი იღებენ შესაძლებლობას ან დააახლოონ თავიანთი აზრი უმრავლესობის პოზიციასთან, ან შეისწავლონ გადახრის მიზეზი. მესამე რაუნდში ახალი ინფორმაცია ხსნის შესაძლებლობას კიდევ ერთხელ გადახედოთ თქვენს თვალსაზრისს.

Delphic ტექნიკის გამარტივებული ვარიაციები ("მინი დელფი") საშუალებას იძლევა

შეაგროვეთ ექსპერტთა მოსაზრებები 2-3 რაუნდზე რამდენიმე საათში ან დღეში.

დელფის მეთოდის უარყოფითი მხარეა :

შედეგების მომზადების, წარმართვისა და დამუშავების სირთულე,

დროისა და ფულის შედარებით დიდი ინვესტიცია.

მიუხედავად ნაკლოვანებებისა, დელფის ტექნიკამ მნიშვნელოვანი გავრცელება მიიღო; მრავალ ქვეყანაში გამოყენების მასშტაბის მიხედვით, ის სოციალური პროგნოზირების ყველაზე პოპულარული მეთოდების ხუთეულში იყო.

საექსპერტო გამოკითხვა მისი თანამედროვე ფორმით ხშირად ეფუძნება სხვადასხვა მეთოდების, ფორმებისა და პროცედურების ერთობლივ გამოყენებას.ასე რომ, Delphic ტექნოლოგიის გამოყენების საფუძველზე, აშენდა ერთ-ერთი ამერიკული პროგნოზირების სისტემა, "Pattern", რომელიც საშუალებას გაძლევთ შექმნათ საინფორმაციო მოდელების სისტემა მიზნების ხის სახით. სისტემის შექმნაზე მუშაობა იწყება სცენარის შექმნით, ანუ შესწავლილი ობიექტის მდგომარეობისა და განვითარების მიმართულების აღწერით. შემდეგ ეტაპზე შენდება მიზნის ხე, მუშავდება თითოეული მიზნისთვის საჭირო და საკმარისი ქვემიზნები, რომლებიც საერთო მიზნის მიღწევის პირობაა. მესამე ეტაპზე განისაზღვრება ყველა დონეზე კრიტერიუმებისა და მიზნების შედარებითი მნიშვნელობის კოეფიციენტები. შემდეგ განისაზღვრება საჭირო სამუშაოს კონკრეტული სახეები, რესურსები და მათი განხორციელების ვადები. ყველაზე გრძელი ჯაჭვი არის სამუშაოების მთელი კომპლექსის შესრულების დრო.

რუსეთის განათლებისა და მეცნიერების სამინისტრო

მარის სახელმწიფო ტექნიკური უნივერსიტეტი

რადიოტექნიკის კონტროლისა და წარმოების დეპარტამენტი

თემაზე: საექსპერტო შეფასების მეთოდები

დასრულებული: ხელოვნება. გრ. BZD-41

კოპილოვა ი.ვ.

შეამოწმა პროფ. კაფე კვიპროსი

სკულკინი ნ.მ.

იოშკარ-ოლა 2012 წ

შესავალი

ექსპერტის შეფასება

ექსპერტიზის შეფასების ეტაპები

საექსპერტო შეფასების სახეები

ექსპერტთა გამოკითხვის შედეგების დამუშავება

დასკვნა

ბიბლიოგრაფია

შესავალი

საექსპერტო შეფასების მეთოდების მაგალითები. როგორ შეიცვლება ეკონომიკური გარემო დროთა განმავლობაში? რა ბედი ეწევა ბუნებრივ გარემოს ათ წელიწადში? როგორ შეიცვლება გარემო? უზრუნველყოფილი იქნება სამრეწველო წარმოების გარემოსდაცვითი უსაფრთხოება, თუ დაიწყება ადამიანის მიერ შექმნილი უდაბნო გავრცელება გარშემო? საკმარისია ვიფიქროთ ამ ბუნებრივ კითხვებზე, გავაანალიზოთ, როგორ წარმოვიდგინეთ დღევანდელი დღე ათი ან ოცზე მეტი წლის წინ, რათა გავიგოთ, რომ უბრალოდ არ შეიძლება იყოს ასი პროცენტით სანდო პროგნოზები. კონკრეტული რიცხვებით განცხადებების ნაცვლად, მხოლოდ ხარისხობრივი შეფასებების მოლოდინი შეიძლება. მიუხედავად ამისა, ჩვენ ინჟინრებმა უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილებები, მაგალითად, გარემოსდაცვითი და სხვა პროექტებისა და ინვესტიციების შესახებ, რომლის შედეგებიც იგრძნობა ათში, ოცში და ა.შ. წლები. Როგორ უნდა იყოს? რჩება საექსპერტო შეფასების მეთოდებს მივმართოთ. რა არის ეს მეთოდები?

1. საექსპერტო შეფასება

ექსპერტის შეფასება- სპეციალისტების (ექსპერტების) აზრის საფუძველზე პრობლემის შეფასების მიღების პროცედურა შემდგომი გადაწყვეტილების მიღების მიზნით (არჩევანი).

ექსპერტები(ლათინური "expertus" - გამოცდილი) - ესენი არიან პირები, რომლებსაც აქვთ ცოდნა და შეუძლიათ გამოთქვან დასაბუთებული აზრი შესწავლილ ფენომენზე.

საექსპერტო შეფასების მეთოდები - ეს არის ექსპერტ სპეციალისტებთან მუშაობის ორგანიზებისა და საექსპერტო დასკვნის დამუშავების მეთოდები.

საექსპერტო შეფასების მეთოდების არსი მდგომარეობს იმაში, რომ პროგნოზი ეფუძნება სპეციალისტის ან სპეციალისტთა გუნდის აზრს, რომელიც დაფუძნებულია პროფესიულ, სამეცნიერო და პრაქტიკულ გამოცდილებაზე. არსებობს ინდივიდუალური და კოლექტიური საექსპერტო შეფასებები.

შერჩევისას ხშირად გამოიყენება ექსპერტის შეფასება, მაგალითად:

ტექნიკური მოწყობილობის ერთ-ერთი ვარიანტი, რომელიც რამდენიმე ნიმუშის სერიაში იქნება გაშვებული,

ასტრონავტების ჯგუფები მრავალი განმცხადებლისგან,

კვლევითი პროექტების ნაკრები განაცხადების ფონდიდან დაფინანსებისთვის,

გარემოსდაცვითი სესხების მიმღებები მრავალი განმცხადებლისგან,

წარმოდგენილთა შორის განსახორციელებლად საინვესტიციო პროექტების არჩევისას და ა.შ.

2. საექსპერტო შეფასების ეტაპები

1. კვლევის მიზნის დასახვა.

საექსპერტო შეფასება გულისხმობს ერთგვარი გონების შექმნას უფრო დიდი შესაძლებლობების მქონე ინდივიდის შესაძლებლობებთან შედარებით. მულტიგონების შესაძლებლობების წყარო არის სუსტი ასოციაციებისა და ვარაუდების ძიება, რომელიც ეფუძნება ინდივიდუალური სპეციალისტის გამოცდილებას. საექსპერტო მიდგომა საშუალებას გაძლევთ გადაჭრათ პრობლემები, რომელთა გადაჭრა შეუძლებელია ჩვეულებრივი ანალიტიკური გზით, მათ შორის:

· საუკეთესო გადაწყვეტის არჩევა არსებულთა შორის.

· პროცესის განვითარების პროგნოზირება.

· რთული პრობლემების შესაძლო გადაწყვეტის პოვნა.

საექსპერტო კვლევის დაწყებამდე აუცილებელია მკაფიოდ განისაზღვროს მისი მიზანი (პრობლემა) და ჩამოაყალიბოს შესაბამისი კითხვა ექსპერტებისთვის. ამ შემთხვევაში რეკომენდებულია შემდეგი წესების დაცვა:

· პრობლემის პირობების, დროის, გარე და შიდა შეზღუდვების მკაფიო განმარტება. * კითხვაზე ადამიანის გამოცდილების სიზუსტით პასუხის გაცემის უნარი.

· კითხვა უკეთესად არის ჩამოყალიბებული, როგორც თვისებრივი დებულება, ვიდრე როგორც რიცხვის შეფასება. რიცხვითი შეფასებისთვის არ არის რეკომენდებული ხუთზე მეტი გრადაციის დაყენება.

· ექსპერტები აფასებენ შესაძლო ვარიანტებს და არ უნდა ველოდოთ მათ მოქმედების სრულ გეგმას, შესაძლო გადაწყვეტილებების დეტალურ აღწერას.

2. კვლევის ფორმის არჩევანი, პროექტის ბიუჯეტის განსაზღვრა.

ექსპერტთა შეფასებების არსებული ტიპები შეიძლება კლასიფიცირდეს შემდეგი კრიტერიუმების მიხედვით:

· ექსპერტების მონაწილეობის ფორმის მიხედვით: სრულ განაკვეთზე, ნახევარ განაკვეთზე. პირისპირ მეთოდი საშუალებას აძლევს ექსპერტებს ყურადღება გაამახვილონ მოგვარებულ პრობლემაზე, რაც აუმჯობესებს შედეგის ხარისხს, მაგრამ დისტანციური მეთოდი შეიძლება იყოს იაფი.

· გამეორებების რაოდენობის მიხედვით (პროცედურის გამეორება სიზუსტის გასაუმჯობესებლად) - ერთსაფეხურიანი და განმეორებადი.

· გადასაჭრელი ამოცანების მიხედვით: გადაწყვეტილებების გენერირება და ვარიანტების შეფასება.

· პასუხის ტიპის მიხედვით: იდეოლოგიური, რანჟირება, ობიექტის შეფასება ფარდობითი ან აბსოლუტური (რიცხობრივი) შკალით.

· საექსპერტო დასკვნების დამუშავების მეთოდის მიხედვით: პირდაპირი და ანალიტიკური.

· ჩართული ექსპერტების რაოდენობის მიხედვით: შეუზღუდავი, შეზღუდული. ჩვეულებრივ გამოიყენება 5-12 ექსპერტი.

ექსპერტთა შეფასების ყველაზე ცნობილი მეთოდებია დელფის მეთოდი, ტვინის შტორმინგი და იერარქიული ანალიზის მეთოდი. თითოეულ მეთოდს აქვს თავისი დრო და საჭიროება ექსპერტებისთვის. საექსპერტო შეფასების მეთოდის არჩევის შემდეგ შესაძლებელია განისაზღვროს პროცედურის ხარჯები, რომელიც მოიცავს ექსპერტების ანაზღაურებას, შენობების დაქირავებას, საკანცელარიო ნივთების შეძენას, ექსპერტიზის ჩატარებისა და ანალიზის სპეციალისტის ანაზღაურებას.

3. საინფორმაციო მასალების, კითხვარების ფორმების მომზადება, პროცედურის მოდერატორი.

ექსპერტებმა განსჯის გაკეთებამდე უნდა განასხვავონ წარმოდგენილი პრობლემა. ამ პროცედურის განსახორციელებლად საჭიროა მომზადდეს პრობლემის აღწერის საინფორმაციო მასალები, ხელმისაწვდომი სტატისტიკური მონაცემები, საცნობარო მასალები, კითხვარის ფორმები, ინვენტარი. თავიდან უნდა იქნას აცილებული შემდეგი შეცდომები: მასალების შემქმნელების მოხსენიება, გადაწყვეტის ამა თუ იმ ვარიანტის ხაზგასმა, მენეჯმენტის დამოკიდებულების გამოხატვა მოსალოდნელი შედეგების მიმართ. მონაცემები უნდა იყოს მრავალმხრივი და ნეიტრალური. აუცილებელია წინასწარ შემუშავდეს ექსპერტთა კითხვარების ფორმები. მეთოდიდან გამომდინარე, ისინი შეიძლება იყოს ღია და დახურული კითხვებით, პასუხის გაცემა შესაძლებელია განსჯის, დაწყვილებული შედარების, რანჟირებული სერიების, ქულებით ან აბსოლუტური შეფასების სახით.

თავად პროცედურას ატარებს პროცედურის დამოუკიდებელი მოდერატორი, რომელიც აკონტროლებს რეგლამენტის დაცვას, ავრცელებს მასალებს და კითხვარებს, მაგრამ არ გამოხატავს საკუთარ აზრს.

4. ექსპერტების შერჩევა.

ექსპერტების შერჩევის პრობლემა ერთ-ერთი ყველაზე რთულია ექსპერტთა კვლევის თეორიასა და პრაქტიკაში. ცხადია, ექსპერტებად უნდა გამოვიყენოთ ის ადამიანები, რომელთა განსჯა ყველაზე მეტად დაეხმარება ადეკვატური გადაწყვეტილების მიღებაში. მაგრამ როგორ ამოვიცნოთ, მოვძებნოთ, შევარჩიოთ ასეთი ადამიანები? გულწრფელად უნდა ითქვას, რომ არ არსებობს ექსპერტების შერჩევის მეთოდები, რომლებიც აუცილებლად უზრუნველყოფენ ექსპერტიზის წარმატებას.

ექსპერტების შერჩევის პრობლემაში შეიძლება გამოიყოს ორი კომპონენტი - შესაძლო ექსპერტების სიის შედგენა და მათგან საექსპერტო კომისიის არჩევა კანდიდატების კომპეტენციის შესაბამისად.

ექსპერტებს უნდა ჰქონდეთ გამოცდილება გადასაჭრელ ამოცანებთან შესაბამის სფეროებში. ექსპერტების შერჩევისას მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული პირადი ინტერესის მომენტი, რომელიც შეიძლება გახდეს მნიშვნელოვანი დაბრკოლება ობიექტური განსჯის მისაღებად. ამ მიზნით, მაგალითად, შარის მეთოდები გამოიყენება, როდესაც ერთი ექსპერტი, ყველაზე პატივსაცემი სპეციალისტი, რეკომენდაციას უწევს რამდენიმე სხვას და შემდგომ ჯაჭვის გასწვრივ, სანამ არ შეირჩევა საჭირო გუნდი.

5. ექსპერტიზის ჩატარება.

პროცედურა განსხვავდება გამოყენებული მეთოდის მიხედვით. ზოგადი რეკომენდაციები:

· დააწესეთ და დაიცავით წესები. გადაწყვეტილების მიღების დროის გაზრდა ოპტიმალურის მიღმა არ აუმჯობესებს პასუხის სიზუსტეს.

6. შედეგების სტატისტიკური ანალიზი . ექსპერტების პასუხების მიღების შემდეგ აუცილებელია მათი შეფასება. ეს საშუალებას იძლევა:

1) შეაფასეთ ექსპერტთა მოსაზრებების თანმიმდევრულობა. ექსპერტებს შორის მნიშვნელოვანი შეთანხმების არარსებობის შემთხვევაში, აუცილებელია გამოიკვეთოს შეუსაბამობის მიზეზები (ჯგუფების არსებობა) და აღიაროს შეთანხმებული აზრის არარსებობა (არამნიშვნელოვანი შედეგები).

) შეაფასეთ კვლევის შეცდომა.

)ექსპერტების პასუხების საფუძველზე ობიექტის თვისებების მოდელის შექმნა (ანალიტიკური ექსპერტიზისთვის). საექსპერტო შეფასების შედეგები გაიცემა დასკვნის სახით. ანგარიშში მითითებულია კვლევის მიზანი, ექსპერტთა შემადგენლობა, მიღებული შეფასება და შედეგების სტატისტიკური ანალიზი.

7. ექსპერტიზის შედეგებით დასკვნის მომზადება.

. საექსპერტო შეფასების სახეები

ექსპერტთა შეფასების მეთოდები შეიძლება დაიყოს ორ ჯგუფად:

§ ექსპერტთა ჯგუფის კოლექტიური მუშაობის მეთოდები

§ ექსპერტთა ჯგუფის წევრების ინდივიდუალური აზრის მიღების მეთოდები.

ექსპერტთა ჯგუფის კოლექტიური მუშაობის მეთოდები მოგვარებული პრობლემის ერთობლივი განხილვისას ერთობლივი აზრის მოპოვებას გულისხმობს. ამ მეთოდებს ზოგჯერ მოიხსენიებენ, როგორც უშუალო კოლექტიური აზრის მეთოდებს. ამ მეთოდების მთავარი უპირატესობა მდგომარეობს პრობლემების ყოვლისმომცველი ანალიზის შესაძლებლობაში. მეთოდების ნაკლოვანებებია ინფორმაციის მოპოვების პროცედურის სირთულე, ჯგუფური აზრის ფორმირების სირთულე ექსპერტების ინდივიდუალურ განსჯებზე, ჯგუფში ავტორიტეტების მხრიდან ზეწოლის შესაძლებლობა.

გუნდური მუშაობის მეთოდებს მიეკუთვნება გონების შტორმი, სკრიპტირება, საქმიანი თამაშები, შეხვედრები და განსჯა.

ტვინის შეტევა.იგი ორგანიზებულია როგორც ექსპერტთა შეხვედრა, რომელთა გამოსვლებზე ერთი, მაგრამ ძალიან მნიშვნელოვანი შეზღუდვაა დაწესებული - არ შეიძლება სხვების წინადადებების კრიტიკა. თქვენ შეგიძლიათ განავითაროთ ისინი, შეგიძლიათ გამოხატოთ თქვენი იდეები, მაგრამ არ შეგიძლიათ გააკრიტიკოთ! შეხვედრის დროს ექსპერტები ერთმანეთის „დაინფიცირებისას“ სულ უფრო და უფრო ექსტრავაგანტულ მოსაზრებებს გამოხატავენ. ორი საათის შემდეგ სრულდება მაგნიტოფონზე ან ვიდეოკამერაზე ჩაწერილი სესია და იწყება გონებრივი შტურმის მეორე ეტაპი – გამოთქმული იდეების ანალიზი. ჩვეულებრივ, 100 იდეიდან 30 იმსახურებს შემდგომ დამუშავებას, 5-6-დან ისინი შესაძლებელს ხდის გამოყენებითი პროექტების ფორმულირებას და 2-3 საბოლოოდ გამოდის მომგებიანი ეფექტის მომტანი - მოგება, ეკოლოგიური უსაფრთხოების გაზრდა, ბუნებრივი გარემოს გაუმჯობესება. და ა.შ. ამავდროულად, იდეების ინტერპრეტაცია შემოქმედებითი პროცესია. მაგალითად, გემების ტორპედოს თავდასხმისგან დაცვის შესაძლებლობებზე მსჯელობისას გამოითქვა აზრი: „დააწყვეთ მეზღვაურები გვერდით და ააფეთქეთ ტორპედოს მისი კურსის შესაცვლელად“. დამუშავების შემდეგ, ამ იდეამ გამოიწვია სპეციალური მოწყობილობების შექმნა, რომლებიც ქმნიან ტალღებს, რომლებიც ტორპედოს კურსს აშორებენ.

მეთოდი "635"- ტვინის შტორმინგის ერთ-ერთი სახეობა. რიცხვები 6, 3, 5 მიუთითებს ექვს მონაწილეზე, რომელთაგან თითოეულმა უნდა დაწეროს სამი იდეა ხუთი წუთის განმავლობაში. ფოთოლი მოძრაობს გარშემო. ამრიგად, ნახევარ საათში ყველა თავის აქტივში ჩაწერს 18 იდეას და ყველა ერთად - 108. იდეების სტრუქტურა მკაფიოდ არის განსაზღვრული. მეთოდის ცვლილებები შესაძლებელია. ეს მეთოდი ფართოდ გამოიყენება უცხო ქვეყნებში (განსაკუთრებით იაპონიაში), რათა სხვადასხვა იდეებიდან შეარჩიონ ყველაზე ორიგინალური და პროგრესული გარკვეული პრობლემების გადაჭრაში.

ბიზნეს თამაშებიეფუძნება სოციალური მართვის სისტემის ფუნქციონირების მოდელირებას მიზნის მისაღწევად მიმართული ოპერაციების შესრულებისას. წინა მეთოდებისგან განსხვავებით, სადაც ექსპერტთა შეფასებები ყალიბდება კოლექტიური დისკუსიის დროს, ბიზნეს თამაშები მოიცავს ექსპერტთა ჯგუფის აქტიურ მუშაობას, რომლის თითოეულ წევრს აქვს გარკვეული პასუხისმგებლობა წინასწარ შედგენილი წესებისა და პროგრამის შესაბამისად.

ბიზნეს თამაშების მთავარი უპირატესობა არის დინამიკაში გადაწყვეტის შემუშავების შესაძლებლობა, შესწავლილი პროცესის ყველა ეტაპის გათვალისწინებით, საჯარო მართვის სისტემის ყველა ელემენტის ურთიერთქმედებით. მინუსი არის ბიზნეს თამაშის ორგანიზების სირთულე რეალურ პრობლემურ სიტუაციასთან ახლოს.

შეხვედრის მეთოდი("კომისიები", "მრგვალი მაგიდა") - ყველაზე მარტივი და ტრადიციული. იგი გულისხმობს შეხვედრის ან დისკუსიის გამართვას გადასაჭრელ პრობლემაზე საერთო კოლექტიური აზრის ჩამოყალიბების მიზნით. „ბრეინშტორმინგის“ მეთოდისგან განსხვავებით, თითოეულ ექსპერტს შეუძლია არა მხოლოდ საკუთარი აზრის გამოხატვა, არამედ სხვების წინადადებების კრიტიკაც. ასეთი გულდასმით განხილვის შედეგად მცირდება გადაწყვეტილების შემუშავებაში შეცდომების დაშვების შესაძლებლობა.

მეთოდის უპირატესობა მისი განხორციელების სიმარტივეა. თუმცა, კრებაზე შესაძლოა ერთ-ერთი მონაწილის მცდარი აზრი იყოს მიღებული მისი ავტორიტეტის, სამსახურებრივი მდგომარეობის, გამძლეობის ან ორატორული შესაძლებლობების გამო.

კომისიის მეთოდი- საექსპერტო შეფასების ერთ-ერთი მეთოდი, რომელიც დაფუძნებულია სპეციალური კომისიების მუშაობაზე. ექსპერტთა ჯგუფები „მრგვალ მაგიდასთან“ განიხილავენ კონკრეტულ საკითხს, რათა შეთანხმდნენ თვალსაზრისებზე და ჩამოაყალიბონ საერთო აზრი. ამ მეთოდის მინუსი ის არის, რომ ექსპერტთა ჯგუფი თავის შეფასებებში ხელმძღვანელობს ძირითადად კომპრომისის ლოგიკით.

სკრიპტის წერის მეთოდიეფუძნება პროცესის ან ფენომენის დროში ლოგიკის განსაზღვრას სხვადასხვა პირობებში. იგი გულისხმობს მოვლენათა თანმიმდევრობის დადგენას, რომელიც ვითარდება არსებული სიტუაციიდან ობიექტის მომავალ მდგომარეობაზე გადასვლისას. თავისებური სცენარი შეიძლება იყოს ქვეყნების ეკონომიკის საერთაშორისო ინტეგრაციის თანმიმდევრობისა და პირობების აღწერა, მათ შორის შემდეგი კითხვები:

რომელი უმარტივესი ფორმებიდან უფრო რთულამდე უნდა გაიაროს ეს პროცესი;

როგორ იმოქმედებს იგი ეროვნულ ეკონომიკასა და ქვეყნების ეკონომიკურ ურთიერთობებზე;

რა ფინანსური, ორგანიზაციული, სოციალური, სამართლებრივი პრობლემები შეიძლება წარმოიშვას ეკონომიკის ინტერნაციონალიზაციის პროცესში.

პროგნოზის სცენარი განსაზღვრავს საპროგნოზო ობიექტის განვითარების სტრატეგიას. მასში უნდა აისახოს ობიექტის განვითარების ზოგადი მიზანი, მიზნის ხის ზედა დონეების შეფასების კრიტერიუმები, პრობლემების პრიორიტეტები და ძირითადი მიზნების მისაღწევად რესურსები. სცენარი აჩვენებს პრობლემის თანმიმდევრულ გადაწყვეტას, შესაძლო დაბრკოლებებს. ამ შემთხვევაში გამოიყენება საპროგნოზო ობიექტის განვითარებისათვის საჭირო მასალები.

სცენარი ისე უნდა დაიწეროს, რომ მისი წაკითხვის შემდეგ ნათელი გახდეს საპროგნოზო პერიოდის სოციალურ-ეკონომიკური ამოცანების გათვალისწინებით განხორციელებული სამუშაოს ზოგადი მიზანი.

ის, როგორც წესი, მრავალვარიანტული ხასიათისაა და ხაზს უსვამს ქცევის სამ ხაზს:

ოპტიმისტური - სისტემის განვითარება ყველაზე ხელსაყრელ ვითარებაში;

პესიმისტური - სისტემის განვითარება ყველაზე ნაკლებად ხელსაყრელ ვითარებაში;

სამუშაო - სისტემის განვითარება, ნეგატიური ფაქტორების წინააღმდეგობის გათვალისწინებით, რომელთა გამოჩენაც დიდი ალბათობით.

როგორც პროგნოზის სცენარის ნაწილი, მიზანშეწონილია შეიმუშაოთ სარეზერვო სტრატეგია გაუთვალისწინებელი სიტუაციების შემთხვევაში.

დასრულებული სცენარი უნდა გაანალიზდეს. მომავალი პროგნოზისთვის შესაფერისად მიჩნეული ინფორმაციის ანალიზის საფუძველზე ყალიბდება მიზნები, დგინდება კრიტერიუმები და განიხილება ალტერნატიული გადაწყვეტილებები.

სასამართლო მეთოდიარის „შეხვედრების“ ერთგვარი მეთოდი და განხორციელებულია სასამართლო პროცესის ჩატარების ანალოგიით.

არჩეული გადაწყვეტილებები მოქმედებენ როგორც „ბრალდებულები“;

„მოსამართლეების“ როლში – გადაწყვეტილების მიმღები;

„პროკურორებისა“ და „დამცველების“ როლში - ექსპერტთა ჯგუფის წევრები.

„მოწმის“ როლს ასრულებს სხვადასხვა შერჩევის პირობები და ექსპერტების არგუმენტები. ასეთი „ცდის“ ჩატარებისას გარკვეული გადაწყვეტილებები უარყოფილია ან მიიღება.

მიზანშეწონილია გამოიყენოთ "სასამართლო" მეთოდი, როდესაც არსებობს ექსპერტთა რამდენიმე ჯგუფი, რომლებიც იცავენ სხვადასხვა გადაწყვეტილებებს.

საექსპერტო ჯგუფის წევრების ინდივიდუალური აზრის მიღების მეთოდები ეფუძნება ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად გამოკითხული ექსპერტებისგან ინფორმაციის წინასწარ მიღებას, მიღებული მონაცემების შემდგომი დამუშავებით. ეს მეთოდები მოიცავს კითხვარის მეთოდებს, ინტერვიუებს და დელფის მეთოდებს. ინდივიდუალური ექსპერტის შეფასების მეთოდის მთავარი უპირატესობაა მათი ეფექტურობა, ექსპერტის ინდივიდუალური შესაძლებლობების სრულად გამოყენების შესაძლებლობა, ხელისუფლების მხრიდან ზეწოლის არარსებობა და ექსპერტიზის დაბალი ღირებულება. მათი მთავარი მინუსი არის ერთი ექსპერტის შეზღუდული ცოდნის გამო მიღებული შეფასებების სუბიექტურობის მაღალი ხარისხი.

დელფის მეთოდი.მიზანია ზედიზედ მრავალმხრივი ინდივიდუალური გამოკითხვების პროგრამის შემუშავება. ექსპერტების ინდივიდუალური გამოკითხვა, როგორც წესი, ტარდება კითხვარების სახით. შემდეგ ხდება მათი სტატისტიკური დამუშავება კომპიუტერზე და ყალიბდება ჯგუფის კოლექტიური აზრი, იდენტიფიცირებული და განზოგადებული არგუმენტები სხვადასხვა განსჯის სასარგებლოდ. კომპიუტერით დამუშავებული ინფორმაცია ეგზავნება ექსპერტებს, რომლებსაც შეუძლიათ შეასწორონ შეფასებები, ახსნან მათი შეუთანხმებლობის მიზეზები კოლექტიურ გადაწყვეტილებასთან. ეს პროცედურა შეიძლება განმეორდეს 3-4 ჯერ. შედეგად, ხდება შეფასებების დიაპაზონის შევიწროება და თანმიმდევრული განსჯა ხდება ობიექტის განვითარების პერსპექტივების შესახებ. დელფის მეთოდის მახასიათებლები:

ა) ექსპერტების ანონიმურობა (ექსპერტთა ჯგუფის წევრები ერთმანეთისთვის უცნობია, ჯგუფის წევრების ურთიერთქმედება კითხვარების შევსებისას სრულიად გამორიცხულია);

ბ) კვლევის წინა ტურის შედეგების გამოყენების შესაძლებლობა;

გ) ჯგუფის აზრის სტატისტიკური მახასიათებელი.

ეს მეთოდი ხელს უწყობს გრძელვადიანი პრობლემური სიტუაციების განვითარების წინასწარ განსაზღვრას. ჩვენი სპეციალისტები, რომლებიც მუშაობენ სამეცნიერო და ტექნიკური პროგნოზირების სფეროში, ასევე შეიმუშავებენ საექსპერტო შეფასებების დამუშავების მეთოდებს. მათ ევრისტიკულს უწოდებენ.

ინტერვიუს მეთოდიგულისხმობს საუბარს წინასწარმეტყველსა და ექსპერტს შორის კითხვა-პასუხის სქემის მიხედვით, რომლის დროსაც პროგნოზიტორი წინასწარ შემუშავებული პროგრამის შესაბამისად უსვამს კითხვებს ექსპერტს პროგნოზირებული ობიექტის განვითარების პერსპექტივის შესახებ. ასეთი შეფასების წარმატება დიდწილად დამოკიდებულია ექსპერტის უნარზე, გამოთქვას ექსპრომტი აზრი სხვადასხვა საკითხზე.

ანალიტიკური მეთოდიითვალისწინებს ექსპერტის საფუძვლიან დამოუკიდებელ მუშაობას ტენდენციების ანალიზზე, პროგნოზირებული ობიექტის მდგომარეობისა და განვითარების გზების შეფასებაზე. ექსპერტს შეუძლია გამოიყენოს ყველა ის ინფორმაცია, რაც მას სჭირდება საპროგნოზო ობიექტის შესახებ. მისი დასკვნები წარმოდგენილია მემორანდუმის სახით. ამ მეთოდის მთავარი უპირატესობაა ექსპერტის ინდივიდუალური შესაძლებლობების მაქსიმალური გამოყენების შესაძლებლობა. თუმცა, ეს არ არის ძალიან შესაფერისი რთული სისტემების პროგნოზირებისთვის და სტრატეგიის შემუშავებისთვის, ერთი ექსპერტის შეზღუდული ცოდნის გამო ცოდნის დაკავშირებულ სფეროებში.

. ექსპერტთა გამოკითხვის შედეგების დამუშავება

საექსპერტო კოლექტიური ინდივიდუალური გამოკითხვა

გადავიდეთ იმ პროცედურების განხილვაზე, რომლებიც ტარდება დაკითხვის შედეგების დამუშავების ეტაპზე.

საექსპერტო შეფასებების საფუძველზე მიიღება განზოგადებული ინფორმაცია შესასწავლი ობიექტის (ფენომენის) შესახებ და ყალიბდება გამოსავალი, რომელიც დგინდება გამოკვლევის მიზნით. ექსპერტების ინდივიდუალური შეფასებების დამუშავებისას გამოიყენება სხვადასხვა რაოდენობრივი და ხარისხობრივი მეთოდები. ამა თუ იმ მეთოდის არჩევანი დამოკიდებულია მოგვარებული პრობლემის სირთულეზე, ექსპერტთა მოსაზრებების წარმოდგენის ფორმაზე და გამოკვლევის მიზნებზე.

ყველაზე ხშირად, კვლევის შედეგების დამუშავებისას გამოიყენება მათემატიკური სტატისტიკის მეთოდები.

გამოცდის მიზნებიდან გამომდინარე, შეფასებების დამუშავებისას შეიძლება გადაწყდეს შემდეგი პრობლემები:

· განზოგადებული შეფასების ფორმირება;

· ობიექტების შედარებითი წონის განსაზღვრა;

· ექსპერტთა მოსაზრებების შეთანხმების ხარისხის დადგენა და სხვ.

1)განზოგადებული შეფასების ფორმირება

ასე რომ, მოდით ექსპერტთა ჯგუფმა შეაფასოს რაიმე ობიექტი, შემდეგ x ჯ - j-ე ექსპერტის შეფასება, , სადაც m არის ექსპერტების რაოდენობა.

ექსპერტთა ჯგუფის განზოგადებული შეფასების შესაქმნელად, ყველაზე ხშირად გამოიყენება საშუალო მნიშვნელობები. მაგალითად, მედიანა (მ ე ), რისთვისაც აღებულია ასეთი შეფასება, რომლის მიმართაც დიდი შეფასებების რაოდენობა უდრის უფრო მცირე რაოდენობას.

ასევე შეიძლება გამოყენებულ იქნას ექსპერტთა ჯგუფის ქულების შეფასება, რომელიც გამოითვლება საშუალო არითმეტიკული სახით:

2)ობიექტების შედარებითი წონის განსაზღვრა

ზოგჯერ საჭიროა იმის დადგენა, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია (მნიშვნელოვანი) ესა თუ ის ფაქტორი (ობიექტი) რომელიმე კრიტერიუმის თვალსაზრისით. ამ შემთხვევაში ჩვენ ვამბობთ, რომ უნდა განვსაზღვროთ თითოეული ფაქტორის წონა.

წონების განსაზღვრის ერთ-ერთი მეთოდი შემდეგია. მოდით x იჯ - j-ე ექსპერტის მიერ მოცემული i ფაქტორის შეფასება, , , n - შედარებული ობიექტების რაოდენობა, m - ექსპერტების რაოდენობა. შემდეგ i-th ობიექტის წონა, გამოითვლება ყველა ექსპერტის შეფასებით (wi ), უდრის:

სადაც ვ იჯ - მე-ე ობიექტის წონა, გამოთვლილი j-ე ექსპერტის შეფასებით, უდრის:

3)ექსპერტებს შორის შეთანხმების ხარისხის დადგენა

თუ გამოკითხვაში რამდენიმე ექსპერტი მონაწილეობს, მათ შეფასებებში შეუსაბამობა გარდაუვალია, მაგრამ მნიშვნელოვანია ამ შეუსაბამობის სიდიდე. ჯგუფური შეფასება შეიძლება ჩაითვალოს საკმარისად საიმედოდ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არსებობს კარგი შეთანხმება ცალკეული სპეციალისტების პასუხებს შორის.

შეფასებების გაფანტვისა და თანმიმდევრულობის გასაანალიზებლად გამოიყენება სტატისტიკური მახასიათებლები - გაფანტვის ზომები.

ვარიაციული დიაპაზონი (R):

Xmax -x წთ ,

სადაც x მაქს- ობიექტის მაქსიმალური შეფასება; წთ - ობიექტის მინიმალური შეფასება.

სტანდარტული გადახრა, გამოითვლება ცნობილი ფორმულით:

სადაც xj არის j-ე ექსპერტის მიერ მინიჭებული ქულა, არის ექსპერტების რაოდენობა.

ცვალებადობის კოეფიციენტი (V), რომელიც ჩვეულებრივ გამოხატულია პროცენტულად:

რანჟირების მეთოდით ობიექტების შეფასებისას გამოყენებული თანმიმდევრულობის შემოწმების მიდგომები სპეციფიკურია.

ამ შემთხვევაში, ექსპერტის მუშაობის შედეგი არის რეიტინგი, რომელიც არის წოდებების თანმიმდევრობა (ექსპერტისთვის j): x 1ჯ , x 2j, …, x nj .

ორი ექსპერტის რეიტინგებს შორის თანმიმდევრულობა შეიძლება განისაზღვროს Spearman-ის რანგის კორელაციის კოეფიციენტის გამოყენებით:

სადაც xij არის რანგი, რომელსაც ანიჭებს მე-ე ობიექტს j-ე ექსპერტი; ik არის რანგი, რომელიც ენიჭება i-ე ობიექტს k-ე ექსპერტის მიერ; i არის სხვაობა მე-ე ობიექტს შორის. ობიექტი.

მნიშვნელობა შეიძლება განსხვავდებოდეს -1-დან +1-მდე. შეფასებების სრული დამთხვევით, კოეფიციენტი უდრის ერთს. კოეფიციენტის მინუს ერთის თანასწორობა ყველაზე დიდი სხვაობით შეინიშნება ექსპერტთა მოსაზრებებში.

გარდა ამისა, რანგის კორელაციის კოეფიციენტის გაანგარიშება შეიძლება გამოყენებულ იქნას, როგორც ნებისმიერი ფაქტორისა და მიღებულ მახასიათებელს (რეაქციას) შორის კავშირის შესაფასებლად, იმ შემთხვევებში, როდესაც მახასიათებლების ზუსტი გაზომვა შეუძლებელია, მაგრამ შესაძლებელია შეკვეთა.

ამ შემთხვევაში, სპირმენის კოეფიციენტის მნიშვნელობა შეიძლება განიმარტოს წყვილის კორელაციის კოეფიციენტის მნიშვნელობის მსგავსად. დადებითი მნიშვნელობა მიუთითებს პირდაპირ კავშირზე ფაქტორებს შორის, უარყოფითი მნიშვნელობა მიუთითებს საპირისპიროზე, ხოლო რაც უფრო ახლოს არის კოეფიციენტის აბსოლუტური მნიშვნელობა ერთთან, მით უფრო მჭიდროა ურთიერთობა.

როდესაც საჭიროა დიდი (ორზე მეტი) რაოდენობის ექსპერტების რეიტინგში თანმიმდევრულობის დადგენა, გამოითვლება ეგრეთ წოდებული შესაბამისობის კოეფიციენტი - საერთო რანგის კორელაციის კოეფიციენტი m ექსპერტთა ჯგუფისთვის:

გაითვალისწინეთ, რომ ფრჩხილებში გამოკლებული სხვა არაფერია, თუ არა i ობიექტების მიერ ექსპერტებისგან მიღებული წოდებების საშუალო ჯამი (თითოეული ობიექტისთვის შეჯამებისას).

კოეფიციენტი W მერყეობს 0-დან 1-მდე დიაპაზონში. მისი ტოლობა ერთთან ნიშნავს, რომ ყველა ექსპერტი ობიექტებს ერთნაირი რანგით ანიჭებს. რაც უფრო ახლოს არის კოეფიციენტის მნიშვნელობა ნულთან, მით ნაკლებად თანმიმდევრულია ექსპერტების შეფასებები.

დასკვნა

გამოცდილება, ინტუიცია, პერსპექტივის გრძნობა, ინფორმაციასთან ერთად, ეხმარება სპეციალისტებს უფრო ზუსტად აირჩიონ განვითარების ყველაზე მნიშვნელოვანი მიზნები და მიმართულებები, იპოვონ საუკეთესო ვარიანტები რთული სამეცნიერო, ტექნიკური და სოციალურ-ეკონომიკური პრობლემების გადასაჭრელად იმ პირობებში, სადაც არ არის ინფორმაცია. წარსულში მსგავსი პრობლემების გადაჭრა.

საექსპერტო შეფასების მეთოდის გამოყენება ხელს უწყობს სპეციალისტების მოსაზრებების შეგროვების, შეჯამებისა და ანალიზის პროცედურების ფორმირებას, რათა ისინი გადაიზარდოს ყველაზე მოსახერხებელ ფორმად ინფორმირებული გადაწყვეტილების მისაღებად. მაგრამ, უნდა აღინიშნოს, რომ საექსპერტო შეფასების მეთოდი ვერ ჩაანაცვლებს არც ადმინისტრაციულ და არც დაგეგმილ გადაწყვეტილებებს, ის მხოლოდ საშუალებას გაძლევთ შეავსოთ ინფორმაცია, რომელიც აუცილებელია ასეთი გადაწყვეტილებების მომზადებისა და მიღებისთვის. საექსპერტო შეფასებების ფართოდ გამოყენება გამართლებულია მხოლოდ მაშინ, როდესაც შეუძლებელია უფრო ზუსტი მეთოდების გამოყენება მომავლის გასაანალიზებლად.

საექსპერტო მეთოდები მუდმივად ვითარდება და იხვეწება. ამ განვითარების ძირითადი მიმართულებები განისაზღვრება მთელი რიგი ფაქტორებით, რომელთა შორის შეიძლება მიუთითებდეს არეალის გაფართოების, მათემატიკური მეთოდებისა და ელექტრონული კომპიუტერების გამოყენების ხარისხის გაზრდის სურვილზე და ასევე აღმოჩენილი ხარვეზების აღმოსაფხვრელად. საექსპერტო შეფასების მეთოდის შემუშავებასა და პრაქტიკულ გამოყენებაში ბოლო წლებში მიღწეული პროგრესის მიუხედავად, არსებობს მთელი რიგი პრობლემები და ამოცანები, რომლებიც საჭიროებს შემდგომ მეთოდოლოგიურ კვლევას და პრაქტიკულ შემოწმებას. აუცილებელია ექსპერტების შერჩევის სისტემის გაუმჯობესება, ჯგუფური აზრის მახასიათებლების სანდოობის ამაღლება, შეფასებების მართებულობის შემოწმების მეთოდების შემუშავება და იმ ფარული მიზეზების შესწავლა, რომლებიც ამცირებს ექსპერტთა შეფასებების სანდოობას. თუმცა, დღესაც, საექსპერტო შეფასებები სხვა მათემატიკური და სტატისტიკურ მეთოდებთან ერთად არის მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტი ყველა დონეზე მენეჯმენტის გასაუმჯობესებლად.

ბიბლიოგრაფია

1ორლოვი ა.ი. ექსპერტთა შეფასებები. // ქარხნის ლაბორატორია. ? 1996.? T. 62.? No1. ? გვ 54-60.

2ორლოვი ა.ი. ექსპერტთა შეფასებები. პროკ. შემწეობა. - მ.: 2002 წ.

ბეშელევი ს.დ., გურვიჩ ფ.გ. საექსპერტო შეფასებები დაგეგმილი გადაწყვეტილებების მიღებისას. პროკ. შემწეობა. - მ.: ეკონომიკა, 1976. ? 287 გვ.

Evlanov L.G., Kutuzov V.A. საექსპერტო შეფასებები მენეჯმენტში. - მ.: ეკონომიკა, 1978. ? 133 გვ.

მენეჯმენტი. პროკ. შემწეობა. / რედ. ჯ.ვ. პროკოფიევა. - მ.: ცოდნა, 2000. - 288გვ.

ბეშელევი ს.დ., გურვიჩ ფ.გ. ექსპერტთა შეფასებები. - მ.: ნაუკა, 1973. - 79გვ.

საექსპერტო შეფასებების ანალიზის სტატისტიკური მეთოდები. - მ.: ნაუკა, 1977. - 384გვ.

მოისეევი ნ.ნ. სისტემური ანალიზის მათემატიკური ამოცანები. - მ.: ნაუკა, 1981. - 487გვ.

Litvak B.G. ექსპერტის შეფასებები და გადაწყვეტილების მიღება. - მ.: პატენტი, 1996 წ.

საექსპერტო შეფასების მეთოდების მახასიათებლები [ელექტრონული რესურსი]: #"justify">ექსპერტის შეფასება. / ვიკიპედია. [ელექტრონული რესურსი]: #"justify">ექსპერტის შეფასებები. // StatSoft: SPC Consulting. [ელექტრონული რესურსი]: http://www.spc-consulting.ru/app/expert.htm

რეპეტიტორობა

გჭირდებათ დახმარება თემის შესწავლაში?

ჩვენი ექსპერტები გაგიწევენ კონსულტაციას ან გაგიწევენ რეპეტიტორულ მომსახურებას თქვენთვის საინტერესო თემებზე.
განაცხადის გაგზავნათემის მითითება ახლავე, რათა გაიგოთ კონსულტაციის მიღების შესაძლებლობის შესახებ.

ექსპერტიზა არის შეფასება, რომელიც მიიღება სპეციალისტების მოსაზრებების გამოკითხვით. ექსპერტი (ლათინურიდან ex p e r t u s - გამოცდილი) არის პირი, რომელიც მცოდნეა საქმიანობის კონკრეტულ სფეროში, მოწვეული საკითხის გადასაჭრელად, რომელიც მოითხოვს სპეციალურ ცოდნას. გამოკვლევა შეიძლება იყოს ინდივიდუალური (როდესაც პრობლემის გადაჭრაში მონაწილეობს ერთი სპეციალისტი) ან ჯგუფური. ექსპერტებს შეუძლიათ ზეპირად გამოხატონ აზრი ან შეავსონ სპეციალური ფორმა. ექსპერტებთან კონსულტაციები ხდება, როდესაც შეუძლებელია ან ძალიან რთულია გაზომვების გაკეთება უფრო ზუსტი მეთოდების გამოყენებით (V.M. Zatsiorsky, 1982; B.G. Litvak, 1996; V.S. Rubin, 2006; E.R. Yakhontov, 2006).

მაგალითად, ექსპერტიზა გამოიყენება შემდეგ შემთხვევებში: ა) სიტუაციის პროგნოზირებისას; ბ) მოვლენების ანალიზისას, რომელთა გაზომვის სხვა მეთოდები არ არსებობს; გ) გაურკვევლობის პირობებში კონკრეტული მენეჯერული გადაწყვეტილების მიღების გამართლებისას (V.V. Muzychenko, 2003; N.N. Pilipenko, E.L. Tatarsky, 2007).

ექსპერტიზის ჩატარება მოიცავს შემდეგ ძირითად ეტაპებს: მისი მიზნის ფორმირება, ექსპერტების შერჩევა, მეთოდოლოგიის არჩევა, ექსპერტთა გამოკითხვის ჩატარება, მიღებული ინფორმაციის დამუშავება, მათ შორის ინდივიდუალური ექსპერტის შეფასებების თანმიმდევრულობის შეფასება. . ექსპერტთა შეფასებები იყოფა რაოდენობრივ და ხარისხობრივად (BG Litvak, 2002).

ექსპერტების შერჩევა ექსპერტიზის ყველაზე მნიშვნელოვანი ეტაპია. ექსპერტების მიმართ ძირითადი მოთხოვნებია: კომპეტენტურობა, ინტერესი საექსპერტო კომისიის მუშაობისადმი, ეფექტურობა, შეხედულებების სიგანე, ობიექტურობა და განსჯის დამოუკიდებლობა. საექსპერტო შეფასების სიზუსტე დიდწილად დამოკიდებულია ექსპერტების რაოდენობაზე. როგორც პრაქტიკა გვიჩვენებს, ექსპერტების ოპტიმალური რაოდენობაა 7-12 ადამიანი (E.M. Korotkov, 2003). საექსპერტო შეფასება შეიძლება განხორციელდეს შემდეგი მიდგომების გამოყენებით: ა) დახურული დისკუსია, რასაც მოჰყვება დახურული კენჭისყრა ან სპეციალური საექსპერტო ფორმების შევსება; ბ) თავისუფალი სიტყვა განხილვისა და ხმის მიცემის გარეშე; გ) დასმული საკითხების ღია განხილვას, რასაც მოჰყვება ღია ან დახურული კენჭისყრა.

ხარისხის შეფასების ჩატარების მრავალი განსხვავებული გზა არსებობს. მათგან უმარტივესს უწოდებენ უპირატესობის (ან ალტერნატივების რანჟირების) მეთოდს. ამ მეთოდის გამოყენებით ექსპერტები აწყობენ შეფასებულ ობიექტებს მათი ხარისხის გაუარესების მიხედვით (ცხრილი 1).

ცხრილი 1. შერჩევის მეთოდით შედგენილი ექსპერტიზის ფორმის ფორმა

ტურიზმის სახეობა	რეიტინგის შედეგები
ექსპერტის ნომერი	ქულების ჯამი
რუსტიკული
Ველნესი
Სალოცავად სიარული
ინფორმაციული
თავგადასავალი
გასართობი
რეკრეაციული
სპორტი
ეგზოტიკური
ეკოლოგიური

თითოეული ობიექტის მიერ დაკავებული ადგილი განისაზღვრება მოპოვებული ქულების რაოდენობით: რაც უფრო დაბალია ქულების ჯამი, მით მეტია დაკავებული ადგილი. მაგალითად, ცხრილი 1-ში მოცემულია ექვსი სპეციალისტის (ექსპერტის) მიერ ტურიზმის ათი სახეობის რეიტინგის შედეგები რუსი მაცხოვრებლებისთვის მათი მიმზიდველობის დონის მიხედვით.

ხშირად გამოიყენება და გამოკვლევის სხვა მეთოდი - დაწყვილებული შედარების მეთოდი. ამ შემთხვევაში ექსპერტი ავსებს ცხრილს, რომელშიც ყველა შედარებული ობიექტი მითითებულია როგორც ჰორიზონტალურად, ასევე ვერტიკალურად (ცხრილი 2).

ცხრილი 2. დაწყვილებული შედარების მეთოდით გამოცდის ჩატარებისას თითოეული ექსპერტის მიერ შევსებული საექსპერტო ფორმის მაგალითი.

									ქულების ჯამი
ბულგარეთი
გერმანია

მაგალითად, აუცილებელია რვა წარმოდგენილიდან ყველაზე პოპულარული ქვეყნის დადგენა, სადაც რუსებს სურთ ტურისტული მოგზაურობა. მე-2 ცხრილში, თითოეული უჯრედი ეხება ორ შედარებულ ობიექტს, ხოლო ერთი მოთავსებულია მასში, რომელსაც, ექსპერტის აზრით, აქვს უფრო მაღალი ხარისხი ან უფრო მნიშვნელოვანია. ამ შედარებული ობიექტებიდან სხვა დაყენებულია ნულზე. შემდეგ გამოითვლება დაგროვებული ქულების ჯამური რაოდენობა და დგინდება საგამოცდო ობიექტის ადგილი (წოდება).

გამოკვლევის შედეგების შეფასებას შეიძლება ჰქონდეს უფრო რთული ფორმა. შემდგომ, მაგალითად, ჩვენ მივცემთ ეტაპობრივ შემოწმებას, რომელიც მიზნად ისახავს „ტურისტული კომპანიის ხელმძღვანელის არჩევას“.

ეტაპი ნომერი 1. საექსპერტო ფორმის შევსება. როგორც უკვე დავადგინეთ, თითოეულმა ექსპერტმა უნდა შეავსოს საექსპერტო ფორმა, რომელიც, ფაქტობრივად, არის უპირატესობის მატრიცა და ამ მატრიცის სვეტებსა და რიგებს უწოდებენ შერჩეულ თვისებებს (ცხრილი 3). ამ შევსების მნიშვნელობა არის ყველა თვისების რიგრიგობით ერთმანეთთან შედარება. ამ შემთხვევაში (ანუ ურთიერთშედარებისას) უფრო სასურველ ხარისხს ენიჭება 2 ქულა, ხოლო ნაკლებად სასურველ ხარისხს 0 ქულა. თუ შეუძლებელია ორი შედარებული თვისებიდან რომელიმეს უპირატესობა მიენიჭოს, თითოეულ მათგანს ენიჭება 1 ქულა.

ცხრილი 3. პრეფერენციების მატრიცა

ასე რომ, ჩვენს მაგალითში, პირველ ეტაპზე, ჩვენ ვიწყებთ პირველი ხაზის თვისებების შედარებას, ე.ი. უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ ვადარებთ 1-ლი ხაზის „კომუნიკაბელურობას“ და მე-2 სტრიქონის „ვალდებულებას“. მოდით, ერთ-ერთი ექსპერტის აზრით, ტურისტული კომპანიის დირექტორისთვის, რომლის თვისებებიც ერთმანეთს ადარებენ, „კომუნიკაბელურობა“ სასურველია, ვიდრე „ვალდებულება“. შემდეგ "უჯრედ 1.2"-ში შეიტანება მნიშვნელობა 2, შესაბამისად, "სავალდებულო" ენიჭება 0 ქულა და ეს მნიშვნელობა შეიტანება "უჯრედ 2.1"-ში. ამრიგად, პირველ ეტაპზე ივსება მხოლოდ პირველი რიგი და, შესაბამისად, პირველი სვეტი და "ავტომატურად" დამოკიდებულია პირველი რიგის არჩეულ პრეფერენციებზე. შემდეგი, ექსპერტი ადარებს თვისებებს მეორე ხაზზე, ე.ი. ადარებს „სავალდებულოს“ ყველა სხვა თვისებას. უფრო მეტიც, აღარ არის საჭირო „კომუნიკაბელურობის“ და „ვალდებულების“ შედარება, რადგან ეს შედარება უკვე გაკეთდა პირველ ეტაპზე. ანალოგიურად, შედარებულია ყველა დარჩენილი თვისება. ჩვენს მაგალითში, დასრულებული უპირატესობის მატრიცა ასე გამოიყურება (ცხრილი 3).

უპირატესობის მატრიცის შევსების სისწორის შესამოწმებლად, ყურადღება უნდა მიაქციოთ იმ ფაქტს, რომ მთავარ დიაგონალთან შედარებით ყველა ელემენტს აქვს ურთიერთშესაბამისი, ანუ თუ მნიშვნელობა 2 იწერება "უჯრედში 1.2", მაშინ მნიშვნელობა 0 უნდა იყოს. ჩაიწეროს „უჯრედ 2.1“-ში, შესაბამისად, თუ „უჯრედ 1.3“-ში იწერება მნიშვნელობა 1, მაშინ „უჯრედში 3.1“, შესაბამისად, ასევე უნდა ჩაიწეროს მნიშვნელობა 1 და ა.შ.

ეტაპი ნომერი 2. უპირატესობის მატრიცის დამუშავება. ამ ეტაპზე თითოეული ექსპერტი იწყებს უპირატესობის მატრიცის დამუშავებას. უპირველეს ყოვლისა, შეჯამებულია მატრიცის უჯრედების ყველა მნიშვნელობა რიგების მიხედვით. ამ გზით შესაძლებელია გამოვთვალოთ თითოეული ალტერნატიული ხარისხის მიერ მიღებული ქულების ჯამური რაოდენობა, ე.ი. არსებითად გაარკვიეთ თითოეული ინდივიდუალური ხარისხის აბსოლუტური წონა (V). გაითვალისწინეთ, რომ თითოეული ხარისხის () მაქსიმალური აბსოლუტური წონა უდრის:

სადაც N არის შედარებული თვისებების რაოდენობა.

ჩვენს მაგალითში ეს მნიშვნელობა არის 14. უპირატესობის მატრიცის დამუშავების შემდეგ ჩანს, რომ ისეთ ხარისხს, როგორიცაა „კომუნიკაბელურობა“ აქვს აბსოლუტური წონა 5, „ვალდებულება“ - 9, „პუნქტუალურობა“ - 4 და ა.შ.

შემდეგ აუცილებელია უპირატესობის მატრიცის ყველა თვისების ჯამური აბსოლუტური წონის დადგენა ფორმულის მიხედვით:

ჩვენს მაგალითში = 8 (8 - 1) = 56.

თუ რამდენიმე ექსპერტი მონაწილეობს გამოკვლევაში, მაშინ თითოეული ხარისხის საშუალო წონა უნდა გამოითვალოს ფორმულის გამოყენებით:

სად? = ? +? + … + ?; k - ექსპერტთა რაოდენობა; და 1, 2 ... n არის მიმდინარე ხაზის ნომერი (ხარისხის სერიული ნომერი).

და ბოლოს, ადვილია გამოვთვალოთ თითოეული ხარისხის ფარდობითი წონა ფორმულის გამოყენებით:

= [ / N (N - 1)] ?100% თუ რამდენიმე ექსპერტი მონაწილეობს გამოკვლევაში და

100% თუ ექსპერტიზაში მონაწილეობს ერთი ექსპერტი.

ჩვენს შემთხვევაში გვყავს მხოლოდ ერთი ექსპერტი და, შესაბამისად, მნიშვნელობა k=1. მაშასადამე, ფარდობითი წონა, რომელიც შეესაბამება "კომუნიკაბელურობის" ხარისხს უდრის (5/56) ? 100% = 8,9%; ხარისხის "ვალდებულება" - (9/56)? 100% = 16,2%; ხარისხი "პუნქტუალურობა" - (4/56) ? 100% = 7,1%; ხარისხის "poise" - (8/56) ? 100% = 14,3%; ხარისხის "სამუშაო გამოცდილება" - (5/56) ? 100% = 8,9%; ხარისხის "სამართლიანობა" - (11/56) ? 100% = 19,6%; ხარისხის "კომპეტენცია" - (14/56) ? 100% = 25.0%.

საფეხური ნომერი 3. გამოკვლევის შედეგების ანალიზი თითოეული ხარისხის შედარებითი წონის ცოდნით, შეგიძლიათ დაალაგოთ ისინი მნიშვნელობის ზრდის მიხედვით. კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი კითხვა, რომელსაც ასევე უნდა გაეცეს პასუხი მიღებული შედეგების გამოყენებით, რა არის ის თვისებები, რის გარეშეც კანდიდატი ვერ დაიკავებს შემოთავაზებულ თანამდებობას არავითარ შემთხვევაში? აუცილებელ და საკმარის თვისებებს შორის საზღვრის მოსაძებნად რეკომენდებულია 4/3n-ის ტოლი სასაზღვრო კოეფიციენტის გამოყენება (V.V. Muzychenko, 2003). ასე რომ, თუ არსებობს n თვისება, მაშინ საზღვარი გაივლის წონით, რომელიც ტოლია (4/3) n. ჩვენს შემთხვევაში, ეს მნიშვნელობა არის 11 და, შესაბამისად, ტურისტული კომპანიის ხელმძღვანელისთვის აუცილებელია ისეთი თვისებები, როგორიცაა „კომპეტენტურობა“ და „სამართლიანობა“.

გამოკვლევის ჩატარების უფრო რთული მეთოდებიდან არის „დელფის მეთოდი“, „ბრეშტორმინგის მეთოდი“, „მეთოდი 6.3.5“. და რამდენიმე სხვა ტექნიკა.

დელფის მეთოდი.მისი სახელწოდება მომდინარეობს ძველი ბერძნული ქალაქ დელფიდან, სადაც, ლეგენდის თანახმად, აპოლონის ტაძარში IX საუკუნიდან. ძვ.წ. IV საუკუნის მიხედვით. ახ.წ იყო ბრძენთა საბჭო ("დელფური ორაკული"), რომელიც ცნობილია თავისი წინასწარმეტყველებებით. მეთოდის არსი მდგომარეობს შეთანხმებული მოსაზრებების შემუშავებაში იმავე ექსპერტების ინდივიდუალური წერილობითი გამოკითხვის განმეორებით განმეორებით. გამოკითხვის პირველი რაუნდის შემდეგ ყველა პასუხი გაანალიზებულია და თითოეული ექსპერტის ყურადღების ცენტრშია კონსოლიდირებული სახით. შემდეგ, ყოველი ტურის შემდეგ, კვლევის მონაცემები კვლავ მუშავდება და შედეგები ეცნობება ექსპერტებს შეფასებების ადგილის მითითებით. გამოკითხვის პირველი ტური ტარდება არგუმენტაციის გარეშე. მეორეში, პასუხები, რომლებიც განსხვავდება სხვებისგან, ექვემდებარება არგუმენტაციას, ან ექსპერტს შეუძლია შეცვალოს შეფასება. შეფასებების სტაბილიზაციის შემდეგ, კვლევა ჩერდება და მიიღება ექსპერტების მიერ შემოთავაზებული გადაწყვეტილება (A. Durovich, L. Anastasova, 2002).

„ბრეინშტორმინგი“ ერთ-ერთი მთავარია გამოცდის ორგანიზებასა და ჩატარებაში (B.G. Litvak, 1996; E.M. Korotkov, 2003; E.R. Yakhontov, 2006). ტვინის შტორმი, როგორც წესი, შედგება ორი რაუნდისაგან. პირველ ტურში ხდება იდეების გენერირება, მეორე ტურში კი გამოვლენილი იდეების განხილვა, შეფასება და კოლექტიური თვალსაზრისის ჩამოყალიბება.

პირველი ტური ტარდება ისე, რომ თითოეულ ექსპერტს შეუძლია თავისუფლად გამოხატოს თავისი აზრი. ნებისმიერი გამოთქმული აზრი ან აზრი განხილული უნდა იყოს და არ შეიძლება გამოცხადდეს მცდარი. პირველი ტურის მთავარი ამოცანაა, ალბათ, უფრო სრულყოფილი სურათის მიღება იმ ფაქტორების შესახებ, რომლებმაც შეიძლება გავლენა მოახდინონ სიტუაციის განვითარებაზე. მეორე ტურში, პირველ ტურში გამოვლენილი ფაქტორებიდან მხოლოდ ყველაზე მნიშვნელოვანი უნდა დარჩეს. ამისათვის საჭიროა მათი კრიტიკული შეფასება, ამიტომ მეორე ეტაპზე მონაწილე ექსპერტები იყოფა გამოთქმული აზრის მომხრეებად და მოწინააღმდეგეებად. მხარდამჭერები ცდილობენ წარმოადგინონ საჭირო მტკიცებულებები გამოთქმული თვალსაზრისის სასარგებლოდ, ხოლო ოპონენტები ცდილობენ მათ უარყონ. შემდეგ, განხილვის შედეგებიდან გამომდინარე, მიიღება საბოლოო გადაწყვეტილება.

თვისებრივი საექსპერტო შეფასების მეთოდს, როგორც ვხედავთ, ბევრი ვარიანტი აქვს, რომელთაგან ერთ-ერთია „6. 3.5" მისი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ 6 ექსპერტი 5 წუთში გვთავაზობს შესწავლილი პრობლემის გადაჭრის 3 ვარიანტს, პასუხს ექსპერტები სპეციალურ ფორმებზე წერენ (ცხრილი 4). ხუთი წუთის შემდეგ, მომდევნო ექვსი ექსპერტი მოწვეულია იმავე პროცედურისთვის. ამრიგად, ნახევარ საათში შეგიძლიათ მიიღოთ 108 ახალი წინადადება.

ცხრილი 4. ექსპერტიზის ფორმის შევსების მაგალითი „6. 3.5"

გამოკვლეული პრობლემა
ვარიანტის ნომერი	წინადადებები პრობლემის გადასაჭრელად საექსპერტო ჯგუფის მიერ
ჯგუფის პირველი ექსპერტი	მეორე ექსპერტი		მეოთხე		ჯგუფის ექსპერტი
მეორე ვარიანტი
მესამე ვარიანტი

მოკლე დროში დაგროვილი უამრავი წინადადება შემდეგ გულდასმით ანალიზდება, ექსპერტ-ექსპერტები გამოაქვთ დასკვნები და აძლევენ კონკრეტულ წინადადებებს წამოჭრილ პრობლემაზე.

ზოგჯერ საექსპერტო შეფასების ობიექტების სპეციფიკა ისეთია, რომ ექსპერტებს შეუძლიათ ინდივიდუალური ინდიკატორების რაოდენობრივი განსაზღვრა. ამ შემთხვევებში უფრო გამართლებულია ექსპერტიზის ობიექტების რაოდენობრივი შეფასების მეთოდების გამოყენება. რაოდენობრივი საექსპერტო შეფასების მოპოვების მეთოდებს შორის ყველაზე ხშირად გამოიყენება „პირდაპირი რაოდენობრივი განსაზღვრა“, „შუა წერტილის მეთოდი“ და „ჩერჩმენ-აკოფის მეთოდი“.

პირდაპირი რაოდენობრივი განსაზღვრა გამოიყენება მაშინ, როდესაც საჭიროა რაოდენობრივად გაზომილი ინდიკატორის მნიშვნელობის განსაზღვრა. ამ შემთხვევაში, თითოეული ექსპერტი პირდაპირ მიუთითებს შეფასებული ობიექტის ინდიკატორის მნიშვნელობაზე. მაგალითად, ფასდება ტურისტული ბაზრის სავარაუდო სიმძლავრე; წარმოების ერთეულის ფასი, რომელზეც მას ექნება კონკურენტული მოთხოვნა; წარმოების ოპტიმალური მოცულობა; კომპანიის ღირებულება და ა.შ.

შუა წერტილის მეთოდი. მეთოდი გამოიყენება მაშინ, როდესაც არსებობს უამრავი ალტერნატიული ვარიანტი, რომლის რაოდენობრივი დადგენა შესაძლებელია. ამ შემთხვევაში, თუ f ()-ით აღვნიშნავთ პირველი ალტერნატივის შეფასებას, ხოლო f ()-ით - მეორე ალტერნატივის შეფასებას, შემდგომ ექსპერტს მოწვეული აქვთ მესამე ალტერნატივის დასადგენად, რომლის შეფასებაც f () მდებარეობს შუაში f () და f () მნიშვნელობებს შორის და უდრის f () + f ()/2. შემდეგი, ექსპერტი მიუთითებს ალტერნატივას, რომლის მნიშვნელობა მდებარეობს შუაში f () და f () შორის, შემდეგ ვარიანტი, რომლის მნიშვნელობა f () მდებარეობს შუაში f მნიშვნელობებს შორის. და ვ().პროცედურა სრულდება, როდესაც დადგინდება გამოცდაში მონაწილე ყველა ალტერნატივის შედარებითი უპირატესობა.ოფციონები.

ჩურჩმენ-აკოფის მეთოდი. ეს მეთოდი გამოიყენება ალტერნატიული ვარიანტების შედარებითი უპირატესობის რაოდენობრივ შეფასებაში და იძლევა ექსპერტების მიერ მოცემული შეფასებების კორექტირების საშუალებას. ყველა ალტერნატიული ვარიანტი რანჟირებულია უპირატესობის მიხედვით და თითოეულ მათგანს ექსპერტი ანიჭებს რაოდენობრივ შეფასებას, როგორც წესი, ერთის წილადად, ხოლო ალტერნატიული ვარიანტების შეფასების ჯამი უნდა იყოს 1-ის (ან 100%) ტოლი. შემდეგ, ექსპერტი ადარებს პირველი ალტერნატიული ვარიანტის f () შეფასებას და დარჩენილი ალტერნატიული ვარიანტების ჯამს უპირატესობის მიხედვით. თუ პირველი ვარიანტი სასურველია, ვიდრე დარჩენილი ალტერნატიული ვარიანტების ჯამი, მაშინ ის გამოირიცხება შემდგომი განხილვისაგან. როდესაც ნაკლებად სასურველია, ვიდრე დარჩენილი ალტერნატივების ჯამი, ის შედარებულია ალტერნატივების ჯამთან, გარდა უკანასკნელისა. თუ ალტერნატიული ვარიანტი გარკვეულ ეტაპზე უფრო სასურველია სხვა ალტერნატიული ვარიანტების ჯამზე, მაშინ ის გამოირიცხება შემდგომი განხილვისაგან. ეს პროცესი გრძელდება მანამ, სანამ ყველა ალტერნატივა თანმიმდევრულად არ განიხილება და ქულები შესაბამისად შეიძლება დარეგულირდეს.

როგორც ვხედავთ, ტურიზმი მოიცავს ადამიანის ცხოვრების ბევრ სფეროს და ამიტომ ტურიზმის შესწავლა მჭიდრო კავშირშია ადამიანის ფსიქოლოგიასთან. ყველაზე სრულად, ჩვენი აზრით, ტურიზმში ფსიქოდიაგნოსტიკის მეთოდების გამოყენების აუცილებლობა თავის ნაშრომში დაასაბუთა მ.ბ. ბირჟაკოვი (1999, გვ. 181): „მოგზაურობის რომელ მიმართულებას აირჩევს ტურისტი, რომელი ქვეყანა იქნება სასურველი ამ სეზონზე, რომელი ტიპის ტურიზმი იქნება ყველაზე პოპულარული? რა არის მომგებიანი შესთავაზოთ ტურისტულ ბაზარზე, სად მიმართოთ თქვენი აქტივობა თქვენი ტურისტული პროდუქტის პოპულარიზაციაში? როგორ ავაშენოთ ტური კლიენტის სურვილების საუკეთესოდ დასაკმაყოფილებლად? ბევრ ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა შეუძლებელია ადამიანის ფსიქოლოგიის შესწავლის და მოქმედებების მოტივაციისა და გადაწყვეტილების მიღების წინაპირობების გარეშე.

თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა

სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.

გამოქვეყნდა http://www.allbest.ru/

მოსკოვის სოციალურ-ეკონომიკური ინსტიტუტი

თემაზე „ექსპერტიული შეფასებების ჩატარების მეთოდოლოგია“

სტუდენტები:

არტიუშენკო იულია ვიქტოროვნა

ჯგუფი: M10B-D-O-z

მოსკოვი 2014 წელი

შესავალი

2. საექსპერტო შეფასების მეთოდები

დასკვნა

შესავალი

მენეჯმენტის შესწავლისას ფართოდ გამოიყენება საექსპერტო შეფასების მეთოდი. ეს გამოწვეულია მრავალი პრობლემის სირთულით, მათი წარმოშობით „ადამიანური ფაქტორიდან“, სანდო ექსპერიმენტული თუ ნორმატიული ინსტრუმენტების არარსებობით.

უდაოა, რომ ინფორმირებული გადაწყვეტილებების მისაღებად აუცილებელია სპეციალისტების გამოცდილებაზე, ცოდნასა და ინტუიციაზე დაყრდნობა. მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ მენეჯმენტის (მენეჯმენტის) თეორიის ფარგლებში დაიწყო დამოუკიდებელი დისციპლინის განვითარება - საექსპერტო შეფასებები.

საექსპერტო შეფასების მეთოდები არის სპეციალისტ ექსპერტებთან მუშაობის ორგანიზებისა და რაოდენობრივი და/ან ხარისხობრივი ფორმით გამოთქმული საექსპერტო მოსაზრებების დამუშავების მეთოდები გადაწყვეტილების მიმღებთა მიერ გადაწყვეტილების მიღებისათვის ინფორმაციის მოსამზადებლად.

მრავალი ნაშრომი მიეძღვნა საექსპერტო შეფასებების გამოყენების შესაძლებლობებისა და თავისებურებების შესწავლას. ისინი განიხილავენ საექსპერტო გამოკითხვის ფორმებს (სხვადასხვა ტიპის კითხვარები, ინტერვიუები), შეფასების მიდგომები (რეიტინგი, ნორმალიზება, სხვადასხვა სახის შეკვეთა და ა.შ.), კვლევის შედეგების დამუშავების მეთოდებს, ექსპერტთა მოთხოვნებს და ექსპერტთა ჯგუფების ფორმირებას, საკითხებს. ექსპერტთა მომზადების, მათი კომპეტენციის შეფასება (შეფასების დამუშავებისას შემოღებულია და გათვალისწინებულია ექსპერტების კომპეტენციის კოეფიციენტები, მათი მოსაზრებების სანდოობა), საექსპერტო გამოკითხვების ორგანიზების მეთოდები. საექსპერტო გამოკითხვების ჩატარების ფორმებისა და მეთოდების არჩევანი, კვლევის შედეგების დამუშავების მიდგომები და ა.შ. დამოკიდებულია კონკრეტულ ამოცანასა და გამოცდის პირობებზე.

საექსპერტო მეთოდები ახლა გამოიყენება იმ სიტუაციებში, როდესაც გადაწყვეტილებების არჩევა, დასაბუთება და შედეგების შეფასება შეუძლებელია ზუსტი გათვლების საფუძველზე. ასეთი სიტუაციები ხშირად წარმოიქმნება სოციალური წარმოების მართვის თანამედროვე პრობლემების განვითარებაში და, განსაკუთრებით, პროგნოზირებისა და გრძელვადიანი დაგეგმვისას. ბოლო წლებში ექსპერტთა შეფასებები ფართოდ გამოიყენება სოციალურ-პოლიტიკურ და სამეცნიერო-ტექნიკურ პროგნოზებში, ეროვნული ეკონომიკის დაგეგმვაში, მრეწველობაში, ასოციაციაში, ძირითადი სამეცნიერო, ტექნიკური, ეკონომიკური და სოციალური პროგრამების შემუშავებაში, გარკვეული მენეჯმენტის გადაწყვეტაში. პრობლემები. ექსპერტთა მენეჯმენტის რეიტინგი

1. საექსპერტო შეფასების არსი, მეთოდები და პროცესი

1.1 საექსპერტო შეფასებების არსი

საექსპერტო შეფასებების გამოყენების შესაძლებლობა, მათი ობიექტურობის დასაბუთება, როგორც წესი, ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ შესწავლილი ფენომენის უცნობი მახასიათებელი ინტერპრეტირებულია, როგორც შემთხვევითი ცვლადი, რომლის განაწილების კანონის ასახვა არის სპეციალისტი ექსპერტის ინდივიდუალური შეფასება. მოვლენის სანდოობასა და მნიშვნელობაზე. ვარაუდობენ, რომ შესასწავლი მახასიათებლის ნამდვილი მნიშვნელობა ექსპერტთა ჯგუფისგან მიღებული შეფასებების ფარგლებშია და რომ განზოგადებული კოლექტიური აზრი სანდოა.

თუმცა, ზოგიერთი თეორიული კვლევა ეჭვქვეშ აყენებს ამ ვარაუდს. მაგალითად, შემოთავაზებულია პრობლემების ორ კლასად დაყოფა, რომლებისთვისაც გამოიყენება ექსპერტთა შეფასებები. პირველ კლასში შედის პრობლემები, რომლებიც საკმარისად კარგად არის მოწოდებული ინფორმაციაში და რომლებისთვისაც შეიძლება გამოყენებულ იქნას „კარგი მზომის“ პრინციპი, თუ ექსპერტი განიხილება, როგორც ინფორმაციის დიდი მოცულობის მცველი, და ექსპერტების ჯგუფური აზრი ახლოსაა. ჭეშმარიტი. მეორე კლასი მოიცავს პრობლემებს, რომლებზეც არ არის საკმარისი ცოდნა ზემოაღნიშნული ვარაუდების მართებულობაში დასარწმუნებლად; ექსპერტები არ შეიძლება ჩაითვალონ „კარგ მზომებად“ და საჭიროა ყურადღებით მივუდგეთ გამოკვლევის შედეგების დამუშავებას, რადგან ამ შემთხვევაში ერთი (ერთი) ექსპერტის აზრი, რომელიც მეტ ყურადღებას აქცევს მცირედი შესწავლას. შესწავლილი პრობლემა შეიძლება აღმოჩნდეს ყველაზე მნიშვნელოვანი და ფორმალური დამუშავების დროს დაიკარგოს. ამ მხრივ, შედეგების ხარისხობრივი დამუშავება ძირითადად მეორე კლასის პრობლემებზე უნდა იყოს გამოყენებული. საშუალო შეფასების მეთოდების გამოყენებამ (მოქმედი „კარგი მრიცხველებისთვის“) ამ შემთხვევაში შეიძლება გამოიწვიოს მნიშვნელოვანი შეცდომები.

კოლექტიური გადაწყვეტილების მიღების ამოცანები მიზნების ჩამოყალიბებაზე, მეთოდებისა და მენეჯმენტის ფორმების გაუმჯობესებაზე, ჩვეულებრივ, პირველ კლასს შეიძლება მივაკუთვნოთ. თუმცა, პროგნოზებისა და გრძელვადიანი გეგმების შემუშავებისას მიზანშეწონილია „იშვიათი“ მოსაზრებების იდენტიფიცირება და უფრო საფუძვლიანი ანალიზის ჩატარება.

კიდევ ერთი პრობლემა, რომელიც მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული სისტემური ანალიზის ჩატარებისას, არის შემდეგი: პირველ კლასთან დაკავშირებული პრობლემების გადაჭრის შემთხვევაშიც კი, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ექსპერტთა შეფასებები ატარებს არა მხოლოდ ცალკეულ ექსპერტებს თანდაყოლილი ვიწრო სუბიექტურ მახასიათებლებს, არამედ. ასევე კოლექტიური სუბიექტური თვისებები, რომლებიც არ ქრება გამოკითხვის შედეგების დამუშავებისას (და დელფის პროცედურების გამოყენებისას მათი გაძლიერებაც კი შესაძლებელია). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საექსპერტო შეფასებები უნდა განიხილებოდეს, როგორც ერთგვარი „საჯარო თვალსაზრისი“, რაც დამოკიდებულია საზოგადოების სამეცნიერო და ტექნიკური ცოდნის დონეზე კვლევის საგანთან დაკავშირებით, რომელიც შეიძლება შეიცვალოს სისტემის და მის შესახებ ჩვენი წარმოდგენების განვითარებასთან ერთად. . ამიტომ, საექსპერტო გამოკითხვა არ არის ერთჯერადი პროცედურა. კომპლექსური პრობლემის შესახებ ინფორმაციის მოპოვების ეს გზა, რომელიც ხასიათდება მაღალი ხარისხის გაურკვევლობით, უნდა გახდეს ერთგვარი „მექანიკა“ რთულ სისტემაში, ე.ი. აუცილებელია ექსპერტებთან მუშაობის რეგულარული სისტემის შექმნა.

ასევე ყურადღება უნდა მიექცეს იმ ფაქტს, რომ საექსპერტო გამოკითხვების ორგანიზებისას ალბათობის შეფასებისას კლასიკური სიხშირის მიდგომის გამოყენება შეიძლება იყოს რთული და ზოგჯერ შეუძლებელი (წარმომადგენლობითი ნიმუშის გამოყენების ლეგიტიმურობის დადასტურების შეუძლებლობის გამო). მაშასადამე, ამჟამად მიმდინარეობს კვლევები ექსპერტიზის შეფასების ალბათობის ბუნებაზე, ზადეჰის თეორიის, ბუნდოვანი სიმრავლეების საფუძველზე, ექსპერტის შეფასების იდეაზე, როგორც ჰიპოთეზის დადასტურების ხარისხზე ან როგორც მიღწევის ალბათობაზე. მიზანი. საექსპერტო მეთოდის ერთ-ერთი სახეობაა ორგანიზაციის ძლიერი და სუსტი მხარეების, მისი საქმიანობის შესაძლებლობებისა და საფრთხეების შესწავლის მეთოდი - SWOT ანალიზის მეთოდი.

საექსპერტო ინფორმაციის შეგროვება დამოკიდებულია საექსპერტო შეფასების მეთოდის არჩევაზე. როგორც წესი, საექსპერტო ინფორმაციის შესაგროვებლად დგება სპეციალური დოკუმენტები, მაგალითად, შესაბამისი მენეჯერების მიერ დამტკიცებული კითხვარები და შემდეგ ეგზავნება ექსპერტებს.

საექსპერტო ინფორმაციის დამუშავება ხორციელდება არჩეული მეთოდით, როგორც წესი, კომპიუტერული ტექნოლოგიების გამოყენებით. დამუშავების შედეგად მიღებული მონაცემები ანალიზდება და გამოიყენება კონტროლის სისტემების ანალიზისა და სინთეზის პრობლემების გადასაჭრელად.

ექსპერტთა შეფასებები გამოიყენება ანალიზისთვის, მდგომარეობის დიაგნოზისთვის, განვითარების ვარიანტების შემდგომი პროგნოზირებისთვის:

1) ობიექტები, რომელთა განვითარება მთლიანად ან ნაწილობრივ არ ექვემდებარება საგნის აღწერას ან მათემატიკურ ფორმალიზებას;

2) ობიექტის მახასიათებლების საკმარისად წარმომადგენლობითი და სანდო სტატისტიკის არარსებობის შემთხვევაში;

3) ობიექტის ფუნქციონირებისთვის გარემოში დიდი გაურკვევლობის პირობებში, საბაზრო გარემო;

4) ახალი ბაზრების, ახალი ინდუსტრიების ობიექტების საშუალო და გრძელვადიანი პროგნოზირებისას, რომლებზეც ძლიერ გავლენას ახდენს ფუნდამენტური მეცნიერებების აღმოჩენები (მაგალითად, მიკრობიოლოგიური ინდუსტრია, კვანტური ელექტრონიკა, ბირთვული ინჟინერია);

5) იმ შემთხვევებში, როდესაც პროგნოზირებისა და გადაწყვეტილების მისაღებად გამოყოფილი დრო ან სახსრები არ იძლევა პრობლემის ფორმალური მოდელების გამოყენებით გამოძიების საშუალებას;

6) არ არსებობს მოდელირების საჭირო ტექნიკური საშუალებები, მაგალითად, კომპიუტერული ტექნოლოგია შესაბამისი მახასიათებლებით;

7) ექსტრემალურ სიტუაციებში.

კონტროლის სისტემების საექსპერტო შეფასების პროცესში გადაჭრილი ამოცანები შეიძლება დაიყოს ორ ჯგუფად:

1) კონტროლის ახალი სისტემების სინთეზისა და მათი შეფასების ამოცანები;

2) არსებული მართვის სისტემების ანალიზის (გაზომვის) ამოცანები შერჩეული ინდიკატორებისა და შესრულების კრიტერიუმების მიხედვით.

პირველი ჯგუფის ამოცანები მოიცავს: შექმნილი სისტემის იმიჯის ფორმირებას; მისი სასიცოცხლო ციკლის ეტაპების ტექნიკური და ეკონომიკური მაჩვენებლების პროგნოზირება; სოციალური მართვის სისტემის რეორგანიზაციის ძირითადი მიმართულებების დასაბუთება; მოქმედების ოპტიმალური ან დამაკმაყოფილებელი მეთოდებისა და შედეგების შერჩევა შექმნილი კონტროლის სისტემის გამოყენებით და ა.შ. ამ პრობლემების გადაჭრის პროცესში მიღებული ზოგიერთი ექსპერტის ინფორმაცია ხარისხობრივი ხასიათისაა და ფორმირდება აღწერილობითი ფორმით რთული განსჯის სახით. ამასთან, საექსპერტო შეფასებების დახმარებით გადაჭრილი სინთეზის ამოცანები შეიძლება იყოს რაოდენობრივი ხასიათის და მათი გადაწყვეტა დაკავშირებული იქნება შექმნილი სისტემის მრავალი პარამეტრის (მახასიათებლის) დასაბუთებასთან. მეორე ჯგუფის ამოცანები მოიცავს კონტროლის სისტემების არსებული ან შექმნილი ვარიანტების შეფასების ყველა ამოცანას განსაზღვრული ინდიკატორებისა და შესრულების კრიტერიუმების გამოყენებით. ასეთი ამოცანების მაგალითებია: სისტემის სტრუქტურული, ფუნქციონალური ან ინფორმაციული მახასიათებლების განსაზღვრა; მისი ეფექტურობის შეფასება სხვადასხვა ოპერაციების შესრულებისას; კონტროლისა და კომუნიკაციის ტექნიკური საშუალებების შემდგომი ექსპლუატაციის მიზანშეწონილობის განსაზღვრა და სხვ.

1.2 ექსპერტების როლი მენეჯმენტში

ექსპერტიზა არის მოსაზრება, იდეა, გადაწყვეტილება ან შეფასება, რომელიც ეფუძნება სპეციალისტის ღირებული გამოცდილების განხორციელებას, კვლევის საგნის ღრმა ცოდნას და თვისებრივი ანალიზის ტექნოლოგიებს.

ექსპერტიზა შეიძლება იყოს ინდივიდუალური ან ჯგუფური. ჯგუფურ ექსპერტიზაში დიდი მნიშვნელობა აქვს ექსპერტთა ჯგუფის შერჩევას და მისი მუშაობის შედეგების საბოლოო დამუშავების მეთოდოლოგიას.

ექსპერტიზის დასკვნა არის დოკუმენტი, რომელიც აღრიცხავს კვლევის მიმდინარეობას და მის შედეგებს. ამავდროულად, ექსპერტების დასკვნებსა და მოსაზრებებს შეიძლება ჰქონდეს როგორც კატეგორიული („დიახ“, „არა“), ასევე სავარაუდო (ვარაუდის, რეიტინგის, უპირატესობის კოეფიციენტის სახით და ა.შ.) ფორმა.

ექსპერტების მუშაობის ორგანიზებისას აუცილებელია შემდეგი პრინციპების დაცვა:

1. იდეები, მოსაზრებები და შეფასებები უნდა მოერგოს წინასწარ მომზადებულ სქემას. ეს საშუალებას გაძლევთ განაზოგადოთ, შეადაროთ, გამოყოთ არსებითი და ა.შ. ასეთი სქემა არ უნდა ზღუდავდეს აზროვნებას და ზღუდავს ფანტაზიას. სქემამ შეიძლება დაუშვას და ივარაუდოს მისი მოდიფიკაციისა და დამატების შესაძლებლობა.

2. საექსპერტო დასკვნის დამუშავება უნდა განხორციელდეს არა მხოლოდ რაოდენობრივი განზოგადებით, არამედ თვისებრივი ანალიზით, ძირითადი, არსებითი, მნიშვნელოვანი, შესაბამისი, ორიგინალური, ახალი და ა.შ. მეორე ეტაპი.

3. ექსპერტები უნდა იყვნენ დამოუკიდებლები, ე.ი. გათავისუფლებულია ყოველგვარი ორგანიზაციული თუ კონცეპტუალური, ასევე ფსიქოლოგიური შეზღუდვებისგან. ამ შემთხვევაში მათი გამოცდილება, ცოდნა და ინტუიცია საუკეთესოდ რეალიზდება.

4. ექსპერტთა ჯგუფის მუშაობა უნდა იყოს მიზანმიმართული. იმის გაგება, თუ რატომ და რატომ ტარდება ექსპერტიზა, მისი განხორციელების მნიშვნელოვანი ელემენტია. ხშირ შემთხვევაში საჭიროა ექსპერტების სპეციალური მომზადება, რაც ძალისხმევისა და დაზვერვის მობილიზების როლს ასრულებს.

5. არსებობს საექსპერტო ჯგუფის მუშაობის ორგანიზების სხვადასხვა ფორმა: ან თითოეული ექსპერტი ატარებს ინდივიდუალურად შემოწმებას, შემდეგ ხდება შედეგების შეჯამება და სისტემატიზაცია, ან ექსპერტები მუშაობენ ერთობლივად, ურთიერთქმედებენ ერთმანეთთან.

6. შესაძლებელია რამდენიმე საექსპერტო ჯგუფის პარალელური და მრავალეტაპიანი მუშაობა. ექსპერტიზის შედარება იძლევა მნიშვნელოვან ინფორმაციას.

ექსპერტთა შეფასებების მიღების მრავალი მეთოდი არსებობს. ზოგში თითოეულ ექსპერტთან ცალ-ცალკე მუშაობენ, მან არც კი იცის, კიდევ ვინ არის ექსპერტი და ამიტომ გამოთქვამს აზრს უფლებამოსილების მიუხედავად. სხვებში ექსპერტები იკრიბებიან, რათა მოამზადონ მასალები გადაწყვეტილების მიმღებისთვის, ხოლო ექსპერტები ერთმანეთს განიხილავენ პრობლემას, სწავლობენ ერთმანეთისგან და არასწორი მოსაზრებები უგულებელყოფილია. ზოგიერთ მეთოდში ექსპერტების რაოდენობა ფიქსირებულია და ისეთი, რომ სტატისტიკური მეთოდები მოსაზრებების თანმიმდევრულობის შესამოწმებლად და შემდეგ მათი საშუალოდ გაანგარიშების საშუალებას იძლევა ინფორმირებული გადაწყვეტილებების მიღების საშუალებას. სხვებში გამომცდელთა რაოდენობა იზრდება გამოცდის მსვლელობისას, მაგალითად, „თოვლის ბურთის“ მეთოდის გამოყენებისას.

სპეციალისტს ან სპეციალისტთა ჯგუფს, რომლებიც მოქმედებენ ექსპერტებად, ზოგჯერ იდენტიფიცირებულია საზომი მოწყობილობით, რომელსაც აქვს გაზომვის შემთხვევითი და სისტემატური შეცდომები.

შემთხვევითი შეცდომები განსახილველ საკითხზე ექსპერტთა მოსაზრებების სუბიექტურობით არის განპირობებული და შეიძლება გადავიდეს ამა თუ იმ მიმართულებით ჭეშმარიტი მნიშვნელობიდან. ასეთი შეცდომების გავლენა მცირდება საკმარისი რაოდენობის შეფასების საშუალოდ.

სისტემატური შეცდომა თანდაყოლილია მთელი ექსპერტების გუნდში და არ შეიძლება აღმოიფხვრას მიღებული შეფასებების დამუშავებით. ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში აუცილებელია საექსპერტო გამოკითხვის შედეგებს ძალიან ფრთხილად მივუდგეთ, რაც ზოგჯერ შეიძლება გამოხატოს ზოგადად მცდარი თვალსაზრისი, რაც დამოკიდებულია ექსპერტების ცოდნისა და რწმენის დონეზე.

1.3 თანატოლთა განხილვის პროცესი

თანატოლთა შეფასების პროცესის ძირითადი ეტაპები მოიცავს:

საექსპერტო შეფასების მიზნისა და ამოცანების ფორმირება;

მართვის ჯგუფის ფორმირება და ექსპერტიზის ჩატარების შესახებ გადაწყვეტილების აღსრულება;

საექსპერტო ინფორმაციის მოპოვების მეთოდისა და მისი დამუშავების მეთოდების არჩევა;

ექსპერტთა ჯგუფის შერჩევა და, საჭიროების შემთხვევაში, გამოკითხვის კითხვარების ფორმირება;

ექსპერტთა გამოკითხვა (ექსპერტიზა);

ექსპერტიზის შედეგების დამუშავება და ანალიზი;

მიღებული შედეგების ინტერპრეტაცია;

ანგარიშის შედგენა.

ექსპერტიზის ჩატარების ამოცანას ადგენს გადაწყვეტილების მიმღები. საექსპერტო შეფასების მიზნისა და ამოცანების ფორმირების ეტაპი არის მთავარი. მასზეა დამოკიდებული მიღებული შედეგის სანდოობა და მისი პრაგმატული ღირებულება. საექსპერტო შეფასების მიზნისა და ამოცანების ფორმირება ნაკარნახევია მოგვარებული პრობლემის არსით. აქ გასათვალისწინებელია შემდეგი ფაქტორები: ხელმისაწვდომი საწყისი ინფორმაციის სანდოობა და სისრულე, შედეგის წარმოდგენის საჭირო ფორმა (ხარისხობრივი ან რაოდენობრივი), მიღებული ინფორმაციის გამოყენების შესაძლო სფეროები, მისი წარდგენის დრო, მენეჯმენტისთვის ხელმისაწვდომი რესურსები, ცოდნის სხვა სფეროებიდან სპეციალისტების მოზიდვის შესაძლებლობა და მრავალი სხვა. დავალება ფორმალიზებულია სახელმძღვანელო დოკუმენტის სახით (მაგალითად, გადაწყვეტილება ექსპერტიზის ჩატარების შესახებ).

გადაწყვეტილების მოსამზადებლად და შემდგომი სამუშაოს წარმართვისთვის ინიშნება გამოცდის ხელმძღვანელი. იგი განსაზღვრავს მართვის ჯგუფის შემადგენლობას. საკონტროლო ჯგუფი აწვდის უკუკავშირს ექსპერტებს ან დელფის მეთოდს.

მენეჯმენტ ჯგუფს ევალება არა მხოლოდ ყველა ორგანიზაციული და დაგეგმვის სამუშაოები, რათა უზრუნველყოს ხელსაყრელი პირობები ექსპერტების ეფექტური შემოქმედებითი საქმიანობისთვის, არამედ ანალიტიკური მუშაობა ექსპერტთა ჯგუფის შერჩევაზე, ინფორმაციის მოპოვებისა და დამუშავების მეთოდების განსაზღვრაზე, კითხვარების - კითხვარების შედგენაზე. , შედეგების მნიშვნელოვანი ინტერპრეტაცია.

გადასაჭრელი ამოცანების ეს დიდი და რთული დიაპაზონი მოითხოვს მენეჯმენტის ჯგუფში მაღალკვალიფიციური სპეციალისტების ჩართვას როგორც განსახილველი პრობლემის დარგში, ასევე სხვა სფეროებში - ფსიქოლოგია, მათემატიკა, მედიცინა, სოციოლოგია.

კონკრეტული ექსპერტების შერჩევა ხორციელდება თითოეული შემოთავაზებული ექსპერტის ხარისხის ანალიზის საფუძველზე. ამ მიზნით გამოიყენება სხვადასხვა მეთოდი:

ექსპერტის კანდიდატების შეფასება სუს-ის კვლევის I პრობლემების ექსპერტად გასული საქმიანობის შედეგების სტატისტიკური ანალიზის საფუძველზე;

ექსპერტის კანდიდატის, როგორც ამ დარგის სპეციალისტის კოლექტიური შეფასება

ექსპერტის კანდიდატის თვითშეფასება;

ექსპერტთა კანდიდატების კომპეტენციის ანალიტიკური განსაზღვრა.

თუმცა, ყველა ამ მეთოდს აქვს გარკვეული უარყოფითი მხარეები, მათ შორის: ერთი საყოველთაოდ აღიარებული შეფასების მეთოდოლოგიის არარსებობა; შეფასების მაღალი სირთულე; სუბიექტური შეფასების მეთოდების გამოყენებისას ეთიკური პრობლემების გაჩენა.

ამ სამუშაოს დროს ხშირად გამოიყენება რამდენიმე მეთოდი ერთდროულად: თვითშეფასება და შემოთავაზებული ექსპერტის თვისებების კოლექტიური შეფასება. ეს მიდგომა შესაძლებელს ხდის გონივრულად შეარჩიოს საჭირო თვისებების მქონე ექსპერტები. თუმცა, უნდა ვაღიაროთ, რომ წარსული საქმიანობის შეფასების მეთოდი, როგორც ჩანს, უფრო ობიექტურია, ვიდრე თვითშეფასების მეთოდები და კოლექტიური შეფასებები.

ზოგადად, ექსპერტთა ჯგუფის ფორმირებას წინ უძღვის შემდეგი აქტივობები:

პრობლემის იდენტიფიცირება და ფორმულირება;

განისაზღვრება ჯგუფის საქმიანობის მიზანი და ფარგლები;

შედგენილია ექსპერტთა წინასწარი სია;

ტარდება ექსპერტების ანალიზი და შერჩევა (მათი შერჩევის ერთი ან რამდენიმე მეთოდის გამოყენების საფუძველზე);

დაზუსტებულია ექსპერტთა სია; . მიღებულია ექსპერტის თანხმობა საექსპერტო ჯგუფის მუშაობაში მონაწილეობაზე;

განისაზღვრება ექსპერტების საბოლოო წარმომადგენლობითი სია. ყველა პოტენციური ექსპერტი, მათი ხარისხისა და კომპეტენციის მიხედვით, შეიძლება დაიყოს შვიდ კლასად

ექსპერტების ხარისხისა და კომპეტენციის გრადაციის მაგალითი.

ექსპერტის ხარისხის კლასების რაოდენობის არჩევანი ამ შემთხვევაში განპირობებულია „შვიდის წესით“, რომელიც ტრადიციულად გამოიყენება ხარისხის მართვის პრობლემების გადასაჭრელად.

ეს გრადაცია შესაძლებელს ხდის საექსპერტო ჯგუფში სამუშაოდ საჭირო ექსპერტების შერჩევას. სუ-ის შესწავლის საკმარისად ობიექტური შედეგების მისაღებად, სასურველია შეარჩიოთ ექსპერტები, რომლებიც მიეკუთვნებიან 1-4 ხარისხის კლასებს. გამოცდებში არ უნდა ჩაერთონ დაბალი ხარისხის ექსპერტების კანდიდატები.

კანდიდატების თვისებების შეფასების არჩეული მეთოდის მიუხედავად, ექსპერტები ყველა შემთხვევაში უნდა აკმაყოფილებდნენ გარკვეულ მოთხოვნებს, მათ შორის:

* პროფესიული კომპეტენცია და პრაქტიკული და კვლევითი გამოცდილება მენეჯმენტის სფეროში;

* კრეატიულობა (შემოქმედებითი პრობლემების გადაჭრის უნარი); . მეცნიერული ინტუიცია;

ინტერესი საექსპერტო მუშაობის ობიექტური შედეგებით;

* განსჯის დამოუკიდებლობა;

* ეფექტურობა „დისციპლინა“ ერთი ტიპის აქტივობიდან მეორეზე გადასვლის უნარი, კომუნიკაბელურობა, განსჯის დამოუკიდებლობა, ქმედებების მოტივაცია);

* ობიექტურობა;

* ნონკონფორმიზმი;

* მაღალი ზოგადი ერუდიცია.

საექსპერტო დასკვნის შეგროვების ჩატარება გულისხმობს: მოსაზრებების შეგროვების ადგილისა და დროის განსაზღვრას; მოსაზრებების შეგროვების ფორმები და მეთოდები; აზრის შეგროვების რაუნდების რაოდენობა; დოკუმენტაციის შემადგენლობა და შინაარსი; საექსპერტო დასკვნის შედეგების დოკუმენტებში შეტანის პროცედურა.

ძალიან მნიშვნელოვანია საექსპერტო დასკვნის შეგროვების ფორმის განსაზღვრა. მოსაზრებების შეგროვების ყველა ცნობილ ფორმას შორის შეიძლება აღინიშნოს ინდივიდუალური, კოლექტიური (ჯგუფური) და შერეული. ამრიგად, ეს ფორმები ძირითადად განსხვავდება სამუშაოში ექსპერტების მონაწილეობის თვალსაზრისით (ინდივიდუალური ან კოლექტიური) და თითოეულ მათგანს აქვს მრავალი სახეობა:

* დაკითხვა;

* გასაუბრება;

* დისკუსია;

* ტვინის შტურმი

* შეხვედრა;

* ბიზნეს თამაში.

ყველა მათგანს აქვს საკუთარი დადებითი და უარყოფითი მხარეები. ხშირ შემთხვევაში, თითოეული ეს ჯიში გამოიყენება სხვებთან ერთად, რაც ხშირად უზრუნველყოფს უფრო დიდ ეფექტს და ობიექტურობას. გამოიყენება თუ არა შერეული ფორმა საექსპერტო დასკვნის შეგროვებისას პრობლემის გარკვეული ბუნდოვანების, უთანხმოების შემთხვევაში? კოლექტიური დისკუსიის დროს ექსპერტების ინდივიდუალური მოსაზრებები ან უთანხმოება.

ექსპერტთა ჯგუფის გამოკითხვის ჩატარების შემდეგ ხდება შედეგების დამუშავება. დამუშავების საწყისი ინფორმაცია არის რიცხობრივი მონაცემები, რომლებიც გამოხატავს ექსპერტების უპირატესობებს და ამ პრეფერენციების არსებით დასაბუთებას. დამუშავების მიზანია საექსპერტო შეფასებებში განზოგადებული მონაცემებისა და ახალი ინფორმაციის მოპოვება ფარული სახით. დამუშავების შედეგების საფუძველზე ყალიბდება პრობლემის გადაწყვეტა.

როგორც რიცხობრივი მონაცემების, ასევე ექსპერტების აზრობრივი განცხადებების არსებობა იწვევს ჯგუფური ექსპერტების შეფასების შედეგების დამუშავების თვისებრივი და რაოდენობრივი მეთოდების გამოყენების აუცილებლობას. ამ მეთოდების წილი არსებითად დამოკიდებულია ექსპერტთა შეფასებით მოგვარებული პრობლემების კლასზე.

პრობლემების მთელი ნაკრები შეიძლება დაიყოს ორ კლასად. პირველ კლასში შედის პრობლემები, რომელთა გადაწყვეტისთვის არის საკმარისი ცოდნა და გამოცდილება, ანუ არის საჭირო საინფორმაციო პოტენციალი. ამ კლასს მიკუთვნებული პრობლემების გადაჭრისას ექსპერტები განიხილება როგორც კარგი საშუალო მზომი. ტერმინი "საშუალოდ კარგი" გულისხმობს გაზომვის შედეგების მიღების შესაძლებლობას, რომლებიც ახლოსაა სიმართლესთან. ბევრი ექსპერტისთვის, მათი განსჯა იკრიბება ჭეშმარიტი ღირებულების გარშემო. აქედან გამომდინარეობს, რომ პირველი კლასის ამოცანების ჯგუფური საექსპერტო შეფასების შედეგების დასამუშავებლად შესაძლებელია წარმატებით გამოიყენოს მათემატიკური სტატისტიკის მეთოდები, რომლებიც დაფუძნებულია მონაცემთა საშუალოდ.

მეორე კლასი მოიცავს პრობლემებს, რომელთა გადაწყვეტისთვის ჯერ კიდევ არ არის დაგროვილი საკმარისი საინფორმაციო პოტენციალი. ამასთან დაკავშირებით, ექსპერტების მოსაზრებები შეიძლება მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდეს ერთმანეთისგან. უფრო მეტიც, ერთი ექსპერტის გადაწყვეტილება, რომელიც ძალიან განსხვავდება დანარჩენი მოსაზრებებისგან, შეიძლება მართალი აღმოჩნდეს. ცხადია, მეორე კლასის პრობლემების გადასაჭრელად ჯგუფური ექსპერტიზის შედეგების საშუალო შეფასების მეთოდების გამოყენებამ შეიძლება გამოიწვიოს დიდი შეცდომები. ამიტომ, ამ შემთხვევაში ექსპერტთა გამოკითხვის შედეგების დამუშავება უნდა ეფუძნებოდეს მეთოდებს, რომლებიც არ იყენებენ საშუალოდ პრინციპებს, არამედ თვისებრივი ანალიზის მეთოდებს.

იმის გათვალისწინებით, რომ პირველი კლასის პრობლემები ყველაზე გავრცელებულია თანატოლთა მიმოხილვის პრაქტიკაში, ამ თავის ყურადღება გამახვილებულია ამ კლასის პრობლემების განხილვის შედეგების დამუშავების მეთოდებზე.

ექსპერტიზის შეფასების მიზნებიდან და არჩეული გაზომვის მეთოდიდან გამომდინარე, კვლევის შედეგების დამუშავებისას წარმოიქმნება შემდეგი ძირითადი ამოცანები:

1) ობიექტების განზოგადებული შეფასების აგება ექსპერტების ინდივიდუალური შეფასებების საფუძველზე;

2) განზოგადებული შეფასების აგება თითოეული ექსპერტის მიერ ობიექტების დაწყვილებული შედარების საფუძველზე;

3) საგნების შედარებითი წონის განსაზღვრა;

4) საექსპერტო დასკვნის თანმიმდევრულობის განსაზღვრა;

5) რეიტინგებს შორის დამოკიდებულების განსაზღვრა;

6) დამუშავების შედეგების სანდოობის შეფასება.

ექსპერტების ინდივიდუალური შეფასებების საფუძველზე ობიექტების განზოგადებული შეფასების აგების ამოცანა ჩნდება ჯგუფური ექსპერტიზის შეფასებისას. ამ პრობლემის გადაწყვეტა დამოკიდებულია ექსპერტების მიერ გამოყენებული გაზომვის მეთოდზე.

ბევრი პრობლემის გადაჭრისას საკმარისი არ არის ობიექტების მოწყობა ერთი ინდიკატორის ან ინდიკატორების გარკვეული ნაკრების მიხედვით. სასურველია თითოეული ობიექტისთვის იყოს რიცხვითი მნიშვნელობები, რაც მიუთითებს მის შედარებით მნიშვნელობაზე სხვა ობიექტებთან შედარებით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მრავალი პრობლემისთვის აუცილებელია ისეთი ობიექტების შეფასებები, რომლებიც არა მხოლოდ ახორციელებენ მათ შეკვეთას, არამედ საშუალებას აძლევს ადამიანს განსაზღვროს ერთი ობიექტის უპირატესობის ხარისხი მეორეზე. ამ პრობლემის გადასაჭრელად შეგიძლიათ პირდაპირ მიმართოთ პირდაპირი შეფასების მეთოდს. თუმცა, გარკვეულ პირობებში, იგივე პრობლემის გადაჭრა შესაძლებელია ექსპერტთა შეფასებების დამუშავებით.

ექსპერტთა მოსაზრებების თანმიმდევრულობის დადგენა ხორციელდება რიცხობრივი საზომის გამოთვლით, რომელიც ახასიათებს ცალკეული მოსაზრებების მსგავსების ხარისხს. თანმიმდევრულობის საზომის მნიშვნელობის ანალიზი ხელს უწყობს სწორი განსჯის ჩამოყალიბებას გადასაჭრელ პრობლემაზე ცოდნის ზოგადი დონის შესახებ და ექსპერტთა მოსაზრებების დაჯგუფების იდენტიფიცირებას. მოსაზრებების დაჯგუფების მიზეზების თვისებრივი ანალიზი შესაძლებელს ხდის სხვადასხვა შეხედულებებისა და ცნებების არსებობის დადგენას, სამეცნიერო სკოლების იდენტიფიცირებას, პროფესიული საქმიანობის ბუნების განსაზღვრას და ა.შ. ყველა ეს ფაქტორი შესაძლებელს ხდის უფრო ღრმად ჩაითვალოს შედეგები. ექსპერტების გამოკითხვა.

საექსპერტო შეფასების შედეგების დამუშავებით შესაძლებელია სხვადასხვა ექსპერტების რეიტინგებს შორის დამოკიდებულების დადგენა და ამით დადგინდეს ექსპერტთა მოსაზრებების ერთიანობა და განსხვავება. მნიშვნელოვან როლს თამაშობს აგრეთვე ობიექტების შედარების სხვადასხვა მაჩვენებლებზე აგებული რეიტინგების ურთიერთობის დამყარება. ასეთი დამოკიდებულების იდენტიფიცირება საშუალებას იძლევა გამოავლინოს დაკავშირებული შედარების ინდიკატორები და, შესაძლოა, დაჯგუფდეს ისინი კავშირის ხარისხის მიხედვით. აშკარაა პრაქტიკისთვის დამოკიდებულებების განსაზღვრის ამოცანის მნიშვნელობა. მაგალითად, თუ შედარების ინდიკატორები სხვადასხვა მიზნებია და ობიექტები მიზნების მიღწევის საშუალებაა, მაშინ რეიტინგებს შორის კავშირის დადგენა, რომელიც აწესრიგებს საშუალებებს მიზნების მიღწევის თვალსაზრისით, საშუალებას გაძლევთ გონივრულად უპასუხოთ კითხვას, რამდენად რომელიც ამ საშუალებებით ერთი მიზნის მიღწევა ხელს უწყობს სხვა მიზნების მიღწევას.

დამუშავების საფუძველზე მიღებული შეფასებები შემთხვევითი ობიექტებია, ამიტომ დამუშავების პროცედურის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი ამოცანაა მათი სანდოობის დადგენა. ამ პრობლემის გადაჭრას სათანადო ყურადღება უნდა მიექცეს.

გამოკვლევის შედეგების დამუშავება შრომატევადი პროცესია. შეფასებების ხელით გამოთვლების შესრულება და მათი სანდოობის ინდიკატორები დაკავშირებულია დიდ შრომით ხარჯებთან, თუნდაც მარტივი შეკვეთის პრობლემების გადაჭრის შემთხვევაში. ამ მხრივ მიზანშეწონილია კომპიუტერული ტექნოლოგიების და განსაკუთრებით კომპიუტერების გამოყენება. კომპიუტერების გამოყენება აჩენს კომპიუტერული პროგრამების შემუშავების პრობლემას, რომლებიც ახორციელებენ ექსპერტთა შეფასების შედეგების დამუშავების ალგორითმებს.

2. საექსპერტო შეფასების მეთოდები

სვოტ ანალიზი

საექსპერტო მეთოდის განსაკუთრებული სახეობა, რომელიც ძალიან პოპულარულია, არის SWOT ანალიზის ორიგინალური მეთოდი. მან მიიღო თავისი სახელი ოთხი ინგლისური სიტყვის პირველი ასოებიდან, რომლებიც რუსულ თარგმანში ნიშნავს: ძლიერი და სუსტი მხარეები, შესაძლებლობები და საფრთხეები.

ეს მეთოდოლოგია შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც უნივერსალური. მას განსაკუთრებული ეფექტი აქვს სოციალურ-ეკონომიკურ სისტემაში მიმდინარე პროცესების შესწავლაში, რომელიც ხასიათდება დინამიზმით, კონტროლირებადობით, ფუნქციონირების შიდა და გარე ფაქტორებზე დამოკიდებულებით, ციკლური განვითარებით.

ამ ანალიზის მეთოდოლოგიის მიხედვით, კვლევის საგნის დამახასიათებელი ფაქტორების განაწილება ხორციელდება ამ ოთხი კომპონენტის მიხედვით, იმის გათვალისწინებით, მიეკუთვნება თუ არა ეს ფაქტორი გარე თუ შიდა ფაქტორების კლასს.

შედეგად, ჩნდება სურათი ძლიერი და სუსტი მხარეების, შესაძლებლობებისა და საშიშროების კორელაციის შესახებ, რაც გვაფიქრებინებს, თუ როგორ უნდა შეიცვალოს სიტუაცია განვითარების წარმატების მისაღწევად.

ფაქტორების განაწილება მატრიცების ამ კვადრატებზე ან სექტორებზე ყოველთვის ადვილი არ არის. ხდება, რომ ერთი და იგივე ფაქტორი ერთდროულად ახასიათებს სუბიექტის ძლიერ და სუსტ მხარეებს. გარდა ამისა, ფაქტორები მოქმედებს სიტუაციურად. ერთ სიტუაციაში ისინი სათნოებად გამოიყურებიან, მეორეში - მინუსად. ზოგჯერ ისინი არაპროპორციულია თავიანთი მნიშვნელობით. ეს გარემოებები შეიძლება და უნდა იქნას გათვალისწინებული.

ერთი და იგივე ფაქტორი შეიძლება განთავსდეს რამდენიმე კვადრატში, თუ ძნელია მისი ადგილის ცალსახად დადგენა. ეს უარყოფითად არ იმოქმედებს კვლევაზე. ბოლოს და ბოლოს, მეთოდის არსი არის ფაქტორების იდენტიფიცირება, მათი განთავსება ისე, რომ მათი კონცენტრაცია პრობლემის გადაჭრის გზებს გვთავაზობს, რათა ისინი მართვადი გახდნენ.

თითოეულ კვადრატში ფაქტორებს არ უნდა ჰქონდეთ ერთი და იგივე წონა, მაგრამ ისინი სრულად უნდა იყოს წარმოდგენილი.

დასრულებული მატრიცა აჩვენებს საქმის რეალურ მდგომარეობას, პრობლემის მდგომარეობას და სიტუაციის ბუნებას. ეს არის SWOT ანალიზის პირველი ეტაპი.

მეორე ნაბიჯი არის სიძლიერისა და შესაძლებლობების შედარებითი ანალიზის ჩატარება, რომელიც უნდა აჩვენოს, როგორ გამოვიყენოთ ძლიერი მხარეები. ამასთან, აუცილებელია სისუსტეების გაანალიზება არსებულ საფრთხეებთან მიმართებაში. ასეთი ანალიზი აჩვენებს, რამდენად სავარაუდოა კრიზისი. საშიშროება ხომ მატულობს, როცა ჩნდება სისუსტის პირობებში, როცა სუსტი მხარეები საფრთხის შეფერხებას არ აძლევენ.

რა თქმა უნდა, ძალზე სასარგებლოა სიძლიერისა და არსებული საფრთხეების შედარებითი ანალიზის გაკეთება. ყოველივე ამის შემდეგ, ძლიერი მხარეები შეიძლება ცუდად იქნას გამოყენებული კრიზისის თავიდან ასაცილებლად, სიძლიერე უნდა დავინახოთ არა მხოლოდ ხელსაყრელ შესაძლებლობებთან, არამედ საფრთხეებთან მიმართებაშიც.

კონტროლის სისტემების შესწავლისას ამ მეთოდის საგანი შეიძლება იყოს კონტროლის განვითარების სხვადასხვა პრობლემა. მაგალითად, ეფექტურობა, პერსონალი, სტილი, ფუნქციების განაწილება, მართვის სისტემის სტრუქტურა, მართვის მექანიზმი, მოტივაცია, პროფესიონალიზმი, ინფორმაციის მხარდაჭერა, კომუნიკაციები და ორგანიზაციული ქცევა და ა.შ.

სპეციალურად მომზადებული და შერჩეული ექსპერტების ან შიდა კონსულტანტების გამოყენება ამ მეთოდს უფრო ეფექტურს ხდის.

SMART მეთოდი

SWOT ანალიზის მეთოდის მრავალი მოდიფიკაცია არსებობს. მათგან ყველაზე საინტერესოა მიზნების შემუშავებისა და ანალიზის მეთოდი.

ცნობილია, რომ მენეჯმენტის მიზანი წარმატების, ეფექტურობის, სტრატეგიისა და განვითარების გადამწყვეტი ფაქტორია. მიზნის გარეშე შეუძლებელია გეგმის ან პროგრამის შემუშავება. მაგრამ ეს ეხება არა მხოლოდ მენეჯმენტის, არამედ კვლევის მიზანსაც. ყოველივე ამის შემდეგ, არც ისე ადვილია ამ მიზნის სწორად ჩამოყალიბება. კვლევის პროგრამა, კვლევის მეთოდების გამოყენება დამოკიდებულია მიზანზე.

მიზანი შემუშავებული უნდა იყოს მიღწევადობის, სპეციფიკის, შეფასებადობის (გაზომადობის) კრიტერიუმების მიხედვით, ადგილისა და დროის გათვალისწინებით. ეს კრიტერიუმები ასახავს ინგლისურ სიტყვებს - Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Timed, შემოკლებულ სახელში ეს არის SMART. ასე ჰქვია ამ მეთოდს.

მეთოდი ითვალისწინებს მიზნების თანმიმდევრულ შეფასებას მატრიცული ფორმით დალაგებული კრიტერიუმების ნაკრების მიხედვით. აქ არის შესადარებელი ფაქტორების ნაკრები, რომლებიც ასახავს მიზნის მახასიათებლებს: ძნელი მისაღწევი - ადვილად მისაღწევი, მაღალი ხარჯები - დაბალი ხარჯები, აქვს პერსონალის მხარდაჭერა - არ აქვს პერსონალის მხარდაჭერა, აქვს პრიორიტეტები - არ აქვს პრიორიტეტები, იღებს ბევრს დრო - ცოტა დრო სჭირდება, აქვს ფართო გავლენა - აქვს შეზღუდული გავლენა, მაღალ ტექნოლოგიებზე ორიენტირებული - დაბალი (ჩვეულებრივი) ტექნოლოგიაზე ორიენტირებული, დაკავშირებულია ახალ მენეჯმენტ ორგანიზაციასთან - არ არის დაკავშირებული ახალ მენეჯმენტ ორგანიზაციასთან.

შემდეგი ნაბიჯი არის პრობლემის განსაზღვრის მატრიცის შექმნა. მიზნის მისაღწევად საჭიროა მთელი რიგი პრობლემების გადაჭრა. მაგრამ ამისათვის ისინი ჯერ უნდა განისაზღვროს.

პრობლემების განაწილება ხორციელდება შემდეგი კრიტერიუმების მიხედვით: არსებული ვითარება, სასურველი მდგომარეობა, მიზნის მიღწევის შესაძლებლობა. ეს კრიტერიუმები ახასიათებს მატრიცის ჰორიზონტს. ვერტიკალის გასწვრივ განიხილება შემდეგი კრიტერიუმები: პრობლემის განსაზღვრა, პრობლემის შეფასება (რაოდენობრივი პარამეტრები), გადაწყვეტის ორგანიზაცია (ვინ, სად, როდის), პრობლემის გადაჭრის ხარჯები.

ეს მატრიცა საშუალებას გაძლევთ დაგეგმოთ კვლევა.

რანჟირებისა და შეფასების მეთოდი.

რანგის მეთოდის მიხედვით, ექსპერტი ახორციელებს ორგანიზაციული სისტემის შესწავლილი ობიექტების რანჟირებას (შეკვეთას) მათი ფარდობითი მნიშვნელობის (პრიორიტეტის) მიხედვით, როდესაც ყველაზე სასურველ ობიექტს ენიჭება 1 წოდება, ხოლო ყველაზე ნაკლებად სასურველია ბოლო წოდება. აბსოლუტური მნიშვნელობით უდრის შეკვეთილი ობიექტების რაოდენობას. უფრო ზუსტი შეკვეთა ხდება სასწავლო ობიექტების უფრო მცირე რაოდენობით და პირიქით.

ერთი ექსპერტის მიერ ექსპერტიზის ობიექტების უპირატესი (რანგის მიხედვით) განლაგებით, წოდებების ჯამი ტოლი უნდა იყოს H ობიექტების რაოდენობის მთელი ბუნებრივი რიგის რიცხვების ჯამს, დაწყებული ერთიდან: H= (H+). 1): 2.

კვლევის მონაცემების მიხედვით ობიექტების რანჟირების შედეგად მიღებული რიგები განისაზღვრება თითოეული ობიექტის წოდებების ჯამად. ამ შემთხვევაში, შედეგად, პირველი წოდება ენიჭება ობიექტს, რომელმაც მიიღო წოდებების ყველაზე მცირე ჯამი, ხოლო ბოლო - წოდებების ყველაზე დიდი ჯამის მქონე ობიექტს, ე.ი. ყველაზე ნაკლებად მნიშვნელოვანი ობიექტი (შვიდი ექსპერტის მიერ სამი ობიექტის რანგის განსაზღვრის მაგალითი)

რაც უფრო მეტი ექსპერტია ჩართული, მით უფრო მაღალია შეფასების შედეგის ობიექტურობა. თუმცა, კვალიფიციური ექსპერტების დიდი რაოდენობის ჩართვა და საექსპერტო სამუშაოების მაღალი შრომის ინტენსივობა ზრდის ხარისხის შეფასების ღირებულებას. ამიტომ, ექსპერტების მუშაობის სირთულის შესამცირებლად გამოიყენება რანგის მეთოდი, რომელიც უზრუნველყოფს მხოლოდ ინდიკატორების რეიტინგს და არა მათ რიცხვობრივ განსაზღვრას ექსპერტების მიერ.

მიუხედავად ამისა, ეს მეთოდი გამოიყენება სუს შესწავლის პრაქტიკაში, მიუხედავად მისი სიმარტივისა და შედარებით დაბალი შრომის ინტენსივობისა. ეს განპირობებულია რანჟირებული კვლევის ობიექტების დიდი რაოდენობით.

პირდაპირი შეფასების მეთოდი

ეს არის შესასწავლი ობიექტების დალაგება (მაგალითად, პარამეტრული მოდელის შედგენის პარამეტრების შერჩევისას) მათი მნიშვნელობიდან გამომდინარე თითოეულ მათგანს ქულების მინიჭებით. ამ შემთხვევაში, ყველაზე მნიშვნელოვან ობიექტს ენიჭება ყველაზე მეტი ქულები მიღებულ შკალაზე ( მოცემულია შეფასება). ყველაზე გავრცელებული სარეიტინგო მასშტაბის დიაპაზონი არის 0-დან 1-მდე; 0-დან 5-მდე; 0-დან 10-მდე; 0-დან 100-მდე. უმარტივეს შემთხვევაში ქულა შეიძლება იყოს 0 ან 1.

ზოგჯერ შეფასება ხდება სიტყვიერად. მაგალითად, „ძალიან მნიშვნელოვანი“, „მნიშვნელოვანი“, „არამნიშვნელოვანი“ და ა.შ., რომელიც ასევე ზოგჯერ ითარგმნება ქულათა სკალაში (შესაბამისად 3, 2, 1) კვლევის შედეგების დამუშავების მეტი მოხერხებულობისთვის.

პირდაპირი შეფასება უნდა იქნას გამოყენებული საკვლევი ობიექტების თვისებების შესახებ ექსპერტების პროფესიული ცნობიერების სრული დარწმუნებით. შეფასების შედეგების მიხედვით განისაზღვრება თითოეული შესასწავლი ობიექტის წოდება და წონა (მნიშვნელობა).

დასკვნა

ამჟამად სულ უფრო ხშირად გამოიყენება საექსპერტო შეფასების სხვადასხვა მეთოდი. ისინი შეუცვლელია ტექნიკური ობიექტების შეფასებისა და შერჩევის კომპლექსური პრობლემების გადასაჭრელად, მათ შორის სპეციალური მიზნებისთვის, სიტუაციების ანალიზისა და პროგნოზირებისას მრავალი მნიშვნელოვანი ფაქტორით - იქ, სადაც აუცილებელია მრავალი მაღალკვალიფიციური ექსპერტის ცოდნის, ინტუიციისა და გამოცდილების ჩართვა. .

საექსპერტო მეთოდები მუდმივად ვითარდება და იხვეწება. ამ განვითარების ძირითადი მიმართულებები განისაზღვრება მთელი რიგი ფაქტორებით, რომელთა შორის შეიძლება მიუთითებდეს არეალის გაფართოების, მათემატიკური მეთოდებისა და ელექტრონული კომპიუტერების გამოყენების ხარისხის გაზრდის სურვილზე და ასევე აღმოჩენილი ხარვეზების აღმოსაფხვრელად.

საექსპერტო შეფასების მეთოდის შემუშავებასა და პრაქტიკულ გამოყენებაში ბოლო წლებში მიღწეული პროგრესის მიუხედავად, არსებობს მთელი რიგი პრობლემები და ამოცანები, რომლებიც საჭიროებს შემდგომ მეთოდოლოგიურ კვლევას და პრაქტიკულ შემოწმებას. აუცილებელია ექსპერტების შერჩევის სისტემის გაუმჯობესება, ჯგუფური აზრის მახასიათებლების სანდოობის ამაღლება, შეფასებების მართებულობის შემოწმების მეთოდების შემუშავება და იმ ფარული მიზეზების შესწავლა, რომლებიც ამცირებს ექსპერტთა შეფასებების სანდოობას.

კანდიდატის თვისებებისა და საქმიანი თვისებების საექსპერტო შეფასების საფუძველი ეყრდნობა გასაუბრების შედეგად მიღებულ რაოდენობრივ პარამეტრებს და შეფასების კრიტერიუმებს. მიუხედავად იმისა, რომ აქ არის პირობითობისა და სუბიექტურობის ელემენტები, თუმცა კარგი სარეიტინგო სკალით და ექსპერტების ყურადღებიანი (პროფესიული) მიდგომით შესაძლებელია საგნების მაღალი სანდოობით შეფასება.

გამოყენებული ლიტერატურის სია

1. გრიგოროვ V.M. ექსპერტები საზოგადოებრივი წარმოების მართვის სისტემაში // M .: აზროვნება, 1976 წ.

2.დემიდოვა ა.ვ. კონტროლის სისტემების შესწავლა. - M.: Prior-izdat, 2005. - 96გვ.

3. იგნატიევა ა.ვ. კონტროლის სისტემების შესწავლა. - M.: UNITI-DANA, 2003. - 157გვ.

4. კაფიდოვი ვ.ვ. კონტროლის სისტემების შესწავლა. - მ.: აკადემიური პროექტი, 2005. - 160გვ.

5. მალინ ა.ს. კონტროლის სისტემების შესწავლა. - M.: GU VSHE, 2005. - 399გვ.

6. Reylyan Ya. R. მენეჯერული გადაწყვეტილებების მიღების საფუძველი // M .: ფინანსები და სტატისტიკა, 1989 წ.

7. რემენნიკოვი ვ.ბ. მართვის გადაწყვეტის შემუშავება. პროკ. შემწეობა. -- M.: UNITI-DANA, 2000 წ.

8. სმოლკინი ა.მ. მენეჯმენტი: ორგანიზაციის საფუძვლები. -- M.: INFRA-M, 1999 წ.

მასპინძლობს Allbest.ru-ზე

მსგავსი დოკუმენტები

პრობლემის გადაჭრა, არგუმენტირება და შედეგების რაოდენობრივი შეფასების ფორმირება ფორმალური მეთოდებით. საექსპერტო შეფასების მეთოდის კომპონენტები. იდეების კოლექტიური გენერირების მეთოდი („ბრეინშტორმინგი“). დელფის მეთოდი, ფოკუს ჯგუფის მეთოდის თავისებურებები, SWOT ანალიზი.

პრეზენტაცია, დამატებულია 03/30/2014


არსი და შინაარსი, საექსპერტო ანალიზის ძირითადი ეტაპები, მისი პრაქტიკული გამოყენების ფარგლები და მახასიათებლები, შედეგების ინტერპრეტაცია. ამ გამოკვლევის სანდოობის ხარისხი. საექსპერტო შეფასების მეთოდის გამოყენება მიზნების ხის ასაგებად.

საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 25/02/2012


საექსპერტო ტექნოლოგიების გამოყენების კონცეფცია და მახასიათებლები, როგორც მნიშვნელოვანი მენეჯმენტის გადაწყვეტილებების მომზადებისა და მიღების პროცესის განუყოფელი ნაწილი. საექსპერტო გამოკითხვის ძირითადი ეტაპების შესწავლა. ექსპერტების შერჩევა. დელფის მეთოდი, PATTERN, ტვინის შტორმი.

რეზიუმე, დამატებულია 10/09/2016


საექსპერტო შეფასებების გამოყენება. ერთი პრობლემის გადასაჭრელად სხვადასხვა მეთოდის გამოყენება. რანჟირება, დაწყვილებული და მრავალჯერადი შედარება, პირდაპირი შეფასება, ტურსტონის მეთოდი ყველაზე ხშირად გამოყენებული საექსპერტო გაზომვის პროცედურებია. დელფის ტიპის მეთოდები.

ტესტი, დამატებულია 03/09/2011


საექსპერტო შეფასებების არსი და სახეები, მათი გამოყენების მიზანი. საექსპერტო კვლევის ძირითადი ეტაპები. საექსპერტო ჯგუფის კოლექტიური მუშაობის მეთოდების, ასევე ინდივიდუალური აზრის მიღების მეთოდების მახასიათებლები. სპეციალისტების გამოკითხვის შედეგების დამუშავება.

რეზიუმე, დამატებულია 04/03/2012


საექსპერტო პროცედურების მახასიათებლები: ევრისტიკული მეთოდებისა და მოდელების თავისებურებები, ინდივიდუალური შეფასების მეთოდები, კოლექტიური საექსპერტო შეფასებები. გამოცდის სპეციფიკა, შინაარსი და შედეგების დამუშავება. ქვეყნის რისკის დონის ექსპერტიზის შეფასება.

რეზიუმე, დამატებულია 05/10/2010


საექსპერტო შეფასებების მიღების მეთოდები. ექსპერტების შერჩევის პრობლემა. საექსპერტო კომისიების საქმიანობის მარეგულირებელი ნორმატიული დოკუმენტები. გადაწყვეტილების მიღება რისკისა და გაურკვევლობის პირობებში. ამოცანები გადაწყვეტილების მიღებისთვის გაურკვევლობის პირობებში.

საკონტროლო სამუშაოები, დამატებულია 15.07.2010წ


გადაწყვეტილებების არსი და სახეები წარმოების მართვის პროცესში. მენეჯმენტის გადაწყვეტილებების ხარისხის ძირითადი მოთხოვნები. მენეჯმენტის გადაწყვეტილებების ოპტიმიზაციის მეთოდები. გადაწყვეტილებების ოპტიმიზაციის მეთოდები ექსპერტის შეფასების მეთოდებით.

საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 05/08/2002


განვითარების პროგნოზირების მეთოდების შესწავლა: ექსტრაპოლაცია, ბალანსი, ნორმატიული და პროგრამულ-მიზნობრივი მეთოდი. ექსპერტის მუშაობის ორგანიზების შესწავლა, კითხვარების და საექსპერტო შეფასებების ცხრილების ფორმირება. მათემატიკური და სტატისტიკური პროგნოზირების მოდელების ანალიზი.

ტესტი, დამატებულია 06/19/2011


სხვადასხვა კრიტერიუმების მიხედვით სისტემების კლასიფიკაციის მეთოდოლოგია და ეტაპები. საექსპერტო შეფასებების მისაღებად კითხვარების შედგენა, მათი სავალდებულო დეტალები და ძირითადი კითხვები. მიზნის ხის არსი და კონსტრუქცია, მისი დეტალიზაციის პრინციპები. რთული სისტემების შეფასების მეთოდოლოგია.