Կենսագրություն

Տիտոս Լիվիուս (լատ. Titus Livius; 59 մ.թ.ա., Patavius ​​- 17 AD) - հին հռոմեացի պատմաբան, մասամբ պահպանված «Պատմություն քաղաքի հիմնադրումից» (Ab urbe condita) գրքի հեղինակ: Սկսելով կազմել «Պատմություն» մոտ 30 մ.թ.ա. ե., Լիվին աշխատել է դրա վրա մինչև իր կյանքի վերջը և նկարագրել է իրադարձությունները Ենեասի առասպելական ժամանումից Տրոյայից Ապենինյան թերակղզի մինչև մ.թ.ա. 9-ը։ ե. Ստեղծագործությունը բաղկացած էր 142 գրքից, սակայն պահպանվել են միայն 1–10 և 21–45 գրքերը (նկարագրում են դեպքերը մինչև մ.թ.ա. 292 թվականը և մ.թ.ա. 218-ից մինչև 167 թվականը), այլ գրքերի փոքր հատվածներ, ինչպես նաև պարբերականներ. համառոտ վերաշարադրումներբովանդակությունը։

Լիվին գրում էր վառ և աշխույժ լատիներեն լեզվով, հմտորեն օգտագործում էր գեղարվեստական ​​տեխնիկան, հաջողությամբ կառուցում էր պատմվածքը, բայց ինքն իրեն չէր անհանգստացնում անկախ հետազոտություններով, չքննադատաբար պատմում էր իր աղբյուրները և միշտ չէ, որ լուծում էր դրանց միջև եղած հակասությունները: Լիվիի պատմական և կրոնական հայացքների վրա մասամբ ազդվել են նրա նախորդ պատմաբանների (հիմնականում Սալուստի) և ստոյական փիլիսոփայության գաղափարները։ Չնայած մտերիմ ծանոթությանը Օկտավիանոս Օգոստոս, Լիվին՝ առաջին հռոմեացի պատմաբանը, ով քաղաքական կարիերա չի արել, ազատ էր արտահայտել իր քաղաքական հայացքները։

Լիվին հռոմեական խոշորագույն պատմաբանի համբավը նվաճեց դեռևս հին ժամանակներում և պահպանեց այն մինչև 19-րդ դարը, երբ նրա աշխատանքի գնահատականը վերանայվեց աղբյուրների հետ աշխատելու լուրջ թերությունների և ճշգրտության հաշվին ոճական հարդարման հեղինակի կրքի պատճառով:

Քիչ է հայտնի Տիտուս Լիվիի կյանքի մասին։ Սա մասամբ պայմանավորված է նրանով, որ իր աշխատության պահպանված գրքերում պատմաբանը շատ հազվադեպ է խոսում իր մասին։ Ժամանակակից իրադարձությունները նկարագրող վերջին գրքերում ինքնակենսագրական տեղեկություններ կարող էին լինել, բայց դրանք չեն պահպանվել։ Նրա մասին շատ քիչ կենսագրական տեղեկություններ են հաղորդում հռոմեացի այլ հեղինակներ, այդ թվում՝ նրա ստեղծագործության երկրպագուները։ Ինչպես հռոմեացի գրողների մեծ մասը, Տիտոս ԼիվինՆա չի եկել Հռոմից. հայտնի է, որ նա ծնվել է Պատավիայում (ժամանակակից Պադուա)՝ Հռոմից հետո Ապենինյան թերակղզու ամենահարուստ քաղաքներից մեկում։ Իտալիայի այս հատվածը Պո գետից հյուսիս (Տրանսպադանիա) վերջնականապես հռոմեական քաղաքացիության իրավունք ստացավ միայն մ.թ.ա. 49 թվականին։ ե. Գայոս Հուլիոս Կեսարի աջակցությամբ, թեև այդ ժամանակ տեղի բնակչությունն արդեն հռոմեացված էր։ Տարիներին քաղաքացիական պատերազմներՊատմաբանի հայրենի քաղաքում գերիշխում էր հանրապետական ​​համակրանքը։ Լիվիի ծննդյան տարեթիվը սովորաբար վերագրվում է մ.թ.ա. 59 թվականին։ ե. Ուշ անտիկ ժամանակագիր Հիերոնիմուս Ստրիդոնսկիհայտնում է երկու հակասական փաստ Լիվիայի մասին. իր տեղեկություններով՝ նա ծնվել է 59 թվականին, բայց միևնույն ժամանակ եղել է հինգ տարի առաջ ծնված Մարկուս Վալերիուս Մեսալա Կորվինուսի հասակակիցը։ Ըստ պատմաբան Ռոնալդ Սայմի՝ Լիվիի ծնունդը պետք է թվագրվի մ.թ.ա. 64 թվականին։ Նրա կարծիքով, Ջերոմն իր աղբյուրում սխալմամբ կարդաց «Կեսարի և Բիբուլոյի հյուպատոսությունը» (Caesare et Bibulo - մ.թ.ա. 59) «[Լյուսիուս Հուլիուս] Կեսարի և Ֆիգուլոյի հյուպատոսության» փոխարեն (Caesare et Figulo - մ.թ.ա. 64): ) Սակայն հակառակ սխալը կարող էր տեղի ունենալ. ինչպես նշում է բրիտանացի պատմաբանը, Ժերոմին հաճախ սխալվում էր ամսաթվերում։

Ամենայն հավանականությամբ, Լիվին հարուստ ընտանիքից էր։ Արձանագրության մեջ, որը հավանաբար եղել է պատմաբանի տապանաքարը, նշվում է նրա հոր անունը. Տղա. Տիտոս Լիվիուսը հավանաբար կրթություն է ստացել իր հայրենի քաղաքում՝ 50-ականների ներքին հակամարտությունների և մ.թ.ա. 40-ականների քաղաքացիական պատերազմների պատճառով։ ե. թույլ չտվեց լավագույն հռետորաբաններին կրթություն ստանալ Հռոմում և խնդրահարույց դարձրեց ուսումնական ճամփորդությունը Հունաստան: Նրա զինծառայության մասին ոչ մի ապացույց չկա։ Պլուտարքոսը նշում է, որ Ավագուրը (թռչուն գուշակ) Գայոս Կոռնելիոսը, ով ապրում էր Պատավիայում, ով իբր հայտնել էր Կեսարի հաղթանակի մասին Փարսալոսի ճակատամարտում նախքան դրա մասին լուրերը հասնելը, Լիվիայի ծանոթն էր (հին հունական γνώριμος): Ամենայն հավանականությամբ, Լիվին տեղափոխվեց Հռոմ քաղաքացիական պատերազմների ավարտից անմիջապես հետո (սակայն, Գ.Ս. Կնաբեն կարծում է, որ պատմաբանը մայրաքաղաք է ժամանել մ.թ.ա. մոտ 38 թվականին)։ Անհայտ է, թե ինչ է արել Լիվին Հռոմում. նա երբեք պաշտոններ չի զբաղեցրել, բայց կարող էր իրեն թույլ տալ ապրել մայրաքաղաքում և ուսումնասիրել պատմությունը։ G. S. Knabe-ն ենթադրում է, որ իր ապրուստը ապահովվել է ժառանգական հարստությամբ, որը նրան հաջողվել է պահպանել օտարումներից։ Ռոնալդ Մելորը նրան անվանում է առաջին պրոֆեսիոնալ պատմաբանը Հռոմում, քանի որ մ.թ.ա. 20-ականների սկզբից: ե. նա իր ողջ կյանքը նվիրել է պատմությանը։ Նա համբավ ձեռք բերեց իր կենդանության օրոք, և նրա ստեղծագործությունների հանրային ընթերցումները՝ օգոստոսյան դարաշրջանի նորություն, միշտ մարդաշատ էին։ Պլինիոս Կրտսերըհիշատակում է Գադեսի (ժամանակակից Կադիս Իսպանիայում) մի բնակչի, ով նավարկել է Հռոմ միայն պատմաբանին նայելու համար [cit. 1]. «Պատմությունը» Տիտոս Լիվիի առաջին ստեղծագործությունը չէր. նա նաև գրել է փիլիսոփայական բնույթի փոքր գործեր (Սենեկան երկխոսությունների և տրակտատների տեսքով հիշատակում է երկեր, սակայն դրանք չեն պահպանվել։ Ենթադրվում է, որ դրանցում Լիվին խոսել է ստոիկ փիլիսոփաների դիրքերից, ովքեր Նոր Ստոայի ուսմունքը հարմարեցրել են նոր ժամանակներին։

Մայրաքաղաքում Լիվին հանդիպեց Օկտավիանոս Օգոստոսին։ Հավանաբար, նրանց ծանոթությունը տեղի է ունեցել Լիվիի կրթության շնորհիվ. առաջին կայսրը գիտությունների և արվեստների ակտիվ հովանավորն էր: Տակիտուսը նրանց հարաբերությունները նույնիսկ ընկերություն է անվանում։ Մենք գիտենք, որ Լիվին խորհուրդ է տվել ապագա կայսր Կլավդիոսին՝ պատմություն ուսումնասիրել: Նա լսեց նրա առաջարկությունները, և Սվետոնիուսը խոսում է կայսեր բավականին մեծ պատմական գործերի մասին։ Բացի այդ, Կլավդիոսի ելույթներից պահպանված հատվածները բացահայտում են որոշ նմանություններ Լիվիի պատմության հետ։ Լիվին կարող էր պարգևատրվել Կլավդիուսին ուսուցանելու համար: Քանի որ Լիվիի և Օգոստոսի ծանոթության տարիներին Կլավդիոսն ապրում էր Պալատինյան պալատում, պատմաբանը հավանաբար ծանոթ էր կայսեր ողջ ընտանիքին։ Չնայած կայսրի հետ իր մտերմությանը և հանրաճանաչությանը, Տիտոս Լիվիուսը «պալատական ​​պատմագիր» չէր։ Տակիտոսի շնորհիվ հայտնի է, որ պատմաբանի և կայսրի տեսակետները Կեսարի (Օկտավիանոսի որդեգրած հոր) և Կեսարի առճակատման վերաբերյալ. Գնեոս Պոմպեոսչէր համընկնում: Ոչ մի նորություն չկա նաև Լիվիի կապերի մասին Մաեկենասի՝ իր ժամանակի գրական տաղանդների գլխավոր հովանավորի և կայսեր ամենամոտ ընկերոջ հետ։ Անհասկանալի է Լիվիի վերաբերմունքը Օգոստոսի քաղաքականության նկատմամբ (տե՛ս «Լիվիի քաղաքական հայացքները» բաժինը):

Ընդհանուր առմամբ, Լիվին աշխատել է մոտ 40 տարի, և կանգ չի առել նույնիսկ այն ժամանակ, երբ հայտնի է դարձել ողջ կայսրությունում։ Ըստ Պլինիոս Ավագի, «նա արդեն բավականաչափ համբավ էր ձեռք բերել իր համար և կարող էր վերջ տալ դրան, եթե նրա ապստամբ ոգին կերակուր չգտներ աշխատանքի մեջ»: Ըստ Ջերոմ Ստրիդոնի՝ Լիվին մահացել է իր հայրենի Պատավիայում մ.թ. 17 թվականին։ ե. Այս ամսաթիվը ավանդական է. Ռոնալդ Սայմը, ենթադրելով Ջերոմի սխալը հինգ տարով, առաջարկում է մ.թ. 12-ը որպես մահվան ամսաթիվ: ե. Մայքլ Գրանտը խոստովանում է, որ պատմաբանը կարող էր մահանալ մ.թ. 7-ին։ ե. Լիվիի ընտանիքի մասին քիչ բան է հայտնի՝ տեղեկություններ կան, որ նրա երկու որդիները նույնպես նշանված են եղել գրական գործունեություն(ըստ մեկ այլ վարկածի՝ նրա ավագ որդին մահացել է մանկության տարիներին), իսկ դուստրն ամուսնացել է հռետորաբան Լուցիուս Մագիուսի հետ։ Կվինտիլիանոսը նշում է Լիվիի նամակը իր որդուն, որտեղ պատմաբանը խորհուրդ է տալիս կենտրոնանալ Դեմոսթենեսի և Ցիցերոնի ոճի վրա։ Միջնադարում Պադուայում հայտնաբերվեց տապանաքար, որը կարող էր ցույց տալ Լիվիի գերեզմանը։ Այնտեղ հիշատակվում էր Գայոսի որդի Տիտոս Լիվիուսը և նրա կինը՝ Կասիա Պրիմա՝ Սեքստոսի դուստրը։

«Պատմություն քաղաքի հիմնադրումից».

Կառուցվածք. Անուն

Լիվիի ամենակարևոր աշխատությունը «Պատմություն քաղաքի հիմնադրումից» է 142 գրքում։ Դրա ծավալը շատ մեծ է. ժամանակակից հաշվարկներով, եթե ամբողջ աշխատանքը գոյատևեր մինչ օրս, այն կհամարեր մոտ ութ հազար տպագիր էջ և երկու միլիոն բառ: Այնուամենայնիվ, միայն 35 գիրք է պահպանվել ամբողջությամբ կամ գրեթե ամբողջությամբ (տե՛ս ստորև՝ Լիվիի ստեղծագործությունների պահպանման վերաբերյալ լրացուցիչ մանրամասների համար): Գրքերը խմբավորված են տասը տասնամյակների (հին հունարենից տասը - տասը), և նաև հինգը կես տասնամյակների կամ հնգյակների (հին հունարենից հինգ - հինգ): Յուրաքանչյուր տասնամյակի կամ կես տասնամյակի սկզբում սովորաբար, բայց ոչ միշտ, լինում էր հատուկ ներածություն։ Սակայն հստակ հայտնի չէ, թե արդյոք այս բաժանումը մտցրել է հենց հեղինակը, թե այն ավելի ուշ է հայտնվել։ Բացի այդ, պարբերական ժամանակաշրջանը ցույց է տալիս Լիվիի մասնակի հեռանալը Հնգամատյանի և Դեկատյուքի բաժանումից՝ ուշ հանրապետության պատմությունը նկարագրելիս։ Աշխատանքի մանրամասները նույնպես մեծապես փոխվում են. առաջին գիրքն ընդգրկում է ավելի քան 250 տարի, իսկ ավելի ուշ որոշ գրքեր մի քանի գրքերում նկարագրում են մեկ տարվա իրադարձությունները։ Որպես հնարավոր բացատրություններ, տարբերակներ տարբեր աստիճաններաղբյուրների մանրամասները և պատմաբանի տեղեկացվածությունը վերջին իրադարձությունների նկատմամբ ավելի մեծ հետաքրքրության մասին: Լայնորեն ենթադրվում է, որ Լիվին ի սկզբանե ծրագրել է պատմությունը հասցնել մ.թ.ա. 43 թ. ե., որը կկազմի 120 գիրք։ Մեկ այլ վարկածի համաձայն՝ «Պատմության» հնարավոր ավարտի մասին վարկածը մ.թ.ա. 43թ. ե. համապատասխանում է միայն կառուցվածքային նկատառումներին՝ բաժանումը տասնամյակների և հնգամյակների, բայց նման ժամանակագրությունը անբարենպաստ էր ոչ Լիվիի, այնպես էլ Օկտավիանոսի համար, և, հետևաբար, ենթադրվում է, որ Լիվիի սկզբնական ծրագրերը ներառում էին իրադարձությունների նկարագրություն մինչև մ.թ.ա. 30-ին քաղաքացիական պատերազմների ավարտը: ե. կամ մինչեւ 27 մ.թ.ա. ե. Պլինիոս Ավագի խոսքերը (տես վերևում) համարվում են որպես լրացուցիչ ապացույց ավելի համեստ սկզբնական ծրագրի օգտին: Բացի այդ, վերջին 22 գրքերը դուրս են գալիս սկզբնական բաժանումից 5 և 10 գրքերի: Եթե ​​120 գրքերի սկզբնական պլանի ենթադրությունը ճիշտ է, ապա աշխատանքը պետք է ցույց տա ապշեցուցիչ հակադրություն Քաղաքացիական պատերազմի ժամանակաշրջանի, երբ ձեռնարկվել էր աշխատանքը, և փառավոր անցյալի միջև: Լիվիի կողմից սկզբնական պլանի ընդլայնումն այս դեպքում դիտվում է որպես Օգոստոսի օրոք Հռոմի վերածնունդը ցույց տալու փորձ։ Ենթադրվում է, որ Լիվին կարող էր ծրագրել 150 գիրք գրել, և այդպիսով աշխատանքը կիսատ մնաց։ Աշխատանքի անավարտության պատճառները կոչվում են Լիվիի մահ, լուրջ հիվանդություն, ինչը նրան ստիպեց հրաժարվել պատմության ուսումնասիրությունից, ինչպես նաև մեր ժամանակների քաղաքականացված իրադարձությունները չնկարագրելու գիտակցված ցանկությունից։

Աշխատության ընդհանուր ընդունված վերնագիրը՝ «Պատմություն քաղաքի հիմնադրումից», ժամանակավոր է, քանի որ իրական անվանումն անհայտ է։ Ինքը՝ Լիվին, իր ստեղծագործությունն անվանում է «Chronicle» (lat. Annales); սակայն, սա կարող է ոչ թե անուն լինել, այլ միայն հատկանիշ [cit. 3]։ Պլինիոս Ավագը Լիվիի աշխատությունն անվանում է «Պատմություն» (լատիներեն Historiae - պատմական աշխատություն մի քանի գրքերում)։ «Ab urbe condita libri» (Գրքեր քաղաքի հիմնադրումից) վերնագիրը հանդիպում է միայն հետագա ձեռագրերում։ Թերևս այս անվանումը փոխառված է ձեռագրերի յուրաքանչյուր գրքի վերջում «Տիտոս Լիվիի գիրքը [համարը] քաղաքի հիմնադրումից ավարտված է» նշումից։ 109-116 գրքերը երբեմն կոչվում են «քաղաքացիական պատերազմի գրքեր» (Belli civilis libri): Գ.Ս.Կնաբեի ենթադրության համաձայն՝ պատմաբանի աշխատությունը վերնագիր ունենալ չէր կարող։

Ծանոթություն

Տարբեր կարծիքներ կան «Պատմության» վրա աշխատանքները սկսելու ժամանակների մասին։ Ավանդաբար համարվում է, որ Լիվին սկսել է աշխատել իր ամենակարևոր աշխատանքի վրա մ.թ.ա. 27-ից ոչ շուտ: ե., որը կապված է առաջին գրքի կազմման վարկածի հետ մ.թ.ա. 27-ից 25 թվականներին։ ե. Ժամադրության նախադրյալները հետևյալն են. պատմաբանը նշում է Յանուսի տաճարի դարպասների երրորդ փակումը (Ք.ա. 29), որը խորհրդանշում էր բոլոր պատերազմների ավարտը, բայց չորրորդը (մ.թ.ա. 25) չի նշում. բացի այդ, նա կոչում է կայսրին Օգոստոս, և նա ընդունել է այս տիտղոսը մ.թ.ա. 27 հունվարի 16-ին։ ե. Այնուամենայնիվ, Օգոստոս տերմինի օգտագործումը պարտադիր չէ, որ նշանակում է Օկտավիանոսի տիտղոսը (դա կարող է լինել միայն էպիտետ): 1940 թվականին Ժան Բայեն առաջարկեց, որ «Պատմության» բոլոր հատվածները, որոնցում հիշատակվում է Օգոստոսը, ավելի ուշ ներդիրներ են, որոնք հավանաբար արվել են «Պատմության» սկզբնական գրքերի առաջին հրատարակությունից հետո: Նրա վարկածը հետագայում մշակվել է Թորի Ջեյմս Լյուսի կողմից։ Ըստ նրա մշակած տեսակետի՝ հնարավոր ներդիրներից գոնե մեկը, որում հիշատակվում է Օգոստոսը, ուղղակիորեն հակասում է Լիվիի հիմնական տեքստին և, հետևաբար, ամենայն հավանականությամբ տեղադրվել է ավելի ուշ։ Նրա առաջարկած փաստարկները համոզիչ են համարվում։ Այս ենթադրությունների պատճառով հնարավոր է «Պատմության» զգալիորեն ավելի վաղ թվագրումը՝ մինչև մ.թ.ա. ե. կամ նույնիսկ մ.թ.ա 30-ականների սկզբին։ ե. Սակայն առաջին գրքերի երկու հրատարակությունների գոյության ուղղակի վկայություն չկա։ 2000 թվականին Փոլ Բերթոնը նոր փաստարկ առաջարկեց հօգուտ վաղ ժամադրության՝ Ագրիպպայի կողմից Մեծ Կլոակայի վերակառուցման առաջին գրքում հիշատակումը. ըստ հետազոտողի, Լիվին մտքում ուներ անավարտ աշխատանք, որը թույլ տվեց նրան թվագրել առաջին գիրքը։ 33-31 մ.թ.ա. ե. Սակայն նա մերժել է Ժան Բայեի ցուցմունքները, ով նման եզրակացությունների է եկել։ Ըստ Վալտեր Շեյդելի՝ 3-րդ գրքում և 59-րդ գրքի ժամանակաշրջանում մարդահամարի արդյունքների նկարագրության առանձնահատկությունները վկայում են այս գրքերի ստեղծման մասին՝ մ.թ.ա. 28 և 8 Օգոստոսի մարդահամարներից անմիջապես հետո։ ե. համապատասխանաբար. Հետազոտողը Լիվիի գրքերի ստեղծման միօրինակությունը համարում է անուղղակի փաստարկ իր վարկածի հաստատման համար՝ տարեկան մոտ երեք; հակառակ դեպքում Լիվին պետք է կոմպոզիցիայի վրա աշխատեր անհավասար արագությամբ։ Չնայած Լիվիի պատմությունը հնացնելու փորձերին, ավանդական վարկածը, որ դրա վրա աշխատանքը սկսվել է մ.թ.ա. 20-ականներին, լայն տարածում ունի: ե., իսկ առաջաբանի ամենավաղ թվագրությունը համարվում է մ.թ.ա. ե.

Երրորդ տասնամյակը ավանդաբար թվագրվում է մ.թ.ա. 24-ից 14 թվականներին: ե.. 28-րդ գրքում նշվում է իսպանացիների նկատմամբ հաղթանակը. Այնուամենայնիվ, անհասկանալի է, թե երկու պատերազմներից որն է նկատի ունեցել Լիվին՝ Ագրիպպայի հաղթանակը Կանտաբրիների նկատմամբ (մ.թ.ա. 19), թե Օգոստոսի արշավանքը մ.թ.ա. 27–25։ ե. 59-րդ գիրքը գրվել է մ.թ.ա 18-ից հետո։ մ.թ.ա. նշվում է այս տարվա օրենքը (սակայն այս գրքի տեքստը կորել է, և համապատասխան տեղեկությունը պարունակվում է միայն ժամանակաշրջանում)։ Գնեոս Պոմպե Մագնուսի կյանքի մասին պատմող գրքերը գրվել են Օգոստոսի օրոք. Տակիտոսը պահպանեց այն պատմությունը, որ կայսրը նրանց կողմնակալ համարեց այս զորավարի օգտին և նույնիսկ Լիվին անվանեց Պոմպեացի [cit. 4]։ Գիրքը 121, ըստ պերիոխի գրության, հայտնվել է Օգոստոսի մահից հետո։

Աղբյուրներ. Պատմական մեթոդ

Աղբյուրներ Լիբիա

Ինչպես իր ժամանակի հռոմեացի պատմաբաններից շատերը, Լիվին հիմնականում հիմնվում էր իր նախորդների գրվածքների վրա և հազվադեպ էր դիմում փաստաթղթերի ուսումնասիրությանը։ Նա հազվադեպ է նշում իր աղբյուրները. սովորաբար դա տեղի է ունենում միայն այն դեպքում, երբ նրանց ապացույցները չեն համընկնում: Ամեն դեպքում, Լիվին շահագրգռված չէր հետաքննել նկարագրված իրադարձությունների իսկությունը և հաստատել պատճառահետևանքային հարաբերություններ։ Սովորաբար Լիվին մի քանիսից ընտրում էր ամենահավանական տարբերակը և հետևում դրան։ Տեղեկատվության արժանահավատության աստիճանը նրա կողմից որոշվել է սուբյեկտիվորեն, քանի որ նա ասել է. «Քանի որ դա վերաբերում է նման հնագույն իրադարձություններին, ես բավարար կհամարեմ ճշմարտություն ճանաչել այն, ինչը նման է ճշմարտությանը»: Եթե ​​Լիվիին հասանելի միակ աղբյուրը անհավանական տեղեկություններ հաղորդեր, ապա պատմաբանը կարող էր իր ընթերցողներին հայտնել իր կասկածի մասին. որ հաղթանակը մեծ էր»։ Իր նախորդների ֆանտաստիկ կերպարների նկատմամբ անվստահությունը (հաճախ, մարտում զոհված յուրաքանչյուր հռոմեացի զինվորի դիմաց տասնյակ և հարյուրավոր զոհված հակառակորդներ էին լինում), այնուամենայնիվ, հիմնականում մնաց դեկլարատիվ, քանի որ Լիվին հաճախ չուներ տեղեկատվության այլընտրանքային աղբյուրներ: Լիվին նշում է վաղ հռոմեական պատմության դեպքերի գրեթե բոլոր գրառումների ոչնչացումը, որը տեղի է ունեցել մ. ե., ինչը կարող էր ազդել նրա կարծիքի վրա՝ տարեգրողների տեղեկատվության անարժանահավատության մասին։ Լիվին փորձում է չընկնել իր աղբյուրների չափազանց մեծ ազդեցության տակ՝ հաճախ հարթելով հռոմեացի տարեգիրների հաղթական զեկույցները։ Այնուամենայնիվ, ժամանակակից հետազոտողների շրջանում կարծիք կա նաև Լիվիի՝ իր նախորդների տարեգրությունների և գրվածքների ոչ քննադատական ​​ընկալման մասին։ Ռոնալդ Մելորը կոչ է անում խստորեն չդատել Լիվիին աղբյուրների նկատմամբ ունեցած վերաբերմունքի համար. տեսնելով նրա առաջադրանքներից մեկը հռոմեական ավանդույթը ժառանգներին փոխանցելը, նա գրեց նույնիսկ այն, ինչի հետ համաձայն չէր: Լիվիի համոզմունքը հռոմեական պատմության մեջ ցիկլային օրինաչափությունների առկայության վերաբերյալ, որոնց շնորհիվ հնում տեղի ունեցած իրադարձությունները կարող էին կրկնվել, կարող էր որոշակի դեր խաղալ կասկածելի ապացույցների պահպանման գործում:

Ավանդաբար ենթադրվում է, որ առաջին տասնամյակը գրելու համար Լիվին օգտագործել է տարեգիրներ Ֆաբիուս Պիկտորի, Կալպուրնիուս Պիսոյի, Կլավդիուս Կվադրիգարիուսի, Վալերիուս Անզիատայի, Լիկինիուս Մակրայի, Աելիուս Տուբերոյի (անհասկանալի է, թե դա Լյուսիուս Աելիուս Տուբերոն էր, թե՞ նրա որդի Կվինտուսը) , Cincius Alimona-ն, ինչպես նաև բանաստեղծ Քուինտա Էննիան։ Այնուամենայնիվ, դրանք օգտագործվել են տարբեր աստիճաններով. Վալերիուս Անզիատուսը և Լիկինիուս Մակրուսը, հավանաբար, ամենակարևորներն էին, Աելիուս Տուբերոն և Կլավդիուս Կվադրիգարիուսը` պակաս նշանակալից: Տարբեր հետազոտողներ գալիս են բևեռային եզրակացությունների Լիվիի նախասիրությունների վերաբերյալ աղբյուրների ընտրության հարցում. Ս. Ի. Սոբոլևսկին նշում է, որ Լիվին սովորաբար նախընտրում էր օգտագործել ավելի նոր հեղինակներ, իսկ Տ. Ի. Կուզնեցովան հակառակ դիտարկումն է արել: Միաժամանակ անհայտ են մ.թ.ա 1-ին դարի հնաոճ աշխատությունների օգտագործման փաստերը։ ե. - Վարրոն և Ատտիկուսը: Այնուամենայնիվ, անտիկ գրությունները երբեմն ճանաչվում են որպես Պատմության առանձին հատվածների աղբյուր։ Սա, օրինակ, 8-րդ գրքում հռոմեական բանակը հավաքագրելու սկզբունքների վերաբերյալ Լիվիի հատվածի ծագումն է: Էլիզաբեթ Ռաուսոնը, ով մատնանշում է այս հատվածը, այնուամենայնիվ, ճանաչում է դրա եզակի բնույթը: Ըստ հին ավանդույթի՝ Լիվին հաճախ չի նշում իր աղբյուրները։ Ավելի հաճախ, քան մյուսները, նա նշում է տարեգրող Վալերիուս Անզիատային, բայց ամենից հաճախ դա անում է իրադարձությունների իր վարկածի հետ չհամաձայնելու համար: Անզիատուսի հաճախակի հիշատակումը ստիպեց Գ. Ս. Կնաբեին ենթադրել, որ այս հեղինակը «ամենասիրվածն» էր բոլոր աղբյուրներից: Հնարավոր է, որ օգտագործվել է նաև Մեծ տարեգրությունը՝ Հռոմեական Հանրապետության պաշտոնական տարեգրությունը, որը կազմվել է պոնտիֆիկոսների կողմից և հրապարակվել մ.թ.ա. 123 թվականին։ ե., չնայած երբեմն հերքվում է այս աշխատանքի մասնակցությունը:

Ըստ Ռոբերտ Օգիլվիի՝ Լիվին մուտք չի ունեցել Սենատի և քահանայական արխիվների փաստաթղթերը, քանի որ նա որևէ պաշտոն չի զբաղեցրել։ Այնուամենայնիվ, Վ.Ս. Դուրովը կարծում է, որ կայսրին մոտ լինելը կարող է պատմաբանի համար բացել պետական ​​արխիվների դուռը: Դժվար թե Հյուսիսային Իտալիայից խոնարհ ընտանիքից որևէ մեկը հնարավորություն ունենար ծանոթանալու հին հռոմեական ընտանիքների արխիվներին, որոնք պարունակում էին կարևոր փաստաթղթեր այն տարիներից, երբ ընտանիքի ներկայացուցիչները մագիստրատ էին: Այնուամենայնիվ, ողջ հասանելի տեղեկատվության հավաքումը Լիբիայի հիմնական նպատակը չէր։ Ենթադրվում է, որ եթե Լիվին դեռ վկայակոչում է որոշակի փաստաթղթեր, ապա, հավանաբար, դրանց հետ ծանոթացել է այլ հեղինակների ստեղծագործությունների միջնորդությամբ։ Նա անվստահություն էր հայտնում ռազմական գավաթների, արձանների, նշանավոր նախնիների ընտանեկան պատկերների և հուղարկավորության ելույթների վերաբերյալ բազմաթիվ արձանագրություններին (տես կողագոտին):

Երրորդ, չորրորդ և հինգերորդ տասնամյակները գրվել են Պոլիբիոսի ուժեղ ազդեցության ներքո։ Ինքը՝ Լիվին, պնդում էր, որ կարդացել է բոլոր հեղինակներին, ովքեր գրել են տվյալ ժամանակաշրջանի մասին։ Սոբոլևսկին հռոմեացի պատմաբանի այս խոսքերը համարում է չափազանցություն և ամենակարևոր դերը վերագրում է Պոլիբիոսի «Պատմությանը»՝ նշելով, որ նա «նույնիսկ ուղղակիորեն թարգմանել է որոշ հատվածներ»։ Մ. Ալբրեխտը դիտարկում է հեղինակի նախասիրությունների էվոլյուցիան: Նրա կարծիքով, երրորդ տասնամյակի ընթացքում Պոլիբիոսը սկզբում օգտագործվել է սահմանափակ չափով (գլխավոր դերը կատարել են Կելիուս Անտիպատրը և Վալերիուս Անզիատուսը, իսկ ավելի փոքր չափով ՝ Կլավդիոս Կվադրիգարիուսը), բայց տասնամյակի վերջին նրա վկայությունն է. ավելի ու ավելի հաճախ հիշատակված; չորրորդ և հինգերորդ տասնամյակների ընթացքում Պոլիբիուսի համատարած օգտագործումը չի հերքվում: Ռոնալդ Մելորը և Ս.Ի. Սոբոլևսկին բացատրում են հույն հեղինակի աճող օգտագործումը Լիվին նրա արժանիքների աստիճանական գիտակցությամբ միայն երրորդ տասնամյակի վրա աշխատելու գործընթացում: Հնարավոր է, որ օգտագործվել են Կատոն Ավագի տարրերը, բայց հազվադեպ: Քանի որ Պոլիբիուսի աշխատությունների մեծ մասը պահպանվել է, երկու հեղինակների զուգահեռ իրադարձությունների նկարագրությունները լավ ուսումնասիրված են։ Թեև Լիվին հաճախ պատմում է Պոլիբիոսի մասին ամբողջական հատվածներով, նա փորձեց հաղթահարել հունական նախադրյալի հմայքը հելլենիստական ​​նահանգներում տեղի ունեցող իրադարձություններով՝ ավելացնելով Լյուսիուս Կելիուս Անտիպատրի և Կվինտուս Կլավդիուս Քվադրիգարուսի նյութերը Իտալիայի և արևմտյան գավառների իրադարձությունների վերաբերյալ: Պոլիբիուսից կախվածությունը հատկապես ուժեղ է ռազմական արշավների մանրամասների համար։ Պոլիբիուսի «Ընդհանուր պատմությունից» փաստեր վերցնելու հետ մեկտեղ, Լիվիի վրա ազդել են Հռոմեական Հանրապետության հզորության ծագման մասին նրա քննարկումները։ Այնուամենայնիվ, Լիվին հաճախ կրճատում է Պոլիբիուսի երկարատև նկարագրությունները, եթե դրանք խախտում են պատմվածքի տեմպերը: Չնայած դրան, հռոմեացի պատմաբանի «Պատմություն» ստեղծագործության շնորհիվ հույն նախորդը ավելի մանրամասն նկարագրեց պատերազմը Հաննիբալի հետ։ Պատմության առաջին գրքերի համեմատ՝ 3-րդ դարի վերջի - 2-րդ դարի սկզբի իրադարձություններում մ.թ.ա. ե. Լիվին ավելի ազատ է կողմնորոշվում, և աղբյուրների անվստահության մասին վերացական պատճառաբանության փոխարեն, նա դրանց հետ բանավիճում է ըստ էության։ Օրինակ՝ նա կշտամբում է Վալերիուս Անզիատային՝ հյուպատոս Լուցիուս Ֆլամինինուսի կողմից ազնվական Գալիայի սպանության պատճառը խեղաթյուրելու համար. դիմելով Կատոն Ավագի ելույթին՝ Լիվին ապացուցում է, որ Ֆլամինինուսը սպանել է Գալային՝ իր Կարթագենի սիրեկանին տպավորելու համար, և ոչ թե. հեթերան։

Մ.թ.ա. 2-րդ - 1-ին դարերի վերջին դեպքերի մասին Լիվիի չվերապրած գրքերը: ե., հավանաբար հենվել է Պոսիդոնիոսի՝ Պոլիբիոսի իրավահաջորդի, ինչպես նաև Սեմպրոնիուս Ազելիոնի և Կոռնելիոս Սիսենայի վրա։ Ամենայն հավանականությամբ, օգտագործվել են Սալուստ Կրիսպուսի, Հուլիոս Կեսարի, Ասինիուս Պոլլիոյի ստեղծագործությունները, Կոռնելիոս Սուլլայի հուշերը։ Ենթադրվում է, որ ապագայում Լիվին չի ենթարկվել ուժեղ ազդեցության մեկ աղբյուրից, ինչպես Պոլիբիոսի դեպքում, քանի որ հույն պատմաբանի հետ կապված իրավիճակը կարող է եզակի լինել. միայն նա է գովաբանվում Լիվիայի կողմից, մինչդեռ մյուսների մասին նրա կարծիքը վերապահված է։ Մի անգամ Լիվին վկայակոչում է նաև Օգոստոս կայսեր վկայությունը, որը փոխանցվել է նրան անձամբ [cit. 5]։ Ենթադրվում է, որ իր ժամանակի իրադարձությունները նկարագրելու համար, որոնք դեռ չէին գրվել այլ պատմաբանների կողմից, Լիվին ստիպված էր ինքնուրույն հետազոտություններ կատարել։

Լիբիայի աշխատանքային մեթոդները

Տիտոս Լիվիուսը միշտ չէ, որ կարողանում էր մշակել աղբյուրները, որոնք հաճախ հակասում էին միմյանց՝ իր աշխատանքի կարիքներին համապատասխան։ Հաճախ նրա դերը կրճատվում էր միայն սկզբնական նյութի ոճական հարդարման մեջ։ Աղբյուրների նկատմամբ Լիվիի ոչ քննադատական ​​վերաբերմունքի ամենավառ դրսևորումներից են նույն իրադարձությունների կրկնությունները և հակասական հաղորդագրությունները։ Օրինակ՝ 1-ին գրքում կա մի պատմություն Կուրտիուս լճի ծագման մասին, 7-րդ գրքում՝ մեկ այլ, և Լիվին հակված է վերջինիս։ Նա նաև տալիս է Հանիբալի բանակի չափերի տարբեր վարկածներ, որոնք տարբերվում են հինգ անգամ։ Երբեմն Լիվին աշխարհագրության մեջ լուրջ անճշտություններ է թույլ տալիս. օրինակ, Հանիբալի բանակի երթուղին Ալպերով ոչ միայն անպատմական է, այլև անհնար։ Նա նաև շփոթեցրեց իր հարազատներին, երբեմն շատ հեռուներին։ Աղբյուրների նկատմամբ ոչ քննադատական ​​վերաբերմունքը դրսևորվեց նաև Լիվիի կողմից տարբեր իրադարձությունների համար ժամադրության տարբեր տարբերակների օգտագործման մեջ. Որոշ պատմական սխալներ ավելացրել է անձամբ Լիվին։ Փաստն այն է, որ պատմաբանը կիսում էր Արիստոտելի կողմից դրամատիկ ստեղծագործությունների համար արդարացված համոզմունքը հեղինակի իրավունքի մեջ՝ վերակառուցելու անցյալի մարդկանց գործողությունները՝ հիմնվելով նրանց բնավորության սեփական ըմբռնման վրա: Պատմաբանի նմանատիպ գործողությունների իրավունքը պաշտպանում էր Ցիցերոնը։ Արդյունքում Լիվին երբեմն հորինում էր փաստեր, որոնք անհայտ էին աղբյուրներից, բայց կարևոր էին պատմվածքի համահունչ լինելու համար։

Նման սխալները հանգեցրին նրան, որ 19-րդ դարից սկսած, պատմագրության մեջ բացասական կարծիք հաստատվեց Լիվիի՝ որպես պատմաբանի կարողությունների մասին։ Որոշ հետազոտողներ նույնիսկ խոստովանեցին, որ նա ոչինչ չի կարդացել հռոմեական պատմության յուրաքանչյուր ժամանակաշրջանի մասին, բացի իր միակ աղբյուրից, և ուշադրություն չի դարձրել աշխատության տարբեր մասերում աղբյուրների միջև եղած հակասություններին։ Միայն 20-րդ դարի վերջին հնարավոր եղավ համեմատել Լիվիի աշխատանքի մեթոդները ոչ թե պատմաբանի առաջադրանքների վերաբերյալ ժամանակակից պատկերացումների, այլ անտիկ դարաշրջանի նմանատիպ հայացքների հետ, ինչը հանգեցրեց հռոմեացի հեղինակի կարծիքի զգալի բարելավմանը ( տես բաժինը « Գիտական ​​ուսումնասիրությունԼիբիա»): Առանձնահատուկ ուշադրություն է դարձվել վավերական փաստաթղթեր հավաքելու Լիվիի օբյեկտիվ դժվարություններին և սկզբնաղբյուրների ճշմարտացիությունը վերլուծելու ցանկությանը, նախքան հղման տեքստ ընտրելը: Ըստ Ռոբերտ Օգիլվիի՝ Լիվին աղբյուրների հետ աշխատելու հիմնական մեթոդն էր հետևել իր նախորդ հեղինակներից մեկին։ Թեև նա գիտեր այլ հեղինակների տարբերակները, բայց միշտ չէ, որ լուծում էր նրանց միջև եղած հակասությունները։ Որպես անհամապատասխանությունների վերլուծության օրինակ՝ հետազոտողը բերում է 4-րդ գրքի մի հատված, որտեղ Լիվին ավարտում է մ.թ.ա. 434 թվականի մագիստրատների մասին հակասական տեղեկությունների ներկայացումը: ե. «Սա նույնպես թող մթագնի այն, ինչը թաքնված է հնության շղարշով»։ Ռոնալդ Մելորն այլ տեսակետ ունի. Նա առաջարկում է, որ նախքան ստեղծագործության յուրաքանչյուր հիմնական հատվածի վրա աշխատանքը սկսելը, Լիվին ամբողջ ժամանակահատվածում ուսումնասիրել է իր նախորդների հիմնական գործերը, որից հետո դիտարկել է ապագա աշխատանքի կառուցվածքն ու հիմնական թեմաները։ Այնուհետև, ըստ հետազոտողի, հետևել է մեկ տարվա կամ մեկ գրքի իրադարձությունների աղբյուրների մանրակրկիտ ուսումնասիրություն, երբ ընտրվել է հիմնական աղբյուրը։ Ի վերջո, Լիվին էլեգանտ ոճով վերաշարադրեց իր հիմնական աղբյուրի նյութերը՝ պարզաբանելով գործընթացի որոշակի վիճահարույց հարցեր։ Հետազոտողը պաշտպանում է Լիվիի աշխատանքի մեթոդները այն փաստարկով, որ աղբյուրների միջև առկա բոլոր բազմաթիվ հակասությունների մանրամասն ուսումնասիրությունը անհնարին կդարձնի նման մեծության աշխատանքն ավարտին հասցնելը: Նրա գրելու ճշգրտության վրա բացասաբար է ազդել հիշողության աղբյուրների հետ հաճախակի աշխատանքը։

Թեև Պատմությունն ամբողջությամբ բնութագրվում է վերը նկարագրված թերություններով, մի շարք դեպքերում Լիվին աղբյուրները ենթարկում է քննադատական ​​վերլուծության, այնքանով, որքանով դա թույլատրելի էր իր ժամանակի պատմական աշխատության մեջ։ Նա հաճախ էր բարձրաձայնում իր կասկածները, եթե աղբյուրը ներկայացնում էր իրադարձությունների անհավանական վարկածը, ինչպես նաև մատնանշում էր կարծիքների տարբերությունները: Բացի այդ, Ռոնալդ Մելլորը նշում է, որ համեմատած իր ավելի մանրամասն ժամանակակից Դիոնիսիոս Հալիկառնասացու հետ, Լիվին չի ցանկանում կրկնել ակնհայտ ֆանտաստիկ լեգենդները, և նա ամենասովորականները ներառում է պատմվածքում միայն նրանց ժողովրդականության պատճառով: Նա բոլորովին բաց է թողնում հայտնի առասպելներից մի քանիսը, դրանց փոխարեն (կամ նրանց հետ միասին) ներկայացնելով ռացիոնալիստական ​​մեկնաբանություններ։ Օրինակ, նա նախ հայտնում է մի լեգենդ, որ մանուկներին Ռոմուլուսին և Ռեմուսին կերակրել է գայլը, իսկ հետո պատմում է մեկ այլ վարկած, որ եղբայրների որդեգրած մորը՝ Լարենտիան, հովիվների մեջ «գայլ» էր կոչվում, քանի որ. նա իրեն տվել է որևէ մեկին» (լատիներեն «she-wolf» և «prostitute» համանուններ են և գրված են lupa): Խոսելով Վեստալ կույսի կողմից Ռոմուլուսի և Ռեմուսի բեղմնավորման մասին՝ Լիվին բաց է թողնում իր աղբյուրներին (Էննիա և Ֆաբիուս Պիկտոր) հայտնի լեգենդը Մարսի աստծու հայտնվելու մասին նրան՝ քողարկված ամպի մեջ։

Ոճ

Լեզվի առանձնահատկությունները

Ինչպես շատ այլ հին պատմաբաններ, Լիվին մեծ նշանակություն է տվել նյութի ոճական ձևավորմանը։ Ըստ Մ. Լ. Գասպարովի, Օգոստոսի օրոք հանրության ճաշակներին համապատասխանող ոճական միասնական ավարտը Լիվիի և նրա նախորդ տարեգրողների ստեղծագործությունների հիմնական տարբերություններից մեկն է: Լիվիի ոճը զգալիորեն տարբերվում է իր նախորդ պատմաբաններից, ինչը խախտում է ինչպես հռոմեական սկզբնական տարեգրության ավանդույթի, այնպես էլ Սալուստի կողմից տարածված ոճի վերջերս առաջացած արհեստական ​​հնացման հետ: Ռոնալդ Մելորը կարծում է, որ հռոմեացիները հաճախ կապում էին հեղինակների ոճական վերաբերմունքը իրենց քաղաքական հայացքների հետ, և այս նույնականացումը կարող էր ազդել Լիվիի վրա՝ զարգացնելու իր ոճը, որը տարբերվում էր իր նախորդ պատմաբաններից։ Ավանդաբար ենթադրվում է, որ ոճի ոլորտում Լիվին կարողացել է իրականացնել Ցիցերոնի գաղափարները, ով ափսոսում էր հռոմեացի հեղինակների բացակայության համար, որոնք կարող էին արժանի պատասխան տալ հույն մեծ պատմաբաններին՝ Հերոդոտոսին, Թուկիդիդին, Քսենոֆոնին: Ցիցերոնի ոճի արձագանքներն ի հայտ են գալիս հատկապես մեծ հռետորի մոդելավորած խոսքի բարդ ժամանակաշրջաններում։ Կեսարի ազդեցությունը նույնպես ակնհայտ է, թեև Լիվին համաձայն չէր նրա ընդգծված մինիմալիստական ​​բառապաշարի հետ։ Տարբեր պատճառներով (հսկա ծավալ, ստեղծման տևողությունը, նյութի տարասեռությունը) Լիվիի ոճը չունի այն ամբողջականությունը, որը բնորոշ է, օրինակ, Սալուստին և Տակիտուսին: Լիվիի ոճը փոխվում է՝ կախված իրավիճակից։ Նա նաև փորձերի ցանկություն է ցուցաբերում (մասնավորապես՝ լատիներենի շարահյուսության հետ կապված)։

Լիվիի ոճի բնորոշ գծերը հայտնվում են արդեն աշխատանքի հենց սկզբում, սակայն երրորդից հինգերորդ տասնամյակում նրա լեզվի որոշ առանձնահատկություններ փոխվում են։ Մասնավորապես, կատարյալ ձևը -erunt-ում ավելի տարածված է դառնում, քան -ere ձևը, որը համարվում էր արխայիկ և բանաստեղծական: Առաջին տասնամյակում -ere վերջացող բայերը գործածվում են երրորդ դեմքով հոգնակի կատարյալ 54,7%-ում, երրորդ տասնամյակում՝ 25,7%-ում, չորրորդում՝ 13,5%-ում, հինգերորդի առաջին կեսում՝ միայն։ դեպքերի 10,1%-ը։ Համեմատաբար հազվագյուտ, արխայիկ և բարդ բառերը աստիճանաբար փոխարինվում են ավելի տարածված բառերով, թեև արխաիզմները (օրինակ՝ bellum-ի փոխարեն duellum, tempus-ի փոխարեն tempestas) ամբողջությամբ չեն անհետանում և հանդիպում են վերջին գրքերի հատվածներում: Բառապաշարի ընտրության փոփոխությունները նկատելի են նույնիսկ երկու ամենավաղ հնգյակները՝ 1-5 և 6-10 գրքերը համեմատելիս. մի շարք բառեր (proles, infit, miris modis) օգտագործվում են միայն առաջին գրքերում։ Պատմաբանի ելույթը բացահայտում է բազմաթիվ բառեր և արտահայտություններ, որոնք անհայտ են նախորդ գրականության մեջ կամ հայտնի են միայն արխայիկ լատիներենում: Սակայն Լիվից առաջ լատիներեն գրականության պահպանումը խիստ հատվածական է, իսկ առանձին բառերի կիրառման առանձնահատկությունների մասին եզրակացություններ անելը՝ խնդրահարույց։ Լիվին հաճախ է օգտագործում պոետիզմ։ Օրինակ, fulmina-ի («կայծակ») փոխարեն Լիվին հաճախ օգտագործում է ignes (ավելի տարածված իմաստը «կրակներ» է), cupiditas-ի փոխարեն՝ cupido («կիրք», «ագահություն»): Կան նաև խոսակցական ոճի տարրեր։

Առաջին գրքի հնությունը երբեմն վերագրվում է վաղ հռոմեական բանաստեղծ Էննիուսի՝ որպես կարևոր աղբյուր օգտագործելու հետ։ Ռոբերտ Օգիլվին ենթադրել է, որ վաղ և ավելի ուշ գրքերի ոճային տարբերությունը պայմանավորված է վաղ գրքերի առանձնահատուկ զգույշ ոճական մշակմամբ, որի համեմատ խոսքի ոճական մշակման ինտենսիվությունը նվազում է։ Նրա կարծիքով, հռոմեացի պատմաբանը հասկանում էր հին և ժամանակակից հռոմեացիների խոսքի տարբերությունները, և, հետևաբար, հետագա գրքերում նա ավելի հաճախ դիմում էր խոսքի հայտնի տեխնիկայի, որը մոտ էր հռետորների ելույթներին: 1-ին դարը մ.թ.ա. ե. Ըստ այլ վարկածների՝ ոճի փոփոխությունը կարող է լինել Լիվիի՝ որպես հեղինակի բնական էվոլյուցիայի հետևանք, որին հաջորդել է նրա գրելու ոճի վերանայումը կամ ստեղծագործության բովանդակության փոփոխության պատասխանը. հեղինակը պատմել է վաղ հռոմեական պատմության բազմաթիվ լեգենդներ և ավանդույթներ, որոնք կարող էին ազդել հնացած բառապաշարի միտումնավոր ընտրության վրա:

Ներկայացման առանձնահատկությունները

Ինչպես նախորդ դարաշրջանի պատմաբանները, Լիվին սովորաբար սկսում էր իր պատմությունը յուրաքանչյուր տարվա իրադարձությունների մասին՝ թվարկելով պաշտոնը ստանձնած մագիստրատները, գավառների բաշխումը և դեսպանատների ընդունելության նկարագրությունը: Տարվա իրադարձությունների նկարագրության վերջում սովորաբար զեկուցվում են հաջորդ տարվա մագիստրատուրայի ընտրությունները, պոնտիֆիկոսների որոշումները և այլ իրադարձություններ։ Սակայն պատմաբանը հաճախ շեղվում է տարեգրողների խիստ կառուցվածքից։

Երբեմն Լիվին չափազանց խոսուն է, ինչը նշել են հին հեղինակները։ Կվինտիլյանը որպես օրինակ բերում է պատմաբանի հետևյալ արտահայտությունը. «Դեսպանները, չհասած խաղաղության, վերադարձան տուն, որտեղից եկել էին»։ Նա հակադրում է Լիվիի «կաթի առատությունը» Սալուստի ընդգծված հակիրճությանը։ Ինչպես Սալուստը, Լիվին հաճախ խախտում է նախադասությունների համաչափությունը։ Մասնավորապես, նա նույն իրավիճակներում օգտագործում է տարբեր արտահայտություններ մեկ նախադասության մեջ. ցրված [թշնամիները]» Հաճախ պատմաբանի հիմնական միտքն արտահայտվում է ստորադասական կետով.

Ընդհանրապես, Լիվիի պատմությունը երբեմն միապաղաղ է, իսկ մարտերի նկարագրությունները (հատկապես ամենահին) հաճախ նման են։ Պատմաբանը հաճախ է դիմում նույն պատկերներն օգտագործելու։ «Լացող երեխաներ, կանայք, ովքեր հուսահատության աղաղակներով շտապում են իրենց ամուսիններին և որդիներին, աստվածների պարտված տաճարները, նախնիների պղծված գերեզմանները», - այսպես է Ս.Ի. Սոբոլևսկին ամփոփում Լիվուի սովորական տեխնիկան: Պատմաբանն իր ստեղծագործության մեջ ակտիվորեն ներմուծում է դրամատիկ տարրեր, օրինակ՝ ճառեր (հին գործիչների ելույթները համարվում են մտացածին), որոնցից պահպանված գրքերը պարունակում են 407։ Դրանցից ամենավառը Կամիլուսի ելույթներն են ընդդեմ հռոմեացիների վերաբնակեցման Վեյում, Հաննիբալի և Սկիպիոնի երկու զույգ ելույթները, ինչպես նաև Կատոնի և Լյուսիուս Վալերիուսի մի քանի ելույթները Օպիոսի օրենքը քննարկելիս: Լիվին հաճախ է դիմում «ողբերգական» պատմագրության մեթոդներին՝ փորձելով զարմացնել ընթերցողին և նրա մեջ կարեկցանք առաջացնել։ Իրադարձությունների հաջորդականությունը ցույց տվող բառերը պարբերաբար լինում են (primo, deinde, tandem - «առաջին», «հետո», «վերջապես»): Լիվին շատ հստակ հետևում է պատմվածքի շրջադարձային կետերին։ Հաճախ ընդգծվում է արդյունքի անսպասելիությունը կամ իրավիճակի հանկարծակի փոփոխությունը։ Նման իրավիճակներում պատմաբանի սիրելի բառը ապաշխարությունն է («հանկարծ», «հանկարծ»).

Այս ամրոցը ուժով վերցնելու ակնկալիքով Հանիբալը ճանապարհ ընկավ՝ իր հետ վերցնելով հեծելազոր և թեթև հետևակ; եւ քանի որ նա գաղտնի տեսնում էր ձեռնարկության հաջողության հիմնական գրավականը, հարձակումն իրականացվեց գիշերը։ Այդուհանդերձ, նա չկարողացավ խաբել պահակներին, և հանկարծ այնպիսի մի աղաղակ բարձրացավ, որ այն լսվեց նույնիսկ Պլասենցիայում (XXI, 57, թարգմանությունը՝ Ֆ. Ֆ. Զելինսկի)։

Այս խոսքերը բղավելով՝ նա հրամայեց որքան հնարավոր է շուտ վերցնել պաստառները, և ինքն էլ ցատկեց իր ձիու վրա. ձին հանկարծ ընկավ, և հյուպատոսը թռավ նրա գլխով (XXII, 3, թարգմանությունը՝ Մ. Ե. Սերգեենկոյի)։

Որոշ գրողներ հայտնում են, որ իսկական ճակատամարտ է տեղի ունեցել. առաջին փոխհրաձգության ժամանակ պունցիները քշվել են հենց ճամբար, բայց նրանք հանկարծակի թռիչք են կատարել, և այժմ վախը բռնել է հռոմեացիներին: Բայց հետո միջամտեց սամնիտ Դեցիմիուս Նումերիուսը, և ճակատամարտը վերսկսվեց (XXII, 24, թարգմանությունը՝ Մ.Է. Սերգեենկոյի):

Լիվին բնութագրվում է խոսքում մտածված ժամանակաշրջանների առկայությամբ, բայց համեմատած նրա մոդելի՝ Ցիցերոնի հետ, դրանք ավելի ծանր են և երկար։ Թերևս տարբերությունը կապված է Ցիցերոնի՝ իր ստեղծագործությունները բարձրաձայն կարդալու վրա կենտրոնացած լինելու հետ, մինչդեռ «Պատմությունը» նախատեսված էր հիմնականում լուռ կարդալու համար:

Լիվին հմտորեն ավելացրեց փոքրիկ դրվագներ, որոնք լավ լրացնում են պատմվածքը: Պատմվածքին տալով զգացմունքային երանգ՝ նա հմտորեն կերտեց դրամատիկ դրվագներ ինչպես մակրո, այնպես էլ միկրո մակարդակներում։ Առանձին դրվագների կառուցվածքը մանրակրկիտ մտածված է ներքին միասնության հասնելու համար, և ներկայացումը սովորաբար ծանրաբեռնված չէ անկարևոր մանրամասներով: Քանի որ ընթերցողները գիտեին, թե ինչպես, օրինակ, ավարտվեց Երկրորդ Պունիկյան պատերազմը, հռոմեացիների խոշոր պարտություններից հետո, Լիվին մատնանշում է որոշ մանրամասներ, որոնք ապագա հաղթանակների պատճառ կդառնան: Երբեմն Լիվին նշում է ապագա գրքերի կերպարները, օրինակ՝ Սկիպիոն Երկրորդ Պունիկյան պատերազմի հենց սկիզբը նկարագրելիս:

Լիվիի համար կարևոր կերպարների հոգեբանական առանձնահատկությունները նրա կողմից գիտակցվում են նրանց մտքերի ու զգացմունքների նկարագրության, հակառակորդների ելույթների ու արձագանքների միջոցով։ Լիվին հաճախ տալիս է մարդու մանրամասն դիմանկարը, երբ նկարագրում է նրա մահը։ Բնութագրերը հայտնաբերվում են նրա կարիերայի առաջին հիշատակման ժամանակ և կարևոր պահերին, երբեմն ավելի քան մեկ անգամ. օրինակ, Հաննիբալի դիմանկարի ամենակարևոր շոշափումները տրված են 21 և 28 գրքերում, իսկ Սկիպիոն Աֆրիկանոսի բնութագրումը բաղկացած է մի քանի կարճից. նկարագրությունները 21-22 գրքերում և մանրամասն դիմանկար 26-րդ գրքում:

Պատմության հիմնական գծից շեղումները պայմանականորեն բաժանվում են երկու հիմնական խմբի՝ պատմաբանի դիտողություններ աղբյուրների հակասությունների և չոր հաղորդումների մասին մագիստրատների և քահանաների մահվան, տաճարների հիմնադրման, հրաշամանուկների, սովի և համաճարակների փաստերի մասին: Երբեմն Լիվին արտահայտում է սեփական մտքերը կարևոր իրադարձությունների մասին, որոնք հաճախ դիդակտիկ բնույթ են կրում, բայց ընթերցողին չեն պարտադրում իր տեսակետը։

Լիվին հասնում է ներկայացման արտահայտչականության՝ օգտագործելով մի շարք հռետորական տեխնիկա: Լիվիի սիրելի տողերն են փոխաբերությունը («totam plebem aere alieno demersam esse» - «պլեբսը խեղդվել է պարտքի մեջ»), հիպերբոլիան, մետոնիմիան: Հիմնական կերպարներն են քիազմը, անաֆորան, ասինդետոնը, ալիտերացիան (օրինակ՝ «...quorum robora ac vires vix sustinere vis ulla possit» - «[չկա այդպիսի ուժ], որը կարող է դիմակայել նրանց հզոր ճնշմանը», համահունչությունը կորչում է։ թարգմանության մեջ): Ս.Ի. Սոբոլևսկու դիտարկմամբ, անաֆորան ավելի հաճախ է օգտագործվում, քան մյուսները, բայց ընդհանուր առմամբ Պատմության մեջ համեմատաբար քիչ թվեր կան: Կուզնեցովան հռետորական միջոցների ողջամիտ օգտագործումը կապում է հեղինակի չափի զարգացած զգացողության հետ: Շարահյուսության մակարդակում Լիվին բազմիցս օգտագործում է պարատաքսիս և հաճախ դիմում է եռանկյունին` երեք նմանատիպ արտահայտություններից բաղկացած խումբ, հաճախ աճող երկարությամբ. «tunc adgredi Larisam constituit ratus vel terrore... vel beneficio... vel exemplo» («նրանք Ենթադրվում էր, որ ազդել են կամ վախենալ<...>, կամ թագավորի բարերարությունը<...>, կամ, վերջապես, օրինակ [այսքան հպատակված համայնքների]), երբեմն սահմանափակվելով միայն երկու տարրով։ Նա նաև օգտագործում է հիպերբատոնը՝ խախտելով նախադասության անդամների սովորական կարգը. վերադարձան իրենց սեփականներին»): Որոշ դեպքերում Լիվին բախվում է արտահայտության մասերի զուգահեռությանը. օրինակ՝ «Ես նախընտրում եմ ինձ վախենալ խելացի թշնամու կողմից, քան գովաբանվել հիմար համաքաղաքացիների կողմից» («malo, te sapiens hostis metuat, quam stulti cives laudent»): .

Հնագույն ավանդույթի համաձայն՝ Լիվիի «Պատմությունը» ներառում է տարբեր կերպարների ելույթներ։ «Պատմության» մինչ օրս պահպանված հատվածում դրանք 407-ն են, որոնք զբաղեցնում են տեքստի մոտ 12%-ը։ Հին դարաշրջանում բարձր են գնահատվել Լիվիի հերոսների խնամքով կառուցված ելույթների ոճը. Միևնույն ժամանակ, ելույթների ոճը և հիմնական շարադրանքը մի փոքր տարբերվում են, քանի որ, բացի հրապարակային ելույթների տարբերություններից, հնացած կերպարների ելույթներում սպասվում էր հնացած բառերի օգտագործում։ Եթե ​​Լիվիի աղբյուրը (օրինակ՝ Պոլիբիուսը) կազմել կամ վերարտադրել է որոշակի խոսքի տարբերակը, ապա Լիվին զգալիորեն վերաշարադրում է այն, և ոճային տեսանկյունից Լիվիի տարբերակը հաճախ նախընտրելի է թվում։ Շարադրության կառուցվածքում որոշակի դեր են խաղում նաև ներկայացումները։ Երկու Սկիպիոսների (համապատասխանաբար հայր և որդու) և Հաննիբալի զուգակցված ելույթները 21 և 30 գրքերում սահմանեցին աշխատանքի ողջ երրորդ տասնամյակի շրջանակը։ Բացի հերոսների հոգեբանական բնութագրերից (տե՛ս վերևում), ելույթները օգնում են ավելի լավ բացահայտել քաղաքական կամ ռազմական իրավիճակը արտասանության պահին և բացատրել կերպարի և նրա հակառակորդների քաղաքական հայացքները: Պատմության հերոսների բոլոր կամ գրեթե բոլոր ելույթները (համենայնդեպս նրա ստեղծագործության պահպանված գրքերում) անշուշտ հորինված են։ Ինչպես նշում է Ի.Մ.Տրոնսկին, ելույթներում արտահայտված մտքերն ու զգացմունքները առավել բնորոշ են մ.թ.ա. ե. քան նախորդ դարերի համար։ Ն.Ֆ.Դերատանին ասում է, որ նրբագեղ ելույթները, որոնք կառուցված են հռետորության բոլոր կանոնների համաձայն, արտասանվում են «նույնիսկ վատ կրթված սենատորների և գեներալների կողմից»։

Լիբիայի տեսարաններ

Լիբիայի պատմական հայացքները

Պատմություն գրելիս Լիվին նպատակ ուներ ստեղծել անցյալի ամբողջական պատկերը և չսահմանափակվել իր նախորդների ստեղծագործությունների վերապատմմամբ։ Չնայած հատակագծի լայնածավալ բնույթին, հռոմեացի հեղինակը կարողացել է անցյալը դիտարկել միասնական տեսանկյունից: Տիտոս Լիվիի պատմական հայեցակարգի կարևոր տարրը բարոյականության անկման տեսությունն է, որը հռոմեացի պատմաբանները փոխառել են հույներից։ Այս տեսությունն իր ամենամեծ զարգացումը ստացել է Հռոմում՝ Գայոս Սալուստ Կրիսպուսի աշխատություններում, ով էական ազդեցություն է ունեցել հռոմեական պատմագրության վրա։ Նույնիսկ հին ժամանակներում Լիվին և Սալուստը համեմատվում էին հունական պատմագրության դասական Հերոդոտոսի և Թուկիդիդեսի հետ։ Լիվին համեմատվում էր Հերոդոտոսի՝ հետաքրքրաշարժ «Պատմության» հեղինակի հետ, իսկ լուրջ վերլուծաբան Թուկիդիդեսը զուգորդվում էր Սալուստի հետ՝ չնայած հույն և հռոմեական հեղինակների գործունեության հակառակ հաջորդականությանը։ Այնուամենայնիվ, չնայած ժամանակագրական և մասամբ գաղափարական նմանությանը, Լիվին չդարձրեց Սալուստի աշխատանքը մոդել և չհետևեց պատմության ուսումնասիրության հիմնական սկզբունքներին, որոնք մշակել էր իր նախորդը: Ըստ Ա.Ի. Նեմիրովսկու, Սալուստի պատմական զարգացումներից Լիվիի հեռանալը պայմանավորված էր Հռոմեական Հանրապետության անկմամբ և, որպես հետևանք, մտքերով և գործողություններով անկախության կորստով:

Համօգտագործում հայտնի ասացվածքՑիցերոնը (historia est magistra vitae. «Պատմությունը կյանքի ուսուցիչ է»), Լիվին պատմությունը համարում էր կրթության միջոց։ Միևնույն ժամանակ, հետազոտողները տարբեր պատկերացումներ ունեն Լիվիի օրինակների (օրինակելի) իմաստի վերաբերյալ, որոնց մասին նա գրել է առաջին գրքի ներածությունում։ Օրինակ, Վ.Ս. Դուրովը հռոմեացի պատմաբանի խոսքերը հասկանում է որպես ապագա սերունդների համար պատմության կարևորության հայտարարություն: Ռոնալդ Մելլորը ոչ միայն կենտրոնանում է ընթերցողներին ուղղված Լիվիի կոչի վրա՝ ընտրելու օրինակ, որին հետևելու են, այլ նաև դիտավորյալ զուգահեռներ է տեսնում անցյալի և ներկայի միջև (օրինակ՝ Տարքին Հպարտության և Կատիլինայի միջև): 20-21-րդ դարերի վերջում հայտնվեցին այս հատվածի նոր մեկնաբանություններ՝ բացահայտելով Լիվիի օրինակների և Օգոստոսի գաղափարախոսության ու քաղաքականության միջև կապը և հաշվի առնելով հռոմեացիների գործողությունների վրա հիմնված օրինակների օգտագործման արդյունավետությունը: Օրինակները սկսեցին դիտվել ոչ թե որպես օժանդակ գործիքներ պատմաբանի համար՝ բացահայտելու կերպարների դրվածքն ու բնավորությունը, այլ որպես պատմվածքի ինքնուրույն կառուցվածքային տարրեր՝ հստակ արտահայտված բարոյական բովանդակությամբ (այս դեպքում օրինակները հանդիպում են ոչ միայն ուղիղ խոսքում. հերոսների, բայց նաև հիմնական պատմվածքում):

Կա վարկած, որ հռոմեացիների բարոյական վիճակի էվոլյուցիան ավելի շատ տեսել է Լիվին բարդ գործընթաց, այլ ոչ թե մեխանիկական շարժում բարձր հոգևոր հնությունից դեպի այլասերված արդիականություն: Արդյունքում, ենթադրվում է, որ Լիվին լիովին կիսում էր ցիկլային տեսակետները պատմական զարգացում, չնայած այս ենթադրությունը հաճախ չի հանդիպում ժամանակակից հետազոտություններում։ Այս տեսակետի կողմնակից Բեռնար Մինեոն (ֆր.՝ Bernard Mineo), Պատմության մեջ հայտնաբերում է հռոմեական պատմության երկու հստակ շրջան՝ մոտավորապես նույն երկարությամբ (360-365 տարի), որոնք չեն համընկնում հռոմեական պատմության ավանդական բաժանման հետ։ մինչև պրինցիպտի հաստատումը թագավորական և հանրապետական ​​ժամանակաշրջաններում։ Ֆրանսիացի հետազոտողը առաջին շրջանի սկիզբը կապում է Ռոմուլոսի կողմից քաղաքի հիմնադրման հետ, նրա գագաթնակետը Սերվիուս Տուլլիուսի թագավորության հետ, որին հաջորդում է աստիճանական անկումը։ Նա հռոմեական պատմության շրջադարձային կետը տեսնում է մ.թ.ա 390 թվականին գալլերի արշավանքում։ ե. և Մարկուս Ֆուրիուս Կամիլուսի գործունեությունը, որին Լիվին ներկայացնում էր որպես Հռոմի երկրորդ «հիմնադիր», այսինքն՝ Ռոմուլուսին համարժեք գործիչ (հետազոտողները ավելի վաղ նկատել էին Կամիլուսի արհեստական ​​փառաբանումը)։ Այնուհետև սկսվում է երկրորդ ցիկլը, որն իր գագաթնակետին հասավ Սկիպիոն Աֆրիկանոսի օրոք, որին հաջորդեց նոր անկումը և փոխաբերական թալանը քաղաքացիական պատերազմների տարիներին, որը դադարեցրեց Հռոմի երրորդ «հիմնադիր» Օկտավիանոս Օգոստոսը: Զարգացման և հետընթացի հիմնական չափանիշը Լիվիի համար ոչ միայն և ոչ այնքան հասարակական բարոյականության վիճակն է, որքան հասարակության մեջ համաձայնության (concordia) կամ տարաձայնության (discordia) գերակայությունը: Այնուամենայնիվ, նման բաժանումը ընդհանուր առմամբ ընդունված չէ. օրինակ, Վ. Ս. Դուրովը Լիվիի աշխատության մեջ գտնում է միայն մեկ պատմական ցիկլ, որը բնութագրվում է բարոյականության աստիճանական անկմամբ և ավարտվում Օկտավիան Օգոստոսի բարեփոխման գործունեությամբ:

Քաղաքական հայացքներ Լիբիա

Ենթադրվում է, որ Լիվին ոչ մի հասարակական պաշտոն չի զբաղեցրել, ինչը նրան տարբերել է հռոմեական մյուս պատմաբաններից (Սալուստը Աֆրիկայի պրոկոնսուլ էր, Ասինիուս Պոլլիոն՝ հյուպատոս, Լիկինիուս Մակրուսը՝ ակտիվ պլեբեյական տրիբուն)։ Բացի այդ, Լիվին երբեք բացահայտորեն չի արտահայտում իր քաղաքական համոզմունքները՝ սահմանափակվելով միայն ընդհանուր խոսքերով ազատության, խաղաղության և միասնության կարևորության մասին։ Արդյունքում, տարբեր ժամանակակից հետազոտողներ գալիս են հակադիր եզրակացությունների պատմաբանի քաղաքական հայացքների վերաբերյալ. նրան վերագրվում են հանրապետական ​​հստակ համակրանքները, չափավոր-պահպանողական պրո-սենատական ​​կողմնորոշումը և պրինցիպատի լիակատար ընդունումը: Անհամաձայնության պատճառ են համարվում նրա կենսագրության փաստերի և «Պատմության» մեջ արտահայտված կարծիքների հակասությունները, օրինակ՝ պարզ է համարվում նրա՝ «մենք ի վիճակի չենք դիմանալ մեր արատներին, ոչ էլ դրանց դարմանը»։ ակնարկ Օգոստոսի քաղաքականությանը, սակայն հավաստիորեն հայտնի է պատմաբանի կայսեր մոտ լինելու մասին։ Լիվիի քաղաքական հայացքների մասին եզրակացությունները երբեմն արվում են «Պոմպեյան» էպիտետի հիման վրա, որը Օկտավիանոս Օգոստոսը անվանել է պատմաբան, ով գովաբանել է Գնեոս Պոմպեյ Մագնուսի գործունեությունը [cit. 4]։ Հանրապետականների վերջին դարաշրջանի իրադարձությունները նկարագրելիս Լիվին բարձր է գնահատել ոչ միայն Պոմպեոսին, այլև Մարկուս Յունիուս Բրուտուսին և Գայուս Կասիուս Լոնգինուսին։ Այս ամենը կարելի է համարել որպես ընդդիմադիր տրամադրությունների դրսևորում. Պոմպեյը Կեսարի հակառակորդն էր՝ Օգոստոսի հետմահու աստվածացած որդեգրած հայրը քաղաքացիական պատերազմում, իսկ Բրուտոսն ու Լոնգինուսը բռնապետին սպանողներն էին։ Ավելին, Սենեկան թողել է հետևյալ ցուցմունքը. «Ինչպես շատերն են ասում Կեսարի հոր մասին, և Տիտոս Լիվին գրավոր գրել է, անհնար է որոշել, թե որն է պետության համար ավելի լավ՝ որդի ծնել, թե ոչ»:

Տարբեր կարծիքներ կան Օկտավիանոս Օգոստոսի քաղաքականության նկատմամբ Լիվիի վերաբերմունքի մասին։ Վարկածներից մեկի համաձայն՝ Լիվին կարող էր լինել Օգոստոսի ծրագրի անկեղծ ջատագովը, և պատմաբանի կողմից հռոմեական հնության գովասանքը կարող էր ազդել կայսրի կողմից տաճարների զանգվածային վերականգնման և հնագույն ծեսերի վերածննդի վրա։ Նշվում է նաև Լիվիի ծագումը Իտալիայի ծայրամասային այն պահպանողական մտածողությամբ շերտերից, որոնց վրա հենվել է Օկտավիանոս Օգոստոսը իր օրոք։ Սակայն ժամանակակից պատմագրության մեջ արտահայտվում է նաև հակառակ կարծիքը` առաջին կայսեր քաղաքականությանը պապուացի պատմաբանի թերահավատ վերաբերմունքի մասին։ Ըստ այս տեսակետի, Լիվիի ստեղծագործության վերջին գրքերը լցված էին Օգոստոսի քաղաքականության վերաբերյալ թերահավատությամբ, և դրանց հրատարակման ձգձգումը պայմանավորված էր բացառապես պատմաբանի ցանկությամբ՝ սպասելու մինչև Օգոստոսի մահը, որպեսզի դրանք հրատարակի առանց գրաքննության վախի: Ռոնալդ Մելորը խոստովանում է, որ Լիվիի տեսակետները կարող են փոխվել սկզբնական աջակցությունից դեպի հիասթափություն իշխանության յուրացումից՝ հանրապետության սպասվող վերականգնման փոխարեն։ Սակայն Պատմության վերջին գրքերի ուշ հրատարակության մեջ նա տեսնում է ոչ թե վախի, այլ հարգանքի դրսևորում և կարծում է, որ դրանք այնքան էլ խռովարար չէին։ Ռոբերտ Օգիլվին հակված է ճանաչել Լիվիին որպես քաղաքականապես չեզոք պատմաբան. նրա դիտարկումների համաձայն՝ Պատմության պահպանված հատվածներում չկան հարձակումներ Օգոստոսի քաղաքականության վրա, ոչ էլ նրան արդարացնելու փորձեր, այլ կան միայն ցանկության ընդհանուր գաղափարներ։ հանուն խաղաղության, կայունության և ազատության։ 20-րդ դարի երկրորդ կեսից փորձեր են արվել ապացուցելու Պատմության առաջին գրքերի վաղ ստեղծման փաստը, ինչը ենթադրում է ոչ թե Օգոստոսի քաղաքականության ազդեցությունը Լիվյուի աշխատանքի վրա, այլ հակառակ ընթացքը։

Չկա նաև կոնսենսուս այն հարցի շուրջ, թե արդյոք Լիվին նախատեսում էր իր գրությամբ ազդել պետության քաղաքական կյանքի վրա ընդհանրապես և կայսրի և նրա շրջապատի քաղաքական որոշումների զարգացման վրա, մասնավորապես: Ըստ Ռոբերտ Օգիլվիի, պատմաբանը քաղաքական նպատակներ չի դրել, և Պատմությունը չի պարունակում ոչ հարձակումներ Օգոստոսի վրա, ոչ էլ նրա քաղաքականության հիմնավորումները, այլ միայն խաղաղության, կայունության և ազատության ցանկության ընդհանուր գաղափարներ: Ընդհակառակը, Հանս Պետերսենը Պատմության մեջ տեսավ հաղորդագրություններ՝ ուղղված կայսրին, որոնք նախատեսված էին որպես նախազգուշացում միանձնյա միապետության հաստատման դեմ։ Նեմիրովսկին «Պատմության» հենց սկզբում տեսնում է Լիվիի փորձը՝ ըմբռնելու արդիականությունը և իր վերաբերմունքն արտահայտելու իր ժամանակի իրադարձություններին հնության նկարագրության միջոցով, ինչպես նաև բացահայտում է քողարկված, բայց իր ժամանակակիցների համար ճանաչելի նկարագրությունը։ Օկտավիանոս Օգոստոսը խաղաղարար թագավոր Նումա Պոմպիլիուսի մասին պատմվածքում։ Ռոնալդ Մելորը խոստովանում է, որ Լիվին կարող էր մասամբ ազդել կայսեր որոշ որոշումների վրա, մասնավորապես՝ հնագույն տաճարների վերակառուցման և հնագույն կրոնական ծեսերի վերածնման ծրագրի վրա։

Պատմաբանն իրեն ներկայացնում է որպես մարդկանց իրավունքների ու ազատությունների ջատագով, բայց ընդդիմանում է ամբոխի իշխանությանը։ Միևնույն ժամանակ, ազատությամբ, նշում է Ա. Ի. Նեմիրովսկին, Լիվին առաջին հերթին հասկանում է «հնազանդվելը հանրապետության օրենքներին և մեր նախնիների սովորույթներին»։ Ավելի շուտ նա բացասաբար է վերաբերվում պլեբեյներին և ժողովրդի ամբիոնների գործունեությանը։ Լիվիի կերպարում հռոմեական ժողովուրդը հաճախ դիմադրում է իր առաջնորդների ծրագրերին, ինչը խոչընդոտում է պետության զարգացմանը։ Չնայած «հռոմեական ժողովրդի արարքները» նկարագրելու հայտարարված մտադրությանը, ժողովուրդը որպես քաղաքական կյանքի անկախ սուբյեկտ շատ հազվադեպ է հայտնվում Պատմության էջերում: Որպես կանոն, սովորական հռոմեացիները պատկերվում են որպես ծավալվող իրադարձությունների սովորական հանդիսատես, որոնք սովորաբար խորասուզվում են ներքին կոնֆլիկտների մեջ և մոռանում դրանց մասին միայն արտաքին սպառնալիքի դեպքում։ Ըստ Ն.Ֆ.Դերատանիի, պատմաբանը գրում է ոչ թե հռոմեական ժողովրդի, այլ հռոմեական ազնվականության պատմությունը, ինչը պերճախոս կերպով վկայում է նրա համակրանքների մասին։ Հռոմեական ժողովուրդը «երրորդ տեղն է զբաղեցնում Լիվիի ստեղծագործության մեջ», համաձայն է Ա. Ի. Նեմիրովսկին: Պատմաբանը հաճախ կողմնակալ է քաղաքական գործիչների նկատմամբ, ովքեր պայքարում էին ազնվականության գերիշխանության դեմ և իրենց գործունեության մեջ ապավինում էին ժողովրդին. օրինակ՝ Գայուս Ֆլամինիուսին և Թերենս Վարոյին մեղադրում են ռազմական ձախողումների համար, իսկ նրանց հակառակորդները պատկերված են բարենպաստ լույսի ներքո։ Միևնույն ժամանակ, Տիտոս Լիվիուսը նշում է հայրապետների և ազնվականության բացասական կողմերը և պլեբեյների դրական կողմերը։ Հազվադեպ են նաև հռոմեական պլեբների դեմ անհիմն մեղադրանքները. սովորաբար պատմաբանը ճանաչում է արիստոկրատիայի կողմից մարդկանց անարդար վերաբերմունքը և հայտնում առաջացող հակասությունների պատճառները:

Նրա համար իդեալը բոլոր քաղաքացիների կողմից իրենց նախնիների օրենքների ու սովորույթների իրականացումն է, ինչպես նաև հանրային շահերի գերակայությունը անձնականի նկատմամբ։ Ըստ Գ.Ս.Կնաբեի, պատմաբանը հռոմեական պետության համար ամենամեծ չարիքը համարել է քաղաքացիական պատերազմները։

Անձնական իշխանության նկատմամբ նրա վերաբերմունքը խառն է։ Այսպիսով, նա սկզբում արդարացնում է թագավորական իշխանությունը, սակայն Տարկուին Հպարտին գնահատելով նա ընդգծում է իր իշխանության բռնակալ բնույթը։ Թեև Պատմության վերջին գրքերը չեն պահպանվել, ենթադրվում է, որ Օգոստոսի գործողությունները պատմաբանը գնահատել է առանց մեծ շողոքորթության իր հովանավորին։

Լիբիայի վերաբերմունքը այլ ազգերի նկատմամբ

Տիտոս Լիվին ամեն կերպ իդեալականացնում է հռոմեացիներին և նախապաշարմունքներ ունի այլ ժողովուրդների նկատմամբ։ Հեղինակի կենտրոնացումը հռոմեական պատմության վրա հանգեցրեց համընդհանուր պատմություն գրելու փորձերի դադարեցմանը, և արդյունքում այլ ժողովուրդներ հայտնվում են Պատմության էջերում միայն հռոմեացիների հետ շփումների միջոցով: Ի տարբերություն Հերոդոտոսի, որը խորապես հետաքրքրված էր օտար սովորույթներով, Լիվին սովորաբար նշում է այլ ժողովուրդների նյութական և հոգևոր մշակույթի միայն այն տարրերը, որոնք հռոմեացիներն ընդունել և հարմարեցրել են։ Պատմության հերոսների ելույթներում բազմիցս արտահայտվում են գաղափարներ հռոմեացիների բացառիկության և այլ ժողովուրդների նկատմամբ նրանց գերազանցության մասին։

Քանի որ Լիվին հավատարիմ էր «բարոյականության անկման» լայնորեն տարածված տեսությանը, հռոմեական ազգային բնավորության ավանդական հատկանիշները առավել հստակ դրսևորվում են վաղ հռոմեական պատմության նկարագրության մեջ: Նրա պատկերման տարբեր կերպարներն ունեն բնօրինակ հռոմեական կերպարի տարբեր հատկանիշներ։ Իդեալական հռոմեացին «խիստ, խիզախ մարտիկ և հայրենասեր է, բարեպաշտ, հպարտ, խելամիտ քաղաքացի, որն առանձնանում է համեստ ապրելակերպով, լրջությամբ, առատաձեռնությամբ, կարգապահությանը հնազանդվելու և առաջնորդելու ունակությամբ», - ամփոփում է Տ. Ի. Կուզնեցովան: Ըստ Լիվիի, ավանդական արժեքները սկսեցին աստիճանաբար մոռացվել օտար սովորույթների ազդեցության տակ, որոնք ներթափանցեցին Հռոմ նվաճումների արդյունքում: Սակայն «Պատմության» վերջին գրքերը, որոնցում ներածությունում նշված «բարոյականության անկման» թեման պետք է մանրամասն բացահայտվեր, չեն պահպանվել։

Պատմաբանը հռոմեացիների իդեալականացված որակները հակադրում է այլ ժողովուրդների այլասերվածությանը։ Լիվին կարթագենացիներին ներկայացնում էր որպես դավաճան, դաժան, պարծենկոտ, ամբարտավան (այս հատկությունների պատճառով նրանք հռոմեացիների հակապոդներն են), իսկ նրանց Նումիդյան դաշնակիցներին՝ անվստահելի։ Պատմաբանը Գալերին նկարագրում է որպես անլուրջ, անհամբեր, ամբարտավան, վայրի, էտրուսկներին՝ դավաճան, իսկ գեներալներից մեկի բերանով սիրիացիներին ավելի շատ ստրուկ է անվանում, քան ռազմիկ։ Հույները, որպես ամբողջություն, ցուցադրվում են որպես անլուրջ, իսկ եթոլիացիները, որոնք հաճախ հիշատակվում են Պատմության չորրորդ տասնամյակում, որպես անկարգապահ և անհավատարիմ:

Նրանց նկատմամբ հռոմեացիների հաղթանակները պատմաբանը բացատրում է այլ ժողովուրդների ապականված բարքերով։ Միևնույն ժամանակ, Հռոմի հակառակորդների զինվորները կարող են դրականորեն պատկերվել, բայց այս դեպքում նրանց քաջության ճանաչումը միայն ընդգծում է հաղթանակած հռոմեացիների արժանիքները: Այնուամենայնիվ, Լիվին նշում է Հռոմի հակառակորդների այդ դրական հատկությունները (օրինակ՝ Սաբինները և անձամբ Հաննիբալը), որոնք համընկնում էին ավանդական հռոմեական առաքինությունների հետ։ Լիվին հաճախ ճնշում է փաստերը, որոնք կարող են բացահայտել հռոմեացիների բնավորության բացասական գծերը կամ դրանք ներկայացնում է ոչ այնքան անբարենպաստ լույսի ներքո: Հաճախ հռոմեացիների անհրապույր արարքները ներկայացվում են որպես անհատների նախաձեռնություն, ովքեր գործել են հակառակ աստվածների կամքին՝ հնազանդվելով միայն սեփական կրքերին:

Լիվին հետեւողականորեն արդարացնում է Հռոմի արտաքին քաղաքականությունը՝ ընդհուպ մինչեւ իրականության ակնհայտ խեղաթյուրումը։ Նրա պատկերում պատերազմները միշտ սկսվում են հռոմեացիների հակառակորդների գործողությունների պատճառով։ Հռոմեական զորքերի պարտությունները սովորաբար պայմանավորված են նրանցից անկախ հանգամանքներով։ Սակայն նմանատիպ միտումը բնորոշ էր շատ հին պատմաբանների։ Բացի այդ, ենթադրվում է, որ Լիվին կարող էր միայն մեխանիկորեն փոխառել պատերազմների սկզբի բոլոր մեկնաբանությունները իր նախորդ պատմաբաններից։ Այնուամենայնիվ, Լիվին ընդունում է հռոմեացիների դաժանությունը նվաճված ժողովուրդների նկատմամբ։ Այսպիսով, նա դատապարտում է հռոմեացիների կողմից նվաճված Հունաստանի կողոպուտը, չի թաքցնում քաղաքների ավերման փաստերը, չի լռում տեղի բնակչության բողոքի ակցիաների մասին նոր կառավարության դեմ, թեև փորձում է ընթերցողներին համոզել, որ ի վերջո. հռոմեացիներն ու նվաճված ժողովուրդները համաձայնության եկան։

Լիբիայի կրոնական հայացքները

Լիվիի ստեղծագործության մեջ զգալի տեղ է հատկացվում կրոնին։ Պատմաբանը պաշտպանում է այն համոզմունքը, որ աստվածները ներգրավված են երկրային գործերի մեջ՝ օգնելով բարեպաշտներին և խանգարում անարդարներին։ Ընդ որում, նրանք չեն իջնում ​​երկնքից և ուղղակիորեն չեն միջամտում, այլ օգնում են՝ հաղթանակի հնարավորություն ընձեռելով։ Ըստ պատմաբանի՝ աստվածները հատկապես հովանավորում են հռոմեական ժողովրդին։ Միևնույն ժամանակ, աստվածների անտեսումը կարող է հանգեցնել հռոմեացիների համար բազմաթիվ աղետների։ Նա կրոնը համարում է հանրային բարոյականության հիմքը և ճանաչում է ազատ կամքի գոյությունը, այդ իսկ պատճառով մարդիկ պատասխանատու են աստվածների առաջ իրենց արարքների համար։ Լիվիի համար շատ կարևոր է, թե իր նկարագրած քաղաքական գործիչները և գեներալները վարվել են գերբնական նշանների համաձայն (տես ստորև), թե անտեսել են դրանք։ Երրորդ տասնամյակից սկսած՝ Լիվիի ուշադրությունը կրոնական խնդիրների նկատմամբ սկսեց նվազել՝ հավանաբար ռացիոնալիստական ​​մտածողությամբ Պոլիբիուսի մանրակրկիտ ուսումնասիրության արդյունքում։ Այնուամենայնիվ, Պլուտարքոսը պատմում է մի գուշակի պատմություն, ով իմացել է Ք.ա. 48-ին Փարսալոսի ճակատամարտի արդյունքը: ե. թռչունների թռիչքի վրա՝ հղում անելով Լիվյուի վերջին, չփրկված գրքերին։

Պատմաբանի կրոնական հայացքները տարբեր կերպ են գնահատվում՝ նրան վերագրվում է ինչպես ռացիոնալ թերահավատություն, այնպես էլ հռոմեական աստվածների հանդեպ անսասան հավատ։ Ինչպես նշում է Ս.Ի. Սոբոլևսկին, քիչ հավանական է, որ Լիվին կիսում էր բոլոր գերբնական համոզմունքները, որոնց մասին նա գրել էր, և նրա կրոնական գաղափարները առնվազն տարբերվում էին հանրաճանաչ գաղափարներից: Ա.Ի.Նեմիրովսկին կարծում է, որ հռոմեացի պատմաբանի կրոնական հայացքները ձևավորվել են Օկտավիանոս Օգոստոսի կողմից աստիճանաբար ներմուծված կայսեր պաշտամունքի ազդեցության ներքո։ Հետազոտողը ենթադրում է, որ Լիվին կրոնին վերաբերվել է որպես հռոմեացիներին խաղաղեցնելու ժամանակի փորձված միջոցի: Միևնույն ժամանակ, հռոմեական հասարակության համար կրոնի կարևորությունը ցույց տալու հետ մեկտեղ, Լիվին քննադատորեն վերանայում է Հռոմի առասպելականացված վաղ պատմության մի շարք դրույթներ: Հրաշքների և լեգենդների մասին պատմելուց անմիջապես հետո առանց վերջնական եզրակացության հակափաստարկներ ներկայացնելու միտումը կարող է ներշնչված լինել այդ տարիներին տարածված փիլիսոփայական թերահավատությունից, որը խորհուրդ էր տալիս զերծ մնալ կատեգորիկ դատողություններից կամ վիճելի հարցի լուծումը թողնելու ցանկությամբ։ ընթերցողի հայեցողությամբ.

Հաճախ կարծիքներ են արտահայտվում ստոիցիզմի փիլիսոփայության ազդեցության մասին Լիվիի վրա։ Միխայել ֆոն Ալբրեխտը ենթադրում է, որ պատմաբանը ծանոթ էր միայն այս ուսմունքին, և անհնար է նրան վերագրել ստոիկներին՝ մարդուն որպես պատմության ստեղծող համարելու պատճառով, այլ ոչ թե անանձնական ճակատագրի։ Այլ հետազոտողներ, ընդհակառակը, «Պատմության» մեջ գտնում են հետևողականորեն հետապնդվող գաղափար ամենակարող ճակատագրի կամ նախախնամության որոշիչ դերի մասին՝ ստոիկներին բնորոշ գաղափար։ Ըստ Պատրիկ Ուոլշի, Ստոյիցիզմի գաղափարների հետ Լիվիի մոտիկությունն առավել նկատելի է «ճակատագիր» (fatum) և «բախտ» (ֆորտունա) տերմինների օգտագործման մեջ իրենց ստոյական ըմբռնման մեջ։ Նրա ստոյական համոզմունքները կարող էին առավել ուժեղ լինել, քանի որ ստոյիցիզմը, որը ի հայտ եկավ Հունաստանում, լավ համաձայնեցրեց ավանդական հռոմեական կրոնի սկզբունքներին: Նշվում է, որ իրենք՝ ստոյիկները, որոշ հարցերում մասամբ պառակտված էին. մասնավորապես, Պոսիդոնիոսը պաշտպանում էր գերբնական նշանների նշանակությունը՝ որպես աստվածների կամքի արտահայտում, իսկ Պանաետիուսը հերքում էր դա։ Այս հարցում Լիվին միացավ Պոսիդոնիոսի տեսակետին։

Լիվին արձանագրում է բոլոր հրաշագործ նշանները (հրաշք), դրանք համարելով աստվածների կամքի դրսեւորում։ Դրանց մեծ մասը պարունակվում է մ.թ.ա 249 թվականից հետո տեղի ունեցած իրադարձությունների նկարագրության մեջ։ ե., երբ հռոմեացի պոնտիֆիկոսները սկսեցին հրաշամանուկի մասին բոլոր տեղեկությունները մուտքագրել պետական ​​տարեգրություն: Պատմաբանի գերբնական երևույթների նկատմամբ հետաքրքրության աճը, որը բազմիցս կասկածել է մի շարք առասպելների և լեգենդների ճշմարտացիությանը (տես վերևում), կապված է այն համոզմունքի հետ, որ աստվածային կամքը իրականացվում է նշանների միջոցով: Այնուամենայնիվ, երբեմն Լիվին կասկածում է հրաշքների և հրաշամանուկների ճշմարտացիությանը:

«Պատավինիտաս»

Գայուս Ասինիուս Պոլլիոն մի անգամ ասել է, որ Լիվին առանձնանում էր պատավինիտասով («Պադուանություն», պատմաբանի հայրենի քաղաքի անունից): Այս բառի ճշգրիտ իմաստը հայտնի չէ, և ներկայումս կան այս ասացվածքի մի քանի տարբեր մեկնաբանություններ: Վարկածներից մեկի համաձայն՝ խոսքը նրա ստեղծագործության մեջ «պադուանիզմների», այսինքն՝ Պատավիայի գավառական խոսքին բնորոշ բառերի և արտահայտությունների մասին էր։ Պոլլիոն կարող էր նաև ակնարկել Պատմության հարուստ կամ վեհ ոճին: Կա նաև վարկած այն մասին, որ Պոլլիոն ակնարկում է անձամբ Լիվիի բարոյական հատկություններին. հռոմեական դարաշրջանում Պատավիայի բնակիչները հայտնի էին որպես խիստ բարոյական սկզբունքների կողմնակիցներ: Տարբերակ է առաջարկվում նաև Պոլլիոյի ակնարկի մասին գավառական մտածողության նեղության մասին։

Աշխատանքների պահպանում

Պատմության 142 գրքերից 35-ը պահպանվել են մինչ օրս՝ 1-10 գրքերը իրադարձությունների մասին, որոնք պատմում են Էնեասի առասպելական ժամանումից մինչև մ.թ.ա. 292 թվականը։ ե. և 21-45 գրքերը Երկրորդ Պունիկյան պատերազմից մինչև մ.թ.ա. 167 թվականների իրադարձությունների մասին։ ե. Բացի այդ, մասամբ պահպանվել է Սերտորիուսի հետ պատերազմի մասին 91-րդ գիրքը։

Տարբեր պատճառներ են բերվել, թե ինչու Լիվիի ստեղծագործությունն ամբողջությամբ չի պահպանվել մինչ օրս՝ չնայած հին ժամանակներում ունեցած հսկայական ժողովրդականությանը։ Վերաշարադրման հետ կապված հսկայական աշխատանքն զգալի ծախսեր էր պահանջում, և արդյունքում յուրաքանչյուր ամբողջական օրինակը պետք է մեծ ծախսեր կատարեր։ Այս ստեղծագործության պահպանման վրա ազդել են նաև այլ գործոններ։ 6-րդ դարում Հռոմի պապ Գրիգոր I-ը հրամայեց այրել պատմաբանի բոլոր գրքերը «կուռքերի սնահավատության» մասին բազմաթիվ պատմությունների համար։

Լիվիի աշխատանքների բազմաթիվ կրճատումներ, որոնք արվել են ուշ անտիկ ժամանակներում, նույնպես պահպանվել են մինչ օրս։ Առաջին նման քաղվածքը Լիվիի աշխատությունից կազմվել է արդեն մեր թվարկության 1-ին դարում։ - Մարսիալը հիշատակում է նրան: Փրկված էպիտոմատներից ամենահայտնին (հին հունարեն ἐπιτομή - կրճատում, արդյունահանում, ամփոփում) Լիբիա - Granius Licinianus, Eutropius, Festus, Pavel Orosius: Հայտնի է նաև 3-րդ դարի - 4-րդ դարի սկզբի անհայտ հեղինակի պապիրուսը՝ մ.թ.ա. 150-137 թվականների հռոմեական պատմության ուրվագիծով։ ե. Եղել են նաև թեմատիկ հատվածներ. Լուցիուս Աննեուս Ֆլորուսը կենտրոնացել է պատերազմների նկարագրության վրա, Հուլիուս Օբսեկվենտուսը՝ գերբնական իրադարձությունների և նշանների վրա, որոնց մասին գաղափարները նշանակալի դեր են խաղացել Հռոմի հասարակական կյանքում. Կասիոդորոսը հյուպատոսների ցուցակները փոխառել է Լիվիից։ Այնուամենայնիվ, այս քաղվածքները կարող էին կազմվել ոչ թե սկզբնական աշխատանքի, այլ ինչ-որ միջանկյալ հապավումների հիման վրա (հնարավոր է նշել, որ Մարսիալը): Լիվիի հսկայական աշխատանքի միջով նավարկելու համար կազմվել են պերիոխոսներ (հին հունական տարածք - քաղվածք տեքստից, հատված) - կարճ, սովորաբար մի քանի տողով, հիմնական իրադարձությունների ցանկը, որոնք մանրամասն նկարագրված են յուրաքանչյուր գրքում: Պարբերականներն ամբողջությամբ պահպանվել են մինչ օրս, բացառությամբ 136-րդ և 137-րդ գրքերի քաղվածքների: Վերջապես, պահպանվել են առանձին հատվածներ տարբեր հին հեղինակներից:

Լիվիի մյուս գործերը չեն պահպանվել։

Ձեռագրեր

Պատմության մեծ ծավալը հանգեցրեց նրան, որ միջնադարում ստեղծագործության տարբեր հատվածներ (սովորաբար տասնամյակներ) պահպանվել և վերաշարադրվել են առանձին-առանձին, ինչը կանխորոշել է նրանց տարբեր ճակատագրերը։

Առաջին տասնամյակը պահպանվել է 9-11-րդ դարերի պատճենների շնորհիվ, որոնք վերաբերում են մեկ չպահպանված ձեռագրին, որը խմբագրվել է 4-րդ դարի վերջին - 5-րդ դարի սկզբին (տես ստորև) և հայտնի է որպես Սիմմաքիա կամ Նիկոմաքեա (խորհրդանիշ՝ «»): . Հաշվի առնելով ուշ միջնադարյան օրինակները, որոնք արվել են տպագրության գյուտից կարճ ժամանակ առաջ (lat. redeiores), առաջին տասնամյակի ձեռագրերի ընդհանուր թիվը գերազանցում է 200-ը: Երկար ժամանակ ձեռագրերը բաժանվում էին «իտալերենի» և «գալերենի», սակայն ըստ. 20-րդ դարի վերջին դրանք բաժանվեցին երեք խմբի՝ «μ»(mu), «Λ» (lambda), «Π» (pi): Առաջին խումբը ներկայացված է միայն Մեդիսեսի ձեռագրով (խորհրդանիշը՝ «Մ»), որը ստեղծվել է Իտալիայի հյուսիսում 10-րդ դարի կեսերին, և այժմ կորցրած Vormaciensis ձեռագիրը (անունը տրվել է Վորմսի տաճարում դրա հայտնաբերման պատճառով։ խորհրդանիշ՝ «Վո»), հակասությունների մի մասը, որը արձանագրվել է 16-րդ դարի բանասերների այլ ձեռագրերի հետ։ Առանձնահատուկ հետաքրքրություն են ներկայացնում ուշ հնաոճ երկու դրվագ՝ 1-ին գրքի կարճ հատվածը 4-5-րդ դարերի պապիրուսում, որը գտնվել է Օքսիրինխուսում, և 3–6 գրքերի հատվածները 4-5-րդ դարերի Վերոնայի պալիմպսեստ No. XL-ում (խորհրդանիշ «V»), որը հայտնաբերել է Չարլզ Բլյումը 1827 թվականին և հրատարակել Թեոդոր Մոմսենը 1868 թվականին։ Վերջին տեքստում, չնայած իր ողջ հակիրճությանը, մի քանի անհամապատասխանություններ են հայտնաբերվել բոլոր մյուս հայտնի ձեռագրերի հետ։

Երրորդ տասնամյակը գոյատևել է մինչ օրս ավելի քան 170 ձեռագրերի շնորհիվ, որոնք բաժանված են երկու հիմնական խմբի՝ առաջինը՝ Պուտեանուս Փարիզի ձեռագիրը։ լատ. 5730 («P») և նրա բազմաթիվ օրինակները, երկրորդ՝ ձեռագրերը ընդօրինակված կորած Spirensis ծածկագրից։ Առաջին խումբը պայմանականորեն կոչվում է «Putean» հումանիստ Կլոդ Դյուպուի ազգանվան լատինացված տարբերակից՝ «Puteanus», երկրորդ խումբը կոչվում է «Speyer» (Spirensis)՝ Շպեյերի տաճարի պատճառով, որում ամենահայտնի ձեռագիրը. այս խումբը գտնվեց. Առաջին խմբի ձեռագրերը պարունակում են 21-ից 30-րդ գրքերը, իսկ երկրորդ խմբի ձեռագրերը՝ 26-30, ինչպես նաև Պատմության չորրորդ տասնամյակը։ «Պ» ձեռագիրը գրվել է 5-րդ դարում ունցիալ գիրով, որը հետագայում սպառվել է, ինչը կանխորոշել է միջնադարում այն ​​արտագրելիս բազմաթիվ սխալներ։ Տպագրության գյուտից հազար տարի առաջ այս ձեռագրի վիճակը զգալիորեն վատացել էր, և որոշ էջեր, հատկապես հենց սկզբում և վերջում, կորել էին։ Առաջին հայտնի պատճենները, որոնք արվել են 9-րդ դարի սկզբի Tours Vaticanus Reginensis 762-ում (կամ Romanus, «R») և արված 9-րդ դարի վերջին Corbi-ում կամ Tours Mediceus-ում («M»), նույնպես այնքան էլ լավ չեն պահպանվել, և Բնօրինակի տեքստի վերակառուցման համար (հատկապես առաջին և վերջին էջերը, որոնք հետագայում կորել են բնագրում), ավելի արժեքավոր է 11-րդ դարի Parisinus Colbertinus ձեռագիրը («C»), որը կատարվել է Կլունիում։ «Պուտեան» խմբում մնացած բոլոր օրինակները պատրաստվել են «R»-ով։ 14-րդ դարի սկզբին, այս խմբի պատճենի հիման վրա, ստեղծվել է «Ագինենսիս» («Ա») ձեռագիրը, որի ստեղծմանը, Ջուզեպպե Բիլլանովիչի տեսության համաձայն, Պետրարկը ակտիվորեն մասնակցել է։ Բացի երրորդ տասնամյակից, այս ձեռագրում ներառվել են Պատմության առաջին և չորրորդ տասնամյակները, և փոփոխություններ են կատարվել տեքստում, որը Բիլլանովիչը վերագրել է Պետրարկային։ Հետագայում իր ժամանակի մեծագույն բանասեր Լորենցո Վալլան ուղղումներ կատարեց այս ձեռագրում։ Թեև Պետրարքի լուրջ ներդրման վարկածը լայն տարածում է գտել, նրա ներդրումն այժմ վերանայվել է դեպի ներքև. աշխատանքի մեծ մասը կատարվել է նրա նախորդների կողմից: «Սփայեր» խմբի ձեռագրերի սկզբնաղբյուրն անհայտ է։ Երկար ժամանակ այն համարվում էր Բիթ Ռենանի կողմից Շպեյերի տաճարում հայտնաբերված և շուտով կորցրած ձեռագիր. պահպանվել է ընդամենը երկու տերեւ, ինչը հնարավորություն է տվել այն թվագրել 11-րդ դարով, իսկ Իտալիան համարվում էր ամենահավանական վայրը։ ստեղծագործության։ Այս ավանդույթի մեկ այլ հնարավոր աղբյուր երբեմն համարվում է պալիմպսեստ Taurinensis-ը (անվանվել է ըստ Թուրինի լատինականացված անվան, խորհրդանիշ «Ta»)՝ 27 և 29 գրքերի հատվածներով, որոնց ձեռագիրը կորել է 1904 թվականին հրդեհի ժամանակ։ Փաստաթղթի բնօրինակը կազմվել է 5-րդ դարում և, ըստ մեծամասնության հակասությունների, այն համընկել է «Սփայեր» խմբի ձեռագրերի հետ։ Այնուամենայնիվ, 20-րդ դարի վերջից «Տա»-ն երբեմն կոչվում է որպես անկախ ավանդույթ, որը միջնադարյան կրկնօրինակներ չի թողել։ Բնագրի վերակառուցման համար հետաքրքրություն է ներկայացնում «Հ» ձեռագիրը, որը ստեղծվել է արդեն 15-րդ դարում, սակայն ընթերցանության մի շարք տարբերակներով այն տարբերվում է «Speier» խմբի մյուս ձեռագրերից։

Չորրորդ տասնամյակը պահպանվել է տարբեր ծագման մի քանի ձեռագրերի շնորհիվ։ Չորրորդ տասնամյակի տեքստը պարունակող ձեռագրերի ճնշող մեծամասնությունը (մոտ հարյուրը) հատորի երկու զգալի բացթողում ունեն՝ 33-րդ և 40-րդ գրքի վերջը բացակայում են։ Բացակայող տեքստը վերականգնվել է միայն 17-րդ դարում՝ երկու ձեռագրերից ընդօրինակված։ այլ բնօրինակներ: Բացակայող տեքստի վերակառուցման առաջին աղբյուրը եղել է ձեռագիրը, որը գտնվել է այնտեղ տաճար Mainz (Moguntinus), որը կորել է իր տեքստի հրապարակումից անմիջապես հետո։ Երկրորդ աղբյուրը հատվածաբար պահպանված ունցիալ ձեռագիրն էր (Bambergensis Class. 35a), որը ստեղծվել է 5-րդ դարում և որը, ինչպես հայտնի է, ձեռք է բերվել Պյաչենցայում կայսր Օտտո III-ի կողմից։ Այս ձեռագրից պատրաստվել է երկու օրինակ՝ նախքան հին ձեռագրի օգտագործումը տնտեսական նպատակներով- նրա երկու բեկորներն օգտագործվել են մեկ այլ գիրք կապելու համար: 1906 թվականին Հռոմի Լատերան բազիլիկայում հայտնաբերվել են 4-5-րդ դարերի 34-րդ գրքի ձեռագրի ցրված հատվածներ։

Հինգերորդ տասնամյակը պահպանվել է Vindobonensis Lat մեկ ձեռագրի շնորհիվ։ 15, որը թվագրվում է 5-րդ դարի սկզբին և հայտնաբերվել է միայն 1527 թվականին Լորշի վանքում Սայմոն Գրինիի կողմից։ Վանքը, իբր, ձեռք է բերել այս ձեռագիրը Կարոլինգյան Վերածննդի ծաղկման շրջանում, սակայն այն երկար ժամանակ մոռացվել է։ Հայտնաբերվելուց հետո ձեռագիրը տեղափոխվեց Վիեննա, թեև մինչ այս պահը կորել էր մի քանի թերթ, և դրանց բովանդակությունը կարող է վերակառուցվել միայն Գրինեի տպագրած տեքստից: Ձեռագրի տեքստը բավականին դժվար ընթեռնելի է և մեկնաբանության տեղ է թողնում, ինչը բարդանում է մեկուկես հազար տարվա վաղեմության փաստաթղթի միջակ պահպանմամբ և պատճենահանողի սխալներով. ենթադրվում է, որ նա միշտ չէ, որ ճիշտ է կարդացել։ բնօրինակ ձեռագրի շեղ ձեռագիրը։

Վերջապես, 91-րդ գրքի զգալի հատվածը պահպանվել է Vaticanus Palatinus lat ձեռագրում առկա պալիմպսեստի շնորհիվ։ 24. Հայտնաբերվել է 1772 թ. Հետագայում նույն ձեռագրում հայտնաբերվեցին Սենեկայի ստեղծագործությունների դրվագներ, որոնք սկզբում շփոթված էին Ցիցերոնի կորած գործերի հետ։ Պատմության ժամանակաշրջանը լավագույնս պահպանված է 11-րդ դարի Հայդելբերգի ձեռագրում:

Հումանիստներին բնորոշ հնագույն գրողների ձեռագրերի որոնումը տարածվեց նաև Լիվիի վրա. հնության սիրահարների բազմաթիվ հաջողությունները հույս տվեցին հայտնաբերելու նրա ստեղծագործության բացակայող գրքերը, քանի որ «Պատմության» մասշտաբները հայտնի էին ակնարկներից: հին գրողների։ Հումանիստների անմիջական նախորդը՝ Լովատո Լովատին, ով մեծապես հետաքրքրված էր հնությամբ, ակտիվորեն որոնում էր Լիվիի գրքերը։ Պետրարքը ափսոսանք է հայտնել իր երկրորդ տասնամյակի կորստի համար: Հայտնի է, որ նա նպատակաուղղված փնտրել է Լիվիի և Կոլուչիո Սալուտատիի ձեռագրերը։ Հումանիստների որոնումը սնուցվում էր շրջանառվող լուրերով. լուրեր էին պտտվում, որ Լյուբեկի մոտ գտնվող վանքում (գուցե նրանք խոսում էին Սիսմարի մասին) պահպանվել էր Պատմության ամբողջական տեքստը, և մի դանիացի, ժամանելով Իտալիա, պնդում էր, որ ինքը Սորոյում տեսել են պատմության տասը տասնամյակների ձեռագրեր: Այս բոլոր լուրերը չհաստատվեցին։ Պատմության երկրորդ տասնամյակը գտնելու հուսահատ Լեոնարդո Բրունին լատիներեն կազմեց Առաջին Պունիկյան պատերազմի իր պատմությունը:

Չնայած հնության գիտակների ջանքերին՝ գտնելու Պատմության կորած հատվածների ձեռագրերը, գտածոները շատ հազվադեպ են և հաճախ արդեն հայտնի ձեռագրերի պատճեններ են, ինչպես օրինակ, արխիվում Մարբուրգում հայտնաբերված առաջին տասնամյակի հատվածներով ձեռագիրը: Վալդեկի նախկին իշխանությունից։ Կորած գրքերի ձեռագրերը սովորաբար շատ հին են և փոքր ծավալով, ինչպես օրինակ 11-րդ գրքի մի փոքրիկ հատված, որը գտնվել է լեհական հնագիտական ​​արշավախմբի կողմից ղպտի հնագույն վանքում 1986 թվականին:

Հռոմեացի պատմաբան Տիտոս Լիվիուս, կյանքի տարիներ 59 - 17 տարի: մ.թ.ա. Ծնվել է Իտալիայի Պատավում (Պադուա) հարուստ ընտանիքում: Այս վայրը հայտնի դարձավ նրանով, որ այստեղ գրվել է Շեքսպիրի անմահ ստեղծագործությունը « Խորամանկի սանձահարումը«.

Մոտ 38 մ.թ.ա նա գալիս է Հռոմ և սկսում աշխատել մոտավորապես 27 տարեկանում։ Կայսրության պատմությունը գրելը վերցրեց Լիվիի կյանքի մեծ մասը. ժամանակ չմնաց ո՛չ մագիստրատուրա ավարտելու, ո՛չ էլ հասարակական գործունեության համար:

Պատմաբան Լիվին այստեղ ապրեց 76 տարի, ինչը բավական էր «Քաղաքի հիմնադրումից» («Ab Urbe Condita») 300 էջանոց գիրքը գրելու համար։ Այն գրելու համար պահանջվել է 40 տարի։ 142 հատորները նկարագրում են հռոմեական պատմության 770 տարիները։ Դրանցից շատերը կորել են, բայց պահպանվել է 35 գիրք՝ i-x, xxi-xlv։

Նրանք հավաքում են իրադարձություններ քաղաքի ստեղծմանը նախորդած պատերազմների սկզբից՝ շուրջ 753 մ.թ.ա. Մինչեւ հզոր պետության փլուզումը 9 մ.թ.ա. Գրքերը դասավորված են ըստ տասնամյակի, ընդհանուր առմամբ երեքն են.

• Մաքիավելի, Տիտոս Լիվիի առաջին տասնամյակը;
• Երրորդ տասնամյակ;
• Չորրորդ տասնամյակ;
• Հինգերորդ գրքի առաջին պենկտադան.

Լիվին հաշվարկում է ժամանակագրությունը՝ ըստ հայրապետական ​​(կրոնական) օրացույցի, ինչպես նաև պետական ​​փաստաթղթերում պաշտոնապես ամրագրված ամսաթվերի։ Հռոմի հոգեւորականներին հաջողվել է պատմական իրադարձությունների խիստ ուրվագիծ ստեղծել։ Նրանց տրամադրած տվյալները հետագայում հաստատվեցին լեզվաբանների և հնագետների կողմից: Բոլոր գրառումները միավորվեցին և հրապարակվեցին մ.թ. 123 թվականին։ բաղկացած 80 գրքից։

• I-V. Գալիայի ծագումը Հռոմից
• VI-XV. Պունիկյան պատերազմների սկիզբը
• XVI-XX: Առաջին պունիկ պատերազմ
• XXI-XXX: Երկրորդ պունիկ պատերազմ
• XXXI-XLV. Մակեդոնիայի և սիրիական պատերազմներ.

Որքանո՞վ է օբյեկտիվորեն Լիվին արտացոլում Հռոմի պատմությունը:

Հռոմի պատերազմներ. Տիտոս Լիվին

Կան պատմական ապացույցներ, որոնք վկայում են այն մասին, որ Լիվիի աշխատանքը գրվել է պաշտոնական պատվերով։ Եվ, համապատասխանաբար, դրանում տեղի ունեցող իրադարձությունները սուբյեկտիվորեն արտացոլվում են կայսեր կողմից։ Ներկայացված են հետևյալ փաստերը.

Քննարկվում է Տիտոս Լիվիի՝ Օգոստոսի պաշտոնական պատմաբան ճանաչելու հարցը։ Ենթադրաբար սա առաջին տասնամյակն է, երբ նա սկսեց ձայնագրել՝ մոտ մ.թ.ա. 33 թվականին: Ակտումի ճակատամարտը մոտ 27 մ.թ.ա Օկտավիանոսը դրանցում պայմանականորեն նշվում է որպես կայսր։

Պատմություններում պատմվում է հռոմեական պետության ղեկավարի դերը գրքեր գրելու գործում» Վիրջինիայի առևանգումև «Լուկրետիայի մասին»:

Նախաբանում հռոմեացի պատմաբան Տիտոս Լիվիուսը հրավիրում է ընթերցողին վերցնել պատմությունը որպես օրինակ.

« Ինչն է ընդհանուր առմամբ փոխշահավետ և արդյունավետ դարձնում պատմության ուսումնասիրությունը: Ինչն անկասկած ներկայացնում է մի տեսակ փորձ. դրանից կարող ես ընտրել, թե ինչն է ձեռնտու քո վիճակին և ընդօրինակել այն և խուսափել Մարկոսի ճակատագրից...«

Նա ուղղորդում է իր ընթերցողներին սովորել բարոյականություն և քաղաքականություն և պաշտպանել բարոյականությունը.

« Սրանք այն հարցերն են, որոնց կուզենայի, որ բոլորը մեծ ուշադրություն դարձնեն Հռոմի պատմությունն ուսումնասիրելիս՝ ինչ է կյանքն ու բարքերը, ինչպիսի մարդիկ ու քաղաքական գործիչներ կային, ինչպես խաղաղության և պատերազմի ժամանակ ստեղծվեց կայսրություն, ընդլայնելով իր սահմանները։ ..«

Նա նկարագրեց այլ ժողովուրդներին.

«.. Գալները հերետիկոսներ են և համառ, նրանց պակասում է տարրական տոկունություն. Մինչ հույներն ավելի լավ են խոսել, քան կռվել, նա անզուսպ է իր զգացմունքների մեջ...«

Նա Նումիդացիներին բնութագրում է որպես ամենագաղասեր. «... Բոլոր բարբարոսներից վեր են կրքերի մեջ թաթախված նումիդացիները...«

Տիտոս Լիվիի պահպանված 35 գրքերում ճշգրիտ վերարտադրվել են մեծ քաղաքական գործիչների, գեներալների և քաղաքացիների 407 ելույթներ։ Որպես օրինակ կարող ենք բերել Կանուլեուսի ժողովրդական ամբիոնի ելույթը պատրիցների և պլեբեյների միջև ամուսնությունները կանխելու մասին (գիրք 4, էջ 2-5), կամ սենատոր Ֆաբիուս Մաքսիմուսը Կոռնելիոս Սկիպիոնի ծրագիրը դատապարտելու մասին (գիրք 28, pp. 40-42):

Նա նաև նկարագրում է կրոնական ծեսերը, ներառյալ զոհաբերության ավանդույթը, և տրամադրում է քահանաների կողմից ասված աղոթքների տեքստերը։ Տիտուս Լիվիի «Քաղաքի հիմնադրումը» ստեղծագործության յուրաքանչյուր տող ներծծված է հայրենասիրությամբ և բարոյական տարրով: Նա հռոմեացիներին բնութագրում է պատմության ընթացքում որպես տոկուն ժողովուրդ, որը չի հանդուրժում պատերազմում պարտությունը:

Հռոմի պատմությունը Տիտոս Լիվիի կողմից

Տիտոս Լիվի «Հռոմի պատմություն»

Տիտոս Լիվիուսը պատկերում է առանցքային պատմական իրադարձությունները իր բնորոշ հռետորական տաղանդով և գրական ոճով։ Նա հանդիսատեսի ուշադրությունը գրավում է իր ելույթներով ու հույզերով լի նկարագրություններով։ Կատարվածի մի քանի հակասական վարկածներից նա ընտրում է այն մեկը, որն ուղեկցում է հռոմեական ազգային արժանապատվության պահպանմանը։

Երբեմն նա սխալ է մեջբերում հունական գրական աղբյուրների տվյալները։ Նա նկարագրում է հռոմեական հասարակության կյանքի բազմաթիվ առօրյա մանրամասներ, որոնք հնարավոր չէ ստանալ այլ հեղինակների գրառումներից, սակայն նա կողմնակալ է ռազմական գործերի և քաղաքականության մասին իր պատմություններում։ Գիրքը հռոմեական զորավարի համար էական ուղեցույց է՝ ընդգրկելով Հռոմեական Հանրապետության պատմության ժամանակաշրջանը՝ նրա կազմավորման սկզբից մինչև կայսրության անկումը։

Տիտոս Լիվին ներբեռնել է «Հռոմի պատմությունը քաղաքի հիմնադրումից» («Ab urbe condita»)

ԼԻՎԻՈՒՍ, ՏԻՏՈՒՍ(Տիտոս Լիվիուս) (մ.թ.ա. 59 – մ.թ. 17), հռոմեացի պատմաբան, հեղինակ Հռոմի պատմությունը քաղաքի հիմնադրումից. Ծնվել է հյուսիսային Իտալիայում, Պատավիա քաղաքում (ժամանակակից Պադովա), քաղաքի ամենամեծ բարգավաճման ժամանակ՝ և՛ տնտեսական, և՛ մշակութային: Լիվիի մանկությունն ու պատանեկությունը համընկավ Հուլիոս Կեսարի իշխանության արագ բարձրացման ժամանակաշրջանին և նշանավորվեց նրա գալլական արշավներով և հետագա քաղաքացիական պատերազմներով, որոնք ավարտվեցին Օգոստոսի իշխանության ներքո կայսրության ստեղծմամբ։ Լիվին հեռու մնաց դարաշրջանի բուռն իրադարձություններից՝ նախընտրելով ուսյալ մարդու մեկուսի կյանքը: Իր կյանքի բավականին վաղ շրջանում Լիվին տեղափոխվեց Հռոմ, քանի որ այստեղ կային աղբյուրներ, առանց որոնց անհնար էր ուսումնասիրել պատմությունը: Մենք շատ քիչ բան գիտենք Լիբիայի անձնական կյանքի մասին։ Հայտնի է, որ նա ղեկավարել է ապագա Կլավդիոս կայսեր ուսումնասիրությունները։ Լիվիի կյանքում մեծ նշանակություն ունեցավ նրա բարեկամությունը Օգոստոսի հետ, ով սիրում էր Լիվին որպես անձ և հիանում էր նրա գրքով, չնայած նրա հանրապետական ​​ոգուն:

Երիտասարդ տարիներին Լիվին գրել է փիլիսոփայական երկխոսություններ, որոնք մեզ չեն հասել, բայց ք. 26 մ.թ.ա ստանձնեց իր կյանքի գլխավոր գործը, Հռոմի պատմություն.Լիվին աշխատել է դրա վրա մինչև իր կյանքի վերջը և կարողացել է ավարտին հասցնել ցուցահանդեսը մինչև Դրուսոսի մահը (Ք.ա. 9): Այս հսկայական աշխատությունը բաղկացած էր 142 գրքից, որը ժամանակակից չափանիշներով կազմում է 15–20 միջին ծավալի հատոր։ Մոտ մեկ քառորդ է պահպանվել, մասնավորապես՝ I–X գրքերը, որոնք ընդգրկում են Էնեասի առասպելական ժամանումից Իտալիա մինչև մ.թ.ա. 293 թվականը; XXI–XXX գրքեր, որոնք նկարագրում են Հռոմի և Հաննիբալի միջև պատերազմը. և XXXI–XLV գրքերը, որոնք շարունակում են Հռոմի նվաճումների պատմությունը մինչև մ.թ.ա. 167 թվականը։ Մյուս գրքերի բովանդակությունը մեզ հայտնի է ավելի ուշ կազմված դրանց համառոտ վերապատմումից։

Լիվիի մտածելակերպը հակված էր դեպի ռոմանտիզմը, հետևաբար՝ նախաբանում Պատմություններնա ասում է, որ պատմաբանի նպատակը բարոյականության խթանումն է։ Երբ Լիվին գրեց իր գիրքը, հռոմեական հասարակությունը շատ առումներով անկում ապրեց, և պատմաբանը հիացմունքով և կարոտով հետ նայեց մի ժամանակ, երբ կյանքն ավելի պարզ էր, իսկ առաքինությունը՝ ավելի բարձր: Ցանկացած պատմական հետազոտության արժեքը, ըստ Լիվիի, կայանում է կյանքի համար դրա կիրառելիության մեջ: Կարդացեք մեծ ժողովրդի պատմությունը, հորդորում է նա, և դրա մեջ կգտնեք և՛ օրինակներ, և՛ նախազգուշացումներ։ Հռոմի մեծությունը հիմնված էր պարտականությունների խստիվ հավատարմության վրա, ինչպես անձնական, այնպես էլ պետական ​​ոլորտում, և բոլոր դժվարությունները սկսվեցին հաստատված կանոններին հավատարմության կորստից: Օտար երկրների նվաճումը հարստություն բերեց, հարստության հետ ավելացավ շքեղությունը և կորավ բարոյական ցուցումների նկատմամբ հարգանքը:

Նա սիրառատ թերահավատությամբ էր վերաբերվում Հռոմի հին ժողովրդական լեգենդներին՝ «պատկանելով», ինչպես իրավացիորեն նշում է ինքը՝ Լիվին, «ավելի շուտ պոեզիայի ոլորտին, քան պատմությանը»։ Նա վերապատմում է այս պատմությունները, հաճախ շատ լավը, և հրավիրում է ընթերցողին ինքնուրույն որոշել՝ հավատալու թե ոչ։ Ինչ վերաբերում է գործի փաստացի կողմին, ապա միշտ չէ, որ կարող ես հույս դնել դրա վրա: Լիվին հաշվի չի առնում որոշ կարևոր աղբյուրներ. Նրա պատկերացումները պետական ​​մեխանիզմի գործունեության և ռազմական գործերի մասին շատ թույլ են։

Լիվիի լեզուն հարուստ է, նրբագեղ, չափազանց գունեղ, Լիվին մինչև հոգու խորքը նկարիչ է: Նա գեղեցիկ է պատկերում իր կերպարներին, ուստի նրա գիրքը վառ, հիշվող դիմանկարների պատկերասրահ է: Լիվին հիանալի հեքիաթասաց է, նրա գրքի էջերում ընթերցողը կգտնի մանկուց ծանոթ բազմաթիվ պատմություններ: Ահա լեգենդը, որը պատմում է Տ. Մաքոլեյը չափածո այն մասին, թե ինչպես է Հորացիոս Կոկլետոսը մենակ պահում կամուրջը էտրուսկյան թագավոր Պորսեննայի հարձակման ժամանակ, և Բրեննուսի գլխավորած Գալերի կողմից Հռոմի գրավման պատմությունը և Տարկինի ողբերգությունը։ և Լուկրետիան, որը ծառայեց որպես Շեքսպիրի վաղ բանաստեղծություններից մեկի սյուժեն, և Բրուտուս Ազատարարի պատմությունը և ինչպես Հանիբալի բանակը անցավ Ալպերը: Լիվին ներկայացնում է իր պատմությունները մի քանի բառով՝ հասնելով հզոր դրամատիկ հնչեղության։ Լիվին բնութագրվում է լայնությամբ, նա տուրք է տալիս նույնիսկ Հռոմի թշնամիներին: Ինչպես մյուս հռոմեացի հեղինակները, նա շողոքորթում է էտրուսկների տիրապետության երկար ժամանակաշրջանը, բայց լիովին ճանաչում է մեծությունը

Հռոմեացիների համար պատմագրությունն ավելի շատ արվեստ էր, քան գիտություն: Այն ավելի շատ հիմնված էր Հայրենիքի մեծության օրհներգի, հայրենակիցների քաջության հանդեպ հիացմունքի կոչի և անցյալի ակնառու օրինակների գանձարանին դիմելու, այլ ոչ թե պատմական ճշգրտության և գիտական ​​օբյեկտիվության վրա:

ԳԱՅՈՒՍ ՀՈՒԼԻՈՍ ԿԵՍԱՐ (Ք.ա. 102 – 44),Հին Հռոմի ականավոր քաղաքական և ռազմական գործիչ, հիանալի բանախոս և գրող: Նրա «Նոթեր գալլական պատերազմի մասին» և «Ծանոթագրություններ քաղաքացիական պատերազմի մասին» համաշխարհային ճանաչում ձեռք բերեցին։ Երկու աշխատանքներն էլ մնացին անավարտ։

«Նշումներ գալլական պատերազմի մասին» Հին Հռոմում Կեսարի ստեղծագործությունը համարվում էր լակոնիկ, չոր ատտիկական արձակի օրինակ։ Ավանդաբար, դա դասական լատիներենի առաջին ստեղծագործությունն է, որը կարդացվել է լատիներեն դասերին: Այն պատմում է Կեսարի գործունեության մասին Գալիայում, որտեղ նա եղել է պրոհյուպատոս գրեթե տասը տարի՝ բազմաթիվ պատերազմներ մղելով գալլական և գերմանական ցեղերի հետ, որոնք դիմադրել են հռոմեական ներխուժմանը: .

«Նշումներ քաղաքացիական պատերազմի մասին» ֆիլմը պատմում է Կեսարի և Պոմպեոսի միջև պատերազմի սկզբի մասին։ Առաջին աշխատանքում Կեսարը ցանկանում է բարենպաստ լույսի ներքո ներկայացնել Գալիայում իր գործունեությունը, իրեն դրսևորել որպես անպարտելի հրամանատար և իմաստուն քաղաքական գործիչ։ Խիստ կշռադատված ներկայացման մեջ ընթերցողին ներարկվում է այն միտքը, որ պատերազմը Գալիայում ուղղված էր բացառապես Հռոմի և նրա հետ դաշնակից ցեղերի օրինական շահերի պաշտպանությանը։ Ինչ վերաբերում է պատմության փաստացի կողմին, Կեսարը փորձում է խուսափել բացահայտ ստից, բայց հաճախ գործում է բացթողման մեթոդով։

IN «Նշումներ քաղաքացիական պատերազմի մասին» նա ձգտում է ցույց տալ, որ Հռոմում քաղաքացիական պատերազմի բռնկման մեղավորը ոչ թե իրենն է, այլ իր հակառակորդներին՝ Պոմպեյին և Սենատի կուսակցությանը:

Կեսարի գրվածքները արժեքավոր պատմական աղբյուր են։ Այսպիսով, «Ծանոթագրություններ գալլական պատերազմի մասին» նա տալիս է կարևոր ազգագրական տեղեկություններ այն ժամանակվա Եվրոպայի բնակիչների՝ գալլերի, գերմանացիների և բրիտանացիների մասին։

Կեսարը վայելում էր ականավոր ոճաբանի համբավ։ Նրա ստեղծագործություններն առանձնանում են իրենց պարզությամբ և ոճի հստակությամբ։ Սակայն այս լակոնիզմը և բառապաշարային միջոցների խիստ ընտրությունը չեն նվազեցնում տեքստի արտահայտչականությունը։

GAIUS SALLUSTI CRISP (Ք.ա. 86 – 35)- 1-ին դարի հռոմեացի պատմիչ։ մ.թ.ա ե. Նա պատկանում էր Հուլիոս Կեսարի գլխավորած ժողովրդական կուսակցությանը։ Սալուստը զբաղեցրել է մի շարք կարևոր պաշտոններ մինչև Նոր Աֆրիկայի հռոմեական նահանգի պրոհյուպատոսը։ Կեսարի մահից հետո նա նահանջեց քաղաքականությունից՝ ամբողջությամբ նվիրվելով գրական աշխատանքին։ Նրա ՊԱՏՄԱԿԱՆ ԵՐԿՐԵՐԻՑ պահպանվել են Կատիլինայի դավադրությունը, Ջուգուրթայի հետ պատերազմը և Պատմության մի հատված։

Ապրելով սուր քաղաքական և սոցիալական դարաշրջանում Հռոմեական պոլիսի ճգնաժամը, հանրապետության փլուզումը, Սալուստը պատմության մեջ փնտրում է մեր ժամանակի իրադարձությունների բացատրությունը: Նա, մասնավորապես, անդրադառնում է «բարոյականության անկման» տեսությանը, որը հասարակության մահվան պատճառը տեսնում էր երկու հիմնական արատների մեջ՝ իշխանության տենչը և ագահությունը։ Սալուստը ցանկանում է ներկայանալ որպես իրադարձությունների անաչառ դիտորդ, սակայն իրականում նա խորապես կողմնակալ է։ Նա ներկայացնում է հռոմեական ազնվականությունը, այլասերվածությունը, կոռուպցիան և ազնվականության անբարոյականությունը՝ որպես հռոմեական պետության անկման մեղավոր: նա դատապարտում է իր ժամանակակից հասարակության արատները:

Սալուստի առաջին մենագրությունը. «Կատիլինի դավադրությունը» - Նվիրված ոչ վաղ անցյալի իրադարձություններին: Կենտրոնական կերպարը Կատիլինան է։ Շնորհանդեսը բացվում է նրա բնութագրմամբ և ավարտվում նրա հերոսական մահվան մասին պատմությամբ։ Բայց Կատիլինան ներկայացվում է հռոմեական հասարակության քայքայման ֆոնին որպես այս քայքայման արդյունք։

Երկրորդ մենագրությունը տանում է դեպի մի փոքր ավելի հեռավոր անցյալ. «Պատերազմ Ջուգուրտայի հետ» . Հիմնվելով թեմայի իր ընտրության վրա՝ Սալուստը նշում է, որ «այն ժամանակ առաջին անգամ սկսվեց ազնվականության ամբարտավանության դեմ պայքարը»։ Պատերազմի ընթացքը նկարագրվում է Հռոմում կուսակցությունների պայքարի հետ կապված։

ՏԻՏՈՒՍ ԼԻՎԻՈՍ (մ.թ.ա. 59 -17 թթ.)- ականավոր հռոմեացի պատմաբան։

Հանրապետության օրոք պատմագրությունը եղել է պետության տիրույթը։ Քաղաքական ու ռազմական փորձ ունեցող գործիչներ. Լիվին գրականության պատմաբան է։

Նա ստեղծել է հսկայական աշխատություն՝ թվով 142 գիրք, որոնցից 35-ը ամբողջությամբ պահպանվել են, մնացածը հայտնի են միայն հակիրճ ամփոփումներով։ Լիվիի պատմական աշխատության հիմքում ընկած է Հռոմի մեծության գաղափարը, բարոյականության փառաբանումը, նախնիների հայրենասիրությունը և հերոսությունը, որը բնորոշ է Օգոստոսյան պրինցիպատի գաղափարական քաղաքականությանը:

Տիտոս Լիվին անտիկ պատմագրության գեղարվեստական ​​և դիդակտիկ ուղղության ներկայացուցիչ էր։ Նրա համար կարևոր էին ոչ այնքան հետազոտությունները, որքան դաստիարակչական և բարոյական առաջադրանքները. «Պատմությունը կյանքի ուսուցիչն է» սկզբունքը։ Այս նպատակադրումը հեղինակին առաջնորդեց զուտ գեղարվեստական ​​ճանապարհով, նա ընտրեց ավելի վառ, էմոցիոնալ արտահայտիչ փաստեր և ձգտեց գրավիչ արվեստի գործի: ներկայացում.

Գայոս Սվետոնիուս Տրանկուիլուս (լ- llդարեր ՀԱՅՏԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ).Սուետոնիուսի բախտը չի բերել բանասերների և պատմաբանների կարծիքով։ Որպես պատմաբան նա միշտ ստվերում է մնացել Տակիտոսը, իսկ որպես կենսագիր՝ Պլուտարքոսը։ Նրանց հետ համեմատությունը չափազանց անբարենպաստ էր նրա համար։ Սուետոնյան կենսագրությունների թերություններն ու անկատարությունները վաղուց հաստատված են, և դրանց ցանկը գրքից գիրք անցնում է անփոփոխ։ Սվետոնիուսը հոգ չի տանում հոգեբանական հետևողականության վրա. նա թվարկում է յուրաքանչյուր կայսրի առաքինություններն ու արատները առանձին-առանձին, առանց հաշվի առնելու, թե ինչպես կարող էին նրանք միասին ապրել մեկ հոգու մեջ: Սվետոնիուսը թքած ունի ժամանակագրական հաջորդականության վրա. նա միավորում է թագավորության սկզբի և ավարտի փաստերը մեկ ցուցակում՝ առանց տրամաբանության և կապի։ Սվետոնիուսը չունի պատմության ըմբռնում. նա ներկայացնում է կայսրերի կերպարները՝ առանձնացված պատմական ֆոնից և, մանրամասնորեն վերլուծելով նրանց անձնական կյանքի մանրամասները, նա միայն պատահաբար նշում է իսկապես կարևոր պատմական իրադարձությունները: Սվետոնիուսը զուրկ է գրական ճաշակից՝ թքած ունի ոճի գեղարվեստական ​​հարդարանքի վրա, միապաղաղ է ու չոր։

«12 կայսրերի կյանքը» - Հռոմեական կայսրերը շատ հաճախ միամտաբար ներկայացվում են որպես ինչ-որ հերոսներ և իմաստուն պետական ​​այրեր, որոնք օր ու գիշեր հոգում են հայրենիքի բարօրության համար: Այնուամենայնիվ, հին հռոմեացի պատմաբան Գայոս Սվետոնիուս Տրանկիլուսն ամբողջությամբ հերքել է այս միտքն իր գրքում։

Ազգանունը: Լիվին
Քաղաքացիություն: Իտալիա

Ծնվել է հյուսիսային Իտալիայում, Պատավիա քաղաքում (ժամանակակից Պադովա), քաղաքի ամենամեծ բարգավաճման ժամանակ՝ և՛ տնտեսական, և՛ մշակութային: Լիվիի մանկությունն ու պատանեկությունը համընկավ Հուլիոս Կեսարի իշխանության արագ բարձրացման ժամանակաշրջանին և նշանավորվեց նրա գալլական արշավներով և հետագա քաղաքացիական պատերազմներով, որոնք ավարտվեցին Օգոստոսի իշխանության ներքո կայսրության ստեղծմամբ։ Լիվին հեռու մնաց դարաշրջանի բուռն իրադարձություններից՝ նախընտրելով ուսյալ մարդու մեկուսի կյանքը: Իր կյանքի բավականին վաղ շրջանում Լիվին տեղափոխվեց Հռոմ, քանի որ այստեղ կային աղբյուրներ, առանց որոնց անհնար էր ուսումնասիրել պատմությունը: Մենք շատ քիչ բան գիտենք Լիբիայի անձնական կյանքի մասին։ Հայտնի է, որ նա ղեկավարել է ապագա Կլավդիոս կայսեր ուսումնասիրությունները։ Լիվիի կյանքում մեծ նշանակություն ունեցավ նրա բարեկամությունը Օգոստոսի հետ, ով սիրում էր Լիվին որպես անձ և հիանում էր նրա գրքով, չնայած նրա հանրապետական ​​ոգուն:

Երիտասարդ տարիներին Լիվին գրել է փիլիսոփայական երկխոսություններ, որոնք մեզ չեն հասել, բայց ք. 26 մ.թ.ա վերցրեց իր կյանքի գլխավոր գործը՝ Հռոմի պատմությունը։ Լիվին աշխատել է դրա վրա մինչև իր կյանքի վերջը և կարողացել է ավարտին հասցնել ցուցահանդեսը մինչև Դրուսոսի մահը (Ք.ա. 9): Այս հսկայական աշխատությունը բաղկացած էր 142 գրքից, որը ժամանակակից չափանիշներով կազմում է 15–20 միջին ծավալի հատոր։ Մոտ մեկ քառորդ է պահպանվել, մասնավորապես՝ I–X գրքերը, որոնք ընդգրկում են Էնեասի առասպելական ժամանումից Իտալիա մինչև մ.թ.ա. 293 թվականը; XXI–XXX գրքեր, որոնք նկարագրում են Հռոմի և Հաննիբալի միջև պատերազմը. և XXXI–XLV գրքերը, որոնք շարունակում են Հռոմի նվաճումների պատմությունը մինչև մ.թ.ա. 167 թվականը։ Մյուս գրքերի բովանդակությունը մեզ հայտնի է ավելի ուշ կազմված դրանց համառոտ վերապատմումից։

Լիվիի մտածելակերպը հակված էր դեպի ռոմանտիզմը, ուստի «Պատմության» նախաբանում նա ասում է, որ պատմաբանի նպատակը բարոյականության խթանումն է։ Երբ Լիվին գրեց իր գիրքը, հռոմեական հասարակությունը շատ առումներով անկում ապրեց, և պատմաբանը հիացմունքով և կարոտով հետ նայեց մի ժամանակ, երբ կյանքն ավելի պարզ էր, իսկ առաքինությունը՝ ավելի բարձր: Ցանկացած պատմական հետազոտության արժեքը, ըստ Լիվիի, կայանում է կյանքի համար դրա կիրառելիության մեջ: Կարդացեք մեծ ժողովրդի պատմությունը, հորդորում է նա, և դրա մեջ կգտնեք և՛ օրինակներ, և՛ նախազգուշացումներ։ Հռոմի մեծությունը հիմնված էր պարտականությունների խստիվ հավատարմության վրա, ինչպես անձնական, այնպես էլ պետական ​​ոլորտում, և բոլոր դժվարությունները սկսվեցին հաստատված կանոններին հավատարմության կորստից: Օտար երկրների նվաճումը հարստություն բերեց, հարստության հետ ավելացավ շքեղությունը և կորավ բարոյական ցուցումների նկատմամբ հարգանքը:

Նա սիրառատ թերահավատությամբ էր վերաբերվում Հռոմի հին ժողովրդական լեգենդներին՝ «պատկանելով», ինչպես իրավացիորեն նշում է ինքը՝ Լիվին, «ավելի շուտ պոեզիայի ոլորտին, քան պատմությանը»։ Նա վերապատմում է այս պատմությունները, հաճախ շատ լավը, և հրավիրում է ընթերցողին ինքնուրույն որոշել՝ հավատալու թե ոչ։ Ինչ վերաբերում է գործի փաստացի կողմին, ապա միշտ չէ, որ կարող ես հույս դնել դրա վրա: Լիվին հաշվի չի առնում որոշ կարևոր աղբյուրներ. Նրա պատկերացումները պետական ​​մեխանիզմի գործունեության և ռազմական գործերի մասին շատ թույլ են։

Լիվիի լեզուն հարուստ է, նրբագեղ, չափազանց գունեղ, Լիվին մինչև հոգու խորքը նկարիչ է: Նա գեղեցիկ է պատկերում իր կերպարներին, ուստի նրա գիրքը վառ, հիշվող դիմանկարների պատկերասրահ է: Լիվին հիանալի հեքիաթասաց է, նրա գրքի էջերում ընթերցողը կգտնի մանկուց ծանոթ բազմաթիվ պատմություններ: Ահա լեգենդը, որը պատմում է Տ. Մաքոլեյը չափածո այն մասին, թե ինչպես է Հորացիոս Կոկլետոսը մենակ պահում կամուրջը էտրուսկյան թագավոր Պորսեննայի հարձակման ժամանակ, և Բրեննուսի գլխավորած Գալերի կողմից Հռոմի գրավման պատմությունը և Տարկինի ողբերգությունը։ և Լուկրետիան, որը ծառայեց որպես Շեքսպիրի վաղ բանաստեղծություններից մեկի սյուժեն, և Բրուտուս Ազատարարի պատմությունը և ինչպես Հանիբալի բանակը անցավ Ալպերը: Լիվին ներկայացնում է իր պատմությունները մի քանի բառով՝ հասնելով հզոր դրամատիկ հնչեղության։ Լիվին բնութագրվում է լայնությամբ, նա տուրք է տալիս նույնիսկ Հռոմի թշնամիներին: Ինչպես մյուս հռոմեական հեղինակները, նա հառաչում է էտրուսկների տիրապետության երկար ժամանակաշրջանը, բայց լիովին ճանաչում է Հաննիբալի՝ Հռոմի ամենավտանգավոր թշնամիների մեծությունը: Այն հիացմունքը, որ մենք դեռ զգում ենք այս մեծ հրամանատարի հանդեպ, գրեթե բացառապես պարտական ​​ենք Լիվիին: