زندگینامه

تیتوس لیویوس (لات. Titus Livius؛ 59 قبل از میلاد، پاتاویوس - 17 بعد از میلاد) - مورخ رومی باستان، نویسنده "تاریخ از بنیاد شهر" تا حدی حفظ شده (Ab urbe condita). با شروع به گردآوری «تاریخ» در حدود 30 سال قبل از میلاد. ه.، لیوی تا پایان عمر خود روی آن کار کرد و وقایع را از ورود اسطوره ای آئنیاس از تروا به شبه جزیره آپنین تا سال 9 قبل از میلاد توصیف کرد. ه. این اثر از 142 کتاب تشکیل شده است، اما تنها کتاب های 1-10 و 21-45 (توصیف وقایع قبل از 292 قبل از میلاد و از 218 تا 167 قبل از میلاد)، قطعات کوچکی از کتاب های دیگر، و همچنین نشریات باقی مانده است - بازگویی های کوتاهمحتوا.

لیوی به زبان لاتین روشن و پر جنب و جوش می نوشت، به طرز ماهرانه ای از تکنیک های هنری استفاده می کرد، روایتی را با موفقیت می ساخت، اما خود را با تحقیقات مستقل خسته نمی کرد، منابع خود را بدون انتقاد بازگو می کرد و همیشه تضادهای بین آنها را حل نمی کرد. دیدگاه‌های تاریخی و مذهبی لیوی تا حدی تحت تأثیر اندیشه‌های مورخان پیشین او (در درجه اول سالوست) و فلسفه رواقی بود. علیرغم آشنایی نزدیک با اکتاویان آگوستوسلیوی - اولین مورخ رومی که در سیاست شغلی نداشت - در بیان نظرات سیاسی خود آزاد بود.

لیوی شهرت بزرگترین مورخ رومی را در دوران باستان به دست آورد و آن را تا قرن نوزدهم حفظ کرد، زمانی که ارزیابی کار او به دلیل کمبودهای جدی در کار با منابع و اشتیاق نویسنده به اتمام سبک به بهای دقت مورد بازنگری قرار گرفت.

اطلاعات کمی در مورد زندگی تیتوس لیوی وجود دارد. این تا حدی به این دلیل است که مورخ در کتاب های باقی مانده از کار خود به ندرت درباره خود صحبت می کند. در آخرین کتاب‌هایی که وقایع معاصر را توصیف می‌کنند، ممکن است اطلاعات زندگی‌نامه‌ای وجود داشته باشد، اما حفظ نشده است. سایر نویسندگان رومی، از جمله طرفداران آثار او، اطلاعات زندگی‌نامه‌ای بسیار کمی درباره او گزارش کرده‌اند. مانند اکثر نویسندگان رومی، تیتوس لیویاز رم نیامده است: مشخص است که او در پاتاویا (پادوای امروزی) - یکی از ثروتمندترین شهرهای شبه جزیره آپنین پس از رم - به دنیا آمد. این بخش از ایتالیا در شمال رودخانه پو (Transpadania) سرانجام تنها در سال 49 قبل از میلاد حقوق شهروندی رومی را دریافت کرد. ه. با حمایت گایوس جولیوس سزار، اگرچه در آن زمان جمعیت محلی قبلاً رومی شده بود. در سالها جنگ های داخلیهمدردی های جمهوری خواهان در زادگاه مورخ غالب بود. تاریخ تولد لیوی معمولاً به سال 59 قبل از میلاد نسبت داده می شود. ه. وقایع نگار باستانی متاخر هیرونیموس استریدونسکیدو واقعیت متناقض در مورد لیویا گزارش می دهد: طبق اطلاعات وی، او در سال 59 به دنیا آمد، اما در همان زمان هم سن مارکوس والریوس مسالا کوروینوس بود که پنج سال زودتر به دنیا آمد. به گفته مورخ رونالد سایم، تاریخ تولد لیوی باید به سال 64 قبل از میلاد باشد. قبل از میلاد: به نظر او، ژروم به اشتباه در منبع خود "کنسولگری سزار و بیبولو" (Caesare et Bibulo - 59 قبل از میلاد) را به جای "کنسولگری [لوسیوس جولیوس] سزار و فیگولو" خوانده است (Caesare et Figulo - 64 ق.م. ). با این حال، اشتباه معکوس ممکن بود اتفاق بیفتد: همانطور که مورخ بریتانیایی اشاره می کند، جروم اغلب در تاریخ اشتباه می شد.

به احتمال زیاد، لیوی از یک خانواده ثروتمند آمده است. کتیبه ای که احتمالاً سنگ قبر مورخ بوده است، نام پدرش را ذکر کرده است. پسر. تیتوس لیویوس احتمالاً در زادگاهش تحصیل کرده است، به دلیل درگیری های داخلی دهه 50 و جنگ های داخلی دهه 40 قبل از میلاد. ه. مانع از تحصیل بهترین سخنوران در رم شد و سفر آموزشی به یونان را با مشکل مواجه کرد. هیچ مدرکی دال بر خدمت سربازی او وجود ندارد. پلوتارک اشاره می کند که فال (گوینده پرنده) گایوس کورنلیوس که در پاتاویا زندگی می کرد، که ظاهراً پیروزی سزار در نبرد فارسالوس را قبل از رسیدن اخبار در مورد آن گزارش کرده بود، یکی از آشنایان (یونان باستان γνώριμος) لیوی بود. به احتمال زیاد، لیوی مدت کوتاهی پس از پایان جنگ های داخلی به رم نقل مکان کرد (با این حال، G.S. Knabe معتقد است که مورخ در حدود سال 38 قبل از میلاد به پایتخت رسید). معلوم نیست لیوی در رم چه کرد: او هرگز سمتی نداشت، اما می توانست هزینه زندگی در پایتخت و مطالعه تاریخ را بپردازد. G. S. Knabe نشان می دهد که زندگی او از طریق یک ثروت موروثی تأمین شده است که او توانسته است آن را از مصادره ها حفظ کند. رونالد ملور او را اولین مورخ حرفه ای در رم می نامد، زیرا از اوایل دهه 20 قبل از میلاد مسیح. ه. او تمام زندگی خود را وقف تاریخ کرد. او در طول زندگی خود به شهرت رسید و خوانش عمومی آثار او - که تازگی دوران آگوستا بود - همیشه شلوغ بود. پلینی جوانیکی از ساکنان گادس (کادیز امروزی در اسپانیا) را ذکر می کند که تنها برای نگاه کردن به مورخ به رم سفر کرد [نقل. 1]. «تاریخ» اولین اثر تیتوس لیوی نبود: او همچنین آثار کوچکی با ماهیت فلسفی نوشت (سنکا از آثاری در قالب گفت‌وگوها و رساله‌ها یاد می‌کند [نقل ۲])، اما از آنها باقی نمانده است. فرض بر این است که لیوی در آنها از موضع فیلسوفان رواقی صحبت می کند که آموزه های استوای جدید را با دوران مدرن تطبیق داده اند.

در پایتخت، لیوی با اکتاویان آگوستوس ملاقات کرد. احتمالاً آشنایی آنها به لطف آموزش لیوی رخ داده است: اولین امپراتور حامی فعال علوم و هنرها بود. تاسیتوس حتی رابطه آنها را دوستی می نامد. ما از توصیه لیوی به امپراتور آینده کلودیوس برای مطالعه تاریخ مطلع هستیم. او به توصیه های او توجه کرد و سوتونیوس در مورد آثار تاریخی نسبتاً بزرگ امپراتور صحبت می کند. علاوه بر این، قطعات باقی مانده از سخنرانی های کلودیوس شباهت هایی را با تاریخ لیوی نشان می دهد. لیوی می توانست برای راهنمایی کلودیوس جایزه بگیرد. از آنجایی که در طول سال های آشنایی بین لیوی و آگوستوس، کلودیوس در کاخ پالاتین زندگی می کرد، مورخ احتمالاً با تمام خانواده امپراتور آشنا بود. تیتوس لیویوس علیرغم نزدیکی و محبوبیتش به امپراتور، «تاریخ‌نگار دربار» نبود. به لطف تاسیتوس، مشخص شده است که دیدگاه های مورخ و امپراتور در مورد رویارویی بین سزار (پدر خوانده اکتاویان) و گنائوس پومپیمطابقت نداشت همچنین خبری از ارتباط لیوی با مایسناس، حامی اصلی استعدادهای ادبی زمان خود و نزدیکترین دوست امپراتور، نیست. نگرش لیوی نسبت به سیاست های خود آگوستوس نامشخص است (به بخش "دیدگاه های سیاسی لیوی" مراجعه کنید).

در مجموع، لیوی حدود 40 سال کار کرد و حتی زمانی که در سراسر امپراتوری مشهور شد، متوقف نشد. به گفته پلینی بزرگ، "او قبلاً شهرت کافی برای خود به دست آورده بود و اگر روح سرکش او در کار غذا نمی یافت، می توانست به آن پایان دهد." به گفته جروم از استریدون، لیوی در سال 17 پس از میلاد در زادگاهش پاتاویا درگذشت. ه. این تاریخ سنتی است. رونالد سایم، با فرض خطای جروم در پنج سال، سال 12 پس از میلاد را به عنوان تاریخ مرگ پیشنهاد می کند. ه. مایکل گرانت اعتراف می کند که مورخ می توانست در سال 7 پس از میلاد مرده باشد. ه. اطلاعات کمی در مورد خانواده لیوی وجود دارد: اطلاعاتی وجود دارد که دو پسر او نیز نامزد کرده بودند فعالیت ادبی(طبق روایتی دیگر، پسر بزرگ او در کودکی درگذشت) و دخترش با سخنور لوسیوس ماگیوس ازدواج کرد. کوئینتیلیان نامه ای از لیوی به پسرش را ذکر می کند که در آن مورخ توصیه می کند بر سبک دموستنس و سیسرو تمرکز کند. در قرون وسطی، سنگ قبری در پادوآ کشف شد که می تواند گور لیوی را نشان دهد. از تیتوس لیویوس، پسر گایوس، و همسرش کاسیا پریما، دختر سکستوس نام برده شده است.

"تاریخ از تاسیس شهر"

ساختار. نام

مهمترین اثر لیوی «تاریخ از بنیاد شهر» در 142 کتاب است. حجم آن بسیار زیاد است: بر اساس برآوردهای مدرن، اگر کل اثر تا به امروز باقی مانده بود، به حدود هشت هزار صفحه چاپ شده و دو میلیون کلمه می رسید. با این حال، تنها 35 کتاب به طور کامل یا تقریباً کامل باقی مانده است (برای جزئیات بیشتر در مورد حفظ آثار لیوی به زیر مراجعه کنید). کتاب ها ده به دهه (از یونان باستان ده - ده) و همچنین پنج به نیم دهه یا پنج تا (از یونان باستان پنج - پنج) گروه بندی شده اند. در آغاز هر دهه یا نیم دهه معمولاً، اما نه همیشه، یک مقدمه ویژه وجود داشت. با این حال، به طور قطع مشخص نیست که آیا این تقسیم توسط خود نویسنده معرفی شده است یا اینکه بعداً ظاهر شده است. علاوه بر این، دوره ادواری هنگام توصیف تاریخ جمهوری متاخر، انحراف نسبی لیوی را از تقسیم به پنج گانه و دکاتوخ نشان می دهد. جزئیات کار نیز به شدت تغییر می کند: کتاب اول بیش از 250 سال را پوشش می دهد و برخی از کتاب های بعدی وقایع یک سال را در چندین کتاب شرح می دهند. به عنوان توضیحات ممکن، نسخه های درجات مختلفجزئیات منابع و آگاهی مورخ از علاقه بیشتر به رویدادهای اخیر. عموماً فرض بر این است که لیوی در ابتدا قصد داشت این روایت را به 43 قبل از میلاد برساند. e. که به 120 کتاب می رسد. بر اساس روایتی دیگر، فرضیه پایان احتمالی «تاریخ» در سال 43 قبل از میلاد. ه. تنها ملاحظات ساختاری را برآورده می کند - تقسیم به دهه ها و پنج سال - اما چنین گاهشماری برای لیوی یا اکتاویان نامطلوب بود، و بنابراین فرض می شود که برنامه های اولیه لیوی شامل شرح وقایع تا پایان جنگ های داخلی در 30 قبل از میلاد است. ه. یا تا 27 ق.م. ه. سخنان پلینی بزرگ (نگاه کنید به بالا) به عنوان شواهد اضافی به نفع طرح اولیه ساده تر در نظر گرفته می شود. علاوه بر این، 22 کتاب آخر از تقسیم بندی اصلی به 5 و 10 کتاب خارج می شوند. اگر فرض طرح اولیه 120 کتاب درست باشد، این اثر باید تضاد قابل توجهی را بین دوران جنگ داخلی زمانی که کار انجام شد و گذشته باشکوه نشان داده باشد. گسترش طرح اولیه توسط لیوی در این مورد به عنوان تلاشی برای نشان دادن احیای رم در دوران سلطنت آگوستوس تلقی می شود. فرض بر این است که لیوی می توانست برای نوشتن 150 کتاب برنامه ریزی کند و بنابراین کار ناتمام ماند. دلایل ناتمام بودن کار را مرگ لیوی می نامند. بیماری جدی، که او را مجبور به ترک تحصیل در تاریخ و همچنین تمایل آگاهانه برای توصیف نکردن رویدادهای سیاسی شده زمان ما کرد.

عنوان عموماً پذیرفته شده این اثر، «تاریخ از تأسیس شهر»، موقتی است، زیرا عنوان واقعی آن ناشناخته است. خود لیوی کار خود را "تواریخ" (lat. Annales) می نامد. با این حال، این ممکن است یک نام نباشد، بلکه فقط یک ویژگی باشد [cit. 3]. پلینی بزرگ کار لیوی را «تاریخ» می نامد (لاتین Historiae - اثری تاریخی در چندین کتاب). عنوان «Ab urbe condita libri» (کتاب‌هایی از بنای شهر) تنها در نسخه‌های خطی بعدی آمده است. شاید این نام از یادداشت «کتاب [تعداد] تیتوس لیوی از بنای شهر تکمیل شده است» در انتهای هر کتاب در نسخه‌های خطی وام گرفته شده باشد. کتاب های 109-116 گاهی اوقات به عنوان "کتاب جنگ داخلی" (Belli civilis libri) نامیده می شود. طبق فرض G.S. Knabe، کار مورخ اصلاً نمی‌توانست عنوانی داشته باشد.

دوستیابی

در مورد زمان شروع کار بر روی "تاریخ" نظرات مختلفی وجود دارد. به طور سنتی اعتقاد بر این است که لیوی کار بر روی مهمترین اثر خود را زودتر از 27 قبل از میلاد آغاز کرد. ه.، که با نسخه مربوط به تألیف اولین کتاب بین 27 تا 25 ق.م. ه. پیش نیازهای تاریخ گذاری به شرح زیر است: مورخ سومین بسته شدن دروازه های معبد ژانوس را (29 قبل از میلاد) ذکر می کند که نماد پایان همه جنگ ها بود، اما چهارمین (25 قبل از میلاد) را ذکر نمی کند. علاوه بر این، او امپراتور را آگوستوس می نامد و او این عنوان را در 16 ژانویه 27 قبل از میلاد پذیرفت. ه. با این حال، استفاده از اصطلاح آگوستوس لزوماً نشان دهنده عنوان اکتاویان نیست (این فقط می تواند یک لقب باشد). در سال 1940، ژان بایه پیشنهاد کرد که تمام قطعات تاریخ که به آگوستوس اشاره می‌کند، درج‌های بعدی بوده و احتمالاً پس از اولین ویرایش کتاب‌های اولیه تاریخ ساخته شده‌اند. فرضیه او متعاقبا توسط توری جیمز لوس ایجاد شد. با توجه به دیدگاهی که او ایجاد کرد، حداقل یکی از درج‌های احتمالی، با ذکر آگوستوس، مستقیماً با متن اصلی لیوی در تضاد است و بنابراین احتمالاً بعداً درج شده است. استدلال هایی که او ارائه می کند قانع کننده تلقی می شوند. به دلیل این مفروضات، قدمت قابل توجهی زودتر از "تاریخ" ممکن است - تا 31 قبل از میلاد. ه. یا حتی اوایل دهه 30 قبل از میلاد. ه. با این حال، هیچ مدرک مستقیمی مبنی بر وجود دو نسخه از کتاب های اول وجود ندارد. در سال 2000، پل برتون استدلال جدیدی را به نفع قدمت زودهنگام ارائه کرد - اشاره در کتاب اول بازسازی کلواکای ​​بزرگ توسط آگریپا: به گفته محقق، لیوی یک کار ناتمام را در نظر داشت که به او اجازه داد تاریخ اولین کتاب را تعیین کند. اثر بین 33 و 31 قبل از میلاد. ه. با این حال، او شهادت ژان بایو را که به نتایج مشابهی رسید، رد کرد. به گفته والتر شیدل، ویژگی های شرح نتایج سرشماری در کتاب 3 و در دوره کتاب 59، نشان دهنده ایجاد این کتاب ها اندکی پس از سرشماری های آگوستوس در 28 و 8 قبل از میلاد است. ه. به ترتیب. محقق یکسان بودن خلق کتابهای لیوی را دلیلی غیرمستقیم در تأیید فرضیه او می داند - حدود سه در سال; در غیر این صورت، لیوی مجبور بود با سرعتی نابرابر روی ترکیب کار کند. علی‌رغم تلاش‌ها برای باستان‌سازی تاریخ لیوی، نسخه سنتی که کار روی آن در دهه 20 قبل از میلاد آغاز شد، گسترده است. ه.، و قدیمی ترین قدمت دیباچه را 28 ق.م دانسته اند. ه.

قدمت دهه سوم به طور سنتی بین 24 تا 14 قبل از میلاد است. ه.: در کتاب 28 پیروزی بر اسپانیایی ها ذکر شده است. با این حال، مشخص نیست که منظور لیوی کدام یک از دو جنگ بود - پیروزی آگریپا بر کانتابری (19 قبل از میلاد) یا لشکرکشی آگوستوس 27-25 قبل از میلاد. ه. کتاب 59 بعد از 18 قبل از میلاد نوشته شده است. ق.م: قانون امسال ذکر شده است (اما متن این کتاب مفقود شده است و اطلاعات مربوطه فقط در دوره موجود است). کتاب‌هایی که در مورد زندگی گنائوس پومپی مگنوس می‌گویند در زمان زندگی آگوستوس نوشته شده‌اند: تاسیتوس این داستان را حفظ کرده است که امپراتور آنها را مغرضانه به نفع این رهبر نظامی می‌داند و حتی لیوی را یک پمپئی نامیده است. 4]. کتاب 121، طبق یادداشت پریوش، پس از مرگ آگوستوس ظاهر شد.

منابع. روش تاریخی

منابع لیبی

مانند بسیاری از مورخان رومی زمان خود، لیوی عمدتاً بر نوشته‌های پیشینیان خود تکیه می‌کرد و به ندرت به مطالعه اسناد متوسل می‌شد. او منابع خود را به ندرت نام می برد: معمولاً این فقط زمانی اتفاق می افتد که شواهد آنها مطابقت نداشته باشد. در هر صورت، لیوی علاقه ای به بررسی صحت وقایع شرح داده شده و ایجاد روابط علت و معلولی نداشت. معمولا لیوی از بین چندین نسخه قابل قبول ترین نسخه را انتخاب می کرد و آن را دنبال می کرد. درجه اعتبار اطلاعات را او به صورت ذهنی تعیین کرد، زیرا گفت: «از آنجایی که مربوط به چنین رویدادهای باستانی است، من کافی می دانم آنچه را که به حقیقت شبیه است به عنوان حقیقت بشناسم». اگر تنها منبع در دسترس لیوی اطلاعات غیرقابل قبولی را گزارش می‌کرد، مورخ می‌توانست خوانندگان خود را از تردید خود آگاه کند: «اگرچه اعداد ارائه شده توسط این نویسنده [والریوس آنزیات] معتبر نیستند، زیرا هیچ‌کس نمی‌تواند در اغراق از او پیشی بگیرد، با این وجود آشکار است. که این پیروزی بزرگ بود." بی‌اعتمادی به چهره‌های خارق‌العاده پیشینیانش (اغلب به ازای هر سرباز رومی که در نبرد کشته می‌شد، ده‌ها و صدها مخالف کشته می‌شد)، با این حال، تا حد زیادی اعلامی بود، زیرا لیوی اغلب فاقد منابع اطلاعاتی جایگزین بود. لیوی از نابودی تقریباً تمام اسناد مربوط به وقایع تاریخ اولیه روم به دلیل غارت روم توسط گول ها در سال 390 قبل از میلاد یاد می کند. ه.، که می توانست نظر او را در مورد غیرقابل اعتماد بودن اطلاعات تحلیلگران تحت تاثیر قرار دهد. لیوی سعی می کند بیش از حد تحت تأثیر منابع خود قرار نگیرد و اغلب گزارش های پیروزمندانه وقایع نگاران رومی را صاف می کند. با این حال، در میان محققان مدرن نیز نظری در مورد برداشت غیرانتقادی لیوی از تواریخ و نوشته‌های پیشینیان وجود دارد. رونالد ملور خواستار قضاوت شدید لیوی به دلیل نگرش او به منابع نیست: او که یکی از وظایف او را انتقال سنت رومی به فرزندان می دانست، حتی آنچه را که با آن موافق نبود نوشت. اعتقاد لیوی به وجود الگوهای ادواری در تاریخ روم، که به دلیل آن وقایع رخ داده در دوران باستان می تواند تکرار شود، می تواند نقش خاصی در حفظ شواهد مشکوک داشته باشد.

به طور سنتی اعتقاد بر این است که برای نوشتن دهه اول، لیوی از آثار سالنامه نویسان فابیوس پیکتور، کالپورنیوس پیسو، کلودیوس کوادریگاریوس، والریوس آنزیاتا، لیسینیوس ماکرا، الیوس توبرو (معلوم نیست که آیا لوسیوس آلیوس توبرو بود یا پسرش کوئینتوس) استفاده کرد. ، Cincius Alimona و همچنین شاعر Quinta Ennia. با این حال، آنها به درجات مختلفی مورد استفاده قرار گرفتند: Valerius Anziatus و Licinius Macrus احتمالاً مهم‌ترین آنها بودند، Aelius Tubero و Claudius Quadrigarius کمتر اهمیت داشتند. محققان مختلف به نتایج قطبی در مورد ترجیحات لیوی در انتخاب منابع می رسند: S. I. Sobolevsky خاطرنشان می کند که لیوی معمولاً ترجیح می دهد از نویسندگان جدیدتر استفاده کند و T. I. Kuznetsova مشاهدات مخالف را انجام داد. در عین حال، حقایق استفاده از آثار باستانی های قرن اول قبل از میلاد ناشناخته است. ه. - وارو و آتیکوس. با این حال، گاهی اوقات نوشته‌های باستانی به عنوان منبع تک تک تکه‌های تاریخ شناخته می‌شوند. به عنوان مثال، این منشأ بیان لیوی در مورد اصول استخدام ارتش روم در کتاب 8 است. الیزابت راوسون، که به این قسمت اشاره می کند، اما شخصیت منحصر به فرد آن را می شناسد. طبق سنت باستانی، لیوی اغلب منابع خود را نام نمی برد. او بیشتر از دیگران از سالنامه نویس والریوس آنزیاتا یاد می کند، اما اغلب این کار را به منظور مخالفت با نسخه خود از وقایع انجام می دهد. ذکر مکرر Anziatus باعث شد که G. S. Knabe پیشنهاد کند که این نویسنده "محبوب ترین" در بین همه منابع است. سالنامه بزرگ، وقایع نگاری رسمی جمهوری روم، که توسط پاپ جمع آوری و در 123 قبل از میلاد منتشر شد، نیز ممکن است استفاده شده باشد. ه.، هر چند گاهی اوقات دخالت این کار تکذیب می شود.

به گفته رابرت اوگیلوی، لیوی به اسناد موجود در سنا و آرشیوهای کشیش دسترسی نداشت، زیرا او هیچ سمتی نداشت. با این حال، V.S. Durov معتقد است که نزدیکی به امپراتور می تواند دری را به روی آرشیو دولتی برای مورخ باز کند. بعید است که شخصی از یک خانواده متواضع از شمال ایتالیا این فرصت را داشته باشد که با آرشیو خانواده های روم باستان آشنا شود که حاوی اسناد مهمی از آن سال هایی است که نمایندگان خانواده در سمت های قاضی بودند. با این حال، جمع آوری تمام اطلاعات موجود هدف اصلی لیبی نبود. فرض بر این است که اگر لیوی هنوز به اسناد خاصی اشاره می کند، احتمالاً با وساطت آثار نویسندگان دیگر با آنها آشنا شده است. او به کتیبه‌های متعدد بر روی غنائم نظامی، مجسمه‌ها، تصاویر خانوادگی اجداد برجسته و سوابق سخنرانی‌های تدفین بی‌اعتماد بود (به نوار کناری مراجعه کنید).

دهه سوم، چهارم و پنجم تحت تأثیر شدید پولیبیوس نوشته شد. خود لیوی ادعا کرد که تمام نویسندگانی را که درباره دوره مورد نظر نوشته اند خوانده است. سوبولفسکی این سخنان مورخ رومی را اغراق آمیز می داند و مهمترین نقش را به «تاریخ» پولیبیوس می دهد و اشاره می کند که «حتی برخی از قطعات را مستقیماً از آن ترجمه کرده است». ام. آلبرشت تکامل ترجیحات نویسنده را مشاهده می کند. به نظر او، برای دهه سوم، ابتدا پولیبیوس به میزان محدودی مورد استفاده قرار گرفت (نقش اصلی را کائلیوس آنتی‌پاتر و والریوس آنزیاتوس و تا حدی کلودیوس کوادریگاریوس بازی کردند)، اما در اواخر دهه شواهد او نشان می‌دهد. بیشتر و بیشتر ذکر شده است. برای دهه چهارم و پنجم، استفاده گسترده از پولیبیوس انکار نشده است. رونالد ملور و S.I. Sobolevsky استفاده روزافزون از نویسنده یونانی را با آگاهی تدریجی لیوی از شایستگی های آن تنها در روند کار در دهه سوم توضیح می دهند. ممکن است از عناصر کاتو بزرگ استفاده شده باشد، اما به ندرت. از آنجایی که بسیاری از آثار پولیبیوس باقی مانده است، توصیف رویدادهای موازی توسط هر دو نویسنده به خوبی مورد مطالعه قرار گرفته است. اگرچه لیوی اغلب پولیبیوس را به صورت تکه‌های کامل بازگو می‌کند، اما سعی کرد با افزودن مطالبی از لوسیوس کالیوس آنتی‌پاتر و کوئینتوس کلودیوس کوادریگاروس در مورد رویدادهای ایتالیا و استان‌های غربی، بر شیفتگی پیشرو یونانی به رویدادهای ایالت‌های هلنیستی غلبه کند. وابستگی به پولیبیوس به ویژه برای جزئیات مبارزات نظامی قوی است. همراه با وام گرفتن حقایق از تاریخ عمومی پولیبیوس، لیوی تحت تأثیر بحث های او در مورد ریشه های قدرت جمهوری روم قرار گرفت. با این حال، لیوی اغلب توضیحات طولانی پولیبیوس را در صورتی که سرعت روایت را مختل کند، کوتاه می کند. با وجود این، به لطف کار خلاقانه "تاریخ" مورخ رومی، سلف یونانی جنگ با هانیبال را با جزئیات بیشتری توصیف کرد. در مقایسه با اولین کتاب های تاریخ، در وقایع اواخر قرن سوم - اوایل قرن دوم قبل از میلاد. ه. لیوی آزادانه‌تر خود را جهت‌گیری می‌کند و به‌جای استدلال انتزاعی در مورد غیرقابل اعتماد بودن منابع، با آنها در مورد شایستگی‌ها بحث می‌کند. به عنوان مثال، او والریوس آنزیاتا را به دلیل تحریف دلیل قتل یک گال نجیب توسط کنسول لوسیوس فلامینیوس سرزنش می کند: لیوی با توسل به سخنرانی کاتون بزرگ، ثابت می کند که فلامینیوس برای تحت تاثیر قرار دادن معشوق کارتاژی خود، گول را کشت، و نه هتارا

کتاب‌های باقی‌مانده لیوی درباره وقایع اواخر قرن دوم - یکم قبل از میلاد. ه.، احتمالاً بر پوزیدونیوس، جانشین پولیبیوس، و همچنین به سمپرونیوس آزلیون و کورنلیوس سیسنا تکیه کرده است. به احتمال زیاد از آثار سالوست کریسپوس، ژولیوس سزار، آسینیوس پولیو و خاطرات کورنلیوس سولا استفاده شده است. فرض بر این است که در آینده لیوی به شدت تحت تأثیر یک منبع قرار نگرفت، مانند مورد پولیبیوس، زیرا وضعیت مورخ یونانی می تواند منحصر به فرد باشد: فقط او توسط لیوی ستایش می شود، در حالی که نظر او در مورد دیگران محفوظ است. یک بار لیوی همچنین به شهادت امپراتور آگوستوس که شخصاً به او ابلاغ شده است اشاره می کند. 5]. فرض بر این است که برای توصیف وقایع زمان خود، که هنوز توسط مورخان دیگر نوشته نشده بود، لیوی مجبور به انجام تحقیقات مستقل شد.

روش های کار لیبی

تیتوس لیویوس همیشه قادر به پردازش منابع، که اغلب با یکدیگر در تضاد بودند، مطابق با نیازهای کار خود نبود. اغلب نقش او فقط به پرداخت سبکی از مواد اولیه کاهش می یابد. از جمله بارزترین جلوه های نگرش غیرانتقادی لیوی نسبت به منابع، تکرار همان رویدادها و پیام های متناقض است. به عنوان مثال، در کتاب 1 داستانی در مورد پیدایش دریاچه کورتیوس وجود دارد، در کتاب 7 داستان دیگری وجود دارد و لیوی به دومی متمایل است. او همچنین نسخه‌های مختلفی از اندازه ارتش هانیبال ارائه می‌دهد که با ضریب پنج تفاوت دارند. گاهی اوقات لیوی اشتباهات جدی در جغرافیا ایجاد می کند: برای مثال، مسیر ارتش هانیبال از طریق کوه های آلپ نه تنها غیر تاریخی، بلکه غیرممکن است. او همچنین اقوام خود را گیج می کرد، گاهی اوقات بسیار دور. نگرش غیرانتقادی نسبت به منابع همچنین در استفاده لیوی از گزینه های مختلف دوستیابی برای رویدادهای مختلف آشکار شد - او آنها را به طور مکانیکی از منابع خود منتقل کرد، بدون اینکه زحمت آنها را به یکنواختی برساند. برخی از اشتباهات تاریخی توسط خود لیوی اضافه شده است. واقعیت این است که مورخ این اعتقاد را که ارسطو برای آثار نمایشی توجیه می‌کرد، در حق نویسنده برای بازسازی اعمال افراد گذشته بر اساس درک خود از شخصیت آنها، مشترک بود. سیسرو از حق مورخ برای اقدامات مشابه دفاع کرد. در نتیجه، لیوی گاهی حقایقی را ابداع کرد که از منابع ناشناخته بودند، اما برای انسجام روایت مهم بودند.

چنین اشتباهاتی به این واقعیت منجر شد که از قرن نوزدهم، نظر منفی در مورد توانایی های لیوی به عنوان یک مورخ در تاریخ نگاری ایجاد شد. حتی برخی از محققین اعتراف کردند که وی در مورد هر دوره از تاریخ روم به جز تنها منبع خود چیزی نخوانده و به تناقضات منابع در بخش های مختلف اثر توجه نکرده است. فقط در اواخر قرن بیستم می توان روش های کار لیوی را نه با ایده های مدرن در مورد وظایف یک مورخ، بلکه با دیدگاه های مشابه دوران باستان مقایسه کرد، که منجر به بهبود قابل توجهی در نظر نویسنده رومی شد ( بخش " را ببینید مطالعه علمیلیبی"). توجه ویژه ای به مشکلات عینی لیوی در جمع آوری اسناد معتبر و تمایل او به تجزیه و تحلیل صحت منابع قبل از انتخاب متن مرجع شد. به گفته رابرت اوگیلوی، روش اصلی لیوی برای کار با منابع، پیروی از یکی از نویسندگان پیشین خود بود. اگرچه او نسخه‌های نویسندگان دیگر را می‌شناخت، اما همیشه تناقضات بین آنها را حل نمی‌کرد. به عنوان نمونه ای از تجزیه و تحلیل اختلافات، محقق بخشی از کتاب 4 را ذکر می کند که در آن لیوی ارائه اطلاعات متناقض در مورد قضات 434 قبل از میلاد را تکمیل می کند. ه. با این عبارت: «این نیز با آنچه در حجاب دوران باستان پنهان مانده است، در ابهام قرار گیرد». رونالد ملور دیدگاه متفاوتی دارد. او پیشنهاد می کند که قبل از شروع کار بر روی هر قطعه اصلی از اثر، لیوی در طول دوره آثار اصلی پیشینیان خود را مطالعه کرده و پس از آن ساختار و موضوعات اصلی کار آینده را در نظر گرفته است. سپس به گفته محقق، بررسی دقیق منابع رویدادهای یک سال یا یک کتاب که منبع اصلی انتخاب شد، صورت گرفت. در نهایت، لیوی مطالب منبع اصلی خود را به سبکی زیبا بازنویسی کرد و مسائل بحث برانگیز خاصی را در این فرآیند روشن کرد. محقق از روش‌های کار لیوی با این استدلال دفاع می‌کند که مطالعه دقیق تمام تناقضات متعدد بین منابع، تکمیل اثری به این بزرگی را غیرممکن می‌کند. دقت نوشتن او تحت تأثیر کار مکرر او با منابع از حافظه قرار گرفت.

اگرچه تاریخ به عنوان یک کل با کاستی هایی که در بالا توضیح داده شد مشخص می شود، لیوی در تعدادی از موارد منابع را مورد تحلیل انتقادی قرار می دهد، تا آنجا که این امر در اثر تاریخی زمان او مجاز بود. او اغلب تردیدهای خود را در صورت ارائه نسخه بعید از وقایع توسط منبعی ابراز می کرد و همچنین به اختلاف نظرها اشاره می کرد. علاوه بر این، رونالد ملور خاطرنشان می‌کند که در مقایسه با دیونیسیوس هالیکارناسوس معاصر دقیق‌ترش، لیوی علاقه‌ای به تکرار افسانه‌های آشکارا خارق‌العاده ندارد و متداول‌ترین افسانه‌ها را تنها به دلیل محبوبیتشان در روایت گنجانده است. او برخی از اسطوره های شناخته شده را کاملاً حذف می کند و به جای آنها (یا همراه با آنها) تفاسیر عقل گرایانه ارائه می کند. به عنوان مثال، او ابتدا افسانه ای را گزارش می دهد که نوزادان رومولوس و رموس توسط یک گرگ شیر داده شده اند، و سپس روایت دیگری را می گوید - که مادر خوانده برادران، لارنتیا، در میان چوپانان "گرگ" خوانده می شد، زیرا او خود را به هر کسی داد» (در لاتین «او گرگ» و «فاحشه» همنام هستند و به آنها lupa نوشته می‌شود). لیوی با صحبت در مورد مفهوم رومولوس و رموس توسط یک باکره وستال، افسانه ای را که منابعش (انیا و فابیوس پیکتور) در مورد ظهور خدای مریخ در ابری مبدل به او می دانند، حذف می کند.

سبک

ویژگی های زبان

مانند بسیاری از مورخان باستانی دیگر، لیوی به طراحی سبک مواد اهمیت زیادی می داد. به گفته M. L. Gasparov، یک پایان سبک یکپارچه، مطابق با سلیقه عموم در دوران سلطنت آگوستوس، یکی از تفاوت های اصلی بین آثار لیوی و آثار سالنامه نویسان قبلی او است. سبک لیوی به طور قابل توجهی با مورخان سلف خود متفاوت است، که نشان دهنده گسست هم با سنت رومی اصلی و هم با باستان سازی مصنوعی سبکی است که به تازگی توسط سالوست رایج شده است. رونالد ملور معتقد است که رومی‌ها اغلب نگرش‌های سبکی نویسندگان را با دیدگاه‌های سیاسی‌شان مرتبط می‌کردند، و این شناسایی ممکن است بر لیوی تأثیر بگذارد تا سبک خود را متفاوت از مورخان پیشینش توسعه دهد. به طور سنتی اعتقاد بر این است که در زمینه سبک، لیوی توانست ایده های سیسرو را اجرا کند، که از کمبود نویسندگان رومی که قادر به پاسخ شایسته به مورخان بزرگ یونانی - هرودوت، توسیدید، گزنفون بودند، متأسف بود. پژواک های سبک سیسرو به ویژه در دوره های پیچیده سخنرانی که از خطیب بزرگ الگوبرداری شده است، ظاهر می شود. تأثیر سزار نیز مشهود است، اگرچه لیوی با واژگان قاطعانه مینیمالیستی او موافق نبود. به دلایل مختلف (حجم عظیم، مدت زمان خلقت، ناهمگونی مواد)، سبک لیوی از یکپارچگی ذاتی، به عنوان مثال، در سالوست و تاسیتوس برخوردار نیست. سبک لیوی بسته به شرایط تغییر می کند. او همچنین تمایل به آزمایش (به ویژه، با نحو زبان لاتین) را نشان می دهد.

ویژگی های بارز سبک لیوی در همان ابتدای کار ظاهر می شود، اما در دهه سوم تا پنجم برخی از ویژگی های زبان او تغییر می کند. به ویژه، شکل کامل در -erunt نسبت به فرم در -ere که قدیمی و شاعرانه در نظر گرفته می شد رایج تر می شود. در دهه اول، افعالی که به -ere ختم می‌شوند در 54.7 درصد موارد به صورت سوم شخص جمع کامل، در دهه سوم - در 25.7٪، در دهه چهارم - در 13.5٪، در نیمه اول پنجم - فقط در موارد استفاده می‌شوند. 10، 1٪ موارد. کلمات نسبتاً کمیاب، قدیمی و پیچیده به تدریج با کلمات رایج تر جایگزین می شوند، اگرچه باستان گرایی ها (مثلاً دولوم به جای bellum، tempestas به جای tempus) به طور کامل ناپدید نمی شوند و در بخش هایی از کتاب های اخیر یافت می شوند. تغییرات در انتخاب واژگان حتی در هنگام مقایسه دو پنجگانه اولیه قابل توجه است - کتاب های 1-5 و 6-10: تعدادی از کلمات (proles، infit، miris modis) فقط در اولین کتاب ها استفاده می شود. گفتار مورخ بسیاری از کلمات و عبارات را آشکار می کند که در ادبیات قبلی ناشناخته یا فقط در لاتین باستانی شناخته شده است. با این حال، حفظ ادبیات لاتین قبل از لیوی بسیار پراکنده است و نتیجه گیری در مورد ویژگی های استفاده از کلمات فردی مشکل ساز است. لیوی اغلب از شاعرانگی استفاده می کند. به عنوان مثال، به جای fulmina ("رعد و برق")، لیوی اغلب از ignes استفاده می کند (معنای رایج تر "آتش" است)، به جای cupiditas - cupido ("شور"، "طمع"). عناصری از سبک مکالمه نیز وجود دارد.

قدمت کتاب اول گاهی به استفاده از شاعر رومی اولیه انیوس به عنوان منبع مهم نسبت داده می شود. رابرت اوگیلوی پیشنهاد کرده است که تفاوت سبک بین کتاب‌های اولیه و متأخر ناشی از پردازش دقیق سبک‌شناختی کتاب‌های اولیه است که در مقایسه با آن، شدت پردازش سبکی گفتارها کاهش می‌یابد. او این را ایده لیوی می دانست: به نظر او مورخ رومی تفاوت بین گفتار رومیان باستان و مدرن را درک می کرد و بنابراین در کتاب های بعدی بیشتر به فنون گفتاری معروف و نزدیک به سخنان سخنوران متوسل می شد. قرن 1 قبل از میلاد ه. بر اساس نسخه های دیگر، تغییر در سبک می تواند نتیجه تکامل طبیعی لیوی به عنوان یک نویسنده و به دنبال آن تجدید نظر در سبک نوشتن او یا پاسخی به تغییر در محتوای اثر باشد: در کتاب های اول، نویسنده افسانه ها و سنت های متعددی از تاریخ اولیه روم را بازگو کرد که می توانست بر انتخاب عمدی واژگان قدیمی تأثیر بگذارد.

ویژگی های ارائه

لیوی مانند تاریخ نگاران دوره قبل، معمولاً داستان خود را در مورد وقایع هر سال با ذکر فهرستی از مقامات قضائی که بر عهده گرفتند، توزیع استان ها و شرحی از پذیرش سفارتخانه ها آغاز می کرد. در پایان شرح رویدادهای سال، معمولاً انتخابات قضات سال آینده، تصمیمات پاپ و سایر رویدادها گزارش می شود. با این حال، مورخ اغلب از ساختار سخت گیرانه نویسان منحرف می شود.

گاهی اوقات لیوی بیش از حد پرحرف است که توسط نویسندگان باستان مورد توجه قرار گرفته است. کوئینتیلیان عبارت زیر را از یک مورخ به عنوان مثال می آورد: "سفیران که به صلح دست نیافته بودند، از جایی که آمده بودند به خانه بازگشتند." او «فراوانی شیر» لیوی را با اختصار برجسته سالوست مقایسه می‌کند. مانند سالوست، لیوی اغلب تقارن جملات را می شکند. به ویژه، او عبارات مختلفی را در موقعیت های مشابه در یک جمله به کار می برد: «equitum partem ad populandum... dimisit et ut palantes exciperent» - «... او بخشی از سواره نظام را برای ویران کردن [کشور] و گرفتن فرستاد. [دشمنان] پراکنده" اغلب ایده اصلی مورخ در یک جمله فرعی بیان می شود.

به طور کلی، روایت لیوی گاهی اوقات یکنواخت است و توصیفات نبردها (به ویژه باستانی ترین آنها) اغلب مشابه است. مورخ اغلب به استفاده از تصاویر مشابه متوسل می شود. "فرزندان گریان ، همسرانی که با فریادهای ناامیدی به سوی شوهران و پسران خود می شتابند ، معابد شکست خورده خدایان ، قبرهای اجدادی هتک حرمت شده" - اینگونه است که S.I. Sobolevsky تکنیک های معمول لیوی را خلاصه می کند. مورخ به طور فعال عناصر نمایشی را به کار خود وارد می کند - به عنوان مثال، سخنرانی ها (سخنرانی های شخصیت های باستانی ساختگی تلقی می شود)، که کتاب های باقی مانده شامل 407 کتاب است. برجسته ترین آنها سخنرانی های کامیلوس علیه اسکان مجدد رومی ها در Veii است. دو جفت سخنرانی از هانیبال و اسکیپیون، و همچنین چند سخنرانی کاتو و لوسیوس والریوس هنگام بحث درباره قانون اوپیوس. لیوی اغلب به تکنیک‌های تاریخ‌نگاری «تراژیک» متوسل می‌شود و سعی می‌کند خواننده را شگفت‌زده کند و شفقت را در او برانگیزد. کلماتی که توالی رویدادها را نشان می دهند به طور منظم رخ می دهند (primo، deinde، tandem - "اول"، "سپس"، "در نهایت"). لیوی نقاط عطف روایت را خیلی واضح دنبال می کند. اغلب بر غیرمنتظره بودن نتیجه یا تغییر ناگهانی وضعیت تاکید می شود. کلمه مورد علاقه مورخ در چنین شرایطی توبه است ("ناگهان"، "ناگهان"):

هانیبال به امید تصرف این قلعه به زور به راه افتاد و سواره نظام و پیاده نظام سبک را با خود برد. و از آنجایی که او مخفیانه تضمین اصلی موفقیت شرکت را می دید، حمله در شب انجام شد. با این حال، او نتوانست نگهبانان را فریب دهد و ناگهان چنان فریادی بلند شد که حتی در Placentia نیز شنیده شد (XXI, 57؛ ترجمه F. F. Zelinsky).

با فریاد زدن این سخنان دستور داد هر چه سریعتر پرچم ها را بردارند و خودش بر اسبش پرید. اسب ناگهان سقوط کرد و کنسول بالای سرش پرواز کرد (XXII, 3؛ ترجمه M. E. Sergeenko).

برخی از نویسندگان گزارش می دهند که یک نبرد واقعی درگرفت: پونه ها در اولین زد و خورد به خود اردوگاه رانده شدند، اما آنها ناگهان سورتی انجام دادند و اکنون ترس رومیان را فرا گرفت. اما سپس سامنیت Decimius Numerius مداخله کرد و نبرد از سر گرفته شد (XXII, 24؛ ترجمه M.E. Sergeenko).

لیوی با وجود دوره های متفکر در گفتار مشخص می شود ، اما در مقایسه با مدل او - سیسرو - آنها سنگین تر و طولانی تر هستند. شاید این تفاوت به دلیل تمرکز سیسرو بر خواندن آثارش با صدای بلند باشد، در حالی که در ابتدا قرار بود تاریخ به صورت بی صدا خوانده شود.

لیوی به طرز ماهرانه ای قسمت های کوچکی را اضافه کرد که به خوبی روایت را تکمیل می کند. او با دادن رنگ و بویی احساسی به روایت، اپیزودهای دراماتیک را در هر دو سطح کلان و خرد به طرز ماهرانه ای خلق کرد. ساختار اپیزودهای منفرد برای دستیابی به وحدت درونی به دقت در نظر گرفته شده است، و ارائه معمولاً با جزئیات بی‌اهمیت بارگذاری نمی‌شود. از آنجایی که خوانندگان می دانستند که به عنوان مثال، جنگ پونیک دوم پس از شکست های بزرگ رومیان چگونه به پایان رسید، لیوی به جزئیاتی اشاره می کند که دلیل پیروزی های آینده خواهد بود. گاهی اوقات لیوی شخصیت هایی از کتاب های آینده را ذکر می کند - به عنوان مثال، Scipio هنگام توصیف همان آغاز جنگ پونیک دوم.

ویژگی‌های روان‌شناختی شخصیت‌ها که برای لیوی مهم است، از طریق توصیف افکار و احساسات آنها، از طریق گفتارها و واکنش‌های مخالفان توسط او متوجه می‌شود. لیوی اغلب هنگام توصیف مرگ یک مرد پرتره مفصلی از او ارائه می دهد. ویژگی ها در اولین ذکر و در لحظات مهم زندگی او، گاهی اوقات بیش از یک بار یافت می شود: به عنوان مثال، مهم ترین لمس ها به پرتره هانیبال در کتاب های 21 و 28 آورده شده است، و شخصیت Scipio Africanus شامل چندین مختصر است. توضیحات در کتابهای 21-22 و پرتره مفصل در کتاب 26.

انحرافات از خط اصلی روایت به طور معمول به دو گروه اصلی تقسیم می شود - اظهارات مورخ در مورد تناقضات در منابع و گزارش های خشک در مورد مرگ قضات و کشیشان، تأسیس معابد، اعجوبه ها، حقایق قحطی و بیماری های همه گیر. گاهی اوقات لیوی افکار خود را در مورد رویدادهای مهم بیان می کند که اغلب ماهیت آموزشی دارند، اما دیدگاه خود را به خواننده تحمیل نمی کنند.

لیوی با استفاده از تعدادی تکنیک های بلاغی به بیان بیانی می رسد. ترانه های مورد علاقه لیوی استعاره ("totam plebem aere alieno demersam esse" - "مردم غرق در بدهی")، هذل انگاری، کنایه است. ارقام اصلی عبارتند از chiasmus، anaphora، asyndeton، alliteration (به عنوان مثال، "...quorum robora ac vires vix sustinere vis ulla possit" - "[چنین نیرویی وجود ندارد] که بتواند فشار قدرتمند آنها را تحمل کند"، همخوانی از بین می رود. در ترجمه). طبق مشاهدات S.I. Sobolevsky، آنافورا بیشتر از دیگران استفاده می شود، اما به طور کلی ارقام نسبتا کمی در تاریخ وجود دارد. T.I. Kuznetsova استفاده معقول از ابزارهای بلاغی را با حس نسبت توسعه یافته نویسنده مرتبط می کند. در سطح نحو، لیوی مکرراً از parataxis استفاده می‌کند و اغلب به سه ویرگول متوسل می‌شود - گروهی از سه عبارت مشابه که اغلب طول آن‌ها افزایش می‌یابد: "tunc adgredi Larisam constituit ratus vel terrore... vel beneficio... vel exemplo" ("آنها" قرار بود تحت تأثیر قرار بگیرند یا ترسیده باشند<...>، یا احسان پادشاه<...>، یا، در نهایت، نمونه ای [از بسیاری از جوامع تحت انقیاد])، که گاهی خود را تنها به دو عنصر محدود می کند. او همچنین از هایپرباتون استفاده می کند و ترتیب معمول اعضای جمله را می شکند: «Aetolique et Athamanes in suos receperunt se fines» («اتولی ها و آتامان ها به خودشان بازگشتند» ترجمه S. A. Ivanov؛ به معنای واقعی کلمه - «... مرزها به خودشان بازگشتند»). در برخی موارد، لیوی با موازی‌سازی بین بخش‌هایی از عبارت مواجه می‌شود: برای مثال، «ترجیح می‌دهم یک دشمن باهوش از من بترسد تا اینکه توسط همشهریان احمق ستایش شوم» («malo, te sapiens hostis metuat, quam stulti cives laudent») .

طبق سنت باستانی، "تاریخ" لیوی شامل سخنرانی های شخصیت های مختلف است. در بخشی از «تاریخ» که تا به امروز باقی مانده است، 407 نفر هستند و حدود 12 درصد متن را اشغال می کنند. سبک گفتارهای دقیق ساخته شده قهرمانان لیوی در دوران باستان بسیار ارزشمند بود: آنها توسط Quintilian و Suetonius مورد ستایش قرار گرفتند. در عین حال، سبک سخنرانی و مقاله اصلی کمی متفاوت است، زیرا علاوه بر تفاوت در سخنرانی های عمومی، استفاده از کلمات منسوخ در گفتار شخصیت های باستانی مورد انتظار بود. اگر منبع لیوی (مثلاً پولی‌بیوس) نسخه‌ای از یک سخنرانی خاص را ساخته یا بازتولید کرده باشد، لیوی به طور قابل توجهی آن را بازنویسی می‌کند و از نظر سبک، نسخه لیوی اغلب ارجح به نظر می‌رسد. اجراها نیز نقش خاصی در ساختار انشا دارند. گفتارهای زوجی دو اسکپیوس (به ترتیب پدر و پسر) و هانیبال در کتاب های 21 و 30 چارچوب کل دهه سوم کار را تعیین کردند. علاوه بر ویژگی‌های روانی شخصیت‌ها (نگاه کنید به بالا)، سخنرانی‌ها به آشکار شدن بهتر وضعیت سیاسی یا نظامی در زمان بیان و توضیح دیدگاه‌های سیاسی شخصیت و مخالفان او کمک می‌کنند. همه یا تقریباً همه سخنان شخصیت های تاریخ (حداقل در کتاب های باقی مانده از آثار او) قطعا ساختگی هستند. همانطور که I. M. Tronsky اشاره می کند، افکار و احساسات بیان شده در سخنرانی ها برای پایان قرن اول قبل از میلاد معمول تر است. ه. نسبت به قرون گذشته N. F. Deratani بیان می کند که سخنرانی های شیک، که بر اساس تمام قواعد خطابه ساخته شده اند، "حتی توسط سناتورها و ژنرال های با تحصیلات ضعیف" ایراد می شوند.

نمایی از لیبی

دیدگاه های تاریخی لیبی

زمانی که لیوی شروع به نوشتن تاریخ کرد، قصد داشت تصویری جامع از گذشته خلق کند و خود را به بازگویی آثار پیشینیانش محدود نکند. علیرغم ماهیت بزرگ مقیاس این طرح، نویسنده رومی توانست گذشته را از منظری یکپارچه در نظر بگیرد. یکی از عناصر مهم مفهوم تاریخی تیتوس لیوی، نظریه زوال اخلاق است که مورخان رومی آن را از یونانیان وام گرفته اند. این نظریه بیشترین پیشرفت خود را در رم در آثار گایوس سالوست کریسپوس دریافت کرد که تأثیر قابل توجهی بر تاریخ نگاری رومی داشت. حتی در دوران باستان، لیوی و سالوست با آثار کلاسیک تاریخ نگاری یونانی هرودوت و توسیدید مقایسه می شدند. لیوی با هرودوت، نویسنده کتاب جذاب «تاریخ» مقایسه شد، و توسیدید، تحلیلگر جدی، علیرغم توالی مخالف فعالیت های نویسندگان یونانی و رومی، با سالوست جفت شد. با این حال، علیرغم شباهت زمانی و تا حدی ایدئولوژیک، لیوی کار سالوست را الگو قرار نداد و از اصول اولیه مطالعه تاریخ که سلف او توسعه داد پیروی نکرد. به گفته A.I. Nemirovsky، خروج لیوی از تحولات تاریخی سالوست ناشی از سقوط جمهوری روم و در نتیجه از دست دادن استقلال در افکار و اعمال بود.

اشتراک گذاری ضرب المثل معروفسیسرو (historia est magistra vitae: "تاریخ معلم زندگی است")، لیوی تاریخ را وسیله ای برای آموزش می دانست. در عین حال، محققان درک متفاوتی از معنای مثال‌های لیوی (exampla) دارند که او در مقدمه کتاب اول درباره آن نوشته است. به عنوان مثال، V.S. Durov سخنان مورخ رومی را به عنوان بیانیه ای از اهمیت تاریخ برای نسل های آینده می داند. رونالد ملور نه تنها بر فراخوان لیوی از خوانندگان برای انتخاب نمونه ای برای پیروی تمرکز می کند، بلکه شباهت های عمدی بین گذشته و حال را نیز می بیند (مثلاً بین تارکین مغرور و کاتلین). در اواخر قرن بیست و یکم، تفاسیر جدیدی از این قطعه ظاهر شد که رابطه بین نمونه های لیوی و ایدئولوژی و سیاست آگوستوس را آشکار کرد و کارآمدی استفاده از نمونه های مبتنی بر اقدامات رومیان را در نظر گرفت. نمونه‌ها نه به‌عنوان ابزار کمکی برای مورخ برای آشکار کردن محیط و شخصیت شخصیت‌ها، بلکه به‌عنوان عناصر ساختاری مستقل روایت با محتوای اخلاقی به وضوح بیان شده تلقی می‌شوند (در این مورد، نمونه‌ها نه تنها در گفتار مستقیم یافت می‌شوند. شخصیت ها، بلکه در روایت اصلی).

نسخه ای وجود دارد که تکامل وضعیت اخلاقی رومیان توسط لیوی بیشتر دیده شد فرآیند پیچیدهبه جای حرکتی مکانیکی از دوران باستانی بسیار معنوی به مدرنیته فاسد. در نتیجه، فرض بر این است که لیوی به طور کامل دیدگاه های چرخه ای را در مورد آن به اشتراک گذاشته است توسعه تاریخی، اگرچه این فرض اغلب در تحقیقات مدرن یافت نمی شود. یکی از حامیان این دیدگاه، برنارد مینیو (به فرانسوی: Bernard Mineo)، در تاریخ دو چرخه متمایز از تاریخ روم را با طول تقریباً یکسان (360-365 سال) کشف می کند که با تقسیم سنتی تاریخ روم منطبق نیست. قبل از استقرار اصل در دوره سلطنتی و جمهوری. محقق فرانسوی آغاز چرخه اول را با تأسیس شهر توسط رومولوس مرتبط می‌داند، اوج آن را با سلطنت سرویوس تولیوس و به دنبال آن انحطاط تدریجی می‌داند. او نقطه عطف تاریخ روم را در حمله به گول ها در سال 390 قبل از میلاد می داند. ه. و فعالیت های مارکوس فوریوس کامیلوس، که لیوی او را به عنوان دومین «بنیانگذار» روم معرفی کرد، یعنی شخصیتی معادل رومولوس (محققان قبلاً متوجه تجلیل مصنوعی کامیلوس شده بودند). سپس چرخه دوم آغاز می شود، که در زمان اسکیپیون آفریقا به اوج خود رسید، به دنبال آن یک افول جدید و غارت استعاری در طول سال های جنگ های داخلی، توسط سومین "بنیانگذار" روم، اکتاویان آگوستوس متوقف شد. ملاک اصلی توسعه و قهقرایی برای لیوی نه تنها و نه چندان وضعیت اخلاق عمومی، بلکه حاکمیت توافق (concordia) یا اختلاف (discordia) در جامعه است. با این حال، چنین تقسیم بندی به طور کلی پذیرفته نمی شود: به عنوان مثال، V. S. Durov در کار لیوی تنها یک چرخه تاریخی می یابد که با کاهش تدریجی اخلاق مشخص می شود و با فعالیت های اصلاحی اکتاویان آگوستوس پایان می یابد.

دیدگاه های سیاسی لیبی

فرض بر این است که لیوی هیچ منصب عمومی نداشته است، که او را از سایر مورخان رومی متمایز می کند (سالوست معاون آفریقا بود، آسینیوس پولیو کنسول بود، لیسینیوس ماکروس یک تریبون فعال پلبی بود). علاوه بر این، لیوی هرگز به صراحت عقاید سیاسی خود را بیان نمی کند و تنها به کلمات کلی در مورد اهمیت آزادی، صلح و وحدت اکتفا می کند. در نتیجه، محققان مدرن مختلف به نتایج متضادی در مورد دیدگاه‌های سیاسی مورخ می‌رسند: او با همدلی‌های آشکار جمهوری‌خواهان، جهت‌گیری میانه‌رو-محافظه‌کار طرفدار سنا، و پذیرش کامل رئیس‌جمهور اعتبار دارد. دلیل اختلاف را تناقض بین حقایق زندگی نامه او و نظرات بیان شده در "تاریخ" می دانند - به عنوان مثال، سخنان او "ما نه توان تحمل بدی های خود را داریم و نه شفای آنها" را روشن می دانند. کنایه از سیاست آگوستوس است، اما به طور قابل اعتمادی در مورد نزدیکی مورخ به امپراتور شناخته شده است. نتیجه‌گیری در مورد دیدگاه‌های سیاسی لیوی گاهی بر اساس لقب «پمپین» انجام می‌شود، که اکتاویان آگوستوس آن را مورخی می‌نامد که فعالیت‌های گنائوس پومپی مگنوس را ستوده است. 4]. لیوی هنگام توصیف وقایع اواخر دوران جمهوری خواهان نه تنها پومپی، بلکه مارکوس جونیوس بروتوس و گایوس کاسیوس لونگینوس را نیز بسیار تحسین کرد. همه اینها را می توان تجلی احساسات مخالف تلقی کرد: پومپیه در جنگ داخلی با سزار - پدر خوانده آگوستوس که پس از مرگ خدایی شد - مخالف بود و بروتوس و لونگینوس قاتلان دیکتاتور بودند. علاوه بر این، سنکا شهادت زیر را به جای گذاشت: "همانطور که بسیاری از مردم در مورد پدر سزار گفتند، و تیتوس لیوی به صورت مکتوب ثبت کرد، نمی توان تصمیم گرفت که چه چیزی برای ایالت بهتر است - به دنیا آوردن پسر یا نه."

در مورد نگرش لیوی نسبت به سیاست های اکتاویان آگوستوس نظرات متفاوتی وجود دارد. بر اساس یک نسخه، لیوی می‌تواند حامی صادقانه برنامه آگوستوس باشد و تمجید مورخ از دوران باستان روم می‌تواند بر بازسازی عظیم معابد و احیای آیین‌های باستانی توسط امپراتور تأثیر بگذارد. منشأ لیوی از آن لایه‌های محافظه‌کار در حومه ایتالیا، که اکتاویان آگوستوس در دوران سلطنت خود بر آنها تکیه می‌کرد، نیز اشاره شده است. با این حال ، در تاریخ نگاری مدرن نظر مخالف نیز بیان شده است - در مورد نگرش شکاکانه مورخ پادوایی به سیاست های امپراتور اول. بر اساس این دیدگاه، آخرین کتاب‌های کار لیوی مملو از شک و تردید در مورد سیاست‌های آگوستوس بود و تأخیر در انتشار آنها صرفاً ناشی از تمایل مورخ به صبر کردن تا مرگ آگوستوس بود تا آنها را بدون ترس از سانسور منتشر کند. رونالد ملور اعتراف می کند که دیدگاه های لیوی ممکن است از حمایت اولیه به ناامیدی از غصب قدرت به جای بازسازی مورد انتظار جمهوری تغییر کرده باشد. با این حال، او در چاپ دیرهنگام آخرین کتاب‌های تاریخ، جلوه‌ای نه از ترس، بلکه از احترام می‌بیند و معتقد است که آن‌ها زیاد فتنه‌انگیز نبوده‌اند. رابرت اوگیلوی تمایل دارد لیوی را به عنوان یک مورخ از نظر سیاسی بی‌طرف بشناسد: طبق مشاهدات او، در بخش‌های باقی‌مانده از تاریخ، هیچ حمله‌ای به سیاست‌های آگوستوس وجود ندارد و تلاش‌هایی برای توجیه او وجود ندارد، بلکه فقط ایده‌های کلی از میل وجود دارد. برای صلح، ثبات و آزادی. از نیمه دوم قرن بیستم، تلاش‌هایی برای اثبات خلق اولیه اولین کتاب‌های تاریخ صورت گرفته است، که حاکی از تأثیر سیاست‌های آگوستوس بر کار لیوی نیست، بلکه روند معکوس آن است.

همچنین در مورد این که آیا لیوی قصد داشت با نوشتن خود بر زندگی سیاسی دولت به طور کلی و توسعه تصمیمات سیاسی توسط امپراتور و اطرافیانش به طور خاص تأثیر بگذارد یا خیر، اتفاق نظر وجود ندارد. به گفته رابرت اوگیلوی، مورخ هیچ هدف سیاسی تعیین نکرده است و تاریخ نه حملاتی به آگوستوس دارد و نه توجیهی برای سیاست‌های او، بلکه فقط ایده‌های کلی در مورد میل به صلح، ثبات و آزادی را شامل می‌شود. برعکس، هانس پترسن در تاریخ پیام‌هایی را خطاب به امپراتور دید که به عنوان هشداری علیه استقرار سلطنت یک نفره بود. A. I. Nemirovsky قبلاً در همان آغاز "تاریخ" تلاشی از سوی لیوی برای درک مدرنیته و بیان نگرش خود نسبت به وقایع زمان خود از طریق توصیف دوران باستان می بیند و همچنین توصیفی پنهان اما برای معاصرانش قابل تشخیص است. اکتاویان آگوستوس در داستانی درباره پادشاه صلح‌جو نوما پومپیلیوس. رونالد ملور اعتراف می کند که لیوی می تواند تا حدی بر برخی از تصمیمات امپراتور تأثیر بگذارد - به ویژه برنامه بازسازی معابد باستانی و احیای آیین های مذهبی باستانی.

مورخ خود را مدافع حقوق و آزادی مردم معرفی می کند، اما با قدرت جمعیت مخالف است. در عین حال، A.I. Nemirovsky اشاره می کند که لیوی قبل از هر چیز "اطاعت از قوانین جمهوری و آداب و رسوم اجداد ما" را درک می کند. بلکه نسبت به پلبی ها و فعالیت تریبون های مردم نگرش منفی دارد. در تصویر لیوی، مردم روم اغلب در برابر نقشه های رهبران خود مقاومت می کنند، که مانع توسعه دولت می شود. علیرغم قصد بیان شده برای توصیف "اعمال مردم روم"، مردم به عنوان موضوع مستقل زندگی سیاسی به ندرت در صفحات تاریخ ظاهر می شوند. به عنوان یک قاعده، رومی های معمولی به عنوان تماشاگران عادی رویدادهای در حال رخ دادن به تصویر کشیده می شوند که معمولاً در درگیری های داخلی غوطه ور می شوند و تنها در مواجهه با یک تهدید خارجی آنها را فراموش می کنند. به گفته N.F.دراتانی، مورخ تاریخ مردم روم را نه، بلکه تاریخ اشراف رومی را می نویسد که به شیوایی بر همدردی های او گواهی می دهد. A. I. Nemirovsky موافق است که مردم روم "جایگاه درجه سومی را در آثار لیوی اشغال می کنند." مورخ غالباً نسبت به سیاستمدارانی که علیه سلطه اشراف می جنگیدند و در فعالیت های خود به مردم تکیه می کردند تعصب دارد: به عنوان مثال، گایوس فلامینیوس و ترنس وارو به خاطر شکست های نظامی سرزنش می شوند و مخالفان آنها در یک نور مطلوب به تصویر کشیده می شوند. در عین حال، تیتوس لیویوس به جنبه‌های منفی پاتریسیون‌ها و اشراف و جنبه‌های مثبت پلبی‌ها اشاره می‌کند. اتهامات بی اساس علیه مردم رومی نیز نادر است: معمولاً مورخ رفتار ناعادلانه اشراف با مردم را تشخیص می دهد و دلایل تناقضات پیش آمده را گزارش می کند.

ایده آل برای او اجرای قوانین و آداب و رسوم اجدادشان توسط همه شهروندان و نیز اولویت دادن به منافع عمومی بر منافع شخصی است. به گفته G.S. Knabe، مورخ جنگ های داخلی را بزرگترین شر برای دولت روم می دانست.

نگرش او نسبت به قدرت شخصی مختلط است. بنابراین، او ابتدا قدرت سلطنتی را توجیه می کند، اما در ارزیابی خود از تارکین مغرور بر ماهیت ظالمانه حکومت خود تأکید می کند. اگرچه آخرین کتاب‌های تاریخ باقی نمانده است، اما فرض بر این است که اقدامات آگوستوس توسط مورخ بدون تملق زیاد به حامی او ارزیابی شده است.

نگرش لیبی نسبت به سایر کشورها

تیتوس لیوی رومیان را به هر طریق ممکن آرمانی می کند و نسبت به مردمان دیگر تعصب دارد. تمرکز نویسنده بر تاریخ روم منجر به کنار گذاشتن تلاش‌ها برای نوشتن تاریخ جهانی شد و در نتیجه، مردمان دیگر تنها از طریق تماس با رومیان در صفحات تاریخ ظاهر می‌شوند. بر خلاف هرودوت که علاقه شدیدی به آداب و رسوم خارجی داشت، لیوی معمولاً فقط از آن عناصری از فرهنگ مادی و معنوی مردمان دیگر یاد می کند که رومی ها آن را پذیرفته و اقتباس کردند. در سخنان شخصیت های تاریخ، نظراتی در مورد انحصار رومیان و برتری آنها بر سایر مردمان به کرات بیان می شود.

از آنجایی که لیوی به نظریه گسترده "زوال اخلاق" پایبند بود، ویژگی های سنتی شخصیت ملی روم به وضوح در توصیف تاریخ اولیه روم آشکار می شود. شخصیت‌های مختلف در تصویر او مجموعه‌ای از ویژگی‌های شخصیت اصلی رومی را دارند. T. I. Kuznetsova خلاصه می کند که رومی ایده آل "یک جنگجوی سختگیر، شجاع و میهن پرست، یک شهروند متدین، مغرور، عاقل است که با سبک زندگی متواضعانه، جدیت، سخاوت، توانایی اطاعت از نظم و توانایی رهبری متمایز است." به گفته لیوی، ارزش های سنتی به تدریج تحت تأثیر آداب و رسوم خارجی که در نتیجه فتوحات به روم نفوذ کردند، فراموش شدند. با این حال، آخرین کتاب‌های «تاریخ» که قرار بود موضوع «انحطاط اخلاقی» در مقدمه آن به تفصیل آشکار شود، حفظ نشده است.

مورخ ویژگی‌های آرمانی رومیان را با فسق مردمان دیگر مقایسه می‌کند. لیوی کارتاژنی‌ها را خائن، بی‌رحم، لاف‌زن، متکبر (به دلیل این ویژگی‌ها، ضد رومیان هستند)، و متحدان نومیدی آنها را غیرقابل اعتماد به تصویر می‌کشد. مورخ گول ها را بیهوده، بی حوصله، مغرور، وحشی، اتروسک ها را خیانتکار توصیف می کند و از زبان یکی از ژنرال ها، سوری ها را بیشتر شبیه برده می خواند تا جنگجو. یونانیان به عنوان یک کل بی‌اهمیت نشان داده می‌شوند و اتولیایی‌ها که اغلب در دهه چهارم تاریخ از آنها یاد می‌شود، بی‌نظم و بی‌وفا هستند.

مورخ پیروزی رومیان بر آنها را با اخلاق فاسد مردمان دیگر توضیح می دهد. در عین حال، سربازان مخالفان روم را می توان مثبت نشان داد، اما در این مورد، شناخت شجاعت آنها فقط بر شایستگی رومیان پیروز تأکید می کند. با این حال، لیوی به آن ویژگی‌های مثبت مخالفان روم (مثلاً سابین‌ها و شخص هانیبال) اشاره می‌کند که با فضایل سنتی رومی هم‌خوانی داشت. لیوی اغلب حقایقی را که می‌تواند ویژگی‌های شخصیت منفی رومیان را آشکار کند، سرکوب می‌کند یا آن‌ها را در نوری کمتر نامطلوب نشان می‌دهد. اغلب اعمال ناخوشایند رومیان به عنوان ابتکار افرادی به تصویر کشیده می شود که بر خلاف خواست خدایان عمل می کنند و فقط از احساسات خود اطاعت می کنند.

لیوی به طور مداوم سیاست خارجی رم را حتی تا حد تحریف آشکار واقعیت توجیه می کند. در تصویر او، جنگ ها همیشه به دلیل اقدامات مخالفان رومیان آغاز می شود. شکست سربازان رومی معمولاً به دلیل شرایط خارج از کنترل آنها ایجاد می شود. با این حال، گرایش مشابهی مشخصه بسیاری از مورخان باستانی بود. علاوه بر این، فرض بر این است که لیوی فقط می توانست به طور مکانیکی تمام تفاسیر آغاز جنگ ها را از مورخان پیشین خود وام بگیرد. با این حال، لیوی به ظلم رومیان نسبت به مردمان تسخیر شده اذعان دارد. بنابراین، او غارت یونان فتح شده توسط رومیان را محکوم می کند، حقایق تخریب شهرها را پنهان نمی کند، در مورد اعتراضات مردم محلی علیه دولت جدید سکوت نمی کند، اگرچه سعی می کند خوانندگان را متقاعد کند که در پایان رومیان و مردم مغلوب به توافق رسیدند.

دیدگاه های مذهبی لیبی

دین در آثار لیوی جایگاه قابل توجهی دارد. مورخ از این عقیده دفاع می کند که خدایان در امور زمینی دخالت دارند و به پرهیزکاران کمک می کنند و مانع از ناصالحان می شوند. در عین حال از بهشت ​​فرود نمی آیند و مستقیماً دخالت نمی کنند، بلکه با فراهم آوردن فرصت پیروزی کمک می کنند. به گفته مورخ، خدایان به ویژه از مردم روم حمایت می کنند. در عین حال، غفلت از خدایان می تواند منجر به فجایع بسیاری برای رومیان شود. او دین را زیربنای اخلاق عمومی می داند و وجود اختیار را به رسمیت می شناسد و به همین دلیل است که مردم در برابر خدایان نسبت به اعمال خود مسئول هستند. برای لیوی بسیار مهم است که آیا سیاستمداران و ژنرال‌هایی که او توصیف می‌کند مطابق با نشانه‌های ماوراء طبیعی عمل کرده‌اند (به پایین مراجعه کنید) یا از آنها غفلت کرده‌اند. با شروع از دهه سوم، توجه لیوی به مسائل مذهبی شروع به کاهش کرد - شاید در نتیجه مطالعه دقیق پولیبیوس با تفکر خردگرا. با این حال، پلوتارک روایت یک فالگیر را بازگو می کند که نتیجه نبرد فارسالوس را در سال 48 قبل از میلاد آموخت. ه. در پرواز پرندگان، با اشاره به آخرین کتاب های باقی مانده لیوی.

دیدگاه‌های مذهبی مورخ به گونه‌ای متفاوت ارزیابی می‌شود: او هم به شکاکیت عقلانی و هم ایمان تزلزل ناپذیر به خدایان رومی نسبت داده می‌شود. همانطور که S.I. Sobolevsky اشاره می کند، بعید است که لیوی همه باورهای ماوراء طبیعی را که در مورد آن نوشته است، داشته باشد، و ایده های مذهبی او حداقل با عقاید رایج متفاوت بوده است. A. I. Nemirovsky معتقد است که دیدگاه های مذهبی مورخ رومی تحت تأثیر آیین امپراتور که به تدریج توسط اکتاویان آگوستوس معرفی شد شکل گرفت. محقق پیشنهاد می کند که لیوی با دین به عنوان روشی آزمایش شده برای آرام کردن رومیان برخورد می کند. در عین حال، در کنار نشان دادن اهمیت دین برای جامعه روم، لیوی به طور انتقادی تعدادی از مفاد تاریخ اولیه اساطیری رم را بازنگری می کند. تمایل به ارائه استدلال های متقابل بلافاصله پس از بیان معجزات و افسانه ها بدون نتیجه گیری نهایی، ممکن است الهام گرفته از شک و تردید فلسفی رایج در آن سال ها باشد، که توصیه می کرد از قضاوت های قاطعانه خودداری کنید، یا تمایل به واگذاری حل یک موضوع بحث برانگیز صلاحدید خواننده

نظراتی اغلب در مورد تأثیر فلسفه رواقی گری بر لیوی بیان می شود. مایکل فون آلبرشت معتقد است که مورخ فقط با این آموزه آشنا بوده و به دلیل تلقی انسان به عنوان خالق تاریخ و نه سرنوشت غیرشخصی، نمی توان او را به رواقیون نسبت داد. برعکس، سایر محققان در "تاریخ" ایده ای را در مورد نقش تعیین کننده سرنوشت یا مشیت قادر مطلق پیدا می کنند - ایده ای که مشخصه رواقیون است. به گفته پاتریک والش، نزدیکی لیوی به ایده‌های رواقی‌گرایی در استفاده از واژه‌های «سرنوشت» (fatum) و «بخت» (fortuna) در درک رواقی‌شان بیشتر به چشم می‌خورد. اعتقادات رواقی او ممکن است بسیار قوی تر باشد زیرا رواقی گری که در یونان ظهور کرد با اصول دین سنتی روم مطابقت خوبی داشت. خاطرنشان می شود که خود رواقیون تا حدودی در مورد برخی مسائل اختلاف نظر داشتند: به ویژه، پوزیدونیوس از اهمیت نشانه های ماوراء طبیعی به عنوان بیان اراده خدایان دفاع کرد و پاناتیوس آن را انکار کرد. لیوی در مورد این موضوع به دیدگاه پوزیدونیوس پیوست.

لیوی تمام نشانه های معجزه آسا (اعجوبه) را ثبت می کند و آنها را مظهر اراده خدایان می داند. بیشتر آنها در شرح وقایع پس از 249 قبل از میلاد آمده است. ه.، زمانی که پاپ های رومی شروع به وارد کردن تمام اطلاعات در مورد اعجوبه در وقایع نگاری دولتی کردند. افزایش علاقه مورخ به پدیده های ماوراء طبیعی، که بارها در صحت تعدادی از افسانه ها و افسانه ها تردید کرده است (به بالا مراجعه کنید)، با این اعتقاد همراه است که اراده الهی از طریق نشانه ها تحقق می یابد. با این حال، گاهی اوقات لیوی به صحت معجزات و اعجوبه شک می کند.

"پاتاوینیتاس"

گایوس آسینیوس پولیو زمانی گفت که لیوی با پاتاوینیتاس ("پادوانی"، از نام زادگاه مورخ) متمایز شده است. معنای دقیق این کلمه مشخص نیست و در حال حاضر چندین تفسیر مختلف از این گفته وجود دارد. طبق یک نسخه، در کار او درباره "پادوانیزم" بود، یعنی در مورد کلمات و عبارات مشخصه گفتار استانی در پاتاویا. پولیو همچنین می توانست به سبک غنی یا عالی تاریخ اشاره داشته باشد. همچنین نسخه ای در مورد اشاره پولیو به ویژگی های اخلاقی خود لیوی وجود دارد: ساکنان پاتاویا در دوران روم به عنوان طرفداران اصول اخلاقی سخت شناخته می شدند. نسخه ای نیز در مورد اشاره پولیو به تنگ نظری استان ارائه شده است.

حفظ آثار

از 142 کتاب تاریخ، 35 کتاب تا به امروز باقی مانده است: کتاب های 1-10 در مورد وقایع از ورود اسطوره ای Aeneas به ایتالیا تا 292 قبل از میلاد. ه. و کتابهای 21-45 درباره وقایع جنگ پونیک دوم تا 167 قبل از میلاد. ه. علاوه بر این، کتاب 91 در مورد جنگ با سرتوریوس تا حدی باقی مانده است.

دلایل مختلفی ذکر شده است که چرا آثار لیوی با وجود محبوبیت بسیار زیاد در دوران باستان، به طور کامل تا به امروز باقی نمانده است. حجم عظیم کاری که برای بازنویسی انجام می شود مستلزم هزینه های قابل توجهی است و در نتیجه هر نسخه کامل باید هزینه زیادی داشته باشد. عوامل دیگری نیز در حفظ این اثر مؤثر بود. در قرن ششم، پاپ گرگوری اول دستور داد که تمام کتاب‌های مورخ را به خاطر داستان‌های متعدد درباره «خرافات بت» بسوزانند.

کاهش‌های متعددی از آثار لیوی که در اواخر دوران باستان انجام شده است نیز تا به امروز باقی مانده است. اولین چنین عصاره ای از کار لیوی قبلاً در قرن اول پس از میلاد گردآوری شد. قبل از میلاد: مارسیال از او یاد می کند. مشهورترین نمادهای بازمانده (از یونانی باستان ἐπιτομή - کاهش، استخراج، خلاصه) لیبی - Granius Licinianus، Eutropius، Festus، Pavel Orosius. پاپیروس یک نویسنده ناشناس از قرن سوم - اوایل قرن چهارم با طرح کلی تاریخ روم برای 150-137 قبل از میلاد نیز شناخته شده است. ه. عصاره های موضوعی نیز وجود داشت: لوسیوس آنائوس فلوروس بر توصیف جنگ ها متمرکز شد، ژولیوس اوسکوئنتوس - در مورد حوادث و نشانه های ماوراء طبیعی، ایده هایی که در مورد آنها نقش مهمی در زندگی عمومی روم داشت. کاسیودوروس لیست کنسول ها را از لیوی به عاریت گرفت. با این حال، این عصاره ها می توانستند نه بر اساس اثر اصلی، بلکه بر اساس برخی اختصارات میانی (که احتمالاً توسط مارسیال ذکر شده است) جمع آوری شوند. برای پیمایش در کار عظیم لیوی، پریوکوس گردآوری شد (منطقه یونان باستان - گزیده ای از متن، گزیده ای) - فهرستی کوتاه، معمولاً در چند خط، از وقایع اصلی، که در هر کتاب به تفصیل شرح داده شده است. مجلات ادواری به استثنای گزیده‌هایی از کتاب‌های 136 و 137 به‌طور کامل تا امروز باقی مانده‌اند. در نهایت، گزیده‌هایی از نویسندگان مختلف باستانی حفظ شده است.

آثار دیگر لیوی باقی نمانده است.

نسخه های خطی

حجم زیاد تاریخ به این واقعیت منجر شد که در قرون وسطی قسمت های مختلف اثر (معمولاً دهه ها) به طور جداگانه حفظ و بازنویسی می شد که سرنوشت متفاوت آنها را از پیش تعیین می کرد.

دهه اول به لطف نسخه هایی از قرون 9 تا 11 حفظ شده است، که به یک نسخه خطی بازمانده برمی گردد، ویرایش شده در اواخر قرن چهارم - اوایل قرن پنجم (به پایین مراجعه کنید) و به نام Symmachea یا Nicomachea (نماد - "") شناخته می شود. . با در نظر گرفتن نسخه های اواخر قرون وسطی ساخته شده اندکی قبل از اختراع چاپ (lat. reniores)، تعداد کل نسخه های خطی دهه اول از 200 فراتر می رود. برای مدت طولانی، نسخه های خطی به "ایتالیایی" و "گالی" تقسیم می شدند، اما توسط در پایان قرن بیستم آنها به سه گروه تقسیم شدند - "μ"(mu)، "Λ" (لامبدا)، "Π" (pi). گروه اول فقط با نسخه خطی مدیسئوس (نماد - "M") که در اواسط قرن دهم در شمال ایتالیا ایجاد شد و نسخه خطی Vormaciensis که اکنون گم شده است نشان داده شده است (این نام به دلیل کشف آن در کلیسای جامع کرمز داده شده است. ؛ نماد - "Vo")، بخشی از اختلافات که توسط فیلولوژیست های قرن شانزدهم با نسخه های خطی دیگر ثبت شده است. دو قطعه عتیقه متأخر از اهمیت ویژه ای برخوردار است - قطعه کوتاهی از کتاب 1 در پاپیروس قرن 4-5 که در Oxyrhynchus یافت شده است، و قطعاتی از کتاب های 3-6 در پالیمپسست ورونا شماره XL قرن 4-5 (نماد) "V") که توسط چارلز بلوم در سال 1827 کشف و توسط تئودور مامسن در سال 1868 منتشر شد. در آخرین متن، با تمام اختصار آن، چندین تناقض با سایر نسخه های خطی شناخته شده کشف شد.

دهه سوم به لطف بیش از 170 نسخه خطی که به دو گروه اصلی تقسیم می شوند تا به امروز باقی مانده است - اول، نسخه خطی Puteanus Paris. لات 5730 ("P") و نسخه های متعدد آن، ثانیاً، نسخه های خطی کپی شده از کدکس گمشده Spirensis. گروه اول به طور متعارف به نام "Putean" پس از نسخه لاتین شده نام خانوادگی کلود دوپوی اومانیست - "Puteanus"، گروه دوم "Speyer" (Spirensis) به دلیل کلیسای جامع اسپایر نامیده می شود که در آن معروف ترین نسخه خطی این گروه پیدا شد نسخه های خطی گروه اول شامل کتاب های 21 تا 30 و نسخه های خطی دسته دوم شامل کتاب های 26 تا 30 و همچنین دهه چهارم تاریخ است. نسخه خطی "P" در قرن پنجم به خط uncial نوشته شد که متعاقباً از کار افتاد و اشتباهات زیادی را هنگام کپی کردن آن در قرون وسطی از پیش تعیین کرد. در هزار سال قبل از اختراع چاپ، وضعیت این نسخه خطی به طور قابل توجهی خراب شده بود و برخی از صفحات، به ویژه در ابتدا و انتهای آن از بین رفته بود. اولین نسخه های شناخته شده - ساخته شده در Tours Vaticanus Reginensis 762 (یا Romanus، "R") در اوایل قرن نهم و ساخته شده در Corbi یا Tours Mediceus اواخر قرن نهم ("M") - نیز به خوبی حفظ نشده اند، و برای بازسازی متن اصلی (به ویژه صفحات اول و آخر، که متعاقباً در نسخه خطی اصلی گم شدند)، نسخه خطی قرن یازدهم Parisinus Colbertinus ("C") که در کلونی اجرا شده است، ارزشمندتر است. تمام نسخه های دیگر در گروه «پوتیان» با «R» ساخته شده اند. در آغاز قرن چهاردهم، بر اساس نسخه ای از این گروه، نسخه خطی Aginnensis ("A") ایجاد شد که طبق نظریه جوزپه بیلانوویچ، پترارک فعالانه در ایجاد آن شرکت داشت. علاوه بر دهه سوم، دهه اول و چهارم تاریخ نیز در این نسخه خطی گنجانده شد و اصلاحاتی در متن انجام شد که بیلانوویچ آن را به پترارک نسبت داد. پس از آن، بزرگترین فیلولوژیست زمان خود، لورنزو والا، اصلاحاتی در این دست نوشته انجام داد. اگرچه فرضیه مشارکت جدی پترارک گسترده شده است، سهم او اکنون به سمت پایین بازنگری شده است - بیشتر کار توسط پیشینیان انجام شده است. منبع اصلی دست نوشته های گروه «جاسوس» مشخص نیست. برای مدت طولانی، آن را نسخه خطی می دانستند که توسط بیت رنان در کلیسای جامع اسپایر پیدا شده بود و به زودی گم شد: تنها دو برگ از آن حفظ شد، که امکان تاریخ گذاری آن را به قرن یازدهم ممکن کرد، و ایتالیا محتمل ترین مکان در نظر گرفته شد. خلقت منبع احتمالی دیگر برای این سنت گاهی اوقات پالمپس‌ترین Taurinensis (نام‌گذاری شده از نام لاتین تورین، نماد "تا") با تکه‌هایی از کتاب‌های 27 و 29 است که نسخه خطی آن در آتش سوزی در سال 1904 گم شد. سند اصلی در قرن پنجم ساخته شده و بر اساس اکثر اختلافات، مصادف با نسخه‌های خطی گروه «جاسوس» بوده است. با این حال، از اواخر قرن بیستم، "تا" گاهی اوقات به عنوان یک سنت مستقل شناخته می شود که هیچ نسخه ای از قرون وسطی بر جای نگذاشته است. مورد علاقه برای بازسازی متن اصلی، نسخه خطی "H" است که قبلاً در قرن پانزدهم ایجاد شده است، اما در تعدادی از گزینه های خواندن با سایر نسخه های خطی گروه "Speier" متفاوت است.

دهه چهارم به لطف چندین نسخه خطی با ریشه های مختلف حفظ شده است. اکثریت قریب به اتفاق نسخه های خطی (حدود صد) حاوی متن دهه چهارم دارای دو شکاف قابل توجه در جلد هستند - کتاب 33 و انتهای کتاب 40 مفقود است. متن گم شده تنها تا قرن هفدهم از دو نسخه خطی کپی شده از آن بازسازی شد. اصل های دیگر اولین منبع برای بازسازی متن مفقود شده، دست نوشته ای بود که در آن یافت شد کلیسای جامعماینز (Moguntinus) که اندکی پس از انتشار متن آن گم شد. منبع دوم یک نسخه خطی غیر رسمی (طبقه بامبرگنسیس 35a) بود که در قرن پنجم ساخته شد و معروف است که امپراتور اتو سوم آن را در پیاچنزا به دست آورد. پیش از استفاده از نسخه خطی باستانی، دو نسخه از این نسخه ساخته شد اهداف اقتصادی- دو قطعه از آن برای صحافی کتاب دیگری استفاده شد. در سال 1906، قطعات پراکنده یک نسخه خطی از کتاب 34 مربوط به قرن 4-5 در کلیسای Lateran در رم کشف شد.

دهه پنجم به لطف یک نسخه خطی منفرد Vindobonensis Lat حفظ شده است. 15، قدمت آن به اوایل قرن 5 برمی گردد و تنها در سال 1527 در صومعه لورش توسط سیمون گرینی کشف شد. صومعه ظاهراً این نسخه خطی را در دوران اوج رنسانس کارولینژ به دست آورد، اما برای مدت طولانی فراموش شد. پس از کشف، نسخه خطی به وین منتقل شد، اگرچه چندین ورق تا آن زمان گم شده بود، و محتوای آنها فقط از روی متن چاپ شده توسط گرینی قابل بازسازی است. خواندن متن نسخه خطی بسیار دشوار است و جایی برای تفسیر باقی می گذارد که با حفظ متوسط ​​سند یک و نیم هزار ساله و اشتباهات نسخه نویس تشدید می شود - فرض بر این است که او همیشه درست نخوانده است. دستخط مورب در نسخه اصلی.

در نهایت، بخش قابل توجهی از کتاب 91 به لطف یک پالمپسست در نسخه خطی Vaticanus Palatinus lat حفظ شده است. 24. در سال 1772 کشف شد. بعداً قطعاتی از آثار سنکا در همین نسخه خطی کشف شد که در ابتدا با آثار گمشده سیسرو اشتباه گرفته شد. دوره تاریخ به بهترین وجه در نسخه خطی هایدلبرگ قرن یازدهم حفظ شده است.

جستجوی نسخه های خطی نویسندگان باستانی، مشخصه انسان گرایان، به لیوی نیز کشیده شد - موفقیت های متعدد دوستداران دوران باستان، امید به کشف کتاب های گمشده کار او را ایجاد کرد، زیرا مقیاس "تاریخ" از بررسی ها مشخص بود. از نویسندگان باستانی سلف بلافصل اومانیست ها، لواتو لواتی، که به شدت به دوران باستان علاقه مند بود، فعالانه به جستجوی کتاب های لیوی پرداخت. پترارک از از دست دادن دومین دهه زندگی خود ابراز تاسف کرد. مشخص است که او به طور هدفمند دست نوشته های لیوی و کولوچیو سالوتاتی را جستجو کرد. جست و جوی انسان گرایان با شایعات در حال گسترش بود: شایعه شده بود که در صومعه ای در نزدیکی لوبک (شاید آنها در مورد سیسمار صحبت می کردند) متن کامل تاریخ حفظ شد و یک دانمارکی که به ایتالیا رسیده بود ادعا کرد که او نسخه های خطی ده دهه تاریخ در سورو دیده می شود. همه این شایعات تایید نشد. لئوناردو برونی که ناامید از یافتن دهه دوم تاریخ بود، تاریخ جنگ اول پونیک خود را به زبان لاتین گردآوری کرد.

علی‌رغم تلاش‌های متخصصان دوران باستان برای یافتن نسخه‌های خطی از بخش‌های گمشده تاریخ، یافته‌ها بسیار نادر هستند و اغلب کپی‌هایی از نسخه‌های خطی شناخته‌شده هستند - مانند، برای مثال، نسخه‌ای خطی با قطعات دهه اول که در ماربورگ در آرشیو کشف شد. از شاهزاده سابق والدک. نسخه‌های خطی کتاب‌های گمشده معمولاً بسیار باستانی و حجم کوچکی هستند، مانند قطعه کوچکی از کتاب 11 که توسط یک اکتشاف باستان‌شناسی لهستانی در یک صومعه باستانی قبطی در سال 1986 یافت شد.

مورخ رومی تیتوس لیویوس، سالهای زندگی 59 - 17 سال. قبل از میلاد مسیح. در خانواده ای ثروتمند در پاتاووم (پادوآ) ایتالیا متولد شد. این مکان به دلیل این واقعیت مشهور شد که اثر جاودانه شکسپیر در اینجا نوشته شده است. رام کردن زرنگ«.

در حدود 38 ق.م او به رم می آید و در سن تقریباً 27 سالگی شروع به کار می کند. نوشتن تاریخ امپراتوری بیشتر زندگی لیوی را به خود اختصاص داد: هیچ زمانی برای تکمیل مدرک کارشناسی ارشد و یا فعالیت های اجتماعی باقی نمانده بود.

لیوی مورخ 76 سال در اینجا زندگی کرد که برای نوشتن کتاب 300 صفحه ای "از بنیاد شهر" ("Ab Urbe Condita") کافی بود. نوشتن آن 40 سال طول کشید. 142 جلد 770 سال از تاریخ روم را توصیف می کند. بسیاری از آنها گم شدند، اما 35 کتاب حفظ شد: i-x، xxi-xlv.

آنها وقایع مربوط به آغاز جنگ های قبل از ایجاد شهر، در حدود 753 قبل از میلاد را جمع آوری می کنند. تا زمان فروپاشی دولت قدرتمند در 9 ق.م. کتاب ها بر اساس دهه سازماندهی شده اند؛ در مجموع سه کتاب وجود دارد:

• ماکیاولی، دهه اول تیتوس لیوی؛
• دهه سوم؛
• دهه چهارم؛
• پنکتاد اول از کتاب پنجم.

لیوی گاهشماری را بر اساس تقویم پاپی (مذهبی) و همچنین تاریخ هایی که به طور رسمی در اسناد دولتی ثبت شده است محاسبه می کند. روحانیون رم موفق شدند طرح کلی دقیقی از وقایع تاریخی ایجاد کنند. داده هایی که آنها ارائه کردند متعاقباً توسط زبان شناسان و باستان شناسان تأیید شد. تمام اسناد در سال 123 پس از میلاد با هم ترکیب و منتشر شد. مشتمل بر 80 کتاب

• I-V: خاستگاه گالیا از روم
• VI-XV: آغاز جنگ های پونیک
• XVI-XX: اولین جنگ پونیک
• XXI-XXX: دومین جنگ پونیک
• XXXI-XLV: جنگ مقدونیه و سوریه.

لیوی چقدر تاریخ رم را به طور عینی منعکس می کند؟

جنگ های روم. تیتوس لیوی

شواهد تاریخی وجود دارد که نشان می دهد کار لیوی به دستور رسمی نوشته شده است. و بر این اساس، وقایع در آن به طور ذهنی از جانب امپراتور منعکس می شود. حقایق زیر ارائه شده است:

به رسمیت شناختن تیتوس لیوی به عنوان مورخ رسمی آگوستوس مورد بحث است. احتمالاً این اولین دهه از زمانی است که او شروع به ضبط کرد، در حدود 33 قبل از میلاد. نبرد آکتوم در حدود 27 قبل از میلاد اکتاویان در آنها به طور مشروط به عنوان امپراتور نشان داده شده است.

نقش رئیس دولت روم در نوشتن کتاب در داستان ها آمده است. آدم ربایی ویرجینیاو "درباره لوکرتیا".

در پیشگفتار، تاریخ‌دان رومی، تیتوس لیویوس، خواننده را دعوت می‌کند تا تاریخ را به عنوان مثالی در نظر بگیرد:

« آنچه مطالعه تاریخ را به طور کلی برای دو طرف سودمند و مثمر ثمر می کند. که بدون شک نشان دهنده نوعی تجربه است; از میان آن می توانید آنچه را که به نفع شرایط شماست انتخاب کنید و از آن تقلید کنید و از سرنوشت مارک جلوگیری کنید...«

او خوانندگان خود را به مطالعه اخلاق و سیاست راهنمایی می کند و از اخلاق حمایت می کند:

« اینها سؤالاتی است که من دوست دارم همه هنگام مطالعه تاریخ رم به آنها توجه کنند: زندگی و اخلاق چیست، چه نوع مردم و سیاستمدارانی وجود داشته است، چگونه یک امپراتوری در صلح و جنگ ایجاد شد، و مرزهای آن را گسترش داد. ..«

او مردمان دیگر را چنین توصیف کرد:

«.. گول ها بدعت گذار و سرسخت هستند، آنها فاقد استقامت اولیه هستند. در حالی که یونانی ها بهتر از جنگیدن صحبت می کنند، او در احساسات خود بی اعتدال است...«

او نومیدیان را شهوتران ترین می داند: «... مهمتر از همه بربرها نومیدیان هستند که در احساسات غوطه ور هستند...«

در 35 کتاب بازمانده از تیتوس لیوی، 407 سخنرانی از سیاستمداران بزرگ، ژنرال ها و شهروندان به طور دقیق بازتولید شده است. به عنوان نمونه می توان به سخنرانی تریبون مردم کانولئوس در مورد جلوگیری از ازدواج بین پاتریسیون ها و پلبی ها (کتاب 4، صص 2-5) یا سناتور فابیوس ماکسیموس در مورد محکومیت طرح کورنلیوس سیپیو (کتاب 28، صص. 40-42).

او همچنین مراسم مذهبی از جمله سنت قربانی را توصیف می کند و متون دعاهایی را که توسط کشیش ها گفته می شود ارائه می دهد. هر خط از "بنیاد یک شهر" اثر تیتوس لیوی آغشته به میهن پرستی و یک عنصر اخلاقی است. او رومی ها را در طول تاریخ به عنوان مردمی مقاوم توصیف می کند که شکست در جنگ را تحمل نمی کنند.

تاریخ رم اثر تیتوس لیوی

تیتوس لیوی "تاریخ روم"

تیتوس لیویوس رویدادهای تاریخی کلیدی را با استعداد بلاغی و سبک ادبی خاص خود به تصویر می کشد. او با سخنرانی ها و توصیفات پر از احساسش توجه مخاطب را به خود جلب می کند. او از میان چندین روایت متضاد از آنچه رخ داد، نسخه ای را انتخاب می کند که با حفظ حیثیت ملی روم همراه است.

گاه به اشتباه داده های منابع ادبی یونان را نقل می کند. او بسیاری از جزئیات روزمره زندگی جامعه روم را توصیف می کند که نمی توان از سوابق نویسندگان دیگر به دست آورد، اما او در داستان های خود در مورد امور نظامی و سیاست مغرضانه است. این کتاب یک راهنمای ضروری برای ژنرال رومی است که دوره تاریخ جمهوری روم را از آغاز شکل گیری تا سقوط امپراتوری پوشش می دهد.

تیتوس لیوی دانلود "تاریخ روم از پایه گذاری شهر" ("Ab urbe condita")

لیویوس، تیتوس(تیتوس لیویوس) (59 قبل از میلاد - 17 پس از میلاد)، مورخ رومی، نویسنده تاریخ رم از زمان تأسیس این شهر. در شمال ایتالیا در شهر پاتاویا (پادوای مدرن)، در زمان بزرگترین شکوفایی شهر - هم اقتصادی و هم فرهنگی - متولد شد. دوران کودکی و جوانی لیوی مصادف با زمان به قدرت رسیدن سریع ژولیوس سزار بود و با لشکرکشی های گالی او و جنگ های داخلی متعاقب آن که با تأسیس امپراتوری تحت حکومت آگوستوس پایان یافت، مشخص شد. لیوی از رویدادهای پرتلاطم آن دوران دوری کرد و زندگی منزوی یک مرد دانشمند را ترجیح داد. در دوره نسبتاً اولیه زندگی خود ، لیوی به رم نقل مکان کرد ، زیرا منابعی در اینجا وجود داشت که بدون آنها مطالعه تاریخ غیرممکن بود. ما اطلاعات کمی در مورد زندگی خصوصی لیبی داریم. مشخص است که او بر مطالعات امپراتور آینده کلودیوس نظارت می کرد. از اهمیت زیادی در زندگی لیوی دوستی او با آگوستوس بود که لیوی را به عنوان یک شخص دوست داشت و کتاب او را با وجود روحیه جمهوری خواهی آن تحسین می کرد.

لیوی در جوانی دیالوگ های فلسفی می نوشت که به دست ما نرسیده است، اما ج. 26 قبل از میلاد کار اصلی زندگی خود را بر عهده گرفت، تاریخ رم.لیوی تا پایان عمر بر روی آن کار کرد و تا زمان مرگ دروسوس (9 قبل از میلاد) موفق به تکمیل این نمایشگاه شد. این اثر عظیم شامل 142 کتاب بود که طبق استانداردهای امروزی 15 تا 20 جلد متوسط ​​است. حدود یک ربع باقی مانده است، یعنی: کتاب های I–X، که دوره از ورود افسانه ای Aeneas به ایتالیا تا 293 قبل از میلاد را پوشش می دهد. کتاب های XXI–XXX که جنگ بین روم و هانیبال را توصیف می کند. و کتاب‌های XXXI–XLV که روایت فتوحات روم را تا ۱۶۷ قبل از میلاد ادامه می‌دهند. مطالب کتابهای دیگر را از بازخوانی مختصر آنها که بعداً گردآوری شده است می دانیم.

ذهنیت لیوی به سمت رمانتیسم گرایش داشت و بنابراین در مقدمه آن داستان هااو می گوید که هدف مورخ ترویج اخلاق است. زمانی که لیوی کتاب خود را نوشت، جامعه روم از بسیاری جهات رو به زوال بود، و مورخ با تحسین و اشتیاق به زمانی نگاه کرد که زندگی ساده تر و فضیلت بالاتر بود. ارزش هر تحقیق تاریخی، به گفته لیوی، در کاربرد آن در زندگی نهفته است. او تأکید می کند که تاریخ یک قوم بزرگ را بخوانید و در آن هم نمونه ها و هم هشدارها را خواهید یافت. عظمت رم بر پایبندی دقیق به وظایف، هم در حوزه شخصی و هم در حوزه دولتی استوار بود و همه مشکلات با از دست دادن وفاداری به قوانین تعیین شده آغاز شد. تسخیر سرزمین های بیگانه ثروت به ارمغان آورد؛ با ثروت، تجمل بیشتر شد و احترام به احکام اخلاقی از بین رفت.

او با افسانه‌های عامیانه باستانی روم، «تعلق»، همانطور که خود لیوی به درستی اشاره می‌کند، «به جای تاریخ، به قلمرو شعر» با شک و تردیدی عاشقانه برخورد کرد. او این داستان‌ها را بازگو می‌کند، اغلب داستان‌های بسیار خوب، و خواننده را دعوت می‌کند که خودش تصمیم بگیرد که آیا آنها را باور کند یا نه. در مورد جنبه واقعی موضوع، همیشه نمی توانید به آن تکیه کنید. لیوی برخی از منابع مهم را در نظر نمی گیرد. نظرات او در مورد عملکرد مکانیسم دولتی و امور نظامی بسیار ضعیف است.

زبان لیوی غنی، ظریف، بسیار رنگارنگ است، لیوی تا هسته‌ای هنرمند است. او شخصیت های خود را به زیبایی به تصویر می کشد، بنابراین کتاب او یک گالری از پرتره های زنده و به یاد ماندنی است. لیوی داستان‌سرای بزرگی است؛ در صفحات کتاب او، خواننده داستان‌های آشنای بسیاری از دوران کودکی را می‌یابد. در اینجا افسانه ای است که توسط T. Macaulay در آیات بازگو شده است در مورد اینکه چگونه هوراس کوکلتوس به تنهایی پل را در هنگام حمله پورسنا پادشاه اتروسکی نگه داشته است و داستان تسخیر رم توسط گول ها به رهبری برنوس و تراژدی تارکین است. و لوکرتیا، که به عنوان طرح یکی از شعرهای اولیه شکسپیر، و داستان بروتوس آزادیبخش و نحوه عبور ارتش هانیبال از آلپ عمل کرد. لیوی داستان های خود را در چند کلمه ارائه می دهد و به صدای دراماتیک قدرتمندی دست می یابد. لیوی با وسعت مشخص است؛ او حتی به دشمنان روم ادای احترام می کند. او مانند دیگر نویسندگان رومی، دوره طولانی تسلط اتروسک ها را نادیده می گیرد، اما عظمت را به طور کامل تشخیص می دهد.

تاریخ نگاری برای رومی ها بیشتر یک هنر بود تا یک علم. بیشتر بر سرود عظمت میهن، فراخوانی به تحسین برای دلاوری هموطنان، و توسل به خزانه نمونه های برجسته گذشته بود، نه بر دقت تاریخی و عینیت علمی.

گایوس ژولیوس سزار (102 - 44 قبل از میلاد)،شخصیت برجسته سیاسی و نظامی روم باستان، سخنران و نویسنده فوق العاده ای بود. «یادداشت‌هایی درباره جنگ گالیک» و «یادداشت‌هایی درباره جنگ داخلی» او به شهرت جهانی رسید. هر دو کار ناتمام ماندند.

"یادداشت هایی در مورد جنگ گالیک" در روم باستان، آثار سزار نمونه ای از نثر لاکونیک و خشک آتیک به حساب می آمد. به طور سنتی، این اولین اثر لاتین کلاسیک است که در کلاس‌های لاتین خوانده می‌شود. این داستان فعالیت‌های سزار در گول را روایت می‌کند، جایی که او تقریباً ده سال پیش کنسول بود و جنگ‌های متعددی را با قبایل گالی و ژرمنی که در برابر تهاجم روم مقاومت کردند، انجام داد. .

«یادداشت هایی درباره جنگ داخلی» داستان آغاز جنگ سزار و پمپه را روایت می کند. سزار در اولین اثر می‌خواهد فعالیت‌های خود در گال را به خوبی نشان دهد تا خود را به عنوان یک فرمانده شکست‌ناپذیر و سیاستمداری خردمند نشان دهد. در یک ارائه کاملاً در نظر گرفته شده، این ایده به خواننده القا می شود که هدف جنگ در گال منحصراً محافظت از منافع مشروع روم و قبایل متحد آن بود. با توجه به جنبه واقعی داستان، سزار سعی می کند از دروغ های آشکار اجتناب کند، اما اغلب به روش حذف عمل می کند.

که در "یادداشت هایی در مورد جنگ داخلی" او به دنبال این است که نشان دهد که تقصیر شروع جنگ داخلی در رم به گردن او نیست، بلکه متوجه مخالفان او - پمپی و حزب سنا است.

نوشته های سزار منبع تاریخی ارزشمندی است. بنابراین، او در "یادداشت هایی در مورد جنگ گالیک" اطلاعات قوم نگاری مهمی را در مورد ساکنان اروپا در آن زمان - گول ها، آلمانی ها و بریتانیایی ها ارائه می دهد.

سزار از شهرت یک استایلیست برجسته برخوردار بود. آثار او با سادگی و وضوح سبک متمایز می شوند. با این حال، این لکونیسم و ​​انتخاب دقیق ابزار واژگانی، از بیان متن نمی کاهد.

GAIUS SALLUSTI CRISP (86 - 35 قبل از میلاد)- مورخ رومی قرن 1. قبل از میلاد مسیح ه. او به حزب مردمی به رهبری ژولیوس سزار تعلق داشت. سالوست چندین سمت مهم را تا زمان معاونت ایالت روم آفریقای جدید بر عهده داشت. پس از مرگ سزار، او از سیاست عقب نشینی کرد و خود را کاملاً وقف کار ادبی کرد. از آثار تاریخی او توطئه کاتلین، جنگ با جوگورتا و بخشی از تاریخ حفظ شده است.

زندگی در دوران حاد سیاسی و اجتماعی بحران شهر رومی، فروپاشی جمهوری، سالوست در تاریخ به دنبال توضیحی برای رویدادهای زمان ما است. او به ویژه به نظریه «انحطاط اخلاقی» اشاره می کند که علت مرگ جامعه را در دو رذیله اصلی می دید - قدرت طلبی و طمع. سالوست می‌خواهد خود را به‌عنوان ناظر بی‌طرف وقایع نشان دهد، اما در واقعیت عمیقاً مغرضانه است. او اشراف رومی، تباهی، فساد و بی اخلاقی اشراف را به عنوان مقصر انحطاط دولت روم به تصویر می کشد. او رذایل جامعه معاصر خود را محکوم می کند.

اولین تک نگاری سالوست - "توطئه کاتلین" - اختصاص به رویدادهای گذشته نزدیک. شخصیت مرکزی کاتلین است. ارائه با شخصیت پردازی او آغاز می شود و با داستانی درباره مرگ قهرمانانه او به پایان می رسد. اما کاتیلین در پس زمینه زوال جامعه روم به عنوان محصول این زوال ارائه می شود.

تک نگاری دوم به گذشته ای دورتر منتهی می شود - "جنگ با جوگورتا" . سالوست با توجه به انتخاب موضوع خود اشاره می کند که "پس برای اولین بار مبارزه با استکبار اشراف آغاز شد." روند جنگ در ارتباط با مبارزه احزاب در روم شرح داده شده است.

تیتوس لیویوس (59-17 قبل از میلاد)- مورخ برجسته رومی.

در دوره جمهوری، تاریخ نگاری قلمرو دولت بود. چهره هایی با تجربه سیاسی و نظامی. لیوی یک مورخ ادبی است.

او اثر عظیمی را خلق کرد که به 142 کتاب می رسد که 35 کتاب به طور کامل حفظ شده است و بقیه فقط در خلاصه ای کوتاه شناخته شده اند. اساس کار تاریخی لیوی ایده عظمت رم، تجلیل از اخلاق، میهن پرستی و قهرمانی نیاکان است که مشخصه سیاست ایدئولوژیک اصل آگوستاست.

تیتوس لیوی نماینده جهت هنری و آموزشی تاریخ نگاری باستان بود. برای او، نه آنقدر تحقیق، بلکه کارهای تربیتی و اخلاقی مهم بود. اصل: "تاریخ معلم زندگی است." این هدف، نویسنده را در مسیری صرفاً هنری سوق داد؛ او حقایق واضح تر و واضح تر را انتخاب کرد و برای یک اثر هنری جذاب تلاش کرد. ارائه.

گایوس سوتونیوس ترانکویلوس (ل- llقرن ها آگهی).سوتونیوس از نظر زبان شناسان و مورخان بدشانس بود. او به عنوان یک مورخ همیشه تحت الشعاع تاسیتوس و به عنوان زندگینامه نویس تحت الشعاع پلوتارک قرار داشت. مقایسه با آنها برای او بسیار نامطلوب بود. کاستی‌ها و ناقص‌های زندگی‌نامه‌های سوتونی از دیرباز ثابت شده است و فهرست آن‌ها بدون تغییر از کتابی به کتاب دیگر می‌گذرد. سوتونیوس به ثبات روانی اهمیتی نمی دهد: او فضایل و رذایل هر امپراتور را به طور جداگانه فهرست می کند، بدون اینکه در نظر بگیرد چگونه آنها می توانند در یک روح با هم زندگی کنند. سوتونیوس به ترتیب زمانی اهمیتی نمی دهد: او حقایق آغاز و پایان سلطنت را بدون منطق یا ارتباط در یک فهرست ترکیب می کند. سوتونیوس فاقد درکی از تاریخ است: او تصاویر امپراتوران را جدا از پیشینه تاریخی ارائه می دهد و در حالی که جزئیات زندگی خصوصی آنها را به تفصیل تجزیه و تحلیل می کند، تنها به طور اتفاقی وقایع واقعاً مهم تاریخی را ذکر می کند. سوتونیوس فاقد ذوق ادبی است: او به دکوراسیون هنری سبک اهمیت نمی دهد، او یکنواخت و خشک است.

"زندگی 12 سزار" - امپراتوران روم اغلب ساده لوحانه به عنوان نوعی قهرمان و دولتمرد دانا معرفی می شوند که شبانه روز برای خیر میهن مراقبت می کنند. با این حال، گایوس سوتونیوس ترانکویلوس، مورخ رومی باستان، این ایده را در کتاب خود کاملاً رد کرد.

نام خانوادگی: لیوی
تابعیت: ایتالیا

در شمال ایتالیا در شهر پاتاویا (پادوای مدرن)، در زمان بزرگترین شکوفایی شهر - هم اقتصادی و هم فرهنگی - متولد شد. دوران کودکی و جوانی لیوی مصادف با زمان به قدرت رسیدن سریع ژولیوس سزار بود و با لشکرکشی های گالی او و جنگ های داخلی متعاقب آن که با تأسیس امپراتوری تحت حکومت آگوستوس پایان یافت، مشخص شد. لیوی از رویدادهای پرتلاطم آن دوران دوری کرد و زندگی منزوی یک مرد دانشمند را ترجیح داد. در دوره نسبتاً اولیه زندگی خود ، لیوی به رم نقل مکان کرد ، زیرا منابعی در اینجا وجود داشت که بدون آنها مطالعه تاریخ غیرممکن بود. ما اطلاعات کمی در مورد زندگی خصوصی لیبی داریم. مشخص است که او بر مطالعات امپراتور آینده کلودیوس نظارت می کرد. از اهمیت زیادی در زندگی لیوی دوستی او با آگوستوس بود که لیوی را به عنوان یک شخص دوست داشت و کتاب او را با وجود روحیه جمهوری خواهی آن تحسین می کرد.

لیوی در جوانی دیالوگ های فلسفی می نوشت که به دست ما نرسیده است، اما ج. 26 قبل از میلاد کار اصلی زندگی خود، تاریخ رم را بر عهده گرفت. لیوی تا پایان عمر بر روی آن کار کرد و تا زمان مرگ دروسوس (9 قبل از میلاد) موفق به تکمیل این نمایشگاه شد. این اثر عظیم شامل 142 کتاب بود که طبق استانداردهای امروزی 15 تا 20 جلد متوسط ​​است. حدود یک ربع باقی مانده است، یعنی: کتاب های I–X، که دوره از ورود افسانه ای Aeneas به ایتالیا تا 293 قبل از میلاد را پوشش می دهد. کتاب های XXI–XXX که جنگ بین روم و هانیبال را توصیف می کند. و کتاب‌های XXXI–XLV که روایت فتوحات روم را تا ۱۶۷ قبل از میلاد ادامه می‌دهند. مطالب کتابهای دیگر را از بازخوانی مختصر آنها که بعداً گردآوری شده است می دانیم.

ذهنیت لیوی به رمانتیسم گرایش داشت و از این رو در مقدمه تاریخ می گوید که هدف مورخ ترویج اخلاق است. زمانی که لیوی کتاب خود را نوشت، جامعه روم از بسیاری جهات رو به زوال بود، و مورخ با تحسین و اشتیاق به زمانی نگاه کرد که زندگی ساده تر و فضیلت بالاتر بود. ارزش هر تحقیق تاریخی، به گفته لیوی، در کاربرد آن در زندگی نهفته است. او تأکید می کند که تاریخ یک قوم بزرگ را بخوانید و در آن هم نمونه ها و هم هشدارها را خواهید یافت. عظمت رم بر پایبندی دقیق به وظایف، هم در حوزه شخصی و هم در حوزه دولتی استوار بود و همه مشکلات با از دست دادن وفاداری به قوانین تعیین شده آغاز شد. تسخیر سرزمین های بیگانه ثروت به ارمغان آورد؛ با ثروت، تجمل بیشتر شد و احترام به احکام اخلاقی از بین رفت.

او با افسانه‌های عامیانه باستانی روم، «تعلق»، همانطور که خود لیوی به درستی اشاره می‌کند، «به جای تاریخ، به قلمرو شعر» با شک و تردیدی عاشقانه برخورد کرد. او این داستان‌ها را بازگو می‌کند، اغلب داستان‌های بسیار خوب، و خواننده را دعوت می‌کند که خودش تصمیم بگیرد که آیا آنها را باور کند یا نه. در مورد جنبه واقعی موضوع، همیشه نمی توانید به آن تکیه کنید. لیوی برخی از منابع مهم را در نظر نمی گیرد. نظرات او در مورد عملکرد مکانیسم دولتی و امور نظامی بسیار ضعیف است.

زبان لیوی غنی، ظریف، بسیار رنگارنگ است، لیوی تا هسته‌ای هنرمند است. او شخصیت های خود را به زیبایی به تصویر می کشد، بنابراین کتاب او یک گالری از پرتره های زنده و به یاد ماندنی است. لیوی داستان‌سرای بزرگی است؛ در صفحات کتاب او، خواننده داستان‌های آشنای بسیاری از دوران کودکی را می‌یابد. در اینجا افسانه ای است که توسط T. Macaulay در آیات بازگو شده است در مورد اینکه چگونه هوراس کوکلتوس به تنهایی پل را در هنگام حمله پورسنا پادشاه اتروسکی نگه داشته است و داستان تسخیر رم توسط گول ها به رهبری برنوس و تراژدی تارکین است. و لوکرتیا، که به عنوان طرح یکی از شعرهای اولیه شکسپیر، و داستان بروتوس آزادیبخش و نحوه عبور ارتش هانیبال از آلپ عمل کرد. لیوی داستان های خود را در چند کلمه ارائه می دهد و به صدای دراماتیک قدرتمندی دست می یابد. لیوی با وسعت مشخص است؛ او حتی به دشمنان روم ادای احترام می کند. او مانند دیگر نویسندگان رومی، دوره طولانی تسلط اتروسک ها را پنهان می کند، اما عظمت هانیبال، خطرناک ترین دشمنان روم را به طور کامل تشخیص می دهد. تحسینی که ما هنوز نسبت به این فرمانده بزرگ احساس می کنیم تقریباً منحصراً مدیون لیوی هستیم.