Yigirmanchi yillarda Patriarx ko'lida o'quvchi bilan uchrashgan Bulgakov uni Moskva bo'ylab - uning xiyobonlari va maydonlari, qirg'oqlari va bulvarlari bo'ylab, bog'lar xiyobonlari bo'ylab, muassasalar va kommunal kvartiralarga, do'konlar va restoranlarga olib boradi. Ko‘z o‘ngimizda teatr hayotining tub-tubi, adabiy birodarlik borligi nasri, oddiy xalq hayoti va tashvishlari namoyon bo‘ladi. Va to'satdan, Bulgakov o'z iste'dodi bergan sehrli kuch bilan bizni yuzlab yillar, minglab kilometrlar uzoqdagi shaharga olib boradi. Go'zal va dahshatli Yershalaim... Osilgan bog'lar, ko'priklar, minoralar, ippodrom, bozorlar, ko'llar... Va hashamatli saroyning issiq quyosh nuriga to'lib-toshgan balkonida yigirma yetti yoshlardagi pakana, jasorat bilan g'alati qiladi. va xavfli nutqlar. “Bu odam eski va yirtilgan ko'k chiton kiygan edi. Uning boshiga oq bint o‘ralgan, peshonasiga tasma bog‘langan, qo‘llari orqasiga bog‘langan. Erkakning chap ko'zining ostida katta ko'karish va og'zining burchagida quruq qon bilan ishqalanish bor edi ». Bu Ieshua, sargardon faylasuf, Bulgakovning Masih qiyofasini qayta talqin qilishi.
Ieshua Xa-Nozri, yahudiy kitoblarida Iso Masih shunday nomlangan (Ieshua so'zma-so'z Qutqaruvchi degan ma'noni anglatadi; Xa-Nozri "Nosiralik" degan ma'noni anglatadi, Nosira - Jaliladagi shahar, unda Avliyo Yusuf yashagan va Bibi qizga xabar berilgan. Maryam o'z O'g'lining tug'ilishi haqida Xudo sodir bo'ldi.Iso, Maryam va Yusuf Misrda bo'lganlaridan keyin bu erga qaytib kelishdi.Iso bolaligi va o'smirligi shu erda o'tdi).

Ammo bundan keyin shaxsiy ma'lumotlar asl manbadan farq qiladi. Iso Baytlahmda tug'ilgan, oromiy tilida gapirgan, ibroniycha o'qigan va ehtimol yunoncha gapirgan va 33 yoshida sudlangan. Va Ieshua Gamala shahrida tug'ilgan, ota-onasini eslamagan, ibroniy tilini bilmagan, lekin lotin tilida ham gapirgan, u yigirma yetti yoshida bizning oldimizda paydo bo'lgan. Muqaddas Kitobni bilmaganlar uchun Pilatning boblari Yahudiyadagi Rim hokimi Pontiy Pilatning Iso Masih ustidan sudlanishi va boshida sodir bo'lgan Isoning qatl etilishi haqidagi Xushxabar hikoyasining iborasi bo'lib tuyulishi mumkin. insoniyatning yangi tarixi haqida.
Darhaqiqat, Bulgakovning romani va Injil o'rtasida o'xshashliklar mavjud. Shunday qilib, Masihning qatl qilinishining sababi, uning Pontiy Pilat bilan suhbati va qatlning o'zi xuddi shunday tasvirlangan. Ieshua qanday qilib oddiy odamlarni to'g'ri qarorga undashga, ularni adolat va haqiqat yo'liga yo'naltirishga urinayotganini ko'rish mumkin: “Pilat Unga dedi: Demak, Sen Shohmisan? Iso javob berdi: Sizlar Meni Shohman, deyapsizlar. Men shu maqsadda tug‘ilganman va shu maqsadda dunyoga haqiqatga guvohlik berish uchun kelganman; Haqiqat tarafdori bo'lgan har bir kishi Mening ovozimga quloq soladi” (Yuhanno Xushxabari 18:37).
“Usta va Margarita” asarida Ieshua Pontiy Pilat bilan suhbatda haqiqat nima degan savolga ham javob berishga harakat qiladi: “Haqiqat, birinchi navbatda, sizning boshingiz og'riyapti va u shunchalik og'riyaptiki, o'zingizga og'riysiz. o'lim haqida qo'rqoqlik bilan o'ylash. Siz nafaqat men bilan gaplasha olmaysiz, balki menga qarashingiz ham qiyin. Endi esa men beixtiyor sizning jallodingizman, bu meni xafa qiladi. Siz hatto hech narsa haqida o'ylay olmaysiz va faqat sizning itingiz, aftidan, siz bog'langan yagona jonzot kelishini orzu qilasiz. Ammo azobingiz endi barham topadi, bosh og‘rig‘ingiz yo‘qoladi”.
Ushbu epizod Iso tomonidan amalga oshirilgan va Injillarda tasvirlangan mo''jizalarning yagona aks-sadosidir. Garchi Ieshuaning ilohiy mohiyatining yana bir belgisi mavjud. Romanda quyidagi satrlar bor: “...Shuning yonida chang ustuni yonib ketdi”. Ehtimol, bu joy Bibliyadagi "Chiqish" kitobining 13-bobi bilan bog'liq bo'lishi kerak, unda Xudo Misr asirligidan chiqishda yahudiylarga yo'l ko'rsatib, ular oldida ustun shaklida yurganligi haqida gapiradi: " Rabbiy kunduzi ularning oldida ustunli bulut ichida yurib, ularga yo'l ko'rsatdi, kechasi esa olov ustunida, ular kechayu kunduz yurishlari uchun ularga yorug'lik berdi. Kunduzi bulut ustuni, kechasi olov ustuni xalqning huzuridan ayrilmadi”.
Ieshua hech qanday masihiy taqdirni ko'rsatmaydi, uning ilohiy mohiyatini isbotlamaydi, Iso esa, masalan, farziylar bilan suhbatda: u shunchaki Masih emas, balki Xudoning moylangani, U Xudoning O'g'lidir: “Men Ota esa birdir”.
Isoning shogirdlari bor edi. Faqat Metyu Levi Ieshuaga ergashdi. Aftidan, Matto Leviyning prototipi havoriy Matto, birinchi Injil muallifi (Iso alayhissalom bilan uchrashgunga qadar u soliq yig'uvchi, ya'ni xuddi soliq yig'uvchi Leviy kabi) edi. Ieshua uni birinchi marta Baytfagida yo'lda uchratgan. Baytfagi esa Quddus yaqinidagi Zaytun tog'i yaqinidagi kichik bir aholi punktidir. Xushxabarga ko'ra, bu erdan Isoning Quddusga tantanali yurishi boshlandi. Aytgancha, bu Injil haqiqati bilan ham farqlar bor: Iso shogirdlari hamrohligida eshakka minib Quddusga kiradi: “Va u minib ketayotganda, ular yo'l bo'ylab kiyimlarini yoyishdi. U Elern tog'idan tushishga yaqinlashganda, butun shogirdlar ko'rgan barcha mo''jizalari uchun baland ovozda va quvonch bilan Xudoni ulug'lay boshladilar: Rabbiydan kelgan Shoh muborak! Osmonda tinchlik va eng balandda shon-sharaf! (Luqo Xushxabari 19:36-38). Pilat Ieshuadan «shaharga eshakka minib Shuza darvozasidan kirganim» rostmi, deb so‘raganda, u «hatto eshagi ham yo‘q», deb javob beradi. U Yershalaimga aynan Suza darvozasi orqali keldi, lekin piyoda, faqat Levi Metyu hamrohligida va hech kim unga hech narsa deb qichqirmadi, chunki o'sha paytda uni Yershalaimda hech kim tanimasdi.
Ieshua o'ziga xiyonat qilgan odam, Kiriatlik Yahudo haqida bir oz bilar edi: “...Kecha men ma'bad yonida o'zini Kiriat shahridan Yahudo deb atagan bir yigitni uchratdim. U meni Quyi shahardagi uyiga taklif qildi va meni davoladi... Juda mehribon va izlanuvchan odam... U mening fikrlarimga juda qiziqdi, meni juda samimiy qabul qildi...” Kariotlik Yahudo esa uning shogirdi edi. Iso. Masihning o'zi Yahudoning unga xiyonat qilishini e'lon qilgan: “Kech kirgach, U o'n ikki shogirdi bilan yotdi; Ular ovqatlanib o‘tirganlarida, u: “Sizlarga chinini aytayin, sizlardan biringiz Menga xiyonat qiladi”, dedi. Ular qattiq qayg'uga tushib, har biri Unga gapira boshladilar: Men emasmi, Rabbiy? U javob berib dedi: “Men bilan birga idishga qo'lini botirgan kishi Menga xiyonat qiladi. Ammo Inson O'g'li keladi, U haqida yozilganidek, lekin Inson O'g'liga xiyonat qilgan odamning holiga voy bo'lsin: bu odam tug'ilmagani yaxshiroq edi. Shunda Unga xiyonat qilgan Yahudo: «Ustoz, men emasmiman? Iso unga: “Sen gapirding”, dedi (Matto Xushxabari 26:20-25).
Xudoning Qonunidagi Pilatning birinchi sinovida Iso o'zini hurmat bilan tutdi va aslida shohga o'xshaydi: “Pilat Iso Masihdan: “Sen yahudiylarning Podshohisanmi?” deb so'radi. Iso Masih javob berdi: "Siz aytasiz" (bu "Ha, Men Shohman" degan ma'noni anglatadi). Oliy ruhoniylar va oqsoqollar Najotkorni ayblashganda, U javob bermadi. Pilat Unga: "Hech narsaga javob bermayapsizmi? Ko'ryapsizmi, Senga qarshi qancha ayblovlar bor?" Lekin Najotkor bunga ham javob bermadi, shuning uchun Pilat hayratda qoldi. Shundan so'ng Pilat pretoriumga kirdi va Isoni chaqirib, yana Undan so'radi: "Sen yahudiylarning Podshohisanmi?" Iso Masih unga dedi: "Buni o'zing aytyapsanmi yoki boshqalar senga Men haqimda aytib berishdimi?" (ya'ni, o'zingiz shunday deb o'ylaysizmi yoki yo'qmi?) "Men yahudiymanmi?" - Pilat javob berdi: - Sening xalqing va oliy ruhoniylar Seni menga topshirdilar; nima qilding? Iso Masih aytdi: "Mening Shohligim bu dunyodan emas; agar Mening Shohligim bu dunyodan bo'lganida edi, men yahudiylarga xiyonat qilmasligim uchun bandalarim (bo'ysunuvchilar) Men uchun jang qilishardi; lekin endi Mening Shohligim bu dunyodan emas. Bu yerga." — Demak, siz shohsiz? - so'radi Pilat. Iso Masih javob berdi: "Sizlar Meni Shohman, deysizlar. Men buning uchun tug'ilganman va buning uchun dunyoga haqiqatni guvohlik berish uchun kelganman; haqiqat tarafdori bo'lgan har bir kishi Mening ovozimga quloq soladi." Bu so‘zlardan Pilat uning oldida turgan haqiqat voizi, xalqning ustozi ekanini, rimliklarning kuchiga qarshi isyonchi emasligini ko‘rdi”. Va romanda Ieshua o'zini ahamiyatsiz tutadi va butunlay himoyasiz ko'rinadi va Bulgakovning o'zi yozganidek, "uning ko'zlari ma'nosiz bo'lib qoldi" va "butun borlig'i bilan aql bilan javob berishga, endi g'azablanmaslikka tayyorligini bildiradi". Yana bir muhim nuqta ham muhimdir. “Ular Iso Masihni Go‘lgotaga olib kelishganda, askarlar azobini engillashtirish uchun unga achchiq moddalar bilan aralashtirilgan nordon sharob berishdi. Ammo Rabbiy uni tatib ko'rdi va uni ichishni xohlamadi. U azob-uqubatlardan xalos bo'lish uchun hech qanday vositadan foydalanishni xohlamadi. U odamlarning gunohlari uchun ixtiyoriy ravishda bu azobni O'ziga oldi; Shuning uchun men ularni oxirigacha olib borishni xohladim ", - bu Xudoning Qonunida shunday tasvirlangan. Va romanda Ieshua yana o'zini zaif irodali ekanligini ko'rsatadi: "Ich," dedi jallod va nayzaning uchidagi suvga namlangan shimgich Ieshuaning lablariga ko'tarildi. Ko‘zlarida quvonch uchqunlari chaqnadi, u shimgichga yopishdi va ochko‘zlik bilan namlikni singdira boshladi...”
Xudoning Qonunida tasvirlangan Isoning sudlanishida, oliy ruhoniylar Isoni o'limga hukm qilish uchun til biriktirgani aniq bo'ldi. Ular hukmini bajara olmadilar, chunki Isoning harakatlarida yoki so'zlarida ayb yo'q edi. Shuning uchun Oliy Kengash a'zolari Isoga qarshi guvohlik bergan yolg'on guvohlarni topdilar: "Biz Uning shunday deganini eshitdik: Men qo'l bilan qurilgan bu ma'badni buzaman va uch kundan keyin qo'l bilan emas, boshqasini quraman" (Xudoning Qonuni). Bulgakov esa Pilat sudida o'z qahramonini payg'ambar qilishga urinmoqda. Ieshua shunday deydi: "Men, gegemon, eski e'tiqod ma'badi vayron bo'lishini va yangi haqiqat ma'badi yaratilishini aytdim ..."
Bulgakov qahramoni va Iso Masih o'rtasidagi sezilarli farq shundaki, Iso mojarolardan qochmaydi. “Uning nutqlarining mazmuni va ohangi, – deydi S.S.Averintsev, – alohida ahamiyatga ega: tinglovchi yo ishonishi yoki dushmanga aylanishi kerak... Fojiali yakunning muqarrarligi shundan kelib chiqadi”. Va Ieshua Xa-Nozri? Uning so'zlari va harakatlarida tajovuzkorlik butunlay yo'q. Uning hayotining kredosi bu so'zlarda yotadi: "Haqiqatni gapirish oson va yoqimli". Uning uchun haqiqat shundaki, yovuz odamlar yo'q, faqat baxtsizlar bor. U Sevgini targ'ib qiluvchi odam, Iso esa Haqiqatni tasdiqlovchi Masihdir. Menga aniqlik kiritaman: Masihning murosasizligi faqat imon masalalarida namoyon bo'ladi. Odamlar o'rtasidagi munosabatlarda U shunday o'rgatadi: “... yovuzlikka qarshi turma. Lekin kim sening o'ng yonog'ingga ursa, ikkinchisini ham unga qarat” (Matto Xushxabari 5:39).
Havoriy Pavlus bu so'zlarni aniqlaydi: "Yomonlik bilan mag'lub bo'lmang, balki yomonlikni yaxshilik bilan enging", ya'ni yovuzlikka qarshi kurashing, lekin shu bilan birga uni o'zingiz ham oshirmang. "Usta va Margarita" romanida Bulgakov bizga Iso Masihning amrining talqinini beradi. Havoriy Pavlusning so'zlari Bulgakovning Masihi Ieshua Xa-Nozriga tegishli deb ayta olamizmi? Albatta, chunki u butun umri davomida yaxshiligidan bir qadam ham chetga chiqmaydi. Bu zaif, ammo nafratlanmaydi, ehtimol sizni tanimasdan, sizning mehribonligingizga ishonadigan, hech narsadan qat'iy nazar sizga moyil bo'lganlarni mensimaslik qiyin. Biz uni harakatsizlikda ayblay olmaymiz: u hamma bilan gaplashishga tayyor, odamlar bilan uchrashuvlarni qidiradi. Ammo u shafqatsizlik, kinizm, xiyonatdan butunlay himoyasiz, chunki u o'zi mutlaqo mehribon.
Va shunga qaramay, mojarosiz Ieshua Xa-Nozri "mojaro" Iso Masih bilan bir xil taqdirga duch keladi. Nega? Bu erda M. Bulgakov bizga aytayotgan bo'lishi mumkin: Masihning xochga mixlanishi Xushxabarni o'qiyotganda taxmin qilganidek, Uning murosasizligining natijasi emas. Gap boshqa, muhimroq narsa. Agar masalaning diniy tomoniga to‘xtalmasak, “Usta va Margarita” qahramonining o‘limiga sabab, shuningdek, uning prototipi ularning hokimiyatga, aniqrog‘i, hokimiyatga bo‘lgan munosabatidadir. bu kuch ifodalaydigan va qo'llab-quvvatlaydigan hayot.
Ma'lumki, Masih "Qaysarning narsalari" va "Xudoning narsalari" o'rtasida qat'iy ravishda farq qilgan. Shunga qaramay, dunyoviy hokimiyatlar, dunyoviy (Rim gubernatori) va cherkov (Sanhedrin) uni yerdagi jinoyatlari uchun o'limga hukm qiladilar: Pilat Masihni davlat jinoyatchisi sifatida hukm qiladi, go'yo u o'zi shubha qilsa ham, qirollik taxtiga da'vo qiladi. bu; Oliy Kengash - soxta payg'ambar sifatida, O'zini Xudoning O'g'li deb ataydi, garchi Injilda aniqlanganidek, aslida oliy ruhoniylar unga "hasaddan" o'limni tilagan (Matto Xushxabari 27, 18).
Ieshua Xa-Nozri hokimiyatga da'vo qilmaydi. To'g'ri, u buni omma oldida "odamlarga nisbatan zo'ravonlik" deb baholaydi va hatto bir kun kelib u, hokimiyat umuman bo'lmasligi mumkinligiga amin. Ammo bunday baholashning o'zi unchalik xavfli emas: yana qachon odamlar zo'ravonliksiz to'liq ishlay olishlari mumkin? Shunga qaramay, mavjud hukumatning "abadiy emasligi" haqidagi so'zlar Ieshuaning o'limining rasmiy sababiga aylandi (Iso Masih misolida).
Iso va Ieshuaning o'limining asl sababi shundaki, ular ichki erkindirlar va odamlarga bo'lgan sevgi qonunlariga muvofiq yashaydilar - bu hokimiyat uchun xarakterli bo'lmagan va imkonsiz bo'lgan qonunlar, Rim yoki boshqa emas, balki umuman kuch. M. A. Bulgakovning "Ieshua Xa-Nozri" romanida va Xudoning Qonunida Iso shunchaki erkin odamlar emas. Ular erkinlik nurlarini sochadilar, hukmlarida mustaqil, his-tuyg'ularini mutlaq pok va mehribon inson samimiy bo'lolmaydigan tarzda ifoda etishda samimiydir.

"Usta va Margarita" - Mixail Bulgakovning so'nggi asari. Buni nafaqat yozuvchilar, balki uning o'zi ham aytadi. Og'ir kasallikdan o'lib, u St...

Bulgakovning "Usta va Margarita" romanidagi Ieshua Xa-Nozri: tasvirning tavsifi

Masterweb dan

24.04.2018 02:01

"Usta va Margarita" - Mixail Bulgakovning so'nggi asari. Buni nafaqat yozuvchilar, balki uning o'zi ham aytadi. Og‘ir xastalikdan vafot etib, xotiniga: “Balki bu to‘g‘ridir. “Usta”dan keyin yana nimani yaratishim mumkin? Rostdan ham, yozuvchi yana nima deyishi mumkin edi? Bu asar shu qadar serqirraki, o‘quvchi uning qaysi janrga mansubligini darrov anglay olmaydi. Ajoyib syujet, chuqur falsafa, biroz satira va xarizmatik personajlar - bularning barchasi butun dunyoda o'qiladigan noyob durdona yaratdi.

Ushbu asardagi qiziqarli qahramon - maqolada muhokama qilinadigan Ieshua Xa-Nozri. Albatta, qorong'u lord Volandning xarizmasi bilan maftun bo'lgan ko'plab kitobxonlar Ieshua kabi xarakterga unchalik ahamiyat bermaydilar. Ammo Volandning o'zi romanda uni o'ziga teng deb bilgan bo'lsa ham, biz uni e'tiborsiz qoldirmasligimiz kerak.

Ikki minora

"Usta va Margarita" - bu qarama-qarshi tamoyillarning uyg'un murakkabligi. Fantastika va falsafa, fars va fojia, ezgulik va yovuzlik... Bu yerda fazoviy, zamon va psixologik xususiyatlar siljiydi, romanning o‘zida esa yana bir roman bor. O‘quvchilarning ko‘z o‘ngida bitta muallif tomonidan yaratilgan mutlaqo boshqa ikki hikoya bir-biri bilan aks-sado beradi.

Birinchi hikoya Bulgakov uchun zamonaviy Moskvada, ikkinchi voqea esa Ieshua Xa-Notsri va Pontiy Pilat uchrashadigan qadimgi Yershalaimda sodir bo'ladi. Romanni o‘qib, bir-biriga mutlaqo qarama-qarshi bo‘lgan bu ikki qissa bir kishi tomonidan yaratilganiga ishonish qiyin. Moskvadagi voqealar komediya, g'iybat, shayton va tanish notalarga begona bo'lmagan tirik tilda tasvirlangan. Ammo Yershalaim haqida gap ketganda, asarning badiiy uslubi keskin va tantanali ravishda o'zgaradi:

Bahor oyining o‘n to‘rtinchi kuni erta tongda astarlari qonli oq choponda, gangib yurgan holda, Yahudiya prokurori Pontiy Pilat ikki qanoti orasidagi yopiq ustunga chiqdi. Buyuk Hirod saroyi... (adsbygoogle = window.adsbygoogle || ).push(());

Ushbu ikki qism o'quvchiga axloqning holatini va uning so'nggi 2000 yil ichida qanday o'zgarganini ko'rsatishi kerak. Ushbu muallifning niyatidan kelib chiqib, biz Ieshua Xa-Nozri obrazini ko'rib chiqamiz.

O'qitish

Ieshua bu dunyoga nasroniylik davrining boshida kelgan va oddiy ezgulik ta'limotini targ'ib qilgan. Faqat uning zamondoshlari yangi haqiqatlarni qabul qilishga hali tayyor emas edilar. Ieshua Xa-Nozri o'limga hukm qilindi - bu xavfli jinoyatchilar uchun mo'ljallangan ustunga sharmandali xochga mixlash.

Odamlar har doim aqli idrok eta olmagan narsadan qo'rqib kelgan va bu jaholat uchun begunoh bir odam o'z jonini to'lagan.

Xushxabarga ko'ra ...

Dastlab, Ieshua Xa-Nozri va Iso bir va bir xil shaxs ekanligiga ishonishgan, ammo muallif buni umuman aytmoqchi emas edi. Ieshuaning surati hech qanday nasroniy qonuniga mos kelmaydi. Bu belgi ko'plab diniy, tarixiy, axloqiy, psixologik va falsafiy xususiyatlarni o'z ichiga oladi, ammo baribir oddiy odam bo'lib qoladi.

Bulgakov ta'lim olgan va Xushxabarni yaxshi bilgan, ammo u ruhiy adabiyotning boshqa nusxasini yaratish maqsadiga ega emas edi. Yozuvchi faktlarni ataylab buzib ko'rsatadi, hatto Ieshua Xa-Nozri nomi ham "Nosiralik qutqaruvchi" degan ma'noni anglatadi va hamma bibliya qahramoni Baytlahmda tug'ilganini biladi.

Mos kelishmovchiliklar

Yuqoridagi yagona nomuvofiqlik emas edi. "Usta va Margarita" romanidagi Ieshua Xa-Nozri asl, chinakam Bulgakov qahramoni bo'lib, Bibliya xarakteri bilan hech qanday umumiylik yo'q. Shunday qilib, romanda u o'quvchiga 27 yoshli yigit sifatida ko'rinadi, Xudoning O'g'li esa 33 yoshda edi. Ieshuaning faqat bitta izdoshi bor, Matto Leviy, Isoning 12 shogirdi bor edi. Romanda Yahudo Pontiy Pilatning buyrug'i bilan o'ldirilgan, Injilda esa o'z joniga qasd qilgan.

Muallif bunday nomuvofiqliklar bilan Ieshua Xa-Nozri, birinchi navbatda, o'zida psixologik va ma'naviy yordam topa olgan shaxs ekanligini va u oxirigacha o'z e'tiqodiga sodiq qolganligini har tomonlama ta'kidlashga harakat qilmoqda. .

Tashqi ko'rinish

"Usta va Margarita" romanida Ieshua Xa-Nozri o'quvchi oldida nopok tashqi qiyofada namoyon bo'ladi: kiygan sandal, eski va yirtilgan ko'k to'n, boshi oq bint bilan o'ralgan, peshonasiga kamar bog'langan. Uning qo'llari orqasiga bog'langan, ko'zlari ostida ko'karishlar va og'zining burchagida ishqalanish bor. Bu bilan Bulgakov o'quvchiga ruhiy go'zallik tashqi jozibadan ancha yuqori ekanligini ko'rsatmoqchi edi.

Ieshua hamma odamlar singari ilohiy xotirjam emas edi, u Pilat va kalamush o'ldiruvchi Markdan qo'rqardi. U o'zining (ehtimol ilohiy) kelib chiqishi haqida ham bilmas edi va oddiy odamlar kabi harakat qildi.

Ilohiylik mavjud

Asarda qahramonning insoniy fazilatlariga katta e’tibor berilgan, ammo bularning barchasi bilan muallif uning ilohiy kelib chiqishini unutmaydi. Roman oxirida Ieshua Volandga Ustozga tinchlik berishni buyurgan kuchning timsoliga aylanadi. Va shu bilan birga, muallif bu xarakterni Masihning prototipi sifatida qabul qilishni xohlamaydi. Shuning uchun Ieshua Xa-Nozrining tavsifi juda noaniq: ba'zilar uning prototipi Xudoning O'g'li ekanligini aytishadi, boshqalari uni yaxshi ma'lumotga ega oddiy odam deb ta'kidlashadi, boshqalari esa uni biroz aqldan ozgan deb hisoblashadi.

Axloqiy haqiqat

Roman qahramoni dunyoga bitta axloqiy haqiqat bilan keldi: har bir inson mehribon. Bu pozitsiya butun romanning haqiqatiga aylandi. Ikki ming yil oldin butun tarixni o'zgartirgan "najot vositasi" (ya'ni gunohlar uchun tavba qilish) topildi. Ammo Bulgakov najotni insonning ruhiy jasoratida, axloqi va qat'iyatida ko'rdi.

Bulgakovning o'zi chuqur dindor odam emas edi, u cherkovga bormadi va o'limidan oldin u hatto untsiyani qabul qilishdan bosh tortdi, lekin u ateizmni ham qabul qilmadi. Yigirmanchi asrdagi yangi davr o'zini o'zi qutqarish va o'zini o'zi boshqarish davri deb hisoblagan, u bir paytlar Isoda dunyoga nozil qilingan. Muallif bunday harakat XX asrda Rossiyani qutqarishi mumkinligiga ishongan. Aytishimiz mumkinki, Bulgakov odamlarning Xudoga ishonishlarini xohlagan, lekin Xushxabarda yozilganlarning hammasiga ko'r-ko'rona ergashmagan.

Hatto romanda ham u Injil fantastika ekanligini ochiq aytadi. Ieshua Metyu Leviyni (u ham hammaga ma'lum bo'lgan xushxabarchi) quyidagi so'zlar bilan baholaydi:

U echki pergamenti bilan yolg'iz yuradi va yuradi va tinimsiz yozadi, lekin bir kuni men bu pergamentga qaradim va dahshatga tushdim. Men u erda yozilgan narsalar haqida mutlaqo hech narsa demadim. Men unga yolvordim: Xudo uchun pergamentingizni yoqib yuboring! var blockSettings13 = (blockId:"R-A-116722-13",renderTo:"yandex_rtb_R-A-116722-13",horizontalAlign:!1,async:!0); if(document.cookie.indexOf("abmatch=") >= 0)( blockSettings13 = (blockId:"R-A-116722-13",renderTo:"yandex_rtb_R-A-116722-13",horizontalAlign:!1,statId: 7,async:!0); ) !funksiya(a,b,c,d,e)(a[c]=a[c]||,a[c].push(function())(Ya.Context AdvManager.render(blockSettings13))),e=b.getElementsByTagName("skript"),d=b.createElement("skript"),d.type="text/javascript",d.src="http:/ / an.yandex.ru/system/context.js",d.async=!0,e.parentNode.insertBefore(d,e))(this,this.document,"yandexContextAsyncCallbacks");

Ieshuaning o'zi Xushxabar guvohligining haqiqiyligini rad etadi. Va bunda uning qarashlari Voland bilan birlashadi:

Voland Berliozga o'girildi: "Kim, kim?"

Ieshua Xa-Nozri va Pontiy Pilat

Romanda Ieshuaning Pilat bilan munosabati alohida o'rin tutadi. Aynan ikkinchisiga Ieshua barcha kuch odamlarga nisbatan zo'ravonlik ekanligini va bir kun kelib haqiqat va adolat shohligidan boshqa kuch qolmasligini aytdi. Pilat mahbusning so'zlarida haqiqat donasi borligini sezdi, lekin o'z martabasidan qo'rqib, uni qo'yib yubora olmadi. Vaziyatlar unga bosim o'tkazdi va u ildizsiz faylasuf uchun o'limga oid buyruqni imzoladi va bundan juda afsuslandi.

Keyinchalik, Pilat o'z aybini yuvishga harakat qiladi va ruhoniydan ushbu mahkumni bayram sharafiga ozod qilishni so'raydi. Ammo uning g'oyasi muvaffaqiyat qozonmadi, shuning uchun u o'z xizmatkorlariga mahkumning azobini to'xtatishni buyurdi va shaxsan Yahudoni o'ldirishni buyurdi.

Keling, bir-birimizni yaxshiroq bilib olaylik

Bulgakov qahramonini faqat Ieshua Xa-Nozri va Pontiy Pilat o'rtasidagi muloqotga e'tibor qaratish orqali to'liq tushunishingiz mumkin. Undan siz Ieshua qayerdanligini, qanchalik bilimli ekanligini va boshqalarga qanday munosabatda bo'lganini bilib olishingiz mumkin.

Ieshua - bu insoniyatning axloqiy va falsafiy g'oyalarining timsoli. Binobarin, romanda bu odam haqida hech qanday ta’rif yo‘q, faqat uning qanday kiyinganligi, yuzida ko‘karish va siqish borligi tilga olingan bo‘lsa, ajab emas.

Ieshua yolg'iz ekanligini Pontiy Pilat bilan suhbatdan ham bilib olishingiz mumkin:

Hech kim yo'q. Men dunyoda yolg'izman.

Va, g'alati, bu bayonotda yolg'izlikdan shikoyat qilish kabi hech narsa yo'q. Ieshua rahm-shafqatga muhtoj emas, u o'zini etim yoki qandaydir nuqsonli his qilmaydi. U o'zini o'zi ta'minlaydi, butun dunyo uning oldida va uning uchun ochiqdir. Ieshuaning benuqsonligini tushunish biroz qiyin, u o'zi va o'ziga singib ketgan butun dunyo bilan tengdir. U rollar va niqoblarning rang-barang polifoniyasida yashirinmaydi, u bularning barchasidan ozoddir.

Ieshua Xa-Nozrining kuchi shunchalik ulkanki, dastlab u zaiflik va iroda etishmasligi bilan xato qiladi. Lekin u unchalik oddiy emas: Voland o'zini u bilan teng darajada his qiladi. Bulgakovning xarakteri xudo-odam g'oyasining yorqin namunasidir.

Adashgan faylasuf ezgulikka bo‘lgan sobit e’tiqodi tufayli kuchli va bu e’tiqodni na jazodan qo‘rqish, na ko‘zga ko‘ringan adolatsizlikdan tortib bo‘lmaydi. Uning imoni hamma narsaga qaramay davom etadi. Bu qahramonda muallif nafaqat voiz-islohotchi, balki erkin ruhiy faoliyat timsolini ham ko‘radi.

Ta'lim

Romanda Ieshua Xa-Nozri sezgi va aql-idrokni rivojlantirdi, bu unga kelgusi bir necha kun ichida sodir bo'lishi mumkin bo'lgan voqealarni emas, balki kelajakni taxmin qilish imkonini beradi. Ieshua o'z ta'limotining taqdirini taxmin qila oladi, bu allaqachon Metyu Levi tomonidan noto'g'ri taqdim etilgan. Bu odam botinan shu qadar erkinki, hatto o'lim jazosi kutilayotganini anglab, Rim gubernatoriga o'zining arzimagan hayoti haqida aytib berishni o'zining burchi deb biladi.

Ha-Nozri sevgi va bag'rikenglikni chin dildan targ'ib qiladi. U afzal ko'rgan narsasi yo'q. Pilat, Yahudo va Rat Slayer - bularning barchasi qiziqarli va "yaxshi odamlar", faqat vaziyat va vaqt bilan nogiron. Pilat bilan gaplashib, u dunyoda yovuz odamlar yo'qligini aytadi.

Ieshuaning asosiy kuchi - ochiqlik va o'z-o'zidan; u doimo shunday holatda bo'ladiki, u har qanday vaqtda yarim yo'lda uchrashishga tayyor. U bu dunyoga ochiq, shuning uchun taqdir unga duch kelgan har bir odamni tushunadi:

Muammo shundaki, - deb davom etdi bog'langan odam, hech kim tomonidan to'xtatilmaydi, - siz juda yopiqsiz va odamlarga ishonchingizni butunlay yo'qotib qo'ydingiz.

Bulgakov dunyosidagi ochiqlik va yopiqlik yaxshilik va yomonlikning ikki qutbidir. Yaxshilik har doim tomon harakat qiladi va izolyatsiya yomonlikka yo'l ochadi. Ieshua uchun haqiqat - bu haqiqatan ham, konventsiyalarni yengish, odob-axloq qoidalari va aqidalardan xalos bo'lish.

Fojia

Ieshua Xa-Nozri hikoyasining fojiasi shundaki, uning ta'limoti talab darajasida emas edi. Odamlar uning haqiqatini qabul qilishga tayyor emas edilar. Va qahramon hatto uning so'zlari noto'g'ri tushunilishidan qo'rqadi va chalkashlik juda uzoq davom etadi. Ammo Ieshua o'z g'oyalaridan voz kechmadi, u insoniylik va qat'iyatlilik ramzi.

Ustoz o‘z xarakterining fojiasini zamonaviy dunyoda boshidan kechiradi. Hatto aytish mumkinki, Ieshua Xa-Nozri va Ustoz biroz o'xshashdir. Ularning hech biri o'z g'oyalaridan voz kechmadi va ikkalasi ham o'z hayoti bilan to'ladilar.

Ieshuaning o'limini oldindan aytish mumkin edi va muallif hikoya chizig'i va zamonaviy tarixni tugatadigan momaqaldiroq yordamida uning fojiasini ta'kidlaydi:

Qorong'i. O‘rta yer dengizidan kelib, prokuror nafratlangan shaharni qopladi... Osmondan tubsizlik quladi. Yershalaim, buyuk shahar, go‘yo dunyoda yo‘qdek g‘oyib bo‘ldi... Hamma narsani zulmat yutib yubordi...

Ahloqiy

Bosh qahramonning o'limi bilan nafaqat Yershalaim zulmatga tushdi. Shahar aholisining axloqi juda ko'p narsani talab qildi. Aksariyat aholi qiynoqlarni qiziqish bilan kuzatdi. Ular na jahannam jaziramasidan, na uzoq safardan qo‘rqmadilar: qatl juda qiziq. Taxminan xuddi shunday holat 2000 yil o'tgach, odamlar Volandning shov-shuvli spektaklida qatnashishni ehtiros bilan xohlashganda sodir bo'ladi.

Odamlarning o'zini tutishiga qarab, Shayton quyidagi xulosalarga keladi:

...ular odamlar kabi odamlardir. Ular pulni yaxshi ko'radilar, lekin har doim shunday bo'lgan... insoniyat pulni nimadan yasalgan bo'lishidan qat'i nazar, yaxshi ko'radi, u terimi, qog'ozmi, bronzami yoki oltinmi ... Mayli, ular beparvo... yuraklarini taqillatadi.

Ieshua xiralashgan emas, balki unutilgan yorug'likdir, unda soyalar yo'qoladi. U ezgulik va muhabbat timsoli, har qancha iztiroblarga qaramay, dunyoga, odamlarga ishonadigan oddiy insondir. Ieshua Xa-Nozri inson qiyofasida kuchli yaxshilik kuchlaridir, lekin hatto ularga ta'sir qilish mumkin.

Butun roman davomida muallif Ieshua va Volandning ta’sir doiralari o‘rtasida aniq chegara chizadi, biroq, boshqa tomondan, ularning qarama-qarshiliklarining birligini sezmaslik qiyin. Albatta, ko'p holatlarda Voland Ieshuaga qaraganda ancha muhimroq ko'rinadi, ammo bu yorug'lik va zulmat hukmdorlari bir-biriga teng. Va bu tenglik tufayli dunyoda uyg'unlik mavjud, chunki agar hech kim bo'lmaganida, ikkinchisining mavjudligi ma'nosiz bo'lar edi. Ustozga berilgan tinchlik ikki qudratli kuch o‘rtasidagi o‘ziga xos kelishuv bo‘lib, romanda eng oliy qadriyat sifatida ko‘rilgan oddiy insoniy mehr-muhabbat ikki buyuk kuchni bu qarorga undaydi.

Kievyan ko'chasi, 16 0016 Armaniston, Yerevan +374 11 233 255

“Romanda hech narsani tushunish mumkin emas
Misha, agar bir daqiqaga bo'lsa
u professorning o'g'li ekanligini unuting
teologiya."
(Elena Bulgakova, hamkasblar
adabiyotshunosning so‘zlari
Marietta Chudakova)

Agar siz Mixail Afanasyevich Bulgakovning "Usta va Margarita" romani o'quvchilari orasida so'rov o'tkazsangiz: sizning fikringizcha, Ieshua Xa-Nozri kim, ko'pchilik javob beradi: Iso Masihning prototipi. Ba'zilar Uni Xudo deb atashadi; kimdir farishta, ruhni qutqarish haqidagi ta'limotni targ'ib qiladi; kimdir oddiy, ilohiy tabiatga ega emas. Ammo ikkalasi ham Ha-Notsri nasroniylik kelib chiqqan kishining prototipi ekanligiga rozi bo'lishadi.
Bu shundaymi?
Bu savolga javob berish uchun keling, Iso Masihning hayoti haqidagi manbalarga - kanonik Injillarga murojaat qilaylik va uni Ha-Nozri bilan taqqoslaylik. Men darhol aytaman: men adabiy matnlarni tahlil qilish bo'yicha katta mutaxassis emasman, lekin bu holda ularning shaxsiga shubha qilish uchun katta mutaxassis bo'lish shart emas. Ha, ikkalasi ham mehribon, dono, kamtar edi, ikkalasi ham odamlar kechira olmagan narsalarni kechirgan (Luqo 23:34), ikkalasi ham xochga mixlangan. Ammo Xa-Nozri hammani mamnun qilishni xohladi, lekin Masih buni xohlamadi va o'ylagan hamma narsani yuziga aytdi. Shunday qilib, ma'baddagi xazinada u farziylarni iblisning bolalari (Yuhanno 8:44), sinagogada uning oqsoqoli - ikkiyuzlamachi (Luqo 13:15), Kesariyada shogird Butrus - Shayton (Matto) deb atagan. 16:21-23). Matveydan nutqlari matnlari bilan echki pergamentini yoqishni iltimos qilgan Xa-Notsridan farqli o'laroq, u shogirdlaridan hech narsa so'ramadi va shogirdlarning o'zlari, ehtimol Yahudo Ishqariotdan tashqari, unga bo'ysunmaslikni xayoliga ham keltirishmadi. Va, albatta, Ieshua Ha-Nozri Iso Masihni birinchi bo'lib, Pilatning haqiqat nima degan savoliga javob berib, e'lon qilgan: "Haqiqat, birinchi navbatda, sizning boshingiz og'riyapti ..." deb e'lon qilish mutlaqo bema'nilikdir. Iso Masihning O'zining so'zlariga to'g'ri kelmaydi: "Men yo'l, haqiqat va hayotman" (Yuhanno 14:6). Va yana. Romanning yigirma to'qqizinchi bobida, ular "Moskvadagi eng go'zal binolardan biri" tomidan shaharni tomosha qilishayotganda, Ga-Notsrining elchisi Levi Matvey Voland va Azazelloga zohir bo'lib, uni olib ketishni iltimos qildi. Ustoz ular bilan birga va uni tinchlik bilan mukofotla. Bu hech qanday alohida narsa emasdek tuyuladi - oddiy, mutlaqo realistik sahna, agar, albatta, bunday toifalarda mistik romanni baholash joiz bo'lsa, lekin faqat Masihni Ha-Nozri o'rnida tasavvur qilish kerak, qanday qilib butunlay realistik. sahna ochiq surrealizmga aylanadi. Bir o'ylab ko'ring: Iso Masih, Xudoning O'g'li Xudo, o'zining asosiy dushmani Shaytonga iltimos qiladi! Bu nafaqat nasroniylar uchun haqoratli, Bulgakov o'zining dinga nisbatan noaniq munosabatiga qaramay, zo'rg'a yo'l qo'ymasdi, bu cherkov dogmalariga ziddir - Xudo hamma narsaga qodir, demak u o'z muammolarini o'zi hal qila oladi, lekin agar u o'z muammolarini hal qila olmasa. , keyin u hamma narsaga qodir emas va shuning uchun Xudo emas, lekin Xudo kimni biladi - Falastindan kelgan suriyalikning o'g'li ruhiy qobiliyatga ega. Va mavzu bo'yicha oxirgi narsa: nima uchun Ieshua Xa-Nozri Iso Masih emas. Ustozning o'rnatilgan romanidagi ismlarning aksariyati xushxabar prototiplariga ega - Yahudiya prefekti Pontiy Pilat, Yahudo, oliy ruhoniy Kayfa, soliq yig'uvchi Levi Matto (Matto) va voqealar xuddi shu shaharda sodir bo'ladi (Yershalaim - Quddus talaffuzining ibroniycha fonetik versiyasi). Ammo bosh qahramonlarning ismlari, garchi o'xshash bo'lsa ham, baribir farq qiladi: Yangi Ahdda - Iso Masih, Ustozning romanida - Ieshua Xa-Nozri. Ular orasida fundamental farqlar ham mavjud. Shunday qilib, o'ttiz uch yoshli Iso Masihning o'n ikki shogirdlari bor edi va ular Uni xochda xochga mixlashdi, yigirma etti yoshli Ieshua Xa-Nozri esa faqat bittasi bor edi va ular uni ustunga mixlashdi. Nega? Javob, menimcha, aniq - roman muallifi uchun Mixail Bulgakov, Iso Masih va Ieshua Xa-Nozri turli xil odamlardir.
Xo'sh, u kim, Ieshua Xa-Nozri? Ilohiy tabiatga ega bo'lmagan odammi?
Bu gapga qo'shilish mumkin, agar uning o'limidan keyingi bo'ronli faoliyati bo'lmasa... Eslaylik: o'n oltinchi bobda u ustunga mixlangan holda vafot etadi, yigirma to'qqizinchi bobda u tirilib, Pilat bilan uchrashadi va osongina qaytib keladi. Volandga yuqorida tilga olingan iltimos bilan. Voland - noma'lum sabablarga ko'ra - buni amalga oshiradi va keyin, sovet kommunal kvartiralarining eng yaxshi an'analarida, Levi Matvey bilan go'yo ular bir-birlarini kamida ikki ming yil davomida bilishadi. Bularning barchasi, menimcha, ilohiy tabiatga ega bo'lmagan odamning harakatlariga deyarli o'xshamaydi.
Endi yana bir savol berish vaqti keldi: Pilat haqidagi romanni kim ixtiro qilgan. Ustoz? Nega uning birinchi boblari Moskvaga "misli ko'rilmagan issiq quyosh botgan paytda" kelgan Voland tomonidan aytilgan? Voland? Ustoz bilan Bolshaya Sadovaya, 302 bis uyida Shaytonning to'pidan so'ng darhol bo'lib o'tgan birinchi uchrashuvida u o'z muallifligini o'ziga bog'lash haqida hech qanday tasavvurga ega emas edi. Va keyin shoir Ivan Bezdomniy unga birinchi boblarni aytib berganidan keyin ustozning sirli so'zlari bor: “Oh, men qanchalik to'g'ri taxmin qildim! Oh, men hamma narsani qanday taxmin qildim! ” U nimani taxmin qildi? O'zingiz o'ylab topgan romandagi voqealarmi yoki boshqa narsami? Va bu romanmi? Ustozning o‘zi o‘z asarini roman deb atagan bo‘lsa-da, shox-shabbali syujetlar, ko‘p syujetli chiziqlar, katta vaqt oralig‘i kabi o‘ziga xos jihatlari bilan o‘quvchilarni erkalamagan.
Xo'sh, roman bo'lmasa, bu nima?
Va'zgo'yning hikoyasi qayerdan ko'chirilganini eslaylik, u oliy ruhoniy Kayfa boshchiligidagi Oliy Kengash tavsiyasiga ko'ra, Yahudiyaning Rim prefekti Pontiy Pilat tomonidan qatl qilish uchun yuborilgan. Kanonik Xushxabarlardan. Va agar shunday bo'lsa, unda biz ustozning ishini Injil yoki T. Pozdnyaev aytganidek, Injilga qarshi deb ataydigan ba'zi adabiyotshunoslarning fikriga qo'shilishimiz kerak.
Ushbu janr haqida bir necha so'z. Xushxabar so'zi yunon tilidan yaxshi xabar deb tarjima qilingan. So'zning keng ma'nosida - Xudo Shohligining kelishi haqidagi xabar, tor ma'noda - Iso Masihning tug'ilishi, erdagi xizmati, o'limi, tirilishi va osmonga ko'tarilishi haqidagi xabar. Matto, Mark, Luqo va Yuhannoning kanonik Xushxabarlari odatda ilohiy ilhomlangan yoki ilohiy ilhomlangan, ya'ni Xudo Ruhining inson ruhiga ta'siri ostida yozilgan deb ataladi. Va bu erda darhol ikkita savol tug'iladi: agar Ustozning ishi haqiqatan ham Xushxabar bo'lsa, kim ruh ta'sirida bo'lgan va bu odamning qo'lini boshqargan ruh kim? Mening javobim shu. Xristian urf-odatlarida farishtalar, odatda, ijodkorlikdan mahrum maxluqlar deb hisoblansa, ruh ta'sirida bo'lgan shaxs Ustoz bo'lib, Ustozga nima yozishni pichirlagan ruh esa, qulagan farishta Voland edi. Va bu erda darhol ma'lum bo'ladi: Ustoz qanday qilib "hamma narsani taxmin qilgan", Voland u bilan uchrashishdan oldin uning romanida nima yozilganini qanday bilgan, nima uchun Voland uni o'zi bilan olib ketishga va tinchlik bilan mukofotlashga rozi bo'lgan.
Shu nuqtai nazardan, o'ttiz ikkinchi bobning bir epizodi diqqatga sazovordir, unda Moskvadan ketayotgan otliqlar - Usta, Margarita, Voland va ularning hamrohlari Ha-Nozrining Pilat bilan uchrashganiga guvoh bo'lishdi.
—... Shu yerda Voland yana ustaga o‘girilib dedi: — Xo‘sh, endi romaningizni bir ibora bilan tugatsangiz bo‘ladi! Xo'jayin buni allaqachon kutayotganga o'xshardi, u qimir etmay turib, o'tirgan prokurorga qaradi. U qo‘llarini megafondek qisdi va shunday qichqirdiki, aks sado kimsasiz va daraxtsiz tog‘lar bo‘ylab sakrab o‘tdi: “Erkin! Ozod! U sizni kutmoqda!"
Volandning ustozga qarata aytgan so‘zlariga e’tibor bering: “...Endi siz romaningizni bir ibora bilan yakunlashingiz mumkin”, va Ustozning Volandning murojaatiga munosabati: “Ustoz allaqachon buni kutayotganga o‘xshaydi”.
Shunday qilib, biz bilib oldik: Xushxabar kimdan yozilgan - Ustozdan. Endi savolga javob berish qoladi: uning sahifalarida kimning erdagi xizmati, o'limi, tirilishi haqidagi xushxabar yangradi va biz nihoyat uning kimligini bilib olamiz, Ieshua Xa-Nozri.
Buni amalga oshirish uchun keling, Ustoz Xushxabarining boshlanishiga, ya'ni Pontiy Pilatning "sayyor bo'lgan faylasuf" so'roviga murojaat qilaylik. Yahudiya prefekti Xa-Nozrining “xalq guvohligiga ko‘ra” xalqni ma’bad binosini buzishga undagan degan aybloviga mahbus o‘z aybini inkor etib, shunday javob berdi: “Bu yaxshi odamlar, igemon, hech narsa o'rganmadi va aytganlarimni chalkashtirib yubordi. Men bu chalkashlik uzoq vaqt davom etishidan qo'rqishni boshladim. Va hammasi meni noto'g'ri yozgani uchun." Endi buni aniqlaylik. Ha-Notsri Levi Mattoni - xushxabarchi Levi Metyuning prototipini nazarda tutgan bo'lsa, u "u men uchun noto'g'ri yozadi" deganida, shubhasiz - Ha-Notsri Pilatni so'roq qilish paytida uning ismini tilga olgan. “Bu yaxshi odamlar, igemonlar, hech narsani o'rganmay, hamma narsani aralashtirib yubordilar” deganida u kimni nazarda tutgan? Umuman olganda - tinglovchi olomon, xususan - uning nutqlarini tinglagan va boshqalarga etkazganlar. Xulosa shundan kelib chiqadi: Ustozdan kelgan Xushxabarda Matto Leviydan boshqa hech kim tinglovchi va xabar bermagani uchun va Ustozning o'zi Ha-Nozrini Iso Masih sifatida o'tkazganligi sababli, bu nusxadagi nutq, aftidan, xushxabarchilar haqida - tinglaganlar va Masihning ta'limotlarini Uni eshita olmaganlarga xabar qilganlar. Va bu sodir bo'ladi ...
Agar siz nasroniylikni bino shaklida tasavvur qilsangiz, unda bu binoning poydevori poydevorida Eski Ahd (barcha havoriylar Iso Masih bilan birga yahudiy bo'lgan va yahudiylik an'analarida tarbiyalangan), poydevor yotadi. Yangi Ahddan iborat bo'lib, to'rtta burchak ustuni - Injillar, ustki tuzilma - tomli devorlar bilan mustahkamlangan, Muqaddas An'anadan va zamonaviy ilohiyotchilarning asarlaridan. Tashqi ko'rinishiga ko'ra, bu bino mustahkam va bardoshli bo'lib ko'rinadi, ammo bu faqat Masihga o'xshab ko'rinadigan kimdir kelib, Yangi Ahd Injillarini yaratgan "yaxshi odamlar" uni noto'g'ri yozib olganliklari uchun hamma narsani aralashtirib yubordi va buzib tashladi, deb aytmaguncha shunday ko'rinadi. . Keyin - siz taxmin qilishingiz mumkin - boshqa odamlar keladi, unchalik mehribon emas, kim aytadi: Masih cherkovi to'rtta nuqsonli ustun ustida turgani uchun, barcha imonlilar xavfsizlik nuqtai nazaridan uni zudlik bilan tark etishlari kerak ... So'rang: bu kimga kerak va nima uchun? Buvim, agar u tirik bo'lsa, bu savolga shunday javob berardi: "Xudo la'nati, boshqa hech kim yo'q!" Va men haq bo'lardim. Ammo mavhum Dajjol emas, balki "A" bosh harfi bilan juda aniq. Unga bu albatta kerak. Uning ismi Dajjol bo'lib, yunon tilidan tarjima qilingan degan ma'noni anglatadi: Masih o'rniga - har qanday niyat e'lonidan ko'ra yaxshiroq, mavjudlik ma'nosini va hayotning maqsadini ifodalaydi - Xudoni almashtirish. Bunga qanday erishish mumkin? Siz armiya to'plashingiz va Armageddonda Iso Masihning armiyasiga qarshi jang qilishingiz mumkin yoki siz uning suratini masihiylarning ommaviy ongidan jimgina, jimgina olib tashlashingiz mumkin va unda o'zi hukmronlik qiladi. Sizningcha, bu mumkin emasmi? Iso Masih buni mumkin deb o'yladi va ogohlantirdi: “...ular Mening nomim bilan kelib: “Men Masihman” deyishadi. (Matto 24:5), “...soxta Masihlar va soxta payg‘ambarlar paydo bo‘lib, aldash uchun buyuk alomatlar va mo‘jizalar ko‘rsatadilar” (Matto 24:24), “Men Otamning nomi bilan keldim, lekin sizlar qabul qilmaysizlar. Men; va o'z nomidan boshqasi keladi, uni qabul qiladi” (Yuhanno 5:43). Siz bu bashoratga ishonishingiz mumkin, bunga ishonmaysiz, lekin agar soxta Masih va soxta payg'ambar kelsa, biz ularni qabul qilamiz va uzoq vaqt davomida mashhur dasturlardan biri bo'lganini payqamaymiz. “365” tarixiy telekanali “Haqiqat soati” dan oldin Ustozdan iqtibos keltirgan xushxabardan epigraf bor edi: “Bu yaxshi odamlar hech narsani o'rganishmadi va men aytganlarimni chalkashtirib yuborishdi. Men bu chalkashlik uzoq vaqt davom etishidan qo'rqishni boshladim. Va hammasi meni noto'g'ri yozgani uchun." Telekanal rahbariyatida anti-xristianlar va satanistlar o'tirishi dargumon. Yo'q. Shunchaki, vasvasaga uchragan ularning hech biri Ha-Nozrining so'zlarida yolg'onni ko'rmagan, lekin qanday qilib aldanganliklarini sezmay, buni imon bilan qabul qilgan.
Ehtimol, Voland yuz ming rubl evaziga Ustozga Dajjol shohligining kelishi haqida xushxabar yozishni "buyruq" berganida aynan shu narsaga umid qilgandir. Oxir oqibat, agar siz o'ylab ko'rsangiz: Moskvada Uchinchi Rimni e'lon qilish g'oyasi birinchi navbatda "yaxshi xabar", keyin ikkinchisi, uchinchisi va keyingi Ekumenik Kengashda ularning eng yaxshilarini kanonizatsiya qilish g'oyasi yo'q. Bulgakovning "Usta va Margarita" romanini yaratgan yigirmanchi yillardagi ateistik yillari, hozir ham aqlga sig'maydigandek tuyuladi. Aytgancha: Voland Moskvaga xudosiz bo'lib qolgani uchun kelgan va moskvaliklarning diniy tanazzulida uning yordami kerak emasligini tushunib, ketgan deb ishoniladi. Balkim. Yoki uni tark etgandir, chunki Dajjol kelishiga tayyorgarlik ko'rish uchun unga moskvaliklar endi yo'q bo'lgan imonlilar kerak edi, chunki Voland estrada teatriga tashrif buyurib, shaxsan tasdiqlay oldi. Uning Berlioz va Ivan Bezdomniyni Isoning borligiga, qolaversa, uning mavjudligiga hech qanday dalil va nuqtai nazarlarsiz ishontirishga uringani ham bu versiyani mukammal tasdiqlaydi.
Ammo Ga-Notsriga qaytaylik. Uni Dajjol deb tan olib, nima uchun u Iso Masihga o'xshab o'n ikki emas, bitta izdoshi borligini, nima sababdan xochda emas, ustunda xochga mixlanganini va nima uchun? yer Voland Haning iltimosini hurmat qilishga rozi bo'ldi - Nozri Ustozga tinchlik bering. Shunday qilib: O'rnatilgan romandagi Xa-Notsrining bitta izdoshi bor, chunki Yangi Ahddagi Dajjolning ham bitta izdoshi bor - soxta payg'ambar, Lionlik Avliyo Ireney uni "Dajjolning sarkardasi" deb atagan; Dajjol ustunga mixlangan, chunki xochga mixlanish Masih bilan bog'lanishni anglatadi, bu uning uchun mutlaqo qabul qilinishi mumkin emas; Voland Xa-Notsrining iltimosini bajara olmadi, chunki u Dajjolning ruhiy va ehtimol qonli otasi bo'lgan, aniqrog'i: bo'ladi yoki allaqachon bo'ladi.
"Usta va Margarita" romani ko'p qatlamli romandir. Bu sevgi va xiyonat haqida, yozuvchi va uning kuch bilan munosabati haqida. Ammo bu, shuningdek, Shayton Ustozning yordami bilan Dajjolning kelishini qanday ta'minlamoqchi bo'lganligi haqidagi hikoya, ular bugungi kunda aytganidek: axborot yordami, lekin uy-joy va uy-joy tufayli buzilgan moskvaliklarga qarshilik ko'rsata olmagan. boshqa muhim "muammolar".
Va oxirgi narsa ... Tan olishim kerak, men o'zim Mixail Bulgakov o'zining Ieshua Ha-Nozrini Dajjoldan ko'chirib olganiga ishonmayman. Va shunga qaramay, kim biladi? — roman qahramonlaridan biri adabiyotdan yiroqda o‘z maqsadlari yo‘lida bexabar muallifdan foydalangani adabiyot tarixidagi yagona holat bo‘lsa kerak.

Yigirmanchi yillarda Patriarx ko'lida o'quvchi bilan uchrashgan Bulgakov uni Moskva bo'ylab - uning xiyobonlari va maydonlari, qirg'oqlari va bulvarlari bo'ylab, bog'lar xiyobonlari bo'ylab, muassasalar va kommunal kvartiralarga, do'konlar va restoranlarga olib boradi. Ko‘z o‘ngimizda teatr hayotining tub-tubi, adabiy birodarlik borligi nasri, oddiy xalq hayoti va tashvishlari namoyon bo‘ladi. Va to'satdan, Bulgakov o'z iste'dodi bergan sehrli kuch bilan bizni yuzlab yillar, minglab kilometrlar uzoqdagi shaharga olib boradi. Go'zal va dahshatli Yershalaim... Osilgan bog'lar, ko'priklar, minoralar, ippodrom, bozorlar, ko'llar... Va hashamatli saroyning issiq quyosh nuriga to'lib-toshgan balkonida yigirma yetti yoshlardagi pakana, jasorat bilan g'alati qiladi. va xavfli nutqlar. “Bu odam eski va yirtilgan ko'k chiton kiygan edi. Uning boshiga oq bint o‘ralgan, peshonasiga tasma bog‘langan, qo‘llari orqasiga bog‘langan. Erkakning chap ko'zining ostida katta ko'karish va og'zining burchagida quruq qon bilan ishqalanish bor edi ». Bu Ieshua, sargardon faylasuf, Bulgakovning Masih qiyofasini qayta talqin qilishi.
Ieshua Xa-Nozri, yahudiy kitoblarida Iso Masih shunday nomlangan (Ieshua so'zma-so'z Qutqaruvchi degan ma'noni anglatadi; Xa-Nozri "Nosiralik" degan ma'noni anglatadi, Nosira - Jaliladagi shahar, unda Avliyo Yusuf yashagan va Bibi qizga xabar berilgan. Maryam o'z O'g'lining tug'ilishi haqida Xudo sodir bo'ldi.Iso, Maryam va Yusuf Misrda bo'lganlaridan keyin bu erga qaytib kelishdi.Iso bolaligi va o'smirligi shu erda o'tdi). Ammo bundan keyin shaxsiy ma'lumotlar asl manbadan farq qiladi. Iso Baytlahmda tug'ilgan, oromiy tilida gapirgan, ibroniycha o'qigan va ehtimol yunoncha gapirgan va 33 yoshida sudlangan. Va Ieshua Gamala shahrida tug'ilgan, ota-onasini eslamagan, ibroniy tilini bilmagan, lekin lotin tilida ham gapirgan, u yigirma yetti yoshida bizning oldimizda paydo bo'lgan. Muqaddas Kitobni bilmaganlar uchun Pilatning boblari Yahudiyadagi Rim hokimi Pontiy Pilatning Iso Masih ustidan sudlanishi va boshida sodir bo'lgan Isoning qatl etilishi haqidagi Xushxabar hikoyasining iborasi bo'lib tuyulishi mumkin. insoniyatning yangi tarixi haqida.

Darhaqiqat, Bulgakovning romani va Injil o'rtasida o'xshashliklar mavjud. Shunday qilib, Masihning qatl qilinishining sababi, uning Pontiy Pilat bilan suhbati va qatlning o'zi xuddi shunday tasvirlangan. Ieshua qanday qilib oddiy odamlarni to'g'ri qarorga undashga, ularni adolat va haqiqat yo'liga yo'naltirishga urinayotganini ko'rish mumkin: “Pilat Unga dedi: Demak, Sen Shohmisan? Iso javob berdi: Sizlar Meni Shohman, deyapsizlar. Men shu maqsadda tug‘ilganman va shu maqsadda dunyoga haqiqatga guvohlik berish uchun kelganman; Haqiqat tarafdori bo'lgan har bir kishi Mening ovozimga quloq soladi” (Yuhanno Xushxabari 18:37).
“Usta va Margarita” asarida Ieshua Pontiy Pilat bilan suhbatda haqiqat nima degan savolga ham javob berishga harakat qiladi: “Haqiqat, birinchi navbatda, sizning boshingiz og'riyapti va u shunchalik og'riyaptiki, o'zingizga og'riysiz. o'lim haqida qo'rqoqlik bilan o'ylash. Siz nafaqat men bilan gaplasha olmaysiz, balki menga qarashingiz ham qiyin. Endi esa men beixtiyor sizning jallodingizman, bu meni xafa qiladi. Siz hatto hech narsa haqida o'ylay olmaysiz va faqat sizning itingiz, aftidan, siz bog'langan yagona jonzot kelishini orzu qilasiz. Ammo azobingiz endi barham topadi, bosh og‘rig‘ingiz yo‘qoladi”.
Ushbu epizod Iso tomonidan amalga oshirilgan va Injillarda tasvirlangan mo''jizalarning yagona aks-sadosidir. Garchi Ieshuaning ilohiy mohiyatining yana bir belgisi mavjud. Romanda quyidagi satrlar bor: “...Shuning yonida chang ustuni yonib ketdi”. Ehtimol, bu joy Bibliyadagi "Chiqish" kitobining 13-bobi bilan bog'liq bo'lishi kerak, unda Xudo Misr asirligidan chiqishda yahudiylarga yo'l ko'rsatib, ular oldida ustun shaklida yurganligi haqida gapiradi: " Rabbiy kunduzi ularning oldida ustunli bulut ichida yurib, ularga yo'l ko'rsatdi, kechasi esa olov ustunida, ular kechayu kunduz yurishlari uchun ularga yorug'lik berdi. Kunduzi bulut ustuni, kechasi olov ustuni xalqning huzuridan ayrilmadi”.
Ieshua hech qanday masihiy taqdirni ko'rsatmaydi, uning ilohiy mohiyatini isbotlamaydi, Iso esa, masalan, farziylar bilan suhbatda: u shunchaki Masih emas, balki Xudoning moylangani, U Xudoning O'g'lidir: “Men Ota esa birdir”.
Isoning shogirdlari bor edi. Faqat Metyu Levi Ieshuaga ergashdi. Aftidan, Matto Leviyning prototipi havoriy Matto, birinchi Injil muallifi (Iso alayhissalom bilan uchrashgunga qadar u soliq yig'uvchi, ya'ni xuddi soliq yig'uvchi Leviy kabi) edi. Ieshua uni birinchi marta Baytfagida yo'lda uchratgan. Baytfagi esa Quddus yaqinidagi Zaytun tog'i yaqinidagi kichik bir aholi punktidir. Xushxabarga ko'ra, bu erdan Isoning Quddusga tantanali yurishi boshlandi. Aytgancha, bu Injil haqiqati bilan ham farqlar bor: Iso shogirdlari hamrohligida eshakka minib Quddusga kiradi: “Va u minib ketayotganda, ular yo'l bo'ylab kiyimlarini yoyishdi. U Elern tog'idan tushishga yaqinlashganda, butun shogirdlar ko'rgan barcha mo''jizalari uchun baland ovozda va quvonch bilan Xudoni ulug'lay boshladilar: Rabbiydan kelgan Shoh muborak! Osmonda tinchlik va eng balandda shon-sharaf! (Luqo Xushxabari 19:36-38). Pilat Ieshuadan «shaharga eshakka minib Shuza darvozasidan kirganim» rostmi, deb so‘raganda, u «hatto eshagi ham yo‘q», deb javob beradi. U Yershalaimga aynan Suza darvozasi orqali keldi, lekin piyoda, faqat Levi Metyu hamrohligida va hech kim unga hech narsa deb qichqirmadi, chunki o'sha paytda uni Yershalaimda hech kim tanimasdi.
Ieshua o'ziga xiyonat qilgan odam, Kiriatlik Yahudo haqida bir oz bilar edi: “...Kecha men ma'bad yonida o'zini Kiriat shahridan Yahudo deb atagan bir yigitni uchratdim. U meni Quyi shahardagi uyiga taklif qildi va meni davoladi... Juda mehribon va izlanuvchan odam... U mening fikrlarimga juda qiziqdi, meni juda samimiy qabul qildi...” Kariotlik Yahudo esa uning shogirdi edi. Iso. Masihning o'zi Yahudoning unga xiyonat qilishini e'lon qilgan: “Kech kirgach, U o'n ikki shogirdi bilan yotdi; Ular ovqatlanib o‘tirganlarida, u: “Sizlarga chinini aytayin, sizlardan biringiz Menga xiyonat qiladi”, dedi. Ular qattiq qayg'uga tushib, har biri Unga gapira boshladilar: Men emasmi, Rabbiy? U javob berib dedi: “Men bilan birga idishga qo'lini botirgan kishi Menga xiyonat qiladi. Ammo Inson O'g'li keladi, U haqida yozilganidek, lekin Inson O'g'liga xiyonat qilgan odamning holiga voy bo'lsin: bu odam tug'ilmagani yaxshiroq edi. Shunda Unga xiyonat qilgan Yahudo: «Ustoz, men emasmiman? Iso unga: “Sen gapirding”, dedi (Matto Xushxabari 26:20-25).
Xudoning Qonunidagi Pilatning birinchi sinovida Iso o'zini hurmat bilan tutdi va aslida shohga o'xshaydi: “Pilat Iso Masihdan: “Sen yahudiylarning Podshohisanmi?” deb so'radi. Iso Masih javob berdi: "Siz aytasiz" (bu "Ha, Men Shohman" degan ma'noni anglatadi). Oliy ruhoniylar va oqsoqollar Najotkorni ayblashganda, U javob bermadi. Pilat Unga: "Hech narsaga javob bermayapsizmi? Ko'ryapsizmi, Senga qarshi qancha ayblovlar bor?" Lekin Najotkor bunga ham javob bermadi, shuning uchun Pilat hayratda qoldi. Shundan so'ng Pilat pretoriumga kirdi va Isoni chaqirib, yana Undan so'radi: "Sen yahudiylarning Podshohisanmi?" Iso Masih unga dedi: "Buni o'zing aytyapsanmi yoki boshqalar senga Men haqimda aytib berishdimi?" (ya'ni, o'zingiz shunday deb o'ylaysizmi yoki yo'qmi?) "Men yahudiymanmi?" - Pilat javob berdi: - Sening xalqing va oliy ruhoniylar Seni menga topshirdilar; nima qilding? Iso Masih aytdi: "Mening Shohligim bu dunyodan emas; agar Mening Shohligim bu dunyodan bo'lganida edi, men yahudiylarga xiyonat qilmasligim uchun bandalarim (bo'ysunuvchilar) Men uchun jang qilishardi; lekin endi Mening Shohligim bu dunyodan emas. Bu yerga." — Demak, siz shohsiz? - so'radi Pilat. Iso Masih javob berdi: "Sizlar Meni Shohman, deysizlar. Men buning uchun tug'ilganman va buning uchun dunyoga haqiqatni guvohlik berish uchun kelganman; haqiqat tarafdori bo'lgan har bir kishi Mening ovozimga quloq soladi." Bu so‘zlardan Pilat uning oldida turgan haqiqat voizi, xalqning ustozi ekanini, rimliklarning kuchiga qarshi isyonchi emasligini ko‘rdi”. Va romanda Ieshua o'zini ahamiyatsiz tutadi va butunlay himoyasiz ko'rinadi va Bulgakovning o'zi yozganidek, "uning ko'zlari ma'nosiz bo'lib qoldi" va "butun borlig'i bilan aql bilan javob berishga, endi g'azablanmaslikka tayyorligini bildiradi". Yana bir muhim nuqta ham muhimdir. “Ular Iso Masihni Go‘lgotaga olib kelishganda, askarlar azobini engillashtirish uchun unga achchiq moddalar bilan aralashtirilgan nordon sharob berishdi. Ammo Rabbiy uni tatib ko'rdi va uni ichishni xohlamadi. U azob-uqubatlardan xalos bo'lish uchun hech qanday vositadan foydalanishni xohlamadi. U odamlarning gunohlari uchun ixtiyoriy ravishda bu azobni O'ziga oldi; Shuning uchun men ularni oxirigacha olib borishni xohladim ", - bu Xudoning Qonunida shunday tasvirlangan. Va romanda Ieshua yana o'zini zaif irodali ekanligini ko'rsatadi: "Ich," dedi jallod va nayzaning uchidagi suvga namlangan shimgich Ieshuaning lablariga ko'tarildi. Ko‘zlarida quvonch uchqunlari chaqnadi, u shimgichga yopishdi va ochko‘zlik bilan namlikni singdira boshladi...”
Xudoning Qonunida tasvirlangan Isoning sudlanishida, oliy ruhoniylar Isoni o'limga hukm qilish uchun til biriktirgani aniq bo'ldi. Ular hukmini bajara olmadilar, chunki Isoning harakatlarida yoki so'zlarida ayb yo'q edi. Shuning uchun Oliy Kengash a'zolari Isoga qarshi guvohlik bergan yolg'on guvohlarni topdilar: "Biz Uning shunday deganini eshitdik: Men qo'l bilan qurilgan bu ma'badni buzaman va uch kundan keyin qo'l bilan emas, boshqasini quraman" (Xudoning Qonuni). Bulgakov esa Pilat sudida o'z qahramonini payg'ambar qilishga urinmoqda. Ieshua shunday deydi: "Men, gegemon, eski e'tiqod ma'badi vayron bo'lishini va yangi haqiqat ma'badi yaratilishini aytdim ..."
Bulgakov qahramoni va Iso Masih o'rtasidagi sezilarli farq shundaki, Iso mojarolardan qochmaydi. “Uning nutqlarining mazmuni va ohangi, – deydi S.S.Averintsev, – alohida ahamiyatga ega: tinglovchi yo ishonishi yoki dushmanga aylanishi kerak... Fojiali yakunning muqarrarligi shundan kelib chiqadi”. Va Ieshua Xa-Nozri? Uning so'zlari va harakatlarida tajovuzkorlik butunlay yo'q. Uning hayotining kredosi bu so'zlarda yotadi: "Haqiqatni gapirish oson va yoqimli". Uning uchun haqiqat shundaki, yovuz odamlar yo'q, faqat baxtsizlar bor. U Sevgini targ'ib qiluvchi odam, Iso esa Haqiqatni tasdiqlovchi Masihdir. Menga aniqlik kiritaman: Masihning murosasizligi faqat imon masalalarida namoyon bo'ladi. Odamlar o'rtasidagi munosabatlarda U shunday o'rgatadi: “... yovuzlikka qarshi turma. Lekin kim sening o'ng yonog'ingga ursa, ikkinchisini ham unga qarat” (Matto Xushxabari 5:39).
Havoriy Pavlus bu so'zlarni aniqlaydi: "Yomonlik bilan mag'lub bo'lmang, balki yomonlikni yaxshilik bilan enging", ya'ni yovuzlikka qarshi kurashing, lekin shu bilan birga uni o'zingiz ham oshirmang. "Usta va Margarita" romanida Bulgakov bizga Iso Masihning amrining talqinini beradi. Havoriy Pavlusning so'zlari Bulgakovning Masihi Ieshua Xa-Nozriga tegishli deb ayta olamizmi? Albatta, chunki u butun umri davomida yaxshiligidan bir qadam ham chetga chiqmaydi. Bu zaif, ammo nafratlanmaydi, ehtimol sizni tanimasdan, sizning mehribonligingizga ishonadigan, hech narsadan qat'iy nazar sizga moyil bo'lganlarni mensimaslik qiyin. Biz uni harakatsizlikda ayblay olmaymiz: u hamma bilan gaplashishga tayyor, odamlar bilan uchrashuvlarni qidiradi. Ammo u shafqatsizlik, kinizm, xiyonatdan butunlay himoyasiz, chunki u o'zi mutlaqo mehribon.
Va shunga qaramay, mojarosiz Ieshua Xa-Nozri "mojaro" Iso Masih bilan bir xil taqdirga duch keladi. Nega? Bu erda M. Bulgakov bizga aytayotgan bo'lishi mumkin: Masihning xochga mixlanishi Xushxabarni o'qiyotganda taxmin qilganidek, Uning murosasizligining natijasi emas. Gap boshqa, muhimroq narsa. Agar masalaning diniy tomoniga to‘xtalmasak, “Usta va Margarita” qahramonining o‘limiga sabab, shuningdek, uning prototipi ularning hokimiyatga, aniqrog‘i, hokimiyatga bo‘lgan munosabatidadir. bu kuch ifodalaydigan va qo'llab-quvvatlaydigan hayot.
Ma'lumki, Masih "Qaysarning narsalari" va "Xudoning narsalari" o'rtasida qat'iy ravishda farq qilgan. Shunga qaramay, dunyoviy hokimiyatlar, dunyoviy (Rim gubernatori) va cherkov (Sanhedrin) uni yerdagi jinoyatlari uchun o'limga hukm qiladilar: Pilat Masihni davlat jinoyatchisi sifatida hukm qiladi, go'yo u o'zi shubha qilsa ham, qirollik taxtiga da'vo qiladi. bu; Oliy Kengash - soxta payg'ambar sifatida, O'zini Xudoning O'g'li deb ataydi, garchi Injilda aniqlanganidek, aslida oliy ruhoniylar unga "hasaddan" o'limni tilagan (Matto Xushxabari 27, 18).
Ieshua Xa-Nozri hokimiyatga da'vo qilmaydi. To'g'ri, u buni omma oldida "odamlarga nisbatan zo'ravonlik" deb baholaydi va hatto bir kun kelib u, hokimiyat umuman bo'lmasligi mumkinligiga amin. Ammo bunday baholashning o'zi unchalik xavfli emas: yana qachon odamlar zo'ravonliksiz to'liq ishlay olishlari mumkin? Shunga qaramay, mavjud hukumatning "abadiy emasligi" haqidagi so'zlar Ieshuaning o'limining rasmiy sababiga aylandi (Iso Masih misolida).
Iso va Ieshuaning o'limining asl sababi shundaki, ular ichki erkindirlar va odamlarga bo'lgan sevgi qonunlariga muvofiq yashaydilar - bu hokimiyat uchun xarakterli bo'lmagan va imkonsiz bo'lgan qonunlar, Rim yoki boshqa emas, balki umuman kuch. M. A. Bulgakovning "Ieshua Xa-Nozri" romanida va Xudoning Qonunida Iso shunchaki erkin odamlar emas. Ular erkinlik nurlarini sochadilar, hukmlarida mustaqil, his-tuyg'ularini mutlaq pok va mehribon inson samimiy bo'lolmaydigan tarzda ifoda etishda samimiydir.

YESHUA HA-NOZRI

"Usta va Margarita" romanidagi Xushxabardagi Iso Masihga boradigan qahramon. Bulgakov "Ieshua Ga-Notsri" nomini Sergey Chevkinning "Ieshua Ganotsri" spektaklida uchratgan. Haqiqatning xolis kashfiyoti" (1922), so'ngra uni tarixchilarning asarlari bilan taqqosladi. Bulgakov arxivida nemis faylasufi Artur Dryusning (1865-1935) 1924 yilda rus tiliga tarjima qilingan "Masih haqidagi afsona" kitobidan parchalar mavjud bo'lib, unda qadimgi ibroniy tilida "natsar" yoki "natzer" so'zi aytilgan. , "filial" "yoki "shox" degan ma'noni anglatadi va "Ieshua" yoki "Yoshua" - "Xudoga yordam" yoki "Xudoning yordami". To'g'ri, 1930 yilda rus tilida paydo bo'lgan "Isonning o'tmishdagi va hozirgi tarixini inkor etish" nomli boshqa asarida Drew "natzer" (boshqa variant - "notzer") so'zining boshqa etimologiyasini afzal ko'rgan - "qo'riqchi" ”, “cho'pon” ”, ingliz bibliya tarixchisi Uilyam Smitning (1846-1894) fikriga qo'shilib, bizning eramizdan oldin ham yahudiylar orasida nasroniylar yoki nasroniylar sektasi bo'lgan, ular xudo Isoga sig'inardilar (Yoshua, Ieshua) "ha-notzri", ya'ni. "Qo'riqchi Iso." Yozuvchi arxivida ingliz tarixchisi va dinshunosi yepiskop Frederik V. Farrarning “Iso Masihning hayoti” (1873) kitobidan parchalar ham saqlanib qolgan. Agar Drew va mifologik maktabning boshqa tarixchilari Iso Nosiralik (Ha-Nozri) taxallusi geografik xususiyatga ega emasligini va ularning fikricha, haligacha bo'lmagan Nosira shahri bilan bog'liq emasligini isbotlashga harakat qilishsa. Injil davrida mavjud bo'lgan, keyin tarixiy maktabning eng ko'zga ko'ringan tarafdorlaridan biri bo'lgan Farrar (qarang: Xristianlik) an'anaviy etimologiyani himoya qilgan. Bulgakov o'z kitobidan Talmudda tilga olingan Masihning ismlaridan biri Ha-Nozri nosiralik degan ma'noni anglatishini bilib oldi. Farrar ibroniycha “Ieshua” so‘zini “najoti Yahova” bo‘lgan Drewdan biroz boshqacha tarjima qilgan. Ingliz tarixchisi En-Sarid shahrini Bulgakov ham eslatib o'tgan Nosira bilan bog'lagan va Pilat tushida "En-Saridlik tilanchi" ni ko'rgan. Prokuror I.G.-N.ning so‘roq paytida. Frantsuz yozuvchisi Anri Barbyusning (1873-1935) "Iso Masihga qarshi" kitobida tilga olingan Gamala shahri sargardon faylasufning tug'ilgan joyi sifatida paydo bo'ldi. SSSRda 1928 yilda nashr etilgan ushbu asardan parchalar ham Bulgakov arxivida saqlangan. "Ieshua" va "Ha-Notsri" so'zlarining turli xil etimologiyalari bir-biriga zid bo'lganligi sababli, Bulgakov "Usta va Margarita" matnida bu nomlarning ma'nosini hech qanday tarzda ochib bermadi. Romanning to'liq bo'lmaganligi sababli, yozuvchi I. G.-N tug'ilishi mumkin bo'lgan ikkita joydan birida o'zining yakuniy tanlovini qilmadi.

I. G.-N portretida. Bulgakov Farrarning quyidagi xabarini inobatga oldi: "Xristianlikning birinchi asrlari cherkovi, butparast madaniyat dahosi Olympusning yosh xudolari haqidagi g'oyalarini o'zida mujassam etgan nafis shakl bilan tanish, ammo halokatli buzuqlikdan xabardor edi. Undagi shahvoniy tasvirni, aftidan, o'zini ozod qilishga alohida qat'iyat bilan harakat qilgan bo'lsa kerak, u Isainning ideali sifatida jabrlangan va xo'rlangan jabrlanuvchining tasvirini yoki Dovudning odamlar tomonidan nafratlangan va haqoratlangan odamni jo'shqin tasvirini tan olgan. Masalan, LIII, 4; Ps., XXI, 7, 8, 16, 18). Uning go'zalligi, deydi Aleksandriyalik Klement, uning qalbida edi, lekin tashqi ko'rinishida u nozik edi. Faylasuf Justin uni go'zalliksiz, shon-shuhratdan, izzatsiz odam sifatida tasvirlaydi. Uning tanasi, deydi Origen, kichkina, yomon qurilgan va yoqimsiz edi. "Uning tanasi, - deydi Tertullian, - insoniy go'zallikdan tashqari, samoviy ulug'vorlik ham yo'q edi". Ingliz tarixchisi 2-asr yunon faylasufining fikrini ham keltiradi. Masihning soddaligi va xunukligi haqidagi an'anani Uning ilohiy kelib chiqishini inkor etish uchun asos qilib olgan Sels. Shu bilan birga, Farrar Injilning lotin tiliga tarjimasi - Vulgatedagi xatoga asoslanib, ko'plab moxovlarni davolagan Masihning o'zi moxov bo'lgan degan fikrni rad etdi. "Usta va Margarita" muallifi Masihning paydo bo'lishi haqidagi dastlabki dalillarni ishonchli deb hisobladi va uning I.G.-N. yuzida jismoniy zo'ravonlik izlari bilan nozik va uydek: Pontiy Pilatning oldida paydo bo'lgan odam "eski va yirtilgan ko'k tunika kiygan edi. Uning boshiga oq bint o‘ralgan, peshonasiga tasma bog‘langan, qo‘llari orqasiga bog‘langan. Erkakning chap ko'zi ostida katta ko'karish va og'zining burchagida quruq qon bilan ishqalanish bor edi. Ichkariga olib kelgan odam xavotir bilan prokurorga qaradi. Bulgakov, Farrardan farqli o'laroq, I.G.-N. - Xudo emas, inson, shuning uchun unga eng yoqimsiz, unutilmas ko'rinish berilgan. Ingliz tarixchisi Masihning "payg'ambar va oliy ruhoniyning shaxsiy buyukligisiz o'z ko'rinishida bo'lishi mumkin emasligiga" amin edi. "Usta va Margarita" muallifi Farrarning prokurator tomonidan so'roq qilinishidan oldin Iso Masih ikki marta kaltaklangani haqidagi so'zlarini hisobga oldi. 1929 yilgi nashrning versiyalaridan birida I. G.-N. U to'g'ridan-to'g'ri Pilatdan so'radi: "Meni qattiq urmang, aks holda ular meni bugun ikki marta urishdi ..." Kaltaklashdan keyin, hatto qatl paytida Isoning tashqi ko'rinishida uning alomatlari bo'lishi mumkin emas edi. payg'ambarga xos buyuklik. I. G.-N da xochda. Uning tashqi ko'rinishida juda xunuk xususiyatlar paydo bo'ladi: “. ..Osilgan odamning yuzi oshkor bo‘ldi, tishlaganidan shishib ketgan, ko‘zlari shishgan, yuzi tanib bo‘lmas edi” va “ko‘zlari odatda tiniq, endi bulutli edi”. Tashqi sharmandalik I. G.-N. Uning qalbining go'zalligi va haqiqat va yaxshi odamlarning g'alabasi haqidagi g'oyasining pokligi (va uning fikriga ko'ra, dunyoda yovuz odamlar yo'q) bilan taqqoslanadi, xuddi 2-chi nasroniy ilohiyotchisining fikriga ko'ra. 3-asrlar. Iskandariyalik Klement, Masihning ruhiy go'zalligi uning oddiy ko'rinishi bilan farq qiladi.

I. G.-N obrazida. yahudiy publitsist Arkadiy Grigoryevich (Ibrohim-Uriya) Kovnerning (1842-1909) mulohazalarini aks ettirgan, uning Dostoevskiy bilan polemikasi keng tarqalgan edi. Bulgakov, ehtimol, Leonid Petrovich Grossmanning (1888-1965) Kovnerga bag'ishlangan "Yahudiyning e'tirofi" (M.-L., 1924) kitobi bilan tanish bo'lgan. U erda, xususan, Kovnerning 1908 yilda yozgan va yozuvchi Vasiliy Vasilyevich Rozanovning (1856-1919) nasroniylikning mohiyati haqidagi mulohazalarini tanqid qilgan xatidan iqtibos keltirildi. Kovner Rozanovga murojaat qilib, shunday dedi: “Shubhasiz, nasroniylik madaniyat tarixida katta rol o‘ynagan va o‘ynamoqda, lekin menga Masihning shaxsiyati bunga deyarli hech qanday aloqasi yo‘qdek tuyuladi. Masihning shaxsiyati haqiqiydan ko'ra afsonaviyroq ekanligi, ko'plab tarixchilar uning mavjudligiga shubha qilishadi, yahudiylar tarixi va adabiyoti u haqida hatto eslatib o'tmaydilar, Masihning o'zi umuman xristianlikning asoschisi emas, chunki u dinga aylangan. va cherkov Masih tug'ilgandan bir necha asr o'tgach - hammasini aytmasa ham bo'ladi. Axir, Masihning o'zi o'zini insoniyatning qutqaruvchisi sifatida ko'rmagan.. Nima uchun siz va sizning sheriklaringiz (Merejkovskiy, Berdyaev va boshqalar) Masihni dunyoning markazi, xudo-inson, muqaddas tana, monogullar va boshqalar sifatida joylashtiring? Masihning tirilishi Va agar Xushxabarda mo''jizalar haqidagi hamma narsa allegorik bo'lsa, unda siz yaxshi, ideal darajada pok insonni ilohiylashtirishni qaerdan olasiz, ammo bu haqda dunyo tarixi ko'p biladi? Qanchadan-qancha yaxshi odamlar o'z g'oyalari va e'tiqodlari uchun o'lgan? Ularning qanchasi Misr, Hindiston, Yahudiya, Gretsiyada har xil azob-uqubatlarga duchor bo'lgan? Qaysi ma'noda Masih barcha shahidlardan ko'ra oliyroq, muqaddasroq? Nega u xudo odamga aylandi?

Masihning g'oyalarining mohiyatiga kelsak, ular Xushxabarda ifodalanganidek, uning kamtarligi, xotirjamligi, payg'ambarlar, brahmanlar, stoiklar orasida bir nechta bunday o'zboshimcha shahidlarni topasiz. Nega yana bir bor takror aytamanki, insoniyat va dunyoning qutqaruvchisi faqat Masihdir?

Keyin hech biringiz tushuntirmaysiz: Masihdan oldin dunyo bilan nima sodir bo'ldi? Insoniyat qandaydir tarzda necha ming yillar davomida Masihsiz yashadi, lekin insoniyatning beshdan to'rt qismi nasroniylikdan tashqarida yashaydi, shuning uchun Masihsiz, uning qutqarilishisiz, ya'ni unga umuman muhtoj emas. Sanoqsiz milliardlab odamlarning hammasi shunchaki Najotkor Masihdan oldin tug'ilganliklari uchunmi yoki o'z diniga, o'z payg'ambarlariga, o'z axloqiga ega bo'lib, Masihning ilohiyligini tan olmaganlari uchunmi yo'q bo'lib ketishga mahkum?

Nihoyat, bugungi kungacha nasroniylarning to'qson to'qqiz yuzdan bir qismi siz Masih deb hisoblagan haqiqiy, ideal nasroniylik haqida hech qanday tasavvurga ega emas. Axir, siz juda yaxshi bilasizki, Yevropa va Amerikadagi barcha masihiylar Masihning monoguliga emas, balki Baal va Moloxga sig'inadilar; Parijda, Londonda, Venada, Nyu-Yorkda, Sankt-Peterburgda ular haligacha yashamoqdalar, xuddi ilgari Bobil, Nineviya, Rimda va hatto Sadomda butparastlar yashaganlari kabi... Muqaddaslik, yorug'lik, xudojo'ylik, Masihning qutqarilishi qanday oqibatlarga olib keldi. uning muxlislari hali ham butparast qolsa bering?

Jasoratga ega bo'ling va ma'rifatsiz va shubhali skeptiklarni qiynayotgan barcha savollarga aniq va qat'iy javob bering va ifodasiz va tushunarsiz undovlar ostida yashirmang: ilohiy kosmos, xudo-odam, dunyoning qutqaruvchisi, insoniyatning qutqaruvchisi, monogullar va boshqalar. Biz haqimizda o'ylab ko'ring. , solihlikka chanqoq va och va biz bilan inson tilida gapiring."

I.G.-N. Bulgakov Pilat bilan mutlaqo insoniy tilda gapiradi va uning ilohiy emas, balki insoniy timsolida namoyon bo'ladi. Barcha xushxabar mo''jizalari va tirilish romandan tashqarida qoladi. I.G.-N. yangi dinning yaratuvchisi sifatida harakat qilmaydi. Bu rol o'qituvchisi uchun "noto'g'ri yozgan" Matvey Leviga mo'ljallangan. O'n to'qqiz asr o'tgach, hatto o'zini nasroniy deb hisoblaganlarning ko'pchiligi butparastlikda qolishda davom etmoqda. “Usta va Margarita”ning dastlabki nashrlarida pravoslav ruhoniylaridan biri to‘g‘ridan-to‘g‘ri cherkovda cherkov qimmatbaho buyumlarini sotishni tashkil qilgan bo‘lsa, ikkinchisi ota Arkadiy Elladov Nikonor Ivanovich Bosogo va boshqa hibsga olinganlarni o‘z mollarini topshirishga ko‘ndirgani bejiz emas. valyuta. Keyinchalik, bu epizodlar aniq odobsizligi sababli romandan olib tashlandi. I.G.-N. - bu mifologik qatlamlardan tozalangan Masih, barcha odamlar yaxshi ekanligiga ishonchi uchun o'lgan yaxshi, sof odam. Va faqat Metyu Levi, Pontiy Pilat uni chaqirganidek, "hali qon bo'lishini" biladigan shafqatsiz odam cherkovni topa oladi.

Bulgakov entsiklopediyasi. - Akademik. 2009 .

Boshqa lug'atlarda "YESHUA HA-NOZRI" nima ekanligini ko'ring:

Ieshua Ha Nozri: Ieshua ha Nozri (yūw hhhŦhry), Nosiralik Ieshua Iso Masihning xushxabar taxallusining qayta tiklangan asl shakli (orqaga tarjimasi) (yunon. Yeshu (ha Nozri) xarakteri Toledot... ... Vikipediya

M.A. Bulgakovning "Usta va Margarita" (1928-1940) romanining markaziy qahramoni. Iso Masih obrazi romanning birinchi sahifalarida Patriarx ko'lidagi ikki suhbatdosh o'rtasidagi suhbatda paydo bo'ladi, ulardan biri yosh shoir Ivan Bezdomniy ... ... Adabiy qahramonlar

Bu atamaning boshqa maʼnolari ham bor, qarang: Yeshua Ha Nozri. Ha Nozri laqabli Ieshua (ibroniycha: yshŢ hhūhry) ... Vikipediya

Ga Notsri - Mixail Bulgakovning "Usta va Margarita" romani qahramonlaridan biri. Bu Muqaddas Bitikning muqobil talqinida Iso Masihning o'xshashidir. Bobil Talmudining senzuradan o'tmagan versiyasida ibroniy ismli voiz haqida so'z boradi. ‎م و‎… … Vikipediya

Ieshua Ga Notsri - Mixail Bulgakovning "Usta va Margarita" romani qahramonlaridan biri. Bu Muqaddas Bitikning muqobil talqinida Iso Masihning o'xshashidir. Bobil Talmudining senzuradan o'tmagan versiyasida ibroniy ismli voiz haqida so'z boradi. ‎م… … Vikipediya

Yangi Ahdda, to'rtta Injilda (Matto, Mark, Luqo va Yuhanno), Havoriylarning faoliyati va boshqa ba'zi muqaddas matnlarda bayon etilgan Iso Masihning ta'limotiga ergashuvchilarni birlashtirgan jahon dini. Muqaddas kitob X. tan olingan...... Bulgakov entsiklopediyasi

Roman. Bulgakovning hayoti davomida u tugallanmagan va nashr etilmagan. Birinchi marta: Moskva, 1966 yil, 11-son; 1967, No 1. M. va M. Bulgakovlar ustida ish boshlangan vaqt turli qoʻlyozmalarda 1928 yoki 1929-yillarda koʻrsatilgan. Katta ehtimol bilan 1928-yilga toʻgʻri keladi... ... Bulgakov entsiklopediyasi