Okuyucuyla Patrik Göletleri'nde tanışan Bulgakov, onu yirmili yıllarda Moskova'ya götürüyor - sokakları ve meydanları, setler ve bulvarlar boyunca, bahçelerin sokakları boyunca, kurumlara ve ortak apartmanlara, mağazalara ve restoranlara bakıyor. Tiyatro yaşamının dibi, edebiyat kardeşliğinin varlığının düzyazısı, sıradan insanların yaşamı ve kaygıları gözlerimizin önünde beliriyor. Ve birdenbire Bulgakov, yeteneğinin verdiği büyülü güçle bizi yüzlerce yıl, binlerce kilometre uzaktaki bir şehre götürüyor. Güzel ve korkunç Yershalaim... Asma bahçeler, köprüler, kuleler, hipodrom, çarşılar, göletler... Ve sıcak güneş ışığıyla dolu lüks bir sarayın balkonunda yirmi yedi yaşlarında kısa boylu bir adam duruyor ve cesurca garipleştiriyor ve tehlikeli konuşmalar. “Bu adam eski ve yırtık mavi bir chiton giymişti. Başı, alnının etrafında bir kayış bulunan beyaz bir bandajla kapatılmıştı ve elleri arkadan bağlanmıştı. Adamın sol gözünün altında büyük bir morluk ve ağzının köşesinde kurumuş kanla birlikte bir sıyrık vardı.” Bu, gezgin bir filozof olan Yeshua'dır, Bulgakov'un Mesih imajını yeniden yorumlamasıdır.
Yeshua Ha-Nozri, Yahudi kitaplarında İsa Mesih'e bu şekilde hitap edilir (Yeshua kelimenin tam anlamıyla Kurtarıcı anlamına gelir; Ha-Nozri "Nasıra'dan" anlamına gelir, Nasıra, Celile'de Aziz Joseph'in yaşadığı ve Meryem Ana'ya Müjde'nin yapıldığı bir şehirdir) Meryem'in oğlunun doğumu ile ilgili Allah'tan bir olay geçmiştir. İsa, Meryem ve Yusuf Mısır'da kaldıktan sonra buraya dönmüşlerdir. İsa'nın çocukluğu ve ergenliği burada geçmiştir.)

Ancak ayrıca kişisel veriler orijinal kaynaktan farklıdır. İsa Beytüllahim'de doğdu, Aramice konuştu, İbranice okudu ve muhtemelen Yunanca konuştu ve 33 yaşında yargılandı. Ve Yeshua Gamala'da doğdu, ailesini hatırlamıyordu, İbranice bilmiyordu ama Latince de konuşuyordu, yirmi yedi yaşında karşımıza çıkıyor. Kutsal Kitabı bilmeyenler için, Pilatus'un bölümleri, Yahudiye'deki Romalı vali Pontius Pilatus'un İsa Mesih yüzünden yargılanması ve ardından İsa'nın idam edilmesiyle ilgili İncil öyküsünün bir açıklaması gibi görünebilir. insanlığın yeni tarihi.
Aslında Bulgakov'un romanı ile İnciller arasında benzerlikler vardır. Böylece İsa'nın idam edilme nedeni, Pontius Pilatus'la konuşması ve idamın kendisi de aynı şekilde anlatılıyor. Yeshua'nın sıradan insanları nasıl doğru karara itmeye, onları doğruluk ve hakikat yoluna yönlendirmeye çalıştığı görülüyor: “Pilatus O'na şöyle dedi: Peki sen bir Kral mısın? İsa cevap verdi: Benim bir Kral olduğumu söylüyorsun. Bu amaçla doğdum ve bu amaçla gerçeğe tanıklık etmek için dünyaya geldim; hakikatten yana olan herkes benim sesimi dinler” (Yuhanna İncili 18:37).
Yeshua, "Usta ve Margarita"da Pontius Pilatus ile diyalog içinde hakikatin ne olduğu sorusuna da cevap vermeye çalışır: "Gerçek şu ki, her şeyden önce, başınız ağrıyor ve o kadar çok acı veriyor ki, ölümü korkakça düşünmek. Sadece benimle konuşamamakla kalmıyorsun, aynı zamanda bana bakman bile senin için zor oluyor. Ve şimdi farkında olmadan senin celladın oluyorum, bu da beni üzüyor. Hiçbir şey düşünemiyor ve sadece bağlı olduğunuz tek yaratık olan köpeğinizin geleceğini hayal bile edemiyorsunuz. Ama artık azabın sona erecek, baş ağrın dinecek.”
Bu olay, İsa'nın gerçekleştirdiği ve İncillerde anlatılan mucizelerin tek yankısıdır. Yeshua'nın ilahi özünün başka bir göstergesi olmasına rağmen. Romanda şu satırlar yer alıyor: “...onun yanında bir toz sütunu alev aldı.” Belki de bu yerin, Mısır esaretinden göç sırasında Yahudilere yol gösteren Tanrı'nın bir sütun şeklinde önlerinde nasıl yürüdüğünü anlatan İncil'deki “Çıkış” kitabının 13. bölümüyle ilişkilendirilmesi amaçlanıyor: “ Rab gündüzleri bir bulut sütunu içinde önlerinde yürüyüp onlara yolu gösterdi, geceleri ise bir ateş sütunu içinde onlara ışık vererek hem gündüz hem de gece gidebilmeleri için yürüdü. Gündüz bulut sütunu, gece ateş sütunu halkın önünden ayrılmadı.”
Yeshua herhangi bir mesih kaderini göstermez, ilahi özünü kanıtlamak şöyle dursun, İsa örneğin Ferisilerle yaptığı bir konuşmada şunu açıklığa kavuşturur: O sadece Mesih, Tanrı'nın Kutsanmış'ı değildir, O, Tanrı'nın Oğludur: “Ben ve Baba birdir.”
İsa'nın öğrencileri vardı. Yeshua'yı yalnızca Matthew Levi takip etti. Görünüşe göre Matta Levi'nin prototipi, ilk İncil'in yazarı Havari Matta'dır (İsa ile tanışmadan önce o bir vergi tahsildarıydı, yani tıpkı Levi gibi bir vergi tahsildarıydı). Yeshua onunla ilk kez Bethphage'de yolda karşılaştı. Bethphage ise Kudüs yakınlarındaki Zeytin Dağı yakınında küçük bir yerleşim yeridir. İncillere göre İsa'nın Kudüs'e olan görkemli alayı buradan başladı. Bu arada, İncil'deki şu gerçekle ilgili farklılıklar da var: İsa, öğrencileriyle birlikte bir eşeğe binerek Kudüs'e gider: “Ve o at sürerken, onlar da giysilerini yol boyunca yaydılar. Ve Elern Dağı'ndan inişe yaklaştığında, tüm öğrenci kalabalığı, gördükleri tüm mucizeler için yüksek sesle ve sevinçle Tanrı'yı ​​övmeye başladılar ve şöyle dediler: Rab'den gelen Kral ne mutlu! Cennette esenlik ve yücelerde yücelik!” (Luka İncili 19:36-38). Pilatus, Yeshua'ya "şehre Susa Kapısı'ndan bir eşeğe binerek girdiğinin" doğru olup olmadığını sorduğunda, "eşeği bile olmadığını" yanıtlıyor. Yershalaim'e tam olarak Susa Kapısı'ndan geçerek geldi, ancak yanında yalnızca Levi Matthew vardı ve o zamanlar Yershalaim'de onu kimse tanımadığı için kimse ona bir şey bağırmadı.
Yeshua, kendisine ihanet eden Kiriath'lı Yahuda hakkında çok az şey biliyordu: “... Dünden önceki gün tapınağın yakınında, Kiriath şehrinden kendisine Yahuda diyen genç bir adamla tanıştım. Beni Aşağı Şehir'deki evine davet etti ve bana ikramda bulundu... Çok nazik ve meraklı bir insandı... Düşüncelerime büyük ilgi gösterdi, beni çok samimi bir şekilde kabul etti...'' Ve Kariotlu Yahuda da onun müridiydi. İsa. Mesih, Yahuda'nın kendisine ihanet edeceğini kendisi ilan etti: “Akşam olduğunda on iki öğrenciyle birlikte yattı; Onlar yemek yerken, "Doğrusu size derim ki, biriniz bana ihanet edecektir" dedi. Çok üzüldüler ve her biri O'na şöyle demeye başladılar: Ben değil miyim, Rabbim? O cevap verdi ve şöyle dedi: “Elini benimle birlikte tabağa sokan, bana ihanet edecek; Bununla birlikte, İnsanoğlu, O'nun hakkında yazıldığı gibi gelir; ama İnsanoğlu'na ihanet eden adamın vay haline: Bu adamın doğmaması daha iyi olurdu. Bunun üzerine O'na ihanet eden Yahuda şöyle dedi: Ben değil miyim Haham? İsa ona, “Sen konuştun” dedi (Matta İncili 26:20-25).
Pilatus'un Tanrı'nın Kanunundaki ilk duruşmasında İsa onurlu davrandı ve aslında bir kral gibi göründü: "Pilatus İsa Mesih'e sordu: "Sen Yahudilerin Kralı mısın?" İsa Mesih cevap verdi: "Sen diyorsun" (yani: "Evet, ben Kralım"). Başrahipler ve ihtiyarlar Kurtarıcı'yı suçladığında O yanıt vermedi. Pilatus O'na şöyle dedi: "Hiçbir şeye cevap vermiyor musun? Sana karşı ne kadar çok suçlama olduğunu görüyorsun." Ancak Kurtarıcı buna da hiçbir yanıt vermedi, bu yüzden Pilatus hayrete düştü. Bundan sonra Pilatus praetorium'a girdi ve İsa'yı çağırarak O'na tekrar sordu: "Sen Yahudilerin Kralı mısın?" İsa Mesih ona şöyle dedi: “Bunu kendi başına mı söylüyorsun, yoksa başkaları sana benden bahsetti mi?” (yani sen de öyle mi düşünüyorsun yoksa değil mi?) "Ben Yahudi miyim?" - Pilatus şöyle cevap verdi: "Halkın ve başkâhinler Seni bana teslim ettiler; ne yaptın?" İsa Mesih şöyle dedi: “Benim krallığım bu dünyaya ait değildir; eğer benim krallığım bu dünyaya ait olsaydı, o zaman kullarım (tebaalarım) Yahudilere ihanet etmeyeyim diye benim için savaşırlardı; ama şimdi benim krallığım bu dünyadan değil Burada." "Yani sen Kral mısın?" - Pilatus'a sordu. İsa Mesih cevap verdi: "Kral olduğumu söylüyorsun. Bunun için doğdum ve gerçeğe tanıklık etmek için bunun için dünyaya geldim; hakikatten yana olan herkes benim sesimi dinler." Bu sözlerden Pilatus, önünde duranın Romalıların gücüne karşı bir isyancı değil, gerçeğin vaizi, halkın öğretmeni olduğunu gördü.” Ve romanda Yeshua önemsiz davranıyor ve tamamen savunmasız görünüyor ve Bulgakov'un kendisinin de yazdığı gibi, "gözleri anlamsız hale geldi" ve "tüm varlığıyla artık öfkeye neden olmamak için akıllıca cevap vermeye hazır olduğunu ifade ediyor." Bir başka önemli nokta da önemlidir. “İsa Mesih'i Golgota'ya getirdiklerinde askerler, acısını dindirmek için ona acı maddelerle karıştırılmış ekşi şarap verdiler. Ama Rab onu tattıktan sonra içmek istemedi. Acıyı dindirmek için herhangi bir çare kullanmak istemiyordu. İnsanların günahları için bu acıyı gönüllü olarak Kendi üzerine aldı; Bu yüzden onları sonuna kadar taşımak istedim”, bu tam olarak Tanrı Kanununda anlatıldığı gibidir. Ve romanda Yeshua bir kez daha zayıf iradeli olduğunu gösteriyor: Cellat "İç" dedi ve mızrağın ucunda suya batırılmış sünger Yeshua'nın dudaklarına yükseldi. Gözlerinde sevinç parladı, süngere sarıldı ve açgözlülükle nemi emmeye başladı...”
Tanrı'nın Kanununda anlatılan İsa'nın duruşmasında, başkâhinlerin İsa'yı ölüme mahkûm etmek için komplo kurdukları açıktır. Cezalarını infaz edemediler çünkü İsa'nın eylemlerinde veya sözlerinde herhangi bir suçluluk yoktu. Bu nedenle, Sanhedrin üyeleri İsa'ya karşı tanıklık eden yalancı tanıklar buldular: "O'nun şunu söylediğini duyduk: Ellerle yapılan bu tapınağı yıkacağım ve üç gün içinde elle yapılmamış bir başka tapınağı dikeceğim" (Tanrı'nın Yasası). Ve Bulgakov, Pilatus'taki duruşmada kahramanını peygamber yapmaya çalışıyor. Yeshua şöyle diyor: "Ben hegemon, eski inanç tapınağının yıkılacağını ve yeni bir hakikat tapınağının yaratılacağını söylemiştim..."
Bulgakov'un kahramanı ile İsa Mesih arasındaki önemli bir fark, İsa'nın çatışmalardan kaçınmamasıdır. S.S. Averintsev, "Konuşmalarının özü ve tonu olağanüstü: dinleyici ya inanmalı ya da düşman haline gelmeli... Dolayısıyla trajik bir sonun kaçınılmazlığı." Peki Yeshua Ha-Nozri? Sözleri ve eylemleri tamamen saldırganlıktan yoksundur. Hayatının inancı şu sözlerde yatmaktadır: "Gerçeği söylemek kolay ve keyiflidir." Onun için gerçek şu ki, kötü insanlar yoktur, yalnızca mutsuz olanlar vardır. O Sevgiyi vaaz eden bir adamdır, oysa İsa Gerçeği onaylayan Mesih'tir. Açıklığa kavuşturayım: Mesih'in hoşgörüsüzlüğü yalnızca inanç meselelerinde kendini gösterir. İnsanlar arasındaki ilişkilerde şunu öğretir: “... kötülüğe direnmeyin. Ama kim sana sağ yanağına vurursa, diğer yanağını da ona çevir” (Matta İncili 5:39).
Elçi Pavlus şu sözleri açıklıyor: "Kötülüğe yenilmeyin, kötülüğü iyilikle yenin", yani kötülükle savaşın, ama aynı zamanda onu kendiniz de artırmayın. "Usta ve Margarita" romanında Bulgakov bize İsa Mesih'in emrine ilişkin yorumunu veriyor. Elçi Pavlus'un sözlerinin Bulgakov'un Mesih'i Yeshua Ha-Nozri için geçerli olduğunu söyleyebilir miyiz? Elbette çünkü hayatı boyunca iyiliğinden bir adım bile sapmamıştır. Savunmasızdır, ancak küçümsenmez, belki de sizi tanımadan, nezaketinize inanan, hiçbir şeye bakılmaksızın size karşı istekli olanları küçümsemek zor olduğu için. Hareketsizlik nedeniyle onu suçlayamayız: Herkesle konuşmaya hazır insanlarla toplantılar arıyor. Ancak zulme, alaycılığa ve ihanete karşı tamamen savunmasızdır çünkü kendisi kesinlikle naziktir.
Ve yine de çatışmasız Yeshua Ha-Nozri, "çatışmalı" İsa Mesih ile aynı kaderle karşı karşıyadır. Neden? Burada M. Bulgakov'un bize şunu söylemesi mümkündür: İncil okurken tahmin edilebileceği gibi, Mesih'in çarmıha gerilmesi hiçbir şekilde O'nun hoşgörüsüzlüğünün bir sonucu değildir. Mesele başka, daha önemli bir şey. Konunun dini yönüne değinmezsek, "Usta ve Margarita" kahramanının ve onun prototipinin ölüm nedeni, onların iktidara veya daha doğrusu iktidara karşı tutumlarında yatmaktadır. bu gücün kişileştirdiği ve desteklediği yaşam.
Mesih'in "Kayser'in şeyleri" ile "Tanrı'nın şeyleri" arasında kararlılıkla ayrım yaptığı iyi bilinmektedir. Bununla birlikte, dünyevi suçlar nedeniyle onu ölüme mahkum edenler, laik (Roma valisi) ve dini (Sanhedrin) dünyevi otoritelerdir: Pilatus, kendisinin şüphe etmesine rağmen, iddiaya göre kraliyet tahtında hak iddia ettiği için Mesih'i bir devlet suçlusu olarak kınıyor. Bu; Sanhedrin - sahte bir peygamber olarak, kendisine küfürle Tanrı'nın Oğlu adını veriyor, ancak İncil'in açıkladığı gibi, aslında baş rahipler onun "kıskançlıktan" ölmesini dilediler (Matta İncili 27, 18).
Yeshua Ha-Nozri güç iddiasında bulunmuyor. Doğru, bunu kamuoyu önünde "halka karşı şiddet" olarak değerlendiriyor ve hatta bir gün gücün hiç var olmayabileceğinden bile emin. Ancak böyle bir değerlendirme kendi başına o kadar da tehlikeli değil: Başka ne zaman insanların şiddetten tamamen uzak durması mümkün olacak? Bununla birlikte, Yeshua'nın (İsa Mesih'te olduğu gibi) ölümünün resmi nedeni haline gelen, tam da mevcut hükümetin "sonsuzluğuna" ilişkin sözlerdir.
İsa ve Yeshua'nın ölümünün gerçek nedeni, onların içsel olarak özgür olmaları ve insanlara olan sevgi yasalarına göre yaşamalarıdır - bu yasalar, iktidar için karakteristik ve imkansız olmayan yasalar, Roma ya da başkaları için değil, genel olarak iktidar için. M. A. Bulgakov'un Yeshua Ha-Nozri romanında ve Tanrı'nın Yasası'nda İsa sadece özgür insanlar değildir. Özgürlük saçarlar, yargılarında bağımsızdırlar ve duygularını, tamamen saf ve nazik bir insanın samimi olamayacağı şekilde ifade etmede samimidirler.

“Usta ve Margarita” Mikhail Bulgakov'un son eseridir. Bunu sadece yazarlar değil, kendisi de söylüyor. Ciddi bir hastalıktan dolayı öldüğünü söyledi...

Bulgakov'un "Usta ve Margarita" romanındaki Yeshua Ha-Nozri: görüntünün karakterizasyonu

Masterweb'den

24.04.2018 02:01

“Usta ve Margarita” Mikhail Bulgakov'un son eseridir. Bunu sadece yazarlar değil, kendisi de söylüyor. Ciddi bir hastalıktan ölmek üzereyken karısına şunları söyledi: “Belki de bu doğrudur. “Usta”dan sonra başka ne yaratabilirim?” Gerçekten, yazar başka ne söyleyebilirdi? Bu çalışma o kadar çok yönlü ki okuyucu hangi türe ait olduğunu hemen anlamıyor. Şaşırtıcı bir olay örgüsü, derin felsefe, biraz hiciv ve karizmatik karakterler - tüm bunlar, tüm dünyada okunan eşsiz bir şaheser yarattı.

Bu çalışmadaki ilginç bir karakter, makalede tartışılacak olan Yeshua Ha-Nozri'dir. Elbette karanlık lord Woland'ın karizmasından etkilenen pek çok okuyucu, Yeshua gibi bir karaktere pek dikkat etmiyor. Ancak romanda Woland'ın kendisi onu eşiti olarak tanısa bile onu kesinlikle görmezden gelmemeliyiz.

İki kule

"Usta ve Margarita" zıt ilkelerin uyumlu bir karışımıdır. Bilimkurgu ve felsefe, komedi ve trajedi, iyilik ve kötülük... Burada mekansal, zamansal ve psikolojik özellikler kayıyor ve romanın kendisinde başka bir roman var. Okuyucuların gözleri önünde, bir yazarın yarattığı birbirinden tamamen farklı iki hikaye birbirini yansıtıyor.

İlk hikaye Bulgakov için modern Moskova'da geçiyor ve ikincisinin olayları Yeshua Ha-Notsri ve Pontius Pilatus'un buluştuğu antik Yershalaim'de geçiyor. Romanı okurken, taban tabana zıt bu iki kısa öykünün tek bir kişi tarafından yaratıldığına inanmak zor. Moskova'daki olaylar komedi, dedikodu, şeytanlık ve aşinalık notalarına yabancı olmayan canlı bir dille anlatılıyor. Ancak Yershalaim'e gelince, eserin sanatsal tarzı keskin bir şekilde katı ve ciddi bir şekilde değişiyor:

Nisan ayının on dördüncü günü sabahın erken saatlerinde, Yahudiye'nin vekili Pontius Pilatus, kanlı astarlı beyaz bir pelerinle ve ayaklarını sürüyerek yürüyerek, kilisenin iki kanadı arasındaki kapalı revağa çıktı. Büyük Herod'un sarayı... (adsbygoogle = window.adsbygoogle || ).push(());

Bu iki bölüm okuyucuya ahlakın durumunu ve bunun son 2000 yılda nasıl değiştiğini göstermeli. Bu yazarın niyetine dayanarak Yeshua Ha-Nozri'nin imajını ele alacağız.

Öğretim

Yeshua bu dünyaya Hıristiyanlık döneminin başında geldi ve basit bir iyilik doktrinini vaaz etti. Yalnızca çağdaşları yeni gerçekleri kabul etmeye henüz hazır değildi. Yeshua Ha-Nozri, tehlikeli suçlulara yönelik olan bir kazık üzerinde utanç verici bir çarmıha gerilme olan ölüm cezasına çarptırıldı.

İnsanlar her zaman akıllarının idrak edemediği şeylerden korkmuş ve bu cehaletin bedelini masum bir insan hayatıyla ödemiştir.

İncil'e göre...

Başlangıçta Yeshua Ha-Nozri ve İsa'nın tek ve aynı kişi olduğuna inanılıyordu, ancak yazarın söylemek istediği kesinlikle bu değildi. Yeshua'nın imajı hiçbir Hıristiyan kanonuna uymuyor. Bu karakter birçok dini, tarihi, ahlaki, psikolojik ve felsefi özelliği bünyesinde barındırsa da yine de basit bir insan olarak kalır.

Bulgakov eğitimliydi ve İncil'i iyi biliyordu, ancak ruhani literatürün başka bir kopyasını yaratma hedefi yoktu. Yazar gerçekleri kasıtlı olarak çarpıtıyor, Yeshua Ha-Nozri adı bile "Nasıra'dan kurtarıcı" anlamına geliyor ve herkes İncil'deki karakterin Beytüllahim'de doğduğunu biliyor.

Tutarsızlıklar

Yukarıdakiler tek çelişki değildi. “Usta ve Margarita” romanındaki Yeshua Ha-Nozri, İncil'deki karakterle hiçbir ortak yanı olmayan, orijinal, gerçek bir Bulgakov kahramanıdır. Yani romanda okuyucuya 27 yaşında bir genç olarak görünürken, Tanrı'nın Oğlu 33 yaşındaydı. Yeshua'nın tek bir takipçisi var, Matta Levi, İsa'nın 12 havarisi vardı. Romanda Yahuda Pontius Pilatus'un emriyle öldürülmüş, İncil'de ise intihar etmiştir.

Yazar, bu tür tutarsızlıklarla, Yeshua Ha-Nozri'nin her şeyden önce psikolojik ve ahlaki desteği kendi içinde bulabilen bir kişi olduğunu ve inançlarına sonuna kadar sadık kaldığını mümkün olan her şekilde vurgulamaya çalışıyor. .

Dış görünüş

"Usta ve Margarita" romanında Yeshua Ha-Nozri, okuyucunun karşısına aşağılık bir dış görüntüyle çıkıyor: yıpranmış sandaletler, eski ve yırtık mavi bir tunik, başı alnının etrafında bir kayış bulunan beyaz bir bandajla kaplı. Elleri arkadan bağlı, gözünün altında morluk ve ağzının kenarında sıyrık var. Bulgakov bununla okuyucuya manevi güzelliğin dış çekicilikten çok daha yüksek olduğunu göstermek istedi.

Yeshua ilahi bir şekilde sakin değildi, tüm insanlar gibi o da Pilatus'tan ve Fare Avcısı Mark'tan korkuyordu. Kendi (muhtemelen ilahi) kökenini bile bilmiyordu ve sıradan insanlarla aynı şekilde davranıyordu.

İlahiyat mevcut

Eserde kahramanın insani niteliklerine çok dikkat ediliyor ancak tüm bunlarla birlikte yazar onun ilahi kökenini unutmuyor. Romanın sonunda Woland'a Üstad'a barış vermesini söyleyen gücün kişileşmiş hali Yeshua'dır. Yazar aynı zamanda bu karakteri Mesih'in prototipi olarak algılamak istemiyor. Yeshua Ha-Nozri'nin karakterizasyonunun bu kadar belirsiz olmasının nedeni budur: Bazıları onun prototipinin Tanrı'nın Oğlu olduğunu söyler, diğerleri onun iyi eğitimli basit bir adam olduğunu iddia eder ve yine de diğerleri onun biraz deli olduğuna inanır.

Ahlaki gerçek

Romanın kahramanı dünyaya tek bir ahlaki gerçekle geldi: Her insan naziktir. Bu konum tüm romanın gerçeği haline geldi. İki bin yıl önce tüm tarihin gidişatını değiştiren bir “kurtuluş yolu” (yani günahlara tövbe) bulundu. Ancak Bulgakov, kurtuluşu kişinin manevi başarısında, ahlakında ve azminde gördü.

Bulgakov'un kendisi çok dindar bir insan değildi, kiliseye gitmedi ve ölümünden önce dua almayı bile reddetti, ancak ateizmi de hoş karşılamadı. Yirminci yüzyıldaki yeni çağın, bir zamanlar İsa'da dünyaya açıklanan, kendini kurtarma ve özyönetim dönemi olduğuna inanıyordu. Yazar, böyle bir eylemin yirminci yüzyılda Rusya'yı kurtarabileceğine inanıyordu. Bulgakov'un insanların Tanrı'ya inanmasını ancak İncil'de yazılan her şeyi körü körüne takip etmemesini istediğini söyleyebiliriz.

Romanda bile İncil'in bir kurgu olduğunu açıkça belirtmektedir. Yeshua, (aynı zamanda herkesin tanıdığı bir evanjelist olan) Matthew Levi'yi şu sözlerle değerlendiriyor:

Keçi parşömeniyle tek başına yürüyor ve yürüyor ve sürekli yazıyor ama bir gün bu parşömene baktım ve dehşete düştüm. Orada yazılanlardan kesinlikle hiçbir şey söylemedim. Ona yalvardım: Tanrı aşkına parşömenini yak! var blockSettings13 = (blockId:"R-A-116722-13",renderTo:"yandex_rtb_R-A-116722-13",horizontalAlign:!1,async:!0); if(document.cookie.indexOf("abmatch=") >= 0)( blockSettings13 = (blockId:"R-A-116722-13",renderTo:"yandex_rtb_R-A-116722-13",horizontalAlign:!1,statId: 7,async:!0); ) !function(a,b,c,d,e)(a[c]=a[c]||,a[c].Push(function())(Ya.Context AdvManager.render(blockSettings13))),e=b.getElementsByTagName("script"),d=b.createElement("script"),d.type="text/javascript",d.src="http:/ / an.yandex.ru/system/context.js",d.async=!0,e.parentNode.insertBefore(d,e))(this,this.document,"yandexContextAsyncCallbacks");

Yeshua, Müjde'nin ifadesinin gerçekliğini kendisi reddediyor. Ve bu konuda görüşleri Woland ile birleşiyor:

Woland, Berlioz'a dönerek "Kim, kim" diyor ama şunu bilmelisiniz ki İncillerde yazılanların kesinlikle hiçbiri gerçekleşmedi.

Yeshua Ha-Nozri ve Pontius Pilatus

Romanda Yeshua'nın Pilatus ile olan ilişkisi özel bir yere sahiptir. Yeshua, tüm gücün insanlara karşı şiddet olduğunu ve bir gün hakikatin ve adaletin krallığı dışında hiçbir gücün kalmayacağı zamanın geleceğini söyledi. Pilatus, mahkumun sözlerinde bir nebze de olsa doğruluk sezdi ama kariyerinden korktuğu için onu hâlâ bırakamıyor. Koşullar onu zorladı ve büyük bir pişmanlık duyduğu köksüz filozof için ölüm fermanını imzaladı.

Daha sonra Pilatus suçunun kefaretini ödemeye çalışır ve rahipten bu mahkum adamı tatilin şerefine serbest bırakmasını ister. Ancak fikri başarı ile taçlandırılmadı, bu yüzden hizmetkarlarına mahkumun acı çekmesine son vermelerini emretti ve bizzat Yahuda'nın öldürülmesini emretti.

Birbirimizi daha iyi tanıyalım

Bulgakov'un kahramanını ancak Yeshua Ha-Nozri ile Pontius Pilatus arasındaki diyaloğa dikkat ederek tam olarak anlayabilirsiniz. Yeshua'nın nereli olduğunu, ne kadar eğitimli olduğunu ve başkalarına nasıl davrandığını buradan öğrenebilirsiniz.

Yeshua, insanlığın ahlaki ve felsefi fikirlerinin kişiselleştirilmiş bir görüntüsüdür. Dolayısıyla romanda bu adamın hiçbir tanımının olmaması, sadece nasıl giyindiğinden ve yüzünde morluk ve sıyrıklardan bahsedilmesi şaşırtıcı değildir.

Ayrıca Pontius Pilatus ile olan diyalogdan Yeshua'nın yalnız olduğunu da öğrenebilirsiniz:

Kimse yok. Dünyada yalnızım.

Ve garip bir şekilde, bu ifadede yalnızlıktan şikayet ediyormuş gibi gelebilecek hiçbir şey yok. Yeshua'nın şefkate ihtiyacı yok, kendini yetim veya bir şekilde kusurlu hissetmiyor. Kendi kendine yeter, bütün dünya onun önündedir ve ona açıktır. Yeshua'nın bütünlüğünü anlamak biraz zor; o kendine ve içine çektiği tüm dünyaya eşittir. Rollerin ve maskelerin rengarenk çoksesliliği içinde saklanmıyor, tüm bunlardan arınmış durumda.

Yeshua Ha-Nozri'nin gücü o kadar büyüktür ki ilk başta zayıflık ve irade eksikliğiyle karıştırılır. Ama o kadar basit değil: Woland onunla eşit düzeyde hissediyor. Bulgakov'un karakteri, tanrı-insan fikrinin canlı bir örneğidir.

Gezgin filozof, iyiliğe olan sarsılmaz inancı nedeniyle güçlüdür ve bu inanç, ne ceza korkusu ne de gözle görülür adaletsizlik nedeniyle ondan alınamaz. Her şeye rağmen inancı devam ediyor. Bu kahramanda yazar sadece bir vaiz-reformcuyu değil, aynı zamanda özgür manevi faaliyetin somutlaşmış halini de görüyor.

Eğitim

Romanda Yeshua Ha-Nozri, yalnızca önümüzdeki birkaç gündeki olası olayları değil, geleceği de tahmin etmesine olanak tanıyan sezgi ve zeka geliştirmiştir. Yeshua, Matthew Levi tarafından zaten yanlış bir şekilde sunulan öğretisinin kaderini tahmin edebiliyor. Bu adam içsel olarak o kadar özgürdür ki, ölüm cezasıyla karşı karşıya olduğunu fark etse bile, Romalı valiye yetersiz hayatını anlatmayı görevi olarak görür.

Ha-Nozri içtenlikle sevgi ve hoşgörüyü vaaz ediyor. Tercih edeceği hiçbir şey yok. Pilatus, Yahuda ve Fare Avcısı - hepsi ilginç ve "iyi insanlar", yalnızca koşullar ve zaman nedeniyle sakatlanmışlar. Pilatus ile konuşurken dünyada kötü insan olmadığını söylüyor.

Yeshua'nın ana gücü açıklık ve kendiliğindenliktir, sürekli olarak öyle bir durumdadır ki her an yarı yolda buluşmaya hazırdır. Bu dünyaya açıktır, bu nedenle kaderin onunla yüzleştiği her insanı anlar:

Sorun şu ki," diye devam etti kimse tarafından durdurulamayan bağlı adam, "çok içine kapanıksın ve insanlara olan inancını tamamen kaybetmişsin.

Bulgakov'un dünyasında açıklık ve kapalılık, iyinin ve kötünün iki kutbudur. İyilik her zaman ona doğru ilerler ve izolasyon kötülüğe giden yolu açar. Yeshua'ya göre gerçek, gerçekte neyse odur; geleneklerin üstesinden gelmek, görgü kurallarından ve dogmadan kurtulmaktır.

Trajedi

Yeshua Ha-Nozri'nin hikayesinin trajedisi, öğretisinin talep edilmemesidir. İnsanlar onun gerçeğini kabul etmeye henüz hazır değildi. Ve kahraman, sözlerinin yanlış anlaşılmasından ve kafa karışıklığının çok uzun süre sürmesinden bile korkuyor. Ancak Yeshua fikirlerinden vazgeçmedi; o insanlığın ve azmin sembolüdür.

Usta, modern dünyada karakterinin trajedisini yaşar. Hatta Yeshua Ha-Nozri ve Üstad'ın bir şekilde benzer olduğu bile söylenebilir. İkisi de fikirlerinden vazgeçmedi ve bunun bedelini canlarıyla ödedi.

Yeshua'nın ölümü öngörülebilirdi ve yazar, hikayeyi ve modern tarihi sona erdiren bir fırtınanın yardımıyla trajedisini vurguluyor:

Karanlık. Akdeniz'den gelip, savcının nefret ettiği şehri kapladı... Gökten bir uçurum düştü. Büyük şehir Yershalaim sanki dünyada yokmuş gibi yok oldu... Her şey karanlık tarafından yutuldu...

Ahlaki

Ana karakterin ölümüyle sadece Yershalaim karanlığa gömülmedi. Kasaba halkının ahlakı arzulanan çok şey bıraktı. Pek çok bölge sakini işkenceyi ilgiyle izledi. Ne cehennem sıcaklığından ne de uzun yolculuktan korkmuyorlardı: infaz çok ilginç. Ve yaklaşık olarak aynı durum, 2000 yıl sonra, insanların tutkuyla Woland'ın skandal performansına katılmak istediklerinde ortaya çıkıyor.

Şeytan, insanların davranışlarını inceleyerek şu sonuca varır:

...onlar da insan gibi insanlar. Parayı severler, ama durum her zaman böyle olmuştur... İnsanlık parayı sever, ister deriden, ister kağıttan, bronzdan, altından yapılmış olsun... Eh, onlar hafiftirler... yani, bazen de merhamet. kalplerini çalıyor.

Yeshua kararan değil, gölgelerin kaybolduğu unutulmuş bir ışıktır. O, iyiliğin ve sevginin vücut bulmuş halidir, tüm acılara rağmen hala dünyaya ve insanlara inanan sıradan bir insandır. Yeshua Ha-Nozri, insan formundaki güçlü iyilik güçleridir, ancak onlar bile etkilenebilir.

Yazar, roman boyunca Yeshua ve Woland'ın etki alanları arasında net bir çizgi çiziyor ancak diğer yandan karşıtlarının birliğini de fark etmemek zor. Elbette birçok durumda Woland, Yeshua'dan çok daha önemli görünüyor, ancak ışığın ve karanlığın bu yöneticileri birbirine eşittir. Ve bu eşitlik sayesinde dünyada uyum vardır, çünkü kimse olmasaydı diğerinin varlığı anlamsız olurdu. Üstad'a bahşedilen barış, iki güçlü güç arasında bir tür anlaşmadır ve iki büyük güç, romanda en yüksek değer olarak kabul edilen sıradan insan sevgisi tarafından bu karara sürüklenir.

Kievyan Caddesi, 16 0016 Ermenistan, Erivan +374 11 233 255

“Romanda hiçbir şey anlaşılamıyor
Misha, bir dakikalığına da olsa
onun bir profesörün oğlu olduğunu unut
teoloji."
(Elena Bulgakova, ortak
bir edebiyat eleştirmeninin sözleri
Marietta Çudakova)

Mikhail Afanasyevich Bulgakov'un "Usta ve Margarita" romanının okuyucuları arasında şu konuyla ilgili bir anket yaparsanız: Sizce Yeshua Ha-Nozri kimdir, eminim çoğunluk şu cevabı verecektir: İsa Mesih'in prototipi. Bazıları ona Tanrı diyecek; birisi ruhun kurtuluşu doktrinini vaaz eden bir melek; basit biri, ilahi bir doğaya sahip değil. Ancak her ikisi de Ha-Notsri'nin Hıristiyanlığın geldiği yerin bir prototipi olduğu konusunda büyük olasılıkla hemfikirdir.
Öyle mi?
Bu soruyu cevaplamak için, İsa Mesih'in yaşamıyla ilgili kaynaklara - kanonik İncillere dönelim ve onu Ha-Nozri ile karşılaştıralım. Hemen şunu söyleyeceğim: Edebi metinlerin analizinde büyük bir uzman değilim, ancak bu durumda onların kimliğinden şüphe etmek için büyük bir uzman olmanıza gerek yok. Evet, ikisi de nazikti, bilgeydi, uysaldı, ikisi de insanların genellikle affedemediği şeyleri bağışladı (Luka 23:34), ikisi de çarmıha gerildi. Ancak Ha-Nozri herkesi memnun etmek istedi ama Mesih bunu istemedi ve düşündüğü her şeyi yüzüne söyledi. Böylece, tapınaktaki hazinede, Ferisileri halka açık bir şekilde şeytanın çocuklarını (Yuhanna 8:44), sinagogda onun büyüğünü - ikiyüzlüyü (Luka 13:15), Caesarea'da, öğrencisi Peter - Şeytan'ı (Matta) çağırdı. 16:21-23). Matvey'e konuşma metinlerinin bulunduğu keçi parşömenini yakması için yalvaran Ha-Notsri'nin aksine, öğrencilerine hiçbir şey için yalvarmadı ve öğrencilerin kendileri, muhtemelen Judas Iscariot hariç, ona itaatsizlik etmeyi bile düşünmediler. Ve elbette, Pilatus'un gerçeğin ne olduğu sorusuna yanıt veren Yeshua Ha-Nozri İsa Mesih'i ilkinden sonra düşünmek tamamen saçmadır: "Gerçek, her şeyden önce, baş ağrınızın olduğudur..." İsa Mesih'in şu sözleriyle tutarsızdır: "Yol, gerçek ve yaşam Ben'im" (Yuhanna 14:6). Ve ilerisi. Romanın yirmi dokuzuncu bölümünde, "Moskova'nın en güzel binalarından birinin" çatısından şehri izledikleri saatte Ga-Notsri'nin elçisi Levi Matvey, Woland ve Azazello'ya onu almaları için göründü. Efendiyi onlarla birlikte götürün ve onu barışla ödüllendirin. Özel bir şey gibi görünmüyor - sıradan, tamamen gerçekçi bir sahne, eğer mistik bir romanı bu tür kategorilerde değerlendirmek elbette mümkünse, ancak yalnızca Mesih'i Ha-Nozri'nin yerinde hayal etmek gerekir, ne kadar tamamen gerçekçi sahne açıkça gerçeküstü bir sahneye dönüşüyor. Bir düşünün: Tanrı'nın oğlu, Tanrı İsa Mesih, ezeli düşmanı Şeytan'dan bir ricada bulunuyor! Bulgakov'un dine karşı muğlak tutumuna rağmen pek izin vermeyeceği Hıristiyanlara yönelik bu saldırı, kilise dogmalarıyla çelişmekle kalmıyor - Tanrı her şeye kadirdir, bu da onun sorunlarını kendi başına çözebileceği anlamına gelir, ancak çözemezse sorunlarını çözemez. , o zaman her şeye kadir değildir ve bu nedenle Tanrı değildir, ancak Tanrı bilir kimdir - Filistinli bir Suriyelinin oğlu psişik yeteneklere sahiptir. Ve konuyla ilgili son şey: Yeshua Ha-Nozri neden İsa Mesih değil? Usta'nın yerleşik romanındaki isimlerin çoğunun müjde prototipleri vardır - Yahudiye Valisi Pontius Pilatus, Yahuda, başrahip Kayafa, vergi tahsildarı Levi Matta (Matta) ve olaylar aynı şehirde (Yershalaim - Kudüs'ün telaffuzunun İbranice fonetik versiyonu). Ancak ana karakterlerin isimleri benzer olmasına rağmen hala farklıdır: Yeni Ahit'te - İsa Mesih, Usta'nın romanında - Yeshua Ha-Nozri. Aralarında temel farklılıklar da var. Yani, otuz üç yaşındaki İsa Mesih'in on iki takipçisi-öğrencisi vardı ve onu çarmıhta çarmıha gerdiler ve yirmi yedi yaşındaki Yeshua Ha-Nozri'nin yalnızca bir tanesi vardı ve onu bir sütun üzerinde çarmıha gerdiler. Neden? Bana göre cevap açık - romanın yazarı Mikhail Bulgakov için İsa Mesih ve Yeshua Ha-Nozri farklı insanlar.
O halde kim o, Yeshua Ha-Nozri mi? İlahi doğası olmayan bir kişi mi?
Ölümünden sonraki fırtınalı faaliyeti olmasaydı bu ifadeye katılmak mümkündü... Hatırlayalım: on altıncı bölümde bir sütun üzerinde çarmıha gerilerek ölür, yirmi dokuzuncu bölümde dirilir, Pilatus'la buluşur ve kolayca döner. Woland'a daha yukarıda belirtilen taleple. Woland - bilinmeyen bir nedenden dolayı - bunu yerine getiriyor ve ardından Sovyet ortak apartman dairelerinin en iyi geleneklerine uygun olarak Levi Matvey ile sanki birbirlerini en az iki bin yıldır tanıyorlarmış gibi anlaşıyor. Bana göre bütün bunlar, ilahi doğası olmayan bir kişinin eylemlerine pek benzemiyor.
Şimdi başka bir soru sormanın zamanı geldi: Pilatus hakkındaki romanı kim icat etti? Usta? Öyleyse neden ilk bölümleri Moskova'ya "eşi görülmemiş derecede sıcak bir gün batımı saatinde" yeni gelen Woland tarafından seslendirildi? Woland mı? Şeytan'ın Bolshaya Sadovaya, 302 bis'teki evde yaptığı balodan hemen sonra gerçekleşen Üstat ile ilk görüşmesinde, yazarlığını kendisine atfetme konusunda hiçbir fikri yoktu. Ve sonra Üstad'ın, şair Ivan Bezdomny'nin ona ilk bölümleri anlattıktan sonra söylediği gizemli sözleri var: “Ah, ne kadar da doğru tahmin ettim! Ah, her şeyi nasıl da tahmin ettim!” Ne tahmin etti? Romanda kendinizin icat ettiği olaylar mı yoksa başka bir şey mi? Peki bu bir roman mı? Üstadın kendisi eserini bir roman olarak adlandırdı, ancak dallara ayrılan olay örgüsü, çoklu olay örgüsü ve geniş zaman aralığı gibi karakteristik özellikleriyle okuyucularını şımartmadı.
Peki bu bir roman değilse nedir?
Başrahip Caiaphas başkanlığındaki Sanhedrin'in tavsiyesi üzerine Yahudiye'nin Roma valisi Pontius Pilatus tarafından idama gönderilen vaizin hikayesinin nereden kopyalandığını hatırlayalım. Kanonik İncillerden. Ve eğer öyleyse, o zaman belki de Üstad'ın eserini İncil veya T. Pozdnyaev'in yaptığı gibi İncil karşıtı olarak nitelendiren bazı edebiyat eleştirmenleriyle aynı fikirde olmalıyız.
Bu tür hakkında birkaç söz. İncil kelimesi Yunancadan iyi haber olarak çevrilmiştir. Kelimenin geniş anlamında - Tanrı'nın Krallığının gelişinin haberi, dar anlamda - İsa Mesih'in doğumu, dünyevi bakanlığı, ölümü, dirilişi ve göğe yükselişi haberi. Matta, Markos, Luka ve Yuhanna'nın kanonik İncillerine genellikle ilahi ilham veya ilahi ilham denir, yani Tanrı'nın Ruhu'nun insan ruhu üzerindeki etkisi altında yazılmıştır. Ve burada hemen iki soru ortaya çıkıyor: Eğer Üstadın eseri gerçekten İncil ise, ruhtan etkilenen kişi kimdir ve adamın elini yönlendiren ruh kimdir? Cevabım şudur. Hıristiyan geleneğinde meleklerin genel olarak yaratıcılıktan yoksun yaratıklar olarak kabul edildiğini düşünürsek, ruhtan etkilenen kişi Üstat, Üstad'a ne yazacağını fısıldayan ruh ise düşmüş melek Woland'dır. Ve burada hemen anlaşılıyor: Usta "her şeyi nasıl tahmin etti", Woland, Usta'nın romanında yazılanları onunla tanışmadan önce nasıl biliyordu, Woland neden onu yanına almayı ve onu barışla ödüllendirmeyi kabul etti.
Bu bağlamda, Moskova'dan ayrılan atlıların - Usta, Margarita, Woland ve maiyetlerinin Ha-Nozri'nin Pilatus ile buluşmasına tanık olduğu otuz ikinci bölümden bir bölüm dikkat çekicidir.
“...burada Woland yine ustaya döndü ve şöyle dedi: “Eh, artık romanını tek cümleyle bitirebilirsin!” Usta, hareketsiz durup oturan savcıya bakarken bunu zaten bekliyormuş gibi görünüyordu. Ellerini megafon gibi kenetledi ve yankısı ıssız ve ağaçsız dağlara sıçrasın diye bağırdı: “Özgür! Özgür! Seni bekliyor!".
Woland'ın Usta'ya hitaben söylediği sözlere dikkat edin: "...artık romanınızı tek cümleyle bitirebilirsiniz" ve Usta'nın Woland'ın çağrısına verdiği tepki: "Sanki Usta bunu zaten bekliyordu."
Böylece şunu öğrendik: İncil'in kimden yazıldığını - Üstad'dan. Şimdi şu soruyu cevaplamaya devam ediyor: Dünyevi bakanlığı, ölümü, dirilişiyle ilgili iyi haberler sayfalarında duyuldu ve sonunda onun kim olduğunu öğreneceğiz, Yeshua Ha-Nozri.
Bunu yapmak için, Üstadın İncili'nin başlangıcına, yani "gezgin filozofun" Pontius Pilatus tarafından sorgulanmasına dönelim. Yahudiye valisinin "halkın ifadesine" göre Ha-Nozri'nin halkı tapınak binasını yıkmaya kışkırttığı yönündeki suçlamasına, mahkum suçunu inkar ederek şöyle cevap verdi: "Bu iyi insanlar, hegemon, hiçbir şey öğrenmedim ve söylediğim her şeyi karıştırdım. Aslında bu karışıklığın çok uzun süre devam edeceğinden korkmaya başlıyorum. Ve hepsi beni yanlış yazdığı için. Şimdi çözelim. Ha-Notsri'nin, evangelist Levi Matthew'un bir prototipi olan Levi Matthew'u kastettiği gerçeği, "benim için yanlış yazıyor" derken şüphe götürmez - Ha-Notsri, Pilatus'un sorgusu sırasında adından bahsetti. Peki “bu iyi insanlar, hegemon, hiçbir şey öğrenmediler ve her şeyi birbirine karıştırdılar” derken kimi kastetmişti? Genel olarak - özellikle dinleyen kalabalık - konuşmalarını dinleyen ve başkalarına aktaranlar. Dolayısıyla sonuç: Üstadın İncili'nde Matta Levi dışında dinleyen ve haber veren kimse olmadığından ve Üstadın kendisi de Ha-Nozri'yi İsa Mesih olarak aktardığından, bu kopyadaki konuşma görünüşe göre evangelistler hakkındadır - Mesih'in öğretilerini dinleyenler ve onu duyamayanlara aktaranlar. Ve şöyle oluyor...
Hıristiyanlığı bir bina şeklinde hayal ederseniz, bu binanın temelinin temelinde Eski Ahit (İsa Mesih ile birlikte tüm havariler Yahudiydi ve Yahudilik geleneklerine göre yetiştirilmişlerdi) yatıyor. Kutsal Gelenekten ve modern ilahiyatçıların çalışmalarından dört temel sütun - İnciller, üst yapı - çatılı duvarlar ile güçlendirilmiş Yeni Ahit'ten oluşur. Görünüşte, bu bina sağlam ve dayanıklı görünüyor, ancak öyle görünüyor ki, ta ki İsa gibi davranan biri gelip Yeni Ahit İncillerini yaratan "iyi insanlar"ın, onu yanlış kaydettikleri için her şeyi karıştırdığını ve çarpıttığını söyleyene kadar. . Sonra - tahmin edebilirsiniz - başka insanlar gelecek, o kadar da nazik değiller ve kim diyecekler: Mesih Kilisesi dört kusurlu sütun üzerinde durduğuna göre, tüm inananlar güvenlik nedeniyle onu acilen terk etmelidir... Sor: Buna kimin ihtiyacı var ve neden? Anneannem hayatta olsaydı bu soruya şöyle cevap verirdi: “Allah kahretsin, başka kimse yok!” Ve haklı olacağım. Ama soyut bir Deccal değil, büyük "A" harfiyle çok somut bir Deccal. Buna kesinlikle ihtiyacı var. Onun adı Deccal'dir ve Yunancadan tercüme edilmiştir: Mesih yerine - herhangi bir niyet beyanından daha iyi, varoluşun anlamını ve yaşamın amacını ifade eder - Tanrı'nın yerini almak. Bu nasıl başarılır? Bir ordu toplayıp İsa Mesih'in ordusuyla Armageddon'da savaşabilirsiniz ya da sessizce, sessizce onun imajını Hıristiyanların kitlesel bilincinden çıkarabilir ve kendisi onun içinde hüküm sürebilir. Bunun mümkün olmadığını mı düşünüyorsunuz? İsa Mesih bunun mümkün olduğunu düşündü ve şöyle uyardı: “...Benim adımla gelip şöyle diyecekler: “Ben Mesih'im.” (Matta 24:5), “...sahte Mesihler ve sahte peygamberler ortaya çıkacak ve aldatmak için büyük belirtiler ve harikalar gösterecekler” (Matta 24:24), “Ben Babamın adıyla geldim ve siz kabul etmiyorsunuz” Ben; ve kendi adına başkası gelecek, onu kabul edin” (Yuhanna 5:43). Bu kehanete inanabilirsiniz, inanamazsınız ama eğer sahte İsa ve sahte peygamber gelirse, büyük olasılıkla onları kabul edeceğiz ve popüler programlardan birinin bunu uzun süredir fark etmediğimizi fark etmeyeceğiz. tarihi TV kanalı “365” Hakikat Saati”nin önünde Üstad'ın daha önce alıntılanan müjdesinden bir epigraf vardı: “Bu iyi insanlar hiçbir şey öğrenmediler ve söylediğim her şeyi karıştırdılar. Aslında bu karışıklığın çok uzun süre devam edeceğinden korkmaya başlıyorum. Ve hepsi beni yanlış yazdığı için. TV kanalının liderliğinde Hıristiyan karşıtlarının ve Satanistlerin yer alması pek mümkün görünmüyor. HAYIR. Sadece hiçbiri baştan çıkarılmadı, Ha-Nozri'nin sözlerinde aldatma görmedi, ancak nasıl aldatıldıklarını fark etmeden bunu inançla kabul etti.
Belki de Woland, yüz bin ruble karşılığında Üstad'a Deccal'in krallığının gelişiyle ilgili bir müjde yazmasını "emrettiğinde" tam da buna güveniyordu. Sonuçta, eğer düşünürseniz: Moskova'da Üçüncü Roma'yı ilan etme fikri, önce bir "iyi haber", ardından bir üçüncüsü ve bunların en iyilerini bir sonraki Ekümenik Konsey'de kanonlaştırma fikri, Bulgakov'un "Usta ve Margarita" romanını tasarladığı yirmili yıllarda, ateist yıllarda, şimdi bile o kadar düşünülemez görünüyor ki. Bu arada: Woland'ın Moskova'ya tanrısızlaştığı için geldiğine ve Muskovitlerin dini yozlaşmasına yardım etmesine gerek olmadığını fark ederek ayrıldığına inanılıyor. Belki. Ya da belki de Deccal'in gelişine hazırlanmak için inananlara ihtiyacı olduğu için terk etti; Woland'ın varyete tiyatrosunu ziyaret ederek şahsen doğrulayabildiği gibi Muskovitler artık öyle değildi. Ve Berlioz ve Ivan Bezdomny'yi İsa'nın varlığına ve dahası, herhangi bir kanıt veya bakış açısı olmadan varlığına ikna etmeye çalışması, bu versiyonu mükemmel bir şekilde doğruluyor.
Ama Ga-Notsri'ye dönelim. Onu Deccal olarak tanıdıktan sonra, neden taklit etmeye çalışacağı İsa Mesih gibi on iki değil de bir takipçisi olduğu, hangi nedenle çarmıhta değil de bir direk üzerinde çarmıha gerildiği ve neden on iki takipçisi olduğu açıklanabilir. Woland, Ha'nın isteğine saygı duymayı kabul etti -Nozri Üstad'a huzur versin. Yani: Yerleşik romandaki Ha-Notsri'nin bir takipçisi var, çünkü Yeni Ahit'teki Deccal'in de bir takipçisi var - Lyonslu Aziz Irenaeus'un "Deccal'in yaveri" dediği sahte bir peygamber; Deccal bir kazıkta çarmıha gerildi çünkü çarmıhta çarmıha gerilmek, Mesih'le ilişkilendirilmek anlamına gelir ki bu onun için kategorik olarak kabul edilemez; Woland, Ha-Notsri'nin Deccal'in ruhani ve muhtemelen kan babası olduğu veya daha doğrusu olacağı veya zaten öyle olacağı gerçeği nedeniyle Ha-Notsri'nin isteğini yerine getirmede başarısız olamazdı.
“Usta ve Margarita” romanı çok katmanlı bir romandır. Aşk ve ihanetle, yazarla ve onun iktidarla ilişkisiyle ilgili. Ama bu aynı zamanda Şeytan'ın, Efendi'nin yardımıyla, bugün söylendiği gibi, Deccal'in gelişini nasıl sağlamak istediğine dair bir hikaye: bilgi desteği, ancak barınma ve yaşam nedeniyle şımartılan Moskovalılara karşı muhalefetinde başarısız oldu. diğer hayati “meseleler”.
Ve son şey... İtiraf etmeliyim ki, ben Mihail Bulgakov'un Yeshua Ha-Nozri'sini Deccal'den kopyaladığına gerçekten inanmıyorum. Ve yine de kim bilir? - belki de bu, edebiyat tarihinde bir romandaki karakterlerden birinin, hiçbir şeyden haberi olmayan bir yazarı edebiyattan uzak kendi amaçları için kullandığı tek durumdur.

Okuyucuyla Patrik Göletleri'nde tanışan Bulgakov, onu yirmili yıllarda Moskova'ya götürüyor - sokakları ve meydanları, setler ve bulvarlar boyunca, bahçelerin sokakları boyunca, kurumlara ve ortak apartmanlara, mağazalara ve restoranlara bakıyor. Tiyatro yaşamının dibi, edebiyat kardeşliğinin varlığının düzyazısı, sıradan insanların yaşamı ve kaygıları gözlerimizin önünde beliriyor. Ve birdenbire Bulgakov, yeteneğinin verdiği büyülü güçle bizi yüzlerce yıl, binlerce kilometre uzaktaki bir şehre götürüyor. Güzel ve korkunç Yershalaim... Asma bahçeler, köprüler, kuleler, hipodrom, çarşılar, göletler... Ve sıcak güneş ışığıyla dolu lüks bir sarayın balkonunda yirmi yedi yaşlarında kısa boylu bir adam duruyor ve cesurca garipleştiriyor ve tehlikeli konuşmalar. “Bu adam eski ve yırtık mavi bir chiton giymişti. Başı, alnının etrafında bir kayış bulunan beyaz bir bandajla kapatılmıştı ve elleri arkadan bağlanmıştı. Adamın sol gözünün altında büyük bir morluk ve ağzının köşesinde kurumuş kanla birlikte bir sıyrık vardı.” Bu, gezgin bir filozof olan Yeshua'dır, Bulgakov'un Mesih imajını yeniden yorumlamasıdır.
Yeshua Ha-Nozri, Yahudi kitaplarında İsa Mesih'e bu şekilde hitap edilir (Yeshua kelimenin tam anlamıyla Kurtarıcı anlamına gelir; Ha-Nozri "Nasıra'dan" anlamına gelir, Nasıra, Celile'de Aziz Joseph'in yaşadığı ve Meryem Ana'ya Müjde'nin yapıldığı bir şehirdir) Meryem'in oğlunun doğumu ile ilgili Allah'tan bir olay geçmiştir. İsa, Meryem ve Yusuf Mısır'da kaldıktan sonra buraya dönmüşlerdir. İsa'nın çocukluğu ve ergenliği burada geçmiştir.) Ancak ayrıca kişisel veriler orijinal kaynaktan farklıdır. İsa Beytüllahim'de doğdu, Aramice konuştu, İbranice okudu ve muhtemelen Yunanca konuştu ve 33 yaşında yargılandı. Ve Yeshua Gamala'da doğdu, ailesini hatırlamıyordu, İbranice bilmiyordu ama Latince de konuşuyordu, yirmi yedi yaşında karşımıza çıkıyor. Kutsal Kitabı bilmeyenler için, Pilatus'un bölümleri, Yahudiye'deki Romalı vali Pontius Pilatus'un İsa Mesih yüzünden yargılanması ve ardından İsa'nın idam edilmesiyle ilgili İncil öyküsünün bir açıklaması gibi görünebilir. insanlığın yeni tarihi.

Aslında Bulgakov'un romanı ile İnciller arasında benzerlikler vardır. Böylece İsa'nın idam edilme nedeni, Pontius Pilatus'la konuşması ve idamın kendisi de aynı şekilde anlatılıyor. Yeshua'nın sıradan insanları nasıl doğru karara itmeye, onları doğruluk ve hakikat yoluna yönlendirmeye çalıştığı görülüyor: “Pilatus O'na şöyle dedi: Peki sen bir Kral mısın? İsa cevap verdi: Benim bir Kral olduğumu söylüyorsun. Bu amaçla doğdum ve bu amaçla gerçeğe tanıklık etmek için dünyaya geldim; hakikatten yana olan herkes benim sesimi dinler” (Yuhanna İncili 18:37).
Yeshua, "Usta ve Margarita"da Pontius Pilatus ile diyalog içinde hakikatin ne olduğu sorusuna da cevap vermeye çalışır: "Gerçek şu ki, her şeyden önce, başınız ağrıyor ve o kadar çok acı veriyor ki, ölümü korkakça düşünmek. Sadece benimle konuşamamakla kalmıyorsun, aynı zamanda bana bakman bile senin için zor oluyor. Ve şimdi farkında olmadan senin celladın oluyorum, bu da beni üzüyor. Hiçbir şey düşünemiyor ve sadece bağlı olduğunuz tek yaratık olan köpeğinizin geleceğini hayal bile edemiyorsunuz. Ama artık azabın sona erecek, baş ağrın dinecek.”
Bu olay, İsa'nın gerçekleştirdiği ve İncillerde anlatılan mucizelerin tek yankısıdır. Yeshua'nın ilahi özünün başka bir göstergesi olmasına rağmen. Romanda şu satırlar yer alıyor: “...onun yanında bir toz sütunu alev aldı.” Belki de bu yerin, Mısır esaretinden göç sırasında Yahudilere yol gösteren Tanrı'nın bir sütun şeklinde önlerinde nasıl yürüdüğünü anlatan İncil'deki “Çıkış” kitabının 13. bölümüyle ilişkilendirilmesi amaçlanıyor: “ Rab gündüzleri bir bulut sütunu içinde önlerinde yürüyüp onlara yolu gösterdi, geceleri ise bir ateş sütunu içinde onlara ışık vererek hem gündüz hem de gece gidebilmeleri için yürüdü. Gündüz bulut sütunu, gece ateş sütunu halkın önünden ayrılmadı.”
Yeshua herhangi bir mesih kaderini göstermez, ilahi özünü kanıtlamak şöyle dursun, İsa örneğin Ferisilerle yaptığı bir konuşmada şunu açıklığa kavuşturur: O sadece Mesih, Tanrı'nın Kutsanmış'ı değildir, O, Tanrı'nın Oğludur: “Ben ve Baba birdir.”
İsa'nın öğrencileri vardı. Yeshua'yı yalnızca Matthew Levi takip etti. Görünüşe göre Matta Levi'nin prototipi, ilk İncil'in yazarı Havari Matta'dır (İsa ile tanışmadan önce o bir vergi tahsildarıydı, yani tıpkı Levi gibi bir vergi tahsildarıydı). Yeshua onunla ilk kez Bethphage'de yolda karşılaştı. Bethphage ise Kudüs yakınlarındaki Zeytin Dağı yakınında küçük bir yerleşim yeridir. İncillere göre İsa'nın Kudüs'e olan görkemli alayı buradan başladı. Bu arada, İncil'deki şu gerçekle ilgili farklılıklar da var: İsa, öğrencileriyle birlikte bir eşeğe binerek Kudüs'e gider: “Ve o at sürerken, onlar da giysilerini yol boyunca yaydılar. Ve Elern Dağı'ndan inişe yaklaştığında, tüm öğrenci kalabalığı, gördükleri tüm mucizeler için yüksek sesle ve sevinçle Tanrı'yı ​​övmeye başladılar ve şöyle dediler: Rab'den gelen Kral ne mutlu! Cennette esenlik ve yücelerde yücelik!” (Luka İncili 19:36-38). Pilatus, Yeshua'ya "şehre Susa Kapısı'ndan bir eşeğe binerek girdiğinin" doğru olup olmadığını sorduğunda, "eşeği bile olmadığını" yanıtlıyor. Yershalaim'e tam olarak Susa Kapısı'ndan geçerek geldi, ancak yanında yalnızca Levi Matthew vardı ve o zamanlar Yershalaim'de onu kimse tanımadığı için kimse ona bir şey bağırmadı.
Yeshua, kendisine ihanet eden Kiriath'lı Yahuda hakkında çok az şey biliyordu: “... Dünden önceki gün tapınağın yakınında, Kiriath şehrinden kendisine Yahuda diyen genç bir adamla tanıştım. Beni Aşağı Şehir'deki evine davet etti ve bana ikramda bulundu... Çok nazik ve meraklı bir insandı... Düşüncelerime büyük ilgi gösterdi, beni çok samimi bir şekilde kabul etti...'' Ve Kariotlu Yahuda da onun müridiydi. İsa. Mesih, Yahuda'nın kendisine ihanet edeceğini kendisi ilan etti: “Akşam olduğunda on iki öğrenciyle birlikte yattı; Onlar yemek yerken, "Doğrusu size derim ki, biriniz bana ihanet edecektir" dedi. Çok üzüldüler ve her biri O'na şöyle demeye başladılar: Ben değil miyim, Rabbim? O cevap verdi ve şöyle dedi: “Elini benimle birlikte tabağa sokan, bana ihanet edecek; Bununla birlikte, İnsanoğlu, O'nun hakkında yazıldığı gibi gelir; ama İnsanoğlu'na ihanet eden adamın vay haline: Bu adamın doğmaması daha iyi olurdu. Bunun üzerine O'na ihanet eden Yahuda şöyle dedi: Ben değil miyim Haham? İsa ona, “Sen konuştun” dedi (Matta İncili 26:20-25).
Pilatus'un Tanrı'nın Kanunundaki ilk duruşmasında İsa onurlu davrandı ve aslında bir kral gibi göründü: "Pilatus İsa Mesih'e sordu: "Sen Yahudilerin Kralı mısın?" İsa Mesih cevap verdi: "Sen diyorsun" (yani: "Evet, ben Kralım"). Başrahipler ve ihtiyarlar Kurtarıcı'yı suçladığında O yanıt vermedi. Pilatus O'na şöyle dedi: "Hiçbir şeye cevap vermiyor musun? Sana karşı ne kadar çok suçlama olduğunu görüyorsun." Ancak Kurtarıcı buna da hiçbir yanıt vermedi, bu yüzden Pilatus hayrete düştü. Bundan sonra Pilatus praetorium'a girdi ve İsa'yı çağırarak O'na tekrar sordu: "Sen Yahudilerin Kralı mısın?" İsa Mesih ona şöyle dedi: “Bunu kendi başına mı söylüyorsun, yoksa başkaları sana benden bahsetti mi?” (yani sen de öyle mi düşünüyorsun yoksa değil mi?) "Ben Yahudi miyim?" - Pilatus şöyle cevap verdi: "Halkın ve başkâhinler Seni bana teslim ettiler; ne yaptın?" İsa Mesih şöyle dedi: “Benim krallığım bu dünyaya ait değildir; eğer benim krallığım bu dünyaya ait olsaydı, o zaman kullarım (tebaalarım) Yahudilere ihanet etmeyeyim diye benim için savaşırlardı; ama şimdi benim krallığım bu dünyadan değil Burada." "Yani sen Kral mısın?" - Pilatus'a sordu. İsa Mesih cevap verdi: "Kral olduğumu söylüyorsun. Bunun için doğdum ve gerçeğe tanıklık etmek için bunun için dünyaya geldim; hakikatten yana olan herkes benim sesimi dinler." Bu sözlerden Pilatus, önünde duranın Romalıların gücüne karşı bir isyancı değil, gerçeğin vaizi, halkın öğretmeni olduğunu gördü.” Ve romanda Yeshua önemsiz davranıyor ve tamamen savunmasız görünüyor ve Bulgakov'un kendisinin de yazdığı gibi, "gözleri anlamsız hale geldi" ve "tüm varlığıyla artık öfkeye neden olmamak için akıllıca cevap vermeye hazır olduğunu ifade ediyor." Bir başka önemli nokta da önemlidir. “İsa Mesih'i Golgota'ya getirdiklerinde askerler, acısını dindirmek için ona acı maddelerle karıştırılmış ekşi şarap verdiler. Ama Rab onu tattıktan sonra içmek istemedi. Acıyı dindirmek için herhangi bir çare kullanmak istemiyordu. İnsanların günahları için bu acıyı gönüllü olarak Kendi üzerine aldı; Bu yüzden onları sonuna kadar taşımak istedim”, bu tam olarak Tanrı Kanununda anlatıldığı gibidir. Ve romanda Yeshua bir kez daha zayıf iradeli olduğunu gösteriyor: Cellat "İç" dedi ve mızrağın ucunda suya batırılmış sünger Yeshua'nın dudaklarına yükseldi. Gözlerinde sevinç parladı, süngere sarıldı ve açgözlülükle nemi emmeye başladı...”
Tanrı'nın Kanununda anlatılan İsa'nın duruşmasında, başkâhinlerin İsa'yı ölüme mahkûm etmek için komplo kurdukları açıktır. Cezalarını infaz edemediler çünkü İsa'nın eylemlerinde veya sözlerinde herhangi bir suçluluk yoktu. Bu nedenle, Sanhedrin üyeleri İsa'ya karşı tanıklık eden yalancı tanıklar buldular: "O'nun şunu söylediğini duyduk: Ellerle yapılan bu tapınağı yıkacağım ve üç gün içinde elle yapılmamış bir başka tapınağı dikeceğim" (Tanrı'nın Yasası). Ve Bulgakov, Pilatus'taki duruşmada kahramanını peygamber yapmaya çalışıyor. Yeshua şöyle diyor: "Ben hegemon, eski inanç tapınağının yıkılacağını ve yeni bir hakikat tapınağının yaratılacağını söylemiştim..."
Bulgakov'un kahramanı ile İsa Mesih arasındaki önemli bir fark, İsa'nın çatışmalardan kaçınmamasıdır. S.S. Averintsev, "Konuşmalarının özü ve tonu olağanüstü: dinleyici ya inanmalı ya da düşman haline gelmeli... Dolayısıyla trajik bir sonun kaçınılmazlığı." Peki Yeshua Ha-Nozri? Sözleri ve eylemleri tamamen saldırganlıktan yoksundur. Hayatının inancı şu sözlerde yatmaktadır: "Gerçeği söylemek kolay ve keyiflidir." Onun için gerçek şu ki, kötü insanlar yoktur, yalnızca mutsuz olanlar vardır. O Sevgiyi vaaz eden bir adamdır, oysa İsa Gerçeği onaylayan Mesih'tir. Açıklığa kavuşturayım: Mesih'in hoşgörüsüzlüğü yalnızca inanç meselelerinde kendini gösterir. İnsanlar arasındaki ilişkilerde şunu öğretir: “... kötülüğe direnmeyin. Ama kim sana sağ yanağına vurursa, diğer yanağını da ona çevir” (Matta İncili 5:39).
Elçi Pavlus şu sözleri açıklıyor: "Kötülüğe yenilmeyin, kötülüğü iyilikle yenin", yani kötülükle savaşın, ama aynı zamanda onu kendiniz de artırmayın. "Usta ve Margarita" romanında Bulgakov bize İsa Mesih'in emrine ilişkin yorumunu veriyor. Elçi Pavlus'un sözlerinin Bulgakov'un Mesih'i Yeshua Ha-Nozri için geçerli olduğunu söyleyebilir miyiz? Elbette çünkü hayatı boyunca iyiliğinden bir adım bile sapmamıştır. Savunmasızdır, ancak küçümsenmez, belki de sizi tanımadan, nezaketinize inanan, hiçbir şeye bakılmaksızın size karşı istekli olanları küçümsemek zor olduğu için. Hareketsizlik nedeniyle onu suçlayamayız: Herkesle konuşmaya hazır insanlarla toplantılar arıyor. Ancak zulme, alaycılığa ve ihanete karşı tamamen savunmasızdır çünkü kendisi kesinlikle naziktir.
Ve yine de çatışmasız Yeshua Ha-Nozri, "çatışmalı" İsa Mesih ile aynı kaderle karşı karşıyadır. Neden? Burada M. Bulgakov'un bize şunu söylemesi mümkündür: İncil okurken tahmin edilebileceği gibi, Mesih'in çarmıha gerilmesi hiçbir şekilde O'nun hoşgörüsüzlüğünün bir sonucu değildir. Mesele başka, daha önemli bir şey. Konunun dini yönüne değinmezsek, "Usta ve Margarita" kahramanının ve onun prototipinin ölüm nedeni, onların iktidara veya daha doğrusu iktidara karşı tutumlarında yatmaktadır. bu gücün kişileştirdiği ve desteklediği yaşam.
Mesih'in "Kayser'in şeyleri" ile "Tanrı'nın şeyleri" arasında kararlılıkla ayrım yaptığı iyi bilinmektedir. Bununla birlikte, dünyevi suçlar nedeniyle onu ölüme mahkum edenler, laik (Roma valisi) ve dini (Sanhedrin) dünyevi otoritelerdir: Pilatus, kendisinin şüphe etmesine rağmen, iddiaya göre kraliyet tahtında hak iddia ettiği için Mesih'i bir devlet suçlusu olarak kınıyor. Bu; Sanhedrin - sahte bir peygamber olarak, kendisine küfürle Tanrı'nın Oğlu adını veriyor, ancak İncil'in açıkladığı gibi, aslında baş rahipler onun "kıskançlıktan" ölmesini dilediler (Matta İncili 27, 18).
Yeshua Ha-Nozri güç iddiasında bulunmuyor. Doğru, bunu kamuoyu önünde "halka karşı şiddet" olarak değerlendiriyor ve hatta bir gün gücün hiç var olmayabileceğinden bile emin. Ancak böyle bir değerlendirme kendi başına o kadar da tehlikeli değil: Başka ne zaman insanların şiddetten tamamen uzak durması mümkün olacak? Bununla birlikte, Yeshua'nın (İsa Mesih'te olduğu gibi) ölümünün resmi nedeni haline gelen, tam da mevcut hükümetin "sonsuzluğuna" ilişkin sözlerdir.
İsa ve Yeshua'nın ölümünün gerçek nedeni, onların içsel olarak özgür olmaları ve insanlara olan sevgi yasalarına göre yaşamalarıdır - bu yasalar, iktidar için karakteristik ve imkansız olmayan yasalar, Roma ya da başkaları için değil, genel olarak iktidar için. M. A. Bulgakov'un Yeshua Ha-Nozri romanında ve Tanrı'nın Yasası'nda İsa sadece özgür insanlar değildir. Özgürlük saçarlar, yargılarında bağımsızdırlar ve duygularını, tamamen saf ve nazik bir insanın samimi olamayacağı şekilde ifade etmede samimidirler.

YESHUA HA-NOZRI

“Usta ile Margarita” romanındaki, İncillerdeki İsa Mesih'e uzanan bir karakter. Bulgakov, Sergei Chevkin'in "Yeshua Ganotsri" adlı oyununda "Yeshua Ga-Notsri" adıyla tanıştı. Gerçeğin tarafsız bir keşfi" (1922) ve ardından bunu tarihçilerin çalışmalarıyla karşılaştırdı. Bulgakov arşivi, Alman filozof Arthur Drews'un (1865-1935) 1924'te Rusçaya çevrilen ve eski İbranice'de "natsar" veya "natzer" kelimesinin belirtildiği "İsa Efsanesi" kitabından alıntılar içermektedir. , "dal" veya "dal" anlamına gelir ve "Yeshua" veya "Joshua", "Yahveh'ye yardım" veya "Tanrı'nın yardımı"dır. Doğru, 1930'da Rusça olarak yayınlanan "Geçmişte ve Günümüzde İsa'nın Tarihselliğinin Reddi" adlı diğer çalışmasında Drewe, "natzer" kelimesinin farklı bir etimolojisini tercih etti (başka bir seçenek "notzer") - "bekçi" ”, “çoban” ", İngiliz İncil tarihçisi William Smith'in (1846-1894) çağımızdan önce bile Yahudiler arasında kült tanrı İsa'ya tapan bir Nasıralı veya Nasıralı mezhebi olduğu görüşüne katılıyor (Joshua, Yeshua) "ha-notzri", yani. "Koruyucu İsa." Yazarın arşivinde ayrıca İngiliz tarihçi ve ilahiyatçı Piskopos Frederick W. Farrar'ın "The Life of Jesus Christ" (1873) adlı kitabından alıntılar da bulunmaktadır. Drewe ve mitoloji okulunun diğer tarihçileri, İsa Nazarene'nin (Ha-Nozri) takma adının coğrafi nitelikte olmadığını ve kendilerine göre henüz İncil zamanlarında mevcuttu, daha sonra tarih okulunun en önde gelen taraftarlarından biri olan Farrar (bkz.: Hıristiyanlık), geleneksel etimolojiyi savundu. Bulgakov kitabından İsa'nın Talmud'da geçen isimlerinden biri olan Ha-Nozri'nin Nasıralı anlamına geldiğini öğrendi. Farrar, İbranice “Yeshua” sözcüğünü, “kurtuluşu Yehova olan” Drewe'den biraz farklı tercüme etti. İngiliz tarihçi, Bulgakov'un da bahsettiği En-Sarid şehrini Nasıra'ya bağladı ve Pilatus'un rüyasında "En-Sarid'li dilenciyi" görmesine neden oldu. Savcı I.G.-N.'nin sorgusu sırasında. Fransız yazar Henri Barbusse'nin (1873-1935) "İsa Mesih'e karşı" kitabında adı geçen Gamala şehri, gezgin filozofun doğum yeri olarak karşımıza çıkıyor. 1928'de SSCB'de yayınlanan bu çalışmadan alıntılar da Bulgakov arşivinde korunmaktadır. “Yeshua” ve “Ha-Notsri” kelimelerinin birbiriyle çelişen farklı etimolojileri olduğundan Bulgakov, “Usta ve Margarita” metninde bu isimlerin anlamını hiçbir şekilde açıklamamıştır. Romanın eksikliği nedeniyle yazar, I.G.-N'nin olası iki doğum yerinden birinde son seçimini yapmadı.

I.G.-N.'nin portresinde. Bulgakov, Farrar'ın şu mesajını dikkate aldı: “Hıristiyanlığın ilk yüzyıllarının Kilisesi, pagan kültürünün dehasının Olympus'un genç tanrıları hakkındaki fikirlerini somutlaştırdığı zarif biçime aşinaydı, ama aynı zamanda ölümcül ahlaksızlığın da farkındaydı. Görünüşe göre özel bir ısrarla kendini kurtarmaya çalışmış, bedensel niteliklerin putlaştırılmasından dolayı Isain'in ideali olarak acı çeken ve aşağılanmış bir acı çeken kişi imajını veya David'in insanlar tarafından küçümsenen ve aşağılanan bir adam hakkındaki coşkulu tasvirini benimsemişti ( Örn., LIII, 4; Ps., XXI, 7, 8, 16, 18). İskenderiyeli Clement güzelliğinin ruhunda olduğunu ama görünüşte zayıf olduğunu söylüyor. Filozof Justin onu güzelliği olmayan, şerefi olmayan, şerefi olmayan bir adam olarak tanımlıyor. Origen, vücudunun küçük, kötü yapılı ve çekici olmadığını söylüyor. Tertullianus şöyle diyor: "Onun bedeni ne insan güzelliğine sahipti, ne de göksel bir ihtişama sahipti." İngiliz tarihçi ayrıca 2. yüzyılın Yunan filozofunun görüşüne de değiniyor. Mesih'in sadeliği ve çirkinliği geleneğini O'nun ilahi kökenini inkar etmenin temeli haline getiren Celsus. Aynı zamanda Farrar, İncil'in Latince tercümesi olan Vulgata'daki bir hataya dayanarak, cüzzamın çoğunu iyileştiren İsa'nın kendisinin de bir cüzamlı olduğu yönündeki iddiayı çürüttü. "Usta ve Margarita" kitabının yazarı, Mesih'in ortaya çıkışına ilişkin ilk kanıtları güvenilir buldu ve I.G.-N. yüzünde fiziksel şiddet izleri olan zayıf ve sade: Pontius Pilatus'un huzuruna çıkan adam “eski ve yırtık mavi bir tunik giymişti. Başı, alnının etrafında bir kayış bulunan beyaz bir bandajla kapatılmıştı ve elleri arkadan bağlanmıştı. Adamın sol gözünün altında büyük bir morluk ve ağzının köşesinde kurumuş kanla birlikte bir aşınma vardı. İçeri getirilen adam savcıya kaygılı bir merakla baktı.” Bulgakov, Farrar'ın aksine, I.G.-N. - bir insan, Tanrı değil, bu yüzden ona en itici, unutulmaz bir görünüm bahşedilmiştir. İngiliz tarihçi, Mesih'in "bir peygamberin ve başrahibin kişisel büyüklüğü olmadan kendi görünümünde olamayacağına" inanıyordu. "Usta ve Margarita" kitabının yazarı, Farrar'ın, savcı tarafından sorguya çekilmeden önce İsa Mesih'in iki kez dövüldüğüne dair sözlerini dikkate aldı. 1929 baskısının versiyonlarından birinde I.G.-N. Doğrudan Pilatus'a şunu sordu: "Bana çok sert vurma, yoksa bugün beni zaten iki kez dövdüler..." Dayaktan sonra ve hatta infaz sırasında, İsa'nın ortaya çıkışının muhtemelen bu olaya dair işaretler içermesi mümkün değildi. büyüklük peygamberin doğasında vardır. I.G.-N'deki çarmıhta. Görünüşünde oldukça çirkin özellikler beliriyor: “. ..Asılan adamın ısırıklardan şişmiş, gözleri şişmiş, tanınmayan bir yüzle yüzü ortaya çıktı ve "genelde açık olan gözleri artık bulutluydu." Dış rezalet I.G.-N. ruhunun güzelliğiyle ve hakikatin ve iyi insanların zaferi hakkındaki fikrinin saflığıyla tezat oluşturuyor (ve ona göre dünyada kötü insan yok), tıpkı 2. yüzyılın Hıristiyan ilahiyatçısına göre. 3. yüzyıllar. İskenderiyeli Clement, İsa'nın manevi güzelliği, sıradan görünümüyle tezat oluşturuyor.

I.G.-N. Dostoyevski ile polemiği geniş çapta bilinen Yahudi gazeteci Arkady Grigorievich (Abraham-Uriah) Kovner'in (1842-1909) mantığını yansıtıyordu. Bulgakov muhtemelen Leonid Petrovich Grossman'ın (1888-1965) Kovner'a adadığı “Bir Yahudinin İtirafı” (M.-L., 1924) kitabına aşinaydı. Burada özellikle Kovner'in 1908'de yazdığı ve yazar Vasily Vasilyevich Rozanov'un (1856-1919) Hıristiyanlığın özü hakkındaki akıl yürütmesini eleştiren bir mektubundan alıntı yapıldı. Kovner, Rozanov'a dönerek şunu savundu: "Hıristiyanlığın kültür tarihinde büyük bir rol oynadığına ve oynamakta olduğuna hiç şüphe yok, ama bana öyle geliyor ki İsa'nın kişiliğinin bununla neredeyse hiçbir ilgisi yok. İsa'nın kişiliğinin gerçek olmaktan çok efsanevi olduğu, birçok tarihçinin onun varlığından şüphe ettiği, Yahudi tarihi ve edebiyatının ondan bahsetmediği, Mesih'in kendisinin Hıristiyanlığın kurucusu olmadığı, çünkü ikincisi bir din haline geldiği gerçeği ve kilise, Mesih'in doğumundan yalnızca birkaç yüzyıl sonra - her şeyden bahsetmeye bile gerek yok Sonuçta, Mesih'in kendisi kendisine insan ırkının kurtarıcısı olarak bakmadı.Neden siz ve ortaklarınız (Merezhkovsky, Berdyaev, vb.) Mesih'i dünyanın merkezi, Tanrı-insan, kutsal beden, tek çiçek vb. olarak yerleştirmek Sizin ve akrabalarınızın İncillerde anlatılan tüm mucizelere gerçek, somut olarak içtenlikle inanmanıza izin veremeyiz. Mesih'in dirilişi Ve eğer İncil'de mucizelerle ilgili her şey alegorik ise, o zaman dünya tarihinin çok şey bildiği iyi, ideal olarak saf bir insanın tanrılaştırılmasını nereden elde edersiniz? Kaç iyi insan fikirleri ve inançları uğruna öldü? Kaç tanesi Mısır'da, Hindistan'da, Yahudiye'de, Yunanistan'da her türlü işkenceye maruz kaldı? Mesih hangi açıdan tüm şehitlerden daha yüksek, daha kutsaldır? Neden tanrı-adam oldu?

İsa'nın fikirlerinin özüne gelince, İncil'de ifade edildiği kadarıyla, onun alçakgönüllülüğü, kayıtsızlığı, peygamberler arasında, Brahminler arasında, Stoacılar arasında böyle kendinden memnun birden fazla şehit bulacaksınız. Peki neden insanlığın ve dünyanın kurtarıcısı yalnızca Mesih'tir?

O zaman hiçbiriniz şunu açıklayamıyorsunuz: İsa'dan önce dünyaya ne oldu? İnsanlık bir şekilde kaç bin yıldır Mesih'siz yaşadı, ancak insanlığın beşte dördü Hıristiyanlığın dışında, dolayısıyla Mesih'siz, O'nun kurtuluşu olmadan, yani ona hiç ihtiyaç duymadan yaşıyor. Sayısız milyarlarca insan sırf Kurtarıcı Mesih'ten önce doğdukları için mi, yoksa kendi dinleri, kendi peygamberleri, kendi ahlakları olduğu için Mesih'in tanrısallığını tanımadıkları için mi kaybolup yok olmaya mahkum oldular?

Son olarak, bugüne kadar Hıristiyanların doksan dokuzunun, kaynağı sizin Mesih olduğunu düşündüğünüz gerçek, ideal Hıristiyanlık hakkında hiçbir fikri yok. Sonuçta, Avrupa ve Amerika'daki tüm Hıristiyanların İsa'nın tek çiçeğinden ziyade Baal ve Moloch'a tapındıklarını çok iyi biliyorsunuz; Paganların daha önce Babil, Ninova, Roma ve hatta Sodom'da yaşadığı gibi, Paris'te, Londra'da, Viyana'da, New York'ta, St. Petersburg'da hala yaşıyorlar... Kutsallık, ışık, Tanrısallık, Mesih'in kurtuluşu ne gibi sonuçlar doğurdu? Hayranları hâlâ pagan olarak mı kalıyor?

Cesaretli olun ve aydınlanmamış ve şüpheci şüphecilere eziyet eden tüm bu soruları açık ve kategorik bir şekilde yanıtlayın ve ifadesiz ve anlaşılmaz ünlemlerin altına saklanmayın: ilahi kozmos, tanrı-insan, dünyanın kurtarıcısı, insanlığın kurtarıcısı, tek çiçek vb. Doğruluğa aç ve susuz olun ve bizimle insan diliyle konuşun."

I.G.-N. Bulgakov, Pilatus'la tamamen insan dilinde konuşur ve ilahi değil, yalnızca insan enkarnasyonunda görünür. Müjdenin tüm mucizeleri ve diriliş romanın dışında kalır. I.G.-N. yeni bir dinin yaratıcısı gibi davranmaz. Bu rol, öğretmeni için "yanlış yazan" Matvey Levi'ye yöneliktir. Ve on dokuz yüzyıl sonra, kendilerini Hıristiyan olarak kabul edenlerin çoğu bile paganizmde kalmaya devam ediyor. Usta ve Margarita'nın ilk baskılarında, Ortodoks rahiplerden birinin kilisenin değerli eşyalarının doğrudan kilisede satışını organize etmesi ve bir diğerinin, Peder Arkady Elladov'un Nikanor İvanoviç Bosogo'yu ve diğer tutuklanan kişileri mallarını teslim etmeye ikna etmesi tesadüf değildir. para birimi. Daha sonra bu bölümler, bariz müstehcenlik nedeniyle romandan çıkarıldı. I.G.-N. - bu, mitolojik katmanlardan arındırılmış, tüm insanların iyi olduğuna olan inancı nedeniyle ölen iyi, saf bir adam olan Mesih'tir. Ve yalnızca Pontius Pilatus'un dediği gibi zalim bir adam olan ve "hâlâ kan olacağını" bilen Matthew Levi bir kilise kurabilir.

Bulgakov Ansiklopedisi. - Akademisyen. 2009 .

Diğer sözlüklerde "YESHUA HA-NOZRI" nin ne olduğunu görün:

Yeshua Ha Nozri: Yeshua ha Nozri (ישוע הנוצרי), Nasıralı Yeshua, İsa Mesih'in müjde takma adının (Yunanca Ἰησους Ναζαρηνος, Nasıralı İsa) yeniden yapılandırılmış orijinal formudur (geri çeviri). Yeshu (ha Nozri) karakteri Toledot... ... Vikipedi

M.A. Bulgakov’un “Usta ve Margarita” (1928-1940) adlı romanının ana karakteri. İsa Mesih'in imgesi, romanın ilk sayfalarında, Patrik Göletleri'nde iki muhatap arasında geçen bir konuşmada ortaya çıkıyor; bunlardan biri, genç şair Ivan Bezdomny, ... ... Edebi kahramanlar

Bu terimin başka anlamları da vardır, bkz. Yeshua Ha Nozri. Yeshua, takma adı Ha Nozri (İbranice: ישוע הנוצרי) ... Vikipedi

Ga Notsri, Mikhail Bulgakov'un "Usta ve Margarita" romanının kahramanlarından biridir. Kutsal Yazılara alternatif bir yorumda İsa Mesih'in bir benzeridir. Babil Talmud'unun sansürsüz versiyonunda İbrani adında bir vaizden bahsediliyor. ‎יש ו‎... … Vikipedi

Yeshua Ga Notsri, Mikhail Bulgakov'un "Usta ve Margarita" romanının kahramanlarından biridir. Kutsal Yazılara alternatif bir yorumda İsa Mesih'in bir benzeridir. Babil Talmud'unun sansürsüz versiyonunda İbrani adında bir vaizden bahsediliyor. ‎יש… … Vikipedi

Yeni Ahit'te, dört İncil'de (Matta, Markos, Luka ve Yuhanna), Havarilerin Elçileri'nde ve diğer bazı kutsal metinlerde belirtilen İsa Mesih'in öğretilerinin takipçilerini birleştiren bir dünya dini. Kutsal Kitap X. tanındı... ... Bulgakov Ansiklopedisi

Roman. Bulgakov'un yaşamı boyunca tamamlanmadı ve yayınlanmadı. İlk kez: Moskova, 1966, Sayı 11; 1967, No. 1. M. ve M. Bulgakov üzerinde çalışmaya başlama zamanı, farklı el yazmalarında 1928 veya 1929'a tarihleniyor. Büyük olasılıkla 1928'e kadar uzanıyor... ... Bulgakov Ansiklopedisi