Biografie

Titus Livius (lat. Titus Livius; 59 î.Hr., Patavius ​​​​- 17 d.Hr.) - istoric roman antic, autor al „Istoriei de la întemeierea orașului” (Ab urbe condita) parțial conservată. După ce a început să alcătuiască „Istoria” în jurul anului 30 î.Hr. e., Liviu a lucrat la ea până la sfârșitul vieții și a descris evenimentele de la sosirea mitică a lui Enea din Troia în Peninsula Apeninică până în anul 9 î.Hr. e. Lucrarea a constat din 142 de cărți, dar au supraviețuit doar cărțile 1–10 și 21–45 (care descriu evenimente înainte de 292 î.Hr. și între 218 și 167 î.Hr.), mici fragmente din alte cărți, precum și periodice - repovestiri scurte conţinut.

Livy a scris într-o limbă latină strălucitoare și plină de viață, a folosit cu pricepere tehnicile artistice, a construit cu succes o narațiune, dar nu s-a deranjat cu cercetări independente, și-a povestit necritic sursele și nu a rezolvat întotdeauna contradicțiile dintre ele. Concepțiile istorice și religioase ale lui Livy au fost parțial influențate de ideile istoricilor predecesorilor săi (în primul rând Sallust) și de filosofia stoică. În ciuda cunoștințelor apropiate cu Octavian Augustus, Livy - primul istoric roman care nu a făcut o carieră în politică - a fost liber să-și exprime părerile politice.

Livy a câștigat faima celui mai mare istoric roman din antichitate și a păstrat-o până în secolul al XIX-lea, când evaluarea operei sale a fost revizuită din cauza deficiențelor serioase în lucrul cu sursele și a pasiunii autorului pentru finisarea stilistică în detrimentul acurateței.

Se știu puține lucruri despre viața lui Titus Livy. Acest lucru se datorează parțial faptului că, în cărțile supraviețuitoare ale operei sale, istoricul a vorbit foarte rar despre el însuși. În ultimele cărți care au descris evenimente contemporane, informații autobiografice ar fi putut fi prezente, dar acestea nu au fost păstrate. Foarte puține informații biografice sunt raportate despre el de către alți autori romani, inclusiv fanii operei sale. Ca majoritatea scriitorilor romani, Titus Livy nu a venit din Roma: se știe că s-a născut în Patavia (Padua modernă) - unul dintre cele mai bogate orașe din Peninsula Apeninică după Roma. Această parte a Italiei la nord de râul Po (Transpadania) a primit în cele din urmă drepturile de cetățenie romană abia în anul 49 î.Hr. e. cu sprijinul lui Gaius Julius Caesar, deși până atunci populația locală fusese deja romanizată. În ani Războaie civile Simpatiile republicane au dominat în orașul natal al istoricului. Data nașterii lui Livie este de obicei atribuită anului 59 î.Hr. e. Cronicar din Antichitate Târzie Ieronim de Stridonski relatează două fapte contradictorii despre Livia: conform informațiilor sale, s-a născut în 59, dar în același timp avea aceeași vârstă cu Marcus Valerius Messala Corvinus, care s-a născut cu cinci ani mai devreme. Potrivit istoricului Ronald Syme, nașterea lui Livy ar trebui să fie datată în anul 64 î.Hr. î.Hr.: în opinia sa, Ieronim a citit în mod greșit în sursa sa „consulatul lui Cezar și Bibulo” (Cesare et Bibulo - 59 î.Hr.) în loc de „consulatul lui [Lucius Julius] Cezar și Ficulo” (Cesare et Ficulo - 64 î.Hr. ). Cu toate acestea, s-ar fi putut întâmpla o greșeală opusă: după cum notează istoricul britanic, Ieronim a greșit adesea datele.

Cel mai probabil, Livy provenea dintr-o familie bogată. Inscripția, care poate fi piatra de mormânt a istoricului, menționează numele tatălui său - Tip. Titus Livius a fost probabil educat în orașul natal, din cauza conflictelor interne din anii 50 și a războaielor civile din anii 40 î.Hr. e. a împiedicat cei mai buni retori să primească educație la Roma și a făcut problematica călătoriilor educaționale în Grecia. Nu există nicio dovadă a serviciului său militar. Plutarh menționează că augurul (povestitorul de păsări) Gaius Cornelius care a trăit în Patavia, care ar fi raportat victoria lui Cezar în bătălia de la Pharsalus înainte de a sosi veștile despre aceasta, era o cunoștință (greaca veche γνώριμος) a lui Livy. Cel mai probabil, Livy s-a mutat la Roma la scurt timp după încheierea războaielor civile (totuși, G.S. Knabe crede că istoricul a ajuns în capitală în jurul anului 38 î.Hr.). Nu se știe ce a făcut Livy la Roma: nu a ocupat niciodată nicio funcție, dar își permitea să trăiască în capitală și să studieze istoria. G. S. Knabe sugerează că mijloacele sale de existență erau asigurate de o avere moștenită, pe care a reușit să o păstreze de la exproprieri. Ronald Mellor îl numește primul istoric profesionist din Roma, de la începutul anilor 20 î.Hr. e. și-a dedicat întreaga viață istoriei. A câștigat faima în timpul vieții, iar lecturile publice ale operelor sale - o noutate a epocii auguste - au fost mereu aglomerate. Pliniu cel Tânăr menționează un locuitor din Gades (Cadizul modern în Spania), care a navigat la Roma doar pentru a se uita la istoric [cit. 1]. „Istoria” nu a fost prima lucrare a lui Titus Liviu: el a scris și mici lucrări de natură filosofică (Seneca menționează lucrări sub formă de dialoguri și tratate [cit. 2]), dar acestea nu au supraviețuit. Se presupune că în ele Liviu a vorbit din poziția filozofilor stoici care au adaptat învățăturile Noii Stoa la timpurile moderne.

În capitală, Livy l-a întâlnit pe Octavian Augustus. Probabil că cunoașterea lor a avut loc datorită educației lui Livy: primul împărat a fost un patron activ al științelor și artelor. Tacitus numește relația lor chiar prietenie. Știm despre sfaturile lui Livy către viitorul împărat Claudius de a studia istoria. El a ascultat recomandările sale, iar Suetonius vorbește despre lucrările istorice destul de mari ale împăratului. În plus, fragmentele supraviețuitoare ale discursurilor lui Claudius dezvăluie unele asemănări cu Istoria lui Livy. Livy ar fi putut fi recompensat pentru că l-a îndrumat pe Claudius. Întrucât în ​​anii de cunoștință dintre Livie și Augustus, Claudius locuia în Palatul Palatin, istoricul era probabil familiarizat cu întreaga familie a împăratului. În ciuda apropierii sale de împărat și a popularității, Titus Livius nu a fost un „istoriograf de curte”. Datorită lui Tacitus, se știe că părerile istoricului și ale împăratului cu privire la confruntarea dintre Cezar (tatăl adoptiv al lui Octavian) și Gnaeus Pompei nu se potrivea. De asemenea, nu există știri despre legăturile lui Livy cu Maecenas, principalul patron al talentelor literare din timpul său și cel mai apropiat prieten al împăratului. Atitudinea lui Livy față de politicile lui Augustus însuși este neclară (vezi secțiunea „Viziile politice ale lui Livy”).

În total, Livy a lucrat aproximativ 40 de ani și nu s-a oprit nici măcar atunci când a devenit celebru în întregul imperiu. Potrivit lui Pliniu cel Bătrân, „căpătase deja destulă faimă pentru el însuși și ar fi putut pune capăt ei dacă spiritul său rebel nu ar fi găsit hrană în muncă”. Potrivit lui Ieronim de Stridon, Livy a murit în Patavia sa natală în anul 17 d.Hr. e. Această dată este tradițională. Ronald Syme, presupunând eroarea lui Ieronim cu cinci ani, propune anul 12 d.Hr. ca dată a morții. e. Michael Grant admite că istoricul ar fi putut muri în anul 7 d.Hr. e. Se știu puține lucruri despre familia lui Livy: există informații că cei doi fii ai săi s-au logodit activitate literară(conform unei alte versiuni, fiul său cel mare a murit în copilărie), iar fiica sa s-a căsătorit cu retorul Lucius Magius. Quintilian menționează o scrisoare a lui Livy către fiul său, în care istoricul sfătuiește să se concentreze asupra stilului lui Demostene și Cicero. În Evul Mediu, la Padova a fost descoperită o piatră funerară care ar putea indica mormântul lui Livy. Se menționa pe Titus Livius, fiul lui Gaius, și pe soția sa Cassia Prima, fiica lui Sextus.

„Istoria de la întemeierea orașului”

Structura. Nume

Cea mai importantă lucrare a lui Livy este „Istoria de la întemeierea orașului” în 142 de cărți. Volumul său este foarte mare: conform estimărilor moderne, dacă întreaga lucrare ar fi supraviețuit până în zilele noastre, ar fi numărat aproximativ opt mii de pagini tipărite și două milioane de cuvinte. Cu toate acestea, doar 35 de cărți au supraviețuit complet sau aproape complet (a se vedea mai jos pentru mai multe detalii despre conservarea operelor lui Livy). Cărțile sunt grupate zece în decenii (din greaca veche δέκα - zece), și, de asemenea, cinci în jumătate de decenii, sau pentade (din greaca veche πέντε - cinci). La începutul fiecărui deceniu sau jumătate de deceniu a existat de obicei, dar nu întotdeauna, o introducere specială. Cu toate acestea, nu se știe cu siguranță dacă această împărțire a fost introdusă chiar de autor sau dacă a apărut mai târziu. În plus, perioada periodică arată o plecare parțială a lui Livie de la împărțirea în Pentateuh și Decateuh atunci când descrie istoria republicii târzii. Detaliul lucrării se schimbă, de asemenea, foarte mult: prima carte acoperă mai mult de 250 de ani, iar unele dintre cărțile ulterioare descriu evenimentele unui an în mai multe cărți. Ca posibile explicații, versiuni ale grade diferite detaliile surselor și conștientizarea istoricului cu privire la un interes mai mare pentru evenimentele recente. Se presupune pe scară largă că Livy a plănuit inițial să aducă narațiunea în 43 î.Hr. e., care ar însemna 120 de cărți. Potrivit unei alte versiuni, ipoteza despre posibilul sfârșit al „Istoriei” în anul 43 î.Hr. e. îndeplinește doar considerații structurale - împărțirea în decenii și pentade -, dar o astfel de cronologie a fost nefavorabilă fie pentru Liviu, fie pentru Octavian și, prin urmare, se presupune că planurile originale ale lui Livy includeau o descriere a evenimentelor până la sfârșitul războaielor civile din 30 î.Hr. e. sau până în anul 27 î.Hr. e. Cuvintele lui Pliniu cel Bătrân (vezi mai sus) sunt considerate ca dovezi suplimentare în favoarea unui plan original mai modest. În plus, ultimele 22 de cărți ies din diviziunea originală în 5 și 10 cărți. Dacă presupunerea planului inițial de 120 de cărți este corectă, lucrarea trebuie să fi demonstrat un contrast izbitor între epoca Războiului Civil când lucrarea a fost întreprinsă și trecutul glorios. Extinderea lui Livy a planului original în acest caz este văzută ca o încercare de a arăta renașterea Romei în timpul domniei lui Augustus. Se presupune că Livy ar fi putut plănui să scrie 150 de cărți și astfel lucrarea a rămas neterminată. Motivele incompletității lucrării se numesc moartea lui Livy, boala grava, ceea ce l-a obligat să abandoneze studiile în istorie, precum și o dorință conștientă de a nu descrie evenimentele politizate ale timpului nostru.

Titlul general acceptat al lucrării, „Istoria de la întemeierea orașului”, este provizoriu, deoarece titlul real este necunoscut. Livy însuși își numește opera „Cronică” (lat. Annales); totuși, acesta poate să nu fie un nume, ci doar o caracteristică [cit. 3]. Pliniu cel Bătrân numește opera lui Livy „Istorie” (în latină Historiae - o lucrare istorică în mai multe cărți). Titlul „Ab urbe condita libri” (Cărți de la întemeierea orașului) apare doar în manuscrisele ulterioare. Poate că acest nume este împrumutat din nota „Cartea [numărul] lui Titus Liviu de la întemeierea orașului este finalizată” de la sfârșitul fiecărei cărți din manuscrise. Cărțile 109-116 sunt uneori denumite „cărți de război civil” (Belli civilis libri). Conform ipotezei lui G.S. Knabe, opera istoricului nu ar fi putut avea deloc un titlu.

Întâlnire

Există opinii diferite despre momentul în care a început munca la „Istorie”. În mod tradițional, se crede că Livy a început să lucreze la cea mai importantă lucrare a sa nu mai devreme de 27 î.Hr. e., care este asociat cu versiunea despre compilarea primei cărți între 27 și 25 î.Hr. e. Condițiile de datare sunt următoarele: istoricul menționează a treia închidere a porților Templului lui Ianus (29 î.Hr.), care a simbolizat sfârșitul tuturor războaielor, dar nu menționează a patra (25 î.Hr.); în plus, îl cheamă pe împăratul Augustus, iar acesta a acceptat acest titlu la 16 ianuarie 27 î.Hr. e. Cu toate acestea, utilizarea termenului Augustus nu desemnează neapărat titlul lui Octavian (poate fi doar un epitet). În 1940, Jean Bayet a sugerat că toate fragmentele din Istorie care îl menționează pe Augustus au fost inserții ulterioare, realizate probabil după prima ediție a cărților inițiale ale Istoriei. Ipoteza sa a fost dezvoltată ulterior de Torrey James Luce. După punctul de vedere pe care l-a dezvoltat, cel puțin una dintre posibilele inserții, menționându-l pe Augustus, contrazice direct textul principal al lui Livie și de aceea probabil a fost inserată ulterior. Argumentele pe care le oferă sunt considerate convingătoare. Din cauza acestor ipoteze, este posibilă o datare semnificativ mai devreme a „Istoriei” - până în 31 î.Hr. e. sau chiar începutul anilor 30 î.Hr. e. Cu toate acestea, nu există nicio dovadă directă a existenței a două ediții ale primelor cărți. În 2000, Paul Burton a propus un nou argument în favoarea unei datari timpurii - mențiunea în prima carte a reconstrucției Marii Cloaci de către Agrippa: conform cercetătorului, Livy avea în vedere lucrarea încă neterminată, care i-a permis să datează prima carte a operei între 33 și 31 î.Hr. e. Cu toate acestea, el a respins mărturia lui Jean Bayeux, care a ajuns la concluzii similare. Potrivit lui Walter Scheidel, trăsăturile descrierii rezultatelor recensământului din cartea 3 și din perioada cărții 59 indică crearea acestor cărți la scurt timp după recensămintele lui Augustus din 28 și 8 î.Hr. e. respectiv. Cercetătorul consideră că uniformitatea creării cărților lui Livy este un argument indirect în sprijinul ipotezei sale – aproximativ trei pe an; în caz contrar, Livy trebuia să lucreze la compoziție cu o viteză neuniformă. În ciuda încercărilor de a antica istoria lui Livy, versiunea tradițională care lucrează la ea a început în anii 20 î.Hr. este larg răspândită. e., iar cea mai veche datare a prefeței este considerată a fi 28 î.Hr. e.

Al treilea deceniu este datat în mod tradițional între 24 și 14 î.Hr. e.: în cartea a 28-a este menționată victoria asupra spaniolilor. Cu toate acestea, nu este clar care dintre cele două războaie a însemnat Livie - victoria lui Agripa asupra Cantabrilor (19 î.Hr.) sau campania lui Augustus 27–25 î.Hr. e. Cartea 59 a fost scrisă după 18 î.Hr. BC: este menționată legea din acest an (totuși, textul acestei cărți se pierde, iar informațiile relevante sunt cuprinse doar în perioada). Cărțile care povestesc despre viața lui Gnaeus Pompei Magnus au fost scrise în timpul vieții lui Augustus: Tacitus a păstrat povestea că împăratul i-a găsit părtinitori în favoarea acestui conducător militar și chiar l-a numit pe Livie un pompeian [cit. 4]. Cartea 121, conform notei la perioche, a apărut după moartea lui Augustus.

Surse. Metoda istorica

Surse Libia

La fel ca majoritatea istoricilor romani ai timpului său, Livy s-a bazat în primul rând pe scrierile predecesorilor săi și rar a recurs la studierea documentelor. Își numește sursele rar: de obicei acest lucru se întâmplă numai atunci când dovezile lor nu coincid. În orice caz, Livy nu a fost interesat să investigheze adevărul evenimentelor descrise și să stabilească relații cauză-efect. De obicei, Livy alegea cea mai plauzibilă versiune dintre mai multe și o urma. Gradul de credibilitate al informațiilor a fost determinat de el în mod subiectiv, așa cum a spus: „Deoarece se referă la astfel de evenimente străvechi, voi considera că este suficient să recunosc ca adevăr ceea ce este asemănător cu adevărul”. Dacă singura sursă de care dispune Livy a raportat informații neplauzibile, istoricul și-ar putea informa cititorii de îndoiala sa: „Deși cifrele date de acest scriitor [Valerius Anziat] nu sunt credibile, întrucât nimeni nu-l poate depăși în exagerare, este totuși evident. că victoria a fost mare”. Neîncrederea în figurile fantastice ale predecesorilor săi (adesea, pentru fiecare soldat roman ucis în luptă, erau zeci și sute de oponenți morți), totuși, a rămas în mare parte declarativă, deoarece Livy nu avea adesea surse alternative de informații. Liviu menționează distrugerea aproape tuturor înregistrărilor despre evenimentele istoriei romane timpurii din cauza jefuirii Romei de către gali în anul 390 î.Hr. e., ceea ce i-ar fi putut influența opinia cu privire la lipsa de încredere a informațiilor analiștilor. Livy încearcă să nu cadă sub prea multă influență din sursele sale, netezind adesea rapoartele victorioase ale analiştilor romani. Cu toate acestea, printre cercetătorii moderni există și o opinie despre percepția necritică a lui Livy asupra cronicilor și scrierilor predecesorilor săi. Ronald Mellor cheamă să nu-l judece dur pe Livy pentru atitudinea sa față de surse: văzând una dintre sarcinile sale ca transmiterea tradiției romane descendenților, a notat chiar și ceea ce nu era de acord. Convingerea lui Livy în existența unor modele ciclice în istoria romană, datorită cărora evenimentele petrecute în antichitate puteau fi repetate, ar fi putut juca un anumit rol în păstrarea dovezilor dubioase.

În mod tradițional se crede că pentru a scrie primul deceniu, Livy a folosit lucrările analiştilor Fabius Pictor, Calpurnius Piso, Claudius Quadrigarius, Valerius Anziata, Licinius Macra, Aelius Tubero (nu este clar dacă a fost Lucius Aelius Tubero sau fiul său Quintus) , Cincius Alimona, precum și poetul Quinta Ennia. Cu toate acestea, au fost folosite în diferite grade: Valerius Anziatus și Licinius Macrus au fost probabil cei mai importanți, Aelius Tubero și Claudius Quadrigarius mai puțin semnificative. Diverși cercetători ajung la concluzii polare despre preferințele lui Livy în alegerea surselor: S. I. Sobolevsky notează că Livy prefera de obicei să folosească autori mai noi, iar T. I. Kuznetsova a făcut observația opusă. În același timp, nu sunt cunoscute faptele de utilizare a operelor anticarianilor din secolul I î.Hr. e. - Varro și Atticus. Cu toate acestea, scrierile anticare sunt uneori recunoscute ca sursa unor fragmente individuale ale Istoriei. Aceasta este, de exemplu, originea pasajului lui Livy despre principiile recrutării armatei romane din cartea 8. Elizabeth Rawson, care indică acest pasaj, îi recunoaște însă caracterul unic. Conform tradiției antice, Livy nu își numește adesea sursele. Mai des decât alții, îl menționează pe analistul Valerius Anziata, dar cel mai adesea face acest lucru pentru a nu fi de acord cu versiunea lui despre evenimente. Mențiunea frecventă a lui Anziatus l-a determinat pe G. S. Knabe să sugereze că acest autor a fost „cel mai favorit” dintre toate sursele. Marile Anale, cronica oficială a Republicii Romane, care a fost întocmită de pontifi și publicată în 123 î.Hr., poate să fi fost, de asemenea, folosită. e., deși uneori se refuză implicarea acestei lucrări.

Potrivit lui Robert Ogilvy, Livy nu a avut acces la documente din Senat și arhivele preoțești, întrucât nu a ocupat nicio funcție. Cu toate acestea, V.S. Durov consideră că apropierea de împărat ar putea deschide ușa către arhivele statului pentru istoric. Este puțin probabil ca o persoană dintr-o familie umilă din nordul Italiei să fi avut ocazia să facă cunoștință cu arhivele familiilor romane antice, care conțineau documente importante din acei ani în care reprezentanții familiei dețineau funcții de magistrat. Cu toate acestea, colectarea tuturor informațiilor disponibile nu a fost scopul principal al Libiei. Se presupune că, dacă Livy se referă în continuare la anumite documente, atunci probabil că le-a făcut cunoștință prin mijlocirea lucrărilor altor autori. Nu avea încredere în numeroase inscripții de pe trofeele militare, statui, imaginile de familie ale strămoșilor proeminenți și înregistrările discursurilor funerare (vezi bara laterală).

Al treilea, al patrulea și al cincilea deceniu au fost scrise sub influența puternică a lui Polibiu. Livy însuși a susținut că a citit toți autorii care au scris despre perioada în cauză. S.I. Sobolevsky consideră că aceste cuvinte ale istoricului roman sunt o exagerare și atribuie rolul cel mai important „Istoriei” a lui Polibiu, subliniind că el „chiar a tradus direct unele pasaje din ea”. M. Albrecht observă evoluţia preferinţelor autorului. În opinia sa, pentru al treilea deceniu, Polibiu a fost folosit la început într-o măsură limitată (rolul principal l-au jucat Caelius Antipater și Valerius Anziatus, iar într-o măsură mai mică de Claudius Quadrigarius), dar spre sfârșitul deceniului dovezile sale sunt citat din ce în ce mai des; pentru deceniile al patrulea și al cincilea, utilizarea pe scară largă a lui Polybius nu este negata. Ronald Mellor și S.I. Sobolevsky explică utilizarea din ce în ce mai mare a autorului grec prin conștientizarea treptată a meritelor lui Livy abia în procesul de lucru asupra celui de-al treilea deceniu. Elementele lui Cato cel Bătrân s-ar putea să fi fost folosite, dar rar. Deoarece o mare parte din lucrările lui Polybius au supraviețuit, descrierile evenimentelor paralele de către ambii autori sunt bine studiate. Deși Liviu îl povestește adesea pe Polibiu în fragmente întregi, el a încercat să depășească fascinația precursorului grec pentru evenimentele din statele elenistice adăugând material de la Lucius Caelius Antipater și Quintus Claudius Quadrigarus despre evenimentele din Italia și provinciile vestice. Dependența de Polibiu este deosebit de puternică pentru detaliile campaniilor militare. Alături de împrumutarea faptelor din istoria generală a lui Polybius, Livy a fost influențat de discuțiile sale despre originile puterii Republicii Romane. Cu toate acestea, Livy scurtează adesea descrierile lungi ale lui Polybius dacă perturbă ritmul narațiunii. În ciuda acestui fapt, datorită lucrării de creație „Istoria” a istoricului roman, predecesorul grec a descris mai detaliat războiul cu Hannibal. Față de primele cărți de Istorie, în evenimentele de la sfârșitul secolului al III-lea - începutul secolului al II-lea î.Hr. e. Livy se orientează mai liber și, în loc să raționeze abstracte despre lipsa de încredere a surselor, polemizează cu ele pe fond. De exemplu, îi reproșează lui Valerius Anziata că a denaturat motivul uciderii unui nobil Gal de către consulul Lucius Flamininus: apelând la discursul lui Caton cel Bătrân, Livie dovedește că Flamininus l-a ucis pe Gal pentru a-și impresiona iubitul cartaginez, și nu etera.

Cărți nesupraviețuite ale lui Livy despre evenimentele de la sfârșitul secolelor II - I î.Hr. e., s-a bazat probabil pe Posidonius, succesorul lui Polibiu, precum și pe Sempronius Azellion și Cornelius Sisenna. Cel mai probabil, au fost folosite lucrările lui Sallust Crispus, Iulius Caesar, Asinius Pollio și memoriile lui Cornelius Sulla. Se presupune că în viitor Liviu nu a fost puternic influențat de o singură sursă, ca în cazul lui Polibiu, întrucât situația cu istoricul grec ar putea fi unică: doar el este lăudat de Livie, în timp ce părerea lui despre ceilalți este rezervată. Odată Livie se referă și la mărturia împăratului Augustus, comunicată acestuia personal [cit. 5]. Se presupune că, pentru a descrie evenimentele din timpul său, care nu fuseseră încă scrise de alți istorici, Livy a fost nevoit să efectueze cercetări independente.

Metodele de lucru din Libia

Titus Livius nu a fost întotdeauna capabil să prelucreze sursele, care de multe ori se contraziceau reciproc, în conformitate cu nevoile operei sale. Adesea rolul său s-a redus doar la finisarea stilistică a materialului sursă. Printre cele mai izbitoare manifestări ale atitudinii necritice a lui Livy față de surse se numără repetițiile acelorași evenimente și mesajele contradictorii. De exemplu, în cartea 1 există o poveste despre originea Lacului Curtius, în cartea 7 există o alta, iar Livy este înclinat către aceasta din urmă. El oferă, de asemenea, diferite versiuni ale mărimii armatei lui Hannibal, care diferă cu un factor de cinci. Uneori, Livy face grave inexactități în geografie: de exemplu, traseul armatei lui Hannibal prin Alpi nu este doar neistoric, ci și imposibil. Și-a încurcat și rudele, uneori foarte îndepărtate. O atitudine necritică față de surse s-a manifestat și în utilizarea de către Livy a diferitelor opțiuni de întâlnire pentru diverse evenimente - le-a transferat mecanic din sursele sale, fără a se deranja să le uniformizeze. Unele erori istorice au fost adăugate chiar de Livy. Cert este că istoricul a împărtășit convingerea, justificată de Aristotel pentru operele dramatice, în dreptul autorului de a reconstrui acțiunile oamenilor din trecut, pe baza propriei înțelegeri a caracterului lor. Dreptul istoricului la acțiuni similare a fost apărat de Cicero. Drept urmare, Livy a inventat uneori fapte necunoscute din surse, dar importante pentru coerența narațiunii.

Astfel de erori au condus la faptul că, începând cu secolul al XIX-lea, s-a stabilit în istoriografie o opinie negativă despre abilitățile lui Livy ca istoric. Unii cercetători chiar au recunoscut că nu a citit nimic despre fiecare perioadă a istoriei romane în afară de singura sa sursă și nu a acordat atenție contradicțiilor dintre surse în diferite părți ale lucrării. Abia spre sfârșitul secolului al XX-lea a fost posibil să se compare metodele de lucru ale lui Livy nu cu ideile moderne despre sarcinile unui istoric, ci cu opinii similare ale epocii antice, ceea ce a condus la o îmbunătățire semnificativă a opiniei autorului roman ( vezi sectiunea „ Studiu științific Libia"). O atenție deosebită a fost acordată dificultăților obiective ale lui Livy în culegerea documentelor autentice și dorinței sale de a analiza veridicitatea surselor înainte de a alege un text de referință. Potrivit lui Robert Ogilvy, principala metodă a lui Livy de a lucra cu sursele a fost să urmărească unul dintre autorii predecesorii săi. Deși cunoștea versiunile altor autori, nu întotdeauna a rezolvat contradicțiile dintre ei. Ca exemplu de analiză a discrepanțelor, cercetătorul citează un fragment din cartea 4, în care Livy completează prezentarea unor informații contradictorii despre magistrații anului 434 î.Hr. e. cu următoarele cuvinte: „Să treacă și aceasta în obscuritate cu ceea ce rămâne ascuns de vălul antichității”. Ronald Mellor are un alt punct de vedere. El sugerează că înainte de a începe lucrul la fiecare fragment major al lucrării, Livy a studiat principalele lucrări ale predecesorilor săi de-a lungul perioadei, după care a luat în considerare structura și temele principale ale viitoarei lucrări. Apoi, potrivit cercetătorului, a urmat un studiu atent al surselor pentru evenimentele de un an sau o carte, când a fost selectată sursa principală. În cele din urmă, Livy a rescris materialele sursei sale principale într-un stil elegant, clarificând anumite probleme controversate în acest proces. Cercetătorul apără metodele de lucru ale lui Livy cu argumentul că un studiu detaliat al tuturor numeroaselor contradicții dintre surse ar face imposibilă finalizarea unei lucrări de o asemenea amploare. Acuratețea scrierii sale a fost afectată negativ de munca sa frecventă cu surse din memorie.

Deși Istoria în ansamblu este caracterizată de neajunsurile descrise mai sus, într-o serie de cazuri Livy supune sursele unei analize critice, în măsura în care acest lucru a fost permis în opera istorică a timpului său. El și-a exprimat adesea îndoielile dacă o sursă a oferit o versiune improbabilă a evenimentelor și, de asemenea, a subliniat diferențele de opinie. În plus, Ronald Mellor observă că, în comparație cu contemporanul său mai detaliat Dionisie din Halicarnas, Livy nu este dornic să repete legende în mod evident fantastice și le include pe cele mai comune în narațiune doar datorită popularității lor. El omite complet unele dintre miturile cunoscute, prezentând interpretări raționaliste în locul lor (sau împreună cu acestea). De exemplu, el relatează mai întâi o legendă conform căreia pruncii Romulus și Remus au fost alăptați de o lupoaică, iar apoi spune o altă versiune - că mama adoptivă a fraților, Larentia, „era numită „lupoaica” printre păstori, deoarece ea s-a dat oricui” (în latină „lupoaica” și „prostituată” sunt omonime și se scriu lupa). Vorbind despre conceperea lui Romulus și Remus de către o fecioară vestală, Livy omite legenda cunoscută de sursele sale (Ennia și Fabius Pictor) despre apariția zeului Marte la ea, deghizat într-un nor.

Stil

Caracteristicile limbii

La fel ca majoritatea istoricilor antici, Livy a acordat o mare importanță designului stilistic al materialului. Potrivit lui M. L. Gasparov, un finisaj stilistic unificat, care corespunde gusturilor publicului din timpul domniei lui Augustus, este una dintre principalele diferențe dintre opera lui Livy și lucrările predecesorilor săi analiști. Stilul lui Livy diferă semnificativ de istoricii predecesori, ceea ce marchează o ruptură atât cu tradiția analistică romană inițială, cât și cu arhaizarea artificială recent apărută a stilului popularizat de Sallust. Ronald Mellor crede că romanii asociau adesea atitudinile stilistice ale autorilor cu opiniile lor politice, iar această identificare poate să fi influențat Livy să-și dezvolte propriul stil, diferit de istoricii predecesori. În mod tradițional se crede că în domeniul stilului, Livie a putut să pună în aplicare ideile lui Cicero, care a regretat lipsa autorilor romani capabili să dea un răspuns demn marilor istorici greci – Herodot, Tucidide, Xenofon. Ecouri ale stilului lui Cicero apar mai ales în perioadele elaborate de vorbire modelate după marele orator. Influența lui Caesar este, de asemenea, evidentă, deși Livy nu a fost de acord cu vocabularul său minimalist minimalist. Din diverse motive (volum uriaș, durata creației, eterogenitatea materialului), stilul lui Livy nu are integritatea inerentă, de exemplu, lui Sallust și Tacitus. Stilul lui Livy se schimbă în funcție de situație. De asemenea, manifestă o dorință de experimentare (în special, cu sintaxa limbii latine).

Trăsăturile caracteristice ale stilului lui Livy apar deja la începutul lucrării, dar în deceniul al treilea până la al cincilea deceniu unele trăsături ale limbajului său se schimbă. În special, forma perfectă în -erunt devine din ce în ce mai comună decât forma în -ere, care era considerată arhaică și poetică. În primul deceniu, verbele terminate -ere sunt folosite la persoana a treia plural perfect în 54,7% din cazuri, în decada a treia - în 25,7%, în a patra - în 13,5%, în prima jumătate a a cincea - numai în 10, 1% din cazuri. Cuvintele relativ rare, arhaice și sofisticate sunt înlocuite treptat cu altele mai comune, deși arhaismele (de exemplu, duellum în loc de bellum, tempestas în loc de tempus) nu dispar complet și se găsesc în fragmente din cărți recente. Schimbările în alegerea vocabularului sunt vizibile chiar și atunci când comparăm cele mai vechi pentade - cărțile 1-5 și 6-10: un număr de cuvinte (proles, infit, miris modis) sunt folosite doar în primele cărți. Discursul istoricului dezvăluie multe cuvinte și expresii necunoscute în literatura anterioară sau cunoscute doar în latină arhaică. Cu toate acestea, păstrarea literaturii latine înainte de Livy este foarte fragmentară, iar tragerea de concluzii despre particularitățile utilizării cuvintelor individuale este problematică. Livy folosește adesea poetismul. De exemplu, în loc de fulmina („fulger”), Livy folosește adesea ignes (sensul mai comun este „focuri”), în loc de cupiditas - cupido („pasiune”, „lacomie”). Există și elemente ale unui stil conversațional.

Antichitatea primei cărți este uneori atribuită utilizării poetului roman timpuriu Ennius ca sursă importantă. Robert Ogilvy a sugerat că diferența de stil dintre cărțile timpurii și cele ulterioare este cauzată de prelucrarea stilistică deosebit de atentă a cărților timpurii, în comparație cu care intensitatea procesării stilistice a discursurilor scade. El a considerat că aceasta este ideea lui Livy: în opinia sa, istoricul roman a înțeles diferențele dintre vorbirea romanilor antici și cei moderni și, prin urmare, în cărțile ulterioare a recurs mai des la tehnici de vorbire cunoscute, apropiate de discursurile oratorilor din secolul I î.Hr. e. Potrivit altor versiuni, schimbarea stilului ar putea fi o consecință a evoluției naturale a lui Livy ca autor, urmată de o revizuire a stilului său de scriere, sau un răspuns la o modificare a conținutului operei: în primele cărți, autorul a repetat numeroase legende și tradiții din istoria romană timpurie, care ar fi putut afecta alegerea deliberată a vocabularului învechit.

Caracteristicile prezentării

La fel ca istoricii analiști ai epocii anterioare, Livy și-a început de obicei povestea despre evenimentele din fiecare an prin enumerarea magistraților care au preluat funcția, distribuția provinciilor și o descriere a recepției ambasadelor. La sfârşitul descrierii evenimentelor anului se raportează, de obicei, alegerile magistraţilor pentru anul următor, deciziile pontifilor şi alte evenimente. Cu toate acestea, istoricul se abate adesea de la structura strictă a analiştilor.

Uneori, Livy este prea verbos, ceea ce a fost remarcat de autorii antici. Quintilian dă ca exemplu următoarea frază a unui istoric: „Ambasadorii, nefiind atins pacea, s-au întors acasă de unde au venit”. El pune în contrast „abundența de lapte” a lui Livy cu concizia pronunțată a lui Salust. La fel ca Salust, Livy rupe adesea simetria propozițiilor. În special, el folosește expresii diferite în aceleași situații într-o singură propoziție: „equitum partem ad populandum... dimisit et ut palantes exciperent” - „... a trimis o parte din cavalerie să devasteze [țara] și să prindă. [dușmanii] împrăștiați" Adesea ideea principală a istoricului este exprimată într-o propoziție subordonată.

În general, narațiunea lui Livy este uneori monotonă, iar descrierile bătăliilor (în special cele mai vechi) sunt adesea similare. Istoricul recurge adesea la utilizarea acelorași imagini. „Copii care plâng, soții care se grăbesc la soții și fiii lor cu strigăte de disperare, templele învinse ale zeilor, mormintele profanate ale strămoșilor” - așa rezumă S.I. Sobolevsky tehnicile obișnuite ale lui Livy. Istoricul introduce în mod activ elemente dramatice în opera sa - de exemplu, discursuri (discursurile figurilor antice sunt considerate fictive), dintre care cărțile supraviețuitoare conțin 407. Cele mai izbitoare dintre ele sunt discursurile lui Camillus împotriva strămutării romanilor în Veii, două perechi de discursuri ale lui Hannibal și Scipio, precum și câteva discursuri ale lui Cato și Lucius Valerius când discutau despre Legea lui Oppius. Livy recurge adesea la tehnicile istoriografiei „tragice”, încercând să uimească cititorul și să evoce în el compasiune. Cuvintele care indică succesiunea evenimentelor apar în mod regulat (primo, deinde, tandem - „întâi”, „apoi”, „în final”). Livy urmărește foarte clar punctele de cotitură ale narațiunii. Neașteptarea rezultatului sau o schimbare bruscă a situației este adesea subliniată. Cuvântul preferat al istoricului în astfel de situații este repente („deodată”, „dinodată”):

Sperând să ia această cetate cu forța, Hannibal a pornit, luând cu el cavalerie și infanterie ușoară; și întrucât a văzut în secret principala garanție a succesului întreprinderii, atacul a fost efectuat noaptea. Totuși, el nu a reușit să înșele paznicii și dintr-o dată s-a ridicat un asemenea strigăt, încât s-a auzit chiar și în Placentia (XXI, 57; traducere de F. F. Zelinsky).

Strigând aceste cuvinte, a poruncit ca stindardele să fie luate cât mai repede, iar el însuși a sărit pe cal; calul a căzut brusc, iar consulul a zburat deasupra capului său (XXII, 3; traducere de M. E. Sergeenko).

Unii scriitori spun că s-a dat o adevărată bătălie: punii au fost împinși în tabăra în sine la prima încăieră, dar au făcut dintr-o dată o ieșire, iar acum frica i-a cuprins pe romani. Dar atunci a intervenit samnitul Decimius Numerius, iar lupta s-a reluat (XXII, 24; traducere de M.E. Sergeenko).

Livy se caracterizează prin prezența unor perioade de gândire în vorbire, dar în comparație cu modelul său - Cicero - acestea sunt mai grele și mai lungi. Poate că diferența se datorează concentrării lui Cicero pe citirea lucrărilor sale cu voce tare, în timp ce Istoria era destinată în primul rând să fie citită în tăcere.

Livy a adăugat cu pricepere mici episoade care completează bine narațiunea. Dând narațiunii o nuanță emoțională, el a creat cu pricepere episoade dramatice atât la nivel macro, cât și la nivel micro. Structura episoadelor individuale este gândită cu atenție pentru a obține unitatea internă, iar prezentarea nu este de obicei supraîncărcată cu detalii neimportante. Întrucât cititorii știau cum, de exemplu, s-a încheiat al Doilea Război Punic, după înfrângeri majore ale romanilor, Livy subliniază câteva detalii care vor deveni motivele victoriilor viitoare. Uneori, Livy menționează personaje din cărți viitoare - de exemplu, Scipio când descrie chiar începutul celui de-al doilea război punic.

Caracteristicile psihologice ale personajelor, importante pentru Livy, sunt realizate de acesta prin descrierea gândurilor și sentimentelor lor, prin discursurile și reacțiile adversarilor. Livy oferă adesea un portret detaliat al unui bărbat atunci când își descrie moartea. Caracteristici se găsesc la prima mențiune și în momente importante din cariera sa, uneori de mai multe ori: de exemplu, cele mai semnificative retușuri aduse portretului lui Hannibal sunt date în cărțile 21 și 28, iar caracterizarea lui Scipio Africanus constă în mai multe scurte descrieri în cărțile 21-22 și un portret detaliat în cartea 26.

Abaterile de la linia principală a narațiunii sunt împărțite în mod convențional în două grupuri principale - remarcile istoricului despre contradicțiile din surse și rapoartele seci despre moartea magistraților și a preoților, întemeierea templelor, minune, fapte de foamete și epidemii. Uneori, Livy își exprimă propriile gânduri despre evenimente importante, care sunt adesea moralizatoare în natură, dar nu-și impun punctul de vedere cititorului.

Livy atinge expresivitatea prezentării folosind o serie de tehnici retorice. Tropurile preferate ale lui Livy sunt metafora („totam plebem aere alieno demersam esse” - „plebea s-a înecat în datorii”), hiperbola, metonimia. Principalele figuri sunt chiasmus, anaforă, asindeton, aliterație (de exemplu, „...quorum robora ac vires vix sustinere vis ulla possit” - „[nu există o astfel de forță] care ar putea rezista presiunii lor puternice,” consonanța se pierde în traducere). Conform observației lui S.I. Sobolevsky, anafora este folosită mai des decât altele, dar în general există relativ puține figuri în Istorie. T.I. Kuznetsova conectează utilizarea rezonabilă a dispozitivelor retorice cu simțul dezvoltat al proporției al autorului. La nivel de sintaxă, Livy folosește în mod repetat parataxis și recurge adesea la tricolon - un grup de trei expresii similare, adesea de lungime crescândă: „tunc adgredi Larisam constituit ratus vel terrore... vel beneficio... vel exemplo” („ei trebuia să fie afectați sau de frică<...>, sau binefacerea regelui<...>, sau, în fine, un exemplu [de atâtea comunități subjugate]), limitându-se uneori la doar două elemente. El folosește și hiperbatonul, încălcând ordinea obișnuită a membrilor propoziției: „Aetolique et Athamanes in suos receperunt se fines” („Etolii și Athamanii s-au întors la ei înșiși” tradus de S. A. Ivanov; la propriu - „...granițele s-au întors la ale lor” ). În unele cazuri, Livy întâlnește paralelism între părțile unei fraze: de exemplu, „Prefer să fiu temut de un dușman inteligent decât să fiu lăudat de concetățeni proști” („malo, te sapiens hostis metuat, quam stulti cives laudent”) .

Conform tradiției antice, „Istoria” lui Livy include discursurile diferitelor personaje. În partea din „Istorie” care a supraviețuit până în prezent, există 407 dintre ele și ocupă aproximativ 12% din text. Stilul discursurilor atent construite ale eroilor lui Livy a fost foarte apreciat în epoca antică: au fost lăudați de Quintilian și Suetonius. În același timp, stilul discursurilor și eseul principal sunt ușor diferite, deoarece, pe lângă diferențele dintre discursurile publice, se aștepta utilizarea unor cuvinte învechite în discursurile personajelor antice. Dacă sursa lui Livy (de exemplu, Polybius) a compus sau a reprodus o versiune a unui anumit discurs, atunci Livy o rescrie semnificativ și, din punct de vedere stilistic, versiunea lui Livy pare adesea de preferat. Spectacolele joacă, de asemenea, un anumit rol în structura eseului. Discursurile pereche ale celor doi Scipioni (tată și fiu, respectiv) și Hannibal din cărțile 21 și 30 stabilesc cadrul pentru întregul deceniu al treilea al lucrării. Pe lângă caracteristicile psihologice ale personajelor (vezi mai sus), discursurile ajută la dezvăluirea mai bine a situației politice sau militare la momentul rostirii și la explicarea opiniilor politice ale personajului și ale adversarilor săi. Toate sau aproape toate discursurile personajelor din Istorie (cel puțin în cărțile supraviețuitoare ale operei sale) sunt cu siguranță fictive. După cum notează I. M. Tronsky, gândurile și sentimentele exprimate în discursuri sunt mai tipice pentru sfârșitul secolului I î.Hr. e. decât pentru secolele precedente. N. F. Deratani afirmă că discursuri elegante, construite după toate canoanele oratoriei, sunt rostite „chiar și de către senatori și generali slab educați”.

Vederi asupra Libiei

Vederi istorice ale Libiei

Când a început să scrie Istorie, Livy a intenționat să creeze o imagine holistică a trecutului și să nu se limiteze la a repovesti lucrările predecesorilor săi. În ciuda caracterului la scară largă a planului, autorul roman a putut să ia în considerare trecutul dintr-o perspectivă unificată. Un element important al conceptului istoric al lui Titus Livy este teoria declinului moralei, pe care istoricii romani au împrumutat-o ​​de la greci. Această teorie a primit cea mai mare dezvoltare la Roma în lucrările lui Gaius Sallust Crispus, care a avut o influență semnificativă asupra istoriografiei romane. Chiar și în antichitate, Liviu și Salustie au fost comparați cu clasicii istoriografiei grecești Herodot și Tucidide. Livy a fost comparat cu Herodot, autorul fascinantei „Istorii”, iar analistul serios Tucidide a fost asociat cu Salust, în ciuda secvenței opuse a activităților autorilor greci și romani. Cu toate acestea, în ciuda asemănării cronologice și, parțial, ideologice, Livy nu a făcut din opera lui Sallust un model și nu a urmat principiile de bază ale studiului istoriei pe care le-a dezvoltat predecesorul său. Potrivit lui A.I. Nemirovsky, plecarea lui Livy de la evoluțiile istorice ale Salustiei a fost cauzată de căderea Republicii Romane și, în consecință, pierderea independenței în gânduri și acțiuni.

Partajarea zicală celebră Cicero (historia est magistra vitae: „Istoria este profesorul vieții”), Livy considera istoria un mijloc de educație. În același timp, cercetătorii au înțelegeri diferite ale semnificației exemplelor lui Livy (exempla), despre care a scris în introducerea primei cărți. De exemplu, V.S. Durov înțelege cuvintele istoricului roman ca o declarație a importanței istoriei pentru generațiile viitoare. Ronald Mellor nu se concentrează doar pe îndemnul lui Livy pentru cititori să aleagă un exemplu de urmat, ci vede și paralele intenționate între trecut și prezent (de exemplu, între Tarquin cel Mândru și Catilina). La începutul secolelor 20-21, au apărut noi interpretări ale acestui fragment, dezvăluind relația dintre exemplele lui Livie și ideologia și politica lui Augustus și luând în considerare eficiența utilizării exemplelor bazate pe acțiunile romanilor. Exemplele au început să fie privite nu ca instrumente auxiliare pentru istoric pentru a dezvălui decorul și caracterul personajelor, ci ca elemente structurale independente ale narațiunii cu un conținut moral clar exprimat (în acest caz, exemplele se găsesc nu numai în discursul direct). a personajelor, dar și în narațiunea principală).

Există o versiune conform căreia evoluția stării morale a romanilor a fost văzută de Livie mai mult proces complex, mai degrabă decât o mișcare mecanică de la antichitatea extrem de spirituală la modernitatea depravată. Ca rezultat, se presupune că Livy a împărtășit pe deplin opiniile ciclice asupra dezvoltare istorica, deși această presupunere nu se găsește adesea în cercetările moderne. Un susținător al acestui punct de vedere, Bernard Mineo (franceză: Bernard Mineo), descoperă în Istorie două cicluri distincte ale istoriei romane de aproximativ aceeași lungime (360-365 de ani), care nu coincid cu împărțirea tradițională a istoriei romane. înainte de stabilirea principatului în perioadele regale și republicane. Cercetătorul francez asociază începutul primului ciclu cu întemeierea orașului de către Romulus, apogeul acestuia odată cu domnia lui Servius Tullius, urmat de un declin treptat. El vede punctul de cotitură în istoria romană în invazia galilor din 390 î.Hr. e. și activitățile lui Marcus Furius Camillus, pe care Livy l-a prezentat drept al doilea „fondator” al Romei, adică o figură echivalentă cu Romulus (cercetătorii observaseră mai devreme glorificarea artificială a lui Camillus). Începe apoi al doilea ciclu, care a atins punctul culminant sub Scipio Africanus, urmat de un nou declin și de jaf metaforic în anii războaielor civile, oprite de al treilea „fondator” al Romei, Octavian Augustus. Principalul criteriu de dezvoltare și regresie pentru Livy este nu numai și nu atât starea moralității publice, ci dominația în societate a acordului (concordia) sau a discordiei (discordia). Cu toate acestea, o astfel de împărțire nu este general acceptată: de exemplu, V. S. Durov găsește în opera lui Livy un singur ciclu istoric, caracterizat printr-o scădere treptată a moralității și care se încheie cu activitățile de reformă ale lui Octavian Augustus.

Vederi politice Libia

Se presupune că Livy nu a ocupat nicio funcție publică, ceea ce l-a deosebit de alți istorici romani (Sallust a fost proconsul al Africii, Asinius Pollio a fost consul, Licinius Macrus a fost un tribun plebeian activ). În plus, Livy nu își afirmă niciodată în mod explicit convingerile politice, limitându-se doar la cuvinte generale despre importanța libertății, păcii și unității. Drept urmare, diverși cercetători moderni ajung la concluzii opuse despre opiniile politice ale istoricului: i se atribuie simpatii republicane clare, o orientare moderat-conservatoare pro-Senat și acceptarea completă a Principatului. Motivul dezacordului este considerat a fi contradicții între faptele din biografia sa și opiniile exprimate în „Istorie” - de exemplu, cuvintele sale „nu suntem în stare să ne suportăm viciile și nici vindecarea pentru ele” sunt considerate clare. aluzie la politica lui Augustus, dar se știe sigur despre apropierea istoricului de împărat. Concluziile despre concepțiile politice ale lui Livie se fac uneori pe baza epitetului „Pompeian”, pe care Octavian Augustus l-a numit istoricul care a lăudat activitățile lui Gnaeus Pompei Magnus [cit. 4]. Când a descris evenimentele din epoca republicană târzie, Livy l-a lăudat foarte mult nu numai pe Pompei, ci și pe Marcus Junius Brutus și Gaius Cassius Longinus. Toate acestea ar putea fi privite ca o manifestare a sentimentelor de opoziție: Pompei a fost un oponent al lui Cezar - tatăl adoptiv postum îndumnezeit al lui Augustus - în războiul civil, iar Brutus și Longinus au fost ucigașii dictatorului. Mai mult, Seneca a lăsat următoarea mărturie: „Așa cum mulți oameni au spus despre tatăl lui Cezar, și Titus Livy a consemnat în scris, este imposibil să se decidă ce este mai bine pentru stat - să nască un fiu sau nu”.

Există păreri diferite despre atitudinea lui Livie față de politicile lui Octavian Augustus. Potrivit unei versiuni, Livy ar putea fi un susținător sincer al programului lui Augustus, iar laudele istoricului asupra antichității romane ar putea influența restaurarea masivă a templelor și renașterea ritualurilor antice de către împărat. Se remarcă, de asemenea, originea lui Livy din acele straturi cu minte conservatoare de la periferia Italiei, pe care s-a bazat Octavian Augustus în timpul domniei sale. Totuși, în istoriografia modernă se exprimă și opinia contrară - despre atitudinea sceptică a istoricului padovan față de politicile primului împărat. Potrivit acestui punct de vedere, ultimele cărți ale operei lui Livy au fost pline de scepticism cu privire la politicile lui Augustus, iar întârzierea publicării lor a fost cauzată numai de dorința istoricului de a aștepta până când Augustus va muri pentru a le publica fără teama de cenzură. Ronald Mellor admite că opiniile lui Livy s-ar fi putut schimba de la sprijinul inițial la dezamăgirea față de uzurparea puterii în loc de restabilirea așteptată a republicii. Totuși, el vede în publicarea târzie a ultimelor cărți de Istorie o manifestare nu de frică, ci de respect și crede că acestea nu au fost prea sedițioase. Robert Ogilvy este înclinat să-l recunoască pe Livy ca un istoric neutru din punct de vedere politic: conform observațiilor sale, în părțile supraviețuitoare ale Istoriei nu există atacuri la adresa politicilor lui Augustus și nici încercări de a-l justifica, ci există doar idei generale ale dorinței. pentru pace, stabilitate și libertate. Începând cu a doua jumătate a secolului al XX-lea, s-au făcut încercări de a demonstra crearea timpurie a primelor cărți de Istorie, ceea ce sugerează nu influența politicilor lui Augustus asupra operei lui Livy, ci procesul invers.

Nu există nici un consens cu privire la întrebarea dacă Livy a plănuit să influențeze prin scrisul său viața politică a statului în general și dezvoltarea deciziilor politice de către împărat și anturajul său în special. Potrivit lui Robert Ogilvy, istoricul nu și-a stabilit niciun obiectiv politic, iar Istoria nu conține nici atacuri asupra lui Augustus, nici justificări ale politicilor sale, ci doar idei generale despre dorința de pace, stabilitate și libertate. Dimpotrivă, Hans Petersen vedea în Istorie mesaje adresate împăratului, menite ca un avertisment împotriva instaurării unei monarhii unice. A. I. Nemirovsky vede deja de la începutul „Istoriei” o încercare a lui Livy de a înțelege modernitatea și de a-și exprima atitudinea față de evenimentele timpului său printr-o descriere a antichității și descoperă, de asemenea, o descriere voalată, dar recunoscută de contemporani ai săi. Octavian Augustus în povestea despre regele pacificator Numa Pompilius. Ronald Mellor admite că Livy ar putea influența parțial unele dintre deciziile împăratului - în special, programul de reconstrucție a templelor antice și renașterea ritualurilor religioase antice.

Istoricul se prezintă ca un campion al drepturilor și libertăților oamenilor, dar se opune puterii mulțimii. În același timp, prin libertate, notează A. I. Nemirovsky, Livy înțelege în primul rând „supunerea față de legile republicii și obiceiurile strămoșilor noștri”. Mai degrabă, el are o atitudine negativă față de plebei și activitățile tribunilor poporului. În portretizarea lui Livy, poporul roman rezistă adesea planurilor conducătorilor lor, ceea ce împiedică dezvoltarea statului. În ciuda intenției declarate de a descrie „actele poporului roman”, poporul ca subiect independent al vieții politice apare foarte rar pe paginile Istoriei. De regulă, romanii obișnuiți sunt reprezentați ca spectatori obișnuiți ai evenimentelor care se desfășoară, care sunt de obicei cufundați în conflicte interne și uită de ele doar în fața unei amenințări externe. Potrivit lui N.F.Deratani, istoricul scrie nu istoria poporului roman, ci a aristocrației romane, care mărturisește elocvent simpatiile sale. Poporul roman „ocupă un loc al treilea în opera lui Livy”, este de acord A. I. Nemirovsky. Istoricul este adesea părtinitor față de politicienii care au luptat împotriva dominației nobilimii și s-au bazat pe oameni în activitățile lor: de exemplu, Gaius Flaminius și Terence Varro sunt acuzați de eșecurile militare, iar adversarii lor sunt reprezentați într-o lumină favorabilă. Totodată, Titus Livius notează aspectele negative ale patricienilor și nobilimii și cele pozitive ale plebeilor. Rare sunt și acuzațiile nefondate la adresa plebei romane: de obicei istoricul recunoaște tratamentul nedrept al poporului de către aristocrație și raportează motivele contradicțiilor care apar.

Idealul pentru el este punerea în aplicare a legilor și obiceiurilor strămoșilor lor de către toți cetățenii, precum și prioritatea intereselor publice față de cele personale. Potrivit lui G.S. Knabe, istoricul a considerat războaiele civile cel mai mare rău pentru statul roman.

Atitudinea lui față de puterea personală este mixtă. Astfel, la început el justifică puterea regală, dar în evaluarea lui Tarquin cel Mândru subliniază caracterul tiranic al domniei sale. Deși ultimele cărți ale Istoriei nu au supraviețuit, se presupune că acțiunile lui Augustus au fost evaluate de istoric fără prea multe lingușiri față de patronul său.

Atitudinea Libiei față de alte națiuni

Titus Livy îi idealizează pe romani în toate felurile posibile și are prejudecăți față de alte popoare. Concentrarea autorului asupra istoriei romane a dus la abandonarea încercărilor de a scrie o istorie universală și, ca urmare, alte popoare apar pe paginile Istoriei doar prin contactele lor cu romanii. Spre deosebire de Herodot, care era profund interesat de obiceiurile străine, Livie menționează de obicei doar acele elemente din cultura materială și spirituală a altor popoare pe care romanii le-au adoptat și adaptat. În discursurile personajelor din Istorie sunt exprimate în mod repetat idei despre exclusivitatea romanilor și superioritatea lor față de alte popoare.

Din moment ce Livy a aderat la teoria larg răspândită a „declinului moravurilor”, trăsăturile tradiționale ale caracterului național roman se manifestă cel mai clar în descrierea istoriei romane timpurii. Diferitele personaje din reprezentarea sa au un set diferit de trăsături ale personajului roman original. Romanul ideal este „un războinic și patriot sever, curajos, un cetățean evlavios, mândru, sensibil, care se distinge printr-un stil de viață modest, seriozitate, generozitate, capacitatea de a se supune disciplinei și capacitatea de a conduce”, rezumă T. I. Kuznetsova. Potrivit lui Livy, valorile tradiționale au început să fie uitate treptat sub influența obiceiurilor străine care au pătruns în Roma ca urmare a cuceririlor. Cu toate acestea, ultimele cărți din „Istorie”, în care tema „declinului moralei” menționată în introducere trebuia să fie dezvăluită în detaliu, nu au fost păstrate.

Istoricul pune în contrast calitățile idealizate ale romanilor cu depravarea altor popoare. Livy i-a înfățișat pe cartaginezi ca fiind perfidă, cruzi, lăudăroși, aroganți (din cauza acestor calități ei sunt antipozii romanilor), iar aliații lor numidieni ca fiind nesiguri. Istoricul îi descrie pe gali ca fiind frivoli, nerăbdători, aroganți, sălbatici, etruscii ca perfidatori, iar prin gura unuia dintre generali îi numește pe sirieni mai mult sclavi decât războinici. Grecii în ansamblu sunt arătați ca frivoli, iar etolienii, adesea menționați în al patrulea deceniu al Istoriei, ca indisciplinați și infidel.

Istoricul explică victoriile romanilor asupra lor prin moravurile corupte ale altor popoare. În același timp, soldații oponenților Romei pot fi înfățișați pozitiv, dar în acest caz, recunoașterea vitejii lor nu face decât să sublinieze meritele romanilor învingători. Cu toate acestea, Livy notează acele calități pozitive ale oponenților Romei (de exemplu, sabinii și Hannibal personal), care au coincis cu virtuțile tradiționale romane. Livy suprimă adesea fapte care ar putea dezvălui trăsăturile negative de caracter ale romanilor sau le prezintă într-o lumină mai puțin nefavorabilă. Adesea acțiunile inestetice ale romanilor sunt înfățișate ca inițiativa unor indivizi care au acționat contrar voinței zeilor, supunându-se doar propriilor pasiuni.

Livy justifică în mod constant politica externă a Romei, chiar până la o denaturare evidentă a realității. În descrierea sa, războaiele încep întotdeauna din cauza acțiunilor oponenților romanilor. Înfrângerile trupelor romane sunt de obicei cauzate de circumstanțe care nu pot fi controlate. Cu toate acestea, o tendință similară a fost caracteristică multor istorici antici. În plus, se presupune că Livy nu putea împrumuta decât mecanic toate interpretările începutului războaielor de la istoricii predecesori. Cu toate acestea, Livy recunoaște cruzimea romanilor față de popoarele cucerite. Astfel, el condamnă jefuirea Greciei cucerite de către romani, nu ascunde faptele distrugerii orașelor, nu tace în legătură cu protestele populației locale împotriva noului guvern, deși încearcă să convingă cititorii că până la urmă romanii si popoarele cucerite au ajuns la o intelegere.

Vederi religioase despre Libia

Religiei i se acordă un loc semnificativ în opera lui Livy. Istoricul apără credința că zeii sunt implicați în treburile pământești, ajutându-i pe evlavioși și împiedicându-i pe cei nedrepți. În același timp, ei nu coboară din cer și nu intervin direct, ci ajută oferind o oportunitate de victorie. Potrivit istoricului, zeii patronează în special poporul roman. În același timp, neglijarea zeilor ar putea duce la multe dezastre pentru romani. El consideră că religia este fundamentul moralității publice și recunoaște existența liberului arbitru, motiv pentru care oamenii sunt responsabili față de zei pentru acțiunile lor. Pentru Livy este foarte important dacă politicienii și generalii pe care îi descrie au acționat în conformitate cu semnele supranaturale (vezi mai jos) sau le-au neglijat. Începând cu cel de-al treilea deceniu, atenția lui Livy pentru problemele religioase a început să scadă - poate ca urmare a studiului atent al polibiului cu minte raționalistă. Cu toate acestea, Plutarh repetă relatarea unui ghicitor care a aflat rezultatul bătăliei de la Pharsalus din 48 î.Hr. e. despre zborul păsărilor, cu referire la ultimele cărți nesupraviețuite ale lui Livy.

Părerile religioase ale istoricului sunt evaluate diferit: i se atribuie atât scepticismul rațional, cât și credința de neclintit în zeii romani. După cum notează S.I. Sobolevsky, este puțin probabil ca Livy să împărtășească toate credințele supranaturale despre care a scris, iar ideile sale religioase erau cel puțin diferite de cele populare. A. I. Nemirovsky crede că opiniile religioase ale istoricului roman s-au format sub influența cultului împăratului introdus treptat de Octavian Augustus. Livy, sugerează cercetătorul, a tratat religia ca pe o modalitate testată în timp de a-i pacifica pe romani. În același timp, pe lângă demonstrarea importanței religiei pentru societatea romană, Livy regândește critic o serie de prevederi ale istoriei timpurii mitologizate a Romei. Tendința de a prezenta contraargumente imediat după povestea miracolelor și legendelor fără o concluzie finală poate fi inspirată de scepticismul filozofic popular în acei ani, care recomanda abținerea de la judecăți categorice, sau de dorința de a lăsa soluționarea unei probleme controversate. la latitudinea cititorului.

Sunt adesea exprimate opinii cu privire la influența filozofiei stoicismului asupra lui Livy. Michael von Albrecht sugerează că istoricul era doar familiarizat cu această învățătură și este imposibil să-l atribui stoicilor din cauza considerării omului ca creator al istoriei, nu a soartei impersonale. Alți cercetători, dimpotrivă, găsesc în „Istorie” o idee urmărită în mod consecvent despre rolul decisiv al destinului sau providenței omnipotente - o idee caracteristică stoicilor. Potrivit lui Patrick Walsh, apropierea lui Livy de ideile stoicismului este cel mai vizibilă în utilizarea termenilor „soartă” (fatum) și „noroc” (noroc) în înțelegerea lor stoică. Credințele sale stoice s-ar putea să fi fost cu atât mai puternice cu cât stoicismul care a apărut în Grecia era în acord cu principiile religiei tradiționale romane. Se observă că stoicii înșiși au fost parțial împărțiți în anumite aspecte: în special, Posidonius a apărat semnificația semnelor supranaturale ca expresie a voinței zeilor, iar Panaetius a negat-o. Livy asupra acestei probleme s-a alăturat punctului de vedere al lui Posidonius.

Livy consemnează toate semnele miraculoase (minune), considerându-le ca fiind o manifestare a voinței zeilor. Cele mai multe dintre ele sunt cuprinse în descrierea evenimentelor de după 249 î.Hr. e., când pontificii romani au început să introducă toate informațiile despre minune în cronica statului. Interesul crescut pentru fenomenele supranaturale al istoricului, care s-a îndoit în mod repetat de veridicitatea unui număr de mituri și legende (vezi mai sus), este asociat cu credința că voința divină se realizează prin semne. Cu toate acestea, uneori Livy se îndoiește de adevărul miracolelor și al minunilor.

"Patavinitas"

Gaius Asinius Pollio a spus odată că Livy se distingea prin patavinitas („Paduanness”, de la numele orașului natal al istoricului). Sensul exact al acestui cuvânt este necunoscut și în prezent există mai multe interpretări diferite ale acestei vorbe. Potrivit unei versiuni, în opera sa era vorba despre „paduanisme”, adică despre cuvinte și fraze caracteristice vorbirii provinciale din Patavia. Pollio s-ar fi putut referi și la stilul bogat sau sublim al Istoriei. Există, de asemenea, o versiune despre aluzia lui Pollio la calitățile morale ale lui Livy însuși: locuitorii din Patavia din epoca romană erau cunoscuți ca adepți ai principiilor morale stricte. Se propune, de asemenea, o versiune despre insinuarea lui Pollio cu privire la îngustimea gândirii provincialului.

Conservarea lucrărilor

Din cele 142 de cărți ale Istoriei, 35 au supraviețuit până astăzi: cărțile 1-10 despre evenimentele de la sosirea mitică a lui Enea în Italia până în 292 î.Hr. e. și cărțile 21-45 despre evenimentele din cel de-al doilea război punic până în 167 î.Hr. e. În plus, cartea 91 despre războiul cu Sertorius a supraviețuit parțial.

Au fost date diferite motive pentru care opera lui Livy nu a supraviețuit până astăzi în întregime, în ciuda popularității sale enorme în vremurile străvechi. Cantitatea enormă de muncă implicată în rescriere a necesitat costuri semnificative și, ca urmare, fiecare copie completă trebuie să fi costat o avere. Alți factori au influențat și conservarea acestei lucrări. În secolul al VI-lea, Papa Grigore I a ordonat ca toate cărțile istoricului să fie arse pentru numeroase povești despre „superstiția idolilor”.

Numeroase reduceri ale operei lui Livy făcute în antichitatea târzie au supraviețuit și până astăzi. Primul astfel de extras din opera lui Livy a fost compilat deja în secolul I d.Hr. BC: Martial îl menționează. Cel mai faimos dintre epitomatorii supraviețuitori (din greaca veche ἐπιτομή - reducere, extracție, rezumat) Libia - Granius Licinianus, Eutropius, Festus, Pavel Orosius. Este cunoscut și un papirus al unui autor necunoscut din secolul al III-lea - începutul secolului al IV-lea, cu o schiță a istoriei romane pentru anii 150-137 î.Hr. e. Au existat și extrase tematice: Lucius Annaeus Florus sa concentrat pe descrierea războaielor, Julius Obsequentus - pe evenimente și semne supranaturale, idei despre care au jucat un rol semnificativ în viața publică a Romei; Casiodor a împrumutat de la Livy listele consulilor. Cu toate acestea, aceste extrase ar fi putut fi compilate nu pe baza lucrării originale, ci pe o abreviere intermediară (eventual menționată de Marțial). Pentru a naviga prin opera enormă a lui Livie, s-au compilat periochos (greaca veche περιοχή - extras din text, extras) - o listă scurtă, de obicei în câteva rânduri, a principalelor evenimente, care au fost descrise în detaliu în fiecare carte. Periodicele au supraviețuit până astăzi în întregime, cu excepția extraselor din cărțile 136 și 137. În cele din urmă, s-au păstrat extrase individuale de la diverși autori antici.

Celelalte lucrări ale lui Livy nu au supraviețuit.

Manuscrise

Volumul mare al Istoriei a dus la faptul că în Evul Mediu diferite părți ale operei (de obicei decenii) au fost păstrate și rescrise separat, ceea ce le-a predeterminat diferitele soarte.

Primul deceniu este păstrat datorită copiilor din secolele IX-XI, care datează de la un singur manuscris nesupraviețuit, editat la sfârșitul secolului al IV-lea - începutul secolului al V-lea (vezi mai jos) și cunoscut sub numele de Simmahea sau Nicomahea (simbol - "") . Ținând cont de copiile medievale târzii realizate cu puțin timp înainte de inventarea tiparului (lat. recentiores), numărul total de manuscrise din primul deceniu depășește 200. Multă vreme, manuscrisele au fost împărțite în „italiene” și „galice”, dar prin la sfârșitul secolului al XX-lea au fost împărțiți în trei grupe - „μ „(mu), „Λ” (lambda), „Π” (pi). Primul grup este reprezentat doar de manuscrisul Mediceus (simbol - „M”), creat în nordul Italiei la mijlocul secolului al X-lea, și manuscrisul Vormaciensis acum pierdut (numele a fost dat datorită descoperirii sale în Catedrala din Worms). ; simbol - „Vo”), parte a discrepanțelor care au fost înregistrate cu alte manuscrise de filologii din secolul al XVI-lea. De interes deosebit sunt două fragmente antice târzii - un scurt fragment din cartea 1 dintr-un papirus din secolele IV-V găsit în Oxyrhynchus și fragmente din cărțile 3-6 din palimpsestul Verona nr. XL din secolele IV-V (simbol „V”), care a fost descoperit de Charles Blume în 1827 și publicat de Theodor Mommsen în 1868. În ultimul text, cu toată concizia sa, au fost descoperite câteva discrepanțe cu toate celelalte manuscrise cunoscute.

Al treilea deceniu a supraviețuit până în zilele noastre datorită a peste 170 de manuscrise, care sunt împărțite în două grupuri principale - în primul rând, manuscrisul Puteanus Paris. lat. 5730 („P”) și numeroasele sale copii, în al doilea rând, manuscrise copiate din codexul Spirensis pierdut. Primul grup este numit în mod convențional „Putean” după versiunea latinizată a numelui de familie al umanistului Claude Dupuis - „Puteanus”, al doilea grup este numit „Speyer” (Spirensis) din cauza Catedralei Speyer, în care cel mai faimos manuscris al acest grup a fost găsit. Manuscrisele primului grup conțin cărțile de la 21 la 30, iar manuscrisele din a doua grupă conțin cărțile 26-30, precum și cel de-al patrulea deceniu al Istoriei. Manuscrisul „P” a fost scris în secolul al V-lea într-o scriere uncială, care ulterior a căzut în desuetudine, ceea ce a predeterminat numeroase erori la copierea lui în Evul Mediu. În cei o mie de ani înainte de inventarea tiparului, starea acestui manuscris se deteriorase semnificativ, iar unele pagini, în special la început și la sfârșit, s-au pierdut. Primele copii cunoscute – realizate în Tours Vaticanus Reginensis 762 (sau Romanus, „R”) de la începutul secolului al IX-lea și realizate în Corbi sau Tours Mediceus de la sfârșitul secolului al IX-lea („M”) – nu sunt, de asemenea, foarte bine conservate, și pentru reconstituirea textului original (în special primele și ultimele pagini, pierdute ulterior în manuscrisul original), este mai valoros manuscrisul din secolul al XI-lea Parisinus Colbertinus („C”), executat la Cluny. Toate celelalte exemplare din grupa „Putean” au fost realizate cu „R”. La începutul secolului al XIV-lea, pe baza unei copii a acestui grup, a fost creat manuscrisul Aginnensis („A”), la crearea căruia, conform teoriei lui Giuseppe Billanovici, Petrarh a participat activ. Pe lângă cel de-al treilea deceniu, primul și al patrulea deceniu ale Istoriei au fost incluse în acest manuscris și au fost aduse modificări textului, pe care Billanovici l-a atribuit lui Petrarh. Ulterior, cel mai mare filolog al timpului său, Lorenzo Valla, a făcut corecturi acestui manuscris. Deși ipoteza contribuției serioase a lui Petrarh a devenit larg răspândită, contribuția sa a fost acum revizuită în jos - cea mai mare parte a lucrării a fost făcută de predecesorii săi. Sursa originală a manuscriselor grupului „Spyer” este necunoscută. Multă vreme, a fost considerat a fi un manuscris găsit de Beat Renan în Catedrala Speyer și pierdut în curând: s-au păstrat doar două frunze, ceea ce a făcut posibilă datarea lui în secolul al XI-lea, iar Italia a fost considerată locul cel mai probabil. a creaţiei. O altă posibilă sursă pentru această tradiție este uneori considerată a fi palimpsestul Taurinensis (numit după numele latinizat al Torino, simbol „Ta”) cu fragmente din cărțile 27 și 29, al căror manuscris a fost pierdut într-un incendiu în 1904. Documentul original a fost realizat în secolul al V-lea și, conform celor mai multe discrepanțe, a coincis cu manuscrisele grupului „Spyer”. Cu toate acestea, de la sfârșitul secolului al XX-lea, „Ta” este uneori menționată ca o tradiție independentă care nu a lăsat copii medievale. De interes pentru reconstrucția textului original este manuscrisul „H”, creat deja în secolul al XV-lea, dar într-o serie de opțiuni de lectură diferă de alte manuscrise ale grupului „Speier”.

Al patrulea deceniu a fost păstrat datorită mai multor manuscrise de origini diferite. Marea majoritate a manuscriselor (aproximativ o sută) care conțin textul deceniului al patrulea au două lacune semnificative în volum - lipsesc cartea 33 și sfârșitul cărții 40. Textul lipsă a fost restaurat abia în secolul al XVII-lea din două manuscrise copiate din alte originale. Prima sursă pentru reconstituirea textului lipsă a fost un manuscris găsit în catedrală Mainz (Moguntinus), care s-a pierdut la scurt timp după publicarea textului său. A doua sursă a fost un manuscris uncial conservat fragmentar (Bambergensis Class. 35a), creat în secolul al V-lea și despre care se știe că a fost achiziționat la Piacenza de către împăratul Otto al III-lea. Au fost făcute două copii ale acestui manuscris înainte ca manuscrisul antic să fie folosit scopuri economice- două dintre fragmentele sale au fost folosite pentru a lega o altă carte. În 1906, în Bazilica Lateran din Roma au fost descoperite fragmente împrăștiate dintr-un manuscris al cărții 34 din secolele IV-V.

Cel de-al cincilea deceniu este păstrat datorită unui singur manuscris Vindobonensis Lat. 15, datând de la începutul secolului al V-lea și descoperit abia în 1527 în mănăstirea Lorsch de Simon Greeney. Se presupune că mănăstirea a achiziționat acest manuscris în perioada de glorie a Renașterii carolingiene, dar a fost uitată mult timp. După descoperire, manuscrisul a fost transportat la Viena, deși mai multe foi s-au pierdut până la acest moment, iar conținutul lor poate fi reconstruit doar din textul tipărit de Greeney. Textul manuscrisului este destul de greu de citit și lasă loc de interpretare, ceea ce este agravat de păstrarea mediocră a documentului vechi de o mie de ani și jumătate și de greșelile copistului - se presupune că acesta nu a citit întotdeauna corect. scrisul de mână italic din manuscrisul original.

În cele din urmă, un fragment semnificativ din cartea a 91-a este păstrat datorită unui palimpsest din manuscrisul Vaticanus Palatinus lat. 24. A fost descoperit în 1772; Mai târziu, în același manuscris au fost descoperite fragmente din lucrările lui Seneca, care au fost la început confundate cu lucrările pierdute ale lui Cicero. Perioada istoriei este cel mai bine păstrată într-un manuscris din Heidelberg din secolul al XI-lea.

Căutarea manuscriselor scriitorilor antici, caracteristice umaniștilor, s-a extins și la Livy - numeroasele succese ale iubitorilor de antichitate au dat speranță pentru descoperirea cărților dispărute ale operei sale, deoarece amploarea „Istoriei” era cunoscută din recenzii. a scriitorilor antici. Predecesorul imediat al umaniștilor, Lovato Lovati, care era profund interesat de antichitate, a căutat activ cărțile lui Livy. Petrarh a regretat pierderea celui de-al doilea deceniu al său. Se știe că a căutat intenționat manuscrisele lui Livy și Coluccio Salutati. Căutarea umaniștilor a fost alimentată de zvonuri care au circulat: s-a zvonit că într-o mănăstire de lângă Lübeck (poate că vorbeau despre Cismar) s-a păstrat textul integral al Istoriei, iar un anume danez, sosit în Italia, a susținut că a avut am văzut manuscrise de zece decenii de istorie în Sorø. Toate aceste zvonuri nu au fost confirmate. Disperat să găsească al doilea deceniu al Istoriei, Leonardo Bruni și-a compilat propria istorie a Primului Război Punic în latină.

În ciuda eforturilor cunoscătorilor de antichitate de a găsi manuscrise ale părților pierdute ale Istoriei, descoperirile sunt foarte rare și sunt adesea copii ale manuscriselor deja cunoscute - precum, de exemplu, un manuscris cu fragmente din primul deceniu descoperit la Marburg în arhive. a fostului principat Waldeck. Manuscrisele cărților pierdute sunt de obicei foarte vechi și de volum redus, cum ar fi un mic fragment din Cartea 11, găsit de o expediție arheologică poloneză într-o mănăstire coptă antică în 1986.

Istoricul roman Titus Livius, ani de viață 59 - 17 ani. î.Hr. Născut într-o familie bogată în Patavum (Padova), Italia. Acest loc a devenit faimos pentru faptul că opera nemuritoare a lui Shakespeare a fost scrisă aici „ Îmblânzirea scorpiei«.

În jurul anului 38 î.Hr vine la Roma și începe munca, la vârsta de aproximativ 27 de ani. Scrierea istoriei imperiului a ocupat cea mai mare parte a vieții lui Livy: nu mai era timp nici pentru absolvirea diplomelor de master, nici pentru activități sociale.

Istoricul Livy a locuit aici timp de 76 de ani, ceea ce a fost suficient pentru a scrie cartea de 300 de pagini „De la întemeierea orașului” („Ab Urbe Condita”). A fost nevoie de 40 de ani pentru a o scrie. 142 de volume descriu 770 de ani de istorie romană. Multe dintre ele s-au pierdut, dar s-au păstrat 35 de cărți: i-x, xxi-xlv.

Ele adună evenimente de la începutul războaielor premergătoare înființării orașului, în jurul anului 753 î.Hr. Până la prăbușirea statului puternic în anul 9 î.Hr. Cărțile sunt organizate pe decenii; sunt trei în total:

• Machiavelli, primul deceniu al lui Titus Livy;
• Al treilea deceniu;
• Al patrulea deceniu;
• Prima penktada a cărții a cincea.

Livy calculează cronologia în funcție de calendarul pontifical (religios), precum și de datele consacrate oficial în documentele guvernamentale. Clerul Romei a reușit să creeze o schiță strictă a evenimentelor istorice. Datele pe care le-au furnizat au fost ulterior confirmate de lingviști și arheologi. Toate înregistrările au fost combinate și publicate în 123 d.Hr. format din 80 de cărți.

• I-V: Originea Galiei din Roma
• VI-XV: Începutul războaielor punice
• XVI-XX: Primul Război Punic
• XXI-XXX: Al Doilea Război Punic
• XXXI-XLV: Războaiele macedonene și siriene.

Cât de obiectiv reflectă Livy istoria Romei?

Războaiele Romei. Titus Livy

Există dovezi istorice care sugerează că opera lui Livy a fost scrisă prin ordin oficial. Și, în consecință, evenimentele din ea sunt reflectate subiectiv din partea împăratului. Sunt furnizate următoarele fapte:

Se dezbate recunoașterea lui Titus Livy ca istoric oficial al lui Augustus. Probabil că acesta este primul deceniu de când a început să înregistreze, în jurul anului 33 î.Hr. Bătălia de la Actum în jurul anului 27 î.Hr Octavian este indicat în ele condiționat ca împărat.

Rolul șefului statului roman în scrierea cărților este spus în povești " Răpirea Virginiei„ și „Despre Lucreția”.

În prefață, istoricul roman Titus Livius invită cititorul să ia istoria ca exemplu de urmat:

« Ceea ce face ca studiul istoriei să fie, în general, reciproc avantajos și fructuos. Ceea ce, fără îndoială, reprezintă un fel de experiență; din ea puteți alege ceea ce vă va favoriza starea și o va imita și evita soarta lui Mark...«

El își îndrumă cititorii să studieze morala și politica și susține moralitatea:

« Acestea sunt întrebările cărora aș vrea să le acorde toată atenția atunci când studiază istoria Romei: ce sunt viața și moravurile, ce fel de oameni și politicieni au fost, cum a fost creat un imperiu în pace și război, extinzându-și granițele. ..«

El a descris alte popoare:

«.. Galii sunt eretici și încăpățânați, le lipsește rezistența de bază; În timp ce grecilor le este mai bine să vorbească decât să se lupte, ea este nemoderată în emoțiile ei...«

El îi descrie pe numidieni drept cei mai pofticiosi: „... Mai presus de toți barbarii sunt numidienii, care sunt înfundați în patimi...«

În cele 35 de cărți supraviețuitoare ale lui Titus Livy, au fost reproduse cu exactitate 407 discursuri ale unor mari politicieni, generali și cetățeni. Ca exemplu, putem cita discursul tribunului poporului din Canuleus despre prevenirea căsătoriilor dintre patricieni și plebei (cartea 4, pp. 2-5), sau pe senatorul Fabius Maximus despre condamnarea planului lui Cornelius Scipio (cartea 28, pp. 40-42).

El descrie, de asemenea, ritualuri religioase, inclusiv tradiția sacrificiului, și oferă textele rugăciunilor rostite de preoți. Fiecare vers din „Foundation of a City” a lui Titus Livy este impregnat de patriotism și de un element moral. El îi caracterizează pe romani de-a lungul istoriei ca pe un popor rezistent care nu tolerează înfrângerea în război.

Istoria Romei de Titus Livy

Titus Livy „Istoria Romei”

Titus Livius descrie evenimente istorice cheie cu talentul său retoric și stilul literar caracteristic. El atrage atenția publicului prin discursurile și descrierile sale pline de emoții. Din mai multe versiuni contradictorii ale celor întâmplate, el o alege pe cea care însoțește menținerea demnității naționale romane.

Uneori el citează greșit date din surse literare grecești. El descrie multe detalii cotidiene ale vieții societății romane care nu pot fi obținute din înregistrările altor autori, dar este părtinitor în poveștile sale despre afacerile militare și politică. Cartea este un ghid esențial pentru generalul roman, acoperind perioada istoriei Republicii Romane de la începutul formării ei până la căderea imperiului.

Titus Livy download „Istoria Romei de la întemeierea orașului” („Ab urbe condita”)

LIVIUS, TITUS(Titus Livius) (59 î.Hr. – 17 d.Hr.), istoric roman, autor Istoria Romei de la întemeierea orașului. Născut în nordul Italiei, în orașul Patavia (moderna Padova), în momentul celei mai mari prosperități a orașului - atât economic, cât și cultural. Copilăria și tinerețea lui Livy au coincis cu timpul ascensiunii rapide a lui Iulius Caesar la putere și au fost marcate de campaniile sale galice și de războaiele civile ulterioare, care s-au încheiat cu înființarea unui imperiu sub domnia lui Augustus. Livy a stat la distanță de evenimentele tulburi ale epocii, preferând viața retrasă a unui om învățat. Într-o perioadă destul de timpurie a vieții sale, Livy s-a mutat la Roma, deoarece aici existau surse, fără de care era imposibil să studiezi istoria. Știm foarte puține despre viața privată a Libiei. Se știe că a supravegheat studiile viitorului împărat Claudius. De mare importanță în viața lui Livy a fost prietenia lui cu Augustus, care îl iubea pe Livy ca persoană și îi admira cartea, în ciuda spiritului ei republican.

În tinerețe, Livy a scris dialoguri filozofice care nu au ajuns la noi, dar c. 26 î.Hr a preluat principala lucrare a vieții sale, Istoria Romei. Livy a lucrat la ea până la sfârșitul vieții și a reușit să finalizeze expunerea până la moartea lui Drusus (9 î.Hr.). Această lucrare uriașă a constat din 142 de cărți, care, conform standardelor moderne, este de 15-20 de volume de dimensiuni medii. Aproximativ un sfert au supraviețuit, și anume: cărțile I–X, care acoperă perioada de la sosirea legendară a lui Enea în Italia până în anul 293 î.Hr.; cărțile XXI–XXX, care descriu războiul dintre Roma și Hannibal; și cărțile XXXI–XLV, care continuă narațiunea cuceririlor Romei până în 167 î.Hr. Cunoaștem conținutul altor cărți din scurta lor povestire compilată mai târziu.

Mentalitatea lui Livy era înclinată spre romantism și, prin urmare, în prefața la Povești el spune că scopul istoricului este promovarea moralei. Când Livy și-a scris cartea, societatea romană era în multe privințe în declin, iar istoricul a privit înapoi cu admirație și dor la o perioadă în care viața era mai simplă și virtutea mai înaltă. Valoarea oricărei cercetări istorice constă, potrivit lui Livy, în aplicabilitatea ei la viață. Citiți istoria unui popor mare, îndeamnă el, și veți găsi în ea atât exemple, cât și avertismente. Măreția Romei s-a bazat pe respectarea strictă a datoriei, atât în ​​sfera personală, cât și în cea de stat, iar toate necazurile au început cu pierderea loialității față de regulile stabilite. Cucerirea țărilor străine a adus bogăție; odată cu bogăția, luxul a crescut și respectul pentru preceptele morale s-a pierdut.

El a tratat cu scepticism iubitor legendele populare antice ale Romei, „aparținând”, așa cum remarcă în mod corect Livy însuși, „mai degrabă tărâmului poeziei decât istoriei”. El repovestește aceste povești, adesea foarte bune, și invită cititorul să decidă singur dacă le va crede. În ceea ce privește partea faptică a chestiunii, nu te poți baza întotdeauna pe ea. Livy nu ține cont de unele surse importante; Ideile sale despre funcționarea mecanismului de stat și afacerile militare sunt foarte slabe.

Limbajul lui Livy este bogat, elegant, extrem de colorat, Livy este un artist până la miez. Își portretizează frumos personajele, așa că cartea sa este o galerie de portrete vii și memorabile. Livy este un mare povestitor; pe paginile cărții sale cititorul va găsi multe povești familiare din copilărie. Iată legenda repovestită de T. Macaulay în versuri despre modul în care Horace Cocletus a ținut singur podul în timpul atacului regelui etrusc Porsenna și povestea cuceririi Romei de către galii conduși de Brennus și tragedia lui Tarquin. și Lucreția, care a servit drept intriga pentru una dintre primele poeme ale lui Shakespeare, și povestea lui Brutus Eliberatorul și modul în care armata lui Hannibal a traversat Alpii. Livy își prezintă poveștile în câteva cuvinte, obținând un sunet dramatic puternic. Livy se caracterizează prin lățime; el plătește tribut chiar și dușmanilor Romei. Ca și alți autori romani, el trece peste lunga perioadă de dominație etruscă, dar recunoaște pe deplin măreția

Pentru romani, istoriografia era mai mult o artă decât o știință. S-a bazat mai degrabă pe un imn către măreția Patriei, un apel la admirație pentru vitejia compatrioților și un apel la vistieria de exemple remarcabile ale trecutului, mai degrabă decât pe acuratețea istorică și obiectivitatea științifică.

GAIUS JULIUS CAESAR (102 – 44 î.Hr.), o figură politică și militară remarcabilă a Romei Antice, a fost un orator și un scriitor minunat. „Însemnări despre războiul galic” și „Însemnări despre războiul civil” au devenit celebre în întreaga lume. Ambele lucrări au rămas neterminate.

„Note despre războiul galic” În Roma antică, opera lui Cezar era considerată un exemplu de proză attică laconică, uscată. În mod tradițional, este prima operă de latină clasică citită la cursurile de latină, povestește despre activitățile lui Cezar în Galia, unde a fost proconsul timp de aproape zece ani, ducând numeroase războaie cu triburile galice și germanice care au rezistat invaziei romane. .

„Note despre războiul civil” spune povestea începutului războiului dintre Cezar și Pompei. În prima lucrare, Cezar vrea să-și prezinte activitățile din Galia într-o lumină favorabilă, să se arate ca un comandant invincibil și un politician înțelept. Într-o prezentare strict analizată, cititorului i se insufla ideea că războiul din Galia a avut ca scop exclusiv protejarea intereselor legitime ale Romei și ale triburilor aliate cu aceasta. În ceea ce privește latura faptică a poveștii, Cezar încearcă să evite minciunile de-a dreptul, dar acționează adesea prin metoda omisiunii.

ÎN „Note despre războiul civil” el încearcă să arate că vina pentru izbucnirea războiului civil de la Roma nu este a lui, ci a oponenților săi - Pompei și partidul din Senat.

Scrierile lui Cezar sunt o sursă istorică valoroasă. Astfel, în „Note despre războiul galic”, el oferă informații etnografice importante despre locuitorii Europei din acea vreme - galii, germani și britanici.

Caesar se bucura de reputația unui stilist remarcabil. Lucrările sale se remarcă prin simplitatea și claritatea stilului lor. Cu toate acestea, acest laconism și selecția strictă a mijloacelor lexicale nu reduc expresivitatea textului.

GAIUS SALLUSTI CRISP (86 – 35 î.Hr.)- istoric roman al secolului I. î.Hr e. A aparținut partidului popular, condus de Iulius Cezar. Salust a ocupat o serie de funcții importante până la punctul de proconsul al provinciei romane Noua Africa. După moartea lui Cezar, s-a retras din politică, dedicându-se în întregime operei literare. Din OPERĂRILE sale ISTORICE s-au păstrat Conspirația Catilinei, Războiul cu Jugurtha și un fragment de Istorie.

Trăind într-o eră de acută politică și socială criza polisului roman, prăbușirea republicii, Salustie caută în istorie o explicație pentru evenimentele timpului nostru. El se referă, în special, la teoria „declinului moralei”, care a văzut cauza morții societății în două vicii principale - pofta de putere și lăcomia. Salust vrea să se prezinte ca un observator imparțial al evenimentelor, dar în realitate este profund părtinitor. El înfățișează nobilimea romană, depravarea, corupția și imoralitatea nobilimii ca fiind vinovată de declinul statului roman. el denunta viciile societatii sale contemporane.

Prima monografie a lui Salust - „Conspirația lui Catiline” - Dedicat evenimentelor din trecutul recent. Figura centrală este Catilina. Prezentarea începe cu caracterizarea sa și se încheie cu o poveste despre moartea lui eroică. Dar Catilina este prezentată pe fondul decăderii societății romane ca un produs al acestei decăderi.

A doua monografie duce într-un trecut ceva mai îndepărtat - „Războiul cu Jugurtha” . Bazându-și alegerea subiectului, Sallust subliniază că „atunci a început pentru prima dată lupta împotriva aroganței nobilimii”. Cursul războiului este descris în legătură cu lupta partidelor din Roma.

TITUS LIVIUS (59 -17 î.Hr.)- Un istoric roman remarcabil.

În perioada republicii, istoriografia era domeniul statului. Personalități cu experiență politică și militară. Livy este istoric literar.

A creat o lucrare uriașă, numărând 142 de cărți, dintre care 35 s-au păstrat integral, restul fiind cunoscute doar în scurte rezumate. Baza operei istorice a lui Livy este ideea măreției Romei, glorificarea moravurilor, patriotismul și eroismul strămoșilor, caracteristică politicii ideologice a Principatului Augustan.

Titus Livy a fost un reprezentant al direcției artistice și didactice a istoriografiei antice. Pentru el, nu atât cercetarea, cât sarcinile edificatoare și morale erau importante; principiu: „istoria este profesorul vieții”. Această stabilire a obiectivelor l-a condus pe autor pe o cale pur artistică; el a selectat fapte mai vii, mai expresive din punct de vedere emoțional și s-a străduit pentru o piesă de artă fascinantă. prezentare.

Gaius Suetonius Tranquillus (l- llsecole ANUNȚ). Suetonius a avut ghinion în opinia filologilor și a istoricilor. Ca istoric, a fost întotdeauna umbrit de Tacitus, iar ca biograf de Plutarh. Comparația cu ei era prea nefavorabilă pentru el. Neajunsurile și imperfecțiunile biografiilor suetone au fost de mult stabilite, iar lista acestora trece neschimbată de la carte la carte. Suetonius nu-i pasă de consistența psihologică: el enumeră virtuțile și viciile fiecărui împărat separat, fără a lua în considerare modul în care ar putea trăi împreună într-un singur suflet. Suetonius nu-i pasă de succesiunea cronologică: el combină într-o singură listă faptele începutului și sfârșitului domniei, fără logică sau legătură. Suetonius nu are o înțelegere a istoriei: el prezintă imaginile împăraților izolat de contextul istoric și, în timp ce analizează în detaliu detaliile vieții lor private, el menționează doar întâmplător evenimente istorice cu adevărat importante. Suetonius îi lipsește gustul literar: nu-i pasă de decorarea artistică a stilului, este monoton și sec.

„Viața celor 12 Cezari” - Împărații romani sunt deseori prezentați naiv ca niște eroi și oameni de stat înțelepți, îngrijiți zi și noapte de binele Patriei. Cu toate acestea, istoricul roman antic Gaius Suetonius Tranquillus a respins complet această idee în cartea sa.

Nume de familie: Livy
Cetățenie: Italia

Născut în nordul Italiei, în orașul Patavia (moderna Padova), în momentul celei mai mari prosperități a orașului - atât economic, cât și cultural. Copilăria și tinerețea lui Livy au coincis cu timpul ascensiunii rapide a lui Iulius Caesar la putere și au fost marcate de campaniile sale galice și de războaiele civile ulterioare, care s-au încheiat cu înființarea unui imperiu sub domnia lui Augustus. Livy a stat la distanță de evenimentele tulburi ale epocii, preferând viața retrasă a unui om învățat. Într-o perioadă destul de timpurie a vieții sale, Livy s-a mutat la Roma, deoarece aici existau surse, fără de care era imposibil să studiezi istoria. Știm foarte puține despre viața privată a Libiei. Se știe că a supravegheat studiile viitorului împărat Claudius. De mare importanță în viața lui Livy a fost prietenia lui cu Augustus, care îl iubea pe Livy ca persoană și îi admira cartea, în ciuda spiritului ei republican.

În tinerețe, Livy a scris dialoguri filozofice care nu au ajuns la noi, dar c. 26 î.Hr a preluat opera principală a vieții sale, Istoria Romei. Livy a lucrat la ea până la sfârșitul vieții și a reușit să finalizeze expunerea până la moartea lui Drusus (9 î.Hr.). Această lucrare uriașă a constat din 142 de cărți, care, conform standardelor moderne, este de 15-20 de volume de dimensiuni medii. Aproximativ un sfert au supraviețuit, și anume: cărțile I–X, care acoperă perioada de la sosirea legendară a lui Enea în Italia până în anul 293 î.Hr.; cărțile XXI–XXX, care descriu războiul dintre Roma și Hannibal; și cărțile XXXI–XLV, care continuă narațiunea cuceririlor Romei până în 167 î.Hr. Cunoaștem conținutul altor cărți din scurta lor povestire compilată mai târziu.

Mentalitatea lui Livy era înclinată spre romantism și de aceea în prefața la Istorie spune că scopul istoricului este promovarea moralității. Când Liviu și-a scris cartea, societatea romană era în multe privințe în declin, iar istoricul a privit înapoi cu admirație și dor la o perioadă în care viața era mai simplă și virtutea mai înaltă. Valoarea oricărei cercetări istorice constă, potrivit lui Livy, în aplicabilitatea ei la viață. Citiți istoria unui popor mare, îndeamnă el, și veți găsi în ea atât exemple, cât și avertismente. Măreția Romei s-a bazat pe respectarea strictă a datoriei, atât în ​​sfera personală, cât și în cea de stat, iar toate necazurile au început cu pierderea loialității față de regulile stabilite. Cucerirea țărilor străine a adus bogăție; odată cu bogăția, luxul a crescut și respectul pentru preceptele morale s-a pierdut.

El a tratat cu scepticism iubitor legendele populare antice ale Romei, „aparținând”, așa cum remarcă în mod corect Livy însuși, „mai degrabă tărâmului poeziei decât istoriei”. El repovestește aceste povești, adesea foarte bune, și invită cititorul să decidă singur dacă le va crede. În ceea ce privește partea faptică a chestiunii, nu te poți baza întotdeauna pe ea. Livy nu ține cont de unele surse importante; Ideile sale despre funcționarea mecanismului de stat și afacerile militare sunt foarte slabe.

Limbajul lui Livy este bogat, elegant, extrem de colorat, Livy este un artist până la miez. Își portretizează frumos personajele, așa că cartea sa este o galerie de portrete vii și memorabile. Livy este un mare povestitor; pe paginile cărții sale cititorul va găsi multe povești familiare din copilărie. Iată legenda repovestită de T. Macaulay în versuri despre modul în care Horace Cocletus a ținut singur podul în timpul atacului regelui etrusc Porsenna și povestea cuceririi Romei de către galii conduși de Brennus și tragedia lui Tarquin. și Lucreția, care a servit drept intriga pentru una dintre primele poeme ale lui Shakespeare, și povestea lui Brutus Eliberatorul și modul în care armata lui Hannibal a traversat Alpii. Livy își prezintă poveștile în câteva cuvinte, obținând un sunet dramatic puternic. Livy se caracterizează prin lățime; el plătește tribut chiar și dușmanilor Romei. Ca și alți autori romani, el trece peste lunga perioadă de dominație etruscă, dar recunoaște pe deplin măreția lui Hannibal, cel mai periculos dintre dușmanii Romei. Admirația pe care încă o simțim pentru acest mare comandant o datorăm aproape exclusiv lui Livy.