Judecătorul a spus că Putin a fost probabil implicat în uciderea lui Litvinenko. Curtea britanică i-a numit pe Andrey Lugovoy și Dmitry Kovtun drept probabilii ucigași ai lui Alexander Litvinenko Decizia instanței britanice în cazul Litvinenko
Judecătorul de la Înalta Curte din Londra, Sir Robert Owen, s-a pronunțat astăzi în cazul Litvinenko, găsind vinovați de uciderea sa pe Andrei Lugovoi și Dmitry Kovtun. The Insider citează câteva fragmente din decizia judecătorească de 300 de pagini care pot fi de interes public:
Despre legătura dintre Putin și Patrushev cu traficul de droguri
Litvinenko, el era convins că există o coluziune între grupul Tambov și oficialii de rang înalt din KGB, inclusiv Vladimir Putin și Nikolai Patrushev.
Alexandru Litvinenko a lucrat simultan în departamentele de securitate economică și crimă organizată. Primul dosar pe care l-a întreprins a fost anchetarea activităților grupării infracționale Tambov. Gruparea crimei organizate a fost fondată la Sankt Petersburg, a fost condusă de un anume Vladimir Kumarin, cunoscut și sub numele de Barsukov, și de o altă persoană pe nume Alexander Malyshev. Pe parcursul anchetei, Litvinenko a descoperit dovezi că Grupul Tambov făcea contrabandă cu heroină din Afganistan prin Uzbekistan și Sankt Petersburg în Europa de Vest. Mai important, el s-a convins că a existat o coluziune între grupul Tambov și înalți oficiali ai KGB, inclusiv Vladimir Putin și Nikolai Patrushev.
Acesta a devenit centrul atenției lui Litvinenko. În anii următori, nu a încetat să încerce să afle și să prezinte publicului legăturile dintre KGB/FSB și crima organizată – atât înainte, cât și după părăsirea Rusiei. După ce s-a mutat în Marea Britanie, a raportat rezultatele investigației sale în cartea The Gang from Lubyanka, precum și în scurtul eseu The Uzbek Trace.
Despre interceptările telefonice ale lui Kucima și legăturile lui Putin cu gruparea criminală organizată Tambov
Există indicii clare că Litvinenko a jucat un rol important, deși nu central, în organizarea înregistrării și publicării a ceea ce se numește
„Filmele lui Melnichenko”. Aceasta este o înregistrare a conversațiilor interceptate între Leonid Kucima, care era atunci președintele Ucrainei, și alte persoane. Toate conversațiile au fost înregistrate în secret de garda de corp a lui Kucima, Nikolai Melnichenko. Boris Berezovsky a sponsorizat transcrierea acestor înregistrări. Din 2002 până în 2005, munca de decriptare a fost efectuată la Londra. Deși nu a fost implicat personal în proces, Litvinenko s-a întâlnit și a devenit apropiat de domnul Melnichenko și de un bărbat pe nume Yuri Shvets, care venise la Londra din SUA pentru a lucra la înregistrări. Martorul Felshtinsky a raportat că a fost implicat și în proiectul de bandă Melnichenko.
Potrivit lui Goldfarb, unul dintre motivele interesului lui Litvinenko pentru „benzile Melnichenko” a fost oportunitatea de a găsi în ele „ceva legat de situația din Rusia”. Vorbim despre acele fragmente de negocieri care dovedesc legătura președintelui Vladimir Putin cu reprezentanții grupurilor criminale, în special, Semyon Mogilevich și St Petersburg Real Estate Holding Company (SPAG), care conduce afacerile „financiare” ale organizației Tambov. grup criminal. Litvinenko nu și-a ascuns niciodată participarea la acest proiect și faptul că a învățat multe despre subiectul de care avea nevoie, familiarizându-se cu ele. Mărturia lui Goldfarb dovedește acest fapt: „El (Litvinenko) a oferit întotdeauna interviuri despre înregistrări, a vorbit de bunăvoie despre SPAG și Mogilevich”, spune Goldfarb.
Litvinenko i-a transmis domnului Scaramella informații importante despre Mogilevich, pe care le-a obținut din stenogramele benzilor Melnichenko.
Potrivit acestor relatări, Mogilevici (pe care Litvinenko l-a descris drept un „terorist criminal notoriu”) era „în relații bune cu președintele rus Putin și cu oficialii ruși de vârf”; el și Putin au condus „cazuri comune de natură penală”; Mogilevich a vândut arme, inclusiv către al-Qaida; și „lucrează multă vreme ca agent FSB, iar toate activitățile sale, inclusiv contactele cu Al-Qaeda, sunt sub controlul FSB... din acest motiv FSB l-a ascuns pe Mogilevich de FBI pentru o lungă perioadă de timp. timp." Litvinenko a transmis toate aceste informații prin fax Comisiei Mitrokhin.
Despre cazul spaniol
Lugovoy a susținut că Litvinenko însuși i-a spus despre cooperarea cu serviciile secrete spaniole și a încercat să-l convingă să se alăture lucrării.
Această informație este coroborată de mărturia Marinei Litvinenko și a altor martori. Litvinenko spune că soțul ei a început să coopereze cu autoritățile spaniole la sfârșitul lui 2004 sau începutul lui 2005. Potrivit acesteia, a făcut călătorii în țară pentru contacte cu servicii speciale, iar cel puțin o recompensă bănească pentru această cooperare a fost primită pe contul lor bancar comun cu soțul ei. Potrivit Marinei Litvinenko, soțul ei a ajutat autoritățile spaniole în lupta împotriva crimei organizate rusești din țară. Ea a declarat că Lugovoy, la cererea lui Litvinenko, a început și el să participe la anchetă - ar fi trebuit să-l însoțească pe soțul ei într-o călătorie în Spania pe 10 noiembrie 2006. Ea nu știe detalii despre ce făcea exact soțul ei: „Sasha nu mi-a spus mare lucru, a încercat să mă salveze”.
Potrivit mărturiei lui Boris Berezovsky, pe care a dat-o la Londra în decembrie 2006, Litvinenko i-a spus și câteva detalii despre interacțiunea sa cu partea spaniolă. Acesta este un fragment din mărturia lui Berezovsky: „Știu că el [Litvinenko] a primit o anumită sumă pentru cooperarea sa cu serviciul de informații spaniol. I-a ajutat în investigarea crimelor mafiei ruse. Am înțeles că și soția lui a primit bani. De două ori, în septembrie 2006, mi-a spus că lucrează cu serviciile de informații spaniole - și îi asistă în operațiunea lor de arestare a șefului superior al mafiei ruse din Spania, care se numește Shakuro. El a mai menționat că îi ajută să găsească informații despre Roman Abramovici. După toate probabilitățile, Roman ar fi trebuit să fie arestat în Spania pentru spălare de bani și fraudă cu terenuri. Putin a fost, de asemenea, implicat în toate aceste tranzacții.”
Litvinenko a recunoscut apoi că urmează să depună mărturie în instanță despre legătura lui Putin cu mafia.
Domnul Goldfarb a mărturisit că a avut două conversații cu Litvinenko despre legăturile sale cu Spania. În prima conversație, Litvinenko a spus că în 2005 i-a oferit lui Trepașkin, care tocmai fusese eliberat din închisoare, să se mute în Spania și să-l ajute să stabilească contacte cu informațiile spaniole. A doua conversație, potrivit Goldfarb, a avut loc în 2006. Litvinenko a recunoscut apoi că urmează să depună mărturie în instanță despre legătura lui Putin cu mafia.
WikiLeaks a lansat o corespondență diplomatică a SUA din 31 august 2009, care conținea o descriere a două operațiuni cu numele de cod Avispa și Troika. Aceste operațiuni au fost efectuate de agenți spanioli împotriva grupărilor criminale organizate rusești în 2005 și 2006. Dispecele îl citau pe Litvinenko spunând că „a furnizat informații serviciilor de informații despre conexiuni. oficialiţări cu mafia rusă. Articolul Wikileaks afirmă că Litvinenko „ar fi furnizat guvernului spaniol informații despre Izgulov, Zakhar Kalashov și Tariel Oniani în mai 2006”. WikiLeaks a postat și cabluri online din 8 februarie 2010, în care îl menționează pe procurorul spaniol José Grinda, care citează informații obținute de la Litvinenko: „Serviciile ruse de informații și securitate... FSB, SVR și GRU controlează crima organizată în Rusia.” . Grinda mai scrie: „Cred că această teză (a lui Litvinenko) este adevărată”.
Dacă Litvinenko a ajutat cu adevărat autoritățile spaniole (și acest fapt este susținut de dovezi) și urma să depună mărturie despre toate faptele pe care le-a primit în instanță, atunci scopul acestui raport devine evident - să stabilească dacă uciderea lui Litvinenko a fost legată de intentia de a depune marturie. Este posibil ca Litvinenko să fi fost astfel pedepsit pentru cooperarea sa cu autoritățile spaniole și să-l fi împiedicat să continue să facă acest lucru.
Despre informații compromițătoare despre șeful Serviciului Federal de Control al Drogurilor Viktor Ivanov
Shvets susține că transmiterea raportului lui Litvinenko despre Ivanov Lugovoi a fost „ Motivul principal Uciderea lui Sasha.
Subiectul unuia dintre rapoartele lui Litvinenko, pe care l-a pregătit pentru domnul Shvets, a fost relația dintre Putin și apropiatul său Viktor Ivanov. Litvinenko a raportat lui Shvets despre el în august sau septembrie 2006, iar raportul includea și pagini scrise de Lugovoi. Documentul surprinde atitudinea „extrem de negativă” a lui Litvinenko atât față de Ivanov, cât și față de Putin. În opinia sa, faptul că Ivanov a fost trimis să servească în Afganistan sugerează că a fost un eșec. Raportul susține că, lucrând atunci la Sankt Petersburg (la vremea aceea - Leningrad), Ivanov a organizat mai multe întreprinderi private și a înșelat autoritățile KGB, informându-le că aceste întreprinderi erau necesare în scopuri operaționale. În jurul datei de 21 septembrie, Litvinenko i-a spus domnului Shvets că a predat raportul clientului, pe care îl cunoaștem ca domnul Ettew. Dl Attew a fost foarte mulțumit de cea de-a doua versiune a raportului. Mi-a spus că i se pare că raportul este excelent și l-a transmis clienților săi. Câteva zile mai târziu - domnul Shvets a crezut că probabil se întâmplă între 21 și 30 septembrie - Litvinenko i-a spus domnului Shvets că „sursa sa rusă” a pregătit și un raport despre Ivanov, pe care clientul l-a respins ca o prostie. El a adăugat că a arătat o copie a raportului Shvets unei surse ruse pentru a-i arăta cum să scrie rapoarte. Potrivit lui Attew, raportul bine executat al lui Shvets despre Ivanov a dus la prăbușirea înțelegerii, pe care se bazau clienții săi. El a sugerat că, în consecință, domnul Ivanov a suferit pierderi financiare semnificative. Domnul Shvets a dat dovezi similare. Că raportul Ivanov a ajuns la Kremlin prin Lugovoy și că ar fi putut fi legat de moartea lui Litvinenko, a fost exprimat pentru prima dată public de Shvets într-un interviu difuzat de BBC Radio 4 în decembrie 2006. Stenograma interviului este atașată la dosar. În acest interviu, domnul Shvets susține că transmiterea raportului lui Litvinenko despre Ivanov Lugovoi a fost „motivul principal al uciderii lui Sasha”.
După ce Ivanov s-a întors la Sankt Petersburg, a reușit să stabilească relații strânse cu grupul infracțional organizat Tambov și liderul acestuia Vladimir Kumarin. Ca urmare a acestor „legături dubioase”, Ivanov a devenit proprietarul de facto al portului Sankt Petersburg, pe care, potrivit lui Litvinenko, a continuat să îl controleze la momentul scrierii, în septembrie 2006. Litvinenko a susținut că atât Putin, cât și protejatul său Ivanov au colaborat cu mafioți din Sankt Petersburg și că ambii au fost implicați în cartelul columbian al drogurilor și în spălarea banilor.
În verdictul privind rezultatele anchetei cu privire la moartea lui Alexander Litvinenko, judecătorul londonez a spus cum a fost ucis, a vorbit despre motive și a concluzionat: conducerea Rusiei este în spatele acestui lucru. Politicienii britanici decid cum să o pedepsească.
Ce a decis Curtea
Joi, judecătorul de la Înalta Curte din Londra, Sir Robert Owen, și-a prezentat decizia în cazul morții fostului ofițer FSB Alexander Litvinenko. Totodată, ministrul de interne Theresa May a citit un raport cu privire la această decizie în Parlament (Camera Comunelor).
Din ianuarie până în iulie 2015, Owen a ținut o audiere publică (Ancheta publică), scopul său a fost să stabilească cauzele și faptele morții lui Litvinenko. Înainte de aceasta, Scotland Yard investiga cazul, iar din 2011 a avut loc o anchetă judiciară la Înalta Curte din Londra, care nu a avut succes. Marea Britanie a solicitat extrădarea deputatului Dumei de Stat, fostul ofițer al FSB Andrei Lugovoy și a omului de afaceri Dmitri Kovtun, care a lucrat anterior și pentru FSB.
În cadrul noului proces, judecătorul a audiat câteva zeci de martori și a studiat documente secrete ale serviciilor speciale. I-a luat încă șase luni să ia o decizie, pe care a scris-o pe 329 de pagini (publicată pe ancheta Litvinenko).
Robert Owen a concluzionat că moartea lui Litvinenko nu a fost un accident sau sinucidere. „Sunt sigur că domnul Litvinenko nu a ingerat poloniu-210 din întâmplare și nu a intenționat să se sinucidă. Sunt sigur că cel mai probabil a fost otrăvit în mod deliberat”, subliniază judecătorul în decizie.
Owen a concluzionat că Lugovoy și Kovtun au fost cei care au adăugat substanța radioactivă în ibricul de la Pine Bar și au făcut acest lucru cu intenția de a-l otrăvi pe Litvinenko.
Potrivit judecătorului, întreaga operațiune de asasinat ar fi putut fi aprobată de șeful FSB, Nikolai Patrushev, iar președintele Vladimir Putin ar fi putut, probabil, să cunoască conduita acesteia. Judecătorul trage această concluzie, în special, pe baza mărturiilor martorilor - fostul ofițer KGB Yuri Shvets și prietenul lui Litvinenko, Alexander Goldfarb, care insistă că tot ceea ce fac serviciile speciale ruse se face cu cunoștințele conducerii de vârf. În plus, potrivit lui Shvets, Patrushev însuși nu putea avea acces la poloniu fără sancțiunea conducerii țării.
Cum a fost ucis Litvinenko
Litvinenko a fost otrăvit la 1 noiembrie 2006, la exact șase ani după ce a sosit în Marea Britanie împreună cu soția și fiul său la 1 noiembrie 2000.
Judecătorul Owen a sugerat că planul de asasinat a fost elaborat cu doi ani mai devreme, în octombrie 2004.
Litvinenko nu a fost otrăvit din prima încercare, consideră judecătorul. O urmă radioactivă a fost găsită într-o sală de ședințe a companiei Erinys, unde, pe 16 octombrie 2006, Litvinenko a luat parte la o întâlnire de afaceri cu Lugovoi și Kovtun. Dar Litvinenko a primit o doză letală de otravă abia după o jumătate de lună.
Martorul secret D3 a mărturisit în instanță că Kovtun l-a sunat de pe telefonul lui Lugovoi cu o zi înainte de otrăvire, pe 31 octombrie, și a spus că are „otrăvire foarte scumpă” și că ar trebui „să o adauge la mâncarea sau băutura lui Litvinenko”.
Pe 31 octombrie și 1 noiembrie, Kovtun și Lugovoi au chemat de mai multe ori martori secreti la Hamburg și Londra.
În dimineața zilei de 1 noiembrie, Lugovoy l-a sunat pe Litvinenko și a cerut să ne întâlnim în aceeași zi la barul Pine, a spus însuși Litvinenko poliției, aflat deja în spital. Potrivit anchetatorilor, era acolo în ceai fost ofiter FSB a adăugat o substanță radioactivă, a cărei cantitate a fost de câteva ori mai mare decât doza letală.
Litvinenko s-a îmbolnăvit în acea seară, iar noaptea a căutat ajutor medical. Inițial, medicii au suspectat otrăvirea cu taliu, iar cu doar câteva ore înainte de moartea lui, pe 23 noiembrie, s-a stabilit că cauza otrăvirii a fost poloniul-210 (o substanță foarte toxică care emite particule alfa).
Milioane pentru avocați
Dragă Harbottle & Lewis Ajutor
Serviciile juridice ale firmei britanice de avocatură Harbottle & Lewis, care consiliază Comisia de anchetă în cazul morții lui Alexander Litvinenko, vor costa bugetul rus 2,065 milioane lire sterline (aproximativ 141,9 milioane ruble la cursul de schimb mediu ponderat al Băncii Centrale). pentru 2013-2015). Pe baza graficului de plată, contractul a fost încheiat pe o perioadă 2013-2016. Conform ultimului act adițional din 26 august, majoritatea plăților (1,171 milioane de lire sterline) sunt scadente în 2016. Suma totală a contractului a fost publicată anul trecut pe site-ul de achiziții publice. În numele Harbottle & Lewis, acordurile au fost semnate de partenerul firmei, Luis Castellani.
Servicii netransparente
Suma de 2,065 milioane de lire sterline pentru un contract de patru ani cu o firmă de avocatură este adecvată realităţilor britanice, a declarat Vadim Klyuvgant, fost avocat al lui Mihail Hodorkovski, pentru RBC în august. „Opacitatea cheltuielilor este revoltătoare buget de stat deoarece achiziția nu specifică servicii specifice. În plus, este ciudat că Comitetul de investigație a trebuit să coopereze cu o firmă de avocatură străină, deoarece Comitetul de investigație are propriile resurse pentru expertiză, care costă și fonduri bugetare ”, spune Klyuvgant. TFR a obținut statutul de parte interesată în cazul Litvinenko în februarie 2013. Anchetatorii înșiși au făcut apel la tribunalul din Londra cu o cerere de participare la anchetă. Faptul că Harbottle & Lewis reprezintă interesele TFR a fost anunțat în cadrul ședințelor de judecată.
De ce au ucis
Instanța a indicat mai multe cauze posibile pe care s-a organizat asasinarea lui Litvinenko. El nu a identificat nicio versiune drept principală, dar a remarcat că toate, într-o măsură sau alta, au fost motivul otrăvirii.
Prima versiune este legată de faptul că FSB îl considera pe Litvinenko un trădător. Din materialele dosarului rezultă că în 2001-2002, la scurt timp după plecarea la Londra, foști colegi din serviciile speciale l-au avertizat că ar fi mai bine să se întoarcă, altfel s-ar confrunta cu moartea pentru trădare, amintindu-și soarta. a lui Leon Troțki (a povestit despre o astfel de conversație din cuvintele lui Litvinenko la proces, activistul pentru drepturile omului Vladimir Bukovski).
Un alt motiv este o relație strânsă cu Boris Berezovsky. În mărturia sa, Alexander Goldfarb, care îl cunoștea îndeaproape pe Berezovsky, a susținut că Litvinenko și-a asumat riscuri doar pentru că făcea parte din anturajul fostului oligarh. Instanța a reamintit în materiale că, în 2004, casele lui Litvinenko și ale emisarului separatiștilor ceceni Akhmed Zakayev, care a fost în contact cu Berezovsky, au fost aruncate de persoane necunoscute cu cocktail-uri Molotov.
Un alt motiv este critica constantă a lui Vladimir Putin. În cărțile sale și în alte publicații, fostul ofițer KGB l-a acuzat pe Putin de toate crimele posibile - de la aruncarea în aer a caselor până la pedofilie.
Printre posibilele motive ale crimei se numără rapoartele de due diligence întocmite de Litvinenko pentru companii private. Împreună cu fostul ofițer KGB Yuri Shvets, a întocmit un raport despre trecutul și relațiile șefului Serviciului Federal de Control al Drogurilor Viktor Ivanov. Documentul este citat în dosarul cauzei: „În confruntarea dintre bandele criminale, Ivanov a luat partea lui Kumarin (liderul grupării criminale organizate Tambov Vladimir Barsukov (Kumarin. - RBC). Principalul premiu în această luptă a fost portul maritim din Sankt Petersburg, care a fost folosit ca bază de transbordare a drogurilor din Columbia: acestea au fost transportate din Sankt Petersburg în Europa de Vest. Ivanov, colaborând cu un grup criminal, se afla sub protecția lui Vladimir Putin, care la acea vreme era responsabil de relațiile economice externe în administrarea lui [Anatolii] Sobchak”.
De asemenea, instanța a luat în considerare faptul că Litvinenko ar fi putut fi ucis din cauza legăturilor sale cu serviciile de informații străine. Soția lui Litvinenko a mărturisit în instanță că soțul ei a lucrat cu MI5 sau MI6. Ea crede că el le transmitea informații despre crima organizată rusă și legăturile acesteia în Marea Britanie. Litvinenko a cooperat și cu autoritățile competente italiene, predându-le acestora, în special, documente referitoare la autoritatea lui Semyon Mogilevich și relațiile cu KGB-ul politicianului Romano Prodi.
În cele din urmă, Litvinenko ar putea colabora cu agențiile spaniole de aplicare a legii care investighează activitățile persoanelor din grupul infracțional organizat Tambov. Litvinenko era încă în FSB, investigând activitățile bandei Tambovskaya. „Litvinenko era convins că există o coluziune între gruparea criminală organizată Tambov și ofițerii KGB, inclusiv Vladimir Putin și Nikolai Patrushev”.
Ce va face Marea Britanie?
Parlamentarii au întrebat-o pe șefa Ministerului britanic al Afacerilor Interne, Theresa May, care a prezentat raportul, dacă este planificată introducerea interdicției de a vizelor pentru cei implicați în cazul Litvinenko. Guvernul britanic intenționează să-i extrădeze în Marea Britanie pentru a fi urmăriți în continuare, a spus May. May nu a susținut propunerile deputaților din opoziție de a forma un fel de „listă Magnitsky” dintre cei suspectați de implicare în „cazul Litvinenko”. Ea și-a exprimat însă încrederea că averile inculpaților din dosar vor fi înghețate.
Ministerul de Externe britanic intenționează să-l cheme pe ambasadorul rus „pentru a ne clarifica preocupările cu privire la rezultatele investigației”, a spus May. Ea este sigură că această problemă va fi discutată la următoarea întâlnire bilaterală a liderilor celor două țări - David Cameron și Vladimir Putin. May se va întâlni cu Marina Litvinenko și va discuta propunerile ei.
Nu există nicio unitate în cadrul Partidului Conservator de guvernământ cu privire la rezultatele anchetei. Parlamentarul David Davis a considerat că reacția guvernului este prea blândă, cerând „expulzarea tuturor ofițerilor de informații ruși din ambasadă” și măsuri financiare împotriva lui Patrushev și Putin.
Dar colegul său conservator, Crispin Blunt, a spus că cooperarea cu Moscova în Siria are prioritate față de observațiile despre asasinarea Litvinenko. Diplomații britanici argumentează în același sens. The Guardian a raportat săptămâna aceasta că Ministerul de Externe britanic a avertizat biroul primului ministru să nu înrăutăţească relaţiile cu Moscova din cauza „Afacerii Litvinenko”. Ministerul de Externe consideră extrem de necesară asistența Rusiei în soluționarea conflictului sirian și în aprobarea unei perioade de tranziție în cazul plecării lui Bashar al-Assad, a explicat ziarul.
Există ceva pentru acuzat?
Această decizie judecătorească este finalul anchetei britanice a „cazului Litvinenko”, sunt siguri Alexander Goldfarb și Dmitri Gololobov. „Numai dacă autoritățile britanice îi prind pe Lugovoi și Kovtun și îi aduc la Londra, unde îi pun în bancă, va exista un nou proces”, notează Goldfarb. Nu există nicio luare în considerare a cazurilor penale în mod absent în Anglia, explică sursa agenției.
Noile nume care au sunat în decizia judecătorului Owen, de asemenea, nu pot duce la o nouă anchetă, crede Goldfarb. „Patrușev sau președintele țării sunt cei mai înalți oficiali guvernamentali, au imunitate de 100% - nu pot fi acuzați sau declarați inculpați în acest caz”, subliniază Goldfarb.
„Se dovedește o astfel de fundătură legală, fără participarea statului rus este acum imposibil să se continue ancheta, iar Rusia, la rândul ei, nu poate extrăda Lugovoy și Kovtun, aceasta va fi o încălcare directă a Constituției”, a spus Gololobov. explică.
În Rusia, Comisia de Investigații investighează și moartea lui Litvinenko. Dar persoane neidentificate sunt suspecte, dar pe lângă Litvinenko, Lugovoy și Kovtun înșiși, care se aflau în bar și puteau fi otrăviți și cu poloniu-210, au fost recunoscuți drept victime.
Verdictul nu amenință poziția în Duma de Stat și viitoarea carieră a deputatului Lugovoy: colegii din diferite facțiuni l-au susținut, iar decizia instanței de la Londra a fost criticată. Rusia Unită, președintele comitetului de securitate, Irina Yarovaya, al cărei adjunct în comitet este Lugovoi, a calificat declarația judecătorului britanic nesuportabilă „din punct de vedere al dreptului și al logicii”, iar concluziile au fost asemănătoare „povestilor”. din criptă”.
„Dacă ancheta ar fi fost obiectivă, ar fi putut exista consecințe pentru Lugovoy. Și așa pare propagandă anti-rusă, nefondată din punct de vedere legal”, repetă primul vicepreședinte al fracțiunii socialist-revoluționare Mihail Yemelyanov.
„Rezultatul logic al unui proces cvasi-judiciar”
Ce a spus Ministerul rus de Externe
„În legătură cu publicarea pe 21 ianuarie în Marea Britanie a raportului președintelui așa-zisei anchete publice cu privire la circumstanțele morții lui A. Litvinenko, suntem obligați să afirmăm că rezultatul unui an și jumătate a jocurilor din culise conduse de un judecător aparent profesionist s-au dovedit a fi destul de așteptate pentru noi. A fost rezultatul logic al unui proces cvasi-judiciar desfășurat de instanțele britanice și de puterea executivă cu unicul scop de a denigra Rusia și conducerea acesteia.”
„Vă reamintim că aceasta, ca să spunem ușor, o formă de investigație foarte ciudată, care, contrar numelui ei, nu este transparentă și publică nici pentru partea rusă, nici pentru publicul britanic, a abundat în ședințe închise cu luarea în considerare a materiale „secrete” ale serviciilor speciale și depozițiile martorilor „clasificați” . Folosirea unor astfel de metode de examinare a cazului oferă toate motivele pentru a ne îndoi de obiectivitatea și imparțialitatea verdictului anunțat.”
„După cum știți, „ancheta publică” a fost lansată după suspendarea anchetei medicului legist, care, aparent, nu a dat autorităților britanice rezultatul dorit. În același timp, Comisia de Investigații Rusă a fost forțată să refuze să participe la „ancheta publică” doar din cauza lipsei de transparență și a politizării inevitabile a procesului. Drept urmare, presupunerile noastre au fost pe deplin justificate.”
„Până la jumătatea anului 2014, când Ministerul de Interne britanic a decis să lanseze o „anchetă publică”, care, aparent, a coincis nu întâmplător cu agravarea situației din estul Ucrainei, doi martori cheie au murit în circumstanțe neclare: B. Berezovsky și David West, proprietarul unui restaurant londonez frecventat de B. Berezovsky și A. Litvinenko și unde au fost găsite urme de poloniu cu două zile înainte de presupusa otrăvire a acestuia din urmă.
Alte agenții de informații ucid în afara țărilor lor
Cea mai cunoscută acuzație a ofițerilor de informații ruși de ucidere în străinătate în anii președinției lui Putin a fost procesul din Qatar în cazul morții unuia dintre liderii separatiștilor ceceni, Zelimkhan Yandarbiev. El a murit în februarie 2004, în capitala Qatarului, Doha, după ce o bombă a explodat sub partea de jos a SUV-ului său. Câteva zile mai târziu, doi ruși au fost reținuți sub acuzația de uciderea lui Yandarbiev și a gărzilor sale de corp, pe care Moscova i-a numit ofițeri de informații desemnați temporar la ambasadă care efectuau activități de informare și analiză. Procuratura a cerut pedeapsa cu moartea pentru deținuți, dar instanța i-a condamnat pe amândoi la închisoare pe viață. În decembrie 2004, ei au fost extrădați în Rusia „pentru a ispăși pedeapsa în continuare”. La Moscova, avionul cu ucigașii lui Yandarbiev a fost întâmpinat cu un covor roșu la pasarelă și un cortej impresionant, iar Serviciul Federal de Penitenciare nu a raportat locul în care își ispășeau pedeapsa.
Dintre agențiile de informații străine, serviciul de informații israelian Mossad a devenit cel mai faimos pentru lichidarea oamenilor de pe teritoriul altor state, în special, a recunoscut public vânătoarea de cei implicați în luarea de ostatici a sportivilor israelieni în timpul Jocurilor Olimpice de la München din 1972. În 2010, după asasinarea unuia dintre liderii mișcării palestiniene radicale Hamas, Mahmoud al-Mabuh, la Dubai, șeful poliției locale a anunțat implicarea în infracțiunea a 11 persoane asociate cu serviciile speciale israeliene și folosind falsuri. pașapoartele cetățenilor britanici.
În 2011, președintele american Barack Obama a autorizat o operațiune a CIA și a Forțelor Speciale Marine din Pakistan care s-a încheiat cu asasinarea liderului al-Qaeda Osama bin Laden. Serviciile de informații pakistaneze nu au fost la curent cu operațiunea, iar avioanele de luptă au zburat în aer pentru a intercepta obiecte neidentificate, care s-au dovedit a fi elicoptere americane. Statele Unite au negat ulterior că scopul operațiunii a fost în mod specific uciderea lui bin Laden: directorul CIA, Leon Panetta, a susținut că, dacă bin Laden și-ar fi ridicat mâinile și s-ar fi predat, ar fi fost reținut.
Un judecător de la Înalta Curte britanică i-a numit pe Lugovoi și Kovtun drept autorii probabili ai crimei lui Litvinenko. Operațiunea „probabil aprobată” de președintele rus, se arată în raportul anchetei publice
Deputatul Dumei de Stat Andrey Lugovoy (Foto: RIA Novosti)
Joi, judecătorul de la Înalta Curte, Sir Robert Owen, și-a anunțat concluziile unei anchete publice privind moartea fostului ofițer FSB Alexander Litvinenko.
Într-un raport pe care l-a pregătit timp de aproape jumătate de an, judecătorul a concluzionat că uciderea lui Litvinenko la Londra a fost „probabil aprobată de domnii [fostul șef al FSB Nikolai] Patrushev și, de asemenea, de președintele [rusul Vladimir] Putin”. Acest lucru este raportat de corespondentul Guardian de la tribunal.
Judecătorul a exclus posibilitatea ca domnul Litvinenko să fi ingerat poloniu-210 radioactiv accidental sau pentru a se sinucide. „Sunt sigur că a fost otrăvit în mod deliberat de către terți”, a spus Sir Owen. „Sunt sigur că domnul Lugovoi și domnul Kovtun au pus poloniul-210 într-un ibric de la Pine Bar din hotelul Millennium din Londra la 1 noiembrie 2006. De asemenea, sunt sigur că au făcut-o cu intenția de a-l otrăvi pe domnul Litvinenko”, a declarat judecătorul britanic citat de The Telegraph.
Este posibil ca Lugovoi și Kovtun să nu fi știut ce tip de otravă a fost folosit pentru a otrăvi Litvinenko, a spus judecătorul. „Sunt sigur că domnul Lugovoi și domnul Kovtun știau că foloseau o otravă letală și că intenționau să-l omoare pe domnul Litvinenko. Cu toate acestea, nu cred că știau exact ce substanță chimică foloseau, care este natura și toate proprietățile sale ”, îl citează The Telegraph pe judecător.
Judecătorul Sir Owen a sugerat că planul de ucidere a lui Litvinenko a fost elaborat cu doi ani înainte de crima reală, în octombrie 2004, când Lugovoi și Litvinenko s-au întâlnit ultima dată. Această întâlnire a avut loc probabil la inițiativa lui Lugovoy însuși. „În acest sens, aș adăuga că există o mare probabilitate ca domnul Lugovoy să fi fost deja implicat în plan, al cărui scop era Litvinenko, probabil că se aștepta să-l omoare”, a spus The Telegraph, citat de judecător.
Corespondentul The Guardian, Luke Harding, relatează că concluzia judecătorului cu privire la „probabila implicare” a lui Vladimir Putin se bazează pe documente secrete de la agențiile britanice de informații - în special, fostul angajator al lui Litvinenko, serviciile de informații externe britanice MI6.
Video: canalul RBC TV
Uciderea lui Litvinenko, potrivit judecătorului, a fost sancționată de FSB. „Aș adăuga că probabilitatea ca acest lucru este foarte mare”, spune Sir Owen.
Ancheta indică câteva motive posibile pentru care Putin și conducerea rusă ar fi intenționat să-l omoare pe Litvinenko. În special, președintele Putin „a fost în mod repetat ținta criticilor publice [de către Litvinenko] de natură foarte personală”. Fostul agent FSB, în special, l-a acuzat pe șeful statului de pedofilie. Un alt „motiv serios”, pe care l-a numit însuși Litvinenko, a fost convingerea conducerii țării că „a trădat FSB, a lucrat pentru serviciile secrete britanice și a fost un aliat al principalilor oponenți ai regimului Putin”, potrivit raportului judecătorului, publicat pe Site-ul de anchetă Litvinenko.
Versiunea principală
Scotland Yard a considerat aproape imediat versiunea principală conform căreia poloniul a fost adăugat la ceaiul lui Litvinenko de către fostul coleg al FSB Andrei Lugovoi (acum deputat la Duma de Stat din partidul LDPR) și omul de afaceri Dmitri Kovtun, fost ofițer GRU. Partea britanică a cerut în vara lui 2007 extrădarea lui Lugovoi și Kovtun, dar a fost refuzată, întrucât Constituția Rusiei interzice extrădarea cetățenilor în alte state.
Văduva sa a insistat asupra unei anchete publice cu privire la moartea lui Litvinenko. Ministerul de Interne britanic, care la început a considerat investigația nepotrivită, s-a răzgândit în vara lui 2014 (la scurt timp după ce un avion de pasageri din Malaezia a fost doborât deasupra Donbass). public ancheta se desfășoară în Marea Britanie pe chestiuni de mare importanță publică. În conformitate cu Legea britanică privind anchetele publice, el este numit de un funcționar la nivel ministerial. Ancheta este condusă de o comisie condusă de o persoană cu cunoștințele și competența necesare, de obicei un judecător (comisia poate fi formată și dintr-un președinte). În timpul anchetei, președintele și membrii comisiei beneficiază de imunitate specială. Rezultatul investigației este un raport (raport), care prezintă concluziile comisiei și face recomandări. Președintele comisiei nu poate stabili răspunderea civilă sau penală a cuiva, precum și acorda despăgubiri.
Președintele comisiei stabilește regulile de desfășurare a unei investigații, poate cere participanților la proces să depună jurământ și să ceară ca cei care se sustrage de la mărturie și ascund probele să fie aduși în fața justiției. Puteți contesta procedura de investigare la Lordul Cancelar (ministrul Justiției).
În cazul Litvinenko, judecătorul pensionar al Înaltei Curți Sir Robert Owen a fost numit președinte al comisiei. Și-a pregătit raportul timp de aproape șase luni.
Ancheta publică stabilește nu vinovăția lui Lugovoy și Kovtun, ci fapte semnificative din punct de vedere juridic privind moartea lui Litvinenko, a explicat pentru RBC Dmitri Gololobov, fostul șef al departamentului juridic al lui Yukos, plecat în Anglia.
Cazul „mafiei ruse”
Rudele lui Litvinenko au prezentat o versiune conform căreia cauza crimei a fost munca defunctului cu serviciile de informații britanice și spaniole în cazul „mafiei ruse” din Spania. Potrivit acestora, Litvinenko a contribuit la organizarea operațiunii de reținere a „mafiei ruse” în Spania. Printre deținuți s-a numărat ulterior și omul de afaceri Ghenadi Petrov, pe care procurorii spanioli îl consideră unul dintre liderii grupului infracțional organizat Tambov. Parchetul spaniol l-a acuzat că a legalizat veniturile penale: potrivit ei, Petrov a cumpărat și a vândut imobile.
Materialele cazului spaniol, care au fost publicate în toamna anului 2015 pe site-ul Open Russia, conțin numeroase înregistrări ale convorbirilor telefonice dintre Petrov și asistenții săi, în care au fost menționați oficiali de rang înalt, printre care și Alexander Bastrykin, președintele TFR. . Unele conversații au fost purtate, potrivit parchetului spaniol, cu un ofițer de rang înalt al FSKN, Nikolai Akulov.
Potrivit The Telegraph, văduva lui Litvinenko, Marina, a declarat reporterilor că este „foarte mulțumită că acuzațiile împotriva domnului Putin, făcute pe patul de moarte de către soțul ei, au fost dovedite de un tribunal englez”. Ea i-a cerut premierului britanic David Cameron să impună sancțiuni economice personale și restricții privind vizele împotriva „tuturor persoanelor numite în caz, fără a exclude Nikolai Patrushev și Vladimir Putin”, precum și să expulzeze toți ofițerii de informații ruși din Marea Britanie. Propunerea ei a fost deja susținută și de liderul Partidului Liberal Democrat din Marea Britanie, Tim Farron, a informat presa britanică.
Dr. chimic. Științe
Audierile publice în cazul lui Alexander Litvinenko s-au încheiat la Londra. Procesul a fost descris ca fiind cel mai bogat în cunoștințe din istoria justiției britanice. A fost publicat raportul final, în care Andrei Lugovoi și Dmitri Kovtun sunt numiți cu siguranță drept autori direcți ai crimei, iar autoritățile ruse și președintele Vladimir Putin personal sunt aparent (după toate aparențele) implicați în această crimă.
Discuțiile despre acest eveniment continuă în întreaga lume. Aproape nimeni nu se îndoiește de însuși fapta crimei: Litvinenko a fost otrăvit cu un izotop radioactiv de poloniu-210, care a fost livrat și amestecat în băutură de Lugovoi și Kovtun. Motivele au fost discutabile, precum și cât de mult și cum este legat de statul rus.
În Rusia, unde mediatizarea procesului este foarte limitată, unele întrebări rămân neclare pentru mulți oameni:
- în ce măsură studiile efectuate pe care se bazează concluzia sunt corecte și dacă este permisă o altă interpretare a datelor obținute;
- dacă inculpații înșiși au înțeles cu ce au de-a face;
- ce înseamnă formularea „probabil” în acuzația împotriva autorităților ruse și cât de bine întemeiate sunt aceste acuzații.
Vom încerca să clarificăm aceste probleme, concentrându-ne în primul rând pe aspectele științifice și tehnice ale acestui caz.
Date britanicși Rusă oameni de știință
La studierea nu numai a raportului final, ci și a materialelor supuse anchetei, suntem frapați de volumul imens de muncă depus de specialiștii britanici. Determinările radioactivității poloniului au fost efectuate în zeci de locuri - mii de măsurători, dintre care multe au fost verificate de organizații independente folosind diferite echipamente. În cazul în care datele erau îndoielnice, acestea au fost verificate din nou.
Judecătorul Robert Owen. Fotografie de pe bbc.co.uk
Judecătorul Robert Owen, în timpul interogatoriului martorilor, a analizat cu scrupulozitate orice neconcordanțe, chiar și complet nesemnificative, în cifrele anunțate. Cea mai mare parte a datelor a fost analizată de o echipă de oameni de știință condusă de John Harrison, un specialist cunoscut și respectat în domeniul radiologiei medicale.
În această lucrare au fost implicați atât oameni de știință germani, cât și ruși. În special, dosarul cauzei conține un raport al unui grup de cercetători de la Institutul de Biofizică al FMBA (acum centrul numit după A.I. Burnazyan), Institutul de Geochimie și Chimie Analitică, numit după. V.I.Vernadsky RAS, Institutul Radio. V. G. Khlopina.
Metodologia și cercetarea efectuată sunt descrise în detaliu și clar. La încheierea comisiei experți ruși- cunoscuți experți în acest domeniu - este indicat că pe toate lucrurile prezentate de D. Kovtun și pe detaliile scaunului său există cantități semnificative de poloniu-210, iar acest produs nu este natural, ci uman- originea făcută (vezi Fig. 1). Urmele de contaminare de pe bunurile personale ale lui Kovtun sunt primare, dar este puțin probabil ca poloniul din aceste articole să poată provoca daune semnificative persoanelor care au intrat în contact cu aceste articole. Nivelul de contaminare este destul de consistent cu cel observat în probe similare de experții britanici (dar în băile camerelor în care au stat Lugovoy și Kovtun și în locurile de otrăvire, activitatea poloniului a fost cu ordine de mărime mai mare).
Figura 1. Spectrul alfa al unei probe din scaunul lui Kovtun, care conține un vârf caracteristic de poloniu-210. Măsurată de specialiști ruși. Există și materiale de la clinica a 6-a a FMBA (acum și centrul numit după A. I. Burnazyan), unde au fost examinate Lugovoi și Kovtun, iar analizele au fost furnizate părții britanice. Drept urmare, s-a constatat că corpul lui Kovtun conținea de 1.000 de ori mai puțin poloniu, iar corpul lui Lugovoy de 10.000 de ori mai puțin poloniu decât corpul lui Litvinenko. Aceste date ale specialiștilor ruși sunt extrem de importante. Pornind de la acestea, este posibil să infirmăm versiunea binecunoscută a parchetului rus, a presei ruse și a inculpaților înșiși - că Lugovoi și Kovtun au fost contaminate cu poloniu de la Litvinenko (vezi mai jos).
Comitetul de Investigații al Federației Ruse a implicat o altă organizație rusă în examinare - Laboratorul pentru Analiza Microparticulelor.
Rapoartele oamenilor de știință ruși conțin date că la două săptămâni după sosirea lui Kovtun în Rusia, când a intrat la examen, i s-au spălat pe mâini 14 mii Bq. Iar cantitatea totală de poloniu din corpul său a fost estimată de experții britanici pe baza datelor rusești la 4 milioane Bq. Litvinenko, după ce a fost otrăvit la 1 noiembrie, a lăsat urme de contact doar la nivelul unităților, zeci - până la două sute de Bq (activitatea principală era în interiorul corpului).
Poloniul găsit în corpurile lui Kovtun și Lugovoy nu este suficient pentru a reprezenta o amenințare majoră pentru viața lor, ci prea mult pentru ca Litvinenko să îl transmită prin contact fizic. O astfel de cantitate ar putea pătrunde în organismele Lugovoy și Kovtun numai ca urmare a contactului cu produsul original, primar, cu o concentrație mare de poloniu.
Ce înțeles și ce nu înţelese Lugovoy și Kovtun?
Această întrebare este pusă tot timpul. Poate că Lugovoy și Kovtun au crezut cu adevărat că hrănesc cu vitamine Litvinenko? Desigur, este dificil să dai un răspuns exact la această întrebare, dar există indicii că în general au înțeles cu ce au de-a face.
Potrivit mărturiilor, Kovtun căuta un bucătar care să-l ajute să otrăvească o persoană rea cu o otravă foarte scumpă. Și Kovtun a sunat cu adevărat pe bucătarul care i-a fost recomandat.
După toate cele trei încercări de otrăvire - 16 octombrie (Lugovoi, Kovtun), 26–27 octombrie (Lugovoi) și 1 noiembrie 2006 (Lugovoi, Kovtun) - rămășițele de poloniu neutilizat au fost distruse în camerele de toaletă: turnate în chiuvetă, în vasul de toaletă, aruncat în coșul de gunoi, învelit în prosoape și aruncat în spălătorie. În aceste locuri s-a găsit o cantitate imensă de poloniu.
La ultima întâlnire din 1 noiembrie, Lugovoy și Kovtun au sosit mai devreme și au comandat ceai. Se pare că au pus poloniu în ibric (nu erau camere în acest loc). După aceea, s-au dus pe rând la toaletă și s-au spălat pe mâini - pe uscător s-a găsit poloniu. Apoi a venit Litvinenko și i s-a oferit ceai. Ulterior, s-a descoperit că ceainic conține poloniu cantitati mari. La finalul întâlnirii s-au apropiat soția lui Lugovoi și fiul de opt ani, care l-a invitat să strângă mâna unchiului Sașa. Era Lugovoi gata să pună în pericol sănătatea fiului său? Dar Lugovoy ar fi putut fi informat că otrava folosită era cu adevărat periculoasă doar dacă era ingerată. Dacă este sau nu radioactiv este irelevant în acest caz.
În general, pregătirea și însăși execuția tentativei de asasinat s-au desfășurat extrem de neglijent. (Kovtun s-a plâns mai târziu fostei sale soacre: „Acești proști par să ne fi otrăvit pe toți” (, p. 117). Nu a precizat ce fel de „proști”.) Sursa fabricată folosită pentru otrăvire a fost aparent plasat într-o capsulă insuficient etanșată, cantitatea de poloniu este în mod evident excesivă. Oamenii care au operat cu această sursă au făcut-o nepăsător.
Rămășițele care chiar trebuiau distruse (altfel exista șansa de a stabili originea poloniului) au fost aruncate chiar acolo, în hoteluri. Acest lucru a creat o amenințare semnificativă pentru alții (de exemplu, un prosop a fost găsit în hotelul Sheraton Park Lane, pe care, după spălare, a fost detectată o activitate de poloniu de 17 milioane Bq doar pentru 1 cm 2).
Poate că erau siguri că nimeni nu va găsi nimic. Dar din materialul anchetei se poate presupune și că acest lucru se datorează relaxării și nepăsării: Lugovoy și Kovtun i-au surprins pe personalul hotelului cu cantitatea de alcool pe care au băut-o, haine cu volan, un exces evident de bijuterii, a întrebat administratorul hotelului. a le recomanda un loc (bordel) pentru a se distra cu fetele. Nu există timp pentru efectuarea corectă a procedurilor radiochimice.
La examinarea lui Litvinenko, s-a constatat că aproximativ 4,4 miliarde (Bq) de poloniu-210 (26,5 micrograme) au intrat în corpul lui pe cale orală (prin gură), care a fost distribuit în tot corpul (în timp ce cantitatea inițială a fost de cel puțin 8,3 miliarde Bq). ). Cea mai mare concentrație a fost găsită în ficat și rinichi și, de exemplu, urina conținea aproximativ 2000 Bq/ml în momentul otrăvirii.
Aceasta înseamnă că pentru a se contamina cu poloniu de la Litvinenko, Lugovoy ar trebui să-și ingereze aproximativ 200 ml de urină și 2 litri de transpirație. Kovtun - chiar mai mult. Este clar că acest lucru este imposibil. Trebuie să-i aducem un omagiu lui Lugovoy: în discursul său din 21 ianuarie 2016, nu a mai vorbit despre această versiune absurdă. El a spus că „nu are date despre cine l-a ucis pe Litvinenko”. Anterior, această crimă era încă atribuită „serviciilor speciale engleze”, Boris Berezovsky...
Ce s-a vrut mai exact? Evident, niște oameni bine echipați (de preferință în costume spațiale) au obținut în secret poloniu-210 din Rusia (sau dintr-un loc complet necunoscut), l-au otrăvit pe Litvinenko și au reușit să contamineze Lugovoi și Kovtun și numărul lor într-un mod care a urmat cu strictețe întreaga logică a lor. acțiuni și pentru a nu lăsa nicăieri alte urme de poloniu și în același timp să treacă neobservată. De ce au folosit radionuclidul cel mai puțin potrivit pentru aceasta - poloniul-210, care este foarte greu de detectat (este înregistrat doar pe o suprafață deschisă) - este complet de neînțeles.
Instanța, având o cantitate suficientă de date științifice, declarații de martori, înregistrări video etc., nu a găsit niciun temei pentru această ipoteză. De menționat că judecătorul a fost extrem de precaut în cazurile în care probele nu erau evidente. Deci, Vyacheslav Sokolenko, partenerul de afaceri al lui Lugovoy, un fost ofițer KGB care a fost prezent și în unele episoade, nu a fost acuzat, la fel ca și alte personaje.
Andrei Lugovoy însuși (reamintim, este membru al Dumei de Stat din fracțiunea LDPR) leagă întregul proces exclusiv cu motive politice. Mai devreme, răspunzând la o întrebare despre otrăvire, el a vorbit despre legitimitatea bombardierelor rusești TU care zboară lângă Anglia. Acum explică totul prin situația agravată cu Ucraina: anexarea Crimeei, Boeing-ul malaezian doborât etc. Aparent, un astfel de argument este destul de atractiv pentru susținătorii Partidului Liberal Democrat.
Unde conduce urmeinvestigatii?
Argumentele care vorbesc despre implicarea autorităților ruse sunt legate în principal de motivele identificate, care sunt considerate în ansamblu („Trădarea de către Litvinenko a intereselor FSB; publicațiile lui Litvinenko care sunt ofensatoare pentru Putin; întreruperea unui contract mare făcut lobby de către director al Serviciului Federal de Control al Drogurilor Viktor Ivanov, viitoarea mărturie a lui Litvinenko la parchetul spaniol despre mafia rusă și legăturile acesteia cu oamenii de stat ruși).
Potrivit părții britanice, autoritățile statului rus au intervenit în orice mod posibil în anchetă, nu au furnizat datele necesare. În plus, poziția fermă a statului rus de a proteja Lugovoy și Kovtun, oferindu-le beneficii materiale și morale și sprijin legal, chiar și atunci când vina lor, de fapt, nu mai era îndoielnică, spune multe. Rusia a refuzat să discute problema extrădării lui Lugovoy și Kovtun ca fiind neconformă cu Constituția, deși în alte cazuri o astfel de posibilitate a fost.
Nu vom discuta aici în ce măsură aceste acuzații sunt justificate. Cu toate acestea, o parte a argumentului despre implicarea statului rus este legată de originea poloniului, care poate fi produs doar sub controlul statului.
Singurul producător major de poloniu-210 a fost și este recent Institutul de Cercetare a Fizică Experimentală din întreaga Rusie, Sarov (VNIIEF) cu unitatea sa de producție Avangard, iar iradierea la reactor a fost efectuată la Mayak p/o, Ozyorsk. Cantitatea principală de poloniu produsă este furnizată SUA pentru fabricarea surselor pentru eliminarea tensiunii statice și pentru alte scopuri.
De unde a venit poloniul care l-a otrăvit pe Litvinenko? Judecătorul a abordat această problemă foarte atent și critic. El a respins argumentul experților potrivit căruia poloniul-210 era extrem de scump pentru uz privat. Într-un interviu cu directorul științific al VNIIEF, academicianul Radiy Ilkaev, acesta din urmă a numit cifra de 10 milioane de dolari pentru un contract pe un an. Dar ancheta britanică a constatat că în 2006, 2500 de miliarde de Bq de poloniu-210 au fost vândute cu 20.000 de dolari, iar acesta pare să fie un preț comercial tipic pentru acest produs (, p. 226).
Astfel, reiese că suma folosită pentru otrăvire la un asemenea preț va costa doar aproximativ 70 de dolari. fost președinte al cooperativei Ozero și membru al cunoscutei companii SPAG). Desigur, producerea unei surse pregătite pentru utilizare ca otravă costă mult mai mult. Cu toate acestea, dezvoltatorii au cerut un preț mare pentru această „otravă foarte scumpă” în mod clar „pentru conspirație”, după cum a spus cunoscutul erou al romanului lui Ilf și Petrov „Cele douăsprezece scaune”.
Judecătorul a mai precizat că nu a fost posibilă determinarea originii poloniului-210 prin puritatea produsului (teoria „amprentei digitale”). Cantitatea disponibilă de material și caracteristicile de fundal nu au permis cercetătorilor să facă acest lucru.
În același timp, a fost de acord cu argumentele că, dacă poloniul ar fi extras dintr-un număr mare de surse produse în SUA, atunci acest lucru nu ar putea trece neobservat și nu ar fi posibil să se obțină practic puritatea ridicată a produsului care se afla în realitate.
În cele din urmă, a fost discutată întrebarea dacă orice altă organizație, cu excepția VNIIEF (Avangard), ar fi putut produce o asemenea cantitate de poloniu-210. Acest radionuclid poate fi obținut în principiu, de exemplu, la alte reactoare din Rusia, India, Canada și multe alte locuri. Potrivit experților, producerea unei astfel de cantități industriale de poloniu necesită un program special și un reactor configurat într-un anumit mod. Nu se știe nimic despre existența unor astfel de programe. Totuși, și aici, judecătorul a fost extrem de strict în judecata sa: dacă acest lucru este posibil în principiu, atunci nu poate exclude.
Ca urmare, din punct de vedere tehnic, originea rusă a poloniului nu a fost dovedită cu strictețe, deși, aparent, acest lucru a avut loc și puțini experți se îndoiesc de acest lucru.
Astfel, justiția britanică a demonstrat strictețe de judecată, claritate și obiectivitate în acest caz complex.
- www.litvinenkoinquiry.org/wp-content/uploads/2015/02/lit120215.pdf, p. 192–193.
- ziar rusesc. Emisiune federală nr. 4240.
MOSCOVA, 21 ianuarie - RIA Novosti. Un tribunal britanic a declarat joi că Rusia este de vină pentru moartea fostului ofițer FSB Alexander Litvinenko.
Partea rusă a declarat deja că nu acceptă concluziile instanței britanice. Potrivit purtătorului de cuvânt al Ministerului rus de Externe, Maria Zakharova, ancheta a fost netransparentă și părtinitoare din punct de vedere politic.
Litvinenko, care a fugit în Marea Britanie în 2000, a murit în noiembrie 2006, la scurt timp după ce a primit cetățenia britanică. Sănătatea lui a început să se deterioreze după o întâlnire cu Andrei Lugovoi și Dmitry Kovtun și un ceai comun la hotelul Millennium din Londra. După moartea sa, specialiștii de la Agenția Britanică pentru Protecția Sănătății au susținut că au găsit o cantitate semnificativă de poloniu-210 radioactiv în corpul lui Litvinenko. Principalul suspect în caz este un om de afaceri rus și deputatul Lugovoy. El neagă însă acuzațiile la adresa sa, numindu-le motivate politic.
Anterior, Lugovoy a spus că experții britanici i-au poligrafat mărturia la Moscova și au ajuns la concluzia că nu a fost implicat în acest lucru.
Curtea acuză Rusia
Curtea britanică spune că Litvinenko a fost otrăvit de Lugovoi și KovtunSir Robert Owen, președintele procesului deschis pentru moartea fostului ofițer FSB Alexander Litvinenko, a spus că nu crede că Lugovoi și Kovtun știu exact ce substanță chimică este folosită.Curtea britanică presupune că operațiunea de eliminare a lui Litvinenko a fost sancționată de conducerea rusă.
„Dovezile deschise oferă dovezi puternice că statul rus a fost responsabil pentru moartea lui Litvinenko”, a spus Owen într-un comunicat.
Totodată, medicul legist susține că operațiunea de eliminare a lui Litvinenko ar fi putut fi efectuată de FSB.
„Luând în considerare toate dovezile și expertiza de care dispun, constat că operațiunea FSB de ucidere a lui Litvinenko a fost posibil aprobată de domnul Patrushev, precum și de președintele Putin”, se arată în document.
Lugovoy și Kovtun
Îl numește pe Owen și pe cei pe care îi consideră executori direcți ai eliminării lui Litvinenko. În opinia sa, acestea sunt Lugovoy și Kovtun.
Owen a remarcat că nu crede că Lugovoi și Kovtun știau exact ce substanță chimică este folosită.
Berezovsky, grupul criminal organizat și Londra nu au nimic de-a face cu asta
În același timp, medicul legist britanic a respins versiunea implicării regretatului om de afaceri Boris Berezovsky în moartea lui Litvinenko.
"Nu există nicio dovadă că Lugovoi ar fi putut acționa în numele lui Berezovsky, iar această ipoteză nu este în concordanță cu acțiunile acestor oameni de la moartea lui Litvinenko. Rezumând, sunt destul de convins că Berezovski nu a fost responsabil pentru moartea lui Litvinenko, ” se spune în raport.
Potrivit lui Owen, nici grupurile criminale ruse nu sunt implicate în acest caz. „Niciuna dintre dovezi nu sugerează că Lugovoy și Kovtun au fost angajați să-l asasineze pe Litvinenko de către membrii unor bande criminale”, notează raportul său.
Owen a respins, de asemenea, versiunea implicării în moartea agențiilor de informații britanice Litvinenko. „Sunt destul de convins că serviciile britanice de informații și, prin urmare, departamentele guvernamentale britanice în general, nu au jucat niciun rol în moartea lui Litvinenko”, se arată în document.
Motive necunoscute
Curtea britanică a fost mai puțin categoric în ceea ce privește motivele crimei.
„Cred că au existat mai multe motive pentru care organizațiile și indivizii din Federația Rusă ar putea dori ca Litvinenko să fie vizat, inclusiv ucis”, se arată în raportul legistului.
El a dat cinci presupuse motive, inclusiv faptul că Litvinenko a fost „vizat ca un trădător de către FSB”, că avea legătură cu Berezovsky și Akhmed Zakayev, că FSB a aflat că „a lucrat pentru informațiile britanice” și că pentru informațiile dezvăluite de Litvinenko. Ultimul motiv pentru care medicul legist l-a numit „fără îndoială antagonism personal între Litvinenko și Putin”.
În opinia sa, una sau mai multe motivații ar putea predomina.
De unde este poloniul?
Curtea britanică nu deține date fără echivoc despre originea poloniului-210, care l-a otrăvit pe Litvinenko.
„Concluzia mea este că niciuna dintre teoriile sau liniile de probă referitoare la sursa poloniului-210 care a fost folosit pentru a ucide Litvinenko nu este suficientă pentru a concluziona fără alte dovezi că poloniul-210 trebuie să fi avut loc sau chiar să fi avut loc. Rusia”, se spune în raportul lui Owen.
În același timp, medicul legist a remarcat că alegerea substanței în sine indică probabilitatea intervenției guvernamentale. El nu a exclus o legătură între poloniul-210 și programul rusesc Avangard. „De asemenea, este adevărat că programul Avangard din Rusia a fost o posibilă sursă de poloniu-210”, a spus el.
Cazul este închis
Potrivit anchetatorilor britanici, imaginea a ceea ce s-a întâmplat este în general clară și nu mai este nimic de investigat.
„În prezent nu intenționez să redeschid procedurile, deoarece am luat în considerare toate aspectele pe care am fost obligat să le țin în considerare în calitate de medic legist”, a spus Owen.
Ministerul rus de Externe: cazul este părtinitor politic
Oficialul Moscovei a reacționat destul de rezervat la raportul lui Owen, menționând că, de fapt, nu se așteptau la altceva.
„Nu exista niciun motiv să ne așteptăm ca raportul final al unui proces părtinitor și extrem de netransparent din punct de vedere politic, care a fost adus la un rezultat predeterminat, „necesar”, să se dovedească brusc obiectiv și imparțial”, a declarat purtătorul de cuvânt al Ministerului rus de Externe. Maria Zaharova.
