Ventilare
Obiectul și subiectul procesului de resocializare din Yiwu. Cercetare de baza

Obiectul și subiectul procesului de resocializare din Yiwu. Cercetare de baza

INTRODUCERE 3

CAPITOL eu . OBIECTIVELE TIPURILOR SPECIFICE DE PEDEȘE 6

CAPITOLUL I eu . BAZELE PSIHOLOGICE DE RE-SOCIALISARE A CONdamnaților 16

2.1 Subiectul și sarcinile psihologiei corecționale 16

2.2 Aspecte psihologice ale problemei pedepsei și corectării condamnaților 18

2.3 Psihologia persoanelor care execută pedepse 23

2.4 Fundamentele psihologice ale activităților de resocializare în instituțiile de corecție 28

CAPITOL III. TERMENI OPTIMI DE IZOLARE DE SOCIETATE CA FACTOR IMPORTANT ÎN RE-SOCIALIZAREA CONdamnaților condamnați ȘI PROBLEME DE APLICARE A PEDEȘTEI PEDEPTĂ PEDECEPȚII PE-DECTENȚĂ PE VIEȚĂ ȘI A MOARTEI 33

CONCLUZIA 56

REFERINȚE 60

INTRODUCERE

În ultimii ani, legislația rusă în domeniul executării pedepselor penale a suferit modificări semnificative, într-o anumită măsură ținând cont de standardele juridice internaționale. Cu toate acestea, după cum arată practica, nu au existat modificări fundamentale în asigurarea drepturilor condamnaților și angajaților din sistemul penal (denumit în continuare sistemul penal). Multe prevederi care reflectă drepturile persoanelor deținute în coloniile de corecție (CE) sunt parțial de natură declarativă; mecanismul de implementare a acestora nu a fost elaborat și este dificil de aplicat.

În același timp, pedeapsa efectivă de închisoare pentru o anumită perioadă de timp a fost impusă în 32,4% din totalul pedepselor în 2004, iar minorii reprezentau 12,2% din numărul total de condamnați. Numărul minorilor condamnați la închisoare rămâne în general ridicat și se ridică la 14.732 de persoane.

Nerespectarea drepturilor minorilor și lipsa în unele cazuri a posibilității implementării acestora nu permit atingerea scopurilor legislației penale și nu descurajează foștii condamnați să comită noi infracțiuni. Persoanele care au ispășit închisoarea în colonii de învățământ, revenind în societate, răspândesc și promovează tradiții și obiceiuri criminale în rândul semenilor și persoanelor mai tinere decât ei, ceea ce susține potențialul criminogen al societății. În ultimii ani, numărul adolescenților identificați în vârstă de 14-15 ani care au comis infracțiuni a rămas practic neschimbat, iar ponderea acestora în rândul tuturor infractorilor minori a fluctuat ușor de la 27,7% în 2000 la 30,3% în 2004.

Un factor important care influențează starea sistemului penitenciar este umanizarea și democratizarea procesului de executare a pedepselor penale, alinierea acestuia la standardele internaționale.

Dar ajustările politicilor punitive trebuie efectuate în cadrul legal stabilit și implementat în conformitate cu Constituția Federației Ruse. Fără a dezvolta o înțelegere a mecanismului de protecție a drepturilor și libertăților individuale și o abordare sistematică a soluționării acestei probleme, este imposibil să se construiască o politică pentru protejarea drepturilor și intereselor individului, a legii și a ordinii la nivelul corespunzător.

Eliminarea fenomenelor negative într-o colonie de corecție este facilitată de punerea în aplicare a drepturilor și intereselor legitime ale minorilor condamnați. Ele se bazează pe drepturile omului garantate de comunitatea internațională într-o serie de convenții și tratate.

Complexitatea și elaborarea teoretică insuficientă a conținutului și implementării drepturilor minorilor privați de libertate, corelarea rezonabilă a îndatoririlor și interdicțiilor cu sfera drepturilor în cauză, precum și luarea în considerare a standardelor juridice internaționale în acest domeniu au predeterminat alegerea tema cercetării disertației. În același timp, se știe că una dintre cele mai dificile probleme juridice cu care se confruntă administrațiile coloniilor de învățământ este o combinație rezonabilă și justificată de interdicții și permise, ceea ce face posibilă asigurarea unor acțiuni corective eficiente pentru condamnați, precum și socializarea acestora. și resocializare.

Rezultatele activităților sistemului penal, modificările aduse legislației ruse ținând cont de cerințele și recomandările standardelor și regulilor europene sunt confirmarea îndeplinirii obligațiilor asumate la aderarea Federației Ruse la Consiliul Europei, convențiile internaționale fundamentale ratificate. în domeniul drepturilor omului privind executarea pedepselor penale. Acest lucru este indicat de concluziile grupului director de experți al Consiliului Europei privind reforma sistemului penal al Rusiei și al altor organizații internaționale.

Cu toate acestea, după cum arată practica, nu este suficient să proclamăm drepturile omului; este important să le asigurăm, pentru care este necesară dezvoltarea unui mecanism eficient de protecție a drepturilor minorilor, inclusiv prin introducerea funcției de ombudsman pentru drepturile omului în Curtea Supremă și un judecător de penitenciar pentru minori. Această propunere este în concordanță cu spiritul reformei judiciare în curs de a crea instanțe pentru minori specializate în administrarea justiției pentru minori și să aplice dreptul internațional în materie penală.

CAPITOL eu . OBIECTIVELE TIPURILOR SPECIFICE DE PEDEŞE

Problema scopurilor pedepsei este una dintre cele mai controversate din știința dreptului penal. După cum s-a menționat pe bună dreptate în literatura de specialitate, „atâta timp cât instituția pedepsei penale există, va fi legitim să se ridice problema scopurilor aplicării acesteia”.

În același timp, nu se poate decât să fie de acord cu opinia că „lipsa unanimității asupra unor chestiuni fundamentale destul de vechi, aparent de mult rezolvate (despre scopurile pedepsei ) - unul dintre obstacolele serioase în calea dezvoltării în continuare cu succes a științei noastre de drept penal.”

În prezent, în lucrările științifice sunt indicate cel mai adesea următoarele scopuri ale pedepsei penale: corectarea (morală și juridică) a infractorului; pedeapsă; resocializarea persoanei condamnate; prevenirea criminalității (generale și speciale) și altele pe care le-am menționat mai devreme. În plus, recent a fost discutat activ obiectivul restabilirii justiției sociale, ceea ce, după cum se știe, se reflectă în legislația penală rusă actuală. Scopurile pedepsei specificate în Codul penal al Federației Ruse (omit problema oportunității stabilirii exact a acestor scopuri ale pedepsei) - restabilirea justiției sociale, corectarea persoanei condamnate, prevenirea comiterii de noi infracțiuni ( art. 43 din Codul penal) sunt aplicabile tuturor tipurilor de pedepse (articolul 44 din Codul penal), cu excepția cazurilor în care se aplică pedeapsa cu moartea - în acest caz, scopul îndreptării este exclus.

În același timp, fiecare tip de pedeapsă are specificul său, inclusiv stabilirea obiectivelor. După părerea mea, în raport cu un anumit tip de pedeapsă, putem vorbi despre scopuri sau subobiective specifice fiecărui tip de pedeapsă. Cu toate acestea, practic nu se acordă atenție acestor aspecte în literatura juridică. În consecință, legislația nu indică în niciun fel numirea diferitelor tipuri de pedepse.

În acest sens, vom avea în vedere scopurile (subscopurile) specifice fiecăruia dintre tipurile de pedeapsă penală desemnate în legea penală. Trebuie remarcat faptul că scopurile specifice ale tipurilor individuale de pedepse penale dezvăluite mai jos sunt de natură subordonată în raport cu obiectivele pedepsei penale în ansamblu; scopurile specifice detaliază intențiile statului în cazul aplicării uneia sau alteia măsuri de constrângere a statului de natură juridică penală și, de regulă, determină scopuri utilitare foarte specifice.

Restricționarea libertății constă în menținerea unei persoane condamnate într-o instituție specială, fără izolarea de societate, în condiții de supraveghere asupra sa (articolul 53 din Codul penal al Federației Ruse). Acest tip de pedeapsă este nou în dreptul penal rus. Totodată, este foarte asemănătoare cu pedeapsa cu suspendare folosită anterior, care implică persoana condamnată la muncă obligatorie pe șantierele economiei naționale.

Cei condamnați la îngrădirea libertății sunt cazați în căminele centrelor de corecție, unde li se asigură locuri individuale de dormit și lenjerie de pat. Aceștia sunt recrutați pentru a lucra în organizații cu diferite forme de proprietate. Locul de muncă al persoanei condamnate poate fi întreprinderi și organizații situate în zona centrului de corecție. Persoanele condamnate au toate drepturile de muncă, cu excepția regulilor de angajare, concediere și trecere la un alt loc de muncă.

Administrația întreprinderilor și organizațiilor în care lucrează cei condamnați la restrângerea libertății se asigură că sunt recrutați pentru a lucra ținând cont de starea lor de sănătate și de pregătire profesională, se asigură că primesc, dacă este necesar, învățământ profesional primar sau formare profesională și participă în crearea condiţiilor necesare de viaţă. Administrația centrului de corecție în care lucrează condamnații desfășoară activitate educațională cu cei condamnați la îngrădirea libertății. Participarea activă a condamnaților la activitățile educaționale în curs este încurajată și luată în considerare la stabilirea gradului de corectare a acestora.

Problema muncii obligatorii pentru cei condamnați la restrângerea libertății nu rămâne pe deplin reglementată în legislație. Cert este că nici Codul penal al Federației Ruse și nici Codul executiv penal al Federației Ruse nu conțin normele corespunzătoare. Cu toate acestea, unele prevederi ale legislației penale și penale dau motive pentru concluzia că munca obligatorie a condamnaților este inclusă în conținutul acestui tip de pedeapsă. Acest lucru este dovedit, în special, de faptul că, în conformitate cu partea 1 a art. 53 din Codul penal al Federației Ruse, restrângerea libertății poate fi aplicată numai persoanelor care au împlinit vârsta de optsprezece ani la momentul pronunțării sentinței. Partea a cincea a acestui articol interzice impunerea restricțiilor de libertate persoanelor recunoscute ca persoane cu handicap din primul și al doilea grup, femeile care au împlinit vârsta de 55 de ani și bărbații care au împlinit vârsta de 60 de ani.

Aceste cerințe sugerează că restricțiile privind libertatea pot fi aplicate numai cetățenilor apți de muncă. Valabilitatea unor astfel de cerințe poate fi explicată prin implicarea obligatorie a unei persoane condamnate la restrângerea libertății în muncă ca parte integrantă a acestui tip de pedeapsă penală. În plus, această concluzie rezultă și din localizarea restricțiilor privind libertatea în sistemul de pedepse penale (articolul 44 din Codul penal al Federației Ruse), care, după cum se știe, sunt aranjate de la mai puțin stricte la mai stricte. Dacă, după cum s-a arătat mai sus, munca corecțională este o formă mai blândă de pedeapsă și necesită muncă obligatorie pentru condamnați, atunci, în consecință, restrângerea libertății ca tip de pedeapsă mai severă ar trebui să prevadă cu atât mai mult munca obligatorie pentru condamnați.

RESOCIALIZAREA

(din lat. re - un prefix care indică o acțiune repetată, reînnoibilă și socialis - public) - Engleză resocializare; limba germana Resozialisierung. 1. Socializarea secundară, care are loc de-a lungul vieții unui individ în legătură cu schimbările în atitudinile, scopurile, normele și valorile sale de viață. 2. Procesul de adaptare a unui individ deviant la viață fără conflicte acute.

antinazi. Enciclopedia Sociologiei, 2009

Vedeți ce înseamnă „RESOCIALIZARE” în alte dicționare:

Vezi Socializare... Dicționar juridic

RESOCIALIZAREA- SOCIALIZAREA... Enciclopedie juridică

- (lat. re (acțiune repetată, reînnoită) + lat. socialis (social), resocializare engleză, Resozialisierung germană) aceasta este socializarea repetată care are loc de-a lungul vieții... ... Wikipedia

resocializare- 2.1.32 resocializare: Revenirea sau întărirea legăturilor sociale, asimilarea de către individu a unor valori și norme care diferă de cele dobândite anterior de acesta, un tip de schimbare personală în care un individ matur adoptă un tip de comportament diferit de cel adoptat de el...... Dicționar-carte de referință de termeni ai documentației normative și tehnice

resocializare- resocializacija statusas T sritis Kūno kultūra ir sportas apibrėžtis Patirties perėmimas, naujų vertybių, įgūdžių išsiugdymas vietoje ankstesnių, netvirtai išugdytų arba pasenusių veiklos. Resocializacija svarbi užbaigus sportinę karjerą.… … Sporto terminų žodynas

- (vezi SOCIALIZARE)... Dicţionar enciclopedic de economie şi drept

Resocializarea- (re + lat. socialis – public). Unul dintre aspectele reabilitării. Caracterizat prin revenirea sau consolidarea legăturilor sociale, eliminarea manifestărilor de dezadaptare socială... Dicționar explicativ de termeni psihiatrici

resocializare- vezi socializare... Dicționar juridic mare

Resocializarea- (în lat. socialis - social) - aspect al reabilitării, înseamnă restabilirea legăturilor sociale întrerupte sau întărirea unui individ slăbit de tulburări mintale și circumstanțe conexe... Dicţionar Enciclopedic de Psihologie şi Pedagogie

RESOCIALIZAREA- (din latină re prefixul care indică acțiuni repetate, reînnoibile și socialis public) engleză. resocializare; limba germana Resozialisierung. 1. Socializarea secundară, care are loc de-a lungul vieții unui individ în legătură cu schimbările în... ... Dicționar explicativ de sociologie

După cum sa menționat deja, socializarea trece prin etape care coincid cu așa-numitele cicluri de viață. Ele marchează cele mai importante repere din biografia unei persoane, care pot servi ca etape calitative în formarea „eu” social: admiterea la o universitate (ciclul de viață al studentului), căsătoria (ciclul de viață în familie), alegerea profesiei și angajarea. (ciclul muncii), serviciul militar (ciclul militar), pensionarea (ciclul de pensii). Ciclurile de viață sunt asociate cu o schimbare a rolurilor sociale, cu dobândirea unui nou statut, cu abandonarea obiceiurilor anterioare, a mediului, a contactelor prietenoase și a schimbărilor în modul obișnuit de viață. De fiecare dată, trecând la un nou pas, intrând într-un nou ciclu, o persoană trebuie să reînvețe multe. Acest proces se descompune în două etape, numite în sociologie desocializareȘi resocializare.

Desocializarea și resocializarea sunt două părți ale aceluiași proces: adult, sau a continuat, socializare.

Desocializarea- aceasta este pierderea sau respingerea conștientă a valorilor, normelor, rolurilor sociale, obișnuite

mod de viata. Poate fi scurt și lung, mai intens și mai puțin intens, voluntar și forțat. Comportamentul unei persoane într-o mulțime este un exemplu clar de desocializare. Oamenii își pierd umanitatea și ceea ce au învățat în viața publică. Personalitatea este nivelată, individualitatea se dizolvă într-o masă fără chip și agresivă. Într-o mulțime, diferențele individuale și de statut, normele și tabuurile care funcționează în condiții normale își pierd sensul.

În funcție de motivele care au determinat-o, desocializarea atrage după sine consecințe fundamental diferite pentru individ.

În copilărie și adolescență, în timp ce o persoană este crescută într-o familie și școală, de regulă, nu au loc schimbări drastice în viața sa, cu excepția divorțului sau a decesului părinților, creșterea continuă într-un internat sau un orfelinat. Socializarea lui se desfășoară fără probleme și reprezintă acumularea de noi cunoștințe, valori și norme. Prima schimbare majoră are loc doar odată cu intrarea la vârsta adultă. Deși procesul de socializare continuă la această vârstă, se schimbă semnificativ. Acum desocializarea (respingerea vechiului) și resocializarea (dobândirea noului) vin în prim-plan.

Manifestările desocializării sunt declasificareȘi lumpenizare populatie. Un exemplu izbitor de desocializare este angajarea crime, ceea ce înseamnă o încălcare a celor mai semnificative norme și o încălcare a valorilor cele mai protejate. Săvârșirea unei infracțiuni indică deja un anumit grad de desocializare a subiectului: prin aceasta își demonstrează respingerea valorilor de bază ale societății.

Posibilitate obiectivă desocializarea condamnaţilor este cauzată de un complex de factori interdependenți care sunt pe deplin inerenți doar pedepsei sub formă de închisoare și anume: izolarea forțată a indivizilor de societate; includerea lor în grupuri de același sex pe bază de egalitate; reglementarea strictă a comportamentului în toate sferele vieții.

Proeminentul sociolog american Erving Goffman, care le-a studiat cu atenție, după cum a spus el, „instituții totale”, a identificat următoarele semne de resocializare în condiţii extreme:

1) izolare de lumea exterioară(ziduri înalte, gratii, treceri speciale etc.);
2) comunicare constantă cu aceleași persoane, cu care individul lucrează, se odihnește, doarme;
3) pierderea identificării anterioare, care are loc prin ritualul îmbrăcămintei (levrarea hainelor civile și îmbrăcarea unei uniforme speciale);
4) redenumire,înlocuirea vechiului nume cu un „număr” și obținerea unui statut („soldat”, „deținut”, „bolnav”);
5) înlocuirea mobilierului vechi cu unul nou, impersonal;
6) dezînvățarea vechilor obiceiuri, valori, obiceiuriși obișnuirea cu altele noi;
7) pierderea libertăţii de acţiune.

Când este expusă la condiții sociale extreme, o persoană poate nu numai să desocializeze, ci și să se degradeze moral, deoarece creșterea și socializarea pe care o persoană le-a primit în copilărie nu l-ar putea pregăti pentru supraviețuirea în astfel de condiții. Acestea sunt condițiile cu care se confruntă cei care ajung în lagăre de concentrare, închisori și colonii, spitale de psihiatrie, iar în unele cazuri servesc în armată. Umilirea sistematică a individului, violența fizică până la o amenințare reală la adresa vieții, munca sclavă și cruzimea pedepsei îi pun pe oameni în pragul supraviețuirii fizice.

În timpul desocializării închisorii, o persoană devine degradată moral și înstrăinată de lume într-o asemenea măsură încât întoarcerea sa în societate este adesea imposibilă. Un indicator că în acest caz avem de-a face cu desocializare (înțărcarea vieții într-o societate normală), și nu cu resocializarea (refacerea abilităților de viață într-o societate normală), sunt recidivele (infracțiuni repetate), revenirea la normele și obiceiurile închisorii după eliberare.

Resocializareaînseamnă asimilarea de noi valori, roluri, abilități în locul celor vechi, insuficient învățate sau depășite. În literatura străină, aceasta este înțeleasă ca înlocuirea vechilor modele de comportament și atitudini cu altele noi pe măsură ce trecem de la o etapă a ciclului de viață la alta. Resocializarea este un proces resocializare. Un adult este forțat să treacă prin asta în cazurile în care se află într-o cultură extraterestră. În acest caz, el este obligat, ca adult, să învețe lucruri de bază pe care localnicii le cunosc încă din copilărie.

De exemplu, a fi transferat în rezervă reprezintă în esență un proces de resocializare, din moment ce trebuie să renunți la niște orientări valorice și să te obișnuiești cu altele semnificativ diferite de cele vechi. După cum arată datele empirice, procesul de adaptare a familiilor de militari profesioniști la viața civilă este dificil și dureros.

Unul dintre scopurile principale ale pedepsei penale este resocializarea infractorilor (scopul corectării). Mai mult decât atât, resocializarea este deliberată și planificată, deoarece, de exemplu, administrarea unei colonii de delincvenți juvenili intenționează să reeduca un tânăr, creându-i oportunități de a primi o educație pe care nu a avut-o înainte și de a plăti munca. a profesorilor si psihologilor. Resocializarea este, de asemenea, unul dintre principalele domenii de prevenire a recidivei. Pentru a reduce probabilitatea săvârșirii unei infracțiuni repetate, este necesar să se neutralizeze consecințele negative ale închisorii și să se faciliteze adaptarea celor eliberați la condițiile de viață liberă. Prin acordarea de asistență la angajare și viața de zi cu zi, restabilirea legăturilor utile din punct de vedere social, agențiile guvernamentale și organizațiile publice contribuie la resocializarea celor care și-au ispășit pedeapsa. Dacă procesul de resocializare decurge normal, probabilitatea de recidivă este redusă drastic.

Prin urmare, resocializareȘi desocializare– acestea sunt două stări, sau forme de manifestare, de socializare. Prima vorbește despre recalificare în noi condiții sociale (emigrare în altă țară). Al doilea indică pierderea experienței sociale dobândite anterior în condiții extreme (închisoare). Ambele pot fi profunde (determină degradarea personalității) și superficiale (însoțesc ciclurile normale ale vieții umane).

INTRODUCERE 3

CAPITOL eu . OBIECTIVELE TIPURILOR SPECIFICE DE PEDEȘE 6

CAPITOLUL I eu . BAZELE PSIHOLOGICE DE RE-SOCIALISARE A CONdamnaților 16

2.1 Subiectul și sarcinile psihologiei corecționale 16

2.2 Aspecte psihologice ale problemei pedepsei și corectării condamnaților 18

2.3 Psihologia persoanelor care execută pedepse 23

2.4 Fundamentele psihologice ale activităților de resocializare în instituțiile de corecție 28

CONCLUZIA 56

REFERINȚE 60

INTRODUCERE

CAPITOL eu . OBIECTIVELE TIPURILOR SPECIFICE DE PEDEŞE

O astfel de poziție legislativă neclară cu privire la munca forțată în timpul executării restricțiilor de libertate creează anumite dificultăți în definirea mai completă a componentei punitive a acestui tip de pedeapsă. Ținând cont de concluzia de mai sus cu privire la munca obligatorie a celor condamnați la îngrădirea libertății, putem spune că pedeapsa pentru executarea îngrădirii libertății este reprezentată de restrângeri ale unor drepturi ale muncii, precum și restricții ale libertății de circulație. Un anumit impact moral și psihologic este creat și de mediul de supraveghere asupra acestora. În consecință, scopul specific al restrângerii libertății ca tip de pedeapsă penală este, în opinia mea, reducerea sferei de aplicare a unor drepturi de muncă ale persoanei condamnate, precum și alegerea locului de reședință la propria discreție, efectuată fără izolarea persoanei condamnate de societate în timpul executării pedepsei.

Arestarea constă în menținerea unei persoane în condiții de izolare strictă de societate (articolul 54 din Codul penal al Federației Ruse). După cum crede A.V Naumov, „o arestare este un fel de reamintire pentru infractor a ceea ce înseamnă pedeapsa penală, că acest tip de pedeapsă poate fi urmat de închisoare pe termen lung”1.

Acest tip de pedeapsă era cunoscut anterior dreptului penal rus. În prezent, perioada de arestare poate varia de la una la șase luni. O persoană condamnată la arest este deținută într-o instituție specială a sistemului penal - o casă de arest, care prevede condiții de restricții legale destul de stricte asociate cu privarea de liberă circulație, precum și restricții asupra unui număr de drepturi și libertăți civile. Mulți cercetători vorbesc în legătură cu arestarea ca tip de pedeapsă penală despre efectul de șoc asupra persoanei condamnate.

Se presupune că, ca urmare a influenței pe termen scurt pe termen scurt, persoana condamnată va refuza să comită infracțiuni în viitor.

De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că în prezent acest tip de pedeapsă penală nu se execută din cauza lipsei caselor de arest, care, la rândul său, se explică prin situația economică dificilă din țară. Astfel, întreținerea și funcționarea caselor de arest necesită peste treizeci și două de miliarde de ruble, ceea ce, dacă ținem cont de practica finanțării sistemului penal rusesc din ultimii ani, pare imposibil de asigurat1.

În acest sens, momentul executării efective a arestării în Rusia rămâne deschis.

Judecând după Partea Specială a Codului Penal al Federației Ruse, arestarea ar trebui utilizată pentru comiterea infracțiunilor de gravitate minoră sau medie. Cu toate acestea, acele elemente punitive menționate mai sus sunt în conflict cu această împrejurare. Cert este că legiuitorul, așa cum sa indicat, pentru arestare, prevede condiții de izolare strictă, în timp ce, de exemplu, pentru pedeapsa sub formă de închisoare pentru o anumită perioadă, care este mai severă, Codul Penal al Federației Ruse nu nu spune nimic despre izolare strictă. Consider că, întrucât arestarea este o pedeapsă mai puțin severă decât pedeapsa închisorii, atunci legea penală nu ar trebui să conțină prevederi care să indice condiții mai stricte de detenție decât pentru pedeapsa închisorii, adică, cu alte cuvinte, este necesar să se excludă mențiunea izolării stricte. Propunerile de mai sus sunt într-un fel reflectate de opinia exprimată conform căreia arestarea ar trebui exclusă complet din lista tipurilor de pedepse penale (împreună cu restrângerea libertății), deoarece „nu corespunde politicii și obiectivelor pedepsei penale”.

Astfel, ținând cont de cele de mai sus, putem defini scopul specific al arestării ca un tip de pedeapsă penală astfel: asigurarea unui impact psihologic pozitiv asupra persoanei condamnate în condiții de izolare pe termen scurt de societate.

Pedeapsa închisorii pentru o anumită perioadă constă în izolarea persoanei condamnate de societate prin trimiterea acestuia într-o colonie penală sau plasarea într-o colonie corecțională de regim general, strict sau special sau în închisoare (articolul 56 din Codul penal al Federației Ruse).

În literatura penală juridică și penală se acordă multă atenție acestui tip de pedeapsă. În acest sens, îmi voi concentra atenția doar asupra celor mai importante, după părerea mea, probleme asociate acestei instituții. În primul rând, să atragem atenția asupra faptului că în Codul Penal al Federației Ruse din 1996, în comparație cu Codul Penal al RSFSR din 1960, termenii de pedeapsă au fost majorați semnificativ. Acum închisoarea pentru o anumită perioadă poate fi de 20 de ani; în cazul adăugării parțiale sau complete de termene pentru un total de infracțiuni - până la 25 de ani și pentru un total de pedepse - până la 30 de ani (articolul 56 din Codul penal al Federației Ruse). Potrivit Codului penal al RSFSR din 1960, pedeapsa maximă a închisorii era de 15 ani, iar conform Codului penal al RSFSR din 1922 și 1926. - 10 ani. Astfel, s-a înregistrat o creștere semnificativă a aspectului punitiv al pedepsei privative de libertate în cursul secolului actual.

Această etapă în practica legislativă a fost realizată contrar opiniilor teoretice consacrate cu privire la inadecvarea stabilirii pedepselor lungi de închisoare și, dimpotrivă, oportunitatea atenuării pedepselor prin reducerea duratelor maxime ale închisorii.

Pot afirma astfel că instituția modernă a închisorii în ceea ce privește stabilirea limitelor acestei pedepse este într-o măsură decisivă predeterminată de situația socială și criminogenă a societății ruse, în care statul nu poate oferi încă un mijloc practic mai eficient de influențare a criminalilor. .

În legislația penală actuală, numărul articolelor care conțin acest tip de pedeapsă este de 215, ceea ce depășește cu mult proporția celorlalte tipuri de pedepse. În acest sens, legiuitorul a luat și o decizie contrară recomandărilor persistente ale oamenilor de știință și chiar ale forurilor internaționale. După cum a menționat S.V. Polubinskaya, „aceasta este o direcție umanistă (adică folosirea pedepselor care nu sunt legate de închisoare ) ... reduce semnificativ consecințele negative ale folosirii efective a închisorii atât pentru condamnați, cât și pentru societate în ansamblu, contribuind în același timp la punerea în aplicare a principiului inevitabilității răspunderii.”

Argumentele general acceptate în favoarea reducerii practicii de prescripție a închisorii au fost că aceasta a facilitat adaptarea condamnaților la un stil de viață care respectă legea, să nu rupă legăturile lor sociale utile, să reducă numărul condamnaților în instituțiile de corecție și, prin urmare, să reducă recidiva. . În plus, aplicarea pedepsei fără privare de libertate este mult mai ieftină pentru stat (contribuabili).

Se pare că propunerile de reducere a utilizării instituției închisorii ca măsură punitivă de stat au fost elaborate și întemeiate, la figurat vorbind, într-un spațiu penal închis, juridic și penal, fără luarea în considerare cuvenită și, adesea, ignorând complet alte fenomene sociale care într-un fel. sau alt efect pentru a lua decizii legislative. În acest sens, trebuie remarcat faptul că, în opinia mea, există o legătură insuficientă cu legea altor științe, și mai ales cu sociologia, știința politică, știința economică, care sunt angajate în studiul unor acțiuni mai ample (decât științele de complexul juridic penal) probleme legate de societate în ansamblu, direcțiile strategice ale dezvoltării acesteia, în timp ce instituția închisorii este doar o parte a existenței sociale. Ținând cont de conținutul pedepsei închisorii, consider că scopul specific al acestui tip de pedeapsă penală este resocializarea persoanei condamnate.

Pedeapsa închisorii pe viață este stabilită doar ca alternativă la pedeapsa cu moartea pentru săvârșirea de infracțiuni deosebit de grave, care aduc atingere vieții, și poate fi impusă în cazurile în care instanța consideră că este posibilă neaplicarea pedepsei cu moartea (articolul 57 din Codul penal al Rusiei). Federaţie). În cuprinsul său, acest tip de pedeapsă nu se deosebește practic de pedeapsa închisorii pentru o anumită perioadă; nu întâmplător, în legislația penală, aspectele legate de executarea acesteia sunt reglementate în secțiunea privind închisoarea pentru o anumită perioadă.

De menționat că introducerea acestui tip de pedeapsă a fost precedată de o discuție destul de vie în literatura juridică. În special, s-a atras atenția asupra faptului că din punctul de vedere al reabilitării sociale nu există perspective aici, iar tipul însuși al acestei pedepse a fost respins de știința rusă și sovietică a dreptului penal.

O serie de oameni de știință moderni nu consideră oportun să folosească acest tip de pedeapsă.

Fără scopul de a aprofunda această discuție, mă voi limita la a sublinia că închisoarea pe viață din punct de vedere al puterii punitive depășește închisoarea pentru o anumită perioadă. În consecință, scopul specific al închisorii pe viață ca tip de pedeapsă penală ar trebui, în opinia mea, să fie acela de a proteja societatea de o persoană periculoasă din punct de vedere social.

Pedeapsa cu moartea este o măsură excepțională de pedeapsă penală, care poate fi stabilită numai pentru infracțiuni deosebit de grave care încalcă viața (articolul 59 din Codul penal al Federației Ruse). Există o cantitate imensă de literatură despre acest tip de pedeapsă și, prin urmare, aici se va face doar o evaluare esențială a problemei luate în considerare.

În primul rând, observăm că viața este obiectul pedepsei penale, adică încălcarea directă a statului asupra acestui bun pentru săvârșirea unor infracțiuni deosebit de grave (Partea 2 a articolului 6 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, partea a 2-a a Articolul 20 din Constituția Rusă, Art. 44, 49 din Codul Penal al Federației Ruse). Să atragem atenția asupra faptului că Declarația Universală a Drepturilor Omului nu conține norme care să prevadă posibilitatea aplicării pedepsei cu moartea și, prin urmare, în opinia mea, corespondența acestui act cu starea reală a lucrurilor din majoritatea țărilor din lumea, unde pedeapsa cu moartea există și va exista probabil mulți ani de acum înainte.

De asemenea, se pare că apelurile și mișcările pentru abolirea pedepsei cu moartea, precum și pentru atenuarea represiunii criminale în general, supraestimează disponibilitatea societății de a face în sfârșit acești pași. În Rusia, în trecut (începând cu Elizaveta Petrovna) și în prezent, s-a încercat în mod repetat excluderea privării de viață din lista pedepselor penale, dar după scurt timp pedeapsa cu moartea a revenit de fiecare dată în dreptul penal. . În prezent, acest tip de pedeapsă este cuprins și în dreptul penal. Este adevărat, în conformitate cu decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 2 februarie 1999, instanțele de jurisdicție generală nu pot impune pedepse „la moarte” până când nu sunt create instanțe cu juriu în toate entitățile constitutive ale Federației Ruse.

În același timp, nu trebuie să uităm că în țară se înregistrează o creștere incontrolabilă a criminalității, inclusiv a celor grave și mai ales grave, atunci când dreptul la viață este amenințat pentru mulți cetățeni care respectă legea. În aceste condiții, „mila pentru cei căzuți” (în primul rând ucigași și violatori) este puțin probabil să găsească înțelegere în societate. Codul penal al Federației Ruse a întărit semnificativ sancțiunile pentru o serie de infracțiuni (de exemplu, pentru omor cu premeditare fără circumstanțe agravante, este prevăzută o pedeapsă cu închisoarea de la 6 la 15 ani, de la 3 la 10), iar în În general, legea noastră penală actuală, în ciuda reducerii infracțiunilor, pentru care este posibilă pedeapsa cu moartea, este mai severă decât cea anterioară. Astfel de tendințe nu pot, desigur, decât să provoace regrete. Dar ele reflectă starea reală a societății moderne, ai cărei membri individuali, ca în toate timpurile anterioare, nimic nu-i poate împiedica să comită acte criminale; pentru cei mai serioși dintre ei, statul este nevoit să priveze chiar și dreptul „divin” la viață, satisfacând așteptările publice de pedeapsă severă pentru răul comis. Societatea încă nu poate acţiona altfel: aici emoţiile cumulate (indignare, furie, furie) ca reacţie la infracţiune influenţează mai puternic legiuitorul şi instanţa decât raţiunea cumulativă şi calculul sobru.

Ca urmare, consider că scopul specific al pedepsei cu moartea ca tip de pedeapsă penală este de a riposta persoanei condamnate în numele societății pentru săvârșirea unei infracțiuni deosebit de grave, precum și de a intimida alți membri ai societății cu privire la posibilele consecinţe dacă este săvârşită o anumită infracţiune deosebit de gravă.

Pentru a rezuma, se poate observa că fiecare tip de pedeapsă penală are propriul său scop specific - am formulat propunerile mele pentru conținutul lor mai devreme. Nu poate fi altfel - altfel s-ar pierde sensul împărțirii pedepsei în diferite tipuri. Toate aceste scopuri specifice pot fi considerate subscopuri ale pedepsei penale, având în vedere că principalele scopuri ale pedepsei sunt îndreptarea condamnaților, prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni atât de către persoana condamnată, cât și de către alte persoane, precum și satisfacția morală. a societății în compensarea parțială a răului cauzat de infracțiune - o astfel de formulare în opinia noastră, este de preferat să restabilim justiția socială. O astfel de construcție a scopurilor pedepsei va permite, în opinia mea, să le pun în aplicare cu o mai mare eficiență și, prin aceasta, să contribuie la îndeplinirea sarcinilor cu care se confruntă dreptul penal în ansamblu.

CAPITOLUL I eu . FUNDAMENTELE PSIHOLOGICE ALE RESOCIALIZĂRII CONdamnaților

2.1 Subiectul și sarcinile psihologiei corecționale

Psihologia corecțională studiază fundamentele psihologice ale resocializării - restabilirea calităților sociale încălcate anterior ale unui individ necesare pentru funcționarea sa deplină în societate, problemele eficacității pedepsei, dinamica personalității unui condamnat în procesul de executare a pedepsei, formarea capacităților sale comportamentale în diferite condiții ale regimului lagărului și penitenciarului, trăsături de orientări valorice și stereotipuri de comportament în condiții de izolare socială, conformitatea legislației corecționale cu sarcinile de corectare a condamnaților.

Resocializarea personalității condamnaților este asociată, în primul rând, cu reorientarea valorii a acestora, formarea unui mecanism de stabilire a scopurilor social pozitive și dezvoltarea unor stereotipuri puternice de comportament social pozitiv la individ. comportamentul individual adaptat este sarcina principală a instituţiilor de corecţie.

Psihologia corecțională studiază tiparele și caracteristicile vieții unei persoane care ispășește o pedeapsă, factorii pozitivi și negativi ai condițiilor de izolare socială pentru autorealizarea personală a individului Lucrătorii corecționali se confruntă cu sarcina dificilă de a diagnostica defectele de personalitate ale condamnaților, dezvoltând un program bine întemeiat de corectare a acestor defecte și prevenirea numeroaselor „influențe” negative ale închisorii”, care contribuie în mod tradițional la incriminarea persoanelor.

Rezolvarea problemelor complexe de psihodiagnostic și psihocorectarea anumitor categorii de condamnați este o sarcină fezabilă doar pentru specialiștii relevanți în domeniul psihologiei resocializării. În acest sens, remarcăm atât lipsa acută de personal relevant, cât și lipsa extremă de dezvoltare științifică a problemelor psihologiei penitenciare - teoria restructurării personale, reconstrucției sociale a condamnaților.

Printre condamnați (deținuți) se numără persoane care și-au pierdut orientările valorice în viață, mulți dintre ei suferă de autism (alienare socială dureroasă), diverse anomalii psihice - psihopați, nevrotici, persoane cu autoreglare psihică extrem de redusă. Acești oameni au mare nevoie de tratament medical, de reabilitare și psihoterapeutic.

Principalul „păcat al închisorii” este separarea unei persoane de sânul său social, distrugerea legăturilor sociale ale individului, suprimarea capacității sale de a-și stabili în mod liber scopuri, distrugerea posibilității sale de auto-realizare umană. O persoană care a uitat cum să-și planifice comportamentul în timpul executării unei pedepse penale este cu handicap mintal.

Cea mai scurtă și încă preliminară listă a problemelor penitenciarelor indică necesitatea unei restructurari radicale a întregii metodologii a dreptului corecțional și a unei revizuiri a dogmelor învechite. În primul rând, este necesară reorganizarea activităților închisorii în sine pe principiile moderne ale umanismului și drepturilor omului.

În prezent, în legătură cu aderarea Rusiei la Consiliul Europei, sistemul penitenciar din țara noastră trebuie să respecte standardele internaționale. În rezolvarea tuturor acestor probleme, psihologia penitenciară modernă științifică și orientată practic - știința mecanismelor interne, mentale de auto-reorganizare a personalității - capătă o importanță capitală.

2.2 Aspecte psihologice ale problemei pedepsei și corectării condamnaților

În doctrina juridică, pedeapsa este o măsură coercitivă impusă de instanță în numele statului persoanelor care au săvârșit o infracțiune, exprimată în pedeapsă (un set de restricții legale stabilite prin lege corespunzătoare fiecărui tip de această măsură), urmărind scopuri de corectare și reeducare a condamnaților, prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni atât de către condamnați, cât și de către alte persoane și contribuția la eradicarea infracțiunii.

În termeni psihologici, corectarea unei persoane condamnate trebuie înțeleasă ca corecție psihologică personală - corectarea defectelor psihoreglatoare individuale ale personalității persoanei condamnate, o schimbare radicală a sistemului de orientări valorice ale unei personalități criminalizate.

În doctrina juridică, pedeapsa este considerată sinonimă cu pedeapsa. Totuși, din punct de vedere moral și penitenciar, interpretarea pedepsei ca pedeapsă este neîntemeiată. Pedeapsa este, de asemenea, imorală ca mijloc de descurajare a viitorilor infractori, deoarece infractorul în acest caz este considerat izolat de infracțiunea pe care a comis-o. Experiența istorică arată că înăsprirea pedepsei și creșterea impactului ei punitiv nu au condus la rezultatele dorite.

A corecta și reeduca un infractor înseamnă a realiza o restructurare personală profundă, a-i schimba orientarea personală și a-și forma un nou stil de viață adaptat social. Dar este posibil să atingem aceste obiective doar prin pedeapsă? O persoană nu poate fi formată, cu atât mai puțin corectată, prin metoda intimidării, pedepsei sau constrângerii brutale directe. Aceeași pedeapsă afectează diferit persoane diferite.

Corectarea unei persoane vinovate nu poate fi realizată numai prin influențe externe. Aceasta necesită pocăință – autoînlăturarea vinovăției de către infractor prin recunoașterea ei și autocondamnarea sinceră – pocăința.

A corecta un vinovat înseamnă a efectua o reorientare valorică, a include valoarea socială încălcată în sfera rușinii și conștiinței sale.

Influența penitenciară este o influență spirituală. O personalitate se poate schimba doar din interior. Motivațiile externe sunt doar o condiție pentru ca ea să-și ia decizii.

Și contează doar acea pedeapsă care pare corectă pentru un anumit individ. Prin urmare, este imposibil de clasificat pedeapsa în funcție de gradul de cruzime. O persoană poate chiar neglija pierderea vieții sale. Majoritatea condamnaților evaluează pedeapsa impusă lor ca fiind excesiv de dură, nedreaptă și nemerită. Ucigașii, violatorii, tâlharii, de obicei, nu arată nici măcar o umbră de auto-reproș moral; Singurul lor reproș este să se învinuiască pe ei înșiși că „au fost prinși”.

Bariera în calea autoanalizei morale a criminalului este principala barieră în calea resocializării sale. Un criminal împietrit este un individ cu o criză de autoanaliză morală, un individ cu o conștiință morală de sine atrofiată.

Criza introspecției morale nu este doar un viciu individual. Această deformare mentală a individului are o bază socială largă. Ultimele decenii ale istoriei noastre au fost insensibile la problemele spirituale ale individului; categoriile morale au fost relegate la categoria de importanță secundară în comparație cu „alfabetizarea politică”.

Din cauza anumitor condiții socio-istorice, societatea noastră a devenit criminalizată. Destabilizarea socială a afectat și activitățile închisorii. Instituțiile de corecție (IC) au încetat să își rezolve sarcina principală - de a separa infractorul de condițiile incriminarii sale, de a distruge legăturile și atitudinile criminale și de a forma un sistem de conexiuni social pozitive pentru persoana condamnată.

Mai mult, influența corupătoare a mediului incriminat aici nu numai că nu este depășită, dar primește și stimulente suplimentare: supraaglomerare, petrecere a timpului liber necontrolat, dominația ineradicabilă a subculturii criminale, forțarea mediului în comportament antisocial, obiceiuri și tradiții închisorii - toate acestea în majoritatea cazurilor prevalează asupra cerinţelor administraţiei unităţii de corecţie .

Ierarhia comunității penitenciare, „legile” acesteia, desigur, sunt bine cunoscute de administrația penitenciarului. Ea folosește adesea mecanismele mediului criminal pentru „eficiența” managementului penitenciarului. De aici și atitudinea negativă a administrației penitenciarelor față de tratamentul diferențiat al deținuților. În cele mai multe cazuri, administrația paramilitară pur și simplu nu se gândește la resocializarea morală, precum și la alte subtilități ale psihicului uman.

„Munca face o persoană bună” - acesta este principiul totalitar simplu al tuturor activităților sistemului nostru de muncă corecțională.

După cum notează cercetătorii, ofițerii de corecție nu au aproape nicio informație despre identitatea condamnaților. Ei nu sunt instruiți să primească și să analizeze aceste informații. Mai mult, ei evită relațiile de încredere cu persoana condamnată. Părțile ascunse ale sufletului său și experiențele intime le sunt necunoscute. Există un război invizibil între administrația unității de corecție și condamnați.

În astfel de condiții de „luptă” în majoritatea instituțiilor de corecție, nimeni nu intenționează să se angajeze în îmbunătățirea infractorilor. Dimpotrivă, personalitatea se străduiește să fie nepoliticos, crud și pregătit pentru luptă. În ceea ce privește dramele și tragediile spirituale ale vieții trecute, este mai bine să le reprimați, să vă autojustificați și să uitați.

În acest fel, se consolidează și se păstrează toate structurile psihologice caracteristice personalității infractorului. Se execută pedeapsa, este în curs procesul de aderare la subcultura penitenciarului, dar nu și procesul de resocializare a personalității infractorului. Mai mult, individul este în continuare incriminat. Acesta este principalul paradox al închisorii noastre.

Pentru ca instituțiile de corecție moderne să devină instituții de resocializare a condamnaților, ele însele trebuie resocializate. Reorganizarea lor fundamentală și saturarea cu personal competent din punct de vedere psihologic și pedagogic sunt necesare. Nu sunt excluse ritualul pocăinței bisericești (precum și ritualurile similare ale altor credințe) și sistemul de vindecare religioasă a sufletelor.

Ca direcții generale ale activităților de resocializare a instituțiilor corecționale pot fi indicate următoarele: diagnosticarea psihologică a caracteristicilor personale ale fiecărui condamnat, identificarea defectelor specifice în socializarea sa generală, socializarea juridică, defectele de autoreglare psihică; dezvoltarea unui program pe termen lung de corecție psihologică și pedagogică individual-personală, implementarea lui în etape; implementarea măsurilor necesare de psihoterapie, relaxare a accentuărilor personale, psihopatie; restabilirea completă a conexiunilor sociale rupte ale individului, mobilizarea activității sale mentale pozitive din punct de vedere social, formarea sferei social pozitive a stabilirii obiectivelor sale actuale și viitoare bazate pe restabilirea orientărilor valorice social pozitive; dezvoltarea și implementarea de noi principii ale regimului, umanitarizarea radicală a acestuia; organizarea unui micromediu social pozitiv bazat pe interese creative pozitive, crearea condițiilor pentru autoexprimarea morală a individului în relațiile interpersonale intra-grup; utilizarea pe scară largă a metodei de încurajare a comportamentului adaptat social.

2.3 Psihologia indivizilor care execută pedepse

Privarea de libertate a unei persoane, izolarea sa socială este un factor puternic în modificarea comportamentului uman. Psihicul fiecărei persoane reacționează diferit la acest factor. Dar putem identifica principalele simptome psihologice ale comportamentului uman în aceste condiții esențial extrem de tensionate și uneori stresante. Închisoare, colonie - perturbarea modului obișnuit de viață, separarea unui individ de familie și oameni apropiați, ani de existență dificilă, condamnată. Închisoare – dificultăți de adaptare crescute: conflicte interpersonale frecvente, ostilitate față de mediu, tratament dur, condiții precare de viață, subcultură criminală, presiune constantă din partea personalului, lideri de grup incriminați. În același timp, defectele de personalitate ale prizonierului se agravează.

Închisorile preventive și centrele de detenție preventivă (SIZO) sunt locuința tristă a persoanelor al căror proces nu a avut loc încă și care ar putea fi încă găsiți nevinovați. Dar ei sunt deja pedepsiți de un regim penitenciar dificil, atât de greu încât, stând mult timp în aceste condiții insuportabile, o persoană devine capabilă chiar și de autoincriminare pentru a ajunge rapid în condiții mai acceptabile de detenție în spital. Dar chiar și acolo îl așteaptă un mediu stresant.

Primele 2–3 luni – perioada de adaptare primară – sunt caracterizate de starea psihică cea mai intensă a condamnatului. În această perioadă, are loc o defalcare dureroasă a stereotipurilor de viață formate anterior, satisfacerea nevoilor obișnuite este brusc limitată, ostilitatea noului micromediu este experimentată în mod acut și apar adesea stări emoționale conflictuale. Sentimentul de deznădejde și pieire devine un fundal negativ constant pentru conștientizarea de sine a individului.

Următoarea perioadă este asociată cu reorientarea valorică a condamnatului, acceptarea de către acesta a anumitor norme și valori ale micromediului și dezvoltarea de strategii și tactici de comportament în condiții noi. Se caută oportunități de supraviețuire. Mai devreme sau mai târziu, persoana condamnată se supune „legilor închisorii”.

Aceste „legi” sunt simple și crude, sancțiunile lor sunt primitive și monotone - mutilări, bătăi și, uneori, privarea de viață.

Identitatea noului venit este verificată de ritualul crud și primitiv al „înregistrării”. Individul se confruntă cu o alegere: să accepte sau să nu accepte statutul care i se impune. Decizia trebuie să fie rapidă și acțiunea extrem de intensă. Reacția de autoconservare personală este adesea violentă și afectivă.

Care este motivul unui comportament ritual atât de crud al prizonierilor? Legile dure ale închisorii provin din condițiile dure ale existenței închisorii. Aceste legi sunt aproximativ aceleași în închisorile din întreaga lume. Sistemul de interdicții și restricții penitenciare însuși direcționează organizarea socio-psihologică a micromediului penitenciar într-o anumită direcție. Și cu cât condițiile regimului penitenciar sunt mai severe, cu atât legile vieții locuitorilor săi sunt mai severe.

Controlul universal umilitor, reglementarea strictă a tuturor funcțiilor vieții, tratamentul în mod deliberat crud, eticheta de rată a treia, incapacitatea de a se afirma în moduri dezvoltate social, pierderea oricărei oportunități de personificare îl obligă pe „condamnat” să caute autorealizarea în sfera închisorii oglindă.

Aproape toți prizonierii sunt copleșiți de dorința pasională de a-și restabili valoarea de sine. O persoană aflată în închisoare nu își poate îmbunătăți situația printr-o muncă activă. Beneficii suplimentare aici pot fi obținute numai prin sechestrare brută, diviziune violentă - și întotdeauna în detrimentul altuia. O persoană care nu sa stabilit în societate se străduiește să se autoafirme într-o lume asocială. Nefiind socializată, neacoperită de cultura societății, ea cade mai ales rapid în sfera unei subculturi asociale.

Totuși, și aici individul se confruntă cu ierarhizarea socială, stigmatizarea socială și o luptă acerbă pentru autoafirmare. Statutul personal într-un mediu criminalizat depinde de forța fizică a individului, de „experiența” lui criminală, de toleranța (rezistența la dificultăți) în perioada de adaptare, de cruzime și cinism în relația cu „clasele inferioare”.

Unul dintre fenomenele subculturii criminale este stratificarea (din latinescul „stratum” - strat) - o stratificare de grup social a unei comunități criminalizate. Fiecare strat al lumii criminale are în esență propria sa subcultură.

Psihicul condamnatului caută o ieșire din viața de zi cu zi plictisitoare, dureroasă și monotonă. Apar fenomene de substituție, trecutul este trăit la figurat, apare „viața în imaginație”, autorealizarea anterioară este hipertrofiată, apar surogate pentru afirmarea de sine - personalitatea se străduiește pentru supracompensare. De aici expresivitatea deosebită, demonstrativitatea și comportamentul agitat.

Întregul mod de viață al unei persoane condamnate este determinat de regimul tipului corespunzător de instituție de corecție. Prin implementarea unui set de anumite restricții legale, regimul instituției corecționale creează persoanei condamnate toate greutățile, suferințele și privațiunile care i se cuvin. Fiecare tip de închisoare are propriul regim.

Administrația instituției de corecție are dreptul de a exercita influență coercitivă. De partea condamnatului se află dreptul problematic de a fi protejat de lege și de a căuta exercitarea drepturilor sale legale.

Regimul unei instituții de corecție este regimul de viață al unui condamnat, programul strict al activităților sale zilnice - acesta este atât un mijloc de aplicare a pedepsei, cât și un mijloc de corectare și reeducare. Toate celelalte mijloace de influențare a persoanei condamnate sunt legate de regim.

Regimul unității de corecție este conceput pentru a dezvolta abilități de comportament pozitiv în rândul condamnaților. Cu toate acestea, în majoritatea cazurilor, regimul este redus doar la un set de restricții legale; nu include pregătirea în auto-crearea personală. Atribuirea sarcinii educaționale principale a instituției de învățământ regimului este un concept teoretic defectuos.

S-a stabilit că starea în condiții dure de închisoare mai mult de cinci ani provoacă schimbări ireversibile în psihicul uman. La persoanele care au executat o pedeapsă lungă, mecanismele de adaptare socială sunt atât de tulburate încât fiecare treime dintre ele are nevoie de ajutorul unui psihoterapeut și chiar al unui psihiatru.

Izolarea mediului penitenciar, oportunitățile extrem de limitate de a satisface nevoile de bază, reglarea debilitantă a comportamentului, mizerie monotonă a mediului, violența și hărțuirea de către colegii de celulă și, în unele cazuri, personalul închisorii, formează inevitabil trăsături de personalitate negative stabile. Deformările personale devin în multe cazuri ireversibile.

Pedeapsa penală, fiind pedeapsă pentru o infracțiune săvârșită, se efectuează pentru îndreptarea și reeducarea celor condamnați și nu are scopul de a cauza suferințe fizice sau umilire a demnității umane. Aceasta este dogma dreptului. Care este adevărul vieții? Starea în locuri închise și condițiile inumane de viață distrug ultima speranță de reconciliere între persoana condamnată și societate. Percepția mediului ca străin, periculos și plin de ură trece la nivel subconștient. Atitudinea antisocială este în sfârșit consolidată.

Conceptul de rușine și conștiință, care ar trebui reanimat, dispare în cele din urmă din conștiința persoanei condamnate. Chinul șederii forțate în condiții de turmă duce la primitivizarea personalității, îngroșarea ei extremă, scăderea bruscă a nivelului stimei de sine critice a individului, la pierderea stimei de sine și a resturilor de identificare socială.

Nivelul scăzut de bunăstare materială din societatea noastră duce la sărăcia extremă în locurile de privare de libertate. Fiecare al șaptelea condamnat este condamnat să contracteze tuberculoză și alte boli cronice. Îngrijirea medicală este neglijabilă. Dar sărăcia materială este nemăsurat agravată de sărăcia spirituală, de sărăcia relațiilor interpersonale și de umilirea zilnică a demnității umane.

Doar cei care își pot salva lumea interioară fără a intra în conflicte acute cu lumea exterioară sunt salvați în închisoare.

2.4 Fundamentele psihologice ale activităților de resocializare în instituțiile de corecție

Activitățile instituțiilor de corecție vizează rezolvarea a două sarcini principale - executarea pedepsei penale și resocializarea personalității persoanei condamnate - formarea calităților necesare unui comportament adaptat în societate.

Principala caracteristică a activităților educaționale ale instituțiilor corecționale este incapacitatea condamnaților de a educa. Însuși faptul identificării unui individ într-o instituție de corecție indică prezența unor defecte socio-psihologice profunde și anomalii personale. Pentru a resocializa individul, ofițerii de corecție trebuie să cunoască caracteristicile personale ale fiecărui condamnat. Această sarcină este complexă și necesită timp. Soluția sa necesită cunoștințe psihologice speciale, orientare în structura personalității, dinamica comportamentului acesteia și mijloacele de influență care sunt relevante (semnificative) pentru aceasta.

Fără un sistem individual de influențe educaționale, instituțiile de învățământ nu pot rezolva sarcinile care le sunt atribuite. Succesul muncii educaționale individuale depinde de competența pedagogică și psihologică a profesorului. Aici putem oferi doar o scurtă privire de ansamblu asupra principalelor probleme ale muncii educaționale în instituțiile de învățământ.

Surse de obținere a informațiilor despre o persoană și metode de studiere a acesteia:

· Studierea materialelor dosarului personal al persoanei condamnate și a altor documente - familiarizarea cu autobiografia și caracteristicile date de diverse instituții și anchetator, cu conținutul verdictului și alte materiale ale dosarului personal, identificarea valorii- caracteristicile orientate și comportamentale ale persoanei condamnate, statutul de rol al acestuia în comunitatea infracțională, comportamentul în procesul de cercetare și judecată prealabilă, analiza publicațiilor, corespondența, legăturile sociale.

· Observarea obiectivă și participantă - obținerea și analizarea datelor despre calitățile personale demonstrate direct de condamnat în diverse condiții de viață - trăsături ale relațiilor cu oamenii în funcție de statutul lor de grup, stilul de comportament preferat, obiectele de orientare sporită, deformarea anumitor persoane sociale. calități, grupuri de referință, „locuri vulnerabile” ale psihicului, zone de sensibilitate crescută.

· Conversația de studiu (metoda sondajului) – obținerea de informații de la un condamnat conform unui program specific pentru a identifica pozițiile personale, sistemul relațiilor sale cu diverse fenomene semnificative din punct de vedere social, calea de viață a unui individ, posibilitățile de a se baza pe calitățile pozitive ale unui individ. Atunci când comunică cu o persoană condamnată, educatorul trebuie să știe unde și când s-a născut persoana condamnată, impresiile sale cele mai vii în diferite perioade ale vieții sale, modul de viață de familie, caracteristicile relațiilor de familie, obiceiurile și tradițiile etnice, interacțiunea cu micromediul; cele mai semnificative circumstanțe psiho-traumatice de viață; la ce vârstă și în ce împrejurări și-a săvârșit primele delicte (delicte) și prima sa infracțiune etc.

· Analiza datelor de examen medical (somatic si psihoterapeutic) - familiarizarea cu starea de sanatate fizica si psihica a persoanei condamnate, cu recomandari de organizare a muncii si a vietii sale in legatura cu eventualele accentuari personale si manifestari psihopatice.

· Analiza datelor privind caracteristicile mentale ale individului - caracteristici intelectuale (nivelul capacităţilor intelectuale, amploarea perspectivei, profunzimea şi validitatea judecăţilor), caracteristicile sferei volitive şi emoţionale (trăsături ale procesului decizional, tranzitivitatea sau intranzitivitatea acestora, independența și persistența implementării, sfera manifestărilor impulsive, stări emoționale predominante, tendință la comportament afectiv).

· Analiza rezultatelor diferitelor influențe educaționale (dezvoltarea unui sistem de mijloace de influență efectivă resocializantă asupra unei persoane date, corectarea sistemului de influențe educaționale).

Eficacitatea influenței educaționale depinde în mare măsură de stabilirea contactului psihologic cu persoana condamnată. Un astfel de contact este posibil numai pe baza cunoașterii caracteristicilor sale individuale, a orientărilor preferate și a intereselor actualizate. Diagnosticarea adecvată a barierelor psihologice personale și a sistemului de apărare psihologică a individului este, de asemenea, esențială.

Când interacționați cu un individ, este necesar să îl luați în considerare în sistemul conexiunilor de grup. O persoană reprezintă întotdeauna un anumit grup mic. Un grup, o comunitate de prizonieri, determină comportamentul membrilor săi. Principiul fundamental al penitenciarului: în implementarea funcției punitive, instituțiile de corecție trebuie să formeze capacitatea condamnaților de a trăi în condiții de autoorganizare. Existența pe termen lung a unui individ în condiții de supraveghere și reglementare globală suprimă mecanismul de autoreglare mentală și, în esență, face ca o persoană să fie incapabilă de viața ulterioară în libertate. În aceste condiții, are loc un proces aproape ireversibil de regresie a personalității.

Este periculos să ții o persoană într-o mulțime pentru o lungă perioadă de timp - o comunitate neorganizată social. În astfel de condiții, se formează și se stabilește ferm un tip de comportament anemic, nihilist - alienarea socială este întărită, comportamentul trece la nivelul de reglare emoțional-impulsiv.

Umanitatea pedepsei trebuie înțeleasă nu ca o reducere a funcției sale punitive, ci ca o atare organizație în care pedeapsa nu ar eradica calitățile umane ale persoanei pedepsite, nu i-ar suprima credința și speranța în posibilitatea de a fi un deplin. -membru cu drepturi depline al societatii.

Experiența unor instituții de corecție arată că, chiar și cu reglementarea legală existentă a regimului, sunt posibile unele îmbunătățiri: dotarea zonelor locale și a zonelor izolate pentru grupuri mici de condamnați, îmbunătățirea condițiilor sanitare și de viață, creșterea motivației muncii, încurajarea inițiativei în muncă, estetică. proiectarea mediului de zi cu zi, saturarea intelectuală a timpului liber, consolidarea legăturilor sociale cu mediul extern.

După cum notează cercetătorii, numărul infracțiunilor generale și industriale este în scădere bruscă pe măsură ce se creează o bază industrială și de producție modernă a instituției de corecție, diversitatea proceselor de muncă și o creștere a interesului material pentru rezultatele muncii.

Societatea nu ar trebui să se bazeze doar pe condiții dure de detenție pentru condamnații în locurile de privare de libertate. Activitățile sale de patronat nu sunt mai puțin importante. Bunătatea și mila prevalează întotdeauna asupra răzbunării și cruzimii. Nu poți învinge răul cu răul. Este posibil să recreați umanul într-o persoană numai prin mijloace umane.

Perioada finală și cea mai crucială a resocializării este readaptarea celui eliberat la viață în libertate, în condiții noi de viață, de obicei dificile, care necesită un efort semnificativ. Nerezolvarea gospodăriei, întreruperea legăturilor sociale anterioare, lipsa locuințelor, precauția față de rude și prieteni, o privire rece în departamentele de resurse umane pentru angajarea forței de muncă, povara grea a respingerii sociale - o situație care este deosebit de periculoasă pentru cei care au avut deja o situație acută. conflict cu societatea. Și în această situație, nu este importantă doar atitudinea psihologică față de un nou mod de viață, este necesar un set de condiții sociale pentru implementarea acestei atitudini.

Cea mai mare probabilitate a unei „defecțiuni” – săvârșirea unei infracțiuni repetate – are loc în primul an după eliberare. Anul acesta ar trebui să fie un an de reabilitare socială a persoanei eliberate cu sprijin social și juridic adecvat, creând condiții pentru începerea noii sale vieți. Desigur, avem nevoie și de control social, verificând dacă comportamentul persoanei reabilitate corespunde așteptărilor sociale. Dar controlul social trebuie să fie însoțit de asistența autorităților de mecenat în întărirea legăturilor pozitive ale persoanei reabilitate cu mediul social.

A ajuta o persoană care s-a împiedicat să-și recapete esența umană este unul dintre scopurile societății.

CAPITOL III. TERMENI OPTIMI DE IZOLARE DE SOCIETATE CA FACTOR IMPORTANT ÎN RE-SOCIALIZAREA CONdamnaților ȘI PROBLEME DE APLICARE A PEDEȘTEI PEDECEPȚII PE-DECTENȚĂ PE VEDEREA PE VEDEREA PENTRU MOARTEA

Factorii temporari ai șederii unui condamnat în condiții de închisoare impun soluționarea anumitor sarcini. Închisoarea condamnaților are ca scop protejarea societății de infractorii care prezintă un pericol pentru ea, corectarea acestora și readucerea în libertate pregătită pentru activități utile.

Mulți juriști, psihologi și profesori și-au dedicat cercetările acestei probleme. Problema pedepselor închisorii, din punctul nostru de vedere, rămâne însă actuală și soluționarea ei necesită eforturile specialiștilor din diverse domenii ale cunoașterii.

De exemplu, s-a propus crearea unor colonii separate pentru persoanele condamnate la pedepse scurte de închisoare, cu alte cuvinte, separarea detenției diferitelor categorii de „deținuți pe termen scurt”: tineri și condamnați mai în vârstă; cei condamnați pentru prima dată dintre cei condamnați în mod repetat; bolnavi, vârstnici, alcoolici, dependenți de droguri, precum și persoanele care au comis infracțiuni bazate pe credințe religioase.

Aceasta a fost motivată nu numai de necesitatea eliminării influențelor dăunătoare reciproce, ci și de oportunitatea creării unui regim special, organizarea unui proces de muncă deosebit, asigurarea unei abordări educaționale diferențiate și organizarea corespunzătoare a acestuia.

Oamenii de știință și practicienii sistemului penal notează în unanimitate eficiența scăzută a pedepselor scurte de închisoare.

Arestarea, în esența sa, nu este mult diferită de privarea de libertate, cu excepția, poate, prin natura sa inerentă pe termen scurt și condițiile dure de detenție. Cu alte cuvinte, cei condamnați la arest sunt supuși condițiilor de detenție care se stabilesc conform regimului general al penitenciarului, ceea ce presupune reținerea lor în celule închise. Potrivit lui A.I. Zubkov, condițiile pentru executarea unei pedepse de arest în Comisia Penitenciară Rusă sunt formulate și mai dur decât într-un regim de închisoare strict. Consideră că această instituție ar trebui reformată semnificativ, aducând condițiile de executare a pedepsei în concordanță cu personalitatea făptuitorilor și gravitatea faptelor pe care aceștia le-au comis, iar apoi pusă în funcțiune dacă sunt disponibile resurse.

Se pare că arestarea ca formă de pedeapsă nu își va găsi aplicație în domeniul juridic al Rusiei de astăzi, în viitorul apropiat, deoarece perioada de timp limitată pentru executarea acesteia, așa cum sa menționat deja, nu poate produce rezultate pozitive. Și acum nu este momentul să se angajeze în construcția de case de arest, a căror construcție, conform calculelor Institutului de Cercetare All-Rusian al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, va necesita miliarde de ruble, fără a lua în calcul alte cheltuieli ( personal, suport tehnic etc.). În total, conform estimărilor preliminare, pentru a asigura executarea arestului sunt necesare între 7 și 10 miliarde de ruble. Astăzi este imposibil sau dificil să se organizeze executarea unui asemenea tip de pedeapsă precum munca obligatorie.

A.V. Brilliantov vede o cale de ieșire din această situație în posibilitatea executării anumitor tipuri de pedepse pe baza forțelor și mijloacelor disponibile, de exemplu, în organizarea executării restricțiilor de libertate pe baza așezărilor de colonii și se opune încercărilor care se fac. de a exclude din sistemul de pedepse tipuri precum munca obligatorie și restrângerea libertății și arestării, justificând acest lucru prin faptul că alternative la aceste tipuri de pedepse nu sunt încă oferite. A.V. Brilliantov are dreptate că noul sistem de pedepse penale a fost creat de mai bine de un an și poate fi distrus cu un act juridic neconsiderat. În acest caz, ar trebui „să aruncăm o privire mai atentă”, după cum a scris N.A. Struchkov, abordați problema studiată, aprofundați în esența problemei și apoi luați o decizie finală.

Potrivit lui V.P. Artamonov, inadecvarea introducerii premature a unor astfel de tipuri de pedepse precum arestarea și restrângerea libertății și prezența dificultăților în punerea în aplicare a pedepsei sub formă de muncă obligatorie pot fi considerate dovedite. Excluderea acestor pedepse din sistemul de pedepse sau introducerea unui moratoriu asupra folosirii lor i se pare singura solutie corecta.

Se știe că orice izolare a unui individ de micromediu, chiar și pentru o perioadă scurtă de timp, este mai probabil să aibă consecințe negative decât cele pozitive așteptate.

Trebuie avut în vedere faptul că pedeapsa este în mod inerent contradictorie. După cum notează pe bună dreptate G.F. Hokhriakov, acest lucru este vizibil mai ales când vine vorba de pedeapsa sub formă de închisoare. În efortul de a adapta condamnatul la viața în societate, el este separat de societate; Dorind să predea un comportament util și activ din punct de vedere social, aceștia sunt ținuți în condiții de reglementare strictă a regimului, care dezvoltă pasivitate și amărăciune.

Dacă arestarea este introdusă în viitor, este necesar: mai întâi să studiem experiența străină în utilizarea sa, să creăm baza materială și tehnică adecvată, să ne uităm la propria noastră istorie și, poate, să reînvie practica legislației ruse pre-revoluționare, care prevedea posibilitatea executării unei pedepse sub formă de arest la locul de reşedinţă. Ar trebui să fim de acord cu afirmația V.P. Artamonov privind oportunitatea introducerii unui moratoriu privind utilizarea arestării în prezent și în anii următori.

În practica judiciară, odată cu intrarea în vigoare a Codului penal al Federației Ruse din 1996, o pedeapsă cu închisoarea cu suspendare în temeiul art. 73 din Codul penal al Federației Ruse (46-52% din numărul total al celor condamnați la închisoare).

În interesul creșterii eficienței resocializării celor condamnați la închisoare, ar fi indicat să se renunțe la pedepse scurte, stabilind în Codul Penal al Federației Ruse un termen minim al acestei pedepse de 2.

ani, cu condiția să fie imposibilă aplicarea altor tipuri de pedepse penale. Accentul pe extinderea utilizării pedepselor neprivative de libertate este utilizat pe scară largă într-un număr de țări străine.

În martie 2003 Duma de Stat a primit propuneri prezidențiale de modificare a Codului de procedură penală și a Codurilor penale. Acestea au fost aprobate de Camera Inferioară în prima lectură la 23 aprilie 2003 și amânate până la adoptarea modificărilor la Codul de procedură penală. La mijlocul lunii octombrie, Duma de Stat a adoptat în primă lectură proiectul de lege „Cu privire la introducerea Codului de procedură penală al Federației Ruse și a altor acte legislative în conformitate cu Legea federală „Cu privire la modificările și completările la Codul penal al Federația Rusă." Acum codurile vor fi aplicate sincron.

Important este ca noile norme să aibă efect retroactiv, adică persoanele condamnate vor avea posibilitatea de a comuta pedeapsa care se află deja în executare.

Potrivit dezvoltatorilor proiectului de lege, întregul sistem din noul regim ar trebui să funcționeze în viitorul apropiat. Aceasta înseamnă că există o revizuire a câteva zeci de mii de dosare penale în viitor și o șansă reală ca mii de oameni să fie eliberați.

Ministrul adjunct al Justiției al Federației Ruse Yu.I. Kalinin a spus că, conform previziunilor departamentului său, numărul prizonierilor va fi redus în curând cu aproximativ 150 de mii de persoane.

În acest sens, problemele de adaptare socială a celor eliberați de pedeapsă se ridică extrem de acut. Este important de remarcat aici că tendința intenționată de umanizare a politicii penale poate aduce rezultatele dorite doar dacă este pusă în aplicare urgent și intenționat.

Practica judiciară rusă, evident, ar trebui să ia calea unei atitudini civilizate față de persoanele care au comis infracțiuni. În acest scop, este important să se creeze premisele necesare, atât juridice, cât și organizatorice. A sosit momentul să renunțăm la opinia care a prins rădăcini în organele de drept (poliție, procurori, instanțe), potrivit căreia creșterea represiunii penale și utilizarea pe scară largă a pedepsei închisorii pentru cei care au săvârșit infracțiuni pot afecta grav starea criminalității în țară. Politicile punitive ale multor țări civilizate ale lumii arată că cruzimea în lupta împotriva criminalității nu a dus niciodată la rezultate pozitive, nu conduce astăzi și nu va conduce în viitor; dimpotrivă, contribuie la intensificarea agresivității lumii criminale. Direcția principală în asigurarea unui comportament care respectă legea al condamnaților ar trebui să fie diversele stimulente, și nu severitatea regimului.

Conducerea politică și de stat a Rusiei se confruntă cu sarcina de a răspunde provocării reprezentate de criminalitate. Acest lucru se poate face prin luarea de măsuri politice, juridice și organizaționale fundamentate științific, proactive, pentru a reduce rata criminalității societății și a scoate țara din criza socială, lucru care se realizează în mare parte prin modificările la Codul Penal aprobate recent de Duma de Stat.

În plus, președintele Federației Ruse V.V. La sfârșitul lunii octombrie 2003, Putin a îndrumat Guvernului să dezvolte „un sistem special de combatere a corupției – asemănător celor care există în alte țări, în timp ce șeful statului a remarcat că toți trebuie să fie egali în fața legii, altfel nu vom face față niciodată. cu rezolvarea problemelor de creare a unui sistem fiscal eficient din punct de vedere economic și verificat social, nu vom învăța sau forța niciodată oamenii să plătească impozite, contribuții la fondurile sociale, inclusiv la Fondul de pensii, nu vom încălca niciodată crima organizată și corupția.”

În contextul celor de mai sus, ar trebui să se acorde atenție semnificației juridice deosebite a abordării fundamental noi exprimate de Președintele Federației Ruse cu privire la interpretarea principiului constituțional al egalității cetățenilor în fața legii. La paragraful 1 al art. 19 din Constituția Federației Ruse subliniază în special egalitatea în sfera justiției: „Toți sunt egali în fața legii și a instanței”. Discursul președintelui Federației Ruse spune: „Toți trebuie să fie egali în fața legii”. Pe baza acestei interpretări a principiului de mai sus, se dovedește că toți cetățenii Rusiei nu numai că au dreptul la egalitate în toate sferele vieții publice, ci și trebuie (sunt obligați) să fie egali în fața legii. În opinia noastră, această abordare este complet justificată, prin urmare există toate motivele pentru a face modificările corespunzătoare la paragraful 1 al art. 19 din Constituția Federației Ruse și, de asemenea, aduce în conformitate cu principiul declarat al egalității în fața legii, consacrat în art. 4 din Codul penal al Federației Ruse.

Aș dori să revin încă o dată la ideea misiunii extrem de importante a ramurii legislative în pregătirea și adoptarea unor legi prin care să poată și trebuie rezolvate problemele sociale stringente cu care se confruntă societatea rusă.

Din păcate, în legislația penală și penală există multe norme care au caracter declarativ și nu funcționează, la fel cum nu funcționează principiul constituțional că „toți sunt egali în fața legii și a instanței”.

Legea funcționează atunci când este corectă, înțeleasă și previzibilă; nu ar trebui să fie pătrunsă cu un spirit de răzbunare cu o tentă punitivă. Condamnatul „se simte în măruntaie” și reacționează tranșant la acele accente de lege cu care îl oprimă legiuitorul. De aceea, deputații Dumei de Stat, politicienii și alte persoane publice, atunci când adoptă legi, trebuie să realizeze clar că nici sancțiunile severe, nici teama de a fi pedepsiți nu au o forță atât de preventivă încât să blocheze formarea motivației care să conducă la un act periculos social. . Geneza săvârșirii infracțiunilor este întotdeauna asociată cu determinanții socio-psihologici, care conduc în mecanismul comiterii unei infracțiuni. Aceasta este o realitate care trebuie luată în considerare și luată în considerare atunci când se formează o politică de combatere a criminalității.

Închisoarea nu ar trebui să fie sancțiunea predominantă pentru o infracțiune. Prin urmare, după cum sa menționat deja, tipurile de pedepse care nu implică închisoare ar trebui utilizate mai pe scară largă. Și acest lucru poate fi realizat prin includerea în articolele de sancțiuni din partea specială a Codului penal al Federației Ruse 3-4 alternative la închisoare ca formă de pedeapsă. Abia atunci instanțele vor avea o oportunitate reală de a implementa o politică de salvare a măsurilor represive la impunerea pedepsei. Această propunere este pe deplin conformă cu principiile generale de pedeapsă stabilite la art. 60 din Codul penal al Federației Ruse. O trăsătură distinctivă a Codului penal recent adoptat al Federației Ruse este aceea că, pentru prima dată, conține o dispoziție conform căreia un tip de pedeapsă mai sever dintre cele prevăzute pentru infracțiunea comisă este atribuit numai dacă un tip mai puțin sever de pedeapsă. nu poate asigura atingerea scopurilor pedepsei.

Instanțele ar trebui să fie deosebit de atente atunci când condamnă o persoană la o pedeapsă lungă sau deosebit de lungă de închisoare. Motivul pentru impunerea pedepselor neloiale sau ilegale, care uneori se termină cu condamnarea la o pedeapsă lungă de închisoare, iar în trecut, de exemplu, pentru omor, până la pedeapsa cu moartea, este „calificarea faptei cu rezervă”, adică în temeiul unui articol din Codul penal al Federației Ruse, care prevede răspunderea pentru o infracțiune mai gravă. Totodată, nu cu mult timp în urmă au existat fapte în care persoanele care au comis infracțiuni grave împotriva persoanei erau condamnate la pedepse scurte de închisoare sau cu suspendare, iar cei urmăriți penal pentru viol, tâlhărie și tâlhărie erau predați pe cauțiune publică.

Până acum, problema conceptului și criteriilor pentru eficacitatea pedepselor lungi și mai ales lungi a fost controversată.

Pedepsele lungi de închisoare sunt considerate a fi termene cuprinse între 5 și 10 ani.

În literatura științifică, alături de conceptul de „pedepse îndeosebi lungi”, este folosit termenul de „pedepse extra-lungi” (peste 10 ani) de închisoare. Aceste termene de închisoare sunt ineficiente din punctul de vedere al corectării condamnaților, deoarece după 7-8 ani de la executarea efectivă a acestei pedepse, condamnații se confruntă cu o cădere psihică, ceea ce duce la distrugerea în continuare a personalității. Pedepsele lungi de închisoare, chiar și din punct de vedere economic, sunt neprofitabile, întrucât atunci când sunt utilizate, circulația condamnaților în instituțiile de corecție este îngreunată semnificativ, ceea ce duce la supraaglomerarea rapidă a acestora și, în consecință, la necesitatea construirii unor noi instituții.

Rezultatele recensământului condamnaților din 1999 arată că în ultimul deceniu numărul condamnaților trimiși în așezările de colonii a scăzut brusc (de la 8,9 la 3,4%). Creșterea complexității componenței condamnaților a redus transferurile către așezările de colonie de 1,5 ori pentru persoanele cu caracteristici pozitive. Proporția persoanelor trimise în așezările de colonie în care sunt ținuți cei condamnați pentru infracțiuni săvârșite din neglijență a scăzut semnificativ.

Materialele recensământului au arătat că instanțele de judecată impun cel mai adesea pedepse de la 3 la 5 ani și de la 5 la 8 ani, indiferent de numărul de condamnări.

Conform recensământului condamnaților din 1999, mai mult de jumătate dintre cei aflați în închisoare au comis infracțiuni cu antecedente penale, iar 6,1% - cu o recidivă deosebit de periculoasă. Recensământul condamnaților a mai arătat că 20% dintre condamnați și-au ispășit pedepsele de până la 3 ani inclusiv, 22,4% de la 3 la 5 inclusiv, 47,5% de la 5 la 10 inclusiv și 10,1% peste 10 ani.

Practica arată că executarea pedepsei penale este influențată de două vârste polare - tânăr și bătrân.

La atribuirea pedepselor persoanelor în vârstă, instanța trebuie să țină cont de faptul că pedepsele lungi sunt ineficiente pentru aceștia, întrucât această categorie de infractori și-a dezvoltat deja opiniile și convingerile puternice și este mult mai dificil să le reorientăm decât tinerii. De regulă, în acest moment corpul începe să se ofilească, cursul proceselor fiziologice este perturbat și, în cele din urmă, obiectivele pedepsei devin de neatins. Studiile privind recidiva arată că unul dintre principalele sale motive este că prima dată când făptuitorului i s-a aplicat o pedeapsă insuficient de efectivă, sau ca urmare a unei lungi șederi în captivitate, condamnatul și-a pierdut încrederea și posibilitatea de a-și găsi locul în societate, în cu alte cuvinte, pentru a restabili statutul de cetățean liber, adaptați-vă la noile condiții.

Potrivit părții 2 a art. 56 din Codul penal al Federației Ruse, pedeapsa închisorii este stabilită pentru o perioadă de la 6 luni la 20 de ani. În cazul adăugării parțiale sau complete a termenelor de închisoare la impunerea pedepselor pentru un set de infracțiuni, termenul maxim de închisoare nu poate fi mai mare de 25 de ani, iar pentru un set de pedepse - mai mare de 30 de ani. Termenele atât de lungi ale acestui tip de pedeapsă sunt nejustificate din punct de vedere social, economic, pedagogic sau psihologic.

Prevederile Codului penal al Federației Ruse din 1996 privind condițiile de închisoare pot fi considerate cu greu rezultatul recomandărilor bazate științific cu privire la termenele de închisoare. Se pare că în ceea ce privește termenele maxime de închisoare, legislația penală va fi modificată în viitor în direcția reducerii acestora. Se știe că severitatea și cruzimea, la fel ca umanitatea și dreptatea, nu pot avea același impact asupra tuturor oamenilor. Un criminal, ca ființă gânditoare, este structurat în așa fel încât umanitatea și atitudinea umană față de el să aibă o influență pozitivă asupra unuia, să îl încline să se reorienteze de la un stil de viață criminal la unul care respectă legea, pentru altul - o astfel de abordare este inacceptabil, el va continua să se comporte ca înainte negativ, dar cu toate acestea mai puțin ca răspuns la o atitudine umană față de el nu va deveni mai periculos pentru societate, iar al treilea, dimpotrivă, va răspunde cu siguranță cruzimii care i-a fost arătată chiar și cu o cruzime mai mare, căci răul, de regulă, naște răul. Deci, J.-J. Rousseau a scris că severitatea pedepselor este doar un mijloc inutil inventat de mințile superficiale pentru a înlocui frica cu frica pentru respectul pe care nu îl pot obține în niciun alt mod. În plus, marele filozof a mai remarcat că „execuțiile frecvente sunt întotdeauna un semn de slăbiciune și neglijență a guvernului”.

Politica penală a statului, reflectată în Codul penal al Federației Ruse din 1996, nu poate fi considerată umană; este punitivă. Trebuie schimbată radical, deoarece duce cu adevărat la criminalizarea societății, „nicăieri”. Potrivit legiuitorului, introducerea unor noi tipuri de pedepse penale alternative la închisoarea (arestarea, restrângerea libertății, munca obligatorie) trebuia să reducă utilizarea pedepsei închisorii. Cu toate acestea, criza economică prelungită, care a dus la șomaj și sărăcie pentru majoritatea populației țării, s-a dovedit a fi un obstacol serios în calea umanizării politicii criminale.

Pedeapsa sub formă de închisoare este încă lider în sistemul de sancțiuni din actualul Cod penal al Federației Ruse. Această cifră este de 44% din numărul total de sancțiuni, iar în 1962 era de 45%. Dacă luăm în considerare introducerea închisorii pe viață în sistemul de pedepse și instituirea în Partea 4 a art. 56 din Codul penal al Federației Ruse pe baza totalității pedepselor cu pedeapsa maximă de închisoare de până la 30 de ani, nu se poate vorbi despre umanizarea legislației penale actuale.

Cu toate acestea, astăzi situația este diferită. Dovadă a schimbării politicii penale în direcția umanizării acesteia sunt modificările și completările aduse actelor legislative penale, penale și alte acte legislative ale Federației Ruse prin Legea federală din 9 martie 2001, precum și punerea în aplicare a măsurilor prevăzute în Concept. de reformare a sistemului penal al Ministerului Justiției din Rusia până în 2005

Cele de mai sus nu înseamnă că în legislația penală și penală nu există norme ineficiente care să fie revizuite și îmbunătățite spre umanizarea lor.

Una dintre problemele importante care necesită înțelegere științifică și soluție legislativă este reglementarea legală a executării pedepsei sub forma detenției pe viață.

Anumite norme din Codul Penal și Codul Penal al Federației Ruse care reglementează executarea pedepsei sub formă de închisoare pe viață sunt supuse criticilor justificate.

P.G. Ponomarev notează în mod corect că condițiile reale de executare a închisorii în instituțiile corecționale ruse fac de fapt un termen de 25-30 de ani pe viață, deoarece este imposibil să supraviețuiești atât de mult în condițiile existente în locurile de închisoare.

Scopul închisorii pe viață, precum și al altor tipuri de pedepse penale, este resocializarea persoanei condamnate. Cu toate acestea, un astfel de scop nu poate fi perceput de persoana condamnată, deoarece perspectiva vieții sale este inerentă pedepsei în sine - închisoare pe viață. Cu reglementarea legală actuală a acestei pedepse, este inutil să se ridice problema corectării condamnaților; în cel mai bun caz, se poate pune sarcina ca condamnatul să fie eliberat psihic și fizic sănătos, trăindu-și viața fără a aduce prejudicii nimănui, și să fie în siguranță pentru societate.

Astăzi, închisoarea pe viață pentru cei condamnați la acest tip de pedeapsă este considerată mai crudă decât pedeapsa cu moartea.

În multe țări, deținuților pe viață li se acordă un număr minim de ani și luni pentru a servi în închisoare ca pedeapsă pentru infracțiune și ca măsură de descurajare a altora de la comiterea infracțiunii. Această perioadă minimă este adesea numită „tarif”.

Deși durata petrecută în închisoare de către cei pe viață variază de la o țară la alta, caracteristica generală a condamnării pe viață este că este nedeterminată și nedeterminată. Aceasta înseamnă că deținuții vor rămâne în închisoare până când sunt considerați în siguranță pentru a fi eliberați.

LA FEL DE. Mikhlin vede un avantaj al unei pedepse pe termen nedeterminat față de o pedeapsă cu durată determinată, prin aceea că permite unei persoane să fie ținută în închisoare dincolo de termenul minim specificat în sentința instanței, dacă infractorul este încă considerat o amenințare pentru societate.

„Tariful” rusesc pentru întreținerea deținuților pe viață este de fapt perioada stabilită în Partea 5 a art. 79 din Codul penal al Federației Ruse prevede că o persoană care execută închisoare pe viață poate fi eliberată condiționat dacă instanța constată că nu mai trebuie să execute această pedeapsă și a executat efectiv cel puțin 25 de ani de închisoare.

Trebuie recunoscut că acest „tarif” - 25 de ani - în condițiile actuale de detenție în izolare este de netrecut pentru mulți condamnați. Astăzi, climatul nostru juridic este de așa natură încât putem presupune că tariful specificat se va schimba în direcția reducerii sale semnificative.

Pe fondul complicării situației criminalității din Rusia, al controverselor sociale acute privind utilizarea sau neutilizarea pedepsei cu moartea și posibilitatea înlocuirii acesteia cu închisoarea pe viață, societatea este interesată în mod deosebit de problema grațierii cetățenilor ruși care au a comis infracțiuni deosebit de grave, care aduc atingere vieții. Potrivit Codului penal al Federației Ruse (clauza „m” din articolul 44), închisoarea pe viață se aplică tocmai acestei categorii de persoane și numai ca alternativă la pedeapsa cu moartea.

În conformitate cu articolul 50 din Constituția Rusiei, toate persoanele condamnate, indiferent de gravitatea infracțiunii pe care au comis-o, precum și persoanele care au executat o pedeapsă impusă de instanță și au o condamnare neeliminată au dreptul subiectiv de a solicita grațierea, în în conformitate cu articolul 50 din Constituția Rusiei. Acest lucru duce la cereri masive de grațiere, pe care Comisia pentru grațiere sub președintele Federației Ruse a încercat să le satisfacă, ceea ce, desigur, într-o anumită măsură, a estompat sensul și scopul însuși conceptului de „instituție a grațierii”. În 2000, șeful statului a semnat 12,5 mii de grațieri.

Este clar că este practic imposibil ca o singură comisie, formată chiar și din oameni de înaltă competență și cu adevărat inteligenți, cu toată dorința lor, să studieze și să pregătească cu competență un asemenea număr de cereri de clemență și documentele anexate acestora. Mecanismul existent de implementare a competențelor constituționale ale președintelui Federației Ruse de a efectua grațieri în literatura juridică nu este privit ca altceva decât intervenția Comisiei de grațiere în prerogativele „independenței justiției”. Președintele „efectuează grațieri” (articolul 89 din Constituția Federației Ruse), dar asta, așa cum crede A.D., pe bună dreptate, Boykov, ar trebui să fie o acțiune unică în cazuri excepționale și să nu fie de natura unei revizuiri masive a hotărârilor judecătorești.

În literatura de specialitate s-a exprimat o opinie despre schimbarea practicii de aplicare a grațierilor și oportunitatea extinderii competențelor subiecților Federației în ceea ce privește acordarea dreptului de a adopta reglementări corespunzătoare privind grațierea unor categorii de condamnați la închisoare pentru infracțiuni. săvârșite din neglijență, precum și persoanele care au săvârșit intenționat mici infracțiuni de gravitate și s-au dovedit pozitiv în procesul de executare a pedepsei. Acest lucru ar servi, pe de o parte, ca o reducere semnificativă a numărului de cereri de grațiere adresate Comisiei de grațiere sub președinte și, pe de altă parte, ca un stimulent pentru cei condamnați să reformeze și, cel mai important, ar fi eliminarea posibilității de a-i ține în izolare pe cei care nu reprezintă un pericol pentru societate, ar suspenda procesul de adaptare a unei părți semnificative a condamnaților la condițiile penale imorale de viață în afara societății.

Se pare că acest punct de vedere nu contrazice, ci, dimpotrivă, corespunde logicii federalismului, deși grațierea este un subiect de jurisdicție federală exclusivă. Într-adevăr, conform părții 2 a articolului 78 din Constituția Federației Ruse, organele executive federale ale Federației Ruse le pot transfera exercitarea unei părți a competențelor lor, dacă acest lucru nu contravine Constituției Federației Ruse și federale. legi. Întrucât șefii subiecților Federației sunt autorizați de stat să guverneze milioane de cetățeni care respectă legea și sunt responsabili de starea socio-economică și morală din regiunile lor, ar fi posibil să fie implicați șefii de subiecți ai Federației. Federația în punerea în aplicare a actelor de grațiere în raport cu categoriile desemnate de condamnați.

Ideile pentru îmbunătățirea mecanismului de implementare a competențelor constituționale ale Președintelui Federației Ruse de a efectua grațieri cu participarea autorităților de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse sunt reflectate în Decretul Președintelui Federației Ruse din 28 decembrie. , 2001 „Cu privire la comisiile de grațiere pe teritoriile entităților constitutive ale Federației Ruse”. Președintele a decis să desființeze Comisia existentă pentru grațiere pentru subiecții Federației Ruse, dar și-a păstrat dreptul constituțional de grațiere.

Conform clauzei 9 din Regulamentul privind procedura de examinare a cererilor de grațiere în Federația Rusă, cel mai înalt funcționar al unei entități constitutive a Federației Ruse, în cel mult 15 zile de la data primirii cererii de grațiere și a încheierii al comisiei, înaintează președintelui Federației Ruse o propunere privind oportunitatea aplicării unui act de grațiere în ceea ce privește o persoană condamnată sau o persoană care execută o pedeapsă stabilită de instanță și care are un cazier penal neșters. Astfel, șefii entităților constitutive ale Federației sunt de fapt învestiți doar cu funcții consultative care nu au practic nicio semnificație juridică.

Primii pași ai activităților comisiei pe probleme de grațiere, după cum a declarat consilierul președintelui Federației Ruse A.I. Pristaavkin, care a participat la întâlnirile lor din regiunea Moscovei, Nijni Novgorod, Ceboksary, inspiră optimism. În comisiile de la organizațiile publice locale veneau oameni care erau pregătiți intern să-și îndeplinească datoria. Au lucrat foarte serios, studiind fiecare caz cu atenție și imparțialitate. După cum mărturisește presa, comisiile din regiunile Saratov, Kursk, Ulyanovsk și alte regiuni ale Rusiei își structurează activitatea într-un mod similar.

Cu toate acestea, pentru a analiza temeinic activitățile comisiilor regionale pe probleme de grațiere din diferite unghiuri, există încă prea puțin material, deși unele tendințe alarmante pot fi deja urmărite. Deci, de exemplu, în Tatarstan, după cum a remarcat A.I. Pristavkin, iar la sfârșitul lunii martie comisia a primit cazuri împotriva a 94 de persoane, dar au fost recomandate pentru grațiere doar 6. Primele decizii ale comisiei privind grațierea regiunilor Omsk, Krasnoyarsk, Novosibirsk, Kamchatka, Yakutia au fost refuzuri complete. Pentru fiecare 10-15 persoane – 1 grațiat. Consilierul președintelui Federației Ruse întreabă ce fel de criminali groaznici sunt aceștia și citează un caz tipic.

Un băiat de optsprezece ani a fost condamnat pentru tâlhărie și huliganism. Aceasta este prima lui convingere. A primit o pedeapsă de șapte ani și jumătate și a ispășit deja exact jumătate din ea. Administrarea instituţiei de corecţie se caracterizează pozitiv. De ce să nu-i dai tânărului șansa să revină la viața normală? În același timp, A.I. Pristavkin consideră că comisia de grațiere ar putea da dovadă de loialitate și milă și a criticat procedura stabilită de Ministerul rus al Justiției pentru depunerea cererilor de grațiere.

Practica comisiilor pe probleme de grațiere a evidențiat alte inexactități, ambiguități și contradicții cu legislația actuală, care sunt cuprinse în textul Decretului Președintelui Federației Ruse din 28 decembrie 2001 și a Regulamentului aprobat de acesta privind procedura de examinare a cererilor de grațiere în Federația Rusă.

Ținând cont de realitățile actuale ale vieții noastre, de legislația actuală privind grațierile și de practica implementării acesteia atât în regiuni, cât și în capitală, încă pare important și recomandabil la finalizarea proiectului de lege federală „Cu privire la grațiere” să prevadă:

a) delegarea de către Președintele Federației Ruse a competențelor sale de grațiere conducătorilor entităților constitutive ale Federației, așa cum este cazul în SUA, unde grațierile sunt efectuate de guvernatorul statului;

b) caracteristici ale procedurii de grațiere a minorilor;

c) posibilitatea de a încuraja membrii Comisiei Centrale sub președintele Federației Ruse și ai Comisiei Teritoriale a unei entități constitutive a Federației Ruse cu privire la problemele grațierii nu numai moral, ci și financiar;

d) răspunderea membrilor comisiei de grațiere pentru abuzul de atribuțiile onorifice care le sunt atribuite;

e) excluderea oricărei posibilități de accelerare a procesului (sau garanție de grațiere) pentru beneficiul corespunzător.

Exercitarea de către Președintele Federației Ruse a funcției de grațiere este o chestiune serioasă și responsabilă, în care s-au implicat acum Comisiile Teritoriale pentru Grațiere, iar aceasta este nu mai puțin de 1000 de persoane în 89 de entități constitutive ale Rusiei. Federaţie.

Adoptarea Legii „Cu privire la grațiere” cu aceste și alte completări posibile, în opinia noastră, va fi un pas important în îmbunătățirea organizatorică și juridică a instituției grațierii și formarea societății civile în Rusia. Toată lumea este interesată de o soluție obiectivă, din punct de vedere al dreptului și moralității, a problemei ridicate aici, pentru că fiecare cetățean al Rusiei poate ierta și poate fi iertat.

În aceste condiții, politica penală a statului și, în consecință, activitățile sistemului său judiciar ar trebui să fie deosebit de flexibile. Vorbim în primul rând despre reglementarea legală a unei probleme sociale atât de importante precum folosirea sau neutilizarea pedepsei cu moartea. Este necesar să recunoaștem că această problemă se află de foarte mult timp în spațiul juridic al statului rus și din soluția ei pozitivă, poate, țara va avea în sfârșit securitate garantată social și încrederea oamenilor în protecția lor de maniaci, criminali. , teroriști, violatori și tâlhari.

Conform legislației penale actuale a Rusiei, pedeapsa cu moartea poate fi impusă pentru săvârșirea infracțiunilor deosebit de grave prevăzute în partea 2 a articolului 105, art. 275, 295, 317 și 357 din Codul penal al Federației Ruse. Totodată, în conformitate cu art. 57 și 59 din Codul penal al Federației Ruse interzic aplicarea pedepsei cu moartea și închisoarea pe viață femeilor, minorilor, precum și bărbaților care au împlinit vârsta de 65 de ani la momentul pronunțării sentinței. În plus, aceste pedepse nu pot fi aplicate în prezența împrejurărilor prevăzute în partea 1 a art. 65 și partea 4 a art. 66 din Codul Penal al Federației Ruse (atribuirea de pedeapsă atunci când juriul decide asupra clemenței și impunerea pedepsei pentru o infracțiune neterminată).

Potrivit părții 2 a art. 20 din Constituția Federației Ruse, pedeapsa cu moartea, în așteptarea abolirii ei, poate fi stabilită prin legea federală ca măsură excepțională de pedeapsă pentru infracțiuni deosebit de grave împotriva vieții, oferind acuzatului dreptul de a-și examina cazul de către o instanță. cu participarea unui juriu.

În consecință, în Rusia pedeapsa cu moartea nu a fost încă abolită, iar utilizarea ei a fost suspendată până la instituirea proceselor cu juriu în toate entitățile constitutive ale Federației Ruse. Au fost deja luate măsuri legale și financiare pentru crearea acestora.

În legătură cu aderarea la Consiliul Europei, Rusia a semnat Protocolul nr. 6 la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și s-a angajat la abolirea pedepsei cu moartea.

Astfel, pe de o parte, Rusia s-a angajat să respecte principiile și standardele legale ale Consiliului Europei, iar pe de altă parte, trebuie să plece de la suveranitatea națională și să acorde prioritate intereselor sale naționale în lupta împotriva violenței deosebit de grave. crima. Creșterea infracțiunilor deosebit de grave împotriva vieții, crimele prin contract, intensificarea grupărilor teroriste, exploziile și incendiile care au dus la moartea a zeci și chiar sute de oameni, pagubele enorme materiale cauzate țării de astfel de infracțiuni impun „adoptarea de către starea măsurilor legislative active pentru asigurarea siguranței societății, inclusiv introducerea pedepsei cu moartea.” execuții pentru terorism”.

Astăzi, se pare, nicio persoană sănătoasă nu va contesta acest lucru, pentru că aceasta este o chestiune de viață și de moarte pentru oameni respectabili, o chestiune de politică pentru orice stat civilizat. În mesajul anual al președintelui Federației Ruse V.V. Putin la Adunarea Federală din 3 aprilie 2001 notează că „cheia cheie a oricărui guvern este încrederea cetățenilor în stat. Gradul acestei încrederi este direct determinat de modul în care își protejează cetățenii de arbitrariul racketilor, bandiților și mituitorilor. Cu toate acestea, nici autoritățile legislative și executive, nici instanțele, nici agențiile de aplicare a legii nu mai lucrează la acest lucru.”

Arătând cvasi-umanitate față de ucigași, statului nu îi pasă în mod corespunzător de victimele atacurilor lor criminale, de rudele și de cei dragi ai victimelor.

Practica arată că unii condamnați, care au ucis recent fără milă oameni nevinovați, încep brusc să „vadă lumina” în instituțiile de corecție și îi cer președintelui Federației Ruse să-i elibereze. În același timp, așa cum scrie Yu. Shatalov, ei nu țin cont de sentimentele rudelor și prietenilor celor uciși, cărora dreptul însuși al criminalilor de a cere iertare pare a fi o nedreptate monstruoasă.

Se pare că comisiile regionale de grațiere ar trebui să ia în considerare toate petițiile primite de acestea, indiferent de gravitatea infracțiunii comise. Acesta este dreptul constituțional al persoanelor condamnate și nimănui nu i se acordă dreptul de a le priva de acest drept.

Problema luării unei decizii privind grațierea, în cele din urmă, conform Constituției Federației Ruse, este apanajul președintelui Federației Ruse. Este important ca conducerea politică a țării, legiuitorul, să asculte părerea comunității științifice, vocea poporului lor, care în acest caz este reprezentat de comisiile regionale de grațiere, că există infracțiuni fără grațiere. Cu alte cuvinte, statul trebuie să asigure efectiv dreptul constituțional la viață pentru cetățenii săi și să-i protejeze de atacurile criminale. Creșterea infracțiunilor grave și mai ales grave împotriva vieții și a sănătății impune aplicarea pedepsei cu moartea la așa-zișii „slugări” și la alte elemente penale, așa cum este prevăzut în actualul Cod penal.

În legătură cu apariția tot mai mare a terorismului și a altor infracțiuni deosebit de grave care afectează viața, recomandările Consiliului Europei privind neutilizarea pedepsei cu moartea în Rusia trebuie să fie depășite de statul nostru. Există toate temeiurile morale și juridice pentru aceasta: a) legea penală a multor țări străine nu exclude aplicarea pedepsei cu moartea, așa cum reiese din Codul penal din 120 de țări din întreaga lume, inclusiv CSI, care prevăd utilizarea pedepsei cu moartea pentru infracțiuni obișnuite; b) Convenția europeană pentru apărarea drepturilor și libertăților omului la paragraful 1 al art. 2 indică faptul că „dreptul oricărei persoane la viață este protejat de lege. Nimeni nu poate fi privat în mod intenționat de viață decât în executarea unei pedepse cu moartea pronunțată de o instanță pentru săvârșirea unei infracțiuni pentru care o astfel de pedeapsă este prevăzută de lege.” Prin urmare, Convenția nu exclude nici menținerea pedepsei cu moartea în legislația oricărui stat european, inclusiv a Rusiei. Acest lucru este confirmat de codurile penale din Albania, Bulgaria, Grecia, Cipru și Turcia, unde pedeapsa cu moartea este menținută.

Circumstanțele enunțate indică necesitatea obiectivă și oportunitatea aplicării reale a pedepsei cu moartea în Rusia.

V.E. are dreptate Guliyev este că în prezent națiunea, societatea și autoritățile sunt obligate să reziste în mod adecvat agresiunii criminale și să nu plângă din cauza nerespectării standardelor țărilor civilizate. În ceea ce privește ucigașii în serie, teroriștii de distrugere în masă, ucigașii de copii, nacroteroriștii - producători și dealeri angro de stupefiante, pedeapsa cu moartea în instanță nu este doar permisă, ci și necesară. Mai mult, cu o dublă verificare în zece a materialelor cauzei, a temeiniciei sentinței și a procedurii speciale de executare a acesteia. Fiecare an de întârziere în soluționarea acestei probleme de urgență înseamnă multe crime extrajudiciare și, cel mai important, condamnarea multora în impunitatea crimelor și în insensibilitatea statului, indiferența lui față de cea mai mare valoare - viețile propriilor cetățeni.

Problema grațierii este strâns legată de politica penală și practica judiciară a aplicării sancțiunii unei norme de drept penal, care își îndeplinește rolul oficial dacă limitele minime și maxime ale acesteia corespund pericolului infracțiunii și dacă este aplicată efectiv de către instanțele de judecată. , ținând cont de principiile generale ale condamnării.

Din această cauză, conform L.A. Prokhorov și M.T. Tașchilina, aprecierea eficacității unei sancțiuni presupune luarea în considerare a principalelor aspecte. Primul este potențialul de descurajare care a fost inclus inițial în sancțiuni. Trebuie să fie atât de strictă încât să poată împiedica un potențial infractor să comită o infracțiune. Al doilea aspect este dinamic, acesta este durata sancțiunii, aplicarea acesteia în practica judiciară, utilizarea sferei de aplicare a impactului ei represiv. Prin urmare, există două direcții pentru sporirea impactului instrumentului de drept penal în cauză asupra criminalității.

Prima direcție presupune o creștere rezonabilă a limitelor minime și maxime ale sancțiunilor pentru săvârșirea infracțiunilor care prezintă cel mai mare pericol pentru societate. Al doilea este legat de utilizarea rațională a limitelor de sancțiune de către instanțe la atribuirea pedepsei. Complicarea situației criminalității din țară face urgentă problema aplicării rezonabile a sancțiunilor. Pentru a studia această problemă, acești autori au studiat cauzele penale examinate în 1998 de instanțele cu juriu din regiunile Saratov, Ulyanovsk, Rostov, Stavropol și Krasnodar; Au fost analizate sentințele pentru cele mai periculoase și obișnuite tipuri de infracțiuni: omor (Partea 2 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse), viol (Partea 2 a articolului 131 din Codul penal al Federației Ruse), încălcarea viața unui ofițer de aplicare a legii și utilizarea violenței împotriva unui funcționar guvernamental (articolul 131 din Codul penal al Federației Ruse). 317, 318 din Codul penal al Federației Ruse), luarea de mită (articolul 290 din Codul penal al Federației Ruse). Codul Federației Ruse), banditism (Articolul 209 din Codul Penal al Federației Ruse).

Un studiu comparativ al situației criminogene și al practicii de aplicare a sancțiunilor din Codul penal arată că criminalitatea în Rusia se dezvoltă de la sine: legiuitorul creează legi, încercând să le alinieze la situația criminogenă actuală, iar practica judiciară își merge singur. cale. Prin urmare, este necesară coordonarea constantă a activităților legislative și de aplicare a legii, ținând cont de realitățile existente, de starea criminalității și de pericolul social al acesteia.

Unul dintre cele mai importante domenii în acest sens este asigurarea adecvării utilizării sancțiunilor în funcție de natura și gradul de pericol public al infracțiunii săvârșite. Este necesar să se asigure o influență strictă asupra persoanelor vinovate de săvârșirea de infracțiuni grave și mai ales grave și, în același timp, utilizarea pe scară largă a unor tipuri de pedepse mai blânde pentru săvârșirea infracțiunilor de gravitate minoră și medie, și în special a celor neglijente.

Cu toate acestea, cu o astfel de variație în aplicarea unor tipuri de pedepse stricte și blânde, este necesar în lege să se stabilească limite rezonabile pentru pedepsele lungi de închisoare (de la 2 la 5 ani) și mai ales cele lungi (de la 5 la 15 ani). pentru infracțiuni deosebit de grave, și în cazul unei combinații de infracțiuni de până la 20 de ani și cu pedepse cumulate de până la 25 de ani.

CONCLUZIE

În concluzie, aș dori să remarc că în acest grup de probleme psihologice și juridice am analizat subiectul și sarcinile psihologiei corecționale, aspectele psihologice ale problemei pedepsei, corectării și reeducarii condamnaților și am relevat conținutul psihologic al aceste concepte. Nu reducem conceptul de „psihologie penitenciară” la conceptul de psihologie corecțională. Subliniez că esența activității penitenciare constă într-o astfel de organizare a regimului penitenciar care, în combinație cu acte de milă, duce la pocăința condamnatului - autocondamnare personală profundă, o reorientare valorică radicală a individului, autopurificare. - catarsis. În acest sens, au fost analizate psihologia unei persoane private de libertate și fenomenele socio-psihologice din locurile de privare de libertate. Având în vedere practica activităților de resocializare a instituțiilor corecționale, aș dori să remarc că există deficiențe semnificative ale acestei activități - o încălcare a mecanismelor de stabilire a obiectivelor condamnaților, o încălcare a conexiunilor socio-psihologice ale acestora, lipsa individualizării necesare. a executării pedepsei penale şi a corectării psihologice în raport cu persoanele cu anomalii psihice.

Scopul pedepsei penale este de a preveni ca infractorul să provoace din nou un prejudiciu societății. Și acest obstacol ar trebui să fie cu atât mai puternic, cu cât beneficiile sociale încălcate sunt mai valoroase și cu atât motivația individului de a comite infracțiuni este mai intensă. Proporționalitatea dintre infracțiune și pedeapsă este ca pedeapsa să fie eficientă pentru un individ dat, că are cel mai mare impact asupra psihicului și că nu este atât de dureroasă pentru corpul său. Bazându-se pe impactul educațional al măsurilor doar punitive, pe provocarea de suferințe fizice făptuitorului și supraestimând semnificația cruzimii regimului, sistemul corecțional nu își atinge scopul.

Privind o persoană de libertate, aceasta este supusă unor astfel de suferințe și privațiuni care nu decurg legal din acest tip de pedeapsă. Datorită culturii juridice scăzute, absența tradițiilor democratice de uitare a drepturilor individuale, privarea de libertate a unei persoane (și numai aceasta este condamnată de instanță) impune practic persoanei condamnate o suferință atât de severă, care nu este prevăzută de verdictul instanței: opresiune prin „condiții de locuință” insuportabile, alimentație extrem de proastă, restricții în comunicarea socială, un micromediu criminalizat, goliciunea laturii intime a vieții și atitudinea ostilă a personalului ITU. În același timp, astfel de sentimente importante de rușine, conștiință și demnitate personală în structura de resocializare a persoanei condamnate nu numai că nu sunt cultivate, ci și complet atrofiate. Principiul individualizării pedepsei declarat în dreptul penal și în doctrina juridică nu a fost încă concretizat în practica instituțiilor corecționale. Mai mult, nici teoretic, acest principiu nu este înțeles ca o diferențiere necesară în tratamentul condamnaților în concordanță cu caracteristicile abaterii lor comportamentale. Este nevoie de introducerea pe scară largă a mijloacelor și metodelor de psihoterapie individuală și de grup bazată științific în sistemul penitenciar.

Teza discută problema optimizării termenelor de închisoare ca factor important în resocializarea condamnaților.

Mediul amenințător personal din majoritatea instituțiilor de corecție crește brusc nivelul de anxietate al majorității deținuților; întrucât, potrivit unor cercetători, această caracteristică personală este unul dintre principalele motive pentru comportamentul criminal. Principalele mijloace de resocializare a condamnaților sunt munca, educația, timpul liber și organizarea interacțiunii interpersonale social pozitive intra-grup. Aceste mijloace de resocializare formează miezul regimului educațional. Cu toate acestea, nu aceste mijloace în sine, ci organizarea lor educațională și corecțională aduce succes în resocializarea condamnaților. Munca, care este o sarcină grea, nu poate avea în sine un impact pozitiv asupra individului. Munca modernă mecanizată și automatizată este concepută pentru a asigura autorealizarea individului. Munca într-o UIT este un mijloc de integrare socială și un mijloc de control social, un mijloc de autoactualizare a individului. Calificările de muncă ale persoanei condamnate trebuie să fie organic legate de formarea nevoilor educaționale corespunzătoare la acesta.

Timpul liber și timpul liber pentru condamnați este un timp periculos din punct de vedere criminogen în viața condamnaților. Aici este necesară cea mai mare activitate de influenţe educaţionale. Timpul liber organizat eficient pentru condamnați este conceput pentru a distruge monotonia vieții din închisoare, a ameliora sentimentele de melancolie și singurătate și, în cele din urmă, alienarea socială a individului. Restricțiile în sfera stabilirii obiectivelor, a activității personale (însoțitorii regimului penitenciar de stat, atât de periculoși pentru resocializarea condamnaților) în sfera agrementului ar trebui reduse la minimum. Timpul liber, plin de activități interesante și divertisment util, este un mijloc puternic de refacere fizică și auto-înnoire mentală a individului. A împinge oamenii într-o barăcă ca într-o tarabă și a-i priva de capacitățile de bază ale vieții umane înseamnă a-i condamna la o degradare inevitabilă. Doar regimurile totalitare se bazează pe un astfel de mijloc de influență „educativă”. Blocarea oricăror contacte cu lumea exterioară este o altă poziție eronată în activitățile de resocializare ale ITU. Conexiunile sociale pierdute pot fi restabilite numai dacă funcționează activ.

Executarea pedepsei penale nu este transformarea unei persoane condamnate într-un obiect de violență, ci procesul de revenire a unei personalități deformate social la activități de viață adaptate social. Întregul regim ITU ar trebui să fie saturat cu elemente de pregătire adaptativă social. Rezolvarea acestei probleme necesită combinarea eforturilor avocaților, sociologilor, psihologilor, profesorilor, psihoterapeuților și psihiatrilor. Problemele de psihologie penitenciară menționate mai sus sunt discutate pe larg de noi într-o serie de lucrări (4,16,18,25,28,35). Alături de analiza critică, evidențiem și experiențele pozitive ale instituțiilor individuale de muncă corecționale.

LISTA REFERINȚELOR UTILIZATE

1. Constituția Federației Ruse. 1993

2. Codul penal al Federației Ruse. 1996

3. Agamov G.D., Dyachenko A.P. Pedeapsa cu moartea în legislația rusă // Dezvoltarea teoriei pedepsei în dreptul penal și penal corecțional / Ed. IN SI. Seliverstova. M., 2000.

4. Anisimkov V.M. Subcultura penală și temeiul juridic al neutralizării acesteia în instituțiile de corecție: Rezumat teză...doctor în științe juridice. M., 1998.

5. Artamonov V.P. Despre necesitatea dezvoltării în continuare a reformei penitenciarelor. M., 2000.

6. Boykov A.D. În memoria unui coleg și prieten // Dezvoltarea teoriei pedepsei în dreptul penal și penal / Ed. IN SI. Seliverstova. M., 2000.

7. Borodin S.V. Controlul criminalității: un model teoretic pentru un program cuprinzător. M., 1990.

8. Borodin S.V., Mikhlin A.S. Dreptul penal sovietic în lupta împotriva criminalității // Statul și dreptul sovietic. 1977. Nr. 10

9. Brilliantov A.V. Despre sistemul pedepselor penale // Dezvoltarea teoriei pedepsei în dreptul penal și penal: materiale ale unui seminar științific și practic / Ed. IN SI. Seliverstova. M., 2000.

10. Guliyev V. Dreptul de a trăi și dreptul de a ucide. În Rusia, pedeapsa cu moartea pentru ucigașii și teroriștii deliberați este o condiție pentru autoapărarea necesară a societății // Nezavisimaya Gazeta. 2002. 27 iunie.

11. Duyunov V.K. Probleme ale pedepsei penale în teorie, legislație și practică judiciară. Kursk, 2000.

12. Zubkov A.I. Pe tema necesității schimbării politicii punitive în condițiile moderne ale dezvoltării ruse // Dezvoltarea teoriei pedepsei în dreptul penal și penal / Ed. V.I.Seliverstova. M., 2000.

13. Karpets I.I. Pedeapsa: probleme sociale, juridice și criminologice, M., 2003.

14. Koval M.I. Adaptarea socio-juridică a persoanelor care au executat perioade lungi de închisoare: Rezumat al tezei...candidat de științe juridice.Ryazan, 1995.

15. Malkov V., Tosakova L. Atribuirea pedepsei pentru recidiva de infracțiuni // Justiția rusă. 1997. Nr. 9.

16. Melentyev M.P., Ponomarev S.N. Probleme de reflecție și consolidare în legislația penală a realizărilor teoriei pedepsei // Dezvoltarea teoriei pedepsei în dreptul penal și penal / Ed. IN SI. Seliverstova. M., 2000.

17. Mikhlin A.S. Ce este închisoarea pe viață? // Justiția rusă. 2002. Nr. 4.

18. Paturile se fac mai moi. Noile modificări ale Codului Penal sunt menite să atenueze sistemul de pedepse // Rossiyskaya Gazeta. 2003. 22 oct.

19. Natashev A.E., Struchkov N.A. Fundamentele teoriei dreptului muncii corecționale. M., 2004.

20. Naumov A.V., Nikulin S.I., Rarog A.I.. Drept penal al Rusiei: Partea generală. M., 1997.

21. Nikolaichenko V.V. Pedepse lungi de închisoare. Saratov, 1991

22. Prokhorov L., Tashchilin M. Atribuirea pedepsei și situația penală rusă // Justiția rusă. 1999. Nr. 8.

23. Rybak M.S. Pe tema drepturilor politice și socio-economice ale cetățenilor privați de libertate // Drepturile omului: modalități de implementare a acestora. Materiale ale conferinței internaționale științifice și practice (8-10 octombrie 1998). Saratov, 1999. Partea 1.

24. Stanovski M.N. Atribuirea pedepsei. Sankt Petersburg, 1999.

25. Struchkov N. A. Curs de drept corectiv al muncii. Probleme ale părții generale. M., 2000.

26. Drept penal. Partea generală: Manual / ed. N.I. Vetrova, Yu.I. Lyapunova. M., 1997.

27. Dreptul penal al Federației Ruse. O parte comună. Manual / Ed. R.R.Galiakbarova. Saratov, 1997.

28. Caracteristicile celor condamnaţi la închisoare. Pe baza materialelor din recensământul special din 1999 / Ed. LA FEL DE. Mihlina. M., 2001.

29. Hokhriakov G. F. Paradoxurile închisorii. M., 2001.

30. Hokhriakov G.F. Mediul social, personalitatea și conștiința juridică a condamnaților: Rezumat teză... Doctor în Științe Juridice. M., 1987.

31. Shmarov I.V., Mikhlin A.S. Sunt potrivite pedepsele lungi cu închisoarea? // Instituții de muncă corecționale. 1976. Nr. 1

32. Eficacitatea măsurilor juridice penale de combatere a criminalității. M., 1968.

33. Dicţionar enciclopedic juridic. M„ 1984. P. 135.

Struchkov N. A. Curs de drept corectiv al muncii. Probleme ale părții generale. M., 2000. P. 29.

Dicționar enciclopedic juridic. M„ 1984. P. 135.

Penitenciar (din latinescul „poenitentiarius” - pocăit) - corectat prin pocăință, autopurificare interioară.

Hokhriakov G. F. Paradoxurile închisorii. M., 2001.

Vezi: Eficacitatea măsurilor juridice penale de combatere a criminalității. M., 1968. P.64-66.

Vezi: Zubkov A.I. Pe tema necesității schimbării politicii punitive în condițiile moderne ale dezvoltării ruse // Dezvoltarea teoriei pedepsei în dreptul penal și penal / Ed. V.I.Seliverstova. M., 2000. p. 47-48.

Vezi: Brilliantov A.V. Despre sistemul pedepselor penale // Dezvoltarea teoriei pedepsei în dreptul penal și penal: materiale ale unui seminar științific și practic / Ed. IN SI. Seliverstova. M., 2000. P. 90.

Vezi: Artamonov V.P. Despre necesitatea dezvoltării în continuare a reformei penitenciarelor. M., 2000. P.64.

Vezi: Boykov A.D. În memoria unui coleg și prieten // Dezvoltarea teoriei pedepsei în dreptul penal și penal / Ed. IN SI. Seliverstova. M., 2000. P.63.

Vezi: Rybak M.S. Pe tema drepturilor politice și socio-economice ale cetățenilor lipsiți de libertate // Drepturile omului: modalități de implementare a acestora. Materiale ale conferinței internaționale științifice și practice (8-10 octombrie 1998). Saratov, 1999. Partea 1. P.152-153.

Vezi: SZ RF.2001. Nr. 53 Partea a II-a. Artă. 5149.

Agamov G.D., Dyachenko A.P. Pedeapsa cu moartea în legislația rusă // Dezvoltarea teoriei pedepsei în dreptul penal și penal corecțional / Ed. IN SI. Seliverstova. M., 2000. P.74.

Autorul își propune să se trimită problema grațierii celor condamnați pentru săvârșirea de infracțiuni grave și mai ales grave în competența exclusivă a Președintelui Federației Ruse.

Vezi: Agamov G.D., Dyachenko A.P. Op. op. P.75.

Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, încheiată la Roma pe 4 noiembrie. 1950. // Nord-Vestul Federaţiei Ruse. 2001. Nr 2. Art. 163.

Vezi: Guliyev V. Dreptul de a trăi și dreptul de a ucide. În Rusia, pedeapsa cu moartea pentru ucigașii și teroriștii deliberați este o condiție pentru autoapărarea necesară a societății // Nezavisimaya Gazeta. 2002. 27 iunie.

Vezi: Stanovsky M.N. Atribuirea pedepsei. Sankt Petersburg, 1999; Duyunov V.K. Probleme ale pedepsei penale în teorie, legislație și practică judiciară. Kursk, 2000.

Vezi: Prokhorov L., Tashchilin M. Atribuirea pedepsei și situația penală rusă // Justiția rusă. 1999. Nr 8. P.37-38.

Conceptul care este acoperit de cuvântul „socializare” include procesul de conectare cu societatea. Întreaga esență a acestui fenomen constă în asimilarea de către individ a valorilor, rolurilor și normelor care sunt aprobate de majoritatea oamenilor. Conceptul de „socializare” este opus de alți doi. Numele lor sunt formate prin adăugarea de prefixe. Acestea sunt „desocializare” și „resocializare”. Primul dintre acestea înseamnă procese în care o persoană interiorizează valori și norme antisociale și antisociale. În același timp, o persoană dobândește atitudini negative și stereotipuri comportamentale. Acest lucru duce la destabilizarea și deformarea relațiilor publice.

Mecanismul de desocializare

De ce alege o persoană o cale antisocială? În stadiul inițial, acest lucru se întâmplă în mod inconștient. Copiii și adolescenții adoptă modelele de comportament ale acelor adulți care duc un stil de viață antisocial. Procedând astfel, ei își satisfac dorința de a obține aprobarea din acest micromediu negativ. Mai mult, în opinia lor, astfel devin adulți mai repede. În acest caz, micromediul negativ exercită control social asupra individului. În acest caz, adolescenții sau copiii primesc laude, aprobare și sprijin dacă au luat calea comportamentului antisocial. Munca grea, mila și bunătatea într-un astfel de mediu sunt pur și simplu ridiculizate.

Întregul proces de desocializare are loc uneori în mod spontan. Cu toate acestea, în unele cazuri, se realizează intenționat. Un exemplu în acest sens este insuflarea unui comportament criminal la adolescenți pentru a-i implica în activități ilegale. În acest caz, mecanismul pedepsei și recompenselor este utilizat pe scară largă.

Calea de corectare

Resocializarea se aplică unui individ care a pornit pe o cale de comportament antisocial prin diferite controale guvernamentale. Acest concept înseamnă un anumit tip de schimbare care are loc la o persoană, care îi permite să adopte un tip de comportament radical diferit de cel precedent. În acest caz, prefixul „re-” înseamnă distrugerea și demontarea valorilor și normelor negative care au fost interiorizate de individ. În timpul acestui proces, o persoană acceptă acele concepte pozitive care sunt aprobate de societate.

Utilizarea termenului

Conceptul de „resocializare” este folosit pe scară largă nu numai de reprezentanții psihologiei sociale și sociologiei. Acest termen este menționat și de avocați și profesori. Se referă la măsurile sociale care sunt aplicate de societate persoanelor care au luat calea criminală.

În pedagogie, resocializarea este asimilarea de noi abilități și valori, care ar trebui să le înlocuiască pe cele vechi care sunt depășite sau insuficient învățate. Întregul proces este îndreptat către indivizi care au diferite tipuri de scopuri.Scopul urmărit de resocializare este restabilirea statutului social pierdut, precum și reorientarea atitudinilor negative. Soluția la această problemă constă în atitudinea pozitivă a mediului orientat pedagogic față de individ.

„Resocializarea condamnaților” este un termen folosit de avocați în rezolvarea problemelor de politică penală. Se aplică tinerilor. Se remarcă faptul că subiecții tineri au o capacitate de resocializare mai mare decât reprezentanții generației mai în vârstă. Pentru tineri, acest termen poate să nu însemne procesul în sine, ci rezultatul acestuia.

Cine realizează resocializarea?

Intrarea unui individ pe calea dezvoltării antisociale este înregistrată de instituţiile care exercită controlul social. În același timp, aceștia pot lua și măsuri adecvate de resocializare. Acest proces implică grupuri educaționale, militare și de muncă, școli și familii, organizații publice, precum și agenții de aplicare a legii reprezentate de structurile lor preventive. Adesea, resocializarea unui individ se realizează fără închisoare. Cu toate acestea, în cazul în care o persoană comite un act social periculos, pot fi luate măsuri mai stricte împotriva sa. În acest caz, printr-o hotărâre judecătorească, este trimis la închisoare.Totodată, resocializarea este o anumită etapă menită să restabilize legăturile sociale utile ale individului cu societatea. Pe parcursul acestui proces trebuie distruse rolurile si comportamentele asociale, iar modelele pozitive trebuie consolidate.Institutiile speciale care desfasoara procesul de resocializare in acest caz sunt urmatoarele:

Colonii de muncă educațională în care sunt ținuți minorii;

Colonii de muncă corecțională;

Sarcina principală pe care datele sunt concepute să o rezolve este corectarea condamnaților, adică resocializarea.

Severitatea problemei

Tema resocializării este asociată nu numai cu cei care au comis fapte penale. Se aplică și altor categorii de persoane. Astfel, resocializarea dependenților de droguri, a pacienților, precum și a celor care s-au confruntat cu stres în timpul dezastrelor naturale, operațiunilor militare sau accidentelor are o importanță deosebită pentru societate.

Astfel de oameni au nevoie nu doar de psihoterapie, psihocorecție (auto-training etc.) pentru a desfășura procesul normal de resocializare. Adaptarea socială a unor astfel de persoane nu trebuie așteptată decât dacă tensiunea emoțională a individului este atenuată.

Munca de resocializare

Reabilitarea socială în țările vest-europene este realizată de societăți de ajutorare și diferite fundații, Armata Salvării, Biserica etc. Lucrări similare în Rusia sunt efectuate de centrele de reabilitare. În acest sens, este nevoie de o dezvoltare accelerată care să fie axată pe nevoile acestei practici sociale.

Merită spus că nevoia de adaptare socială există pentru aproape fiecare persoană. Mai mult, rezultatele pozitive apar doar atunci când stresul emoțional este eliberat.

Concluzie

Există anumite cicluri de viață în biografia unei persoane. Acestea sunt perioade care separă reperele importante unele de altele. În fiecare nou ciclu, rolurile sociale se schimbă și se dobândește un nou statut. Adesea, etapele vieții sunt caracterizate de o respingere a mediului și a obiceiurilor anterioare, contacte prietenoase și schimbări în rutina obișnuită. Când trece la un nou pas, o persoană intră într-un nou ciclu. În același timp, el trebuie să se reinformeze constant. Acest proces este împărțit în două etape, care au denumiri speciale. Când o persoană este înțărcată de normele, valorile, regulile de comportament și roluri anterioare, se vorbește despre desocializarea individului. Următoarea etapă este învățarea. Vă permite să dobândiți noi roluri, reguli de comportament și valori pentru a le înlocui pe cele vechi. Acest proces se numește resocializare, care poate fi atât de profund încât duce la schimbări radicale în stilul de viață.

Un exemplu în acest sens este un emigrant rus care, sosit în America, se află într-o cultură complet nouă, diversă și bogată. Individul trebuie să abandoneze vechile norme și tradiții, ceea ce se întâmplă sub influența noilor experiențe de viață.