Projetos, diagramas, desenhos
Imagem de Yeshua Ha-Nozri. Comparação com o Evangelho Jesus Cristo

Imagem de Yeshua Ha-Nozri. Comparação com o Evangelho Jesus Cristo

Tendo conhecido o leitor nas Lagoas do Patriarca, Bulgakov o conduz por Moscou nos anos 20 - ao longo de suas vielas e praças, aterros e avenidas, ao longo de vielas de jardins, examinando instituições e apartamentos comunitários, lojas e restaurantes. O ponto fraco da vida teatral, a prosa da existência da fraternidade literária, a vida e as preocupações das pessoas comuns aparecem diante de nossos olhos. E de repente, com o poder mágico dado pelo seu talento, Bulgakov nos leva a uma cidade distante há centenas de anos, milhares de quilômetros. Linda e terrível Yershalaim... Jardins suspensos, pontes, torres, um hipódromo, bazares, lagoas... E na varanda de um luxuoso palácio, inundado de luz solar quente, está um homem baixo de cerca de vinte e sete anos e corajosamente faz coisas estranhas e discursos perigosos. “Este homem estava vestido com uma túnica azul velha e rasgada. Sua cabeça estava coberta com uma bandagem branca com uma tira em volta da testa e suas mãos estavam amarradas atrás das costas. O homem tinha um grande hematoma sob o olho esquerdo e uma escoriação com sangue seco no canto da boca.” Esta é Yeshua, um filósofo errante, a reinterpretação de Bulgakov da imagem de Cristo.
Yeshua Ha-Nozri, é assim que Jesus Cristo foi chamado nos livros judaicos (Yeshua significa literalmente Salvador; Ha-Nozri significa “de Nazaré”, Nazaré é uma cidade da Galiléia onde viveu São José e onde aconteceu a Anunciação à Santíssima Virgem Maria sobre o nascimento de seu Filho aconteceu Deus. Jesus, Maria e José voltaram aqui depois de sua estadia no Egito. Jesus passou sua infância e adolescência aqui).

Mas além disso, os dados pessoais divergem da fonte original. Jesus nasceu em Belém, falava aramaico, lia hebraico e possivelmente falava grego, e foi julgado aos 33 anos. E Yeshua nasceu em Gamala, não se lembrava dos pais, não sabia hebraico, mas também falava latim, aparece diante de nós aos vinte e sete anos. Para quem não conhece a Bíblia, pode parecer que os capítulos de Pilatos são uma paráfrase da história evangélica do julgamento do governador romano na Judéia, Pôncio Pilatos, por Jesus Cristo e a subsequente execução de Jesus, que ocorreu no início da nova história da humanidade.
Na verdade, existem semelhanças entre o romance de Bulgakov e os Evangelhos. Assim, o motivo da execução de Cristo, sua conversa com Pôncio Pilatos e a própria execução são descritos da mesma forma. Pode-se ver como Yeshua está tentando empurrar as pessoas comuns para a decisão certa, tentando direcioná-las para o caminho da justiça e da verdade: “Pilatos disse-lhe: Então você é rei? Jesus respondeu: Tu dizes que eu sou rei. Para isso nasci e para isso vim ao mundo, para dar testemunho da verdade; todo aquele que é da verdade ouve a minha voz” (Evangelho de João 18:37).
Em “O Mestre e Margarita”, Yeshua, em diálogo com Pôncio Pilatos, também tenta responder à questão do que é a verdade: “A verdade, antes de tudo, é que você está com dor de cabeça, e dói tanto que você está pensando covardemente sobre a morte. Você não apenas não consegue falar comigo, mas é difícil até mesmo olhar para mim. E agora sou involuntariamente seu carrasco, o que me entristece. Você não consegue nem pensar em nada e sonhar apenas que seu cachorro, aparentemente a única criatura à qual você está apegado, virá. Mas o seu tormento vai acabar agora, a sua dor de cabeça vai passar.”
Este episódio é o único eco dos milagres realizados por Jesus e descritos nos Evangelhos. Embora haja outra indicação da essência divina de Yeshua. No romance há os seguintes versos: “...perto disso, uma coluna de poeira pegou fogo”. Talvez este local pretenda ser associado ao capítulo 13 do livro bíblico “Êxodo”, que fala sobre como Deus, mostrando o caminho aos judeus no êxodo do cativeiro egípcio, caminhou diante deles em forma de coluna: “ O Senhor caminhava diante deles durante o dia numa coluna de nuvem, mostrando-lhes o caminho, e à noite numa coluna de fogo, iluminando-os, para que pudessem caminhar dia e noite. A coluna de nuvem de dia e a coluna de fogo de noite não se afastavam da presença do povo.”
Yeshua não demonstra nenhum destino messiânico e muito menos fundamenta sua essência divina, enquanto Jesus esclarece, por exemplo, em conversa com os fariseus: ele não é apenas o Messias, o Ungido de Deus, Ele é o Filho de Deus: “Eu e o Pai são um.”
Jesus tinha discípulos. Apenas Matthew Levi seguiu Yeshua. Parece que o protótipo de Mateus Levi é o apóstolo Mateus, autor do primeiro Evangelho (antes de conhecer Jesus, ele era cobrador de impostos, ou seja, assim como Levi, cobrador de impostos). Yeshua o conheceu pela primeira vez na estrada em Betfagé. E Betfagé é um pequeno povoado perto do Monte das Oliveiras, perto de Jerusalém. A partir daqui começou, segundo os Evangelhos, a solene procissão de Jesus até Jerusalém. Aliás, também há diferenças com este fato bíblico: Jesus, acompanhado de seus discípulos, entra em Jerusalém montado em um jumento: “E enquanto ele cavalgava, eles estendiam suas roupas pelo caminho. E quando ele se aproximou da descida do Monte Elern, toda a multidão de discípulos começou a louvar a Deus em voz alta e com alegria por todos os milagres que tinham visto, dizendo: Bendito o Rei que vem do Senhor! paz no céu e glória nas alturas!” (Evangelho de Lucas 19:36-38). Quando Pilatos pergunta a Yeshua se é verdade que ele “entrou na cidade pela porta de Susã montado num burro”, ele responde que “nem mesmo tem um burro”. Ele veio para Yershalaim exatamente pelo Portão de Susa, mas a pé, acompanhado apenas por Levi Matthew, e ninguém gritou nada para ele, já que ninguém o conhecia em Yershalaim naquela época.
Yeshua sabia um pouco sobre o homem que o traiu, Judas de Quiriate: “... Anteontem encontrei perto do templo um jovem que se chamava Judas da cidade de Quiriate. Ele me convidou para sua casa na Cidade Baixa e me tratou... Pessoa muito gentil e curiosa... Mostrou o maior interesse pelos meus pensamentos, me recebeu com muita cordialidade...” E Judas de Kariot era discípulo de Jesus. O próprio Cristo proclamou que Judas o trairia: “Ao cair da tarde, deitou-se com os doze discípulos; e enquanto comiam, ele disse: “Em verdade vos digo que um de vós me trairá”. Eles ficaram muito tristes e começaram a dizer-lhe, cada um deles: Não sou eu, Senhor? Ele respondeu e disse: “Aquele que meteu comigo a mão no prato, este me trairá; Porém, o Filho do Homem vem, como está escrito sobre Ele, mas ai daquele homem por quem o Filho do Homem é traído: teria sido melhor que este homem não tivesse nascido. Diante disso, Judas, que O traiu, disse: Não sou eu, Rabi? Jesus lhe diz: “Tu falaste” (Evangelho de Mateus 26:20-25).
No primeiro julgamento de Pilatos pela Lei de Deus, Jesus se comporta com dignidade e realmente parece um rei: “Pilatos perguntou a Jesus Cristo: “Tu és o Rei dos Judeus?” Jesus Cristo respondeu: “Tu dizes” (que significa: “Sim, eu sou o Rei”). Quando os sumos sacerdotes e os élderes acusaram o Salvador, Ele não respondeu. Pilatos lhe disse: "Você não responde nada? Você vê quantas acusações há contra você." Mas o Salvador também não respondeu nada a isso, então Pilatos ficou maravilhado. Depois disso, Pilatos entrou no pretório e, chamando Jesus, perguntou-lhe novamente: “Tu és o Rei dos Judeus?” Jesus Cristo disse-lhe: “Você está dizendo isso sozinho ou outros lhe falaram sobre mim?” (ou seja, você mesmo pensa assim ou não?) “Sou judeu?” - Pilatos respondeu: “Teu povo e os principais sacerdotes entregaram-te a mim; o que fizeste?” Jesus Cristo disse: “Meu reino não é deste mundo; se meu reino fosse deste mundo, então meus servos (súditos) lutariam por mim, para que eu não fosse traído aos judeus; mas agora meu reino não é de aqui." "Então você é o rei?" - perguntou Pilatos. Jesus Cristo respondeu: "Tu dizes que eu sou rei. Para isso nasci e para isso vim ao mundo, para dar testemunho da verdade; todo aquele que é da verdade ouve a minha voz." A partir destas palavras, Pilatos viu que diante dele estava um pregador da verdade, um professor do povo, e não um rebelde contra o poder dos romanos.” E no romance, Yeshua se comporta de maneira insignificante e parece completamente indefeso e, como o próprio Bulgakov escreve, “seus olhos perderam o sentido” e “com todo o seu ser expressando sua prontidão para responder com inteligência, para não causar mais raiva”. Outro ponto importante também é importante. “Quando levaram Jesus Cristo ao Gólgota, os soldados deram-lhe vinho azedo misturado com substâncias amargas para beber, para aliviar seu sofrimento. Mas o Senhor, tendo provado, não quis beber. Ele não queria usar nenhum remédio para aliviar o sofrimento. Ele assumiu voluntariamente esse sofrimento pelos pecados das pessoas; Por isso quis levá-los até o fim” - é exatamente assim que está descrito na Lei de Deus. E no romance, Yeshua novamente se mostra obstinado: “Beba”, disse o carrasco, e a esponja embebida em água na ponta da lança subiu aos lábios de Yeshua. A alegria brilhou em seus olhos, ele agarrou-se à esponja e avidamente começou a absorver a umidade...”
No julgamento de Jesus, descrito na Lei de Deus, fica claro que os principais sacerdotes conspiraram para condenar Jesus à morte. Eles não puderam cumprir a sentença porque não havia culpa nas ações ou palavras da parte de Jesus. Portanto, os membros do Sinédrio encontraram falsas testemunhas que testemunharam contra Jesus: “Nós o ouvimos dizer: destruirei este templo feito por mãos, e em três dias erigirei outro, não feito por mãos” (a Lei de Deus). E Bulgakov está tentando fazer de seu herói um profeta no julgamento de Pilatos. Yeshua diz: “Eu, o hegemon, disse que o templo da velha fé entraria em colapso e um novo templo da verdade seria criado...”
Uma diferença significativa entre o herói de Bulgakov e Jesus Cristo é que Jesus não evita conflitos. “A essência e o tom dos seus discursos”, diz S.S. Averintsev, “são excepcionais: o ouvinte deve acreditar ou tornar-se um inimigo... Daí a inevitabilidade de um fim trágico”. E Yeshua Ha-Nozri? Suas palavras e ações são completamente desprovidas de agressividade. O credo da sua vida reside nestas palavras: “É fácil e agradável falar a verdade”. A verdade para ele é que não existem pessoas más, apenas infelizes. Ele é um homem que prega o Amor, enquanto Jesus é o Messias que afirma a Verdade. Deixe-me esclarecer: a intolerância de Cristo manifesta-se apenas em questões de fé. Nas relações entre as pessoas, Ele ensina: “... não resistam ao mal. Mas quem te bater na face direita, oferece-lhe também a outra” (Evangelho de Mateus 5:39).
O apóstolo Paulo esclarece estas palavras: “Não se deixe vencer pelo mal, mas vença o mal com o bem”, isto é, lute contra o mal, mas ao mesmo tempo não o aumente você mesmo. No romance “O Mestre e Margarita” Bulgakov nos dá sua interpretação do mandamento de Jesus Cristo. Podemos dizer que as palavras do Apóstolo Paulo se aplicam a Yeshua Ha-Nozri, o Cristo de Bulgakov? Claro, porque durante toda a sua vida ele não se desvia um passo da sua bondade. É vulnerável, mas não desprezado, talvez porque seja difícil desprezar quem, sem te conhecer, acredita na sua bondade, está disposto a você, independente de qualquer coisa. Não podemos culpá-lo pela inação: ele procura encontros com as pessoas, está pronto para conversar com todos. Mas ele está completamente indefeso contra a crueldade, o cinismo, a traição, porque ele próprio é absolutamente gentil.
E, no entanto, o não-conflito Yeshua Ha-Nozri enfrenta o mesmo destino que o “conflito” Jesus Cristo. Por que? É possível que aqui M. Bulgakov nos diga: a crucificação de Cristo não é de forma alguma consequência da Sua intolerância, como se poderia supor ao ler o Evangelho. A questão é outra coisa, mais significativa. Se não tocarmos no lado religioso da questão, a razão da morte do herói de “O Mestre e Margarita”, bem como do seu protótipo, reside na sua atitude perante o poder, ou mais precisamente, na forma de vida que este poder personifica e sustenta.
É bem sabido que Cristo distinguiu resolutamente entre as “coisas de César” e as “coisas de Deus”. No entanto, são as autoridades terrenas, seculares (o governador de Roma) e eclesiásticas (Sinédrio), que o condenam à morte por crimes terrenos: Pilatos condena Cristo como um criminoso de Estado, alegadamente reivindicando o trono real, embora ele próprio duvide esse; Sinédrio - como um falso profeta, autodenominando-se blasfemamente Filho de Deus, embora, como esclarece o Evangelho, na verdade os sumos sacerdotes lhe desejassem a morte “por inveja” (Evangelho de Mateus 27, 18).
Yeshua Ha-Nozri não reivindica poder. É verdade que ele avalia publicamente isso como “violência contra as pessoas” e tem até certeza de que algum dia ele, o poder, poderá nem existir. Mas tal avaliação em si não é tão perigosa: quando mais será para que as pessoas possam viver completamente sem violência? No entanto, são precisamente as palavras sobre a “não eternidade” do governo existente que se tornam a razão formal para a morte de Yeshua (como no caso de Jesus Cristo).
A verdadeira razão da morte de Jesus e Yeshua é que eles são internamente livres e vivem de acordo com as leis do amor às pessoas - leis que não são características e impossíveis para o poder, e não romano ou qualquer outro, mas para o poder em geral. No romance Yeshua Ha-Nozri de M. A. Bulgakov e na Lei de Deus, Jesus não é apenas gente livre. Eles irradiam liberdade, são independentes em seus julgamentos e são sinceros ao expressar seus sentimentos de uma forma que uma pessoa absolutamente pura e gentil não consegue ser sincera.

“O Mestre e Margarita” é a última obra de Mikhail Bulgakov. Isso é o que dizem não apenas os escritores, mas também ele mesmo. Morrendo de uma doença grave, ele disse a St...

Yeshua Ha-Nozri no romance “O Mestre e Margarita” de Bulgakov: caracterização da imagem

Da Masterweb

24.04.2018 02:01

“O Mestre e Margarita” é a última obra de Mikhail Bulgakov. Isso é o que dizem não apenas os escritores, mas também ele próprio. Morrendo de uma doença grave, ele disse à esposa: “Talvez isso esteja certo. O que mais eu poderia criar depois de “The Master”?” Realmente, o que mais o escritor poderia dizer? Esta obra é tão multifacetada que o leitor não entende imediatamente a que gênero ela pertence. Um enredo incrível, filosofia profunda, um pouco de sátira e personagens carismáticos - tudo isso criou uma obra-prima única que é lida em todo o mundo.

Um personagem interessante neste trabalho é Yeshua Ha-Nozri, que será discutido no artigo. É claro que muitos leitores, cativados pelo carisma do senhor das trevas Woland, não prestam muita atenção a um personagem como Yeshua. Mas mesmo que no romance o próprio Woland o reconhecesse como igual, certamente não deveríamos ignorá-lo.

Duas torres

“O Mestre e Margarita” é uma complexidade harmoniosa de princípios opostos. Ficção científica e filosofia, farsa e tragédia, bem e mal... As características espaciais, temporais e psicológicas são deslocadas aqui, e no próprio romance há outro romance. Diante dos olhos dos leitores, duas histórias completamente diferentes, criadas pelo mesmo autor, ecoam entre si.

A primeira história se passa na moderna Moscou para Bulgakov, e os eventos da segunda acontecem na antiga Yershalaim, onde Yeshua Ha-Notsri e Pôncio Pilatos se encontram. Lendo o romance, é difícil acreditar que esses dois contos diametralmente opostos tenham sido criados por uma pessoa. Os acontecimentos em Moscou são descritos em uma linguagem viva, que não é alheia a notas de comédia, fofoca, diabrura e familiaridade. Mas quando se trata de Yershalaim, o estilo artístico da obra muda drasticamente para estrito e solene:

Em uma capa branca com forro ensanguentado e com um andar arrastado, na madrugada do décimo quarto dia do mês de primavera de Nisan, o procurador da Judéia, Pôncio Pilatos, saiu para a colunata coberta entre as duas alas do palácio de Herodes, o Grande... (adsbygoogle = window.adsbygoogle || ).push(());

Estas duas partes devem mostrar ao leitor o estado da moralidade e como ela mudou nos últimos 2.000 anos. Com base na intenção deste autor, consideraremos a imagem de Yeshua Ha-Nozri.

Ensino

Yeshua chegou a este mundo no início da era cristã e pregou uma doutrina simples de bondade. Apenas os seus contemporâneos ainda não estavam preparados para aceitar novas verdades. Yeshua Ha-Nozri foi condenado à morte - uma vergonhosa crucificação em uma estaca, destinada a criminosos perigosos.

As pessoas sempre tiveram medo daquilo que suas mentes não conseguiam compreender, e uma pessoa inocente pagou com a vida por essa ignorância.

Evangelho segundo...

Inicialmente, acreditava-se que Yeshua Ha-Nozri e Jesus eram a mesma pessoa, mas não era isso que o autor queria dizer. A imagem de Yeshua não corresponde a nenhum cânone cristão. Este personagem inclui muitas características religiosas, históricas, éticas, psicológicas e filosóficas, mas ainda assim continua sendo uma pessoa simples.

Bulgakov foi educado e conhecia bem o Evangelho, mas não tinha o objetivo de criar outro exemplar de literatura espiritual. O escritor distorce deliberadamente os fatos, até o nome Yeshua Ha-Nozri significa “salvador de Nazaré”, e todos sabem que o personagem bíblico nasceu em Belém.

Inconsistências

O que foi dito acima não foi a única discrepância. Yeshua Ha-Nozri no romance “O Mestre e Margarita” é um herói original e verdadeiramente búlgaro que não tem nada em comum com o personagem bíblico. Assim, no romance ele aparece ao leitor como um jovem de 27 anos, enquanto o Filho de Deus tinha 33 anos. Yeshua tem apenas um seguidor, Mateus Levi, Jesus teve 12 discípulos. No romance, Judas foi morto por ordem de Pôncio Pilatos e no Evangelho suicidou-se.

Com tais inconsistências, o autor tenta de todas as maneiras enfatizar que Yeshua Ha-Nozri é, antes de tudo, uma pessoa que conseguiu encontrar em si mesmo apoio psicológico e moral, e permaneceu fiel às suas convicções até o fim. .

Aparência

No romance “O Mestre e Margarita”, Yeshua Ha-Nozri aparece diante do leitor em uma imagem externa ignóbil: sandálias gastas, uma túnica azul velha e rasgada, sua cabeça está coberta por uma bandagem branca com uma tira na testa. Suas mãos estão amarradas nas costas, ele tem um hematoma sob o olho e uma escoriação no canto da boca. Com isso, Bulgakov queria mostrar ao leitor que a beleza espiritual é muito superior à atratividade externa.

Yeshua não estava divinamente calmo, como todas as pessoas, ele sentia medo de Pilatos e de Marcos, o Matador de Ratos. Ele nem sabia de sua origem (possivelmente divina) e agia da mesma forma que as pessoas comuns.

A divindade está presente

Na obra, muita atenção é dada às qualidades humanas do herói, mas com tudo isso o autor não se esquece de sua origem divina. No final do romance, é Yeshua quem se torna a personificação da força que disse a Woland para conceder a paz ao Mestre. E ao mesmo tempo, o autor não quer perceber esse personagem como um protótipo de Cristo. É por isso que a caracterização de Yeshua Ha-Nozri é tão ambígua: alguns dizem que o seu protótipo era o Filho de Deus, outros afirmam que ele era um homem simples com uma boa educação, e outros ainda acreditam que ele era um pouco louco.

Verdade moral

O herói do romance veio ao mundo com uma verdade moral: toda pessoa é gentil. Esta posição tornou-se a verdade de todo o romance. Há dois mil anos, foi encontrado um “meio de salvação” (isto é, o arrependimento dos pecados), que mudou o curso de toda a história. Mas Bulgakov viu a salvação na façanha espiritual de uma pessoa, em sua moralidade e perseverança.

O próprio Bulgakov não era uma pessoa profundamente religiosa, não ia à igreja e antes de morrer até se recusou a receber a unção, mas também não acolheu bem o ateísmo. Ele acreditava que a nova era do século XX é uma época de auto-salvação e autogoverno, que já foi revelada ao mundo em Jesus. O autor acreditava que tal ato poderia salvar a Rússia no século XX. Podemos dizer que Bulgakov queria que as pessoas acreditassem em Deus, mas não seguissem cegamente tudo o que está escrito no Evangelho.

Mesmo no romance, ele afirma abertamente que o Evangelho é uma ficção. Yeshua avalia Matthew Levi (que também é um evangelista conhecido por todos) com estas palavras:

Ele anda e anda sozinho com um pergaminho de cabra e escreve continuamente, mas um dia olhei para esse pergaminho e fiquei horrorizado. Não disse absolutamente nada do que estava escrito ali. Eu implorei a ele: queime seu pergaminho, pelo amor de Deus! var blockSettings13 = (blockId:"RA-116722-13",renderTo:"yandex_rtb_R-A-116722-13",horizontalAlign:!1,async:!0); if(document.cookie.indexOf("abmatch=") >= 0)( blockSettings13 = (blockId:"RA-116722-13",renderTo:"yandex_rtb_R-A-116722-13",horizontalAlign:!1,statId: 7,async:!0); ) !function(a,b,c,d,e)(a[c]=a[c]||,a[c].push(function())(Ya.Context .AdvManager.render(blockSettings13))),e=b.getElementsByTagName("script"),d=b.createElement("script"),d.type="text/javascript",d.src="http:/ / an.yandex.ru/system/context.js",d.async=!0,e.parentNode.insertBefore(d,e))(this,this.document,"yandexContextAsyncCallbacks");

O próprio Yeshua refuta a autenticidade do testemunho do Evangelho. E nisso seus pontos de vista estão unidos aos de Woland:

“Quem, quem”, Woland se volta para Berlioz, mas você deve saber que absolutamente nada do que está escrito nos Evangelhos realmente aconteceu.

Yeshua Ha-Nozri e Pôncio Pilatos

Um lugar especial no romance é ocupado pelo relacionamento de Yeshua com Pilatos. Foi para este último que Yeshua disse que todo poder é violência contra as pessoas, e um dia chegará o tempo em que não haverá mais poder, exceto o reino da verdade e da justiça. Pilatos percebeu um pouco de verdade nas palavras do prisioneiro, mas ainda não consegue deixá-lo ir, temendo por sua carreira. As circunstâncias o pressionaram e ele assinou uma sentença de morte para o filósofo desenraizado, da qual lamentou profundamente.

Mais tarde, Pilatos tenta expiar sua culpa e pede ao padre que liberte esse condenado em particular em homenagem ao feriado. Mas a sua ideia não foi coroada de sucesso, por isso ordenou aos seus servos que parassem com o sofrimento do condenado e ordenou pessoalmente que Judas fosse morto.

Vamos nos conhecer melhor

Você só pode compreender completamente o herói de Bulgakov prestando atenção ao diálogo entre Yeshua Ha-Nozri e Pôncio Pilatos. É a partir dele que você pode descobrir de onde veio Yeshua, quão educado ele era e como tratava os outros.

Yeshua é apenas uma imagem personificada das ideias morais e filosóficas da humanidade. Portanto, não é de surpreender que no romance não haja nenhuma descrição desse homem, apenas uma menção de como ele está vestido e que há hematomas e escoriações em seu rosto.

Você também pode aprender no diálogo com Pôncio Pilatos que Yeshua está sozinho:

Não há ninguém. Estou sozinho no mundo.

E, estranhamente, não há nada nesta afirmação que possa soar como uma reclamação sobre a solidão. Yeshua não precisa de compaixão, ele não se sente órfão ou de alguma forma defeituoso. Ele é autossuficiente, o mundo inteiro está à sua frente e aberto para ele. É um pouco difícil compreender a integridade de Yeshua; ele é igual a si mesmo e ao mundo inteiro que absorveu em si mesmo. Ele não se esconde na polifonia colorida de papéis e máscaras, está livre de tudo isso.

O poder de Yeshua Ha-Nozri é tão enorme que a princípio é confundido com fraqueza e falta de vontade. Mas ele não é tão simples: Woland se sente em pé de igualdade com ele. O personagem de Bulgakov é um exemplo vívido da ideia de um deus-homem.

O filósofo errante é forte por causa de sua fé inabalável na bondade, e essa fé não pode ser tirada dele nem pelo medo do castigo nem pela injustiça visível. Sua fé persiste apesar de tudo. Neste herói, o autor vê não apenas um pregador-reformador, mas também a personificação da atividade espiritual livre.

Educação

No romance, Yeshua Ha-Nozri desenvolveu intuição e inteligência, o que lhe permite adivinhar o futuro, e não apenas possíveis acontecimentos nos próximos dias. Yeshua é capaz de adivinhar o destino de seus ensinamentos, que já estão sendo apresentados incorretamente por Mateus Levi. Este homem é tão livre internamente que, mesmo sabendo que enfrenta a pena de morte, considera seu dever contar ao governador romano sobre sua vida miserável.

Ha-Nozri prega sinceramente o amor e a tolerância. Ele não tem nenhum que ele preferiria. Pilatos, Judas e Matador de Ratos - todos são pessoas interessantes e “boas”, apenas prejudicadas pelas circunstâncias e pelo tempo. Conversando com Pilatos, ele diz que não existem pessoas más no mundo.

A principal força de Yeshua é a abertura e a espontaneidade; ele está constantemente em tal estado que está pronto para encontrar um meio-termo a qualquer momento. Ele está aberto a este mundo, portanto compreende cada pessoa com quem o destino o confronta:

O problema é”, continuou o homem amarrado, imparável por qualquer pessoa, “que você está muito fechado e perdeu completamente a fé nas pessoas.

Abertura e fechamento no mundo de Bulgakov são os dois pólos do bem e do mal. O bem sempre avança e o isolamento abre caminho para o mal. Para Yeshua, a verdade é o que realmente é, superação das convenções, libertação da etiqueta e do dogma.

Tragédia

A tragédia da história de Yeshua Ha-Nozri é que seus ensinamentos não eram procurados. As pessoas simplesmente não estavam prontas para aceitar a sua verdade. E o herói ainda teme que suas palavras sejam mal interpretadas e que a confusão dure muito tempo. Mas Yeshua não renunciou às suas ideias; ele é um símbolo de humanidade e perseverança.

O Mestre vivencia a tragédia de seu personagem no mundo moderno. Poderíamos até dizer que Yeshua Ha-Nozri e o Mestre são um tanto semelhantes. Nenhum deles desistiu de suas ideias e ambos pagaram por elas com a vida.

A morte de Yeshua era previsível, e o autor enfatiza sua tragédia com a ajuda de uma tempestade, que encerra o enredo e a história moderna:

Escuro. Vindo do Mar Mediterrâneo, cobriu a cidade odiada pelo procurador... Um abismo caiu do céu. Yershalaim, uma grande cidade, desapareceu, como se não existisse no mundo... Tudo foi devorado pelas trevas...

Moral

Com a morte do personagem principal, não apenas Yershalaim mergulhou na escuridão. A moralidade dos habitantes da cidade deixou muito a desejar. Muitos residentes assistiram à tortura com interesse. Eles não tinham medo do calor infernal nem da longa jornada: a execução é tão interessante. E aproximadamente a mesma situação ocorre 2.000 anos depois, quando as pessoas desejam apaixonadamente assistir à escandalosa performance de Woland.

Observando como as pessoas se comportam, Satanás tira as seguintes conclusões:

...eles são pessoas como pessoas. Eles amam o dinheiro, mas sempre foi assim... a humanidade ama o dinheiro, não importa de que ele seja feito, seja couro, papel, bronze ou ouro... Bem, eles são frívolos... bem, e às vezes misericórdia bate em seus corações.

Yeshua não é uma luz ofuscante, mas esquecida, na qual as sombras desaparecem. Ele é a personificação da bondade e do amor, uma pessoa comum que, apesar de todo o sofrimento, ainda acredita no mundo e nas pessoas. Yeshua Ha-Nozri são poderosas forças do bem na forma humana, mas até elas podem ser influenciadas.

Ao longo do romance, o autor traça uma linha clara entre as esferas de influência de Yeshua e Woland, mas, por outro lado, é difícil não notar a unidade de seus opostos. É claro que, em muitas situações, Woland parece muito mais significativo do que Yeshua, mas esses governantes da luz e das trevas são iguais entre si. E graças a essa igualdade há harmonia no mundo, porque se não houvesse ninguém a existência do outro não teria sentido. A paz que o Mestre recebeu é uma espécie de acordo entre duas forças poderosas, e as duas grandes forças são levadas a esta decisão pelo amor humano comum, que é considerado no romance como o valor mais elevado.

Rua Kievyan, 16 0016 Armênia, Yerevan +374 11 233 255

“Nada pode ser entendido no romance
Misha, só por um minuto
esqueça que ele é filho de professor
teologia."
(Elena Bulgakova, co-
palavras de um crítico literário
Marieta Chudakova)

Se você fizer uma pesquisa com os leitores do romance “O Mestre e Margarita” de Mikhail Afanasyevich Bulgakov sobre o tema: quem na sua opinião é Yeshua Ha-Nozri, a maioria, tenho certeza, responderá: o protótipo de Jesus Cristo. Alguns o chamarão de Deus; alguém, um anjo pregando a doutrina da salvação da alma; alguém simples, sem natureza divina. Mas ambos provavelmente concordarão que Ha-Notsri é um protótipo daquele de quem veio o Cristianismo.
É assim?
Para responder a esta pergunta, vamos recorrer às fontes sobre a vida de Jesus Cristo - os Evangelhos canônicos, e compará-los com Ha-Nozri. Direi desde já: não sou um grande especialista em análise de textos literários, mas neste caso não é preciso ser um grande especialista para duvidar da sua identidade. Sim, ambos eram gentis, sábios, mansos, ambos perdoavam o que as pessoas normalmente não conseguiam perdoar (Lucas 23:34), ambos foram crucificados. Mas Ha-Nozri queria agradar a todos, mas Cristo não quis e disse tudo o que pensava na sua cara. Assim, no tesouro do templo, ele chamou publicamente os fariseus de filhos do diabo (João 8:44), na sinagoga seu ancião - um hipócrita (Lucas 13:15), em Cesaréia, o discípulo Pedro - Satanás (Mateus 16:21-23). Ele não implorou nada aos discípulos, ao contrário de Ha-Notsri, que implorou a Matvey que queimasse o pergaminho de cabra com os textos de seus discursos, e os próprios discípulos, com a possível exceção de Judas Iscariotes, nem sequer pensaram em desobedecê-lo. E, claro, é completamente absurdo considerar Yeshua Ha-Nozri Jesus Cristo depois do primeiro, respondendo à pergunta de Pilatos sobre o que é a verdade, declarou: “A verdade, antes de tudo, é que você está com dor de cabeça...”, o que é inconsistente com as palavras do próprio Jesus Cristo: “Eu sou o caminho, a verdade e a vida” (João 14:6). E mais longe. No vigésimo nono capítulo do romance, na hora em que contemplavam a cidade do telhado de “um dos edifícios mais bonitos de Moscou”, o enviado de Ga-Notsri, Levi Matvey, apareceu a Woland e Azazello com um pedido para levar o Mestre com eles e recompensá-lo com paz. Parece não ser nada de especial - uma cena comum e completamente realista, se, é claro, for permitido avaliar um romance místico em tais categorias, mas basta imaginar Cristo no lugar de Ha-Nozri, como é completamente realista a cena se transforma em abertamente surreal. Pense nisso: Jesus Cristo, Deus, o filho de Deus, faz um pedido ao seu inimigo primordial, Satanás! Isto não só é ofensivo para os cristãos, que Bulgakov, apesar da sua atitude ambígua em relação à religião, dificilmente teria permitido, como contradiz os dogmas da Igreja - Deus é omnipotente, o que significa que ele próprio é capaz de resolver os seus problemas, mas se não puder resolver os seus problemas , então ele não é onipotente e, portanto, não é Deus, mas sabe Deus quem - algum filho de um sírio da Palestina dotado de habilidades psíquicas. E a última coisa sobre o assunto: por que Yeshua Ha-Nozri não é Jesus Cristo. A maioria dos nomes do romance embutido do Mestre tem protótipos do evangelho - o prefeito da Judéia Pôncio Pilatos, Judas, o sumo sacerdote Caifás, o coletor de impostos Levi Mateus (Mateus), e os eventos acontecem na mesma cidade (Yershalaim - a versão fonética hebraica da pronúncia de Jerusalém). Mas os nomes dos personagens principais, embora semelhantes, ainda são diferentes: no Novo Testamento - Jesus Cristo, no romance do Mestre - Yeshua Ha-Nozri. Existem também diferenças fundamentais entre eles. Então, Jesus Cristo, de trinta e três anos, tinha doze discípulos-seguidores, e eles o crucificaram na cruz, e Yeshua Ha-Nozri, de vinte e sete anos, tinha apenas um, e eles o crucificaram em uma coluna. Por que? A resposta, na minha opinião, é óbvia - para o autor do romance, Mikhail Bulgakov, Jesus Cristo e Yeshua Ha-Nozri são pessoas diferentes.
Então quem é ele, Yeshua Ha-Nozri? Uma pessoa que não tem uma natureza divina?
Poderíamos concordar com esta afirmação, se não fosse por sua tempestuosa atividade póstuma... Lembremos: no capítulo décimo sexto ele morre, sendo crucificado sobre uma coluna, no vigésimo nono ele ressuscita, encontra Pilatos e facilmente vira para Woland com o pedido mencionado acima. Woland - por alguma razão desconhecida - cumpre-o e então, nas melhores tradições dos apartamentos comunais soviéticos, se dá bem com Levi Matvey como se se conhecessem há pelo menos dois mil anos. Tudo isso, na minha opinião, tem pouca semelhança com as ações de uma pessoa que não possui uma natureza divina.
Agora é hora de fazer outra pergunta: quem inventou o romance sobre Pilatos. Mestre? Então por que seus primeiros capítulos foram dublados por Woland, que acabara de chegar a Moscou “na hora de um pôr do sol quente sem precedentes”? Woland? Durante seu primeiro encontro com o Mestre, ocorrido imediatamente após o baile de Satanás na casa de Bolshaya Sadovaya, 302 bis, ele não tinha ideia de atribuir a si mesmo sua autoria. E depois há as palavras misteriosas do Mestre, ditas por ele depois que o poeta Ivan Bezdomny lhe contou os primeiros capítulos: “Ah, como acertei! Oh, como eu adivinhei tudo! O que ele adivinhou? Eventos do romance que você mesmo inventou ou algo mais? E isso é um romance? O próprio Mestre chamou sua obra de romance, mas não mimou seus leitores com seus traços característicos, como enredos ramificados, enredos múltiplos e um grande intervalo de tempo.
Então o que é isso senão um romance?
Lembremos de onde foi copiada a história do pregador que, por recomendação do Sinédrio chefiado pelo sumo sacerdote Caifás, foi enviado para execução pelo prefeito romano da Judéia, Pôncio Pilatos. Dos Evangelhos canônicos. E se assim for, então talvez devêssemos concordar com alguns críticos literários que chamam a obra do Mestre de Evangelho ou, como fez T. Pozdnyaev, de anti-Evangelho.
Algumas palavras sobre este gênero. A palavra Evangelho é traduzida do grego como boas novas. No sentido amplo da palavra - a notícia da vinda do Reino de Deus, no sentido estrito - a notícia do nascimento, ministério terreno, morte, ressurreição e ascensão de Jesus Cristo. Os Evangelhos canônicos de Mateus, Marcos, Lucas e João são geralmente chamados de divinamente inspirados ou divinamente inspirados, isto é, escritos sob a influência do Espírito de Deus sobre o espírito humano. E aqui surgem imediatamente duas questões: se a obra do Mestre é verdadeiramente o Evangelho, quem é a pessoa que foi influenciada pelo espírito e quem é o espírito que conduziu a mão do homem? Minha resposta é esta. Se considerarmos que os anjos na tradição cristã são geralmente considerados criaturas desprovidas de criatividade, então a pessoa influenciada pelo espírito foi o Mestre, e o espírito que sussurrou ao Mestre o que escrever foi o anjo caído Woland. E aqui fica imediatamente claro: como o Mestre “adivinhou tudo”, como Woland sabia o que estava escrito no romance do Mestre antes de conhecê-lo, por que Woland concordou em levá-lo com ele e recompensá-lo com paz.
Nesse sentido, merece destaque um episódio do capítulo trinta e dois, onde os cavaleiros que saíam de Moscou - o Mestre, Margarita, Woland e sua comitiva testemunharam o encontro de Ha-Nozri com Pilatos.
“...aqui Woland voltou-se novamente para o mestre e disse: “Bem, agora você pode terminar seu romance com uma frase!” O mestre parecia já estar esperando por isso, enquanto permanecia imóvel e olhava para o procurador sentado. Ele juntou as mãos como um megafone e gritou para que o eco saltasse pelas montanhas desertas e sem árvores: “Grátis! Livre! Ele está esperando por você!".
Preste atenção às palavras de Woland dirigidas ao Mestre: “...agora você pode terminar seu romance com uma frase”, e à reação do Mestre ao apelo de Woland: “É como se o Mestre já estivesse esperando por isso”.
Assim, descobrimos: de quem o Evangelho foi escrito - do Mestre. Agora resta responder à pergunta: as boas novas sobre cujo ministério terreno, morte, ressurreição soaram em suas páginas, e finalmente descobriremos quem ele é, Yeshua Ha-Nozri.
Para isso, voltemos ao início do Evangelho do Mestre, nomeadamente ao interrogatório do “filósofo errante” por Pôncio Pilatos. À acusação feita pelo prefeito da Judéia de que Ha-Nozri, segundo “o testemunho do povo”, estava incitando o povo a destruir o edifício do templo, o prisioneiro, negando sua culpa, respondeu: “Essa gente boa, hegemônica, não aprendi nada e confundi tudo o que eu falei. Na verdade, estou começando a temer que essa confusão continue por muito tempo. E tudo porque ele me escreve incorretamente.” Agora vamos descobrir. O fato de Ha-Notsri se referir a Levi Matthew - um protótipo do evangelista Levi Matthew, quando disse: “ele escreve incorretamente para mim” está fora de dúvida - o próprio Ha-Notsri mencionou seu nome durante o interrogatório de Pilatos. E a quem ele quis dizer quando disse: “essa gente boa, hegemônica, não aprendeu nada e confundiu tudo”? Em geral - a multidão ouvinte, em particular - aqueles que ouviam e transmitiam seus discursos a outras pessoas. Daí a conclusão: como não há pessoas ouvindo e relatando, exceto Matthew Levi, no Evangelho do Mestre, e o próprio Mestre se faz passar por Ha-Nozri como Jesus Cristo, o discurso nesta réplica, aparentemente, é sobre os evangelistas - aqueles que ouviram e relataram os ensinamentos de Cristo àqueles que não podiam ouvi-lo. E é isso que acontece...
Se imaginarmos o Cristianismo na forma de um edifício, então na base do alicerce deste edifício está o Antigo Testamento (todos os apóstolos, junto com Jesus Cristo, eram judeus e foram criados nas tradições do Judaísmo), o alicerce consiste no Novo Testamento, reforçado por quatro pilares de pedra angular - os Evangelhos, a superestrutura - paredes com telhado, da Sagrada Tradição e das obras de teólogos modernos. Na aparência, este edifício parece sólido e durável, mas só parece assim até que alguém se passando por Cristo chega e diz que as “pessoas boas” que criaram os Evangelhos do Novo Testamento confundiram e distorceram tudo porque o estavam registrando incorretamente . Então - você pode adivinhar - virão outras pessoas, não tão gentis, que dirão: como a Igreja de Cristo está apoiada em quatro pilares defeituosos, todos os crentes deveriam abandoná-la com urgência por razões de segurança... Pergunte: quem precisa disso e por quê? Minha avó, se estivesse viva, responderia a esta pergunta assim: “Caramba, não há mais ninguém!” E eu estaria certo. Mas não um Anticristo abstrato, mas um muito concreto com “A” maiúsculo. Ele definitivamente precisa disso. Seu próprio nome é Anticristo, que traduzido do grego significa: em vez de Cristo - melhor do que qualquer declaração de intenções, expressa o sentido da existência e o propósito da vida - para substituir Deus. Como conseguir isso? Você pode reunir um exército e lutar contra o exército de Jesus Cristo no Armagedom, ou pode silenciosamente expulsar sua imagem da consciência de massa dos cristãos e reinar nela. Você acha que isso não é possível? Jesus Cristo achou que era possível e avisou: “...eles virão em meu nome e dirão: “Eu sou o Cristo”. (Mateus 24:5), “...falsos cristos e falsos profetas surgirão e farão grandes sinais e prodígios para enganar” (Mateus 24:24), “Eu vim em nome de meu Pai, e vocês não recebem Meu; e outro virá em seu próprio nome, aceite-o” (João 5:43). Você pode acreditar nesta previsão, você não pode acreditar, mas se o falso Cristo e o falso profeta ainda vierem, provavelmente os aceitaremos e não perceberemos como por muito tempo não percebemos que um dos programas populares em o histórico canal de TV “365 “A hora da verdade” foi precedido por uma epígrafe do já citado evangelho do Mestre: “Essa gente boa não aprendeu nada e confundiu tudo o que eu falei. Na verdade, estou começando a temer que essa confusão continue por muito tempo. E tudo porque ele me escreve incorretamente.” É improvável que anticristãos e satanistas ocupem a liderança do canal de TV. Não. Só que nenhum deles, seduzidos, viu engano nas palavras de Ha-Nozri, mas aceitaram pela fé, sem perceber como foram enganados.
Talvez fosse exatamente com isso que Woland contava quando, por cem mil rublos, “ordenou” ao Mestre que escrevesse um evangelho sobre a vinda do reino do Anticristo. Afinal, se você pensar bem: a ideia de proclamar em Moscou - a Terceira Roma, primeiro uma “boa notícia”, seguida de outra, uma terceira, e canonizar as melhores delas no próximo Concílio Ecumênico, não parecem tão impensáveis agora, muito menos nos anos vinte, anos ateus, quando Bulgakov concebeu o romance “O Mestre e Margarita”. A propósito: acredita-se que Woland veio a Moscou porque se tornou ímpio e saiu, percebendo que sua ajuda na degradação religiosa dos moscovitas não era necessária. Talvez. Ou talvez o tenha deixado porque, para se preparar para a vinda do Anticristo, precisava de crentes, o que os moscovitas já não eram, como Woland pôde verificar pessoalmente, visitando o teatro de variedades. E o facto de ter tentado convencer Berlioz e Ivan Bezdomny da existência de Jesus e, além disso, da sua existência sem quaisquer provas ou pontos de vista, confirma perfeitamente esta versão.
Mas voltemos a Ga-Notsri. Tendo-o reconhecido como o Anticristo, pode-se explicar por que ele tem um seguidor, e não doze, como Jesus Cristo, a quem tentará imitar, por que motivo foi crucificado em uma estaca e não em uma cruz, e por que em terra Woland concordou em respeitar o pedido de Ha -Nozri dê paz ao Mestre. Então: Ha-Notsri no romance embutido tem um seguidor, já que o Anticristo no Novo Testamento também tem um - um falso profeta, a quem Santo Irineu de Lyon chamou de “o escudeiro do Anticristo”; O Anticristo foi crucificado numa estaca porque ser crucificado na cruz significa estar associado a Cristo, o que é categoricamente inaceitável para ele; Woland não poderia deixar de cumprir o pedido de Ha-Notsri devido ao fato de que ele era, ou mais precisamente: será, ou já é, o pai espiritual e possivelmente de sangue do Anticristo.
O romance “O Mestre e Margarita” é um romance de várias camadas. É sobre amor e traição, sobre o escritor e sua relação com o poder. Mas esta é também uma história sobre como Satanás, com a ajuda do Mestre, quis proporcionar à vinda do Anticristo, como diriam hoje: apoio informativo, mas falhou na sua oposição aos moscovitas, que foram prejudicados pela habitação e outras “questões” vitais.
E a última coisa... devo admitir, eu mesmo não acredito que Mikhail Bulgakov tenha copiado seu Yeshua Ha-Nozri do Anticristo. E ainda assim, quem sabe? - talvez este seja precisamente o único caso na história da literatura em que um dos personagens de um romance usou um autor desavisado para seus próprios fins, distante da literatura.

Na verdade, existem semelhanças entre o romance de Bulgakov e os Evangelhos. Assim, o motivo da execução de Cristo, sua conversa com Pôncio Pilatos e a própria execução são descritos da mesma forma. Pode-se ver como Yeshua está tentando empurrar as pessoas comuns para a decisão certa, tentando direcioná-las para o caminho da justiça e da verdade: “Pilatos disse-lhe: Então você é rei? Jesus respondeu: Tu dizes que eu sou rei. Para isso nasci e para isso vim ao mundo, para dar testemunho da verdade; todo aquele que é da verdade ouve a minha voz” (Evangelho de João 18:37).
Em “O Mestre e Margarita”, Yeshua, em diálogo com Pôncio Pilatos, também tenta responder à questão do que é a verdade: “A verdade, antes de tudo, é que você está com dor de cabeça, e dói tanto que você está pensando covardemente sobre a morte. Você não apenas não consegue falar comigo, mas é difícil até mesmo olhar para mim. E agora sou involuntariamente seu carrasco, o que me entristece. Você não consegue nem pensar em nada e sonhar apenas que seu cachorro, aparentemente a única criatura à qual você está apegado, virá. Mas o seu tormento vai acabar agora, a sua dor de cabeça vai passar.”
Este episódio é o único eco dos milagres realizados por Jesus e descritos nos Evangelhos. Embora haja outra indicação da essência divina de Yeshua. No romance há os seguintes versos: “...perto disso, uma coluna de poeira pegou fogo”. Talvez este local pretenda ser associado ao capítulo 13 do livro bíblico “Êxodo”, que fala sobre como Deus, mostrando o caminho aos judeus no êxodo do cativeiro egípcio, caminhou diante deles em forma de coluna: “ O Senhor caminhava diante deles durante o dia numa coluna de nuvem, mostrando-lhes o caminho, e à noite numa coluna de fogo, iluminando-os, para que pudessem caminhar dia e noite. A coluna de nuvem de dia e a coluna de fogo de noite não se afastavam da presença do povo.”
Yeshua não demonstra nenhum destino messiânico e muito menos fundamenta sua essência divina, enquanto Jesus esclarece, por exemplo, em conversa com os fariseus: ele não é apenas o Messias, o Ungido de Deus, Ele é o Filho de Deus: “Eu e o Pai são um.”
Jesus tinha discípulos. Apenas Matthew Levi seguiu Yeshua. Parece que o protótipo de Mateus Levi é o apóstolo Mateus, autor do primeiro Evangelho (antes de conhecer Jesus, ele era cobrador de impostos, ou seja, assim como Levi, cobrador de impostos). Yeshua o conheceu pela primeira vez na estrada em Betfagé. E Betfagé é um pequeno povoado perto do Monte das Oliveiras, perto de Jerusalém. A partir daqui começou, segundo os Evangelhos, a solene procissão de Jesus até Jerusalém. Aliás, também há diferenças com este fato bíblico: Jesus, acompanhado de seus discípulos, entra em Jerusalém montado em um jumento: “E enquanto ele cavalgava, eles estendiam suas roupas pelo caminho. E quando ele se aproximou da descida do Monte Elern, toda a multidão de discípulos começou a louvar a Deus em voz alta e com alegria por todos os milagres que tinham visto, dizendo: Bendito o Rei que vem do Senhor! paz no céu e glória nas alturas!” (Evangelho de Lucas 19:36-38). Quando Pilatos pergunta a Yeshua se é verdade que ele “entrou na cidade pela porta de Susã montado num burro”, ele responde que “nem mesmo tem um burro”. Ele veio para Yershalaim exatamente pelo Portão de Susa, mas a pé, acompanhado apenas por Levi Matthew, e ninguém gritou nada para ele, já que ninguém o conhecia em Yershalaim naquela época.
Yeshua sabia um pouco sobre o homem que o traiu, Judas de Quiriate: “... Anteontem encontrei perto do templo um jovem que se chamava Judas da cidade de Quiriate. Ele me convidou para sua casa na Cidade Baixa e me tratou... Pessoa muito gentil e curiosa... Mostrou o maior interesse pelos meus pensamentos, me recebeu com muita cordialidade...” E Judas de Kariot era discípulo de Jesus. O próprio Cristo proclamou que Judas o trairia: “Ao cair da tarde, deitou-se com os doze discípulos; e enquanto comiam, ele disse: “Em verdade vos digo que um de vós me trairá”. Eles ficaram muito tristes e começaram a dizer-lhe, cada um deles: Não sou eu, Senhor? Ele respondeu e disse: “Aquele que meteu comigo a mão no prato, este me trairá; Porém, o Filho do Homem vem, como está escrito sobre Ele, mas ai daquele homem por quem o Filho do Homem é traído: teria sido melhor que este homem não tivesse nascido. Diante disso, Judas, que O traiu, disse: Não sou eu, Rabi? Jesus lhe diz: “Tu falaste” (Evangelho de Mateus 26:20-25).
No primeiro julgamento de Pilatos pela Lei de Deus, Jesus se comporta com dignidade e realmente parece um rei: “Pilatos perguntou a Jesus Cristo: “Tu és o Rei dos Judeus?” Jesus Cristo respondeu: “Tu dizes” (que significa: “Sim, eu sou o Rei”). Quando os sumos sacerdotes e os élderes acusaram o Salvador, Ele não respondeu. Pilatos lhe disse: "Você não responde nada? Você vê quantas acusações há contra você." Mas o Salvador também não respondeu nada a isso, então Pilatos ficou maravilhado. Depois disso, Pilatos entrou no pretório e, chamando Jesus, perguntou-lhe novamente: “Tu és o Rei dos Judeus?” Jesus Cristo disse-lhe: “Você está dizendo isso sozinho ou outros lhe falaram sobre mim?” (ou seja, você mesmo pensa assim ou não?) “Sou judeu?” - Pilatos respondeu: “Teu povo e os principais sacerdotes entregaram-te a mim; o que fizeste?” Jesus Cristo disse: “Meu reino não é deste mundo; se meu reino fosse deste mundo, então meus servos (súditos) lutariam por mim, para que eu não fosse traído aos judeus; mas agora meu reino não é de aqui." "Então você é o rei?" - perguntou Pilatos. Jesus Cristo respondeu: "Tu dizes que eu sou rei. Para isso nasci e para isso vim ao mundo, para dar testemunho da verdade; todo aquele que é da verdade ouve a minha voz." A partir destas palavras, Pilatos viu que diante dele estava um pregador da verdade, um professor do povo, e não um rebelde contra o poder dos romanos.” E no romance, Yeshua se comporta de maneira insignificante e parece completamente indefeso e, como o próprio Bulgakov escreve, “seus olhos perderam o sentido” e “com todo o seu ser expressando sua prontidão para responder com inteligência, para não causar mais raiva”. Outro ponto importante também é importante. “Quando levaram Jesus Cristo ao Gólgota, os soldados deram-lhe vinho azedo misturado com substâncias amargas para beber, para aliviar seu sofrimento. Mas o Senhor, tendo provado, não quis beber. Ele não queria usar nenhum remédio para aliviar o sofrimento. Ele assumiu voluntariamente esse sofrimento pelos pecados das pessoas; Por isso quis levá-los até o fim” - é exatamente assim que está descrito na Lei de Deus. E no romance, Yeshua novamente se mostra obstinado: “Beba”, disse o carrasco, e a esponja embebida em água na ponta da lança subiu aos lábios de Yeshua. A alegria brilhou em seus olhos, ele agarrou-se à esponja e avidamente começou a absorver a umidade...”
No julgamento de Jesus, descrito na Lei de Deus, fica claro que os principais sacerdotes conspiraram para condenar Jesus à morte. Eles não puderam cumprir a sentença porque não havia culpa nas ações ou palavras da parte de Jesus. Portanto, os membros do Sinédrio encontraram falsas testemunhas que testemunharam contra Jesus: “Nós o ouvimos dizer: destruirei este templo feito por mãos, e em três dias erigirei outro, não feito por mãos” (a Lei de Deus). E Bulgakov está tentando fazer de seu herói um profeta no julgamento de Pilatos. Yeshua diz: “Eu, o hegemon, disse que o templo da velha fé entraria em colapso e um novo templo da verdade seria criado...”
Uma diferença significativa entre o herói de Bulgakov e Jesus Cristo é que Jesus não evita conflitos. “A essência e o tom dos seus discursos”, diz S.S. Averintsev, “são excepcionais: o ouvinte deve acreditar ou tornar-se um inimigo... Daí a inevitabilidade de um fim trágico”. E Yeshua Ha-Nozri? Suas palavras e ações são completamente desprovidas de agressividade. O credo da sua vida reside nestas palavras: “É fácil e agradável falar a verdade”. A verdade para ele é que não existem pessoas más, apenas infelizes. Ele é um homem que prega o Amor, enquanto Jesus é o Messias que afirma a Verdade. Deixe-me esclarecer: a intolerância de Cristo manifesta-se apenas em questões de fé. Nas relações entre as pessoas, Ele ensina: “... não resistam ao mal. Mas quem te bater na face direita, oferece-lhe também a outra” (Evangelho de Mateus 5:39).
O apóstolo Paulo esclarece estas palavras: “Não se deixe vencer pelo mal, mas vença o mal com o bem”, isto é, lute contra o mal, mas ao mesmo tempo não o aumente você mesmo. No romance “O Mestre e Margarita” Bulgakov nos dá sua interpretação do mandamento de Jesus Cristo. Podemos dizer que as palavras do Apóstolo Paulo se aplicam a Yeshua Ha-Nozri, o Cristo de Bulgakov? Claro, porque durante toda a sua vida ele não se desvia um passo da sua bondade. É vulnerável, mas não desprezado, talvez porque seja difícil desprezar quem, sem te conhecer, acredita na sua bondade, está disposto a você, independente de qualquer coisa. Não podemos culpá-lo pela inação: ele procura encontros com as pessoas, está pronto para conversar com todos. Mas ele está completamente indefeso contra a crueldade, o cinismo, a traição, porque ele próprio é absolutamente gentil.
E, no entanto, o não-conflito Yeshua Ha-Nozri enfrenta o mesmo destino que o “conflito” Jesus Cristo. Por que? É possível que aqui M. Bulgakov nos diga: a crucificação de Cristo não é de forma alguma consequência da Sua intolerância, como se poderia supor ao ler o Evangelho. A questão é outra coisa, mais significativa. Se não tocarmos no lado religioso da questão, a razão da morte do herói de “O Mestre e Margarita”, bem como do seu protótipo, reside na sua atitude perante o poder, ou mais precisamente, na forma de vida que este poder personifica e sustenta.
É bem sabido que Cristo distinguiu resolutamente entre as “coisas de César” e as “coisas de Deus”. No entanto, são as autoridades terrenas, seculares (o governador de Roma) e eclesiásticas (Sinédrio), que o condenam à morte por crimes terrenos: Pilatos condena Cristo como um criminoso de Estado, alegadamente reivindicando o trono real, embora ele próprio duvide esse; Sinédrio - como um falso profeta, autodenominando-se blasfemamente Filho de Deus, embora, como esclarece o Evangelho, na verdade os sumos sacerdotes lhe desejassem a morte “por inveja” (Evangelho de Mateus 27, 18).
Yeshua Ha-Nozri não reivindica poder. É verdade que ele avalia publicamente isso como “violência contra as pessoas” e tem até certeza de que algum dia ele, o poder, poderá nem existir. Mas tal avaliação em si não é tão perigosa: quando mais será para que as pessoas possam viver completamente sem violência? No entanto, são precisamente as palavras sobre a “não eternidade” do governo existente que se tornam a razão formal para a morte de Yeshua (como no caso de Jesus Cristo).
A verdadeira razão da morte de Jesus e Yeshua é que eles são internamente livres e vivem de acordo com as leis do amor às pessoas - leis que não são características e impossíveis para o poder, e não romano ou qualquer outro, mas para o poder em geral. No romance Yeshua Ha-Nozri de M. A. Bulgakov e na Lei de Deus, Jesus não é apenas gente livre. Eles irradiam liberdade, são independentes em seus julgamentos e são sinceros ao expressar seus sentimentos de uma forma que uma pessoa absolutamente pura e gentil não consegue ser sincera.

YESHUA HA-NOZRI

Personagem do romance “O Mestre e Margarita”, que remonta a Jesus Cristo dos Evangelhos. Bulgakov conheceu o nome “Yeshua Ga-Notsri” na peça “Yeshua Ganotsri” de Sergei Chevkin. Uma descoberta imparcial da verdade" (1922), e depois comparou-a com os trabalhos dos historiadores. O arquivo Bulgakov contém trechos do livro do filósofo alemão Arthur Drews (1865-1935) “O Mito de Cristo”, traduzido para o russo em 1924, onde se afirma que em hebraico antigo a palavra “natsar” ou “natzer” , significa “ramo” ou “ramo”, e “Yeshua” ou “Josué” é “ajuda a Yahweh” ou “ajuda de Deus”. É verdade que em sua outra obra, “Negação da Historicidade de Jesus no Passado e no Presente”, que apareceu em russo em 1930, Drewe preferiu uma etimologia diferente da palavra “natzer” (outra opção é “notzer”) - “guarda ”, “pastor” ", juntando-se à opinião do historiador bíblico britânico William Smith (1846-1894) de que ainda antes da nossa era, entre os judeus existia uma seita de nazarenos, ou nazarenos, que adoravam o deus de culto Jesus (Josué, Yeshua) "ha-notzri", ou seja. "Guardião Jesus." O arquivo do escritor também preserva trechos do livro “A Vida de Jesus Cristo” (1873) do historiador e teólogo inglês Bispo Frederick W. Farrar. Se Drewe e outros historiadores da escola mitológica procuravam provar que o apelido de Jesus Nazareno (Ha-Nozri) não é de natureza geográfica e não está de forma alguma ligado à cidade de Nazaré, que, na sua opinião, ainda não existem nos tempos do Evangelho, então Farrar, um dos mais proeminentes adeptos da escola histórica (ver: Cristianismo), defendeu a etimologia tradicional. Em seu livro, Bulgakov aprendeu que um dos nomes de Cristo mencionados no Talmud, Ha-Nozri, significa Nazareno. Farrar traduziu o hebraico “Yeshua” de maneira um pouco diferente de Drewe, “cuja salvação é Jeová”. O historiador inglês relacionou a cidade de En-Sarid com Nazaré, que Bulgakov também mencionou, fazendo com que Pilatos visse em sonho “o mendigo de En-Sarid”. Durante o interrogatório do promotor I.G.-N. A cidade de Gamala, citada no livro do escritor francês Henri Barbusse (1873-1935) “Jesus contra Cristo”, apareceu como o berço do filósofo errante. Trechos desta obra, publicada na URSS em 1928, também estão preservados no arquivo Bulgakov. Como havia diferentes etimologias das palavras “Yeshua” e “Ha-Notsri” que se contradiziam, Bulgakov não revelou de forma alguma o significado desses nomes no texto de “O Mestre e Margarita”. Devido à incompletude do romance, o escritor não fez sua escolha final sobre um dos dois possíveis locais de nascimento de I. G.-N.

No retrato de I. G.-N. Bulgakov levou em consideração a seguinte mensagem de Farrar: “A Igreja dos primeiros séculos do Cristianismo, familiarizada com a forma elegante em que o gênio da cultura pagã incorporou suas idéias sobre os jovens deuses do Olimpo, mas também consciente da depravação fatal da imagem sensual nele contida, aparentemente tentou com particular persistência se libertar. Foi dessa idolatria das qualidades corporais que ela tomou como ideal de Isain a imagem de um sofredor ferido e humilhado ou a descrição entusiástica de David de um homem desprezado e insultado pelas pessoas ( Ex., LIII, 4; Sal., XXI, 7, 8, 16, 18). Sua beleza, diz Clemente de Alexandria, estava em sua alma, mas na aparência ele era magro. Justino, o Filósofo, descreve-o como um homem sem beleza, sem glória, sem honra. Seu corpo, diz Orígenes, era pequeno, mal construído e pouco atraente. “Seu corpo”, diz Tertuliano, “não tinha beleza humana, muito menos esplendor celestial”. O historiador inglês cita também a opinião do filósofo grego do século II. Celso, que fez da tradição da simplicidade e da feiúra de Cristo a base para negar a Sua origem divina. Ao mesmo tempo, Farrar refutou a afirmação, baseada em um erro na tradução latina da Bíblia - a Vulgata - de que Cristo, que curou muitos da lepra, era ele próprio um leproso. O autor de “O Mestre e Margarita” considerou confiáveis as primeiras evidências sobre o aparecimento de Cristo e fez seu I.G.-N. magro e feio, com traços de violência física no rosto: o homem que compareceu diante de Pôncio Pilatos “estava vestido com uma túnica azul velha e rasgada. Sua cabeça estava coberta com uma bandagem branca com uma tira em volta da testa e suas mãos estavam amarradas atrás das costas. O homem tinha um grande hematoma sob o olho esquerdo e uma escoriação com sangue seco no canto da boca. O homem trazido olhou para o procurador com ansiosa curiosidade.” Bulgakov, ao contrário de Farrar, enfatiza fortemente que I.G.-N. - um homem, não Deus, e é por isso que ele é dotado da aparência menos atraente e memorável. O historiador inglês estava convencido de que Cristo “não poderia ter existido em sua aparência sem a grandeza pessoal de profeta e sumo sacerdote”. O autor de “O Mestre e Margarita” levou em consideração as palavras de Farrar de que antes de ser interrogado pelo procurador, Jesus Cristo foi espancado duas vezes. Numa das versões da edição de 1929, I. G.-N. Ele perguntou diretamente a Pilatos: “Só não me bata com muita força, senão já me bateram duas vezes hoje...” Depois do espancamento, e ainda mais durante a execução, a aparição de Jesus não poderia conter sinais do grandeza inerente ao profeta. Na cruz em I. G.-N. Características bastante feias aparecem em sua aparência: “. ..O rosto do enforcado foi revelado, inchado pelas mordidas, com os olhos inchados, um rosto irreconhecível” e “seus olhos, geralmente claros, agora estavam turvos”. Desgraça externa I. G.-N. contrasta com a beleza de sua alma e a pureza de sua ideia sobre o triunfo da verdade e das pessoas boas (e, em sua opinião, não existem pessoas más no mundo), assim como, segundo o teólogo cristão do 2º- Séculos III. Clemente de Alexandria, a beleza espiritual de Cristo contrasta com sua aparência comum.

Na imagem de I. G.-N. refletiu o raciocínio do publicitário judeu Arkady Grigorievich (Abraham-Uriah) Kovner (1842-1909), cuja polêmica com Dostoiévski tornou-se amplamente conhecida. Bulgakov provavelmente conhecia o livro dedicado a Kovner, de Leonid Petrovich Grossman (1888-1965), “Confissão de um Judeu” (M.-L., 1924). Ali, em particular, foi citada uma carta de Kovner, escrita em 1908 e criticando o raciocínio do escritor Vasily Vasilyevich Rozanov (1856-1919) sobre a essência do Cristianismo. Kovner argumentou, voltando-se para Rozanov: “Não há dúvida de que o Cristianismo desempenhou e continua desempenhando um papel enorme na história da cultura, mas parece-me que a personalidade de Cristo não tem quase nada a ver com isso. o fato de que a personalidade de Cristo é mais mítica do que real, de que muitos historiadores duvidam de sua própria existência, de que a história e a literatura judaica nem sequer o mencionam, de que o próprio Cristo não é de forma alguma o fundador do Cristianismo, uma vez que este último se transformou em uma religião e a igreja apenas alguns séculos após o nascimento de Cristo - para não mencionar tudo Isso, afinal, o próprio Cristo não se via como o salvador da raça humana. Por que você e seus associados (Merezhkovsky, Berdyaev, etc.) colocar Cristo como centro do mundo, o Deus-homem, carne santa, monoflor, etc.? Não podemos permitir, para que você e seus familiares acreditem sinceramente em todos os milagres que são contados nos Evangelhos, no real, concreto ressurreição de Cristo. E se tudo no Evangelho sobre milagres é alegórico, então de onde você tira a deificação de uma pessoa boa, idealmente pura, da qual, no entanto, a história mundial sabe muito? Quantas pessoas boas morreram por suas idéias e crenças? Quantos deles sofreram todo tipo de tormento no Egito, na Índia, na Judéia, na Grécia? De que forma Cristo é mais elevado, mais santo que todos os mártires? Por que ele se tornou um homem-deus?

Quanto à essência das ideias de Cristo, na medida em que são expressas pelo Evangelho, pela sua humildade, pela sua complacência, entre os profetas, entre os brâmanes, entre os estóicos você encontrará mais de um mártir complacente. Por que, mais uma vez, somente Cristo é o salvador da humanidade e do mundo?

Então nenhum de vocês explica: o que aconteceu com o mundo antes de Cristo? A humanidade de alguma forma viveu por quantos milênios sem Cristo, mas quatro quintos da humanidade vivem fora do Cristianismo, portanto, sem Cristo, sem sua redenção, ou seja, sem precisar dele de forma alguma. Estarão todos os incontáveis bilhões de pessoas perdidas e condenadas à destruição simplesmente porque nasceram antes do Cristo Salvador, ou porque, tendo sua própria religião, seus próprios profetas, sua própria ética, não reconhecem a divindade de Cristo?

Finalmente, noventa e nove centésimos de cristãos até hoje não têm ideia do cristianismo verdadeiro e ideal, cuja fonte você considera Cristo. Afinal, você sabe muito bem que todos os cristãos na Europa e na América são mais adoradores de Baal e Moloch do que da monoflor de Cristo; que em Paris, Londres, Viena, Nova York, São Petersburgo eles ainda vivem, como os pagãos viviam antes na Babilônia, Nínive, Roma e até Sodoma... Que resultados tiveram a santidade, a luz, a masculinidade de Deus, a redenção de Cristo? dar se seus fãs ainda permanecerem pagãos?

Tenha coragem e responda clara e categoricamente a todas essas questões que atormentam os céticos não esclarecidos e duvidosos, e não se esconda sob exclamações inexpressivas e incompreensíveis: cosmos divino, deus-homem, salvador do mundo, redentor da humanidade, monoflor, etc. , famintos e sedentos de justiça, e fale conosco em linguagem humana."

I.G.-N. Bulgakov fala com Pilatos em linguagem completamente humana e aparece apenas em sua encarnação humana, e não divina. Todos os milagres do evangelho e a ressurreição permanecem fora do romance. I.G.-N. não atua como criador de uma nova religião. Esse papel é destinado a Matvey Levi, que “escreve incorretamente” para seu professor. E dezenove séculos depois, mesmo muitos daqueles que se consideram cristãos continuam no paganismo. Não é por acaso que nas primeiras edições de O Mestre e Margarita, um dos padres ortodoxos organizou uma venda de objetos de valor da igreja bem na igreja, e outro, o padre Arkady Elladov, convenceu Nikanor Ivanovich Bosogo e outras pessoas presas a entregar seus moeda. Posteriormente, esses episódios foram retirados do romance devido à sua óbvia obscenidade. I.G.-N. - este é Cristo, despojado de camadas mitológicas, um homem bom e puro que morreu pela convicção de que todas as pessoas são boas. E só Mateus Levi, um homem cruel, como lhe chama Pôncio Pilatos, e que sabe que “ainda haverá sangue”, é capaz de fundar uma igreja.

Enciclopédia Bulgakov. - Acadêmico. 2009 .

Veja o que é "YESHUA HA-NOZRI" em outros dicionários:

Yeshua Ha Nozri: Yeshua ha Nozri (ישוע הנוצרי), Yeshua de Nazaré é a forma original reconstruída (tradução reversa) do apelido evangélico de Jesus Cristo (grego Ἰησους Ναζαρηνος, Jesus, o Nazareno). Personagem de Yeshu (ha Nozri) Toledot... ... Wikipedia

O personagem central do romance de M.A. Bulgakov “O Mestre e Margarita” (1928-1940). A imagem de Jesus Cristo aparece nas primeiras páginas do romance numa conversa entre dois interlocutores nas Lagoas do Patriarca, um dos quais, o jovem poeta Ivan Bezdomny, compôs... ... Heróis literários

Este termo tem outros significados, veja Yeshua Ha Nozri. Yeshua, apelidado de Ha Nozri (hebraico: ישוע הנוצרי) ... Wikipedia

Ga Notsri é um dos heróis do romance “O Mestre e Margarita” de Mikhail Bulgakov. É um análogo de Jesus Cristo em uma interpretação alternativa às Sagradas Escrituras. A versão sem censura do Talmud Babilônico menciona um pregador chamado Hebreu. ‎יש ו‎… … Wikipédia

Yeshua Ga Notsri é um dos heróis do romance “O Mestre e Margarita” de Mikhail Bulgakov. É um análogo de Jesus Cristo em uma interpretação alternativa às Sagradas Escrituras. A versão sem censura do Talmud Babilônico menciona um pregador chamado Hebreu. ‎יש… … Wikipédia

Uma religião mundial que une os seguidores dos ensinamentos de Jesus Cristo estabelecidos no Novo Testamento, nos quatro Evangelhos (Mateus, Marcos, Lucas e João), nos Atos dos Apóstolos e em alguns outros textos sagrados. O Livro Sagrado X. é reconhecido... ... Enciclopédia Bulgákov

Romance. Durante a vida de Bulgakov, não foi concluído e não foi publicado. Pela primeira vez: Moscou, 1966, nº 11; 1967, nº 1. A época do início do trabalho em M. e M. Bulgakov datada em diferentes manuscritos de 1928 ou 1929. Muito provavelmente, remonta a 1928... ... Enciclopédia Bulgákov