Quem é o novo treinador do Zenith. Velho novo "Zenith" do melhor treinador do mundo
Mancini caiu em desgraça.
O treinador italiano irrompeu em São Petersburgo com um golaço de Daler Kuzyaev e um super futebol de Sebastian Driussi. As arquibancadas foram inspiradas: o novo presidente trouxe um treinador campeão que revela a juventude russa e seleciona os legionários certos. Ao redor - um estádio chique. À frente está uma vitória de aquecimento na Premier League antes do retorno à Liga dos Campeões. No caminho vamos conquistar mais uma Taça dos Campeões Europeus. Finalmente, tudo ficará bem. Sim.
Mancini interrompeu o gosto fétido do ataque de Lucescu. O motivado atacante argentino se transformou em uma diáspora argentina de segunda categoria, e é difícil imaginar um uso tão não sistemático do talento de Kuzyaev, mesmo sob substâncias. A virada foi finalmente finalizada pelo roque de Dziuba para Zabolotny. Este último também acrescentou combustível aos trolls - um gol de estreia em uma partida inútil () contra um SKA em coma. Se alguma coisa, até mesmo Erokhin colocou pôquer lá.
Mas a reação do clube ao desastre é extremamente adequada. Fursenko avisado brigando demissão precoce de Roberto, e escolhe um novo treinador junto com o povo. Zenit anunciou a lista de candidatos através do milionésimo fã em Krestovsky - é lindo. E então, a quem desta lista deve ser confiado o comando. É clarividente.
Sergey Semak
prós. Sergey Bogdanovich é uma escolha evidente. "Zenith" não precisa de troféus e transferências de alto nível: primeiro você precisa limpar a sujeira do seu próprio emblema. Uma vez que o time mais sincero da liga se transformou em um saco de dinheiro. Alunos próprios e apenas caras russos estão nocauteando o time com escândalos, e mercenários tomam seu lugar. Os fãs esqueceram quando um jogador de futebol chegou à base direto da academia. O clube formou uma estranha conexão com a política. O único ponto positivo é o penteado de Tymoshchuk no banco. Se Semak aparecer ao lado dela, uma boa imagem pode ser restaurada.
Não há dúvida sobre sua humanidade e orientação. Sergey vai encontrar linguagem mútua mesmo com cormorões em Krestovsky. Ele não vai prejudicar ou se fundir antes do tempo, como Lucescu com Mancini. Ele não colocará o russo sob legionários duvidosos e definitivamente se encaixará no time na frente dos juízes. O Zenit sabia que os adeptos escolheriam Semak e fez a jogada certa, nomeando-o, por assim dizer, com as mãos dos adeptos. Com ele, não será vergonhoso voltar a torcer pelos petersburguenses. Agora esta é a coisa mais importante.
Contras. Mas, provavelmente, será necessário se afogar para o "Zenith" de Semakov por meio de derrotas. O resultado do jovem treinador em Ufa é extremamente digno em termos de relação preço-qualidade. Mas gerenciar uma lista com estrelas mimadas em uma missão ganha-tudo é outra questão. Isso requer hipertalento (como Zidane) ou experiência. Semak não tem nem um nem outro. Mas, novamente - as vitórias são realmente importantes?
Probabilidade de nomeação: quase certo
prós. O Zenit falha tanto com treinadores estrangeiros que enfrentar um novo estrangeiro = desencadear uma guerra fria com os adeptos. Mas Sarri é quase o único treinador do mundo cuja autoridade fará os petersburguenses esquecerem os passaportes e a cidadania por pelo menos meio ano. Seus esquemas no Napoli são admirados abertamente por Guardiola e Mourinho, e o nome pode atrair jogadores muito legais para Krestovsky. Por exemplo, Mertens ou Jorginho.
Contras. Maurizio é absurdamente caro. Ele corajosamente insinuou seu desejo de deixar Nápoles, automaticamente alinhando uma linha de superclubes para seu trabalho. O Chelsea está tentando mais ativamente do que o resto - para recapturar o italiano de Abramovich, você precisa desembolsar uma quantia realmente perigosa. Em caso de resultados ruins (ninguém está segurado), será impossível explicar os números do contrato de Sarri. Então guerra Fria torna-se nuclear.
Probabilidade de nomeação: primeiro candidato após Semak
Jorge Sampaoli
prós. Na temporada 2016/17, Sampaoli e Conte deram vida ao esquema de três costas. O Sevilla do argentino entrou na Liga dos Campeões e as ações do próprio treinador dispararam. Jorge foi imediatamente contratado pela seleção argentina. Certamente a última Copa do Mundo para Lionel Messi é um assunto sério. A qualidade de Sampaoli também é comprovada pelo fato de os andaluzes se arrastarem após sua partida. Este ano, o auge do Sevilla é a derrota do Barcelona na final da Copa del Rey.
Contras. O talento do argentino é inegável. Mas não há diferença fundamental na classe entre Sampaoli, Spalletti e até mesmo Mancini. Escolha de Jorge - mais uma tentativa de obter troféus o caminho mais curto em vez de construir um projeto de longo prazo através de dificuldades para as estrelas. Se Fursenko cair novamente na estratégia do tapete vermelho, Sampaoli pode não deixar a Rússia após a Copa do Mundo.
Probabilidade de nomeação: muito improvável
Paulo Fonseca e Marcelo Gallardo
Contras. Esses personagens não têm vantagens claras. O que poderia ser mais idiota do que roubar o treinador do Shakhtar quase imediatamente após Lucescu? Para chamar um sem nome do River Plate para uma multidão de argentinos desbotados e mal amados. É inútil pintar mais, vamos apenas torcer para que esses caras não estejam realmente na lista de finalistas de São Petersburgo. E seus nomes na votação - outra auto-ironia de "Zenith". Os azuis-brancos-azuis têm ordem completa com ela.
Probabilidade de nomeação: tende a zero
Ele sai, quem irá substituí-lo é desconhecido. Formador de orçamentos, pronto para trabalhar com aqueles que vão receber? Outro gerente de topo que irá reorganizar a equipe completamente?
Não há certeza de que a equipe permanecerá: ele queria devolver o status de melhor clube do país ao Zenit, mas as despesas não se concretizaram. A temporada está perto do fracasso completo.
Quando não há entendimento de quem vai dirigir o clube e quem vai liderar o time, é extremamente difícil prever o futuro dos jogadores. Indicamos apenas as principais questões que enfrentarão o novo "Zenith".
12 jogadores emprestados
Destes, o contrato termina apenas com Alexander Ryazantsev, os restantes 11 jogadores podem regressar ao clube. Será necessário fazer alguma coisa: sair ou anexar. É desejável que novo treinador participaram deste processo. Trabalho colossal.
- Luís Neto, Fenerbahçe
- Ivan Novoseltsev, Arsenal
- Evgeny Chernov, "Tosno"
- Ibragim Tsallagov, Dínamo
- Ernani, Saint-Etienne
- Oleg Chátov, Krasnodar
- Christian Noboa, Rubin
- Artur Yusupov, Rostov
- Robert Mac, Paok
- Artem Dziuba, Arsenal
- Luka Djordjevic, Arsenal
Goleiros e defesa
Já várias vezes eu ia deixar o Zenit, mas no último momento decidi ficar. 27 anos, o status do segundo goleiro - algo precisa ser mudado. Muito provavelmente, no verão Lodygin decidirá sair para treinar.
O capitão, que quer regressar ao seu clube natal, o Génova, já anunciou a sua saída do Zenit. O italiano se recusou a negociar uma extensão de contrato e irá para agentes livres. A perda do capitão, líder, o zagueiro Zenit mais prolífico da história, que pode jogar tanto na lateral quanto no centro da defesa, é muito grave.
Vai perder a primeira parte da próxima temporada e isso danificou cruzamentos. O período de recuperação é de 6 a 9 meses. Ivanovic definitivamente permanecerá, mas ainda serão necessários reforços no centro da defesa. Embora tudo dependa do vetor de desenvolvimento. Talvez eles apostem no estudante Skrobotov.
Zenit - Dínamo. 2:1. Ilya Skrobotov
É duvidoso que o novo Zenith precise, cuja transferência custou ao clube dois milhões de euros. Durante a temporada, ele recebeu apenas 160 minutos de prática de jogo e dificilmente poderia contar com mais em São Petersburgo.
O contrato termina em junho e completará 35 anos em agosto. Parece que o Zenit e o jogador querem prolongar o contrato, mas isso ainda não aconteceu.
Meio-campo
Chegou ao Zenit perto de Mancini e não quer ficar. Em fevereiro e março, o Football Italia escreveu que o argentino queria deixar o clube no verão. Agora, outros meios de comunicação estão escrevendo sobre isso, citando fontes russas. Há uma demanda por Paredes na Itália e é provável que ele saia. O Zenit vai barganhar freneticamente, mas é muito difícil conter um jogador que quer sair. Segundo o Whoscored, Criscito e Paredes são os melhores jogadores do Zenit nesta temporada.
Arsenal - Zenit. 1:1. Leandro Paredes acertou a bola no gol de escanteio!
Como os argentinos vieram - um após o outro, para que possam começar e sair. Paredes vai sair - eles vão começar a olhar para a saída. Eles não brilham de qualquer maneira, mas o que acontecerá se eles começarem a pensar em sair? Provavelmente já começou. Todos eles estão muito próximos.
Ataque
Começará a ganhar forma apenas no verão. Ele deve se recuperar em agosto, mas definitivamente precisará de tempo no início da temporada. É muito difícil devolver o formulário após cruzamentos. O novo treinador não poderá contar imediatamente com o líder dos ataques da equipe.
Ele marcou contra o Zenit e alienou o clube que lhe paga um salário da Liga dos Campeões. Ele meio que cutucou Mancini, mas ao mesmo tempo tocou os fãs e a administração pela tangente. Quem vai gostar disso? Como voltar depois disso?
A experiência de cooperação com Vlstimil Petrzhela deve ser reconhecida como bem sucedida: desde aquele momento até o presente, o clube convida especialistas do exterior para trabalhar (exceções são Anatoly Davydov e Sergey Semak, que trabalharam com o prefixo "atuar" em várias partidas em 2009 e 2014, respectivamente *). É curioso que, se no início cada novo especialista estrangeiro trabalhou quase tanto e até mais do que seu antecessor, ultimamente os treinadores estrangeiros não permanecem no Zenit por muito tempo. Vlastimil Petrzhela e Dick Advocaat trabalhou por mais de três anos, Luciano Spalletti - quase quatro anos, André Villas-Boas durou dois anos, e Mircea Lucescu e (provavelmente) Roberto Mancini "vida útil" foi apenas uma temporada. Durante o nosso trabalho, neste caso, fazemos o intervalo do primeiro ao último jogo oficial à frente do Zenit.
Se Mancini deixar o Zenit no final da temporada 2017/18, ele se tornará o primeiro técnico estrangeiro da história a não conquistar um único título com azul-branco-azul.
* - no final da temporada de 2009, Davydov foi aprovado como treinador principal; após a 30ª rodada, ele deixou o cargo.
Vlastimil Petrzhela (República Checa): 3 anos, um mês e 18 dias
Estatísticas em todos os torneios: 145 partidas +73 =41 -31; bolas 245-151; 59,7% pontos
Títulos: Copa da Premier League (2003)
Dick Advocaat (Holanda): 3 anos, um mês e 3 dias
Estatísticas em todos os torneios: 139 partidas +68 =42 -29; bolas 234-143; 58,9% pontos
Títulos: campeão da Rússia (2007); Supercopa da Rússia (2008); Taça UEFA (2007/08); Supercopa da UEFA (2008)
Luciano Spalletti (Itália): 3 anos, 11 meses e 24 dias
Estatísticas em todos os torneios: 184 partidas +105 =47 -32; bolas 325-176; 65,5% dos pontos (incluindo duas derrotas técnicas na República Checa)
Títulos: campeão da Rússia (2010, 2011/12); Copa da Rússia (2009/10); Supercopa da Rússia (2011)
André Villas-Boas (Portugal): 2 anos, um mês e 27 dias
Estatísticas em todos os torneios: 101 jogos +62 =20 -19; bolas 195-88; 67,9% pontos
Títulos: campeão da Rússia (2014/15); Copa da Rússia (2015/16); Supercopa da Rússia (2015)
Mircea Lucescu (Roménia): 9 meses e 28 dias
Estatísticas em todos os torneios: 41 partidas +26 =7 -8; bolas 76-34; 71,9% pontos
Títulos: Supercopa da Rússia (2017)
Roberto Mancini (Itália): 9 meses e 17 dias (hoje)
Estatísticas em todos os torneios: 43 partidas +21 =13 -9; bolas 68-34; 58,9% pontos
Títulos: -
Fotos utilizadas: FC Zenit; "Esporte dia após dia" (Igor Ozersky)
Dmitry ZELENOV
"Zênite" foi o defensor mais íntegro e consistente da política de treinadores estrangeiros. Em São Petersburgo, de fato, eles estabeleceram essa tendência ao convidar um tcheco em novembro de 2002 Vlastimila Petrzhela.
Nos 15 anos seguintes, o Zenit foi liderado por um holandês Advogado, Português villas boas, Romena Lucescu, italianos Spalletti e Mancini. A abordagem não mudou mesmo em curtos períodos Anatólia Davydov em 2009 e o mesmo Semak em 2014 Eles não iriam trabalhar com eles por um longo tempo. O primeiro ocupou o lugar enquanto fazia arranjos com Spalletti, o segundo atuou até a assinatura oficial Villas Boasha. “Zenith” e o status de treinador estrangeiro – pareciam ser conceitos inseparáveis.
E por que foi necessário abandonar um curso estrangeiro se de alguma forma (em combinação com outras medidas) deu um resultado? No Petrzhele"Zenith" subiu para o segundo lugar, Advogado trouxe a vitória no campeonato, a Taça UEFA e a Supertaça Europeia, Spalletti transformou São Petersburgo na hegemonia do futebol russo, com ele o time mostrou o futebol mais poderoso do país.
Parecia que mais um passo precisava ser dado para alcançar o tão esperado nível das principais equipes da Liga dos Campeões.
Mas aconteceu que com cada seguinte após Spalletti treinador "Zenith" deste gol se afastou. villas boas ainda conseguiu vencer o campeonato e sair do grupo da Liga dos Campeões, Lucescu já terminou em terceiro, bem Mancini- quinto.
O sistema travou. E é óbvio que em várias áreas, porque o nível e o status de especialista não permitiram que a Zenith fosse puxada de volta ao topo. Isso não era possível para nenhum super na moda naquela época villas boau, nem o mais experiente Lucescu, nem moderno Mancini.
Propósito Semak diz que em São Petersburgo eles escolheram a segunda opção. E parece que a virada é confiante e de longo prazo.
Semak chegou ao Zenit como um treinador independente e maduro, eles assinaram com ele, se não um espaço, mas um contrato completo (segundo nossos dados, um milhão de euros por ano mais bônus). Finalmente, Semak venceu a competição. Você pode se relacionar com o "casting de treinadores" que o Zenit organizou (os nomes dos candidatos foram chamados quase no modo reality show), mas é óbvio que a liderança não teve uma única opinião no início. E Semak, que, durante as negociações, contou como vê o futuro da equipe, acabou convencendo a todos.
É claro que o status e as conquistas de coaching não permitem Semaku venha para Zenith em seus próprios termos. Seu contrato não tem blindagem, o fracasso em completar a tarefa (e é sempre o mesmo para o Zenit - primeiro lugar), talvez, levante a questão da demissão. Mas termo (2+1) Semaku permite que você olhe para o futuro com confiança. Há muitas coisas interessantes pela frente - tanto para ele quanto para o clube.
Konstantin Lemeshev*Junho de 1987
Campeão da URSS 1984
Vencedor da Copa da URSS 1985
1º de julho de 1989
4 de novembro de 1996
22 de novembro de 1998
24 de novembro de 1998 -
25 de abril de 2000
31 de maio de 2000 -
5 de julho de 2002
Medalhista de bronze do Campeonato Russo 2001
Finalista da Copa da Rússia 2001/02
26 de agosto de 2002, e. cerca de.
17 de novembro de 2002
3 de maio de 2006
Vencedor da Copa da Premier League 2003
10 de agosto de 2009
Vencedor da Supercopa da Rússia 2008
Vencedor da Taça UEFA 2007/08
Vencedor da Supercopa da UEFA 2008
3 de outubro -
11 de dezembro de 2009
11 de março de 2014
Campeão da Rússia 2010
Vencedor da Supercopa da Rússia 2011
Campeão da Rússia 2011/12
Finalista da Supercopa da Rússia 2012
Medalhista de prata do Campeonato Russo 2012/13
Finalista da Supercopa da Rússia 2013
21 de maio de 2016
Campeão da Rússia 2014/15
Vencedor da Supercopa da Rússia 2015
Copa da Rússia 2015/16
Medalhista de bronze do Campeonato Russo 2015/16
** Lasin em setembro de 1950 substituiu K. Lemeshev em jogos fora de casa, Kornev substituiu Zonin em agosto-outubro de 1977, Davydov substituiu Byshovets em outubro de 1998. As estatísticas da partida são creditadas a Lemeshev, Zonin e Byshovets, para Kornev elas são destacadas separadamente para maior clareza.
Escreva um comentário sobre o artigo "Lista de treinadores do FC Zenit (São Petersburgo)"
Notas
Links
| Treinadores FC Zenit São Petersburgo | |
|---|---|
|
P. Butusov (1935) Filippov (1936-1938) Ivin (atuando) (1938) Egorov (1938-1940) Filippov (1940) K. Lemeshev (1944-1945) M. Butusov (1946) Talanov (1946-1948) K. Lemeshev (1949-1950) Lasin (1950-1951) V. Lemeshev (1952-1954) Lyukshinov (1954-1955) Alov (1956-1957) Zarkov (1956-1960) Bondarenko (1960) Eliseev (1961-1964) Fedorov (1964-1966) Alov (1967) Fallan (1968-1970) Goryansky (1970-1972) Zonin (1973-1977) Morozov (1977-1982) Sadyrin (1983-1987) Golubev (1987) Zavidonov (1988-1989) Golubev (1989) Patins (1990) Bulavin (1990) Morozov (1991) Melnikov (1992-1994) Sadyrin (1995-1996) Byshovets (1997-1998) Davidov (1998-2000) Morozov (2000-2002) Biryukov (atuação) (2002) ( |
|
| meios de comunicação | |
| Outro | |
| Temporadas | |
Um excerto que caracteriza a lista de treinadores do FC Zenit (São Petersburgo)
Se os comandantes foram guiados por razões razoáveis, parecia, como deveria ter ficado claro para Napoleão, que, tendo percorrido duas mil milhas e aceitado a batalha com o provável acidente de perder um quarto do exército, ele iria para a morte certa. ; e deveria ter parecido claro para Kutuzov que, aceitando a batalha e também arriscando perder um quarto do exército, provavelmente estava perdendo Moscou. Para Kutuzov, isso era matematicamente claro, tão claro quanto é que, se eu tiver menos de uma peça em damas e mudar, provavelmente perderei e, portanto, não devo mudar.Quando o oponente tem dezesseis damas, e eu tenho quatorze, então sou apenas um oitavo mais fraco que ele; e quando eu trocar treze damas, ele será três vezes mais forte do que eu.
Antes da batalha de Borodino, nossas forças eram aproximadamente em relação aos franceses de cinco a seis, e depois da batalha de um a dois, ou seja, antes da batalha cem mil; cento e vinte, e depois da batalha cinquenta a cem. E, ao mesmo tempo, o inteligente e experiente Kutuzov aceitou a batalha. Napoleão, o brilhante comandante, como é chamado, deu batalha, perdendo um quarto do exército e estendendo ainda mais sua linha. Se se diz que ao ocupar Moscou ele pensou que terminaria a campanha ocupando Viena, então há muitas evidências contra isso. Os próprios historiadores de Napoleão dizem que mesmo de Smolensk ele queria parar, sabia do perigo de sua posição estendida, sabia que a ocupação de Moscou não seria o fim da campanha, porque de Smolensk ele viu em que posição as cidades russas estavam deixado para ele, e não recebeu uma única resposta às suas repetidas declarações sobre seu desejo de negociar.
Dando e aceitando a Batalha de Borodino, Kutuzov e Napoleão agiram involuntariamente e sem sentido. E os historiadores, sob os fatos consumados, só mais tarde resumiram a intrincada evidência da previsão e genialidade dos generais, que, de todas as ferramentas involuntárias dos eventos mundiais, eram as figuras mais servis e involuntárias.
Os antigos nos deixaram modelos de poemas heróicos em que os heróis são todo o interesse da história, e ainda não nos acostumamos com o fato de que para nosso tempo humano esse tipo de história não tem sentido.
Para outra pergunta: como foram dadas as batalhas de Borodino e as batalhas de Shevardino que a precederam - há também uma ideia muito definida e bem conhecida, completamente falsa. Todos os historiadores descrevem o caso da seguinte forma:
O exército russo, como se estivesse em retirada de Smolensk, procurava a melhor posição para si. batalha campal, e tal posição foi supostamente encontrada em Borodin.
Os russos supostamente fortificaram esta posição à frente, à esquerda da estrada (de Moscou a Smolensk), quase em ângulo reto com ela, de Borodino a Utitsa, exatamente no local onde ocorreu a batalha.
Em frente a esta posição, um posto avançado fortificado no túmulo de Shevardinsky foi supostamente colocado para observar o inimigo. No dia 24, Napoleão supostamente atacou o posto avançado e o tomou; No dia 26, atacou todo o exército russo, que estava posicionado no campo de Borodino.
Assim dizem as histórias, e tudo isso é completamente injusto, pois quem quiser se aprofundar na essência do assunto será facilmente convencido.
Os russos não buscavam uma posição melhor; mas, ao contrário, em sua retirada passaram por muitas posições melhores que Borodino. Eles não pararam em nenhuma dessas posições: tanto porque Kutuzov não queria aceitar uma posição que não foi escolhida por ele, quanto porque a demanda por uma batalha popular ainda não havia sido expressa com força suficiente, e porque Miloradovich ainda não havia se aproximado com a milícia, e também por outras razões que são inúmeras. O fato é que as posições anteriores eram mais fortes e que a posição Borodino (aquela em que a batalha foi dada) não só não é forte, mas por algum motivo não é uma posição mais do que qualquer outro lugar na Império Russo, que, adivinhando, indicaria com um alfinete no mapa.
Os russos não só não fortificaram a posição do campo de Borodino à esquerda em ângulo reto com a estrada (ou seja, o local onde a batalha ocorreu), mas nunca antes de 25 de agosto de 1812 eles pensaram que a batalha poderia acontecer neste lugar. Isto é evidenciado, em primeiro lugar, pelo fato de que não só no dia 25 não havia fortificações neste local, mas que, iniciadas no dia 25, não foram concluídas no dia 26; em segundo lugar, a posição do reduto de Shevardinsky serve de prova: o reduto de Shevardinsky, em frente à posição em que a batalha foi travada, não faz qualquer sentido. Por que este reduto foi fortificado mais forte do que todos os outros pontos? E por que, defendendo-o no dia 24 até tarde da noite, todos os esforços se esgotaram e seis mil pessoas perderam? Para observar o inimigo, bastava uma patrulha cossaca. Em terceiro lugar, a prova de que a posição em que a batalha ocorreu não estava prevista e que o reduto de Shevardinsky não era o ponto de avanço dessa posição é o fato de Barclay de Tolly e Bagration até o dia 25 estarem convencidos de que o reduto de Shevardinsky era a esquerda flanco da posição e que o próprio Kutuzov, em seu relatório, escrito às pressas após a batalha, chama o reduto de Shevardinsky de flanco esquerdo da posição. Muito mais tarde, quando os relatos sobre a batalha de Borodino foram redigidos a céu aberto, foi (provavelmente para justificar os erros do comandante-chefe, que tinha que ser infalível) que se inventou um testemunho injusto e estranho de que o reduto de Shevardinsky serviu de posto avançado (ao passo que era apenas um ponto fortificado do flanco esquerdo) e como se a batalha de Borodino fosse aceita por nós em uma posição fortificada e pré-selecionada, enquanto ocorreu em um local completamente inesperado e quase não fortificado.
O caso, obviamente, foi assim: a posição foi escolhida ao longo do rio Kolocha, que atravessa a estrada principal não em linha reta, mas em ângulo agudo, de modo que o flanco esquerdo ficasse em Shevardin, o flanco direito ficasse próximo ao vila de Novy e o centro ficava em Borodino, na confluência dos rios Kolocha e Vo. yn. Essa posição, sob a cobertura do rio Kolocha, para o exército, cujo objetivo é impedir que o inimigo se mova pela estrada de Smolensk até Moscou, é óbvia para quem olha para o campo de Borodino, esquecendo como a batalha ocorreu.
Napoleão, tendo partido para Valuev no dia 24, não viu (como dizem as histórias) a posição dos russos de Utitsa a Borodin (ele não podia ver essa posição, porque não estava lá) e não viu o posto avançado de o exército russo, mas tropeçou na perseguição da retaguarda russa no flanco esquerdo da posição dos russos, no reduto de Shevardinsky, e inesperadamente para os russos transferiram tropas através de Kolocha. E os russos, não tendo tempo para entrar em uma batalha geral, recuaram com sua ala esquerda da posição que pretendiam tomar e assumiram uma nova posição, que não estava prevista e não fortificada. Tendo cruzado para o lado esquerdo de Kolocha, à esquerda da estrada, Napoleão moveu toda a futura batalha da direita para a esquerda (do lado dos russos) e a transferiu para o campo entre Utitsa, Semenovsky e Borodino (neste campo , que não tem nada mais vantajoso para a posição do que qualquer outro campo na Rússia), e neste campo toda a batalha aconteceu no dia 26. Em forma aproximada, o plano para a batalha proposta e a batalha que ocorreu será a seguinte:
Se Napoleão não tivesse partido na noite do dia 24 para Kolocha e não tivesse ordenado atacar o reduto imediatamente à noite, mas tivesse começado o ataque no dia seguinte pela manhã, ninguém teria duvidado que o reduto de Shevardinsky era o flanco esquerdo da nossa posição; e a batalha teria ocorrido como esperávamos. Nesse caso, provavelmente teríamos defendido o reduto de Shevardino, nosso flanco esquerdo, com ainda mais teimosia; atacariam Napoleão pelo centro ou pela direita, e no dia 24 haveria uma batalha geral na posição fortificada e prevista. Mas como o ataque ao nosso flanco esquerdo ocorreu à noite, após a retirada da nossa retaguarda, ou seja, imediatamente após a batalha de Gridneva, e como os líderes militares russos não quiseram ou não tiveram tempo para iniciar uma batalha geral na noite de 24, a primeira e principal ação de Borodinsky, a batalha, foi perdida no dia 24 e, obviamente, levou à perda da que foi dada no dia 26.
Após a perda do reduto de Shevardinsky, na manhã do dia 25 nos encontramos sem uma posição no flanco esquerdo e fomos forçados a dobrar nossa asa esquerda e fortalecê-la apressadamente em qualquer lugar.
Mas não apenas as tropas russas ficaram apenas sob a proteção de fortificações fracas e inacabadas em 26 de agosto, a desvantagem dessa situação foi aumentada ainda mais pelo fato de que os líderes militares russos, não reconhecendo um fato completamente consumado (a perda de uma posição no flanco esquerdo e a transferência de todo o futuro campo de batalha da direita para a esquerda), permaneceram em sua posição estendida da vila de Novy a Utitsa e, como resultado, tiveram que mover suas tropas da direita para a esquerda durante a batalha. Assim, durante toda a batalha, os russos tiveram o dobro das forças mais fracas contra todo o exército francês, dirigidos à nossa ala esquerda. (As ações de Poniatowski contra Utitsa e Uvarov no flanco direito dos franceses constituíram ações separadas do curso da batalha.)