Wentylacja
Przedmiot i przedmiot procesu resocjalizacji w Yiwu. Podstawowe badania

Przedmiot i przedmiot procesu resocjalizacji w Yiwu. Podstawowe badania

WSTĘP 3

ROZDZIAŁ I . CELE KONKRETNYCH RODZAJÓW KAR 6

ROZDZIAŁ I I . PSYCHOLOGICZNE PODSTAWY RESOCJALIZACJI SKAZANYCH 16

2.1 Przedmiot i zadania psychologii korekcyjnej 16

2.2 Psychologiczne aspekty problemu karania i korygowania skazanych 18

2.3 Psychologia osób odbywających karę 23

2.4 Psychologiczne podstawy działań resocjalizacyjnych w zakładach poprawczych 28

ROZDZIAŁ III. OPTYMALNE WARUNKI IZOLACJI OD SPOŁECZEŃSTWA JAKO ISTOTNY CZYNNIK RESOCJALIZACJI SKAZANYCH ORAZ PROBLEMY STOSOWANIA KARY DOŻYCIA I KARY ŚMIERCI 33

WNIOSEK 56

BIBLIOGRAFIA 60

WSTĘP

W ostatnich latach rosyjskie ustawodawstwo w zakresie wykonywania kar karnych uległo istotnym zmianom, w pewnym stopniu uwzględniając międzynarodowe standardy prawne. Jak jednak pokazuje praktyka, nie nastąpiły zasadnicze zmiany w zapewnieniu praw skazanych i pracowników systemu karnego (zwanego dalej systemem karnym). Wiele przepisów odzwierciedlających prawa osób przebywających w koloniach poprawczych (KE) ma częściowo charakter deklaratywny, mechanizm ich realizacji nie został wypracowany i jest trudny do stosowania.

Jednocześnie rzeczywistą karę pozbawienia wolności na czas określony orzeczono w 32,4% ogółu wyroków w 2004 r., a nieletni stanowili 12,2% ogółu skazanych. Liczba nieletnich skazanych na karę pozbawienia wolności utrzymuje się na ogół na wysokim poziomie i wynosi 14 732 osoby.

Nierespektowanie praw nieletnich i brak w niektórych przypadkach możliwości ich realizacji nie pozwalają na realizację celów ustawodawstwa karnego i nie odstraszają byłych skazanych od popełniania nowych przestępstw. Osoby, które odbyły karę pozbawienia wolności w koloniach wychowawczych, powracając do społeczeństwa, szerzą i propagują tradycje i zwyczaje przestępcze wśród swoich rówieśników i osób młodszych od siebie, co wspiera kryminogenny potencjał społeczeństwa. W ostatnich latach liczba zidentyfikowanych nastolatków w wieku 14-15 lat, którzy dopuścili się przestępstw, praktycznie nie uległa zmianie, a ich udział wśród ogółu młodocianych sprawców przestępstw wahał się nieznacznie od 27,7% w 2000 r. do 30,3% w 2004 r.

Istotnym czynnikiem wpływającym na stan systemu penitencjarnego jest humanizacja i demokratyzacja procesu wykonywania kar karnych, dostosowując go do standardów międzynarodowych.

Jednakże dostosowania polityki karnej muszą odbywać się w ramach prawnych ustanowionych i wdrożonych zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej. Bez wypracowania zrozumienia mechanizmu ochrony praw i wolności jednostki oraz systematycznego podejścia do rozwiązywania tego problemu nie da się zbudować polityki ochrony praw i interesów jednostki, prawa i porządku na właściwym poziomie.

Eliminację negatywnych zjawisk w kolonii poprawczej ułatwia realizacja praw i uzasadnionych interesów skazanych nieletnich. Opierają się one na prawach człowieka gwarantowanych przez społeczność międzynarodową w szeregu konwencji i traktatów.

Złożoność i niewystarczające opracowanie teoretyczne treści i realizacji praw małoletnich pozbawionych wolności, rozsądne powiązanie obowiązków i zakazów z zakresem omawianych praw oraz uwzględnienie międzynarodowych standardów prawnych w tym zakresie przesądziło o wyborze temat badań rozprawy doktorskiej. Jednocześnie wiadomo, że jednym z najtrudniejszych problemów prawnych stojących przed administracją kolonii wychowawczych jest rozsądne i uzasadnione połączenie zakazów i zezwoleń, które pozwala zapewnić skuteczne działania naprawcze skazanym, a także ich socjalizację i resocjalizacja.

Wyniki działalności systemu karnego, zmiany w ustawodawstwie rosyjskim uwzględniające wymagania i zalecenia norm i przepisów europejskich są potwierdzeniem wypełnienia zobowiązań podjętych w związku z przystąpieniem Federacji Rosyjskiej do Rady Europy, ratyfikowanymi podstawowymi konwencjami międzynarodowymi w zakresie praw człowieka w zakresie wykonywania kar karnych. Wskazują na to wnioski grupy sterującej ekspertów Rady Europy ds. reformy systemu karnego Rosji i innych organizacji międzynarodowych.

Jednak, jak pokazuje praktyka, nie wystarczy głosić prawa człowieka, ważne jest ich zapewnienie, dla czego konieczne jest wypracowanie skutecznego mechanizmu ochrony praw nieletnich, m.in. poprzez wprowadzenie stanowiska rzecznika praw człowieka w Sądu Najwyższego i sędziego penitencjarnego dla nieletnich. Niniejszy wniosek jest zgodny z duchem trwającej reformy sądownictwa mającej na celu utworzenie sądów dla nieletnich specjalizujących się w wymierzaniu sprawiedliwości wobec nieletnich i stosujących prawo międzynarodowe w sprawach karnych.

ROZDZIAŁ I . CELE KONKRETNYCH RODZAJÓW KAR

Problem celów kary jest jednym z najbardziej kontrowersyjnych w nauce prawa karnego. Jak słusznie zauważa się w literaturze, „dopóki istnieje instytucja kary kryminalnej, uzasadnione będzie postawienie pytania o cele jej stosowania”.

Jednocześnie nie sposób nie zgodzić się z opinią, że „brak jednomyślności w dość starych, pozornie dawno rozstrzygniętych kwestiach zasadniczych (o celach karania ) - jedną z poważnych przeszkód na drodze do dalszego pomyślnego rozwoju naszej nauki prawa karnego.”

Obecnie w pracach naukowych najczęściej wskazuje się na następujące cele kary kryminalnej: korekta (moralna i prawna) sprawcy; kara; resocjalizacja skazanego; zapobieganie przestępczości (ogólnej i szczególnej) i inne, o których wspomniałem wcześniej. Ponadto w ostatnim czasie aktywnie dyskutuje się o celu przywrócenia sprawiedliwości społecznej, co, jak wiadomo, znajduje odzwierciedlenie w obowiązującym rosyjskim prawie karnym. Cele kary określone w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej (pomijam kwestię celowości ustalenia właśnie tych celów kary) - przywrócenie sprawiedliwości społecznej, korekta skazanego, zapobieganie popełnianiu nowych przestępstw ( 43 k.k.) mają zastosowanie do wszystkich rodzajów kar (art. 44 k.k.), z wyjątkiem przypadków, gdy orzeczona jest kara śmierci – w tym przypadku cel rewizji jest wyłączony.

Jednocześnie każdy rodzaj kary ma swoją specyfikę, w tym wyznaczanie celów. Moim zdaniem w odniesieniu do konkretnego rodzaju kary można mówić o konkretnych celach lub podcelach każdego rodzaju kary. Jednak w literaturze prawniczej praktycznie nie poświęca się tym aspektom uwagi. W związku z tym ustawodawstwo w żaden sposób nie wskazuje wyznaczania różnych rodzajów kar.

W związku z tym rozważymy szczegółowe cele (podcele) każdego z rodzajów kary kryminalnej wyznaczonych w prawie karnym. Należy zaznaczyć, że ujawnione poniżej cele szczegółowe poszczególnych rodzajów kary kryminalnej mają charakter podrzędny w stosunku do celów kary kryminalnej jako całości; cele szczegółowe wyszczególniają zamierzenia państwa w przypadku stosowania tego czy innego środka przymusu państwowego o charakterze karnoprawnym i z reguły wyznaczają bardzo szczegółowe cele utylitarne.

Ograniczenie wolności polega na umieszczeniu skazanego w ośrodku specjalnym bez izolacji od społeczeństwa i pod nadzorem nad nim (art. 53 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Ten rodzaj kary jest nowością w rosyjskim prawie karnym. Jednocześnie jest ona bardzo zbliżona do stosowanej wcześniej kary w zawieszeniu polegającej na przymusowej pracy skazanego na budowach gospodarki narodowej.

Skazani na ograniczenie wolności umieszczani są w internatach zakładów poprawczych, gdzie mają zapewnione indywidualne miejsca do spania i pościel. Rekrutujemy ich do pracy w organizacjach o różnej formie własności. Miejscem pracy skazanego mogą być przedsiębiorstwa i organizacje zlokalizowane na terenie zakładu karnego. Skazanym przysługują wszelkie prawa pracownicze, z wyjątkiem zasad zatrudniania, zwalniania z pracy i przenoszenia do innej pracy.

Administracja przedsiębiorstw i organizacji, w których skazani na ograniczenie wolności pracy zapewniają, że są oni przyjmowani do pracy z uwzględnieniem stanu zdrowia i przygotowania zawodowego, zapewnia im, w razie potrzeby, zdobycie podstawowego wykształcenia zawodowego lub przyuczenia zawodowego oraz uczestniczy w tworzeniu niezbędnych warunków życia. Administracja Zakładu Karnego, w którym pracują skazani, prowadzi pracę wychowawczą ze skazanymi na ograniczenie wolności. Zachęca się do aktywnego udziału skazanych w bieżących działaniach wychowawczych i uwzględnia się je przy ustalaniu stopnia ich korekty.

Kwestia przymusowej pracy osób skazanych na ograniczenie wolności nie jest w pełni uregulowana w ustawodawstwie. Faktem jest, że ani Kodeks karny Federacji Rosyjskiej, ani Kodeks karny wykonawczy Federacji Rosyjskiej nie zawierają odpowiednich norm. Jednakże niektóre przepisy prawa karnego i karnego dają podstawy do wniosku, że przymusowa praca skazanych wpisuje się w treść tego rodzaju kary. Świadczy o tym w szczególności fakt, że zgodnie z częścią 1 art. 53 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej ograniczenie wolności można zastosować jedynie wobec osób, które w chwili wydania wyroku ukończyły osiemnaście lat. Część piąta tego artykułu zakazuje nakładania ograniczenia wolności na osoby uznane za osoby niepełnosprawne z pierwszej i drugiej grupy, kobiety, które ukończyły 55. rok życia i mężczyzn, którzy ukończyli 60. rok życia.

Wymogi te sugerują, że ograniczenia wolności mogą być stosowane wyłącznie wobec obywateli pełnosprawnych. Ważność takich wymogów można wytłumaczyć obowiązkowym zaangażowaniem osoby skazanej na ograniczenie wolności pracy jako integralną część tego rodzaju kary karnej. Ponadto wniosek ten wynika również z umiejscowienia ograniczeń wolności w systemie sankcji karnych (art. 44 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), które, jak wiadomo, są ułożone od mniej rygorystycznych do bardziej rygorystycznych. Jeżeli, jak wykazano powyżej, praca poprawcza jest łagodniejszą formą kary i wymaga pracy przymusowej dla skazanych, to w konsekwencji ograniczenie wolności jako surowszy rodzaj kary powinno tym bardziej przewidywać pracę przymusową dla skazanych.

RESOCJALIZACJA

(z łac. re - przedrostek wskazujący na czynność powtarzalną, odnawialną, a socialis - public) - język angielski resocjalizacja; Niemiecki Resozialisierung. 1. Socjalizacja wtórna, która zachodzi przez całe życie jednostki w związku ze zmianami jej postaw, celów, norm i wartości życiowych. 2. Proces adaptacji jednostki dewiacyjnej do życia bez ostrych konfliktów.

Antynaziści. Encyklopedia socjologii, 2009

Zobacz, co oznacza „RESOCJALIZACJA” w innych słownikach:

Zobacz Socjalizacja... Słownik prawniczy

RESOCJALIZACJA- SOCJALIZACJA… Encyklopedia prawnicza

- (łac. re (powtarzające się, odnowione działanie) + łac. socialis (społeczne), angielskie resocjalizacja, niemieckie Resozialisierung) to powtarzająca się socjalizacja, która zachodzi przez całe życie... ... Wikipedia

resocjalizacja- 2.1.32 resocjalizacja: powrót lub wzmocnienie więzi społecznych, przyswojenie sobie przez jednostkę wartości i norm odmiennych od tych wcześniej przez nią nabytych, rodzaj zmiany osobistej, w wyniku której dojrzała jednostka przyjmuje odmienny od tego typ zachowania adoptowany przez niego... ... Słownik-podręcznik terminów dokumentacji normatywnej i technicznej

resocjalizacja- resocializacija statusas T sritis Kūno kultūra ir sportas apibrėžtis Patirties perėmimas, naujų vertybių, įgūdžių išsiugdymas vietoje ankstesnių, netvirtai išugdytų arba pasenusių veiklos vyksme. Resocializacija svarbi užbaigus sportinę karjerą.… … Sporto terminų žodynas

- (patrz SOCJALIZACJA) ... Encyklopedyczny słownik ekonomii i prawa

Resocjalizacja- (re + łac. socialis – publiczny). Jeden z aspektów rehabilitacji. Charakteryzuje się powrotem lub wzmocnieniem więzi społecznych, eliminacją przejawów dezadaptacji społecznej... Słownik wyjaśniający terminów psychiatrycznych

resocjalizacja- patrz socjalizacja... Duży słownik prawniczy

Resocjalizacja- (łac. socialis - social) - aspekt resocjalizacji, oznacza przywrócenie przerwanych lub wzmocnienie więzi społecznych jednostki osłabionej zaburzeniami psychicznymi i związanymi z nimi okolicznościami... Encyklopedyczny słownik psychologii i pedagogiki

RESOCJALIZACJA- (od łacińskiego przedrostka re oznaczającego powtarzające się, odnawialne działania i socialis public) Angielski. resocjalizacja; Niemiecki Resozialisierung. 1. Socjalizacja wtórna, która zachodzi przez całe życie jednostki w związku ze zmianami w jej... ... Słownik objaśniający socjologii

Jak już wspomniano, socjalizacja przechodzi etapy, które pokrywają się z tak zwanymi cyklami życia. Wyznaczają najważniejsze kamienie milowe w biografii człowieka, które mogą z powodzeniem służyć jako etapy jakościowe w kształtowaniu społecznego „ja”: przyjęcie na uniwersytet (cykl życia studenta), małżeństwo (cykl życia rodziny), wybór zawodu i zatrudnienie (cykl pracy), służba wojskowa (cykl wojskowy), emerytura (cykl emerytalny). Cykle życia wiążą się ze zmianą ról społecznych, uzyskaniem nowego statusu, porzuceniem dotychczasowych nawyków, otoczenia, przyjaznych kontaktów i zmianami w dotychczasowym sposobie życia. Za każdym razem, przechodząc do nowego kroku, wchodząc w nowy cykl, człowiek musi się wiele nauczyć. Proces ten dzieli się na dwa etapy, zwane w socjologii desocjalizacja I resocjalizacja.

Desocjalizacja i resocjalizacja to dwie strony tego samego procesu: dorosły, Lub nieprzerwany, socjalizacja.

Desocjalizacja- to utrata lub świadome odrzucenie wyuczonych wartości, norm, ról społecznych, nawykowych

styl życia. Może być krótki i długi, bardziej intensywny i mniej intensywny, dobrowolny i wymuszony. Zachowanie człowieka w tłumie jest wyraźnym przykładem desocjalizacji. Ludzie tracą człowieczeństwo i to, czego nauczyli się w życiu publicznym. Osobowość zostaje zniwelowana, indywidualność rozpływa się w pozbawionej twarzy i agresywnej masie. W tłumie różnice indywidualne i statusowe, normy i tabu funkcjonujące w normalnych warunkach tracą znaczenie.

W zależności od przyczyn, które ją spowodowały, desocjalizacja niesie ze sobą zasadniczo różne konsekwencje dla jednostki.

W dzieciństwie i okresie dojrzewania, gdy jednostka wychowuje się w rodzinie i szkole, z reguły nie zachodzą w jego życiu żadne drastyczne zmiany, za wyjątkiem rozwodu lub śmierci rodziców, kontynuacji wychowania w internacie lub domu dziecka. Jego socjalizacja przebiega sprawnie i stanowi akumulację nowej wiedzy, wartości i norm. Pierwsza istotna zmiana następuje dopiero wraz z wejściem w dorosłość. Choć w tym wieku proces socjalizacji trwa nadal, ulega on istotnym zmianom. Teraz na pierwszy plan wysuwają się desocjalizacja (odrzucenie starego) i resocjalizacja (nabycie nowego).

Przejawami desocjalizacji są odtajnienie I skupienie populacja. Uderzającym przykładem desocjalizacji jest popełnianie zbrodnie, co oznacza naruszenie najważniejszych norm i ingerencję w wartości najbardziej chronione. Popełnienie przestępstwa wskazuje już na pewien stopień desocjalizacji podmiotu: w ten sposób demonstruje swoje odrzucenie podstawowych wartości społeczeństwa.

Możliwość obiektywna desocjalizacja skazanych jest spowodowane zespołem wzajemnie powiązanych czynników, które są w pełni właściwe jedynie karze w postaci pozbawienia wolności, a mianowicie: przymusowej izolacji jednostek od społeczeństwa; ich włączenie do grup osób tej samej płci na równych zasadach; ścisła regulacja zachowań we wszystkich sferach życia.

Wybitny amerykański socjolog Erving Goffman, który dokładnie przestudiował te, jak to ujął, „instytucje totalne”, zidentyfikował następujące oznaki resocjalizacji w warunkach ekstremalnych:

1) izolacja od świata zewnętrznego(wysokie mury, kraty, specjalne przepusty itp.);
2) stały kontakt z tymi samymi ludźmi, z którym jednostka pracuje, odpoczywa, śpi;
3) utrata dotychczasowej identyfikacji, co następuje poprzez rytuał przebierania się (zrzucenie cywilnego ubrania i założenie specjalnego munduru);
4) zmiana nazwy, zastąpienie starego nazwiska „numerem” i uzyskanie statusu („żołnierz”, „więzień”, „chory”);
5) wymianę starego wyposażenia na nowe, bezosobowy;
6) oduczanie się starych nawyków, wartości, zwyczajów i przyzwyczajanie się do nowych;
7) utratę swobody działania.

Osoba narażona na ekstremalne warunki społeczne może nie tylko zostać odsocjalizowana, ale także zdegradowana moralnie, ponieważ wychowanie i socjalizacja, które dana osoba otrzymała w dzieciństwie, nie były w stanie przygotować jej na przetrwanie w takich warunkach. Z takimi warunkami spotykają się ci, którzy trafiają do obozów koncentracyjnych, więzień i kolonii, szpitali psychiatrycznych, a w niektórych przypadkach służą także w wojsku. Systematyczne poniżanie jednostki, przemoc fizyczna aż do realnego zagrożenia życia, niewolnicza praca i okrucieństwo kar stawiają ludzi na krawędzi fizycznego przetrwania.

W trakcie desocjalizacji więziennej człowiek zostaje zdegradowany moralnie i wyobcowany ze świata do tego stopnia, że jego powrót do społeczeństwa jest często niemożliwy. Wyznacznikiem tego, że w tym przypadku mamy do czynienia z desocjalizacją (odstawieniem od życia w normalnym społeczeństwie), a nie z resocjalizacją (przywróceniem umiejętności życiowych w normalnym społeczeństwie), są nawroty (powtarzające się przestępstwa), powrót do norm i nawyków więziennych po uwolnienie.

Resocjalizacja oznacza asymilację nowych wartości, ról, umiejętności w miejsce starych, niewystarczająco wyuczonych lub przestarzałych. W literaturze zagranicznej rozumie się to jako zastępowanie starych wzorców zachowań i postaw nowymi w miarę przechodzenia z jednego etapu cyklu życia do drugiego. Resocjalizacja to proces resocjalizacja. Dorosły jest zmuszony przez to przejść w przypadku, gdy znajdzie się w obcej kulturze. W takim przypadku ma obowiązek, jako dorosły, nauczyć się podstawowych rzeczy, które lokalni mieszkańcy znają od dzieciństwa.

Przykładowo przeniesienie do rezerwatu jest w istocie procesem resocjalizacji, gdyż trzeba porzucić pewne wartości i przyzwyczaić się do innych, znacząco różniących się od dotychczasowych. Jak pokazują dane empiryczne, proces adaptacji zawodowych rodzin wojskowych do życia cywilnego jest trudny i bolesny.

Jednym z głównych celów kary kryminalnej jest resocjalizacja przestępców (cel korekty). Co więcej, resocjalizacja jest przemyślana i zaplanowana, gdyż np. administracja kolonii dla młodocianych przestępców ma na celu reedukację młodego człowieka, stwarzając mu możliwości zdobycia wykształcenia, jakiego wcześniej nie miał, i płaci za pracę nauczycieli i psychologów. Resocjalizacja jest także jednym z głównych obszarów zapobiegania recydywie. Aby zmniejszyć prawdopodobieństwo ponownego popełnienia przestępstwa, należy zneutralizować negatywne skutki kary pozbawienia wolności i ułatwić przystosowanie zwolnionych do warunków życia wolnego. Organizacje rządowe i organizacje publiczne, udzielając pomocy w zatrudnieniu i życiu codziennym, przywracając pożyteczne społecznie powiązania, przyczyniają się do resocjalizacji osób, które odbyły karę. Jeśli proces resocjalizacji przebiega normalnie, prawdopodobieństwo ponownego popełnienia przestępstwa jest znacznie zmniejszone.

Zatem, resocjalizacja I desocjalizacja– są to dwa stany, czyli formy przejawów socjalizacji. Pierwsza mówi o przekwalifikowaniu się w nowych warunkach społecznych (emigracja do innego kraju). Drugie wskazuje na utratę wcześniej nabytych doświadczeń społecznych w warunkach ekstremalnych (więzienie). Jedno i drugie może być głębokie (powodować degradację osobowości) i powierzchowne (towarzyszyć normalnym cyklom życia człowieka).

WSTĘP 3

ROZDZIAŁ I . CELE KONKRETNYCH RODZAJÓW KAR 6

ROZDZIAŁ I I . PSYCHOLOGICZNE PODSTAWY RESOCJALIZACJI SKAZANYCH 16

2.1 Przedmiot i zadania psychologii korekcyjnej 16

2.2 Psychologiczne aspekty problemu karania i korygowania skazanych 18

2.3 Psychologia osób odbywających karę 23

2.4 Psychologiczne podstawy działań resocjalizacyjnych w zakładach poprawczych 28

ROZDZIAŁ III. OPTYMALNE WARUNKI IZOLACJI OD SPOŁECZEŃSTWA JAKO ISTOTNY CZYNNIK RESOCJALIZACJI SKAZANYCH ORAZ PROBLEMY STOSOWANIA KARY DOŻYCIA I KARY ŚMIERCI 33

WNIOSEK 56

BIBLIOGRAFIA 60

WSTĘP

Istotnym czynnikiem wpływającym na stan systemu penitencjarnego jest humanizacja i demokratyzacja procesu wykonywania kar karnych, dostosowując go do standardów międzynarodowych.

ROZDZIAŁ I . CELE KONKRETNYCH RODZAJÓW KAR

Tak niejasne stanowisko legislacyjne dotyczące pracy przymusowej przy wykonywaniu ograniczeń wolności stwarza pewne trudności w pełniejszym określeniu elementu represyjnego tego rodzaju kary. Mając na uwadze powyższy wniosek dotyczący przymusowej pracy osób skazanych na ograniczenie wolności, można stwierdzić, że karą za wykonanie ograniczenia wolności jest ograniczenie niektórych praw pracowniczych, a także ograniczenie swobody przemieszczania się. Pewne oddziaływanie moralne i psychologiczne wywiera także środowisko nadzoru nad nimi. W związku z tym konkretnym celem ograniczania wolności jako rodzaju kary kryminalnej jest, moim zdaniem, ograniczenie zakresu niektórych praw pracowniczych skazanego, a także wyboru miejsca zamieszkania według własnego uznania, dokonywanego bez izolowanie skazanego od społeczeństwa w czasie odbywania kary.

Zatrzymanie polega na umieszczeniu osoby w warunkach ścisłej izolacji od społeczeństwa (art. 54 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Jak uważa A.V Naumova „areszt jest swego rodzaju przypomnieniem przestępcy, co oznacza kara kryminalna, że po tego rodzaju karze może nastąpić długoterminowe pozbawienie wolności”1.

Ten rodzaj kary był już wcześniej znany rosyjskiemu prawu karnemu. Obecnie okres aresztowania może wynosić od jednego do sześciu miesięcy. Osoba skazana na areszt przebywa w specjalnej instytucji systemu karnego – izbie aresztu, która przewiduje warunki dość rygorystycznych ograniczeń prawnych związanych z pozbawieniem swobodnego przemieszczania się, a także ograniczenia szeregu praw i wolności obywatelskich. Wielu badaczy mówi w związku z aresztowaniem jako rodzajem kary kryminalnej o jego szokującym działaniu na skazanego.

Zakłada się, że w wyniku krótkotrwałego intensywnego oddziaływania karnego skazany odmówi w przyszłości popełnienia przestępstwa.

Należy także mieć na uwadze, że obecnie ten rodzaj kary kryminalnej nie jest wykonywany ze względu na brak izb aresztowych, co z kolei tłumaczy się trudną sytuacją ekonomiczną kraju. Tym samym na utrzymanie i funkcjonowanie izb aresztowych potrzeba ponad trzydzieści dwa miliardy rubli, co, mając na uwadze praktykę finansowania rosyjskiego systemu karnego w ostatnich latach, wydaje się niemożliwe do zapewnienia1.

W związku z tym termin faktycznej realizacji aresztowania w Rosji pozostaje otwarty.

Zgodnie z częścią specjalną Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej aresztowanie powinno być stosowane w przypadku popełnienia przestępstw o mniejszej lub średniej wadze. Jednakże wspomniane powyżej elementy karne stoją w sprzeczności z tą okolicznością. Faktem jest, że ustawodawca, jak wskazano, w przypadku aresztowania przewiduje warunki ścisłej izolacji, podczas gdy na przykład kara w postaci pozbawienia wolności na określony czas, która jest surowsza, Kodeks karny Federacji Rosyjskiej nie nie mówcie nic o ścisłej izolacji. Uważam, że skoro aresztowanie jest karą mniej surową niż kara pozbawienia wolności, to prawo karne nie powinno zawierać przepisów wskazujących na bardziej rygorystyczne warunki pozbawienia wolności niż kara pozbawienia wolności, czyli innymi słowy należy wykluczyć wzmiankę o ścisłej izolacji. Do powyższych propozycji w pewnym sensie nawiązuje wyrażona opinia, że aresztowanie powinno zostać całkowicie wyłączone z listy rodzajów kar karnych (wraz z ograniczeniem wolności), gdyż „nie odpowiada ono polityce i celom kary kryminalnej”.

Zatem biorąc pod uwagę powyższe, specyficzny cel aresztowania, jako rodzaj kary kryminalnej, można zdefiniować następująco: wywarcie pozytywnego oddziaływania psychologicznego na skazanego w warunkach krótkotrwałej izolacji od społeczeństwa.

Kara pozbawienia wolności na czas określony polega na odizolowaniu skazanego od społeczeństwa poprzez wysłanie go do kolonii karnej lub umieszczenie w kolonii poprawczej o reżimie ogólnym, ścisłym lub specjalnym albo w więzieniu (art. 56 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

W literaturze karno-prawnej i karnej temu rodzajowi kary poświęca się wiele uwagi. W tym względzie skupię swoją uwagę jedynie na najważniejszych, moim zdaniem, problemach związanych z tą instytucją. Przede wszystkim zwróćmy uwagę na fakt, że w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej z 1996 r., w porównaniu z Kodeksem karnym RFSRR z 1960 r., znacznie zaostrzono warunki kary. Teraz kara pozbawienia wolności na określony okres może wynosić 20 lat; w przypadku częściowego lub całkowitego dodania kar za ogół przestępstw - do 25 lat, a za łączną karę - do 30 lat (art. 56 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Zgodnie z Kodeksem karnym RSFSR z 1960 r. Maksymalna kara pozbawienia wolności wynosiła 15 lat, a zgodnie z Kodeksem karnym RSFSR z 1922 i 1926 r. - 10 lat. Zatem w obecnym stuleciu nastąpił znaczny wzrost represyjnego aspektu kary pozbawienia wolności.

Ten krok w praktyce legislacyjnej został przeprowadzony wbrew utrwalonym teoretycznym poglądom na temat niewłaściwości ustalania długoterminowych kar pozbawienia wolności, a wręcz przeciwnie – celowości łagodzenia kar poprzez obniżenie maksymalnych kar pozbawienia wolności.

Mogę zatem stwierdzić, że współczesna instytucja pozbawienia wolności w zakresie ustalania granic tej kary jest w decydującym stopniu zdeterminowana sytuacją społeczną i kryminogenną społeczeństwa rosyjskiego, w której państwo nie może jeszcze zaoferować skuteczniejszych, praktycznych środków oddziaływania na przestępców .

W obowiązującym ustawodawstwie karnym liczba artykułów zawierających ten rodzaj kary wynosi 215, co znacznie przekracza odsetek innych rodzajów kar. W tym sensie ustawodawca również podjął decyzję wbrew upartym rekomendacjom naukowców, a nawet forów międzynarodowych. Jak zauważył S.V. Połubińskiej „jest to kierunek humanistyczny (tj. stosowanie kar niezwiązanych z karą pozbawienia wolności ) […] w istotny sposób ogranicza negatywne skutki faktycznego stosowania kary pozbawienia wolności zarówno dla skazanych, jak i dla całego społeczeństwa, przyczyniając się jednocześnie do realizacji zasady nieuchronności odpowiedzialności.”

Powszechnie akceptowanymi argumentami za ograniczeniem praktyki stosowania kary pozbawienia wolności było to, że ułatwiło to przystosowanie skazanych do zgodnego z prawem trybu życia, nie zrywanie ich pożytecznych więzi społecznych, zmniejszyło liczbę skazanych w zakładach karnych, a tym samym ograniczyło recydywę . Ponadto wykonanie kary bez pozbawienia wolności jest znacznie tańsze dla państwa (podatników).

Wydaje się, że propozycje ograniczenia stosowania instytucji kary pozbawienia wolności jako państwowego środka karnego były opracowywane i opierane, mówiąc obrazowo, na zamkniętej przestrzeni karnoprawno-karnej, bez należytego namysłu i często całkowicie ignorując inne zjawiska społeczne, które w pewnym sensie lub inny wpływ na podejmowanie decyzji legislacyjnych. W tym sensie należy zauważyć, że moim zdaniem nie ma wystarczającego powiązania z prawem innych nauk, a przede wszystkim socjologii, politologii, ekonomii, które zajmują się badaniem szerszych (niż nauki humanistyczne) kompleks prawnokarny) problemów dotyczących społeczeństwa jako całości, strategicznych kierunków jego rozwoju, podczas gdy instytucja pozbawienia wolności jest jedynie częścią bytu społecznego. Biorąc pod uwagę treść kary pozbawienia wolności, uważam, że szczególnym celem tego rodzaju kary kryminalnej jest resocjalizacja skazanego.

Kara dożywotniego pozbawienia wolności ustanawiana jest jedynie jako alternatywa dla kary śmierci za popełnienie szczególnie poważnych przestępstw zagrażających życiu i może zostać orzeczona w przypadkach, gdy sąd uzna za możliwe niestosowanie kary śmierci (art. 57 rosyjskiego kodeksu karnego Federacja). Treść tego rodzaju kary praktycznie nie różni się od kary pozbawienia wolności na czas określony, nieprzypadkowo w ustawodawstwie karnym kwestie związane z jej wykonaniem uregulowane są w dziale dotyczącym kary pozbawienia wolności na czas określony.

Należy zaznaczyć, że wprowadzenie tego rodzaju kary poprzedziła dość ożywiona dyskusja w literaturze prawniczej. W szczególności zwrócono uwagę na fakt, że z punktu widzenia resocjalizacji nie ma tu żadnych perspektyw, a sam rodzaj tej kary został odrzucony przez rosyjską i radziecką naukę prawa karnego.

Wielu współczesnych naukowców nie uważa za właściwe stosowania tego rodzaju kary.

Nie chcąc wnikać głębiej w tę dyskusję, ograniczę się do wskazania, że dożywocie pod względem mocy karnej przewyższa karę pozbawienia wolności na określony czas. W związku z powyższym konkretnym celem kary dożywotniego pozbawienia wolności jako rodzaju kary kryminalnej powinna, moim zdaniem, być ochrona społeczeństwa przed osobą społecznie niebezpieczną.

Kara śmierci jest wyjątkowym środkiem kary kryminalnej, który można ustanowić jedynie w przypadku szczególnie poważnych przestępstw zagrażających życiu (art. 59 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Literatura dotycząca tego rodzaju kar jest bardzo obszerna, dlatego też dokonana zostanie tutaj jedynie istotna ocena rozpatrywanego zagadnienia.

Przede wszystkim zauważamy, że życie jest przedmiotem kary kryminalnej, to znaczy bezpośredniej ingerencji państwa w to dobro w celu popełnienia szczególnie poważnych przestępstw (część 2 artykułu 6 Międzynarodowego paktu praw obywatelskich i politycznych, część 2 Artykuł 20 Konstytucji Rosyjskiej, Art. 44, 49 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Zwróćmy uwagę na fakt, że Powszechna Deklaracja Praw Człowieka nie zawiera norm przewidujących możliwość stosowania kary śmierci, dlatego też, moim zdaniem, zgodność tej ustawy z rzeczywistym stanem rzeczy w większości krajów świata, w którym kara śmierci istnieje i prawdopodobnie będzie istnieć przez wiele lat.

Wydaje się także, że wezwania i ruchy na rzecz zniesienia kary śmierci, a także ogólnie na rzecz łagodzenia represji karnych, przeceniają gotowość społeczeństwa do ostatecznego podjęcia tych kroków. W Rosji w przeszłości (począwszy od Elżbiety Pietrowna) i obecnie wielokrotnie podejmowano próby wyłączenia pozbawienia życia z listy kar karnych, jednak po krótkim czasie kara śmierci za każdym razem wracała do prawa karnego . Obecnie ten rodzaj kary zawarty jest także w prawie karnym. To prawda, że zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 2 lutego 1999 r. sądy powszechne nie mogą wydawać wyroków „śmierci” do czasu utworzenia sądów przysięgłych we wszystkich podmiotach Federacji Rosyjskiej.

Jednocześnie nie możemy zapominać, że w kraju następuje niekontrolowany wzrost przestępczości, w tym poważnej i szczególnie poważnej, gdy zagrożone jest prawo do życia wielu praworządnych obywateli. W tych warunkach „miłosierdzie dla poległych” (przede wszystkim morderców i gwałcicieli) raczej nie znajdzie zrozumienia w społeczeństwie. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej znacznie zaostrzył sankcje za szereg przestępstw (na przykład za morderstwo z premedytacją bez okoliczności obciążających przewiduje się karę pozbawienia wolności na okres od 6 do 15 lat, a wynosiła ona od 3 do 10), a w ogólnie nasze obecne prawo karne, pomimo ograniczenia liczby przestępstw, za które grozi kara śmierci, jest surowsze niż poprzednie. Takie trendy mogą oczywiście powodować jedynie żal. Odzwierciedlają one jednak prawdziwy stan współczesnego społeczeństwa, którego poszczególni członkowie, jak we wszystkich poprzednich czasach, nic nie mogą powstrzymać ich od popełniania czynów przestępczych; w przypadku najpoważniejszych z nich państwo zmuszone jest pozbawić nawet „boskiego” prawa do życia, zaspokajając społeczne oczekiwania surowej kary za popełnione zło. Społeczeństwo nie może jeszcze postąpić inaczej: tutaj kumulacja emocji (oburzenie, złość, wściekłość) w reakcji na przestępstwo oddziałuje na ustawodawcę i sąd silniej niż skumulowany rozsądek i trzeźwa kalkulacja.

W rezultacie uważam, że szczególnym celem kary śmierci jako rodzaju kary kryminalnej jest odwet na osobie skazanej w imieniu społeczeństwa za popełnienie szczególnie poważnego przestępstwa, a także zastraszenie innych członków społeczeństwa przed możliwymi konsekwencjami konsekwencje w przypadku popełnienia określonego szczególnie poważnego przestępstwa.

Podsumowując, można stwierdzić, że każdy rodzaj kary kryminalnej ma swój specyficzny cel – swoje propozycje co do ich treści sformułowałem już wcześniej. Nie może być inaczej – w przeciwnym razie zatracony zostałby sens dzielenia kary na różne rodzaje. Wszystkie te cele szczegółowe można uznać za cele cząstkowe kary kryminalnej, mając na uwadze, że głównymi celami kary są poprawa skazanych, zapobieganie popełnianiu nowych przestępstw zarówno przez skazanego, jak i inne osoby, a także zadośćuczynienie moralne społeczeństwa jako częściowe zadośćuczynienie za zło wyrządzone przestępstwem – takie sformułowanie naszym zdaniem jest lepsze, aby przywrócić sprawiedliwość społeczną. Taka konstrukcja celów kary pozwoli, moim zdaniem, na ich skuteczniejszą realizację i tym samym przyczyni się do realizacji zadań stojących przed całością prawa karnego.

ROZDZIAŁ I I . PSYCHOLOGICZNE PODSTAWY RESOCJALIZACJI SKAZANYCH

2.1 Przedmiot i zadania psychologii resocjalizacyjnej

Psychologia penitencjarna bada psychologiczne podstawy resocjalizacji - przywracanie naruszonych wcześniej cech społecznych jednostki niezbędnych do jej pełnego funkcjonowania w społeczeństwie, problemy skuteczności kary, dynamikę osobowości skazanego w procesie wykonywania kary, kształtowanie jego zdolności behawioralnych w różnych warunkach reżimu obozowego i więziennego, cechy orientacji wartościowych i stereotypów zachowań w warunkach izolacji społecznej, zgodność ustawodawstwa penitencjarnego z zadaniami poprawiania skazanych.

Resocjalizacja osobowości skazanych wiąże się przede wszystkim z ich reorientacją wartości, ukształtowaniem się mechanizmu stawiania sobie celów społecznie pozytywnych oraz wykształceniem się u jednostki silnych stereotypów zachowań społecznie pozytywnych.Stworzenie warunków do kształtowania się społecznie pozytywnych zachowań dostosowane zachowanie indywidualne jest głównym zadaniem zakładów poprawczych.

Psychologia więzienna bada wzorce i cechy życia osoby odbywającej karę, pozytywne i negatywne czynniki warunków izolacji społecznej dla osobistej samorealizacji jednostki.Pracownicy więzienni stają przed trudnym zadaniem zdiagnozowania wad osobowości skazanych, opracowując uzasadniony program korygowania tych braków i zapobiegając licznym negatywnym „wpływom więzienia”, które tradycyjnie przyczyniają się do kryminalizacji jednostek.

Rozwiązywanie złożonych problemów psychodiagnostyki i psychokorekty określonych kategorii skazanych jest zadaniem możliwym jedynie dla odpowiednich specjalistów z zakresu psychologii resocjalizacji. W związku z tym odnotowujemy zarówno dotkliwy niedobór odpowiedniego personelu, jak i skrajny naukowy brak rozwoju problemów psychologii penitencjarnej - teorii restrukturyzacji osobistej, rekonstrukcji społecznej skazanych.

Wśród skazanych (więźniów) są osoby, które utraciły orientację życiową, wiele z nich cierpi na autyzm (bolesną alienację społeczną), różne zaburzenia psychiczne - psychopaci, neurotycy, osoby ze skrajnie obniżoną samoregulacją psychiczną. Osoby te pilnie potrzebują leczenia, rehabilitacji i psychoterapii.

Głównym „grzechem więzienia” jest oddzielenie człowieka od jego społecznego łona, zniszczenie więzi społecznych jednostki, stłumienie jej zdolności do swobodnego wyznaczania celów, zniszczenie jej możliwości samorealizacji człowieka. Osoba, która zapomniała, jak zaplanować swoje zachowanie podczas wykonywania wyroku karnego, jest upośledzona umysłowo.

Najkrótsza i wciąż wstępna lista problemów więziennych wskazuje na potrzebę radykalnej przebudowy całej metodologii prawa penitencjarnego i rewizji przestarzałych dogmatów. Przede wszystkim konieczna jest reorganizacja działalności samego więzienia w oparciu o współczesne zasady humanizmu i praw człowieka.

Obecnie, w związku z przystąpieniem Rosji do Rady Europy, system penitencjarny w naszym kraju musi odpowiadać standardom międzynarodowym. W rozwiązywaniu tych wszystkich problemów ogromnego znaczenia nabiera naukowa i praktycznie zorientowana współczesna psychologia penitencjarna - nauka o wewnętrznych, mentalnych mechanizmach samoreorganizacji osobowości.

2.2 Psychologiczne aspekty problemu karania i poprawiania skazanych

W doktrynie prawnej kara to środek przymusu wymierzany przez sąd w imieniu państwa wobec osoby, która popełniła przestępstwo, wyrażający się w karze (zespół ograniczeń prawnych ustanowionych w ustawie odpowiadających każdemu rodzajowi tego środka), mający na celu cele resocjalizacji i reedukacji skazanych, zapobieganie popełnianiu nowych przestępstw zarówno przez skazanych, jak i inne osoby oraz przyczynianie się do wykorzeniania przestępczości.

W ujęciu psychologicznym przez korektę skazanego należy rozumieć osobistą korektę psychologiczną – korekcję indywidualnych wad psychoregulacyjnych osobowości skazanego, radykalną zmianę systemu orientacji wartości osobowości kryminalizowanej.

W doktrynie prawnej kara jest utożsamiana z karą. Jednakże z moralnego i penitencjarnego punktu widzenia interpretacja kary jako zemsty jest bezpodstawna. Kara jest niemoralna także jako środek odstraszający przyszłych przestępców, gdyż przestępcę w tym wypadku rozpatrywa się w oderwaniu od przestępstwa, którego się dopuścił. Doświadczenia historyczne pokazują, że zaostrzenie kary i zwiększenie jej wymiaru karnego nie przyniosło pożądanych rezultatów.

Poprawienie i reedukacja przestępcy oznacza przeprowadzenie głębokiej przebudowy osobistej, zmianę jego orientacji osobistej i ukształtowanie nowego, społecznie dostosowanego stylu jego życia. Ale czy możliwe jest osiągnięcie tych celów jedynie poprzez karę? Nie można kształtować człowieka, a tym bardziej korygować, za pomocą zastraszania, karania lub bezpośredniego, brutalnego przymusu. Ta sama kara różnie wpływa na różnych ludzi.

Naprawienie winnego nie może nastąpić wyłącznie za pomocą wpływów zewnętrznych. Wymaga to pokuty – samodzielnego usunięcia winy przez przestępcę poprzez jej uznanie i szczerego samopotępienia – skruchy.

Naprawienie winnego oznacza dokonanie reorientacji wartości, włączenie naruszonej wartości społecznej w sferę jego wstydu i sumienia.

Wpływ penitencjarny jest wpływem duchowym. Osobowość może zmienić się jedynie od wewnątrz. Motywacje zewnętrzne są dla niej jedynie warunkiem podejmowania decyzji.

I liczy się tylko ta kara, która wydaje się sprawiedliwa danemu człowiekowi. Niemożliwe jest zatem sklasyfikowanie kary ze względu na stopień okrucieństwa. Człowiek może nawet zaniedbać utratę życia. Większość skazanych ocenia nałożoną na nich karę jako nadmiernie surową, niesprawiedliwą i niezasłużoną. Krwawi mordercy, gwałciciele, rabusie zwykle nie okazują nawet cienia moralnych wyrzutów; Ich jedynym wyrzutem jest obwinianie się za to, że „dali się złapać”.

Bariera w samoanalizie moralnej przestępcy jest główną barierą w jego resocjalizacji. Zatwardziały przestępca to jednostka z kryzysem samoanalizy moralnej, jednostka z zanikłą samoświadomością moralną.

Kryzys introspekcji moralnej nie jest wyłącznie indywidualną wadą. Ta mentalna deformacja jednostki ma szerokie podłoże społeczne. Ostatnie dziesięciolecia naszej historii były niewrażliwe na duchowe problemy jednostki, kategorie moralne zostały zepchnięte do kategorii o drugorzędnym znaczeniu w porównaniu z „umiejętnością polityczną”.

Z powodu pewnych warunków społeczno-historycznych nasze społeczeństwo zostało kryminalizowane. Destabilizacja społeczna odbiła się także na działalności więzienia. Zakłady karne (CI) przestały rozwiązywać swoje główne zadanie - oddzielenie przestępcy od warunków jego kryminalizacji, zniszczenie powiązań i postaw przestępczych oraz utworzenie systemu społecznie pozytywnych powiązań dla skazanego.

Co więcej, korupcyjny wpływ kryminalizowanego środowiska tutaj nie tylko nie zostaje przezwyciężony, ale także otrzymuje dodatkowe bodźce: przeludnienie, niekontrolowany wypoczynek, nieusuwalną dominację subkultury przestępczej, zmuszanie środowiska do zachowań aspołecznych, zwyczaje i tradycje więzienne – wszystko to w w większości przypadków ma pierwszeństwo przed wymogami administracji zakładu karnego.

Hierarchia społeczności więziennej, jej „prawa” są oczywiście dobrze znane administracji więziennej. Często wykorzystuje mechanizmy środowiska przestępczego dla „efektywności” zarządzania więzieniem. Stąd negatywny stosunek administracji więziennej do zróżnicowanego traktowania więźniów. W większości przypadków administracja paramilitarna po prostu nie myśli o resocjalizacji moralnej, a także o innych subtelnościach ludzkiej psychiki.

„Praca czyni człowieka dobrym” – to prosta totalitarna zasada wszystkich działań naszego systemu pracy poprawczej.

Jak zauważają badacze, funkcjonariusze więzienni nie mają prawie żadnych informacji na temat tożsamości skazanych. Nie są przeszkoleni w zakresie otrzymywania i analizowania tych informacji. Ponadto stronią od relacji opartych na zaufaniu z osobą skazaną. Nieznane są im ukryte strony jego duszy i intymne przeżycia. Pomiędzy władzami Zakładu Karnego a skazanymi toczy się niewidzialna wojna.

W takich „bojowych” warunkach w większości zakładów karnych nikt nie ma zamiaru angażować się w doskonalenie przestępców. Wręcz przeciwnie, osobowość stara się być niegrzeczna, okrutna i gotowa do walki. Jeśli chodzi o duchowe dramaty i tragedie z poprzedniego życia, lepiej je stłumić, usprawiedliwić się i zapomnieć.

W ten sposób utrwalają się i zachowują wszystkie struktury psychologiczne charakterystyczne dla osobowości przestępcy. Trwa odbywanie kary, trwa proces włączenia się do subkultury więziennej, ale nie proces resocjalizacji osobowości przestępcy. Co więcej, dana osoba jest dalej karana. To jest główny paradoks naszego więzienia.

Aby współczesne zakłady poprawcze stały się instytucjami resocjalizacji skazanych, same muszą zostać poddane resocjalizacji. Niezbędna jest ich zasadnicza reorganizacja i nasycenie kadrą kompetentną psychologicznie i pedagogicznie. Nie wyklucza się kościelnego rytuału pokuty (a także podobnych rytuałów innych wyznań) i systemu religijnego uzdrawiania dusz.

Jako ogólne kierunki działań resocjalizacyjnych zakładów karnych można wskazać: diagnostykę psychologiczną cech osobowych każdego skazanego, identyfikację specyficznych wad w jego socjalizacji ogólnej, socjalizację prawną, wady samoregulacji psychicznej; opracowanie długoterminowego programu indywidualnej i osobistej korekty psychologiczno-pedagogicznej, jego etapowa realizacja; wdrożenie niezbędnych środków psychoterapii, złagodzenie osobistych akcentów, psychopatia; pełne przywrócenie zerwanych powiązań społecznych jednostki, mobilizacja jej społecznie pozytywnej aktywności umysłowej, ukształtowanie społecznie pozytywnej sfery jej obecnych i przyszłych celów w oparciu o przywrócenie społecznie pozytywnych orientacji wartościowych; rozwój i wdrażanie nowych zasad reżimu, jego radykalna humanitaryzacja; organizowanie społecznie pozytywnego mikrośrodowiska opartego na pozytywnych interesach twórczych, tworzącego warunki do moralnej autoekspresji jednostki w wewnątrzgrupowych relacjach międzyludzkich; powszechne stosowanie metody zachęcania do zachowań dostosowanych społecznie.

2.3 Psychologia osoby odbywającej karę

Pozbawienie wolności człowieka, jego izolacja społeczna jest potężnym czynnikiem modyfikującym ludzkie zachowanie. Psychika każdego człowieka inaczej reaguje na ten czynnik. Możemy jednak zidentyfikować główne psychologiczne objawy ludzkiego zachowania w tych zasadniczo niezwykle napiętych, a czasem stresujących warunkach. Więzienie, kolonia – zakłócenie dotychczasowego trybu życia, oddzielenie jednostki od rodziny i bliskich, lata trudnej, skazanej na zagładę egzystencji. Więzienie – zwiększone trudności adaptacyjne: częste konflikty interpersonalne, wrogość otoczenia, surowe traktowanie, złe warunki życia, subkultura przestępcza, ciągła presja ze strony personelu, kryminalizowani przywódcy grup. Jednocześnie pogłębiają się wady osobowości więźnia.

Więzienia i areszty przedprocesowe (SIZO) są pogrążonym w żałobie miejscem zamieszkania osób, których proces jeszcze się nie odbył, a które nadal mogą zostać uznane za niewinne. Ale są już karani trudnym reżimem więziennym, tak trudnym, że pozostając przez długi czas w tych nieznośnych warunkach, człowiek staje się zdolny nawet do samooskarżenia, aby szybko znaleźć się w bardziej akceptowalnych warunkach pobytu w szpitalu. Ale nawet tam czeka go stresujące środowisko.

Pierwsze 2–3 miesiące – okres adaptacji pierwotnej – charakteryzują się najbardziej intensywnym stanem psychicznym skazanego. W tym okresie następuje bolesne przełamanie wcześniej ukształtowanych stereotypów życiowych, zaspokojenie nawykowych potrzeb zostaje gwałtownie ograniczone, dotkliwie doświadczana jest wrogość nowego mikrośrodowiska i często pojawiają się sprzeczne stany emocjonalne. Poczucie beznadziejności i zagłady staje się ciągłym negatywnym tłem dla samoświadomości jednostki.

Kolejny okres wiąże się z reorientacją wartości skazanego, akceptacją przez niego pewnych norm i wartości mikrośrodowiska oraz opracowaniem strategii i taktyki postępowania w nowych warunkach. Poszukuje się możliwości przetrwania. Wcześniej czy później skazany przestrzega „praw więziennych”.

Te „prawa” są proste i okrutne, ich sankcje są prymitywne i monotonne – okaleczenia, pobicia, a czasem pozbawienie życia.

Tożsamość przybysza sprawdzana jest poprzez okrutny i prymitywny rytuał „rejestracji”. Jednostka staje przed wyborem: zaakceptować lub nie zaakceptować narzuconego jej statusu. Decyzja musi być szybka, a działanie niezwykle intensywne. Reakcja osobistego samozachowawstwa jest często agresywna i afektywna.

Jaka jest przyczyna tak okrutnego rytualnego zachowania więźniów? Surowe przepisy więzienne wynikają z trudnych warunków życia w więzieniu. Przepisy te są w przybliżeniu takie same w więzieniach na całym świecie. Sam system zakazów i ograniczeń więziennych kieruje społeczno-psychologiczną organizację mikrośrodowiska więziennego w określonym kierunku. Im surowsze warunki reżimu więziennego, tym surowsze prawa życia jego mieszkańców.

Upokarzająca powszechna kontrola, ścisłe regulowanie wszystkich funkcji życiowych, celowe okrutne traktowanie, etykieta trzeciorzędnika, niemożność ugruntowania się w społecznie rozwinięty sposób, utrata wszelkich możliwości personifikacji zmuszają „skazanego” do poszukiwania samorealizacji w sferze więziennego lustra.

Niemal wszystkich więźniów ogarnia żarliwe pragnienie przywrócenia poczucia własnej wartości. Osoba przebywająca w więzieniu nie może poprawić swojej sytuacji poprzez aktywną pracę. Dodatkowe korzyści można tutaj uzyskać jedynie poprzez brutalne zajęcie, brutalny podział - i zawsze kosztem drugiego. Osoba, która nie ugruntowała swojej pozycji w społeczeństwie, dąży do samoafirmacji w świecie aspołecznym. Będąc nieuspołecznioną, nie objętą kulturą społeczeństwa, szczególnie szybko wpada w sferę subkultury aspołecznej.

Jednak także tutaj jednostka staje w obliczu społecznej hierarchizacji, społecznej stygmatyzacji i zaciętej walki o samoafirmację. Status osobowy w środowisku kryminalizowanym zależy od siły fizycznej jednostki, jej „doświadczenia” przestępczego, tolerancji (oporu na trudności) w okresie adaptacyjnym, okrucieństwa i cynizmu w kontaktach z „klasami niższymi”.

Jednym ze zjawisk subkultury przestępczej jest stratyfikacja (od łacińskiego „warstwa” - warstwa) - stratyfikacja grupowo-społeczna kryminalizowanej społeczności. Każda warstwa świata przestępczego ma zasadniczo swoją własną subkulturę.

Psychika skazanego szuka wyjścia z nudnej, bolesnej i monotonnej codzienności. Powstają zjawiska zastępcze, przeszłość jest doświadczana w przenośni, powstaje „życie w wyobraźni”, przerost dotychczasowej samorealizacji, powstają surogaty samoafirmacji - osobowość dąży do nadmiernej kompensacji. Stąd szczególna ekspresja, demonstracyjność i wzburzone zachowanie.

Cały sposób życia skazanego określa reżim odpowiedniego rodzaju zakładu karnego. Wprowadzając zestaw pewnych ograniczeń prawnych, reżim zakładu karnego stwarza dla skazanego wszystkie należne mu trudności, cierpienia i niedostatki. Każdy rodzaj pozbawienia wolności ma swój własny reżim.

Administracja zakładu karnego ma prawo wywierać wpływ przymusowy. Po stronie skazanego problematyczne jest prawo do ochrony prawnej i dochodzenia swoich praw.

Reżim zakładu poprawczego to reżim życia skazanego, ścisły harmonogram jego codziennych czynności życiowych - jest to zarówno środek wykonywania kary, jak i środek karania i reedukacji. Wszelkie inne środki oddziaływania na skazanego są powiązane z reżimem.

Reżim w zakładzie poprawczym ma na celu rozwijanie umiejętności pozytywnego zachowania wśród skazanych. Jednak w większości przypadków reżim sprowadza się jedynie do zestawu ograniczeń prawnych, nie obejmuje szkolenia w zakresie samokreacji osobistej. Przypisywanie reżimowi głównego zadania edukacyjnego placówki oświatowej jest błędną koncepcją teoretyczną.

Ustalono, że przebywanie w ciężkich warunkach więziennych dłużej niż pięć lat powoduje nieodwracalne zmiany w psychice człowieka. U osób, które odbyły długą karę, mechanizmy adaptacji społecznej są na tyle zaburzone, że co trzecia z nich potrzebuje pomocy psychoterapeuty, a nawet psychiatry.

Izolacja środowiska więziennego, skrajnie ograniczone możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb, wyniszczająca regulacja zachowania, monotonna nędza środowiska, przemoc i zastraszanie ze strony współwięźniów, a w niektórych przypadkach personelu więziennego, nieuchronnie kształtują trwałe negatywne cechy osobowości. Deformacje osobowe w wielu przypadkach stają się nieodwracalne.

Kara karna, będąca karą za popełnione przestępstwo, wymierzana jest w celu poprawienia i reedukacji skazanych i nie ma na celu spowodowania cierpienia fizycznego ani poniżenia godności ludzkiej. Taki jest dogmat prawa. Jaka jest prawda życia? Przebywanie w miejscach odosobnienia i nieludzkie warunki życia niszczą ostatnią nadzieję na pojednanie skazanego ze społeczeństwem. Postrzeganie otoczenia jako obcego, niebezpiecznego i nienawistnego przenosi się na poziom podświadomości. Wreszcie ugruntowała się postawa antyspołeczna.

Pojęcie wstydu i sumienia, które należy ożywić, ostatecznie znika ze świadomości skazanego. Męka przymusowego pobytu w warunkach stadnych prowadzi do prymitywizacji osobowości, jej skrajnego zgrubienia, gwałtownego spadku poziomu krytycznej samooceny jednostki, do utraty samooceny i pozostałości identyfikacji społecznej.

Niski poziom dobrobytu materialnego naszego społeczeństwa prowadzi do skrajnego ubóstwa w miejscach pozbawienia wolności. Co siódmy skazany jest skazany na zarażenie się gruźlicą i innymi chorobami przewlekłymi. Opieka medyczna jest znikoma. Jednak ubóstwo materialne niepomiernie pogłębia ubóstwo duchowe, ubóstwo relacji międzyludzkich i codzienne poniżanie godności ludzkiej.

W więzieniu ratują się tylko ci, którzy potrafią ocalić swój wewnętrzny świat bez wchodzenia w ostre konflikty ze światem zewnętrznym.

2.4 Psychologiczne podstawy działań resocjalizacyjnych w zakładach poprawczych

Działalność zakładów karnych ma na celu rozwiązanie dwóch głównych zadań - wykonania kary kryminalnej i resocjalizacji osobowości skazanego - kształtowania cech niezbędnych do przystosowanego zachowania w społeczeństwie.

Główną cechą działalności edukacyjnej zakładów karnych jest niemożność kształcenia skazanych. Już sam fakt identyfikacji jednostki w zakładzie poprawczym wskazuje na obecność głębokich defektów społeczno-psychologicznych i anomalii personalnych. Aby resocjalizować jednostkę, funkcjonariusze więzienni muszą znać cechy osobowe każdego skazanego. To zadanie jest złożone i czasochłonne. Jego rozwiązanie wymaga specjalnej wiedzy psychologicznej, orientacji w strukturze osobowości, dynamice jej zachowania i odpowiednich dla niej (znaczących) środkach oddziaływania.

Bez indywidualnie ukierunkowanego systemu oddziaływań edukacyjnych instytucje edukacyjne nie są w stanie sprostać postawionym im zadaniom. Od kompetencji pedagogicznych i psychologicznych nauczyciela zależy powodzenie indywidualnej pracy wychowawczej. Tutaj możemy podać jedynie krótki przegląd głównych problemów pracy edukacyjnej w instytucjach edukacyjnych.

Źródła pozyskiwania informacji o osobie i metody jej badania:

· Badanie materiałów akt osobowych skazanego i innych dokumentów – zapoznanie się z autobiografią i charakterystykami nadawanymi przez różne instytucje i śledczego, z treścią wyroku i innymi materiałami akt osobowych, określenie wartości – zorientowane i behawioralne cechy skazanego, jego rola w środowisku przestępczym, zachowanie w procesie dochodzenia przygotowawczego i procesu, analiza publikacji, korespondencji, powiązań społecznych.

· Obserwacja obiektywna i uczestnicząca – pozyskiwanie i analiza danych na temat cech osobowych bezpośrednio wykazywanych przez skazanego w różnych warunkach życia – cech relacji z ludźmi w zależności od ich statusu grupowego, preferowanego stylu zachowania, obiektów o wzmożonej orientacji, deformacji określonych zachowań społecznych cechy, grupy odniesienia, „wrażliwe miejsca” psychiki, obszary zwiększonej wrażliwości.

· Rozmowa studyjna (metoda ankietowa) – uzyskanie informacji od skazanego według określonego programu w celu rozpoznania stanowisk osobistych, systemu jego powiązań z różnymi zjawiskami istotnymi społecznie, drogi życiowej jednostki, możliwości powoływania się na pozytywne cechy jednostki. Komunikując się ze skazanym, wychowawca musi wiedzieć, gdzie i kiedy urodził się skazany, jego najbardziej żywe wrażenia z różnych okresów jego życia, sposób życia rodzinnego, cechy relacji rodzinnych, zwyczaje i tradycje etniczne, interakcja z osobą skazaną mikrośrodowisko; najważniejsze psychotraumatyczne okoliczności życiowe; w jakim wieku i w jakich okolicznościach popełnił swoje pierwsze delikty (występki) i pierwsze przestępstwo itp.

· Analiza danych z badań lekarskich (somatycznych i psychoterapeutycznych) – zapoznanie się ze stanem zdrowia fizycznego i psychicznego skazanego, z zaleceniami dotyczącymi organizacji jego pracy i życia w związku z możliwymi akcentami osobistymi i przejawami psychopatycznymi.

· Analiza danych o cechach psychicznych jednostki – cechach intelektualnych (poziom możliwości intelektualnych, szerokość światopoglądu, głębokość i słuszność sądów), charakterystykach sfery wolicjonalnej i emocjonalnej (cechy podejmowania decyzji, ich przechodniość lub nieprzechodniość, niezależność i trwałość realizacji, sfera przejawów impulsywności, dominujące stany emocjonalne, skłonność do zachowań afektywnych).

· Analiza skutków różnych oddziaływań wychowawczych (opracowanie systemu środków skutecznego oddziaływania resocjalizującego na daną osobę, korekta systemu oddziaływań wychowawczych).

Skuteczność oddziaływania wychowawczego w dużej mierze zależy od nawiązania kontaktu psychologicznego ze skazanym. Kontakt taki jest możliwy jedynie w oparciu o wiedzę o jego indywidualnych cechach, preferowanych orientacjach i realizowanych zainteresowaniach. Niezbędna jest także odpowiednia diagnoza osobistych barier psychologicznych i systemu obrony psychicznej jednostki.

Podczas interakcji z jednostką należy uwzględnić ją w systemie powiązań grupowych. Osoba zawsze reprezentuje pewną małą grupę. Grupa, wspólnota więźniów, determinuje zachowanie swoich członków. Podstawowa zasada penitencjarności: realizując funkcję represyjną, zakłady poprawcze muszą kształtować zdolność skazanych do życia w warunkach samoorganizacji. Długotrwałe istnienie jednostki w warunkach globalnej inwigilacji i regulacji tłumi mechanizm samoregulacji psychicznej i w istocie czyni osobę niezdolną do późniejszego życia na wolności. W tych warunkach następuje niemal nieodwracalny proces regresji osobowości.

Niebezpieczne jest trzymanie przez długi czas człowieka w tłumie - społeczności niezorganizowanej społecznie. W takich warunkach kształtuje się i mocno utrwala anemiczny, nihilistyczny typ zachowania - wzmacnia się alienacja społeczna, zachowanie przechodzi na poziom regulacji emocjonalno-impulsywnej.

Człowieczeństwo kary należy rozumieć nie jako ograniczenie jej funkcji karnej, ale jako taką organizację, w której kara nie wykorzeniłaby cech ludzkich karanego, nie tłumiłaby jego wiary i nadziei w możliwość bycia pełnym - pełnoprawny członek społeczeństwa.

Doświadczenie niektórych zakładów karnych pokazuje, że nawet przy istniejących regulacjach prawnych reżimu możliwe są pewne ulepszenia: wyposażenie stref lokalnych i izolowanych dla małych grup skazanych, poprawa warunków sanitarnych i bytowych, zwiększenie motywacji do pracy, zachęcanie do inicjatywy w pracy, estetyka projektowanie otoczenia codziennego, nasycenie intelektualne czasu wolnego, wzmacnianie więzi społecznych ze środowiskiem zewnętrznym.

Jak zauważają badacze, liczba przestępstw ogólnych i przemysłowych gwałtownie maleje w miarę tworzenia nowoczesnej bazy przemysłowo-produkcyjnej zakładu karnego, różnorodności procesów pracy i wzrostu materialnego zainteresowania wynikami pracy.

Społeczeństwo nie powinno polegać wyłącznie na trudnych warunkach przetrzymywania skazanych w miejscach pozbawienia wolności. Nie mniej istotna jest jego działalność mecenasowa. Dobroć i miłosierdzie zawsze przeważają nad mściwością i okrucieństwem. Nie da się pokonać zła złem. Odtworzenie człowieka w człowieku możliwe jest jedynie ludzkimi środkami.

Ostatnim i najważniejszym okresem resocjalizacji jest ponowne przystosowanie zwolnionego do życia na wolności, w nowych, zwykle trudnych, wymagających dużego wysiłku warunkach życia. Niepokoje w gospodarstwie domowym, zerwanie dotychczasowych więzi społecznych, brak mieszkania, nieufność krewnych i przyjaciół, chłodne spojrzenie działów HR w przypadku zatrudniania pracowników, duży ciężar odrzucenia społecznego – sytuacja szczególnie niebezpieczna dla tych, którzy przeszli już ostrą chorobę konflikt ze społeczeństwem. I w tej sytuacji ważny jest nie tylko psychologiczny stosunek do nowego sposobu życia, ale niezbędny jest zespół warunków społecznych, aby móc wdrożyć tę postawę.

Największe prawdopodobieństwo „załamania” – popełnienia ponownego przestępstwa – występuje w pierwszym roku po zwolnieniu. Rok ten powinien być rokiem resocjalizacji zwolnionego, przy zapewnieniu mu odpowiedniego wsparcia socjalno-prawnego, stwarzającego warunki do rozpoczęcia przez niego nowego życia. Oczywiście potrzebna jest nam także kontrola społeczna, sprawdzająca, czy zachowanie osoby resocjalizowanej odpowiada oczekiwaniom społecznym. Kontroli społecznej musi jednak towarzyszyć pomoc władz patronackich w umacnianiu pozytywnych związków osoby resocjalizowanej ze środowiskiem społecznym.

Pomoc osobie, która się potknęła, aby odzyskać swą ludzką istotę, jest jednym z celów społeczeństwa.

ROZDZIAŁ III. OPTYMALNE WARUNKI IZOLACJI OD SPOŁECZEŃSTWA JAKO ISTOTNY CZYNNIK RESOCJALIZACJI SKAZANYCH ORAZ PROBLEMY STOSOWANIA KARY DOŻYCIA I KARY ŚMIERCI

Przejściowe czynniki pobytu skazanego w warunkach odbywania kary pozbawienia wolności wymagają rozwiązania określonych zadań. Uwięzienie skazanych ma na celu ochronę społeczeństwa przed stwarzającymi dla niego zagrożenie przestępcami, skorygowanie ich i przywrócenie wolności przygotowanej do pożytecznych zajęć.

Wielu prawników, psychologów i nauczycieli poświęciło swoje badania temu zagadnieniu. Jednakże problem kar pozbawienia wolności z naszego punktu widzenia pozostaje aktualny, a jego rozwiązanie wymaga wysiłków specjalistów z różnych dziedzin wiedzy.

Proponowano np. utworzenie odrębnych kolonii dla osób skazanych na krótkie kary pozbawienia wolności, czyli oddzielenie osadzenia różnych kategorii „więźniów krótkoterminowych”: skazanych młodocianych i starszych; skazani po raz pierwszy od skazanych wielokrotnie; chorzy, starsi, alkoholicy, narkomani, a także osoby, które dopuściły się przestępstw na tle religijnym.

Motywowano to nie tylko koniecznością eliminowania wzajemnych szkodliwych wpływów, ale także celowością stworzenia specjalnego reżimu, zorganizowania specjalnego procesu pracy, zapewnienia zróżnicowanego podejścia do edukacji i jego właściwej organizacji.

Naukowcy i praktycy systemu karnego zgodnie zauważają niską skuteczność krótkich kar pozbawienia wolności.

Zatrzymanie w swojej istocie nie różni się zbytnio od pozbawienia wolności, być może z wyjątkiem jego nieodłącznego krótkotrwałego charakteru i trudnych warunków przetrzymywania. Innymi słowy, osoby skazane na areszt podlegają warunkom osadzenia ustalonym zgodnie z ogólnym reżimem panującym w zakładzie karnym, który zakłada osadzanie ich w zamkniętych celach. Według A.I. Zubkowa warunki odbywania kary aresztu w Rosyjskiej Komisji Penitencjarnej są sformułowane jeszcze surowiej niż w ścisłym reżimie więziennym. Uważa, że należy tę instytucję gruntownie zreformować, dostosowując warunki odbywania kary do osobowości sprawców i wagi popełnionych przez nich czynów, a następnie w miarę posiadanych środków uruchomić ją.

Wydaje się, że areszt jako forma kary nie znajdzie w najbliższej przyszłości zastosowania w obszarze prawa dzisiejszej Rosji, gdyż ograniczone ramy czasowe jego wykonania, o czym już wspomniano, nie mogą przynieść pozytywnych rezultatów. A teraz nie czas na budowę domów aresztowych, których budowa, według obliczeń Wszechrosyjskiego Instytutu Badawczego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji, będzie wymagała miliardów rubli, nie licząc innych wydatków ( personel, wsparcie techniczne itp.). W sumie, według wstępnych szacunków, na zapewnienie przeprowadzenia aresztowania potrzeba od 7 do 10 miliardów rubli. Dziś niemożliwe lub trudne jest zorganizowanie wykonywania tego rodzaju kary, jaką jest praca przymusowa.

AV Brilliantov wyjście z tej sytuacji widzi w możliwości wykonywania określonych rodzajów kar w oparciu o dostępne siły i środki, na przykład w organizowaniu wykonywania ograniczeń wolności na podstawie osadnictwa kolonialnego i sprzeciwia się podejmowanym próbom wyłączyć z systemu kar takie rodzaje pracy, jak praca przymusowa oraz ograniczenie wolności i aresztowanie, uzasadniając to faktem, że nie przewidziano jeszcze alternatyw dla tego rodzaju kar. AV Brilliantov ma rację, że nowy system sankcji karnych tworzony jest już od ponad roku i można go zniszczyć jedną nieprzemyślaną czynnością prawną. W tym przypadku należy „przyjrzeć się bliżej”, jak napisała N.A. Struczkowa, podejdź do badanego zagadnienia, zagłębij się w istotę sprawy, a następnie podejmij ostateczną decyzję.

Według V.P. Artamonowa można uznać za udowodnioną niecelowość przedwczesnego wprowadzenia takich rodzajów kar, jak aresztowanie i ograniczenie wolności, a także obecność trudności w wykonaniu kary w postaci pracy przymusowej. Wyłączenie tych kar z systemu kar lub wprowadzenie moratorium na ich stosowanie wydaje mu się jedynym słusznym rozwiązaniem.

Wiadomo, że jakakolwiek izolacja jednostki od mikrośrodowiska, nawet na krótki okres czasu, częściej wywołuje skutki negatywne niż oczekiwane pozytywne.

Należy pamiętać, że kara jest z natury sprzeczna. Jak słusznie zauważa G.F. Khokhriakowa jest to szczególnie widoczne, jeśli chodzi o karę w postaci pozbawienia wolności. Chcąc przystosować skazanego do życia w społeczeństwie, oddziela się go od społeczeństwa; Chcąc uczyć zachowań pożytecznych i społecznie aktywnych, przetrzymuje się je w warunkach ścisłego reżimu, co rodzi bierność i rozgoryczenie.

Jeżeli w przyszłości zostaną wprowadzone aresztowania, konieczne jest: najpierw przestudiowanie zagranicznych doświadczeń w jego stosowaniu, stworzenie odpowiedniej bazy materialnej i technicznej, przyjrzenie się własnej historii i być może ożywienie praktyki przedrewolucyjnego ustawodawstwa rosyjskiego, który przewidywał możliwość odbywania kary w formie aresztu w miejscu zamieszkania. Należy zgodzić się z wypowiedzią V.P. Artamonowa w sprawie celowości wprowadzenia moratorium na stosowanie aresztu obecnie i w latach kolejnych.

W praktyce sądowej, wraz z wejściem w życie Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej z 1996 r., kara pozbawienia wolności w zawieszeniu z art. 73 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (46–52% ogólnej liczby skazanych na karę pozbawienia wolności).

W trosce o zwiększenie efektywności resocjalizacji skazanych na karę pozbawienia wolności wskazane byłoby odejście od krótkich kar pozbawienia wolności, ustanawiając w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej minimalny okres tej kary wynoszący 2 lata.

lat, pod warunkiem że nie można zastosować innego rodzaju kary karnej. W wielu innych krajach szeroko stosowane jest skupienie się na rozszerzeniu stosowania kar niepolegających na pozbawieniu wolności.

W marcu 2003 r Do Dumy Państwowej wpłynęły prezydenckie propozycje nowelizacji Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu karnego. Zostały one zatwierdzone przez Izbę Niższą w pierwszym czytaniu w dniu 23 kwietnia 2003 r. i odroczone do czasu przyjęcia zmian w Kodeksie postępowania karnego. W połowie października Duma Państwowa w pierwszym czytaniu przyjęła projekt ustawy „W sprawie wprowadzenia Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej i innych aktów ustawodawczych zgodnie z ustawą federalną „W sprawie zmian i uzupełnień do kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej Federacja Rosyjska." Teraz kody będą stosowane synchronicznie.

Ważne jest, aby nowe normy działały wstecz, czyli osoby skazane będą miały możliwość złagodzenia już wykonywanej kary.

Zdaniem twórców projektu ustawy, w najbliższym czasie cały system w nowym reżimie powinien działać. Oznacza to, że przed nami rozpoznanie kilkudziesięciu tysięcy spraw karnych i realna szansa na uwolnienie tysięcy osób.

Wiceminister sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej Yu.I. Kalinin powiedział, że według prognoz jego wydziału wkrótce liczba więźniów zmniejszy się o około 150 tys. osób.

W związku z tym niezwykle dotkliwie pojawiają się kwestie adaptacji społecznej osób zwolnionych z kary. Warto w tym miejscu zaznaczyć, że zamierzony nurt humanizacji polityki kryminalnej może przynieść pożądane rezultaty tylko wtedy, gdy zostanie pilnie i celowo wdrożony.

Rosyjska praktyka sądowa powinna oczywiście podążać drogą cywilizowanego podejścia do osób, które dopuściły się przestępstwa. W tym celu ważne jest stworzenie niezbędnych przesłanek, zarówno prawnych, jak i organizacyjnych. Nadszedł czas, aby porzucić zakorzenioną w organach ścigania (policję, prokuraturę, sądy) opinię, według której wzmożenie represji karnych i powszechne stosowanie kary pozbawienia wolności wobec sprawców przestępstw może poważnie wpłynąć na stan przestępczości w państwie kraj. Polityka karna wielu cywilizowanych krajów świata pokazuje, że okrucieństwo w walce z przestępczością nigdy nie przyniosło pozytywnych rezultatów, nie prowadzi dzisiaj i nie będzie prowadzić w przyszłości; wręcz przeciwnie, przyczynia się do nasilenia agresywności świata przestępczego. Głównym kierunkiem zapewnienia zgodnego z prawem zachowania skazanych powinny być różne zachęty, a nie surowość reżimu.

Przed politycznymi i państwowymi przywódcami Rosji stoi zadanie odpowiedzi na wyzwanie, jakie stanowi przestępczość. Można tego dokonać poprzez podjęcie naukowo uzasadnionych, proaktywnych środków politycznych, prawnych i organizacyjnych mających na celu zmniejszenie poziomu przestępczości w społeczeństwie i wyprowadzenie kraju z kryzysu społecznego, co w dużej mierze osiągnięto dzięki nowelizacji Kodeksu karnego zatwierdzonej niedawno przez Dumę Państwową.

Ponadto Prezydent Federacji Rosyjskiej V.V. Pod koniec października 2003 roku Putin polecił Rządowi opracować „specjalny system walki z korupcją – podobny do tych, które istnieją w innych krajach, przy czym Głowa Państwa zauważyła, że wszyscy muszą być równi wobec prawa, inaczej nigdy sobie nie poradzimy rozwiązując problemy, tworząc ekonomicznie efektywny i społecznie zweryfikowany system podatkowy, nigdy nie będziemy uczyć ani zmuszać ludzi do płacenia podatków, składek na fundusze społeczne, w tym na Fundusz Emerytalny, nigdy nie rozbijemy przestępczości zorganizowanej i korupcji”.

W kontekście powyższego należy zwrócić uwagę na szczególne znaczenie prawne wyrażonego przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej zasadniczo nowego podejścia do interpretacji konstytucyjnej zasady równości obywateli wobec prawa. W ust. 1 art. 19 Konstytucji Federacji Rosyjskiej szczególnie podkreśla równość w sferze wymiaru sprawiedliwości: „Wszyscy są równi wobec prawa i sądu”. W przemówieniu Prezydenta Federacji Rosyjskiej czytamy: „Wszyscy muszą być równi wobec prawa”. Z takiej interpretacji powyższej zasady wynika, że wszyscy obywatele Rosji nie tylko mają prawo do równości we wszystkich sferach życia publicznego, ale także muszą (obowiązują) być równi wobec prawa. Naszym zdaniem takie podejście jest w pełni uzasadnione, dlatego istnieją podstawy do wprowadzenia odpowiednich zmian w ust. 1 art. 19 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, a także doprowadzenia do zgodności z głoszoną zasadą równości wobec prawa, zawartą w art. 4 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Chciałbym jeszcze raz powrócić do idei niezwykle ważnej misji władzy ustawodawczej w przygotowaniu i przyjmowaniu ustaw, dzięki którym można i należy rozwiązywać palące problemy społeczne stojące przed społeczeństwem rosyjskim.

Niestety, w prawie karnym i karnym istnieje wiele norm, które mają charakter deklaratywny i nie sprawdzają się, podobnie jak nie sprawdza się konstytucyjna zasada, że „wszyscy są równi wobec prawa i sądu”.

Prawo działa wtedy, gdy jest sprawiedliwe, zrozumiałe i przewidywalne, nie powinno być przesiąknięte duchem zemsty o karnym wydźwięku. Skazany „przeczuwa” i ostro reaguje na te akcenty prawa, którymi ustawodawca go uciska. Dlatego deputowani do Dumy Państwowej, politycy i inne osoby publiczne, stanowiąc ustawy, muszą jasno zdawać sobie sprawę, że ani dotkliwe sankcje, ani obawa przed karą nie mają na tyle mocy zapobiegawczej, aby blokować powstawanie motywacji prowadzącej do czynu społecznie niebezpiecznego . Geneza popełniania przestępstw zawsze wiąże się z uwarunkowaniami społeczno-psychologicznymi, które wiodą w mechanizmie popełniania przestępstwa. Jest to rzeczywistość, z którą należy się liczyć i brać pod uwagę przy tworzeniu polityki zwalczania przestępczości.

Kara pozbawienia wolności nie powinna być dominującą karą za przestępstwo. Dlatego też, jak już zauważono, należy szerzej stosować rodzaje kar, które nie obejmują pozbawienia wolności. Można to osiągnąć poprzez włączenie do artykułów dotyczących sankcji części specjalnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej 3-4 alternatywy dla pozbawienia wolności jako formy kary. Tylko wtedy sądy będą miały realną szansę na realizację polityki oszczędzania środków represyjnych przy wymierzaniu kary. Propozycja ta jest w pełni zgodna z ogólnymi zasadami orzekania kary określonymi w art. 60 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Charakterystyczną cechą nowo przyjętego Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej jest to, że po raz pierwszy zawiera przepis, zgodnie z którym surowszy rodzaj kary spośród przewidzianych za popełnione przestępstwo jest przydzielany tylko wtedy, gdy mniej surowy rodzaj kary nie może zapewnić osiągnięcia celów kary.

Sądy powinny zachować szczególną ostrożność przy skazywaniu danej osoby na długoletnią lub szczególnie długoterminową karę pozbawienia wolności. Powodem wydawania niesprawiedliwych lub niezgodnych z prawem kar, które czasami kończą się skazaniem na długoletnie więzienie, a w przeszłości np. za morderstwo na karę śmierci, jest „kwalifikacja czynu z rezerwą”, tj. zgodnie z artykułem Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, który przewiduje odpowiedzialność za poważniejsze przestępstwo. Jednocześnie jeszcze nie tak dawno zdarzały się fakty, że osoby, które dopuściły się poważnych przestępstw przeciwko osobie, skazywano na krótkie kary pozbawienia wolności lub kary w zawieszeniu, a osoby ścigane za gwałt, rabunek i rabunek przekazywano za kaucją publiczną.

Do tej pory kwestia koncepcji i kryteriów skuteczności długich, a zwłaszcza długich kar pozbawienia wolności budziła kontrowersje.

Za długoterminową karę pozbawienia wolności uważa się kary od 5 do 10 lat.

W literaturze naukowej obok pojęcia „szczególnie długich kar” używa się określenia „bardzo długie kary” (powyżej 10 lat) pozbawienia wolności. Te kary pozbawienia wolności są nieskuteczne z punktu widzenia korekcji skazanych, gdyż po 7-8 latach faktycznego odbywania kary skazani doświadczają załamania psychicznego, prowadzącego do dalszej destrukcji osobowości. Długie kary pozbawienia wolności, nawet z ekonomicznego punktu widzenia, są nieopłacalne, gdyż ich stosowanie znacznie utrudnia przepływ skazanych w zakładach poprawczych, co prowadzi do ich szybkiego przeludnienia i w konsekwencji konieczności budowy nowych zakładów.

Wyniki spisu skazanych przeprowadzonego w 1999 r. pokazują, że w ciągu ostatniej dekady liczba skazanych kierowanych na osiedla kolonialne gwałtownie spadła (z 8,9 do 3,4%). Zwiększenie złożoności składu skazanych zmniejszyło 1,5-krotnie przerzuty do osad kolonialnych w przypadku osób o cechach pozytywnych. Znacząco spadł odsetek osób wysyłanych do osiedli kolonialnych, w których przetrzymywani są skazani za przestępstwa popełnione przez zaniedbanie.

Z materiałów spisowych wynika, że sądy najczęściej orzekają kary od 3 do 5 lat i od 5 do 8 lat, niezależnie od liczby wyroków skazujących.

Według spisu skazanych z 1999 r. ponad połowa osadzonych dopuściła się przestępstw z przeszłością kryminalną, a 6,1% ze szczególnie groźną recydywą. Spis skazanych wykazał także, że 20% skazanych odbyło karę do 3 lat włącznie, 22,4% od 3 do 5 lat włącznie, 47,5% od 5 do 10 lat włącznie, a 10,1% powyżej 10 lat.

Praktyka pokazuje, że na wykonanie kary kryminalnej wpływają dwa biegunowe wieki – młody i stary.

Wymierzając karę osobom starszym, sąd musi wziąć pod uwagę, że długie wyroki są dla nich nieskuteczne, gdyż ta kategoria sprawców wypracowała już swoje mocne poglądy i przekonania i znacznie trudniej jest je przeorientować niż osobom młodym. Z reguły w tym czasie ciało zaczyna więdnąć, przebieg procesów fizjologicznych zostaje zakłócony i ostatecznie cele kary stają się nieosiągalne. Badania nad recydywą wskazują, że jedną z głównych jej przyczyn jest to, że przy pierwszym wymierzeniu sprawcy niewystarczająco skutecznej kary lub w wyniku długiego pobytu w niewoli skazany stracił pewność siebie i możliwość odnalezienia swojego miejsca w społeczeństwie, w innymi słowy, przywrócić status wolnego obywatela, dostosować się do nowych warunków.

Zgodnie z częścią 2 art. 56 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej karę pozbawienia wolności ustala się na okres od 6 miesięcy do 20 lat. W przypadku częściowego lub całkowitego dodania kar pozbawienia wolności przy orzekaniu kar za komplet przestępstw, maksymalna kara pozbawienia wolności nie może być dłuższa niż 25 lat, a dla zbioru kar – większa niż 30 lat. Tak długi okres stosowania tego rodzaju kar jest nieuzasadniony ze społecznego, ekonomicznego, pedagogicznego czy psychologicznego punktu widzenia.

Przepisy Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej z 1996 r. dotyczące warunków pozbawienia wolności trudno uznać za wynik naukowo uzasadnionych zaleceń dotyczących warunków pozbawienia wolności. Wydaje się, że w zakresie maksymalnych wymiarów kary pozbawienia wolności ustawodawstwo karne ulegnie w przyszłości zmianie w kierunku ich obniżenia. Wiadomo, że surowość i okrucieństwo, podobnie jak człowieczeństwo i sprawiedliwość, nie mogą mieć takiego samego wpływu na wszystkich ludzi. Przestępca, jako istota myśląca, jest tak skonstruowany, że człowieczeństwo i ludzki stosunek do niego może na jednego pozytywnie wpłynąć, skłonić go do przeorientowania się ze przestępczego trybu życia na praworządny, na drugiego – takie podejście jest niedopuszczalne, będzie nadal zachowywał się tak jak wcześniej negatywnie, niemniej jednak mniej w odpowiedzi na humanitarne podejście do niego nie stanie się bardziej niebezpieczny dla społeczeństwa, a trzeci, wręcz przeciwnie, z pewnością zareaguje na okazane mu okrucieństwo nawet większe okrucieństwo, bo zło z reguły rodzi zło. Zatem J.-J. Rousseau napisał, że surowość kar jest jedynie bezużytecznym środkiem wymyślonym przez płytkie umysły, aby zastąpić strach strachem o szacunek, którego nie można osiągnąć w żaden inny sposób. Ponadto wielki filozof zauważył również, że „częste egzekucje są zawsze oznaką słabości i zaniedbań rządu”.

Polityki kryminalnej państwa, odzwierciedlonej w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej z 1996 r., nie można uznać za humanitarną, ma ona charakter represyjny. Trzeba to radykalnie zmienić, bo tak naprawdę prowadzi to do kryminalizacji społeczeństwa „donikąd”. Zdaniem ustawodawcy wprowadzenie nowych rodzajów kary kryminalnej alternatywnych wobec pozbawienia wolności (areszt, ograniczenie wolności, praca przymusowa) miało ograniczyć stosowanie kary pozbawienia wolności. Jednak przedłużający się kryzys gospodarczy, który doprowadził do bezrobocia i ubóstwa większości ludności kraju, okazał się poważną przeszkodą w humanizacji polityki kryminalnej.

Kara w postaci pozbawienia wolności nadal pozostaje liderem w systemie sankcji obowiązującego Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Liczba ta stanowi 44% ogólnej liczby sankcji, a w 1962 r. było to 45%. Jeżeli uwzględnimy wprowadzenie do systemu kar kary dożywotniego pozbawienia wolności oraz ustanowienie w części 4 art. 56 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w oparciu o całość wyroków z maksymalną karą pozbawienia wolności do 30 lat, nie można mówić o humanizacji obowiązującego ustawodawstwa karnego.

Jednak dzisiaj sytuacja jest inna. Dowodem zmiany polityki kryminalnej w kierunku jej humanizacji są zmiany i uzupełnienia dokonane w ustawie federalnej z dnia 9 marca 2001 r. w prawie karnym, karnym i innych aktach prawnych Federacji Rosyjskiej, a także wdrożenie środków przewidzianych w Koncepcji reformy systemu karnego Ministerstwa Sprawiedliwości Rosji do 2005 roku

Nie oznacza to, że w prawie karnym i karnym nie ma norm nieskutecznych, które wymagają rewizji i udoskonalenia w kierunku ich humanizacji.

Jednym z istotnych problemów wymagających naukowego zrozumienia i rozwiązania legislacyjnego jest prawne uregulowanie wykonywania kary w postaci dożywotniego pozbawienia wolności.

Niektóre normy Kodeksu karnego i Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej regulujące wykonywanie kary dożywotniego pozbawienia wolności podlegają uzasadnionej krytyce.

P.G. Ponomariew słusznie zauważa, że realne warunki odbywania kary w rosyjskich zakładach karnych sprawiają, że kara 25–30 lat jest w rzeczywistości dożywotnia, gdyż w istniejących warunkach w miejscach pozbawienia wolności nie da się tak długo przeżyć.

Celem kary dożywotniego pozbawienia wolności, a także innych rodzajów kary kryminalnej, jest resocjalizacja skazanego. Jednak taki cel nie może być postrzegany przez skazanego, ponieważ perspektywa jego życia jest nieodłącznie związana z samą karą - dożywotnim więzieniem. Przy obecnym uregulowaniu prawnym tej kary nie ma sensu podnosić kwestii resocjalizacji skazanych, w najlepszym przypadku można postawić zadanie, aby skazany został zwolniony psychicznie i fizycznie zdrowy, aby mógł przeżyć swoje życie nie wyrządzając nikomu krzywdy, i być bezpiecznym dla społeczeństwa.

Obecnie dożywocie dla osób skazanych za tego rodzaju karę uważane jest za bardziej okrutne niż kara śmierci.

W wielu krajach więźniom dożywotnim przyznaje się minimalną liczbę lat i miesięcy spędzonych w więzieniu jako karę za przestępstwo i jako środek odstraszający innych od popełnienia przestępstwa. Ten minimalny okres nazywany jest często „taryfą”.

Chociaż długość czasu spędzanego w więzieniu przez osoby dożywotnie różni się w zależności od kraju, ogólną cechą kary dożywocia jest to, że jest ona nieokreślona i nieokreślona. Oznacza to, że więźniowie pozostaną w więzieniu do czasu uznania, że można ich zwolnić.

JAK. Mikhlin widzi przewagę kary na czas nieokreślony nad karą czasową w tym, że pozwala ona na przetrzymywanie w więzieniu dłużej niż minimalny okres określony w wyroku sądu, jeżeli sprawca w dalszym ciągu uznawany jest za zagrożenie dla społeczeństwa.

Rosyjska „taryfa” na utrzymanie więźniów skazanych na dożywocie to w rzeczywistości okres ustalony w części 5 art. 79 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że osoba odbywająca karę dożywotniego pozbawienia wolności może zostać zwolniona warunkowo, jeżeli sąd uzna, że nie ma ona potrzeby dalszego odbywania tej kary i faktycznie odsiedziała co najmniej 25 lat pozbawienia wolności.

Należy uznać, że ta „taryfa” – 25 lat – w obecnych warunkach pozbawienia wolności w izolacji jest dla wielu skazanych nie do pokonania. Dziś nasz klimat prawny jest taki, że możemy założyć, że określona taryfa będzie się zmieniać w kierunku jej znacznego obniżenia.

W obliczu komplikacji sytuacji przestępczej w Rosji, ostrych kontrowersji społecznych dotyczących stosowania lub niestosowania kary śmierci i możliwości jej zastąpienia dożywotnim więzieniem, społeczeństwo jest szczególnie zainteresowane kwestią ułaskawienia obywateli rosyjskich, którzy dopuścił się szczególnie poważnych przestępstw zagrażających życiu. Zgodnie z Kodeksem karnym Federacji Rosyjskiej (art. 44 klauzula „m”) dożywocie stosuje się właśnie w stosunku do tej kategorii osób i wyłącznie jako alternatywa dla kary śmierci.

Zgodnie z art. 50 Konstytucji Rosji wszyscy skazani, bez względu na wagę popełnionego przestępstwa, a także osoby, które odbyły karę sądową i mają niezatarty wyrok skazujący, mają podmiotowe prawo do ubiegania się o ułaskawienie, w zgodnie z art. 50 Konstytucji Rosji. Prowadzi to do masowych próśb o ułaskawienie, które starała się zaspokoić Komisja ds. ułaskawienia przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej, co oczywiście w pewnym stopniu zatarło sens i cel samego pojęcia „instytucji ułaskawienia”. W 2000 r. głowa państwa podpisała 12,5 tys. ułaskawień.

Oczywiste jest, że praktycznie nie jest możliwe, aby jedna komisja, złożona nawet z wysoce kompetentnych i naprawdę inteligentnych ludzi, przy całej ich chęci, przestudiowała i kompetentnie przygotowała taką liczbę próśb o ułaskawienie i dołączonych do nich dokumentów. Istniejący mechanizm realizacji konstytucyjnych uprawnień Prezydenta Federacji Rosyjskiej do dokonywania ułaskawień w literaturze prawniczej jest uważany za nic innego jak interwencję Komisji Ułaskawieniowej w prerogatywy „niezawisłości sądownictwa”. Prezydent „dokonuje ułaskawień” (art. 89 Konstytucji Federacji Rosyjskiej), ale to, jak słusznie uważa A.D., Bojkowa, powinno mieć charakter jednorazowego działania w wyjątkowych przypadkach, a nie mieć charakter masowej kontroli orzeczeń sądowych.

W literaturze wyrażano opinię o zmianie praktyki stosowania ułaskawień i celowości rozszerzenia uprawnień podmiotów Federacji w zakresie przyznania im prawa do uchwalenia odpowiednich przepisów w sprawie ułaskawienia niektórych kategorii osób skazanych na karę pozbawienia wolności za przestępstwa popełnionych przez zaniedbanie, a także osoby, które dopuściły się drobnych przestępstw umyślnych po raz pierwszy dotkliwych i pozytywnie się sprawdziły w trakcie odbywania kary. Służyłoby to z jednej strony znacznemu zmniejszeniu liczby wniosków o ułaskawienie kierowanych do Komisji ds. ułaskawień przy Prezydencie, z drugiej strony stanowiłoby zachętę dla skazanych do przeprowadzenia reform, a co najważniejsze, spowodowałoby wyeliminowałaby możliwość izolowania osób, które nie stanowią zagrożenia dla społeczeństwa, wstrzymałaby proces przystosowania znacznej części skazanych do niemoralnych, przestępczych warunków życia poza społeczeństwem.

Wydaje się, że ten punkt widzenia nie stoi w sprzeczności, lecz wręcz przeciwnie, odpowiada logice federalizmu, choć ułaskawienie jest przedmiotem wyłącznej jurysdykcji federalnej. Rzeczywiście, zgodnie z częścią 2 art. 78 Konstytucji Federacji Rosyjskiej federalne organy wykonawcze Federacji Rosyjskiej mogą przekazać im wykonywanie części swoich uprawnień, jeżeli nie jest to sprzeczne z Konstytucją Federacji Rosyjskiej i federalnymi prawa. Ponieważ szefowie podmiotów Federacji posiadają od państwa upoważnienie do rządzenia milionami praworządnych obywateli i ponoszą odpowiedzialność za stan społeczno-gospodarczy i moralny w swoich regionach, możliwe byłoby zaangażowanie w nie szefów podmiotów Federacji Federacja w wykonywaniu aktów ułaskawienia w stosunku do wyznaczonych kategorii skazanych.

Pomysły na usprawnienie mechanizmu realizacji konstytucyjnych uprawnień Prezydenta Federacji Rosyjskiej do dokonywania ułaskawień przy udziale organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej znajdują odzwierciedlenie w Dekrecie Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 28 grudnia , 2001 „W sprawie komisji o ułaskawienie na terytoriach podmiotów Federacji Rosyjskiej”. Prezydent podjął decyzję o rozwiązaniu dotychczasowej Komisji ds. Ułaskawienia Poddanych Federacji Rosyjskiej, zachowując przy tym konstytucyjne prawo do ułaskawienia.

Zgodnie z klauzulą 9 Regulaminu rozpatrywania wniosków o ułaskawienie w Federacji Rosyjskiej najwyższy urzędnik podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, nie później niż 15 dni od dnia otrzymania wniosku o ułaskawienie i zawarcia Komisja przedkłada Prezydentowi Federacji Rosyjskiej propozycję w sprawie celowości zastosowania aktu ułaskawienia w stosunku do skazanego lub osoby odbywającej karę pieniężną z niekaralności. Tym samym szefowie podmiotów wchodzących w skład Federacji pełnią w zasadzie jedynie funkcje doradcze, które nie mają praktycznie żadnego znaczenia prawnego.

Pierwsze etapy działalności komisji ds. ułaskawienia, jak stwierdził doradca Prezydenta Federacji Rosyjskiej A.I. Pristaavkin, który uczestniczył w ich spotkaniach w obwodzie moskiewskim, Niżnym Nowogrodzie i Czeboksarach, napawa optymizmem. Do komisji lokalnych organizacji społecznych zgłaszały się osoby, które wewnętrznie były gotowe do wypełnienia swojego obowiązku. Pracowali bardzo poważnie, szczegółowo i bezstronnie analizując każdy przypadek. Jak podaje prasa, komisje w obwodach saratowskim, kurskim, uljanowskim i innych regionach Rosji organizują swoją pracę w podobny sposób.

Aby jednak dogłębnie przeanalizować działalność komisji regionalnych w sprawach ułaskawienia pod różnymi kątami, materiału jest wciąż za mało, choć można już prześledzić pewne niepokojące tendencje. Na przykład w Tatarstanie, jak zauważył A.I. Pristawkina, a pod koniec marca do komisji wpłynęło sprawy przeciwko 94 osobom, ale do ułaskawienia zalecono tylko 6. Pierwsze decyzje komisji w sprawie ułaskawienia obwodów omskiego, krasnojarskiego, nowosybirskiego, Kamczatki i Jakucji były całkowitą odmową. Na każde 10-15 osób – 1 ułaskawiony. Doradca Prezydenta Federacji Rosyjskiej pyta, co to za straszni przestępcy i przytacza typowy przypadek.

Osiemnastoletni chłopiec został skazany za rozbój i chuligaństwo. To jego pierwszy wyrok. Dostał wyrok siedmiu i pół roku, z czego odsiedział już dokładnie połowę. Pozytywnie charakteryzuje się administracja zakładu poprawczego. Dlaczego nie dać młodemu człowiekowi szansy na powrót do normalnego życia? W tym samym czasie A. I. Pristawkin uważa, że komisja ułaskawieniowa mogłaby wykazać się lojalnością i miłosierdziem, dlatego skrytykował ustanowioną przez rosyjskie Ministerstwo Sprawiedliwości procedurę składania wniosków o ułaskawienie.

Praktyka komisji do spraw ułaskawienia uwydatniła inne nieścisłości, niejasności i sprzeczności z obowiązującym ustawodawstwem, które zawarte są w tekście Dekretu Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 28 grudnia 2001 r. oraz Regulaminu przez niego zatwierdzonego tryb rozpatrywania wniosków o ułaskawienie w Federacji Rosyjskiej.

Biorąc pod uwagę aktualne realia naszego życia, obowiązujące ustawodawstwo dotyczące ułaskawień oraz praktykę jego wdrażania zarówno w regionach, jak i w stolicy, nadal wydaje się ważne i wskazane przy finalizowaniu projektu ustawy federalnej „O ułaskawieniach” zapewnienie:

a) delegowanie przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej uprawnień ułaskawienia na głowy podmiotów wchodzących w skład Federacji, jak ma to miejsce w USA, gdzie ułaskawień dokonuje gubernator stanu;

b) cechy procedury ułaskawienia nieletnich;

c) możliwość wspierania członków Centralnej Komisji przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej i Komisji Terytorialnej podmiotu Federacji Rosyjskiej w kwestiach ułaskawienia nie tylko moralnego, ale także finansowego;

d) odpowiedzialności członków komisji ułaskawieniowej za nadużycie powierzonych im obowiązków honorowych;

e) wykluczenie jakiejkolwiek możliwości przyspieszenia procesu (lub gwarancji ułaskawienia) w zamian za odpowiednie świadczenie.

Sprawowanie przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej funkcji ułaskawienia jest sprawą poważną i odpowiedzialną, w którą zaangażowały się obecnie Terytorialne Komisje ds. Ułaskawienia, a jest to nie mniej niż 1000 osób w 89 podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej Federacja.

Przyjęcie ustawy „O ułaskawieniu” wraz z tymi i innymi możliwymi uzupełnieniami będzie naszym zdaniem ważnym krokiem w kierunku usprawnienia organizacyjnego i prawnego instytucji ułaskawienia oraz kształtowania społeczeństwa obywatelskiego w Rosji. Wszystkim zależy na obiektywnym, z punktu widzenia prawa i moralności, rozwiązaniu postawionego tu problemu, gdyż każdy obywatel Rosji może przebaczać i być ułaskawiony.

W tych warunkach polityka kryminalna państwa, a co za tym idzie, działalność jego wymiaru sprawiedliwości powinna być szczególnie elastyczna. Mówimy przede wszystkim o prawnym uregulowaniu tak ważnego problemu społecznego, jak stosowanie lub niestosowanie kary śmierci. Trzeba przyznać, że problem ten wisi w przestrzeni prawnej państwa rosyjskiego od bardzo dawna i być może dzięki pozytywnemu rozwiązaniu kraj będzie miał wreszcie społecznie zagwarantowane bezpieczeństwo i wiarę ludzi w ich ochronę przed maniakami, mordercami , terroryści, gwałciciele i rabusie.

Zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem karnym Rosji kara śmierci może zostać nałożona za popełnienie szczególnie poważnych przestępstw przewidzianych w części 2 art. 105, art. 275, 295, 317 i 357 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie zgodnie z art. Artykuły 57 i 59 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej zabraniają stosowania kary śmierci i dożywotniego pozbawienia wolności wobec kobiet, nieletnich, a także mężczyzn, którzy w chwili wydania wyroku ukończyli 65 lat. Ponadto kar tych nie można nałożyć w przypadku zaistnienia okoliczności przewidzianych w części 1 art. 65 i część 4 art. 66 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (wyznaczenie kary w przypadku orzeczenia przez ławę przysięgłych łagodzenia kary i nałożenie kary za niedokończone przestępstwo).

Zgodnie z częścią 2 art. 20 Konstytucji Federacji Rosyjskiej kara śmierci, do czasu jej zniesienia, może zostać ustanowiona w ustawie federalnej jako wyjątkowy środek karny za szczególnie poważne przestępstwa przeciwko życiu, zapewniając oskarżonemu prawo do rozpatrzenia jego sprawy przez sąd z udziałem jury.

W rezultacie w Rosji kara śmierci nie została jeszcze zniesiona, a jej stosowanie zostało zawieszone do czasu powołania sądów przysięgłych we wszystkich podmiotach Federacji Rosyjskiej. Podjęto już kroki prawne i finansowe w celu ich utworzenia.

W związku z przystąpieniem do Rady Europy Rosja podpisała Protokół nr 6 do Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności i zobowiązała się do zniesienia kary śmierci.

Tym samym Rosja z jednej strony zobowiązała się do przestrzegania zasad i standardów prawnych Rady Europy, a z drugiej strony musi wyjść od suwerenności narodowej i dać pierwszeństwo swoim interesom narodowym w walce ze szczególnie poważną przemocą przestępczość. Wzrost szczególnie poważnych przestępstw przeciwko życiu, zabójstwa na zlecenie, nasilenie działalności grup terrorystycznych, eksplozje i podpalenia prowadzące do śmierci dziesiątek, a nawet setek ludzi, ogromne szkody majątkowe wyrządzone krajowi przez te zbrodnie powodują konieczność „przyjęcia przez stan aktywnych środków legislacyjnych zapewniających bezpieczeństwo społeczeństwa, w tym wprowadzenie kary śmierci.” egzekucje za terroryzm”.

Dziś wydaje się, że nikt o zdrowych zmysłach nie będzie temu zaprzeczał, ponieważ jest to sprawa życia i śmierci szanowanych ludzi, kwestia polityki każdego cywilizowanego państwa. W dorocznym przesłaniu Prezydenta Federacji Rosyjskiej V.V. Putin do Zgromadzenia Federalnego 3 kwietnia 2001 r. zauważa, że „kluczową kwestią każdego rządu jest zaufanie obywateli do państwa. Stopień tego zaufania zależy bezpośrednio od tego, jak chroni ono swoich obywateli przed arbitralnością oszustów, bandytów i łapówek. Jednak ani władza ustawodawcza i wykonawcza, ani sądy, ani organy ścigania nie pracują nad tym nadal.”

Okazując quasi-ludzkość wobec morderców, państwo nie dba należycie o ofiary ich przestępczych ataków, krewnych i bliskich ofiar.

Praktyka pokazuje, że część skazanych, którzy w ostatnim czasie bezlitośnie zamordowali niewinnych ludzi, nagle zaczyna „widzieć światło” w zakładach poprawczych i zwraca się do Prezydenta Federacji Rosyjskiej o ich zwolnienie. Jednocześnie, jak pisze Yu.Shatalov, nie biorą pod uwagę uczuć bliskich i przyjaciół zamordowanego, dla których samo prawo morderców do prośby o ułaskawienie wydaje się potworną niesprawiedliwością.

Wydaje się, że regionalne komisje ułaskawieniowe powinny rozpatrywać wszystkie otrzymane przez nie wnioski, niezależnie od wagi popełnionego przestępstwa. Jest to konstytucyjne prawo osób skazanych i nikt nie ma prawa ich tego prawa pozbawiać.

Kwestia podjęcia decyzji o ułaskawieniu ostatecznie, zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, należy do prerogatywy Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Ważne jest, aby polityczni przywódcy kraju, ustawodawca, wysłuchali opinii środowiska naukowego, głosu swojego narodu, którego w tym przypadku reprezentują regionalne komisje ds. ułaskawienia, że istnieją zbrodnie bez ułaskawienia. Innymi słowy, państwo musi faktycznie zapewnić swoim obywatelom konstytucyjne prawo do życia i chronić ich przed atakami przestępczymi. Wzrost poważnych, a zwłaszcza poważnych przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu wymaga stosowania kary śmierci wobec tzw. „szuflad” i innych elementów przestępczych, zgodnie z obowiązującym Kodeksem karnym.

W związku z coraz częstszym występowaniem terroryzmu i innych szczególnie poważnych przestępstw zagrażających życiu, nasze państwo musi przezwyciężyć zalecenia Rady Europy w sprawie niestosowania kary śmierci w Rosji. Ma ku temu wszelkie podstawy moralne i prawne: a) prawo karne wielu obcych krajów nie wyklucza stosowania kary śmierci, o czym świadczy Kodeks karny 120 krajów świata, w tym WNP, który przewiduje stosowanie kary śmierci za zwykłe przestępstwa; b) Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Wolności w ust. 1 art. 2 wskazuje, że „prawo każdego człowieka do życia jest chronione przez ustawę. Nikt nie może być umyślnie pozbawiony życia, chyba że w celu wykonania wyroku śmierci wydanego przez sąd za popełnienie przestępstwa przewidzianego w ustawie”. Konwencja nie wyklucza zatem także utrzymania kary śmierci w ustawodawstwie któregokolwiek państwa europejskiego, w tym Rosji. Potwierdzają to kodeksy karne Albanii, Bułgarii, Grecji, Cypru i Turcji, gdzie utrzymana została kara śmierci.

Podane okoliczności wskazują na obiektywną konieczność i celowość rzeczywistego stosowania kary śmierci w Rosji.

V.E. ma rację Gulijewa jest to, że obecnie naród, społeczeństwo i władze mają obowiązek odpowiednio stawić czoła przestępczej agresji i nie płakać nad tym, że nie dotrzymujemy standardów krajów cywilizowanych. W stosunku do seryjnych morderców, terrorystów masowego rażenia, zabójców dzieci, nakroterrorystów – producentów i hurtowników środków odurzających, sądowa kara śmierci jest nie tylko dopuszczalna, ale konieczna. Co więcej, przy dziesięciokrotnym sprawdzeniu materiałów sprawy, ważności wyroku i szczególnego trybu jego wykonania. Każdy rok opóźnienia w rozwiązaniu tej pilnej kwestii oznacza wiele pozasądowych zabójstw i, co najważniejsze, przekonanie wielu osób o bezkarności zbrodni i bezduszności państwa, jego obojętności na największą wartość – życie własnych obywateli.

Zagadnienie ułaskawienia jest ściśle powiązane z polityką karną i praktyką sądową stosowania sankcji normy prawa karnego, która spełnia swoją oficjalną rolę, jeśli jej minimalne i maksymalne granice odpowiadają niebezpieczeństwu przestępstwa oraz jeśli jest ona skutecznie stosowana przez sądy , biorąc pod uwagę ogólne zasady wymierzania kary.

Z tego powodu, zdaniem L.A. Prochorow i M.T. Tashchilina, ocena skuteczności sankcji obejmuje uwzględnienie głównych aspektów. Pierwszym z nich jest potencjał odstraszający, który pierwotnie uwzględniono w sankcjach. Musi być na tyle rygorystyczny, aby mógł powstrzymać potencjalnego sprawcę przed popełnieniem przestępstwa. Drugi aspekt ma charakter dynamiczny, jest to czas trwania sankcji, jej zastosowanie w praktyce sądowej, wykorzystanie zakresu jej represyjnego oddziaływania. Istnieją zatem dwa kierunki wzmacniania wpływu omawianego instrumentu prawa karnego na przestępczość.

Pierwszy kierunek polega na rozsądnym podwyższeniu minimalnych i maksymalnych limitów sankcji za popełnienie przestępstw stwarzających największe zagrożenie dla społeczeństwa. Drugie wiąże się z racjonalnym wykorzystaniem przez sądy limitów sankcji przy wymierzaniu kary. Powikłanie sytuacji przestępczej w kraju sprawia, że problem rozsądnego stosowania sankcji staje się pilny. W celu zbadania tego problemu autorzy ci przestudiowali sprawy karne rozpatrywane w 1998 r. przez sądy przysięgłych w obwodach Saratów, Uljanowsk, Rostów, Stawropol i Krasnodar; przeanalizowano wyroki za najniebezpieczniejsze i najpowszechniejsze rodzaje przestępstw: morderstwo (art. 105 część 2 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), gwałt (art. 131 część 2 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), wtargnięcie na teren życie funkcjonariusza organów ścigania oraz użycie przemocy wobec funkcjonariusza państwowego (art. 131 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), 317, 318 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), przyjęcie łapówki (art. 290 Kodeksu karnego Kodeks Federacji Rosyjskiej), bandytyzm (art. 209 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

Badanie porównawcze sytuacji kryminogennej i praktyki stosowania sankcji kodeksu karnego pokazuje, że przestępczość w Rosji rozwija się sama: ustawodawca tworzy prawa, starając się dostosować je do aktualnej sytuacji kryminogennej, a praktyka sądowa idzie własną drogą sposób. Konieczna jest więc stała koordynacja działań legislacyjnych i wykonawczych, uwzględniająca istniejące realia, stan przestępczości i jej społeczne zagrożenie.

Jednym z najważniejszych obszarów w tym zakresie jest zapewnienie adekwatności stosowania sankcji zgodnie z charakterem i stopniem zagrożenia publicznego popełnionym przestępstwem. Należy zapewnić rygorystyczny wpływ na winnych popełnienia poważnych i szczególnie poważnych przestępstw, a jednocześnie powszechne stosowanie łagodniejszych kar za popełnienie przestępstw mniejszej i średniej wagi, a zwłaszcza nieostrożności.

Jednakże przy takiej różnorodności w stosowaniu kar surowych i miękkich konieczne jest w prawie ustalenie rozsądnych granic długoterminowych kar pozbawienia wolności (od 2 do 5 lat), a szczególnie długich (od 5 do 15 lat). za szczególnie poważne przestępstwa, a w przypadku kombinacji przestępstw do 20 lat i łącznych kar do 25 lat.

WNIOSEK

Podsumowując, pragnę zauważyć, że w tej grupie problemów psychologiczno-prawnych dokonałem analizy przedmiotu i zadań psychologii resocjalizacyjnej, psychologicznych aspektów problematyki kary, korekcji i reedukacji skazanych, a także ujawniłem psychologiczną treść psychologii resocjalizacyjnej. te pojęcia. Nie sprowadzamy pojęcia „psychologii penitencjarnej” do pojęcia psychologii resocjalizacyjnej. Podkreślam, że istota działalności penitencjarnej polega na takiej organizacji reżimu więziennego, która w połączeniu z aktami miłosierdzia prowadzi do skruchy skazanego – głębokiego osobistego potępienia siebie, radykalnej reorientacji wartościowej jednostki, samooczyszczenia - katharsis. Pod tym kątem przeanalizowano psychologię osoby pozbawionej wolności oraz zjawiska społeczno-psychologiczne występujące w miejscach pozbawienia wolności. Biorąc pod uwagę praktykę działań resocjalizacyjnych zakładów karnych, pragnę zauważyć, że istnieją istotne mankamenty tej działalności - naruszenie mechanizmów wyznaczania celów skazanych, naruszenie ich powiązań społeczno-psychologicznych, brak niezbędnej indywidualizacji wykonywania kary kryminalnej i korekcji psychologicznej wobec osób z zaburzeniami psychicznymi.

Celem kary kryminalnej jest zapobieżenie ponownemu wyrządzeniu przez sprawcę szkody społeczeństwu. A przeszkoda ta powinna być tym silniejsza, im cenniejsza jest naruszona korzyść społeczna i im silniejsza jest motywacja jednostki do popełniania przestępstw. Proporcjonalność zbrodni i kary polega na tym, aby kara była skuteczna dla danego człowieka, aby wywierała największy wpływ na psychikę i nie była tak bolesna dla jego ciała. Opierając się na edukacyjnym oddziaływaniu jedynie środków karnych, na zadawaniu sprawcy cierpienia fizycznego i przeceniając znaczenie okrucieństwa reżimu, system penitencjarny nie osiąga swojego celu.

Pozbawiając człowieka wolności, naraża się on na takie cierpienia i pozbawienie, które zgodnie z prawem nie wynikają z tego rodzaju kary. Niska kultura prawna, brak demokratycznych tradycji zapominania praw jednostki, pozbawienie wolności (a dopiero to skazuje sąd) praktycznie nakłada na skazanego tak dotkliwe cierpienie, jakiego nie przewiduje wyrok sądu: ucisk nieznośnymi „warunkami mieszkaniowymi”, skrajnie złym odżywianiem, ograniczeniami w komunikacji społecznej, kryminalizowanym mikrośrodowiskiem, nagością intymnej strony życia i wrogim nastawieniem personelu ITU. Jednocześnie tak istotne w strukturze resocjalizacji skazanego poczucie wstydu, sumienia i godności osobistej nie tylko nie jest kultywowane, ale wręcz ulega całkowitemu zanikowi. Zasada indywidualizacji kary deklarowana w prawie karnym i doktrynie prawa nie znalazła dotychczas urzeczywistnienia w praktyce zakładów poprawczych. Co więcej, nawet teoretycznie, zasada ta nie jest rozumiana jako konieczne zróżnicowanie w traktowaniu skazanych ze względu na charakterystykę ich dewiacji w zachowaniu. Istnieje potrzeba szerokiego wprowadzenia do systemu penitencjarnego środków i metod psychoterapii indywidualnej i grupowej o podstawach naukowych.

W pracy poruszono problem optymalizacji wymiaru kary pozbawienia wolności jako istotnego czynnika w resocjalizacji skazanych

Środowisko zagrażające osobiście w większości zakładów karnych gwałtownie zwiększa poziom niepokoju większości więźniów; mając na uwadze, że według niektórych badaczy ta cecha osobista jest jedną z głównych przyczyn zachowań przestępczych. Głównymi środkami resocjalizacji skazanych są praca, edukacja, wypoczynek oraz organizacja społecznie pozytywnych wewnątrzgrupowych interakcji międzyludzkich. Te środki resocjalizacji stanowią rdzeń systemu edukacyjnego. Jednak to nie same środki, ale ich organizacja wychowawczo-resocjalizacyjna przynosi sukces w resocjalizacji skazanych. Praca, która jest ciężkim obowiązkiem, sama w sobie nie może mieć pozytywnego wpływu na jednostkę. Nowoczesna zmechanizowana i zautomatyzowana praca ma na celu zapewnienie samorealizacji jednostki. Praca w OIT jest środkiem integracji społecznej i środkiem kontroli społecznej, środkiem samorealizacji jednostki. Kwalifikacje zawodowe skazanego muszą być organicznie związane z kształtowaniem w nim odpowiednich potrzeb edukacyjnych.

Czas wolny i czas wolny dla skazanych jest kryminogennie niebezpiecznym okresem w życiu skazanego. Tu konieczna jest największa aktywność wpływów edukacyjnych. Efektywnie zorganizowany czas wolny skazanych ma na celu przełamanie monotonii życia więziennego, złagodzenie poczucia melancholii i osamotnienia, a w efekcie społecznej alienacji jednostki. Ograniczenia w sferze wyznaczania celów, aktywności osobistej (towarzysze reżimu więziennego, tak niebezpieczni dla resocjalizacji skazanych) w sferze wypoczynku powinny być ograniczone do minimum. Czas wolny, pełen ciekawych zajęć i pożytecznej rozrywki, jest potężnym środkiem regeneracji fizycznej i samoodnowy psychicznej jednostki. Wpędzanie ludzi do baraków jak do kramu i pozbawianie ich podstawowych możliwości życia ludzkiego oznacza skazanie ich na nieuniknioną degradację. Tylko reżimy totalitarne opierają się na takich środkach oddziaływania „edukacyjnego”. Blokowanie wszelkich kontaktów ze światem zewnętrznym to kolejne błędne stanowisko w działaniach resocjalizacyjnych ITU. Utracone połączenia społeczne można przywrócić tylko wtedy, gdy aktywnie funkcjonują.

Wykonywanie kary kryminalnej nie polega na przekształceniu skazanego w obiekt przemocy, ale na procesie powrotu osobowości zdeformowanej społecznie do społecznie przystosowanych czynności życiowych. Cały reżim ITU powinien być nasycony elementami szkolenia społecznie adaptacyjnego. Rozwiązanie tego problemu wymaga połączenia wysiłków prawników, socjologów, psychologów, nauczycieli, psychoterapeutów i psychiatrów. Wymienione powyżej problemy psychologii penitencjarnej są przez nas szeroko omawiane w szeregu prac (4,16,18,25,28,35). Oprócz krytycznej analizy podkreślamy także pozytywne doświadczenia poszczególnych zakładów pracy poprawczej.

WYKAZ WYKORZYSTANYCH BIBLIOGRAFII

1. Konstytucja Federacji Rosyjskiej. 1993

2. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej. 1996

3. Agamov G.D., Dyachenko A.P. Kara śmierci w ustawodawstwie rosyjskim // Rozwój teorii kary w prawie karnym i karnym penitencjarnym / Wyd. W I. Seliverstova. M., 2000.

4. Anisimkov V.M. Subkultura przestępcza i podstawy prawne jej unieszkodliwiania w zakładach karnych: Streszczenie rozprawy doktorskiej...doktor nauk prawnych. M., 1998.

5. Artamonow V.P. O potrzebie dalszego rozwoju reformy penitencjarnej. M., 2000.

6. Bojkow A.D. Pamięci kolegi i przyjaciela // Rozwój teorii kary w prawie karnym i karnym / Wyd. W I. Seliverstova. M., 2000.

7. Borodin S.V. Kontrola przestępczości: teoretyczny model kompleksowego programu. M., 1990.

8. Borodin S.V., Mikhlin A.S. Radzieckie prawo karne w walce z przestępczością // Państwo i prawo radzieckie. 1977. Nr 10

9. Brilliantov A.V. O systemie kar karnych // Rozwój teorii kary w prawie karnym i karnym: materiały seminarium naukowo-praktycznego / wyd. W I. Seliverstova. M., 2000.

10. Guliyev V. Prawo do życia i prawo do zabijania. W Rosji kara śmierci dla umyślnych morderców i terrorystów jest warunkiem niezbędnej samoobrony społeczeństwa // Niezawisimaja Gazieta. 2002. 27 czerwca.

11. Duyunov V.K. Problematyka kary kryminalnej w teorii, ustawodawstwie i praktyce sądowej. Kursk, 2000.

12. Zubkow A.I. W kwestii konieczności zmiany polityki karnej we współczesnych warunkach rozwoju Rosji // Rozwój teorii kary w prawie karnym i karnym / Wyd. VI Seliverstova. M., 2000.

13. Dywany II. Kara: problemy społeczne, prawne i kryminologiczne, M., 2003.

14. Koval M.I. Adaptacja społeczno-prawna osób odbywających długoletnie kary pozbawienia wolności: Streszczenie pracy...kandydat nauk prawnych Ryazan, 1995.

15. Malkov V., Tosakova L. Wyznaczenie kary za recydywę zbrodni // Rosyjski wymiar sprawiedliwości. 1997. nr 9.

16. Melentyev M.P., Ponomarev S.N. Problemy refleksji i utrwalenia w ustawodawstwie karnym dorobku teorii kary // Rozwój teorii kary w prawie karnym i karnym / Wyd. W I. Seliverstova. M., 2000.

17. Mikhlin A.S. Co to jest dożywocie? // Rosyjska sprawiedliwość. 2002. Nr 4.

18. Łóżka są bardziej miękkie. Nowe nowelizacje Kodeksu karnego mają na celu złagodzenie systemu kar //Rossijskaja Gazeta. 2003. 22 października

19. Natashev A.E., Struchkov N.A. Podstawy teorii poprawczego prawa pracy. M., 2004.

20. Naumov A.V., Nikulin S.I., Rarog A.I.. Prawo karne Rosji: część ogólna. M., 1997.

21. Nikolaichenko V.V. Długie kary więzienia. Saratów, 1991

22. Prochorow L., Tashchilin M. Wyznaczanie kary a sytuacja karna w Rosji // Rosyjski wymiar sprawiedliwości. 1999. nr 8.

23. Rybak M.S. W problematyce praw politycznych i społeczno-gospodarczych obywateli pozbawionych wolności // Prawa człowieka: sposoby ich realizacji. Materiały z międzynarodowej konferencji naukowo-praktycznej (8-10 października 1998). Saratów, 1999. Część 1.

24. Stanovsky M.N. Wyznaczenie kary. Petersburg, 1999.

25. Struchkov N. A. Kurs naprawczego prawa pracy. Zagadnienia części ogólnej. M., 2000.

26. Prawo karne. Część ogólna: Podręcznik / wyd. NI Vetrova, Yu.I. Lapunowa. M., 1997.

27. Prawo karne Federacji Rosyjskiej. Część wspólna. Podręcznik / wyd. R. R. Galiakbarova. Saratów, 1997.

28. Charakterystyka osób skazanych na karę pozbawienia wolności. Na podstawie materiałów spisu specjalnego z 1999 r. /wyd. JAK. Michlina. M., 2001.

29. Khokhryakov G. F. Paradoksy więzienia. M., 2001.

30. Khokhryakov G.F. Środowisko społeczne, osobowość i świadomość prawna skazanych: Streszczenie rozprawy doktorskiej... Doktor nauk prawnych. M., 1987.

31. Szmarow I.V., Mikhlin A.S. Czy długie kary więzienia są odpowiednie? // Zakłady pracy poprawczej. 1976. Nr 1

32. Skuteczność karnoprawnych środków zwalczania przestępczości. M., 1968.

33. Słownik encyklopedyczny prawniczy. M„ 1984. s. 135.

Struchkov N. A. Kurs naprawczego prawa pracy. Zagadnienia części ogólnej. M., 2000. s. 29.

Prawniczy słownik encyklopedyczny. M„ 1984. s. 135.

Penitencjarny (od łacińskiego „poenitentiarius” - pokutujący) - korygowany poprzez pokutę, wewnętrzne samooczyszczenie.

Khokhryakov G. F. Paradoksy więzienia. M., 2001.

Zobacz: Skuteczność karnoprawnych środków zwalczania przestępczości. M., 1968. S. 64-66.

Zobacz: Zubkov A.I. W kwestii konieczności zmiany polityki karnej we współczesnych warunkach rozwoju Rosji // Rozwój teorii kary w prawie karnym i karnym / Wyd. VI Seliverstova. M., 2000. s. 47-48.

Zobacz: Brilliantov A.V. O systemie kar karnych // Rozwój teorii kary w prawie karnym i karnym: materiały seminarium naukowo-praktycznego / wyd. W I. Seliverstova. M., 2000. s. 90.

Zobacz: Artamonow V.P. O potrzebie dalszego rozwoju reformy penitencjarnej. M., 2000. S.64.

Zobacz: Boykov A.D. Pamięci kolegi i przyjaciela // Rozwój teorii kary w prawie karnym i karnym / Wyd. W I. Seliverstova. M., 2000. S.63.

Zobacz: Rybak M.S. W problematyce praw politycznych i społeczno-gospodarczych obywateli pozbawionych wolności // Prawa człowieka: sposoby ich realizacji. Materiały z międzynarodowej konferencji naukowo-praktycznej (8-10 października 1998). Saratów, 1999. Część 1. Str. 152-153.

Patrz: SZ RF.2001. Nr 53 Część II. Sztuka. 5149.

Agamov G.D., Dyachenko A.P. Kara śmierci w ustawodawstwie rosyjskim // Rozwój teorii kary w prawie karnym i karnym penitencjarnym / Wyd. W I. Seliverstova. M., 2000. S.74.

Autor proponuje oddać kwestię ułaskawienia skazanych za popełnienie poważnych, a szczególnie ciężkich przestępstw do wyłącznej kompetencji Prezydenta Federacji Rosyjskiej.

Patrz: Agamov G.D., Dyachenko A.P. Op. op. s. 75.

Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada. 1950. // Północno-Zachodnia Federacja Rosyjska. 2001. Nr 2. Art. 163.

Zobacz: Guliyev V. Prawo do życia i prawo do zabijania. W Rosji kara śmierci dla umyślnych morderców i terrorystów jest warunkiem niezbędnej samoobrony społeczeństwa // Niezawisimaja Gazieta. 2002. 27 czerwca.

Zobacz: Stanovsky M.N. Wyznaczenie kary. Petersburg, 1999; Duyunov V.K. Problematyka kary kryminalnej w teorii, ustawodawstwie i praktyce sądowej. Kursk, 2000.

Zob.: Prochorow L., Taszchilin M. Wymiar kary a sytuacja karna w Rosji // Rosyjski wymiar sprawiedliwości. 1999. nr 8. s. 37-38.

Pojęcie objęte słowem „socjalizacja” obejmuje proces łączenia się ze społeczeństwem. Cała istota tego zjawiska polega na asymilacji przez jednostkę wartości, ról i norm, które są akceptowane przez większość ludzi. Pojęciu „socjalizacji” przeciwstawiają się dwie inne. Ich nazwy powstają poprzez dodanie przedrostków. Są to „desocjalizacja” i „resocjalizacja”. Pierwszy z nich oznacza procesy, w których człowiek internalizuje antyspołeczne i antyspołeczne wartości i normy. Jednocześnie człowiek nabywa negatywne postawy i stereotypy behawioralne. Prowadzi to do destabilizacji i deformacji public relations.

Mechanizm desocjalizacji

Dlaczego człowiek wybiera ścieżkę antyspołeczną? Na początkowym etapie dzieje się to nieświadomie. Dzieci i młodzież przejmują wzorce zachowań dorosłych prowadzących antyspołeczny tryb życia. W ten sposób zaspokajają swoje pragnienie uzyskania aprobaty tego negatywnego mikrośrodowiska. Co więcej, ich zdaniem, w ten sposób szybciej stają się dorośli. W tym przypadku negatywne mikrośrodowisko sprawuje kontrolę społeczną nad jednostką. W takim przypadku nastolatki i dzieci otrzymują pochwałę, aprobatę i wsparcie, jeśli wyszły na ścieżkę zachowań aspołecznych. Ciężka praca, miłosierdzie i życzliwość w takim środowisku są po prostu wyśmiewane.

Cały proces desocjalizacji czasami zachodzi spontanicznie. Jednak w niektórych przypadkach jest to przeprowadzane celowo. Przykładem tego jest wpajanie młodzieży zachowań przestępczych w celu wciągnięcia ich w nielegalną działalność. W tym przypadku szeroko stosowany jest mechanizm kar i nagród.

Ścieżka korekty

Resocjalizację stosuje się wobec jednostki, która w wyniku różnych kontroli rządowych weszła na antyspołeczną ścieżkę zachowania. Pojęcie to oznacza pewien rodzaj zmiany zachodzącej u człowieka, który pozwala mu przyjąć rodzaj zachowania radykalnie różniący się od poprzedniego. W tym przypadku przedrostek „re-” oznacza zniszczenie i demontaż negatywnych wartości i norm, które zostały zinternalizowane przez jednostkę. Podczas tego procesu osoba akceptuje te pozytywne koncepcje, które są akceptowane przez społeczeństwo.

Użycie terminu

Pojęcie „resocjalizacji” jest dość powszechnie stosowane nie tylko przez przedstawicieli psychologii społecznej i socjologii. Termin ten jest również wymieniany przez prawników i nauczycieli. Dotyczy środków socjalnych stosowanych przez społeczeństwo wobec osób, które weszły na ścieżkę przestępczą.

W pedagogice resocjalizacja to asymilacja nowych umiejętności i wartości, które powinny zastąpić stare, przestarzałe lub niewystarczająco wyuczone. Cały ten proces skierowany jest do jednostek, które mają różnego rodzaju cele. Celem resocjalizacji jest przywrócenie utraconego statusu społecznego, a także reorientacja negatywnych postaw. Rozwiązaniem tego problemu jest pozytywne nastawienie środowiska pedagogicznego do jednostki.

„Resocjalizacja skazanych” to termin używany przez prawników przy rozwiązywaniu problemów polityki karnej. Dotyczy młodych ludzi. Zauważa się, że młodzi badani mają większą zdolność do resocjalizacji niż przedstawiciele starszego pokolenia. Dla młodych ludzi termin ten może nie oznaczać samego procesu, ale jego rezultatu.

Kto przeprowadza resocjalizację?

Wejście jednostki na ścieżkę antyspołecznego rozwoju rejestrowane jest przez instytucje sprawujące kontrolę społeczną. Jednocześnie mogą także podjąć odpowiednie działania resocjalizacyjne. W procesie tym biorą udział grupy edukacyjne, wojskowe i pracownicze, szkoły i rodziny, organizacje publiczne, a także organy ścigania reprezentowane przez swoje struktury prewencyjne. Często resocjalizacja jednostki odbywa się bez kary pozbawienia wolności. Jeżeli jednak dana osoba dopuści się czynu społecznie niebezpiecznego, mogą zostać podjęte wobec niej bardziej rygorystyczne środki. W tym przypadku wyrokiem sądu zostaje skazany na karę więzienia.Jednocześnie resocjalizacja jest pewnym etapem mającym na celu przywrócenie społecznie użytecznych więzi jednostki ze społeczeństwem. Podczas tego procesu należy zniszczyć role i zachowania aspołeczne oraz utrwalić pozytywne wzorce.Specjalnymi instytucjami realizującymi proces resocjalizacji w tym przypadku są:

Edukacyjne kolonie pracy, w których przetrzymywani są nieletni;

Karne kolonie pracy;

Głównym zadaniem, jakie mają rozwiązać dane, jest korekta skazanych, czyli resocjalizacja.

Waga problemu

Temat resocjalizacji wiąże się nie tylko z osobami, które dopuściły się czynów przestępczych. Dotyczy to także innych kategorii ludzi. Dlatego resocjalizacja osób uzależnionych od narkotyków, pacjentów, a także osób, które doświadczyły stresu podczas klęsk żywiołowych, działań wojennych czy wypadków, ma ogromne znaczenie dla społeczeństwa.

Tacy ludzie potrzebują nie tylko psychoterapii, psychokorekty (autotreningu itp.), Aby przeprowadzić normalny proces resocjalizacji. Nie należy oczekiwać adaptacji społecznej takich osób, jeśli nie zostanie rozładowane napięcie emocjonalne jednostki.

Praca resocjalizacyjna

Resocjalizację w krajach Europy Zachodniej prowadzą towarzystwa pomocy i różne fundacje, Armia Zbawienia, Kościół itp. Podobną pracę w Rosji prowadzą ośrodki resocjalizacyjne. W tym zakresie istnieje potrzeba przyspieszonego rozwoju, który byłby ukierunkowany na potrzeby tej praktyki społecznej.

Warto powiedzieć, że potrzeba adaptacji społecznej istnieje niemal u każdego człowieka. Co więcej, pozytywne rezultaty pojawiają się tylko wtedy, gdy stres emocjonalny zostanie złagodzony.

Wniosek

W biografii człowieka istnieją pewne cykle życiowe. Są to okresy oddzielające od siebie ważne kamienie milowe. W każdym nowym cyklu role społeczne ulegają zmianie i nabywany jest nowy status. Często etapy życia charakteryzują się odrzuceniem poprzedniego środowiska i nawyków, przyjaznymi kontaktami i zmianami w zwykłej rutynie. Przechodząc do nowego kroku, osoba wchodzi w nowy cykl. Jednocześnie musi stale się przekwalifikowywać. Proces ten dzieli się na dwa etapy, które mają specjalne nazwy. Kiedy człowiek zostaje odzwyczajony od dotychczasowych norm, wartości, zasad postępowania i ról, mówi się o desocjalizacji jednostki. Kolejnym etapem jest nauka. Pozwala na zdobycie nowych ról, zasad postępowania i wartości w miejsce starych. Proces ten nazywa się resocjalizacją i może być tak głęboki, że prowadzi do radykalnych zmian w stylu życia.

Przykładem tego jest rosyjski emigrant, który przybywając do Ameryki, znajduje się w zupełnie nowej, różnorodnej i bogatej kulturze. Jednostka musi porzucić stare normy i tradycje, co dzieje się pod wpływem nowych doświadczeń życiowych.