5. Mozus Bībeles piektā grāmata sākas: 5. Mozus 1: 1. Šie ir vārdi, ko Mozus teica... Šīs frāzes sākotnējie vārdi ebreju valodā ir “Elleh haddebarim” un tās saīsinātā forma “Debarim” (“ Debarim "), kas nozīmē "vārdi", piešķir grāmatai nosaukumu ebreju valodā

DEUTERONOMIJA Pēdējā no piecām Mozum piedēvētajām Toras grāmatām saskaņā ar tās pirmajiem vārdiem tiek saukta par “Dvorim” — “Tie ir vārdi”. Grieķu un latīņu tulkojumos to sauc par "5. Mozus". Ebreju rakstnieks Filons no Aleksandrijas (1. gadsimts AD) pieņēma šo vārdu, interpretējot to kā

5. Mozus 6:4 2396:4–5 1456:5 2396:7 4511:19 4532:9 162

DEUTERONOMIJA

pēdējā Mozus Pentateiha grāmata, kurā ir jauns (salīdzinājumā ar Exodus grāmatu) Sinaja Derības teksta izdevums un paplašināts Tā Kunga baušļu izklāsts jaunajai Izraēlas paaudzei pirms Kānaānas iekarošanas.

Nosaukums un vieta kanonā

Nosaukums “5. Mozus” cēlies no Septuagintas, kur šo grāmatu sauc Δευτερονόμιον, kas savukārt ir Ebr. (Mišne Tora) - skaidrojums, likuma atkārtošana (sal.: 5.Moz.1.5: “aiz Jordānas, Moāba zemē, Mozus sāka skaidrot šo likumu”). Šis ir grieķis grāmatas nosaukumu jau lietojis Filons no Aleksandrijas (Legum Allegoriae III 174; Quod Deus sit Immutabilis 50); tas ir nepārtraukti sastapts kopš 4. gadsimta. saskaņā ar R.H. Kristū. Septuagintas manuskripti. Ebr. Grāmatas nosaukums – Elle had-Devarim (Šeit ir vārdi) vai vienkārši Devarim (Vārdi) – dots pēc tās sākuma vārdiem (sal. Vulgātā: Liber Helleaddabarim id est Deuteronomium).

V. ir vienīgā Pentateiha grāmata, ko sauc par Mozus likumu (sal.: “šī ir bauslība” – 5.Moz.4.44; “likums” – 5.Moz.1.5; 4.8.; 27.3,8, 26.; 28. 58., 61.; 29. 27; 31. 9., 11., 12., 24.; 32.46.; "šī bauslības grāmata" - 5. Mozus 29. 20.; 30. 10.; 31.26.) . Šo dievišķo iedvesmoto likumu dzīvei jaunajā zemē deva pats Mozus, kurš nevarēja izvest Izraēlu pāri Jordānai, un tāpēc bauslība patiesībā ir aizstājējs Mozum, kurš sludina Dieva vārdus (sal. 5. Mozus 4. -5, 23 -31).

Eiropas ietvaros kanons V. nav vienkārši papildinājums Pentateiha stāstījumam par Izraēlas agrīno vēsturi, stāstot par reliģijas veidošanos Mozus vadībā, bet kā Mozus likums tas kalpo kā hermeneitiskā atslēga visam Pentateiham, jo ​​tai satur Dieva gribas atklāsmi visām nākamajām Izraēla paaudzēm. V. ir svarīga, lai izprastu vēstules Ebrejiem vēsturisko un pravietisko grāmatu kanonisko vienotību. Bībele, atsauces uz Mozus bauslību veido praviešu grāmatas (Jozuas 1.7-8; Mal 4.4). Praviešu grāmatu sastādītāji neapšaubāmi visus soģus, ķēniņus un praviešus uzskatīja par Mozus sekotājiem, kuri no Jozuas laikiem līdz pat tempļa atjaunošanai liecināja par Dieva spēku pār Izraēlu saskaņā ar likuma likumam. Mozus (sal. 5. Mozus 18. 15-18 un Jozua 23. 6; Soģu 2. 16-22; 1. Ķēniņu 12. 13-15; 1. Ķēniņu 2. 2-4; 2. Ķēniņu 17. 13; 23. 24- 25; Isa 2, 3; 51, 7; Jer 6, 19; 31,33; Zehs 7,12; sers 46,1 - 49,10).

Laiks sacerēt grāmatu

Saskaņā ar Bībeles tradīciju (sal.: Jozua 8. 30-35; 5. Mozus 8. 1 un turpmāk; 23. 4-5; Neh. 13. 1-2), gr. V., tāpat kā visu Toru, rakstīja pravietis. Mozus. Bet jau rabīnu literatūrā tika paustas šaubas par V. pēdējo pantu (34. 5-12), vēstot par Mozus nāvi un viņa apbedīšanu (Mincha 30a, Bava Batra 15a), autorību: tie tika attiecināti uz Jozua. Vārdi: “Un Israēlam vairs nebija tāda pravieša kā Mozus” (5. Moz. 34.10) – arī tika saprasti kā norāde uz to, ka no Mozus nāves brīža līdz šo vārdu uzrakstīšanai ir pagājis ievērojams laiks. eiro Citi piemēri atrodami avotos, kas norāda uz autoru pieņēmumiem, ka no V. aprakstītajiem notikumiem līdz grāmatas tapšanai jāpaiet diezgan ilgam laikam. Piemēram, V. vārdu “aiz Jordānas” (5. Moz. 1. 1. u. c.) klātbūtne, kas liek domāt, ka (autors) atrodas austrumos. Jordānas krastā, kamēr Mozus, saskaņā ar tradīciju, nebija cienīgs šķērsot Jordānu; “Tajā laikā” un “līdz šim” (5. Moz. 2.34; 3.4 u.c.; 3.14; paša Mozus vārdi) un “kā Israēls rīkojās ar savu mantojuma zemi” (5.Moz.2.12) ir arī vieglāk saprotams. kā rakstīts pēc Kānaānas ieņemšanas. Turklāt izteicieni: “Un Mozus uzrakstīja šo likumu un deva to priesteriem, Levija dēliem” (5. Moz. 31,9) un “Kad Mozus ierakstīja grāmatā visus šī likuma vārdus līdz galam, tad Mozus pavēlēja levīti” (5.Mozus 31.24-25) —, visticamāk, attiecas tikai uz atsevišķiem fragmentiem, nevis uz visu grāmatu. Šādas sarežģītas vietas pamudināja Ibn Ezru (12. gadsimts) viņa komentāra sākumā par Bībeles grāmatu domāt, ka papildus pēdējiem Bībeles grāmatas pantiem pēc Mozus nāves tika pievienoti daži panti ( Cassuto. 1958. Sp. 610).

Blzh. Hieronīms par vārdiem “un neviens nezina viņa apbedīšanas vietu līdz pat šai dienai” (5.Moz.34.6) rakstīja: “Protams, šodiena jāuzskata par tā laika dienu, kurā tika rakstīta pati vēsture; Vai jūs vēlaties saukt Mozu par Pentateuha autoru vai Ezru, šī darba restauratoru, es nerunāju” (De perpetua virginitate I 7 // PL. 23. Col. 190).

Zinātniskajā literatūrā plaši izplatītās V. izcelsmes teorijas izveide un šīs grāmatas tradīcijas aizsākās ar M. L. darbu (1805), kurā autors izdarīja 3 secinājumus: V. ir patstāvīgs lit. darbs, ko nevar uzskatīt tikai par vienu no Pentateiha avotiem; lai gan grāmata atklāj Pentateiha (Genesis - Cipari) pirmo 4 grāmatu stāstījuma un juridisko tradīciju ietekmi, stilistiski un tematiski V. vairāk saistīts ar tai sekojošo vēsturisko grāmatu izdevumiem; visbeidzot, V. raksturīgās likumdošanas daļas, īpaši tās, kas norāda uz kulta centralizācijas nepieciešamību, pilnībā saskan ar viņam piedēvētajām reformām, kas dzīvoja gadsimta beigās. VII gadsimts pirms mūsu ēras ebreju karalim Josijam (2. Ķēniņu 22.1–23.25), un vismaz dažas V. daļas var identificēt ar Derības grāmatu, kas atrasta Jeruzalemes templī Josijas valdīšanas 18. gadā (622. g. pmē.).

Pamatojoties uz De Veta atklājumiem, Ju nonāca pie secinājuma, ka V. parādīšanās iezīmēja izšķirošu brīdi Dr. reliģijas vēsturē. Izraēla, kad beidzot tika formalizēta praviešu sludināšanā atspoguļotā teoloģija un sociālās mācības, un līdz ar to tika iezīmēta pāreja no dažādām reliģijām. agrīnās Jahves reliģijas pozīcijas un paražas uz skaidri regulētu reliģiju. sistēma pēc nebrīves perioda. Saskaņā ar Velhauzena dokumentālo hipotēzi (sk. Art. Pentateuhs), laika posmā starp beigām. VII - 1.puslaiks. V gadsimts BC (Dokuments) tika pievienots jahvistu-elohistu dokumentam (JE; episkā avoti Yahwist un Elohist tika apvienoti JE dokumentā neilgi pēc Samarijas krišanas 722. gadā pirms mūsu ēras, t.i., 8. gadsimta beigās - 7. gadsimta sākumā pirms mūsu ēras). Šajā gadījumā JE dokumentam, iespējams, ir veikta daļēja Deuteronomijas (no latīņu Deuteronomium — Deuteronomy) rediģēšanas (ieskaitot hipotētiskas interpolācijas atsevišķos fragmentos). Tā pēc gūsta priestera redaktora (avots P) rīcībā bija JE+D komplekss (šobrīd tiek piedāvāts cits avotu secības variants: JEP+D; sal., piemēram: Rendtorff. 1977. S 158-173).

“Klasiskās” dokumentālās hipotēzes ietvaros bija ierasts runāt par Heksateuhu, tas ir, uzskatīt Jozuas grāmatu par darbu, kas ir cieši saistīts ar literāro, vēsturisko un reliģisko. attiecības ar Pentateuhu. Tomēr no ser. XX gadsimts virkne pētnieku sliecas uzskatīt, ka V. ir vairāk kopīga ar Bībeles vēsturiskajām grāmatām, nevis ar pirmajām 4 Pentateuha grāmatām. Tajā pašā laikā tiek pieņemts, ka V. pirmās 3 nodaļas jāuzskata nevis par ievadu V. likumos, bet gan par sākumu grandiozam darbam par Izraēlas vēsturi, t.s. 5. Mozus vēsture, ietverot bez V. arī Jozua, Tiesnešu, 1.-4. ķēniņu grāmatas (Noth. Überlieferungsgesch. Studien. 1943, 19673; idem. Überlieferungsgeschichte des Pentateuch; Weinfeld. Deuteronomy. Mayes 1919;3 Cross. Mayes 191.7;3 Cross. 1983; Kaiser 1992 utt.).

Sākotnējā Deuteronomiskās vēstures versija saskaņā ar šo hipotēzi beidzās ar reliģiju aprakstu. karaļa Josijas reformas (2. Ķēn. 22.1 - 23.25) un tika izveidota pirmstrimdas laikmetā, bet vēlāk V.; moderns Šis vēsturiskais cikls ieguva savu izskatu jau Babilonijas gūsta laikmetā (VI gs. p.m.ē.). Noteiktā posmā V. pēc atbilstošas ​​apstrādes tika iekļauts kā priekšvārds deuteronomistiskajā vēsturiskajā ciklā. Tādējādi daudzskaitlī Bībeles zinātnieki sāka runāt nevis par Heksateuhu, bet gan par Četrām grāmatām (Genesis - Cipari) un Deuteronomistic vēsturi (5.Mozus - 4 Kings). Senie rakstnieki, aprakstot Izraēlas vēsturi, pieņēma šādus principus: uzticība Tam Kungam un paklausība Viņa pavēlēm tiek atalgota ar svētībām; kalpošana svešiem dieviem un nevērība pret Tā Kunga likumiem nes sodu; Visas Izraēlas dievkalpojumi var notikt tikai vienā svētā vietā – Jeruzalemē; Priesteru, praviešu un ķēniņu darbību regulē Tā Kunga bauslība, kas dota caur Mozu. Daži pētnieki uzskata, ka Deuteronomistiskais vēsturnieks veica Pentateiha (R. Rendtorfs) galīgo rediģēšanu, un JE dokumentu izveidoja deuteronomistiskās skolas pārstāvis, ņemot vērā deuteronomistikas vēsturi (Schmid. 1976; Rose. 1981; Van Seters. 1992. P. 328 un turpmāk; idem. 1994. P. 457 un turpmāk; Blenkinsopp. 1992).

Dr. pētnieki arī ierosina V. datumus, kas ir vēlāki nekā klasiskā De Veta teorija, uzskatot, ka V. nebija reliģijas cēlonis, bet gan rezultāts. karaļa Josijas (639.-608.g.pmē.) reformas, un šīs grāmatas parādīšanos attiecina uz praviešu Hagaja un Zakarijas laiku (6. gs. p.m.ē. pēdējais ceturksnis) vai pat vēlāk (Holšers. 1922. P . 161-256) .

Tomēr ir arī citi viedokļi. par V. rašanās apstākļiem, laiku un vietu. Tādējādi J. Kaufmans, lai gan kopumā pieņem De Veta viedokli, ievadā ietverto stāstījuma un izglītojošo materiālu uzskata par visai senu. Piekrītot dažādu Pentateiha avotu esamībai, viņš skaidro atkārtojumus, ar kuriem saskaras grāmatas poētiski interpretatīvais raksturs: sastādītājs V. mēģina nodot klausītājiem savu norādījumu vārdus, atkārtojot tos un nostiprinot ar dažādiem variantiem. . Arī V. likumi, izņemot kulta centralizācijas prasības, ir diezgan seni. Kaufmanam ir grūti norādīt precīzu grāmatas datējumu, taču tās ietekme ir novērota kopš ebreju ķēniņa Hiskijas un pravieša laikiem. Jesaja (8. gs. 2. puse pirms mūsu ēras).

Vairāki pētnieki V. (vai tā prototipa) radīšanu saista ar Jūdas ķēniņu Hiskijas (729./715.-686.g.pmē.) laiku, kuri veica reliģijas pētījumus. reforma, lai centralizētu kultu Jeruzalemē jeb Manasē (696./686.-641.g.pmē.), kurā likuma rituli varēja paslēpt templī (König. 1917).

Daži pētnieki saskata vairākus aspektus, kas kopīgi V. un Izraēlas pravieša grāmatai. Hosea (8. gs. p.m.ē. 1. puse), un tiek uzskatīts, ka Ēģipte radusies nevis Jūdas, bet Izraēlas valstībā (Alt A. Kleine Schriften. 1959. Bd. 2. S. 250- 275 ). No turienes grāmata tika aizvesta uz Jeruzalemes templi un tur glabāta.

I. Sh. Shifman datē V. ar ebreju karaļa Jošafata valdīšanas laiku, proti, 870. gadu pirms mūsu ēras (Pentateuhs, 43. lpp.), uzsverot viņa tiesu reformas apraksta (2. Laiku 19. 4-11) tuvumu norādījumi par tiesnešiem (5. Moz. 16. 18-20 un 17. 8.-12.), kā arī norādījumi par kara kārtību (5. Moz. 20. 1-4) stāstiem par kara notikumiem starp Jošafatu un Amonītu un moābītu koalīcija.

Pēc S. Ievina teiktā, V. tādā formā, kādā grāmata ir nonākusi līdz mums, ietver dažus vēlākus papildinājumus, piemēram. nodaļās, taču tā pamatā ir ļoti sena un satur materiālus, kas ierakstīti un rediģēti aprindās, kas iebilst pret karali Zālamanu (10. gs. p.m.ē.), kurš bija izraēlietis tikai no sava tēva puses. Ievins uzskata, ka par V. teksta senatnīgumu var spriest pēc tā, ka grāmatas autors īpašu uzmanību pievērš lauksaimniecībai (Zālamans tiecās attīstīt galvenokārt lopkopību), problēmām, kas saistītas ar kulta centralizāciju un apbūves celtniecību. templis Jeruzālemē un ķēniņa pienākumi (5. Moz. 17.14-18).

T. Oestreihers un A. Velšs iebilda pret V. vienotā kulta idejas attiecināšanu uz karaļa Josijas reformu. Kā atzīmēja Estreihers, grāmatas galvenais uzdevums. V. nav vienotas pielūgsmes vietas izveide Jeruzalemes templī, bet gan Izraēla ticības atbrīvošana no pagānu ietekmes un pielūgsmes tīrības iedibināšana (Oestreicher. 1923). Pēc Velša teiktā, izteiciens "vieta, kuru Viņš izvēlēsies" nav aizliegums pielūgt jebkur, izņemot vienu vietu, bet gan attiecas tikai uz pagānu pielūgsmes ietekmi. Vienīgā vieta tekstā, kur Velss saskata prasību pēc kulta centralizācijas (5.Moz.12.1-7), ir novēlots papildinājums. Viņš uzskata, ka likumi, kas atspoguļoja tradīciju kustībai pret Kanaāniešu svētvietu kultu, ko aizsāka pravietis. Samuelu, varēja adoptēt jau 10. gs. Efraima cilts un pati V. tāpēc tika apkopota tiesnešu dienās vai karaļa laika sākumā. Pēc Ziemeļu karalistes krišanas grāmata tika nogādāta Jeruzālemē, un ķēniņa Josijas valdīšanas laikā tā tika paplašināta līdz pašreizējam apjomam. laiks. E. Robertsons uzskata, ka grāmata tapusi, piedaloties pravietim. Samuels (11. gs. 2. puse pirms mūsu ēras) (Robertsons. 1950. 138. lpp.).

Arī U. Cassuto V. rašanos saista ar agrīno periodu. Tā kā V. par Jeruzalemi kā liturģisko centru nav pat ne miņas, tad tās vietas tekstā, kas runā par dievkalpojumu, jāuzskata par radušās vēl pirms Jeruzalemes tempļa uzcelšanas un vēl pirms karaļa Dāvida plāna rašanās. lai to uzbūvētu. Aizsardzība no kānaāniešu ietekmes briesmām, ieviešot vienotības ideju pielūgsmes vietā, ir B galvenā tēma. Šādu vietu var izvēlēties tikai pats Dievs, kurš uz to norādīs caur saviem praviešiem un priesteriem. .

V. žanrisko formu analīze arī ļauj vairākiem pētniekiem secināt, ka šīs grāmatas pamatā (izņemot vēlākos iestarpinājumus un, iespējams, atsevišķus tekstus pēdējās nodaļās) ir tradīcija, kas lielākoties aizsākās līdz Mozum ( Wright. 1952. 326. lpp.; Lasors, Habards, Bušs. 19962. 179.-180. lpp.). Daži Bībeles pētnieki uzskata, ka V. nevajadzētu uzskatīt par pirmstrimdas perioda (9. gadsimta vidus – 6. gs. sākums pirms mūsu ēras) pravietiskās kustības ideju produktu; gluži pretēji, grāmata ietekmēja praviešus. Jo īpaši tiek atzīmēts, ka tekstā nav tādu praviešiem raksturīgu tēmu kā kalpošanas “augstās vietās” nosodīšana un specifiski elkdievības veidi. Tādējādi tas bija “Mozus, nevis pravieši pēc viņa, kas noteica izraēliešu reliģijas lielos principus” (LaSor, Hubbard, Bush. 180. lpp.).

Zinātnieki, kas veikuši salīdzinošu izpēti par lit., nonāk pie secinājuma, ka V. teksts ir diezgan sens. grāmatas formas, retorika un teoloģija senās vēstures gaismā. avoti, īpaši starptautiskie līgumi, uzticības zvēresti un juridiski teksti. Tādējādi V. kompozicionāli atgādina šuzerēna un vasaļa vienošanos, un tā uzbūve labāk korelē ar atbilstošajiem hetu un akadiešu. XV-XIII gadsimta dokumenti. BC (J. Mendenhall; M. Kline, K. A. Kitchen, P. Craigie, pamatojoties uz šo, visus V. attiecina uz Mozus laiku), nekā ar Aramu. un asīriešu VIII-VII gadsimta līgumi. BC (sk.: M. Veinfelds).

Struktūra un saturs

V. attēlo 3 Mozus atvadu runas, kas adresētas izraēliešiem, kuri upes šķērsošanas priekšvakarā vēl atradās Transjordānā, Moāba līdzenumos. Jordānija. Galvenās daļas ievada 4 uzrakstus, kuros par Mozu runāts 3. personā un formulēts turpmākās rakstvietas galvenais saturs (5. Moz. 1. 1-5; 4. 44-49; 29. ​​1; 33. 1; LXX atpakaļ 6. 3). Ievads (5.Moz.1.1-5) stāsta par vietu, kur bauslību pasludināja Mozus.

1. Mozus uzruna Izraēlai

(5. Mozus 1. 6 - 4. 40) ir veltīta Dieva rīkojumiem un darbiem un aprakstu par ebreju klejojumiem no Horeba (Sinajas) uz Moāba zemi. 1. daļa (5. Mozus 1.6.–3.29.) sniedz vēsturisku pārskatu par Tā Kunga vārdiem un izraēliešu virzības posmiem no Horeba (Sinajas) uz Moāba līdzenumiem. Atmiņas sākas ar Israēla aiziešanu no Horeba kalna, neveiksmīgo mēģinājumu iegūt savā īpašumā zemi, ko Dievs apsolīja viņu tēviem, un viņu uzturēšanos tuksnesī (5. Moz. 1.6 - 2.1). Pēc vairākkārtēja Dieva pavēles ieiet apsolītajā zemē, tiek aprakstīta uzvara pār amoriešu ķēniņiem Sihonu un Ogu Transjordānā, viņu zemju sadalīšana starp Israēla ciltīm, kam seko Mozus lūgšana Tam Kungam un Mozus nenovēršamās parādības pareģojums. nāvi, kā arī to, ka viņš nešķērsos Jordānu (5. Moz. 2 - 3. 29).

2. daļa runā par Israēla pienākumiem pret Kungu (izredzētās tautas lojalitāte pret Kungu un elkdievības aizliegums) (5.Mozus 4:1-40). Ar vārdiem: “Tātad Israēls” (5.Mozus 4.1) - tiek ievadīts fragments, kurā Mozus parādās kā vadonis, kas pamāca savu tautu. Viņš, pirmkārt, uzsver Israēla īpatnību, kuram Dievs deva unikālas zināšanas (“gudrību... un saprātu tautu acu priekšā”), lai liecinātu citām tautām par Vienīgā Dieva diženumu, spēku un aizgādību. . 2. daļa ir pāreja no patiesajām Mozus atmiņām uz paša bauslības pasludināšanu. Apelācija beidzas ar to, ka Mozus nosaka 3 patvēruma pilsētas Transjordānā, kur tie, kas izdarīja slepkavību, varēja patverties, lai izbēgtu no nogalinātā asinsradinieku atriebības (5.Mozus 4.41-43).

2. Mozus uzruna

ievada uzraksts: “Šo ir bauslība, ko Mozus ierosināja Israēla bērniem” (5.Mozus 4. 44-49; 4. 44 - 28. 68), kurā var izdalīt arī divas galvenās daļas: prasības. par izraēliešiem, kuri noslēdza derību ar Dievu (5. Moz. 4.44 - 11.32), un patieso Tā Kunga likumu (5. Moz. 12.1 - 26.19). 5.Mozus 4.45 likuma saturs ir definēts kā “pavēles”, “dekrēti un statūti”, kas kopumā raksturīgs V. (5.5.; 5.31.; 6.1.; 12.1.).

1. daļā (5.Mozus 4.44 - 11.30) tiek doti norādījumi un pavēles, kas attīsta Horebā doto bausli, ka Israēls paliek uzticīgs Dievam. Atkārtojot ievada formulu "Klausies, Izraēl!" ļauj šajā daļā izdalīt 3 sadaļas (5. 1; 6. 4; 9. 1).

Jaunās ebreju paaudzes apsolītās zemes iekarošanas priekšvakarā tiek atkārtots Dekalogs (5.Mozus 5.6-21). Mozus vēlreiz atgādina tautas tikšanos ar Kungu un derības noslēgšanu pie Horeba un to, ka ebrejiem tika dota iespēja redzēt Dieva Godību un Majestāti un dzirdēt Viņa balsi (5.Mozus 22-32). Mozus likumus pasludina Dieva vārdā, ko apstiprina gan Dievs, gan tauta, tādēļ tie jāuzskata par saistošiem (5.5.32 - 6.3) ikvienam.

Nākamā sadaļa (5. Moz. 6.4 - 8.20) sākas ar bausli, kas kļuva par Israēla ticības pamatprincipu: “Klausies, Israēl! Tas Kungs, mūsu Dievs, ir viens Kungs; un tev būs mīlēt To Kungu, savu Dievu, no visas savas sirds un no visas savas dvēseles, un no visa sava spēka. Un lai šie vārdi, ko es tev šodien pavēlu, ir tavā sirdī (un tavā dvēselē); un māci tos saviem bērniem un runā par tiem, kad tu sēdi savā mājā un kad ej pa ceļu, kad tu guli un celies...” (5.Mozus 6:4-7) . Turklāt norādījumi runā par izraēliešiem prasītās uzticības derībai rezultātu: lai izpildītu norādījumus izredzētajai tautai, Tas Kungs apsolīja labklājību Apsolītajā zemē (5. Moz. 6. 10-15; sal.: 7). 1-5, 17-26; 8. 7-20) .

Izraēlas lojalitātes Dievam tēma joprojām ir galvenā pēdējā sadaļā (5. Moz. 9.1. – 11.30), kur likumdevējs atgādina par Izraēla nepaklausību (zelta teļa pielūgšana u.c. – 5. Moz. 9.6.–29.), runā par Dieva svētību. Kungs Viņa baušļu izpildes gadījumā un lāsts to pārkāpšanas gadījumā (5.Moz.11.8-28).

Šīs Mozus pārvēršanas otrā galvenajā daļā (5. Mozus 11.31.–26.19.) ir ietverts faktiskais Kunga dotais likums. Pēc īsa ievada (5. Mozus 11.31.–12.1.) Mozus pasludina “pavēles un likumus”. Viņu teksts, kas veido 12.–26. nodaļu, tiek saukts par 5. Mozus kodeksu, un tajā ir likumi, kas attiecas uz pielūgsmi, reliģiskajām iestādēm un reliģijām. rituāli, civillikumi un krimināllikumi, kā arī vairākas morāles normas. Saskaņā ar Horebā noslēgto līgumu (5.Moz.27-31) derība balstās uz šiem noteikumiem, tāpēc Izraēlam Apsolītajā zemē tie ir stingri jāpilda. Šie dekrēti un likumi ir sava veida skaidrojumi un papildinājumi Dekaloga baušļiem. Šīs sadaļas daļas ievada formulas: “Kad Tas Kungs, tavs Dievs, iznīcinās tautas no tava priekšā” (5. Moz. 12.29; 19.1), “Kad tu ieiesi zemē” (5. Moz. 17.14; 26.1). Pirmie 3 fragmenti (5.Moz.12.2-28.; 12.29. - 17.13.; 17.14. - 18.22.) ir veltīti Dekaloga 1. daļai (5.7.-15.), 4. (5.Moz. 19.1. - 25. 17. baušļu ievērošana) - par attiecībām starp cilvēkiem (sal. 5.Moz.16-21).

5. Moz. 12.2-28. ir prasība atteikties no jebkādiem pagānu kultiem, iznīcināt elku altārus (sal. 5. Moz. 7.5) un izveidot vienotu centralizētu dievkalpojumu (5. Moz. 12.2-7) vietā, “kuru vien vēlas”. tavs Dievs” (5. Mozus 12:5, 11, 14, 18, 21, 26). Tam seko 3 likuma piemērošanas noteikumi (5. Moz. 12. 8-12, 13 - 19. 20-28), kas nosaka īpašus dievkalpojuma nosacījumus.

2. baušļu grupas (5. Moz. 12.29 - 17.13.) galvenā tēma ir Dieva varas cildināšana pār izraēliešu tautu; 5. Mozus 12:30-31 uzsver nepieciešamību saglabāt reliģijas. Izraēla izolēšana, saskaroties ar briesmām, ko ieskauj elku pielūdzēji (5. Moz. 12. 30.–31.), tas runā par to izraēliešu vajāšanu un nāvi, kuri atkrita no patiesās ticības (5. Moz. 13. 2.–18.; 16.). 21 - 17. 7), par atļauto un neatļauto pārtiku (5.Moz.14.3-21), par liturģiskajiem nodokļiem un svētkiem (sabata gads, mājlopu pirmdzimtā upurēšana - 5.Moz.14.22-29; 15.19- 23) un par parādu verdzības ierobežojumiem (5. Moz. 15 .1-18). Lielākā daļa ch. 16 ir veltīts Lieldienu, nedēļu un tabernakuļu svinēšanai vietā, ko Tas Kungs norādīs. Saskaņā ar 5. Mozus 16.18 (sal.: 1.9-17) tiesnešus uz vietas ievēl paši izraēlieši. Strīdīgās lietas ir jāizskata centrālajā tiesā, “vietā, ko Tas Kungs, tavs Dievs, izraudzīs...” (5. Moz. 17:9-13).

3. baušļu grupā (5. Moz. 17. 14. - 18. 22.) ir apstiprinātas un ierobežotas Dieva un cilvēku izraēliešu izraēliešu privilēģijas atbildīgos kalpojumos Izraēlas kopienā. 5.Mozus 17.14-20 ir veltīts ķēniņa pienākumiem, kam jānāk tikai no ebreju vidus. Viņa rīcību ierobežo arī likums: viņš nedrīkst “vairot sev sievas, lai viņa sirds nenovērstos” (17.p.). Kad viņš sēdēs uz savas valstības troņa, viņš nokopē sev šī likuma eksemplāru no grāmatas, kas ir pie levītu priesteriem, un lai viņš to dabū, un lai viņš to lasa visas savu dzīvību, lai viņš mācās bīties Dieva Kunga.” savu, un centās izpildīt visus šī likuma un šo likumu vārdus” (5. Moz. 17:18-19).

No vienas puses, izraēliešu priesteriem nebija atļauts palielināt savu īpašumu; no otras puses, likums aizsargāja levītu ienākumus un tiesības (5. Moz. 18. 1-8). Izraēlā nebija vietas cilvēku upurēšanai, zīlēšanai, maģijai, senču garu piesaukšanai, t.i., visam, ko darīja kaimiņu pagānu tautas un kas nav savienojams ar monoteismu (5.Mozus 18.9-14).

Tajā pašā nodaļā ir runāts par Tā Kunga apsolījumu izcelt no Israēla vidus tādu pravieti kā Mozus (5. Mozus 18:15-19), kā arī viltus pravietojumus (5. Moz. 18:20-22). Pēc tam šāds pravietis tika redzēts Elijā (sal., piemēram, par Elijas uzturēšanos Horebā – 3. Ķēniņu 19. 7-18). Otrā tempļa laikmetā pravietis, kas līdzīgs Mozum, tika uzskatīts par Mesijas priekšteci (kopā ar pravieti Eliju; sal. Mal 4,5-6) vai pat identificēts ar Mesiju (piemēram, Mesijas vadītājs). Kumrānas kopiena, kas nosaukta mirušo manuskriptos). Taisnības skolotājs" (2. gs. p.m.ē.), iespējams, uzskatīts par otro Mozu un par Mesiju-priesteri). Apustuļu darbos 3,22-23 Jēzus Kristus tiek identificēts ar šo pravieti.

4. un lielākā baušļu grupa (5.Mozus 19.1 - 25.17) ir veltīta cilvēku tiesībām un pienākumiem sabiedrībā. Būtībā mēs runājam par atsevišķiem civilās, militārās, reliģijas aspektiem. un krimināltiesības, kas tiek uzskatītas par svarīgiem nosacījumiem, lai paliktu paktā.

ch. 19 satur likumus par patvēruma pilsētām tiem, kas izdarījuši slepkavību, rīkojumu nepārkāpt robežas, noteikumus par nepieciešamību izskatīt vismaz 2 liecinieku liecības tiesas procesā un par nepatiesa liecinieka sodīšanu.

Nākamajā nodaļā doti noteikumi par svētā kara izvešanas kārtību. No dalības karadarbībā ir atbrīvoti: tie, kas uzcēla jaunu māju un to neatjaunoja, tie, kas iestādīja vīna dārzu un tos neizmantoja, tie, kuri saderinājās ar sievu, bet viņu nepaņēma, kā arī bailīgie. un gļēvi. Kara gadījumā bija paredzēts vispirms piedāvāt ienaidniekam mierīgi padoties, bet, ja viņš nepiekrīt, tad Mozus pavēl: “...aplenk viņu un (kad) Tas Kungs, tavs Dievs, viņu nodos tavās rokās, sit viss vīriešu dzimums viņā ar zobena asmeni; Tikai sievas un bērnus un lopus un visu, kas ir pilsētā, visu tās laupījumu ņemiet sev” (5. Moz. 20:10-14).

No 21. līdz 25. nodaļai ir ietverti dažādi norādījumi par ikdienas dzīvi, tostarp par cilvēka līķi, kura slepkava nav zināma (5. Moz. 21. 1-9), par laulībām ar gūstekni (5. Moz. 21. 10-14), par likumu bērnu pirmdzimtais no divām sievām un apmēram dubultā mantojuma daļa pirmdzimtajam (5.Moz.21.15-17), par nepaklausīgu bērnu sodīšanu (5.Moz.21.18-21), par kādu izpildītu nāvi un pēc tam pakārtu koks (5. Moz. 21. 22-23) , par svešas mantas glābšanu (5. Moz. 22. 1-4), par vīra publisku sievas nomelnošanu (5. Moz. 22. 13-19); īpašs likums par sievas nomētāšanu ar akmeņiem, kuras vīrs nav atradis jaunavību (5.Moz.22.20-21), likumi par laulības pārkāpšanu un izvarošanu (5.Moz.22.22-30), par uzņemšanu Izraēlas kopienā (5.Moz.23.1-8), apm. nometnes tīrību (5. Moz. 23. 10-14), par aizbēguša verga nenodošanu kungam (5. Moz. 23. 15-16), par sievu aizliegšanu. un vīrs kulta prostitūcija (5.Moz.23.17-18), par aizliegumu dot tējk. palielināt brāļa izaugsmi (5.Moz.23.19-20), par nepieciešamību pildīt zvērestu (5.Moz.23.21-23), par sveša dārza izmantošanu un ražu (5.Moz.23.24-25), par šķiršanos un šķiršanās vēstuli (5.Moz.23.21-23). 5. Moz. 24.1 -4), par viena gada atlikšanu no militārā dienesta jaunlaulātajam (5.Moz.24.5), par ķīlām (5.Moz.24.6), par sodīšanu ar nāvi tam, kurš nolaupa un pārdod cilts biedru (5.Moz.24.7). ), par piesardzības pasākumu ievērošanu saistībā ar spitālību (5. Moz. 24. 8-9), par depozīta atdošanu (5.Moz. 24. 10-13), par algu savlaicīgu samaksu algotajiem strādniekiem (5.Moz.24.14-15). ), par katra individuālo atbildību par savu grēku (5. Moz. 24. 16 ), par taisnīgumu (5. Moz. 24. 17-18), par sociālo labdarību (5. Moz. 24. 19-22), par taisnīgumu tiesā 5. Moz. 25. 1), par vainīgo miesas sodīšanu (5. Moz. 25. 2-3), par humānu izturēšanos pret vilces dzīvniekiem (5. Moz. 25. 4), levirātu laulībām (5.Moz. 25.5-10) (sk. Levirāta) u.c. .

Mozus 2. runas īsajā beigu daļā (5. Moz. 26. 1-15) ir norādījumi, kā nogādāt apsolītajā zemē vietā, kur Tas Kungs izvēlēsies, pirmos augļus no visiem zemes augļiem, kā arī atdalīt. visu desmito tiesu no tā, ko zeme saražo 3. gadā (“desmitās tiesas gads”), un nodod to levītam, svešiniekam, bārenim un atraitnei. Šeit ir liturģisko atzīšanās teksti, kas pievienoti šiem ziedojumiem. 5. Mozus 26.5-9. pantus G. fon Rads nodēvējis par “seno izraēliešu ticības apliecību”: “Tev būs jāatbild un jāsaka Tā Kunga, sava Dieva priekšā: “Mans tēvs bija klaiņojošs aramietis, devās uz Ēģipti un apmetās tur kopā ar dažiem cilvēkiem. , un no viņa nonāca tur ir liels, spēcīgs un daudz cilvēku; bet ēģiptieši izturējās pret mums slikti, apspieda un uzspieda mums smagu darbu; un mēs saucām uz To Kungu, savu tēvu Dievu, un Tas Kungs uzklausīja mūsu saucienu un redzēja mūsu ciešanas, mūsu pūles un mūsu apspiešanu; un Tas Kungs mūs izveda no Ēģiptes (ar savu lielo spēku un) ar varenu roku un izstieptu roku, ar lielām šausmām, ar zīmēm un brīnumiem, un atveda mūs uz šo vietu un deva mums šo zemi, zemi, kas plūst piens un medus."

Otrais Mozus aicinājums Izraēlam beidzas ar pavēli, šķērsojot Jordānu, uz lieliem akmeņiem uzrakstīt “visus šī likuma vārdus” un novietot šos akmeņus kalnā. Ir arī pavēlēts izveidot altāri Dievam. 6 ciltīm - Simeonam, Levijam, Isaharam un Benjamīnam - ir jāstāv kalnā un jāsvētī ļaudis, bet 6 citām ciltīm - Rūbenam un Naftalim - "jāstāv Ēbala kalnā, lai pasludinātu lāstu" baušļu pārkāpējiem (5. 27.1-13). Saskaņā ar Jozua 8.30-35 šos norādījumus izraēlieši izpildīja Jozuas vadībā pēc ierašanās Apsolītajā zemē.

Nodaļas 2. daļā. 27 ir 12 lāsti, kas levītiem būs jāpasaka pret tiem, kas ir pārkāpuši likumu (14.-26. pants); pirmie 2 lāsti ir vērsti pret slepenajiem elku pielūdzējiem un tiem, kas nomelno savu tēvu un māti. Papildu ļauno lāsti ir doti nodaļā. 28 (15.-68. pants). Pirmkārt, ir 12 svētības (atbilst lāstu skaitam 5.Moz.27.14-26 tekstā), kas adresētas tiem, kas klausās Tā Kunga balsī, ievēro Viņa baušļus un nekrīt pagānismā (1.pants). -14).

3. Mozus atvadu uzruna Izraēlai

3. uzraksts (5. Moz. 29.1.) ievada ne tikai Mozus atvadu runas pēdējo daļu (5. Moz. 29.1 - 30.20), bet arī citus viņa beigu norādījumus. 5. Mozus 29.1–30.20 satur “derības vārdus, ko Tas Kungs pavēlēja Mozum noslēgt ar Israēla bērniem Moāba zemē, papildus derībai, ko Tas Kungs noslēdza ar viņiem Horebā”. Derības noslēgšanu Moāba līdzenumos var uzskatīt gan par svinīgu derības, ko Kungs Sinaja salā noslēdza ar iepriekšējo izraēliešu paaudzi, atjaunošanu, gan kā papildinājumu pirmajai derībai. Šo Mozus uzrunu Izraēlai var iedalīt 3 daļās.

5.Mozus 29.1-29 likuma devējs runā par Dieva derību ar jūdiem, kas noslēgta Moāba zemē: “Es nenoslēdzu šo derību un šo zvērestu tikai ar jums, bet ar tiem, kas šodien stāv kopā ar mums. Tas Kungs, mūsu Dievs, tā ir ar tiem, kas šodien nav ar mums” (14.-15. pants). Derības ievērošana noved pie valsts un personīgajiem panākumiem un labklājības, bet pārkāpumi noved pie katastrofām valstij, cilvēkiem un indivīdiem. Nobeigumā izteikta doma par ezotērisko pētījumu un prakses bezjēdzību: “Apslēptais [pieder] Tam Kungam, mūsu Dievam, bet atklātais pieder mums un mūsu dēliem uz mūžiem, lai mēs izpildītu visus Dieva vārdus. šis likums” (5.Moz.29.29).

5. Mozus 30.1-14 ir izklāstīts apsolījums, saskaņā ar kuru Israēls, kas ir izkaisīts starp tautām nepaklausības dēļ, nožēlojis grēkus un pievērsies Tam Kungam, tiks apžēlots un atgriezts savu tēvu zemē; Šeit tiek izteikta doma par Tā Kunga baušļa tuvumu cilvēkam: tas nav debesīs vai ārzemēs, bet cilvēka mutē un sirdī, lai viņš to varētu izpildīt.

Turklāt Tas Kungs caur Mozu piedāvā Israēlam “dzīvību un labo, nāvi un ļauno”, “svētību un lāstu”; bauslības izpilde ved uz svētību un labklājību, atkāpšanās no tā – pie lāsta un iznīcības (5.Moz.30.15-20).

Pēc tam, kad Mozus pabeidza rakstīt bauslību, viņš to iedeva levītiem, kuri nesa derības šķirstu, un pavēlēja to novietot pie šķirsta labās rokas un ik pēc 7 gadiem lasīt cilvēkiem (5.Mozus 31). Jozua tiek iecelts par Mozus pēcteci; viņš “bija gudrības gara pilns, jo Mozus uzlika viņam rokas” (5. Moz. 34:9).

Mozus dziesmās

(5. Moz. 32. 1-43), ko viņš pierakstījis pēc Tā Kunga pavēles (5. Moz. 19, 22), likuma devējs pārmet tai Izraēla daļai, kas ir kritusi (un kritīs arī turpmāk, kad tā nāk uz apsolīto zemi) elkdievībā un ir kļuvusi (vēlas) nest upurus pagānu dieviem. Tomēr “iznīcināšanas diena ir tuvu” (5. Moz. 32:35) elku pielūdzējiem, “un viņu liktenis steidzas prom”. Ir tikai viens Dievs – Tas Kungs, kurš izvēlējās Izraēlu. Viņš nogalina un dod dzīvību, ievaino un dziedē; un neviens neglābs no Viņa rokas.

Mozus svētība

(5. Mozus 33. 1 - 34. 12). Pēdējais uzraksts ievada ”svētību, ar kādu Mozus, Dieva vīrs, svētīja Israēla bērnus pirms savas nāves”. Pēc ievada 2.-5.pantiem tiek dotas svētības katrai Israēla ciltij, izņemot Simeonu (5.Moz.33.6-25; LXX pieminēts Simeons), 26.-29.pantā - vispārēja svētība visa tauta.

Tradicionāli šis teksts tiek uzskatīts par Mozus pravietojumu par nākotni, bet izklausās pēc apgalvojumiem par tagadni un atmiņām par pagātni. Pats likumdevējs minēts 3. personā (4., 21. pants), tiek ziņots par viņa apbedīšanas vietu. Precīzs šī teksta izcelsmes datums joprojām ir diskusiju jautājums. Mn. pētnieki uzskata svētību par senu poētisku darbu, bet mūsdienās. tā forma datēta ar 10. gadsimtu. pirms mūsu ēras (Izraēlas karaļa Jerobeāma I laiks), piekrītot, ka tajā var būt vairāk seno daļu (sal. F. M. Cross, D. N. Friedman). Tikai dažas šīs daļas datētas ar ķēniņa Dāvida un tiesnešu laiku.

Attiecībā uz vispārējās svētības sākuma pantiem un noslēguma vārdiem tiek uzskatīts, ka tie sākotnēji veidoja neatkarīgu dziesmu.

No skata Cassuto u.c., situāciju, kad tiek izrunātas svētības, var iztēloties Jaunā gada svētku vai Jahves troņa kāpšanas kontekstā (sk. Art. Vecās Derības brīvdienas). Art. saturs. 5 (kur Kungs tiek atzīts par ķēniņu pār Savu tautu, kas pulcējās svētkos) lielā mērā sakrīt ar Ps 46 rindu saturu, kas, iespējams, arī bija saistīts ar Jaunā gada svētkiem (Ps 46. 9-10: “ Dievs valdīja pār tautām, Dievs apsēdās uz Sava svētā troņa, tautu vadoņi bija sapulcējušies pie Ābrahāma Dieva ļaudīm...”. Mozus svētīšanas ievaddaļa atspoguļo šo svētku teoloģiju un situāciju: Dievs nāca no Savas svētās mājvietas Sinaja kalnā pie Savas tautas dēliem, lai saņemtu savas ticības apliecinājumus, kad tie pulcējās, lai Viņu pielūgtu un dzirdētu pasludinājumu Viņa likums (3., 4. pants); Pēc tam Mozus svētīja tautas vadoņus (5.p.), kuri piedalījās svinīgajā sapulcē. Šādas svētības interpretācijas piekritēji liek domāt, ka svētku pēdējā dienā cilšu galvas pēc kārtas nāca klanīties, un tajā brīdī dziedātāji skaitīja svētības pantus attiecīgajai Israēla ciltij.

Šo svētību galvenā ideja ir izsaukt Tā Kunga palīdzību Izraēlas ciltīm un to vadītājiem cīņā pret ienaidniekiem. Kasuto uzskata, ka svētības vārdi ir rediģēti atbilstoši konkrētas cilts vajadzībām un viņu dzīves apstākļu īpatnībām. Svētībās ir arī zināma tradīcijāmība, un tādējādi tiek skaidrotas paralēles starp Jēkaba ​​svētību (1.Moz.49) un Mozu. Vispārējā svētība pēdējā sadaļā ir adresēta visam Izraēlam un atgriežas pie tēmas par Tā Kunga aizlūgumu par Savu tautu, saskaroties ar tās ienaidniekiem. Jahve tiek raksturota kā Israēla ķēniņš, kurš nodibinās mieru zemē, ko Viņš iekaroja savai tautai.

Aprakstītā situācija, visticamāk, atbilst pirmsmonarhijas laikmetam: gandrīz visas Izraēlas ciltis ir redzamas kara stāvoklī, un, visticamāk, katra no tām karo neatkarīgi; nav ne miņas par viņu spēku apvienošanu šajā cīņā; šķiet iespējama vienotība reliģijas un pielūgsmes jomā. Šāds cilvēku stāvoklis atbilst Kānaānas ieņemšanas un tiesnešu varas laikmetam.

Simeona cilts pieminēšanas trūkums ir izskaidrojams ar to, ka šajā laikmetā tā apvienojās ar Jūdas cilti (Jozuas 19:1). Art. 7, kurā ir Kungam adresēts lūgums ņemt Jūdu pie savas tautas un palīdzēt viņam cīņā pret ienaidniekiem (t.i., izteikta ziemeļu cilšu nostāja), norāda, pēc vairāku pētnieku domām, ka no vienas puses, attiecīgais teksts tika sastādīts Jūdas un Izraēlas karaļvalstu laikmetā. No otras puses, īpaši labvēlīgs pārskats par Jāzepa cilti, kurai būtībā ir piešķirta prioritāte citu starpā, ļauj pieņemt, ka svētības tekstam ir pirmsmonarhiskā izcelsme. To pašu var spriest pēc Levija dēlu pozitīvajām īpašībām, kas ir netipiski Ziemeļu valstībai (sal. 1. Ķēniņu 12.31). Šīs svētības pamatā ir tradicionālas un, iespējams, aizsākās Mozus laikos (saskaņā ar Cassuto teikto, Mozus nevarēja atstāt šo pasauli, nesvētot Izraēlu) (Cassuto. 1958. Sp. 618).

Pēdējā nodaļā ir stāstīts, kā Mozus pirms savas nāves uzkāpa no Moāba līdzenumiem uz Nebo kalnu un apskatīja zemi, par kuru Tas Kungs zvērēja Ābrahāmam, Īzākam un Jēkabam (5.Mozus 34.1-4). “Un tā Kunga kalps Mozus nomira tur, Moāba zemē, pēc Tā Kunga vārda; un viņš tika apglabāts ielejā Moāba zemē iepretim Betpeoram, un neviens nezina viņa apbedīšanas vietu līdz pat šai dienai” (5.Moz.34.5-6). Izraēlā bija sēras (5. Mozus 34:8), un cilvēki atzina Jozuu par Mozus pēcteci (5. Mozus 34:9). Grāmata beidzas ar vārdiem: “Un Israēlam vairs nebija tāda pravieša kā Mozus, ko Tas Kungs pazina vaigu vaigā pēc visām zīmēm un brīnumiem, ko Tas Kungs viņu sūtīja darīt Ēģiptes zemē pār faraonu un pār visu savu. kalpi un pār visu viņa zemi.” , un saskaņā ar vareno roku un pēc lielajiem brīnumiem, ko Mozus darīja visa Israēla acīs” (5. Moz. 34:10-12). Šī epitāfija uzsver Mozus darbību nozīmi un, iespējams, ir kolofons visam Pentateiham (sal. 5. Mozus 18:5-18 ar Mal 4:5-6).

V. būtiski ietekmēja pravietisko literatūru Izraēlā un turpmāko reliģiju. ebreju un kristiešu domas un dzīve. Ticības pamatjēdzieni ietver ideju par tīru monoteismu, doktrīnu par Izraēla ievēlēšanu un derību starp Jahvi un Viņa tautu.

Jahve ir vienīgais Dievs, kuru Israēlam ir jāmīl un kuram jākalpo. Jahves, Izraēla Dieva, unikalitāti apliecina VD lielākais bauslis (5. Moz. 6.4-9): “Klausies, Israēl! Tas Kungs, mūsu Dievs, ir viens Kungs; un tev būs mīlēt To Kungu, savu Dievu, no visas savas sirds un no visas savas dvēseles, un no visa sava spēka. Un šie vārdi, ko es tev šodien pavēlu, lai paliek tavā sirdī [un tavā dvēselē]; un māci tos saviem bērniem... un piesien tos kā zīmi uz savas rokas, un lai tie ir aizsegi pār tavām acīm, un uzraksti tos uz tava nama durvju stabiem un saviem vārtiem” (sal. Mt 22,37). ).

Vārds Jahve izmantots 221 reizi V. Ar šo vārdu Dievs atklāj sevi Mozum Sinajā un dod pavēles izredzētajai tautai ievērot tur noslēgto derību. Vārda Elohim retais lietojums (23 reizes), kā arī citi Dieva vārdi un epiteti (18 reizes), uzsver V. gandrīz ekskluzīvo pievēršanos Izraēlas tautas liktenim. Atšķirībā no vārda Jahve, šie vārdi, īpaši vārds Elohim un ar to saistītās formas, visbiežāk sastopami, aprakstot Dieva universālo un kosmisko iesaistīšanos radīšanā un vēsturē.

Dieva doktrīnas atklāšana V. ir strukturēta saskaņā ar Bībeles stāstījuma paraugiem. Viņš ir gan tuvs (5.Moz.4.7, 39.; 31.8), gan nepieejams (5.5., 35.-36.; 5.4., 22.-26.), Viņš ir vienīgais (5.Moz.3.24; 5.7; 6.4:15) un neredzams (5. Mozus 4:12:15). Un tajā pašā laikā antropomorfie izteicieni runā par Dieva roku (5.Moz.2.15; 3.24; 4.34), Viņa muti (5.5.5.; 31.18.; 34.10.), pirkstu (5.5.5.; 3.24.; 4.34.) ) un acis (5.Moz.11.12; 12.28). Viņš staigā (5.Moz.23:14), raksta (5.Moz.10:4) un nāk palīgā (5.Moz.33:26). Atklājas Jahves īpašības: Viņš ir žēlsirdīgs (5.Moz.5.10; 7.9.12), mīlošs (5.Moz.1.31; 7.7-8,13), taisnīgs (5.Moz.4.8; 10). 17-18), žēlsirdīgs (5. Moz. 4.31; 13.17), visvarens (5.Moz.4.34, 37; 6.21-22), uzticīgs (5.Moz.7.9, 12) un patiess Dievs (5.Moz.32.4). Taču Viņš ir arī Dievs, kurš var būt dusmīgs (5.Moz.1,37; 3,26; 9,18-20) un greizsirdīgs pēc Viņa godības (5.Moz.4,24; 13,2-10; 29,20).

Dr. V. teoloģijas tēma ir izredzētā tauta. Izraēls V. baušļos parādās kā Jahves kalps, kura uzdevums ir Dieva Valstības īstenošana uz zemes un tās pasludināšana citām tautām. Grāmatā jau ir runāts par pasaules vēsturi kā dievišķo un cilvēcisko attiecību attīstību. , stāstos par pasaules radīšanu, par plūdiem un, protams, par aicinājumu un derību ar Ābrahāmu (1.Moz.1-2; 11;12.1-3; 15.1-6), kur Dievišķais apsolījums attiecas uz viņa pēcnācējiem. Šī doma ir uzsvērta Mozus aicināšanas brīdī (2. Mozus 3:6), stāstā par ebreju izceļošanu no Ēģiptes (2. Mozus 4:15); tas ir ietverts Sinaja atklāsmē (2. Mozus 20. 2-20) un grāmatā aprakstītajā upurēšanas sistēmā. 3. Mozus (3. Mozus 18. 1-5, 24-30). Šis solījums ir minēts stāstā par spiegu nosūtīšanu uz Kanaānu (4.Mozus 13.2). Taču šī doma visskaidrāk izteikta V., kur par galveno tēmu kļūst Jahves līdzdalība Savas tautas vēsturē. “Jo jūs esat svēta tauta Tam Kungam, savam Dievam,” saka Mozus, “Tas Kungs, tavs Dievs, tevi ir izredzējis par Savu tautu no visām tautām, kas ir virs zemes” (5. Moz. 7:6; sal.: 14:2; 26,18). Šī izvēle tika izdarīta, "tāpēc, ka Tas Kungs jūs mīl, un lai turētu zvērestu, ko Viņš zvērēja jūsu tēviem" (5. Moz. 7:8).

Tradicionāli līgumiem ideja par vasaļa lojalitāti savam Kungam ir izteikta prasībā, lai Israēls atturētos no saziņas ar Kānaānas pagānu tautām: "septiņas tautas, kuru skaits ir vairāk un spēcīgāks par jums", ir jāpadzen (5. 7.1.); Izraēlam nebija jāslēdz nekādi līgumi vai jāizrāda tiem žēlastība; Starp Izraēlu un šīs zemes tautām nevajadzētu būt laulības attiecībām, jo ​​tas var novirzīt izraēliešus no Jahves, lai tie kalpotu citiem dieviem (5. Moz. 7. 3-4). Taču autors V. neaizmirst, ka Dieva izraēliešu tautas dibinātāja Ābrahāma ievēlēšanai bija konkrēts mērķis – “un tevī tiks svētītas visas zemes dzimtas” (1.Moz.12.3) . Dieva dedzība par Izraēlu balstās uz bažām par to, ka Izraēla nodod patiesību citām tautām, kas ir iespējams tikai tad, ja Izraēls rūpējas par patiesības saglabāšanu, ko Jahve atklāja cilvēkiem. Tāpēc V. ir uzsvērts, ka izraēliešiem Kanaānā stingri jāievēro Dieva norādījumi un jāpārvar pagānu tautu reliģijas ietekme. Tas ir iemesls “viena altāra” likumam (5. Mozus 12:1-14). Šai vietai, vai tā būtu Ēbala kalnā, Šehemā vai Jeruzālemē, vajadzētu būt vienīgajai kalpošanas vietai tiem, kurus Jahve ir izvēlējies par Savu tautu.

Ideja par Dieva izredzēto tautu ir saistīta ar 3. tēmu Ēģiptes teoloģijā: derība starp Dievu un Izraēlu (un Grieķiju kā šīs derības dokumentu). Bībeles derības pamatā ir Dieva mīlestība pret Savu tautu (5.Mozus 7:8), tāpēc, lai arī ļaudis nepildīja savus pienākumus – kas notika tuksnesī klejojot – Dievs nelauž derību. (5. Mozus 4:31).

Paliekot uzticīgs derībai, Jahve neatceļ Savus solījumus Izraēlam. Viņš var sodīt Izraēlu par nepaklausību, bet Viņa derība paliek spēkā pēc savas būtības. Izraēlam ir pienākums ievērot prasības, jo viņi ir Viņa tauta un viņiem ir jādzīvo atbilstoši. Mozus atsaucas uz grāmatā izklāstīto pamatprincipu. 3.Mozus: “...esi svēts, jo es esmu svēts, Tas Kungs, tavs Dievs” (3.Moz.19.2), kad viņš atkārto bauslību: “Esi uzmanīgs un ievēro visus baušļus, ko es tev šodien pavēlu, lai tu dzīvotu. un vairojās, un viņi gāja un ieņēma (labo) zemi, ko Tas Kungs (Dievs) apsolīja ar zvērestu jūsu tēviem. Un atceries visu ceļu, ka Tas Kungs, tavs Dievs, tevi ir vedis cauri tuksnesim jau četrdesmit gadus... Un zini savā sirdī, ka Tas Kungs, tavs Dievs, tevi māca tāpat kā vīrs māca savu dēlu. Tāpēc turiet Tā Kunga, sava Dieva, baušļus, staigādami Viņa ceļus un bīstieties Viņu” (5. Moz. 8:1-6).

Derības struktūrā V. 10 baušļi (5. Moz. 6-21) veido pamatu tiem principiem, uz kuriem balstās pārējie līguma noteikumi, kas ir to detalizēta izstrāde un interpretācija (5. Moz. 5. 22 - 11. 32). Baušļu būtība ir izklāstīta Šēmā (5.Mozus 6.4-5) - Vecās Derības ticības kodolā, kur Jahve tiek definēts kā viens Dievs, un Izraēla pienākumi pret Viņu ir nedalīta mīlestība, t.i., paklausība. . Saskaņā ar Mateja evaņģēlijiem (Mateja 22,36-40) un Marka (Mk 12,28-31) (sk. arī Lk 10,25-28), Jēzus Kristus Mozus Pentateihā nosauca “pirmo un lielāko bausli” par Dieva mīlestības bausli. no V. (5. Moz. 6.5). Līguma nosacījumi (5.Moz.12.1 - 26.15) precīzi atkārto derības nosacījumus kulta, ētisko, sociālo, starppersonu, starpetnisko attiecību jomā.

V. ekseģēze Jaunajā Derībā un agrīnajā Baznīcā

V. ir viena no visvairāk citētajām grāmatām Jaunajā Derībā. Kristus trīs reizes pievēršas V. vārdiem, stājoties pretī sātana kārdinājumiem (Mateja 4. 1-11; sal. ar 5. Mozus 8. 3; 6. 13, 16). Pareģojums par lielo pravieti, kurš parādīsies pēc Mozus (5. Mozus 18. 15-16), un vārdi no Mozus dziesmas par visas radības pielūgšanu Dievam (5. Moz. 32. 43 (LXX)) ir doti kā piepildījās Jēzū Kristū Svēto apustuļu darbos (3.22.) un Vēstulē ebrejiem (1.6.). Iespējams, ka tie bija daļa no Bībeles tekstu krājumiem, kas pravietiski vēstīja par Mesijas atnākšanu un guva piepildījumu Jēzus Kristus kalpošanā (līdzīgi krājumi, tostarp, jo īpaši, fragmenti no V., ir zināmi no Kumrānas, kur, spriežot pēc atrasto manuskriptu skaitu, šī grāmata bija viena no visvairāk izmantotajām).

Biežā vēršanās pie V., interpretējot NT, atbilst ebreju pieņemtajai praksei. Šīs grāmatas teksta burtiskā izpratne ir sniegta Mateja evaņģēlijā (4,4; 22,37 utt.); 5.Mozus 32.21 midraša lietojums sastopams Vēstulē romiešiem (10.18-21); alegoriskā interpretācija 5.Mozus 25.4 - Pirmajā vēstulē korintiešiem (9.9-10).

Salīdzinājumā ar citām Pentateiha grāmatām, kurās aplūkoti patristiskajai teoloģijai svarīgākie priekšmeti un tēli, V. senās Baznīcas tēvu darbos ir pārstāvēts nenozīmīgi, uz šo grāmatu galvenokārt atsaucas, interpretējot citas Pentateiha grāmatas. . Tas ir saistīts ar V. satura un to sižetu likumdošanas raksturu, kas sakrīt ar grāmatas sižetiem. Izceļošana. V. visdetalizētāk saprot komentārus par blj Pentateuhu. Augustīns “Jautājumi par Pentateuhu” (Aug. Quaest. in Deut. // PL. 34. Col. 747-775), Sv. Kirils no Aleksandrijas “Glaphyra jeb prasmīgi skaidrojumi par izvēlētiem Pentateuha fragmentiem” (Glaphyra in Deut. // PG. 69. Col. 643-678) un svētīgo jautājumos un atbildēs. Teodorets no Kīra (Quaest. in Deut. // PG. 80. Col. 401-456).

Pants par ceļa izvēli, kas iet uz labo: “Lūk, šodien es tavā priekšā esmu nolicis dzīvību un labo, nāvi un ļauno” (5. Moz. 30.15) – Baznīcas tēvu darbos tiek salīdzināts ar līdzīgu sižetu par eņģeļu koku. zināšanas par labo un ļauno paradīzē (1. Moz. 2 9 u. c.) (Clem. Alex. Strom. V 11. 72; Tertull. De exhort. castit. 2. 3). Dr. panti no V. tika atspoguļoti kristoloģiskā polemikā. Baušļa vārdus “Klausi, Israēl” (5. Moz. 6:4) ariāņi izmantoja, lai uzsvērtu Dieva Tēva dievišķību salīdzinājumā ar Dēla pakārtoto stāvokli. Ariāņi šo Dievišķības unikalitātes pasludināšanu uzskatīja par savas pozīcijas pierādījumu (Athanas. Alex. Or. contr. arian. III 7). Interpretējot šo pašu pantu, Sv. Atanasijs atspēko viņu mācību: “...tas nav teikts, lai noliegtu Dēlu. Lai tas nenotiek! Jo Viņš ir vienā, pirmajā un vienīgajā, kā vienīgais Vārds no viena un pirmā un vienīgā, Viņa Gudrība un spožums” (Turpat III 6-7). Pēc tam šī panta triadoloģiskā izpratne patristiskajos komentāros tika detalizēti atklāta. Tātad, saskaņā ar bl. Teodoretam no Kīra, šim Dieva vienotības pasludinājumam ebrejiem bija aizbildnieciska nozīme, jo Svētās Trīsvienības noslēpuma priekšlaicīgas zināšanas var veicināt viņu novirzīšanos uz daudzdievību. Trīskāršā Kunga piesaukšana šajā lūgšanā noslēpumaini norāda uz Dievišķības trīsvienību (Theodoret. Quaest. 5. Mozus 2).

Šo pantu izmantoja arī Kapadokijas tēvu darbos, kuri to citēja, lai vienlaikus uzsvērtu Dieva būtības vienotību un Svētās Trīsvienības personu atšķirības. Sv. Nīsas Gregorijs citē šo pantu, aizstāvot Svētās Trīsvienības vienoto dabu op. “Par to, ka nav trīs dievu. Uz Aulalia" (Greg. Nyss. Quod non sint tres dii // PG. 45. Col. 116 kv.).

V. kristoloģiskā izpratne neaprobežojās tikai ar Sv. tēvi tikai par dogmatiskiem jautājumiem, kas saistīti ar triadoloģiju. Var atzīmēt vairākas svarīgas tēmas izglītojošai mesiāniskajai interpretācijai. Sv. Irenejs no Lionas, interpretējot 5. Mozus 16.5-6, rakstīja: “Ir pat neiespējami uzskaitīt gadījumus, kad Mozus attēlo Dieva Dēlu” (Iren. Adv. haer. IV 10.1), Cēzareja min ne mazāk kā 16 reprezentatīvas paralēles notikumi no dzīves Mozus un Jēzus Kristus (Euseb. Demonstr. I 6-7).

Jau Aleksandrijas Klements saskata Mozus vārdos par pravieša atnākšanu pēc viņa (5. Moz. 18. 15., 19.) “vispilnīgākā Skolotāja Logosa atnākšanu” (Clem. Alex. Paed. I 7); un turpmāk šie panti ir Kristus. tulki, atšķirībā no ebreju komentētājiem, atsaucās nevis uz Jozuu (kas ir pretrunā ar 5.Mozus 34.9-11 un 4.Mozus 12.6-8), bet gan uz Jēzu Kristu (Cypr. Carth. Test. adv. Jud. I 1; sk. .: Cyr. Hieros. Catech. XII 17). Apraksts par upura teles rituālo nokaušanu, lai vecāki un priesteri noslepkavotu cilvēku (5. Moz. 21. 1-7), saskaņā ar Aleksandrijas Kirilu norāda uz Jēzus Kristus nosodījumu uz nāvi par cilvēku grēkiem (PG. 69. Kol. 645-649b). Starp Lieldienu svinēšanas noteikumiem ir Tā Kunga pavēle ​​par Lieldienu nokaušanu “no ganāmpulkiem un ganāmpulkiem” (5.Moz.16.2); blzh. Augustīns saista šīs līnijas ar taisnajiem un grēcīgajiem, ar ko viņš saprot Kristus cilvēcisko dabu, kurš abus izpirka (Aug. Quaest. 5.Moz.24). Saskaņā ar Teodoretu no Kīra, pants: “Priecājieties, pagāni, kopā ar Viņa tautu [un lai visi Dieva dēli tiek stiprināti]” (5.Moz.32.43) - slēpti norāda uz eņģeļu kalpošanu Pestītāja zemes dzīves laikā: Viņa dzimšanas brīdī (Lūkas 2.13-14), kārdināšanā tuksnesī (Mateja 4:11), pēc Augšāmcelšanās (Lūkas 24:4-5) un Debesbraukšanas (Ap.d.1:10-11) (42.kv.) . Par Sv. Ireneja no Lionas vārdi “tava dzīvība karāsies tavā priekšā” (5. Moz. 28.66) atgādina Jēzus Kristus ciešanas pie krusta (Adv. haer. I 81).

No patristiskajām interpretācijām var izcelt fragmentus, kas sniedz reprezentatīvu Kristus Baznīcas tēlu, uzsverot izredzētās tautas nozīmi pestīšanas vēsturē un Mozus likumdošanas pārejošo spēku.

Nebrīvē nonākušās sievas liktenis un noteikumi, kā pret viņu izturēties (5. Moz. 21. 10-14), saskaņā ar Sv. Aleksandrijas Kirils simbolizē ebreju vēsturisko likteni. cilvēki un sinagogas (PG. 69. Col. 649c - 651b), upurakmeņi, kurus izraēlieši uzcēla Ēbalas kalnā, šķērsojot Jordānu, uz kuriem bija uzrakstīti bauslības vārdi (5.Moz.27.1-8), simbolizē. apustuļu un svēto baznīcas (PG. 69. Col. 664d - 669b). Parādu piedošana 7. jubilejas gadā (5. Moz. 15. 1.) norāda uz piedošanas un grēku piedošanas piešķiršanu visiem grēciniekiem laika beigās Kristū (PG. 69. Kol. 676b). Mozus pavēle ​​nolikt bauslības grāmatu “pie Tā Kunga, sava Dieva Derības šķirsta labās rokas” (5. Moz. 31.26) apstiprina bauslības pārejošo raksturu un cerības uz jauna atklāsmi, pilnīgs Kristus baušļu likums (PG. 69. Col. 676c; sal.: Iren. Adv. haer IV 16. 2). Pravieša vārdi Mozus: „Patiesi Viņš mīl [Savu] tautu; visi viņa svētie ir Tavā rokā, un viņi ir krituši pie Tavām kājām, lai klausītos Tavos vārdos” (5. Moz. 33.3), saskaņā ar svētīgo. Augustīns, var tikt adresēts tikai “jaunajai tautai, ko Tas Kungs Kristus dibina” (56. kv.). Vārdi no Mozus dziesmas par “neprātīgo tautu” (5. Moz. 32.21), pēc Origena vārdiem, pravietiski norāda uz nākotni. citu tautu aicināšana uz kopību Kristū (Princ IV 1. 3; sal.: Iren. Adv. haer. I 97; Theodoret. Quaest. in Deut. 41).

Sv. homīlija ir veltīta sākuma vārdiem no 5. Mozus 15.9. Baziliks Lielais “Ieklausies sevī” (Attende tibi ipsi // PG. 31. Col. 197-217), kurš šos vārdus (Πρόσεχε σεαυτῷ saskaņā ar LXX) uzskata par bausli, kas nosaka Kristus ceļu. sevis izzināšana Dievā.

V. pareizticīgo dievkalpojumā

Sakāmvārdi no V.

Senajā (pirms 10. gs.) Jeruzalemes liturģiskajā tradīcijā V. konsekventi tika lasīts vesperēs gavēņa piektdienās (Renoux. Lectionnaire arménien. P. 101-115). Katedrāles dievkalpojumā K-pol IX-XII gs. 2 sakāmvārdi no V. (5. Moz. 1. 8-11, 15-17 un 10. 14-21; pirms tiem - cits sakāmvārds (1.Moz. 14. 14-20)) balstījās uz Ekumenisko koncilu atmiņu - g. Lielās baznīcas tips. tie norādīti Lieldienu 7. nedēļā un 16. jūlijā (Mateos. Typicon. Vol. 1. P. 341; Vol. 2. P. 131). Lielās baznīcas lekciju sistēma. tika iekļauts klostera Studītu un Jeruzalemes statūtos un tiek izmantots pareizticīgajā baznīcā. Baznīcas pirms mūsdienām laiks; jo īpaši norādītie sakāmvārdi joprojām tiek lasīti Lieldienu 7. nedēļā un 16. jūlijā, kā arī 30. janvārī, 11. oktobrī, Sv. Tēvi pirms Kristus dzimšanas un ir daļa no vispārējā Sv. tēvi. Citā Kunga svētku vispārējā dievkalpojumā (sk. Art. General Menaion) tiek lietoti arī sakāmvārdi no V. (5. Moz. 1, 6-7, 9-15; 5. 1-7, 9-10, 23- 26, 28; 6. 1-5, 13, 18; pirms tiem ir vēl viens sakāmvārds (2. Mozus 24. 12-18)). Daudzos atrodami arī citāti un mājieni uz V.. lūgšanas dienesta grāmatā un Trebņikā (piemēram, vesperu priesteru lūgšanās, liturģija, iesvētību lūgšanās, pirmskristību eksorcismi utt.).

Mozus dziesma no V.

(5. Moz. 32. 1-43) tiek izmantots dievkalpojumos īpašā veidā un bieži tiek ievietots atsevišķi - starp Bībeles dziesmām Psaltera pielikumā. Tā lieluma dēļ un lai to atšķirtu no grāmatas Mozus dziesmas. Exodus, to bieži sauc par “lielo dziesmu” (μεγάλη ᾠδή). Šis vārds ir atrodams Aleksandrijas Filona darbos (Philo. Quod deter. pot. 30 (5. Moz. 114); Leg. all. 3. 34; sal.: De plantat. 14; De poster. Cain. 35 (5. Moz. 167)), un tad tiek ievests Kristus. autori (Hippolytus. In canticum Mosis. Fr. 1-3 // GCS. Bd. 1. 2. S. 83-84; Athanas. Alex. Ep. ad. Marcel. 32; Ps.-Athanas. Synopsis / / PG 28. Kol. 309). Tomēr Austrumu Kristū. liturģiskās tradīcijas, Mozus dziesma no Austrumiem ir sadalīta 2 daļās (32. 1-21 un 32. 22-43) (sk., piemēram, Austrumsīriešu psalteri (Lond. Brit. Lib. Add. 17 219). , XIII gs. ), jakobīti sīrieši (Lond. Brit. Lib. Add. 14 436, VIII-IX gs.), armēņi (Lond. Brit. Lib. Add. 11857, 1305), kopti un etiopieši (Habtemichael. 1998. P 184)). Šis iedalījums ir minēts arī Sv. Venedicta (Senie klostera noteikumi. 613. lpp.).

Mozus dziesma no Ēģiptes vienmēr ir iekļauta Bībeles dziesmu sarakstos, kas parādījās 3.-6.gs.: piemēram, Origenā (Homīlijas par dziesmu dziesmu. 1. 1 // Patristika: Jauni tulkojumi, raksti. N Novg., 2001. 50.-51. lpp.), in Philo of Carpathia (Ennarratio in Canticum Canticorum // PG. 40. Col. 29), in St. Milānas Ambrozijs (Paskaidrojums Ps. 1. 4-6; Luc. 6. 7), Verekundā, bīskaps. Ziemeļāfrikas. Yunka († 552) (Komentārs. super cantica ecclesiastica. 1. 1 // CCSL. 93. P. 3 ff.). Vecākais ikdienas apļa dievkalpojumos izmantoto Bībeles dziesmu saraksts pieder bīskapam Ņikitam. Remesjanskis (340-414), kurš to vidū min Mozus dziesmu no V. (De utilitate hymnorum. 1. 9. 11 // JThSt. 1923. Vol. 23. P. 225-252), iedalot to pie dziedājumiem. rītausmā (Laudes) (De psalmodiae bono. 3 // PL. 68. Col. 373).

Aleksandrijas Bībeles kodeksā (5. gs.) šī dziesma ir rakstīta pēc psalmiem, 2. pēc kārtas, kopā ar 14 Bībeles dziesmām. Kopt. Britu kods. Lib. Or. 7594 tā tekstā ir ekfonētiskas zīmes, kas skaidri norāda uz liturģisko lietojumu.

Lai gan vairākos pieminekļos Mozus dziesma skan Lieldienu vigīlijā (piem., Sacramentarium Gelasianum Vetus. 1.43), tās ierastā atrašanās vieta ir Matiņos. Turklāt, sākot no V-VI gs. ir 2 prakses: to izpildīšana katru dienu un dziedāšana tikai vienu nedēļas dienu (Schneider. 1949). Saskaņā ar "noteikumiem" Sv. Venedictus, Mozus dziesma no V. tika dziedāta Laudēs sestdienās un arī, iespējams, svētdienas vigīlijas 3. daļā (nokturnā) starp 3 Bībeles dziesmām, kuras Aba izvēlējās ar refrēnu “hallelujah” ( 11., 13. nodaļa // Senie klostera noteikumi, 611., 613. lpp.).

K-lauka katedrāles dziesmu virknē dziesma no V. bija Sestdienas Matiņa 4. antifona un tika dziedāta ar koriem: līdz 1.-14.pantam - “Slava Tev, Dievs”; uz 15.-21.pantu - "Pasargi mani, Kungs"; uz 22-38 pantiem - "Tu esi taisns, ak Kungs"; uz 39.-43.pantu - “Slava Tev, slava Tev” (Athen. Bibl. Nat. gr. 2061, XIII gadsimts; Sym. Thessal. De sacr. predicat. 349).

Palestīniešu stundu grāmatā Mozus dziesma no Ēģiptes tika rakstīta arī pēc Matīna sākuma daļas psalmiem. Saskaņā ar 1034. gada Studian-Alexievsky Typikon, tai bija paredzēts dziedāt šādus pantus: no 1. līdz 14. pantam - "Redzi debesis"; uz 15.-21.pantu - "Pasargi mani, Kungs"; uz 22-38 pantiem - "Tu esi taisns, ak Kungs"; uz 39.-43.pantu - “Slava tev” (Pentkovskis. Typicon. P. 406-407; sal.: Arranz. Typicon. P. 295-296). Līdz ar himnogrāfiskā kanona žanra parādīšanos tas kļuva par pamatu kanona 2.dziesmai un tiek citēts atbilstošajos irmos (piemēram, kanonā Siera sestdienā:; sal.: 5.Moz.32.39). Tomēr pēc 10. gs. joprojām neskaidra iemesla dēļ 2. dziedājums izkrita no lielākās daļas kanonu (sk.: Rybakov. 2002; Bernhard. 1969) un tika saglabāts dievkalpojumiem tikai noteiktās gada dienās; bet arī tajās dienās, kad kanonus dzied ar 2.dziesmu, Mozus dziesmu no V. nedrīkst dziedāt. Mūsdienu valodā Liturģiskajās grāmatās viņas dzeja saglabāta tikai gavēņa otrdienām (Irmologii. 1. sēj. 147.-149. lpp.).

Lit.: komentāri: König E. Das Deuteronomium. Lpz., 1917. (Komentārs z. AT; Bd. 3); Junkers H. Das Buch Deuteronomium. Bonna, 1933. (Die Heilige Schrift des AT; Bd. 2. Abt. 2); Buis P., Leclercq J. Le Deutéronome. P., 1963. (Sources Bibliques); Rad G. fon. Das fünfte Buch Mose: Deuteronomium. Gött., 1964, 19844. (ATD); Buis P. Le Deuteronome. P., 1969. (Verbum Salutis: AT; 4); Wijngaards J. Deuteronomium. Roermond, 1971. (De Boeken van het Oude Testament); Filips A. 5. Mozus. Camb., 1973. (CBC); Kreigijs P. C. 5. Mozus grāmata. Grand Rapids, 1976 (NICOT); Mayes A. D. H. Deuteronomy. L., 1979. (Jaunā gadsimta Bībele); Hope L. J. 5. Mozus grāmata. Collegeville (Minn.), 1985. (Collegeville Bībeles komentāri: Vecā Derība; 6); Braulik G. Deuteronomium. Vircburga, 1986. Bd. 1; 1992. Bd. 2. (Die Neue Echter Bibel; 15, 28); Perlits L. Deuteronomium. 1990. (BKAT; 5); Veinfelds M. 5. Mozus 1–11: Jauns tulkojums. ar ievadu un Komentēt. // Enkura Bībele. N.Y., 1991. sēj. 5; Kērnsa I. Vārds un klātbūtne: komentārs. par 5. Mozus grāmatu. Grand Rapids (Mich.); Edinb., 1992. (Intern. Theol. Comment.); Bovati P. Il libro del Deuteronomio (5. Mozus 1–11). R., 1994. (Guide spirituali all’AT); Merrill E. H. 5. Mozus. Nešvila (Tenn.), 1994. (The New American Comment.; 4); Tigay J. H. Deuteronomy: Tradicionālais ebreju teksts ar jauno JPS tulkojumu. Phil., 1996. (JPSTC); Kristensens D. L. 5. Mozus 1.–11. Dalasa (Tex.), 1991. (Word Bibl. Comment.; 6A); idem. 5. Mozus 21:10 -34:12. Nashville, 2002. (Turpat; 6B); Raits Č. J. H. 5. Mozus grāmata. Peabody (Mass.), 1996. (NIBC. OT; 4); Brueggemann W. Deuteronomy. Nashville, 2001. (Abingdon OT komentārs.); Nelsons R. D. 5. Mozus: Komentārs. Louisville (Ky.), 2002. (OTL); Bidls M. E. 5. Mozus. Macon (Ga.), 2003. (Smyth un Helwys Bible Comment.); Krochmalnik D. Schriftauslegung - Die Bücher Leviticus, Numeri, Deuteronomium im Judentum. Stuttg., 2003. (NSK. AT; 33/5); Pētījums: Ļebedevs A.S. Par Mozus likumu morālo cieņu. M., 1858; Eleonskis F. G. Deutenomijas dekrēti par karalisko varu un pravietojumiem un to rašanās laiku // Kh. 1875. Nr.9/10. 409.–429.lpp.; aka. Vecās Derības levītu un priesterības teokrātiskais un ekonomiskais stāvoklis saskaņā ar Pentateuha likumdošanu // Turpat. Nr.8.186.–227.lpp.; aka. Tiesu struktūra saskaņā ar Pentateuha likumiem // Turpat. Nr 11. P. 591; Ņečajevs V., prot. Sakāmvārdi no grāmatas. 5. Mozus // DC. 1876. T. 1. Grāmata. 1. 84.–92.lpp.; Grāmata 2. 260.–269.lpp.; Grāmata 4. 527.–538.lpp.; T. 2. Grāmata. 8. 475.–484.lpp.; Filarets (Drozdovs), metropolīts. Par Deuteronomiju // CHOIDR. 1879. Grāmata. 1. jūnijs. 627.–628.lpp.; Lopukhin A.P. Mozus likumi. Sanktpēterburga, 1882; Carevskis A. S. Mozus Pentateihs // TKDA. 1889. Nr.2. P. 282–332; Nr.5. P. 48–102; Nr.6. P. 171–222; Nr.8. P. 566–616; Nr.10. P. 181–229; Nr.12. P. 456–479; Jungerovs P. A. Pozitīvi pierādījumi par 5. Mozus grāmatas autentiskumu // PS. 1904. T. 1. P. 645–654; aka. Privātā vēsture-krit. ievade Vecās Derības svētajās grāmatās: sēj. 1. Kaz., 1907; G. Kh. M. Grāmatas interpretācija. 5. Mozus. Sanktpēterburga, 1911.–1912. T. 1–2; Birjukovs N. A. Pozitīvo grāmatu izpētes ceļvedis. VZ: (semināra kurss). Sanktpēterburga, 19122; Epifānija N. Ya., priesteris. Likums par dievkalpojumu vietu un laiku Vecajā Derībā // Kh. 1912. Nr.9. P. 1024–1044; Nr.10. P. 1110–1138; Zverinsky S.V. Jaunākie dati no austrumiem. arheoloģija par grāmatas rakstīšanas laiku. 5. Mozus // Klejotājs. 1913. Nr.5. P. 797–799; Holšers G. Deuteronomiju kompozīcija un Ursprung // ZAW. 1922. Bd. 40. S. 161–256; Oestreicher T. Das deuteronomische Grundgesetz. Gīterslo, 1923; Welch A. C. Deuteronomijas kodekss: jauna teorija par tā izcelsmi. L., 1924; idem. Kad Izraēla pielūgsme tika centralizēta templī? // ZAW. 1925. Bd. 43. S. 250–255; idem. Deuteronomijas problēma // JBL. 1929. sēj. 48. P. 291–306; idem. 5. Mozus: Kodeksa pamatnostādnes. L., 1932; Noth M. Überlieferungsgesch. Studē. Halle, 1943. Tüb., 19673; idem. Überlieferungsgeschichte des Pentateuch. Stuttg., 1948, 19663; Cross F. M., Freedmann D. N. Mozus svētība // JBL. 1948. sēj. 67. P. 191–210; Robertsons E. OT problēma: atkārtota izmeklēšana. Mančestra, 1950. gads; Kņazevs A., prot. Austrumi. VD grāmatas. P., 1952; Cassuto U. // Encyclopaedia biblica: Thesaurus rerum biblicarum / Red. Inst. Bialik procurat. Iudaicae. Hierosolymis, 1958 [ebreju valodā]. T. 2. Sp. 607–619; Raits G. Ievads. un Deuteronomijas ekseģēze // The Interpreter’s Bible / G. A. Buttrick. N. Y., 1952.–1957. Vol. 2. 326. lpp.; Yeivin S. Sociālās, reliģiskās un kultūras tendences Jeruzalemē Dāvida dinastijas laikā // VT. 1953. sēj. 3. P. 149–166; idem.Izraēliešu Kānaānas iekarošana. Stambula, 1971; Alt A. Kleine Schriften z. Geschichte d. Volkes Izraēla. Münch., 1959. 3 Bde; Kline M. G. Lielā karaļa līgums. Grandrepidsa, 1963. gads; Veinfelds M. Asīrijas līguma formulu pēdas 5. Mozus grāmatā // Biblica. 1965. sēj. 46. 417.–427. lpp.; idem. 5. Mozus – pašreizējā izmeklēšanas stadija // JBL. 1967. sēj. 86.P. 249–Skola. Oxf., 1972; Loersch S. Das Deuteronomium und seine Deutungen. Štutg., 1967; Kaufmans J. Izraēlas reliģijas vēsture. N.Y., 1970; Virtuve K. A. Ancient Orient “Deuteronomism” and the OT: New Perspectives on the OT // Evangelical theol. soc. Simpoziju ser. Grand Rapids, 1970. Vol. 3. P. 1–24; Mendenhols G. E. Senās austrumu un Bībeles likumu un derību formas izraēliešu tradīcijās. Garden City, 1970, 3.–53.lpp.; Labuschagne C. J. I. The Song of Moses: Its Framework and Structure // De Fructu Oris Sui: FS A. Van Selms. Leiden, 1971, 85.–98.lpp. (Pretoria Orient; Ser. 9); idem. Ciltis Mozus svētībā: valoda un nozīme // OTS. 1974. sēj. 19. P. 97–112; Seits G. Redaktionsgesch. Studija z. Deuteronomijs. Stuttg., 1971; Kross F. M. Ķēniņu grāmatas tēmas un deuteronomistiskās vēstures struktūra // Idem. Kanaāniešu mīts un ebreju epopeja. Camb. (Mas.), 1973. 274.–290. lpp.; Schmid H. Der sogenannte Jahwist: Beobachtungen und Fragen z. Pentateuchforschung. Cīrihe, 1976; Rendtorff R. Das Überlieferungsgesch. Pentateuha problēma. B., 1977; Šneiders B. N. 5. Mozus grāmata: Jēzus iecienītākā grāmata. Vinonas ezers (Ind.), 1983; Mayes A. D. Stāsts par Izraēlu starp apmetni un trimdu: Deuteronomistiskās vēstures redakcionāls pētījums. L., 1983; McConville J. G. Likums un teoloģija 5. Mozus grāmatā. Šefīlda, 1984; Rose M. Deuteronomist und Jahwist: Untersuch. zu d. Berührungspunkten bei d. Literaturwerken. Cīrihe, 1981. (ATANT; 67); Carmichael C. M. Likums un stāstījums Bībelē: 5. Mozus likumu un dekaloga pierādījumi. Ithaka (N.Y.), 1985; Das Deuteronomium: Entstehung, Gestalt u. Botschaft/Hrsg. Lohfink N. Leuven, 1985; Buchholz J. Die Ältesten Israels im Deuteronomium. Gott., 1988; Lohfink N. Studien z. Deuteronomium u. z. deuteronomistiskā literatūra. Stuttg., 1990, 1991, 1995. 3 Tl.; idem. Die Väter Israels im Deuteronomium. Freiburga (Šveica), 1991; Ķeizars O. Grundriss d. Einleitung in d. Kanonischen und deuterokanonischen Schriften d. AT. Gütersloh, 1992. Bd. 1: Die erzählenden Werke; Zobel K. Prophetie und Deuteronomium: Die Rezeption prophetischer Theologie durch das Deuteronomium. B., 1992; Van Seters J. Vēstures prologs: Jahvists kā vēsturnieks 1. Mozus grāmatā. Luisvila, 1992; idem. Mozus dzīve: Jahvists kā vēsturnieks Exodus-Numbers. Luisvila, 1994; Blenkinsopp J. Pentateuhs: ievads. uz pirmajām piecām Bībeles grāmatām. N.Y., 1992; Shifman I. Sh. Mācība: Mozus Pentateihs. M., 1993. S. 230–269, 322–334. (No 1. Mozus grāmatas līdz Atklāsmei); Kristensens D. L. Dziesma par spēku un dziesmas spēks: esejas par 5. Mozus grāmatu. Vinonas ezers (Ind.), 1993; Gertz J. C. Die Gerichtsorganization Israels im deuteronomistischen Gesetz. Gott., 1994; McConville J. G., Millar J. G. Time and Place in Deuteronomy. Šefīlda, 1994; Pētījumi 5. Mozus grāmatā: par godu K. J. Labušēnam / Red. F. Garsija Martiness. Leidene; N. Y.; Ķelne, 1994; Lasors W. S., Habards D. A., Bušs F. Vecās Derības aptauja: OT vēstījums, forma un fons. Grand Rapids, 19962; Deuteronomija un 5. Mozus literatūra: F. S. C. H. W. Brekelmans / Red. M. Vervenne, J. Lusts. Lēvena, 1997; Braulik G. Studien z. Buch Deuteronomium. Stuttg., 1997; idem. Das Deuteronomium. Fr./M., 2003; Millar J. G. Tagad izvēlieties dzīvi: teoloģija un ētika 5. Mozus grāmatā. Lestera, 1998. gads; Kortēze E. Deuteronomistiskais darbs. Jeruzaleme, 1999; Ščedrovickis D.V. Ievads. OT. M., 2000. T. 3: 3. Mozus grāmatas, skaitļi un 5. Mozus grāmata. 295.–452.lpp.; Tantļevskis I. R. Ievads. Pentateihā. M., 2000. 321.–354. lpp.; Rofé A. Deuteronomy: Issues and Interpretations. L., 2002; Makdonalds N. Deuteronomija un “monoteisma” nozīme. Tub., 2003; patristiskajā ekseģēzē: Augustīns. Locutionum in Heptateuchum. CPL, N 269; Džoanss Diakons. Expositum in Heptateuchum. CPL, N 951; Kiprians Galls. Heptateuchos. CPL, N 1423; Origēns. Homilijas Deuteronomium. CPG, N 1419; Hipolīts Romāns. Benedictiones Moysis. CPG, N 1875; idem. Fragmenta Deuteronomium. CPG, N 1880,6; Eisebijs Emesens. Fragmenta in Octateuchum et Reges. CPG, N 3532; idem. De Moyse CPG, N 3525.12; Apolinaris Laodikēns. Fragmenta in Octateuchum et Reges. CPG, N 3680; Teodors Mopsuistens. Fragmenta in Numeros et Deuteronomium. CPG, N 3829; Viktors Antiohēns. Fragmenta in Deuteronomium, Iudices et Reges. CPG, N 6529; Severus Antiocnenus. Fragmenta in catenis in Octateuchum et Reges. CPG, N 7000,1; Prokopijs Gazajs. Katena Oktateihumā. CPG, N 7430; Efraems Grekuss. In illud: Attende tibi ipsi (5. Mozus 15.9). CPG, N 3932; Gregors Nīsēns. De vita Moysis. CPG, N 3159; Baziliuss Seleuciensis. Moysenā. CPG, N 6656,9; dievkalpojumā: Cabrol F. Cantiques // DACL. T. 2. Pt. 2. Plkv. 1975–1994; Schneider H. Die altlateinischen biblischen Cantica. Beuron, 1938. (Texte und Arbeiten; 29–30); idem. Die biblischen Oden im christl. Altertum // Biblica. 1949. sēj. 30. Fasc. 1–4. 28.–65., 239.–272., 433.–452., 479.–500. lpp.; Eisfelds O. Das Lied Moses (5. 32. 1–43) und Lehrgedicht Asaphs (78. Ps.). B., 1958; Bernhard L. Der Ausfall der 2. Ode im byzant. Neunodenkanons // Heirēze: FS für A. Rohracher. Salzburg, 1969. S. 91–101; Bogaert P.-M. Les trois rédactions conservées et la forme originale de l'envoi du Cantique de Moïse (Dt 32, 43) // Deuteronomium: Entstehung, Gestalt u. Bonschaft/Hrsg. N. Lohfinks. Louvain, 1985. S. 329–340; Spēka dziesma un dziesmas spēks: esejas par 5. Mozus grāmatu / Red. D. L. Kristensens. Vinonas ezers (Ind.), 1991; Harl M. Le Grand Cantique de Moïse en Deutéronome 32: Quelques traits originaux de la version grecque des Septante // Rashi, 1040–1990: Hommage à E. Urbach. P., 1993. P. 183–201; Habtemichael K. L'Ufficio divino della chiesa etiopica: Stud. storico-critico con particolare riferimento all ore cattedrali. R., 1998. (OCA; 257); Rybakovs V., prot. Svētais Jāzeps dziesmu autors un viņa dziesmu rakstīšanas aktivitātes. M., 2002. 496.–571.lpp.

Sadaļa ir ļoti viegli lietojama. Vienkārši ievadiet vajadzīgo vārdu paredzētajā laukā, un mēs jums parādīsim tā nozīmju sarakstu. Vēlos atzīmēt, ka mūsu vietne sniedz datus no dažādiem avotiem - enciklopēdiskām, skaidrojošām, vārdu veidošanas vārdnīcām. Šeit varat redzēt arī ievadītā vārda lietojuma piemērus.

Deuteronomijas nozīme

Deuteronomija krustvārdu vārdnīcā

Krievu valodas skaidrojošā vārdnīca. D.N. Ušakovs

5. Mozus

(ar lielo burtu), 5. Mozus, sk. (baznīcas lit.). Vienas no Vecās Derības Bībeles grāmatām (piektā Mozus grāmata) nosaukums.

Enciklopēdiskā vārdnīca, 1998

5. Mozus

piektā Pentateuha grāmata.

5. Mozus

piektā Pentateuha grāmata (Bībeles sastāvdaļa).

Wikipedia

5. Mozus

5. Mozus (, dᵊb̄ārīm, moderns izruna Dvarim- "Runa"; ; ; utt. "Piektā Mozus grāmata") ir Pentateuha (Toras), Vecās Derības un visas Bībeles piektā grāmata. Ebreju avotos šo grāmatu sauc arī par " Mišnē Tora", jo tas ir visu iepriekšējo grāmatu pārveidojums. Grāmatai ir garas atvadu runas raksturs, ko Mozus uzrunāja izraēliešiem Jordānas šķērsošanas un Kānaānas iekarošanas priekšvakarā. Atšķirībā no visām pārējām Pentateuha grāmatām, 5. Mozus grāmata, izņemot dažus fragmentus un atsevišķus pantus, ir rakstīta pirmajā personā.

5. Mozus grāmata bija otrā populārākā Bībeles grāmata starp Kumrānas manuskriptiem, un to attēlo 33 ruļļi.

Vārda deuteronomija lietojuma piemēri literatūrā.

Velhauzena pašapziņa ir nogrimusi aizmirstībā, nekas nav pasargāts no kritikas – pat Grāmatas datēšana 5. Mozus.

Genesis, Exodus, 3. Mozus, Skaitļi, 5. Mozus, Jozua, tiesneši, Rute, 1 ķēniņi, 2 ķēniņi, 3 ķēniņi, 2 ķēniņi, 1 hronikas, 2 hronikas, 1 Esdra, Nehemija, 2 Esdra, Tobits, Judita, Estere, Ījabs, psalmi, Salamana sakāmvārdi, Mācītājs, Song Zālamana dziesma, Zālamana gudrība, Jēzus Sīraha dēla gudrība, Jesajas pravietojums, Jeremijas samaitātība, Jeremijas žēlabas, Jeremijas vēsts, Pravietojumi: Baruhs, Ecēhiēls, Daniēls, Hozeja, Joēls, Amoss, Obadija, Jona, Miha , Nahums, Habakuks, Cefanja, Hagajs, Cakarija, Maleahijs, 1 Makabejs, 2 Makabejs, 3 Makabejs, 3 Esdras.

Tajā pašā laikā agrākajās no tām, Ķēniņu grāmatām, ir prasību nospiedums 5. Mozus, un vēlākie, hronikas, ir skaidri apstrādāti, ņemot vērā Priesterības kodeksa prasības.

Septuaginta, kam sekoja samariešu teksts, šiem vārdiem nebija izteiktas nozīmes, kā tas ir skaidrs no vārdu lietojuma grāmatā 5. Mozus.

Bet Solona humānā likumdošana Atēnās, tāpat kā dekrēti 5. Mozus Jeruzalemē aizliedza barbarisko pašspīdzināšanas paražu kā mirušā sēru zīmi, un, lai gan likums, acīmredzot, tieši neaizliedza griezt matus mirušo piemiņai, šī pēdējā paraža, iespējams, arī Grieķijā reibumā tika pārtraukta. civilizācijas attīstība.

Vecajā Derībā bija norādīti divi no šiem noteikumiem, no kuriem viens bija pravieša mācību atbilstība tam, ko galvenais pravietis Mozus mācīja ebrejiem, bet otrs - brīnumainā spēkā paredzēt, kas piepildīsies Dievs, kā es to jau parādīju uz pamata 5. Mozus 13, 1 ff.

Pēdējā Pentateuha grāmata - 5. Mozus- ir sava veida kopsavilkums visam iepriekšējam.

Spinoza uzskata, ka tas nebija viss Pentateuhs, bet tikai 5. Mozus, kas nosaka ebreju ticīgo uzvedības noteikumus, jo Ezra haosā pēc Babilonijas gūsta visvairāk interesēja sabiedriskās kārtības nodibināšanu un, iespējams, mēģināja to darīt, ieaudzinot tautā 5. Mozus grāmatas noteikumus un baušļus.

Un pēc tam, kad viņš ļāva 5. Mozus procesā, radās nepieciešamība to pamatot.

Tādējādi, pēc Spinozas teiktā, ebreju augstais priesteris Ezra vispirms uzrakstīja sava veida likumu kodeksu - 5. Mozus, un pēc tam to iesvētīja ar papildus apkopoto atlikušo grāmatu palīdzību.

Tāpat kā viņa priekšgājēji, Velhauzens izcēla atsevišķu darbu 5. Mozus, kuras izcelsmi noteica de Vete.

Un mēs jau zinām, ka, kā pierādīja de Vete, 5. Mozus tika uzrakstīts ap 621. gadu.

Tomēr jāpatur prātā, ka 5. Mozus tādā formā, kādā tas tagad parādās Vecajā Derībā, tas pilnībā neattiecas uz 621. gadu.

Raksturīgi ir sodi, kas noteikti Dieva vārdā 5. Mozus par noziegumu pret dievišķajām institūcijām.