Ventilācija
Yiwu resocializācijas procesa objekts un priekšmets. Pamatpētījums

Yiwu resocializācijas procesa objekts un priekšmets. Pamatpētījums

IEVADS 3

NODAĻA es . KONKRĒTO SODU VEIDU MĒRĶI 6

I NODAĻA es . NOZIETOTO RESOCIALIZĀCIJAS PSIHOLOĢISKIE BĀZI 16

2.1. Korekcijas psiholoģijas priekšmets un uzdevumi 16

2.2. Notiesāto sodīšanas un korekcijas problēmas psiholoģiskie aspekti 18

2.3 To personu psiholoģija, kuras izcieš sodu 23

2.4 Resocializācijas darbības psiholoģiskie pamati korekcijas iestādēs 28

NODAĻA III. OPTIMĀLIE NOTEIKUMI IZOLĒŠANĀ NO SABIEDRĪBAS KĀ SVARĪGA FAKTORI NOZIESĒTO NOTEIKTO RESOCIALIZĀCIJĀ UN MŪŽA IESLODZĪBA UN NĀVES SODA PIEMĒROŠANAS PROBLĒMAS 33

SECINĀJUMS 56

ATSAUCES 60

IEVADS

Pēdējos gados Krievijas tiesību aktos kriminālsodu izpildes jomā ir notikušas būtiskas izmaiņas, zināmā mērā ņemot vērā starptautiskos tiesību standartus. Taču, kā liecina prakse, būtiskas izmaiņas notiesāto un sodu sistēmas (turpmāk – sodu sistēma) darbinieku tiesību nodrošināšanā nav notikušas. Daudzām normām, kas atspoguļo korekcijas kolonijās (EK) turēto personu tiesības, ir daļēji deklaratīvs raksturs, to īstenošanas mehānisms nav izstrādāts un ir grūti piemērojams.

Savukārt reāla brīvības atņemšana uz noteiktu laiku 2004.gadā tika piemērota 32,4% no visiem sodiem, un nepilngadīgie veidoja 12,2% no kopējā notiesāto skaita. Ar brīvības atņemšanu notiesāto nepilngadīgo skaits kopumā saglabājas nemainīgi augsts un sasniedz 14 732 cilvēkus.

Nepilngadīgo tiesību neievērošana un atsevišķos gadījumos to īstenošanas iespēju trūkums neļauj sasniegt sodu likumdošanas mērķus un neattur bijušos notiesātos no jaunu noziegumu izdarīšanas. Personas, kuras izcietušas ieslodzījumu izglītības kolonijās, atgriežoties sabiedrībā, izplata un popularizē kriminālās tradīcijas un paražas savu vienaudžu un par sevi jaunāku cilvēku vidū, kas atbalsta sabiedrības kriminogēno potenciālu. Pēdējos gados konstatēto 14-15 gadus veco pusaudžu skaits, kuri izdarījuši noziegumus, praktiski nav mainījies, un to īpatsvars starp visiem nepilngadīgajiem likumpārkāpējiem nedaudz svārstījās no 27,7% 2000.gadā līdz 30,3% 2004.gadā.

Būtisks faktors, kas ietekmē sodu izpildes sistēmas stāvokli, ir kriminālsodu izpildes procesa humanizācija un demokratizācija, saskaņojot to ar starptautiskajiem standartiem.

Taču soda politikas korekcijas jāveic saskaņā ar Krievijas Federācijas konstitūciju izveidotajā un īstenotajā tiesiskajā regulējumā. Neattīstot izpratni par indivīda tiesību un brīvību aizsardzības mehānismu un sistemātisku pieeju šīs problēmas risināšanai, nav iespējams izveidot indivīda tiesību un interešu, likuma un kārtības aizsardzības politiku atbilstošā līmenī.

Negatīvo parādību novēršanu labošanas darbu kolonijā veicina notiesāto nepilngadīgo tiesību un likumīgo interešu īstenošana. Tie ir balstīti uz cilvēktiesībām, ko starptautiskā sabiedrība garantē vairākās konvencijās un līgumos.

Brīvības atņemto nepilngadīgo tiesību satura un īstenošanas sarežģītība un nepietiekamā teorētiskā izstrāde, pienākumu un aizliegumu saprātīga korelācija ar attiecīgo tiesību apjomu, kā arī starptautisko tiesību standartu ievērošana šajā jomā noteica izvēles iespējas. disertācijas pētījuma tēma. Vienlaikus zināms, ka viena no sarežģītākajām juridiskajām problēmām, ar ko saskaras izglītības koloniju administrācijas, ir saprātīga un pamatota aizliegumu un atļauju kombinācija, kas ļauj nodrošināt efektīvu korektīvo darbību notiesātajiem, kā arī viņu socializāciju. un resocializācija.

Sodu sistēmas darbības rezultāti, izmaiņas Krievijas likumdošanā, ņemot vērā Eiropas standartu un noteikumu prasības un ieteikumus, ir apliecinājums to saistību izpildei, kuras Krievijas Federācija uzņēmusies, iestājoties Eiropas Padomē, ratificētās fundamentālās starptautiskās konvencijas. cilvēktiesību jomā par kriminālsodu izpildi. Uz to liecina Eiropas Padomes ekspertu vadības grupas secinājumi par Krievijas un citu starptautisko organizāciju sodu sistēmas reformēšanu.

Taču, kā liecina prakse, ar cilvēktiesību pasludināšanu vien nepietiek, ir svarīgi tās nodrošināt, kam nepieciešams izstrādāt efektīvu nepilngadīgo tiesību aizsardzības mehānismu, tajā skaitā ieviešot cilvēktiesību ombuda amatu Augstākā tiesa un soda izpildes tiesnesis nepilngadīgajiem. Šis priekšlikums ir saskaņā ar notiekošās tiesu reformas garu, lai izveidotu nepilngadīgo tiesas, kas specializējas nepilngadīgo justīcijas administrēšanā un piemēro starptautiskās tiesības krimināllietās.

NODAĻA es . KONKRĒTO SODU VEIDU MĒRĶI

Soda mērķu problēma ir viena no vispretrunīgākajām krimināltiesību zinātnē. Kā pareizi norādīts literatūrā, “kamēr pastāv kriminālsoda institūts, būs likumīgi izvirzīt jautājumu par tā piemērošanas mērķiem”.

Tajā pašā laikā nevar nepiekrist viedoklim, ka “vienprātības trūkums diezgan senos, šķietami sen risinātos fundamentālos jautājumos (par soda mērķiem ) - viens no nopietnajiem šķēršļiem mūsu krimināltiesību zinātnes tālākai veiksmīgai attīstībai.

Šobrīd zinātniskajos darbos visbiežāk norādīti šādi kriminālsoda mērķi: noziedznieka labošana (morālā un juridiskā); sods; notiesātā resocializācija; noziedzības novēršana (vispārējā un speciālā) un citi, kurus es minēju iepriekš. Turklāt pēdējā laikā aktīvi tiek apspriests mērķis atjaunot sociālo taisnīgumu, kas, kā zināms, atspoguļojas spēkā esošajos Krievijas krimināllikumos. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā noteiktie soda mērķi (izlaižu jautājumu par lietderību noteikt tieši šos soda mērķus) - sociālā taisnīguma atjaunošana, notiesātās personas labošana, jaunu noziegumu izdarīšanas novēršana ( Kriminālkodeksa 43. pants) ir attiecināmi uz visiem soda veidiem (KL 44. pants), izņemot gadījumus, kad tiek piespriests nāvessods - šajā gadījumā tiek izslēgts labošanas mērķis.

Tajā pašā laikā katram soda veidam ir sava specifika, tajā skaitā mērķu izvirzīšana. Manuprāt, saistībā ar konkrētu soda veidu var runāt par konkrētiem katra soda veida mērķiem vai apakšmērķiem. Taču juridiskajā literatūrā šiem aspektiem praktiski netiek pievērsta uzmanība. Attiecīgi likumdošanā nekādi nav norādīta dažādu soda veidu noteikšana.

Šajā sakarā aplūkosim katra krimināllikumā noteiktā kriminālsoda veida konkrētos mērķus (apakšmērķus). Jāpiebilst, ka turpmāk izklāstītie atsevišķu kriminālsoda veidu konkrētie mērķi pēc būtības ir pakārtoti attiecībā pret kriminālsoda mērķiem kopumā; konkrēti mērķi detalizē valsts nodomus viena vai cita krimināltiesiska rakstura valsts piespiedu līdzekļa piemērošanas gadījumā un parasti nosaka ļoti konkrētus utilitārus mērķus.

Brīvības ierobežošana sastāv no notiesātās personas turēšanas īpašā iestādē bez izolācijas no sabiedrības viņa uzraudzības apstākļos (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 53. pants). Šis soda veids ir jaunums Krievijas krimināllikumā. Vienlaikus tas ir ļoti līdzīgs iepriekš lietotajam nosacītajam sodam, kurā notiesātais tiek iesaistīts obligātajā darbā tautsaimniecības būvlaukumos.

Ar brīvības ierobežojumu notiesātie tiek izmitināti audzināšanas iestāžu kopmītnēs, kur viņiem tiek nodrošinātas individuālās guļamvietas un gultas. Viņi tiek pieņemti darbā dažāda veida īpašumtiesību organizācijās. Notiesātā darba vieta var būt uzņēmumi un organizācijas, kas atrodas korekcijas centra teritorijā. Notiesātajām personām ir visas darba tiesības, izņemot darbā pieņemšanas, atlaišanas no darba un pārcelšanas citā darbā noteikumus.

To uzņēmumu un organizāciju administrācija, kurās strādā ar brīvības ierobežojumu notiesātie, nodrošina viņu pieņemšanu darbā, ņemot vērā viņu veselības stāvokli un profesionālo sagatavotību, nodrošina, ka viņi saņem, ja nepieciešams, pamatizglītību vai arodizglītību un piedalās. nepieciešamo dzīves apstākļu radīšanā. Audzināšanas centra administrācija, kurā strādā notiesātie, veic audzināšanas darbu ar tiem, kuriem notiesāts ar brīvības ierobežojumu. Tiek veicināta notiesāto aktīva līdzdalība notiekošajos izglītojošajos pasākumos un ņemta vērā, nosakot korekcijas pakāpi.

Likumā joprojām nav pilnībā noregulēts jautājums par obligāto darbu ar brīvības ierobežošanu notiesātajiem. Fakts ir tāds, ka ne Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā, ne Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā nav atbilstošo normu. Tomēr atsevišķas krimināltiesību un krimināltiesību normas dod pamatu secinājumam, ka notiesāto obligātais darbs ir iekļauts šī soda veida saturā. Par to jo īpaši liecina fakts, ka saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 53. pantu brīvības ierobežojumu var piemērot tikai personām, kuras notiesāšanas brīdī ir sasniegušas astoņpadsmit gadu vecumu. Šī panta piektā daļa aizliedz noteikt brīvības ierobežojumu personām, kas atzītas par pirmās un otrās grupas invalīdiem, sievietēm, kuras sasniegušas 55 gadu vecumu, un vīriešiem, kas sasnieguši 60 gadu vecumu.

Šīs prasības liecina, ka brīvības ierobežojumus var attiecināt tikai uz darbspējīgiem pilsoņiem. Šādu prasību pamatotība ir skaidrojama ar ar darba brīvības ierobežojumu notiesātās personas obligātu iesaistīšanu kā šī kriminālsoda veida neatņemamu sastāvdaļu. Turklāt šāds secinājums izriet arī no brīvības ierobežojumu atrašanās vietas kriminālsodu sistēmā (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 44. pants), kas, kā zināms, ir sakārtoti no mazāk stingrākiem uz stingrākiem. Ja, kā redzams iepriekš, audzināšanas darbi ir maigāks soda veids un paredz obligātu darbu notiesātajiem, tad līdz ar to brīvības ierobežojumam kā bargākam soda veidam vēl jo vairāk būtu jāparedz obligāts darbs notiesātajiem.

RESOCIALIZĀCIJA

(no latu. re - prefikss, kas norāda uz atkārtotu, atjaunojamu darbību, un socialis - publisks) - Angļu resocializācija; vācu Resozialisierung. 1. Sekundārā socializācija, kas notiek visā indivīda dzīves laikā saistībā ar izmaiņām viņa attieksmē, mērķos, dzīves normās un vērtībās. 2. Deviantu indivīda adaptācijas process dzīvei bez akūtiem konfliktiem.

Antinazi. Socioloģijas enciklopēdija, 2009

Skatiet, kas ir “RESOCIALIZĀCIJA” citās vārdnīcās:

Skatīt Socializācija... Juridiskā vārdnīca

RESOCIALIZĀCIJA- SOCIALIZĀCIJA... Juridiskā enciklopēdija

- (lat. re (atkārtota, atjaunota darbība) + lat. socialis (social), angļu resocialization, vācu Resozialisierung) šī ir atkārtota socializācija, kas notiek visu mūžu... ... Wikipedia

resocializācija- 2.1.32 resocializācija: sociālo saišu atgriešanās vai nostiprināšana, indivīda vērtību un normu asimilācija, kas atšķiras no iepriekš iegūtajām vērtībām un normām, personības izmaiņu veids, kurā nobriedis indivīds pieņem atšķirīgu uzvedību. viņu adoptējis...... Normatīvās un tehniskās dokumentācijas terminu vārdnīca-uzziņu grāmata

resocializācija- resocializacijos statusas T joma Kūno kultūra ir sportas apibrėžtis Patirties perėmimas, naujų vertybių, išsiugdymas vietoje ankstesnis, netvirtai išaugęs arba pasenusių veiklos vykdymas. Resocializacija svarbi užbaigus sportinę karjeru… … Sporto terminų žodynas

- (skat. SOCIALIZĀCIJA) ... Enciklopēdiskā ekonomikas un tiesību vārdnīca

Resocializācija- (re + lat. socialis – publisks). Viens no rehabilitācijas aspektiem. Raksturīga sociālo saišu atgriešanās vai nostiprināšanās, sociālās desadaptācijas izpausmju likvidēšana... Psihiatrijas terminu skaidrojošā vārdnīca

resocializācija- skaties socializāciju... Liela juridiskā vārdnīca

Resocializācija- (lat. socialis - sociālais) - rehabilitācijas aspekts, nozīmē psihisku traucējumu un ar tiem saistīto apstākļu novājināta indivīda pārtrauktu vai nostiprinātu sociālo saikņu atjaunošanu... Enciklopēdiskā psiholoģijas un pedagoģijas vārdnīca

RESOCIALIZĀCIJA- (no latīņu re prefiksa, kas norāda uz atkārtotu, atjaunojamu darbību un socialis public) angļu. resocializācija; vācu Resozialisierung. 1. Sekundārā socializācija, kas notiek visā indivīda dzīves laikā saistībā ar izmaiņām viņa... ... Socioloģijas skaidrojošā vārdnīca

Kā jau minēts, socializācija iet cauri posmiem, kas sakrīt ar tā sauktajiem dzīves cikliem. Tie iezīmē svarīgākos pavērsienus cilvēka biogrāfijā, kas var kalpot kā kvalitatīvi sociālā “es” veidošanās posmi: uzņemšana augstskolā (studenta dzīves cikls), laulība (ģimenes dzīves cikls), profesijas un darba izvēle. (darba cikls), militārais dienests (militārais cikls), pensionēšanās (pensijas cikls). Dzīves cikli saistās ar sociālo lomu maiņu, ar jauna statusa iegūšanu, atteikšanos no iepriekšējiem ieradumiem, vides, draudzīgiem kontaktiem un ierastā dzīvesveida izmaiņām. Katru reizi, pārejot uz jaunu soli, ieejot jaunā ciklā, cilvēkam ir daudz jāmācās no jauna. Šis process sadalās divos posmos, ko sauc socioloģijā desocializācija Un resocializācija.

Desocializācija un resocializācija ir viena un tā paša procesa divas puses: pieaugušais, vai turpinājums, socializācija.

Desocializācija- tas ir apgūto vērtību, normu, sociālo lomu, ierasto lomu zaudēšana vai apzināta noraidīšana

dzīvesveids. Tas var būt īss un garš, intensīvāks un mazāk intensīvs, brīvprātīgs un piespiedu. Cilvēka uzvedība pūlī ir spilgts desocializācijas piemērs. Cilvēki zaudē savu cilvēcību un sabiedriskajā dzīvē apgūto. Personība ir nonivelēta, individualitāte izšķīst bezsejas un agresīvā masā. Pūlī savu nozīmi zaudē individuālās un statusa atšķirības, normas un tabu, kas darbojas normālos apstākļos.

Atkarībā no iemesliem, kas to izraisījuši, desocializācija indivīdam rada principiāli atšķirīgas sekas.

Bērnībā un pusaudža gados, kamēr indivīds tiek audzināts ģimenē un skolā, viņa dzīvē krasas pārmaiņas parasti nenotiek, neskaitot šķiršanos vai vecāku nāvi, tālāku audzināšanu internātskolā vai bērnunamā. Viņa socializācija norit gludi un atspoguļo jaunu zināšanu, vērtību un normu uzkrāšanos. Pirmās lielākās izmaiņas notiek tikai pieaugušā vecumā. Lai gan socializācijas process šajā vecumā turpinās, tas būtiski mainās. Tagad priekšplānā izvirzās desocializācija (vecā noraidīšana) un resocializācija (jaunā iegūšana).

Desocializācijas izpausmes ir deklasēšana Un lumpenizācija populācija. Spilgts desocializācijas piemērs ir apņemšanās noziegumiem, kas nozīmē būtiskāko normu pārkāpumu un aizskaršanu visvairāk aizsargātajās vērtībās. Nozieguma izdarīšana jau norāda uz zināmu subjekta desocializācijas pakāpi: ar to viņš demonstrē savu noraidīšanu pret sabiedrības pamatvērtībām.

Objektīva iespēja notiesāto desocializācija izraisa savstarpēji saistītu faktoru komplekss, kas pilnībā raksturīgs tikai sodam ieslodzījuma formā, proti: indivīdu piespiedu izolācija no sabiedrības; viņu iekļaušana viendzimuma grupās uz vienlīdzīgiem pamatiem; stingra uzvedības regulēšana visās dzīves jomās.

Ievērojamais amerikāņu sociologs Ervings Gofmans, kurš rūpīgi pētīja šīs, kā viņš pats izteicās, “kopējās institūcijas”, identificēja sekojošo. resocializācijas pazīmes ekstremālos apstākļos:

1) izolācija no ārpasaules(augstas sienas, stieņi, speciālas caurlaides utt.);
2) pastāvīga saziņa ar tiem pašiem cilvēkiem, ar ko indivīds strādā, atpūšas, guļ;
3) iepriekšējās identifikācijas zudums, kas notiek ar pārģērbšanās rituālu (novelkot civilo apģērbu un uzvelkot speciālu formas tērpu);
4) pārdēvēšana, vecā vārda aizstāšana ar "numuru" un statusa iegūšana ("karavīrs", "ieslodzītais", "slims");
5) veco mēbeļu nomaiņa pret jaunām, bezpersonisks;
6) veco ieradumu, vērtību, paražu atcelšana un pierast pie jaunām;
7) rīcības brīvības zaudēšana.

Ekstrēmu sociālo apstākļu ietekmē cilvēks var ne tikai desocializēties, bet arī morāli degradēties, jo bērnībā saņemtā audzināšana un socializācija nevarēja sagatavot viņu izdzīvošanai šādos apstākļos. Šie ir apstākļi, ar kuriem saskaras tie, kuri nonāk koncentrācijas nometnēs, cietumos un kolonijās, psihiatriskajās slimnīcās un dažos gadījumos dienē armijā. Sistemātiska indivīda pazemošana, fiziska vardarbība līdz reālam dzīvības apdraudējumam, vergu darbs un nežēlība sodīšanai nostāda cilvēkus uz fiziskās izdzīvošanas robežas.

Cietuma desocializācijas laikā cilvēks tiek morāli degradēts un atsvešināts no pasaules tiktāl, ka viņa atgriešanās sabiedrībā bieži vien nav iespējama. Indikators, ka šajā gadījumā ir darīšana ar desocializāciju (atradināšanu no dzīves normālā sabiedrībā), nevis ar resocializāciju (dzīves prasmju atjaunošanu normālā sabiedrībā), ir recidīvi (atkārtoti noziegumi), atgriešanās pie cietuma normām un ieradumiem pēc. atbrīvot.

Resocializācija nozīmē jaunu vērtību, lomu, prasmju asimilāciju veco, nepietiekami apgūto vai novecojušo vietā. Ārzemju literatūrā tas tiek saprasts kā veco uzvedības un attieksmes modeļu aizstāšana ar jauniem, pārejot no viena dzīves cikla posma uz otru. Resocializācija ir process resocializācija. Pieaugušais ir spiests to pārdzīvot gadījumos, kad viņš nonāk svešā kultūrā. Šajā gadījumā viņam kā pieaugušajam ir jāapgūst pamata lietas, kuras vietējie iedzīvotāji zina kopš bērnības.

Piemēram, pārcelšana uz rezervi būtībā ir resocializācijas process, jo ir jāatsakās no dažām vērtību vadlīnijām un jāpierod pie citām, kas būtiski atšķiras no vecajām. Kā liecina empīriskie dati, profesionālo militārpersonu ģimeņu adaptācijas process civilajai dzīvei ir grūts un sāpīgs.

Viens no galvenajiem kriminālsoda mērķiem ir noziedznieku resocializācija (labošanas mērķis). Turklāt resocializācija ir apzināta un plānota, jo, piemēram, nepilngadīgo likumpārkāpēju kolonijas administrācija paredz pāraudzināt jaunieti, radot viņam iespējas iegūt izglītību, kuras viņam līdz šim nebija, un apmaksāt darbu. skolotājiem un psihologiem. Resocializācija ir arī viena no galvenajām recidīva novēršanas jomām. Lai samazinātu atkārtota nozieguma izdarīšanas iespējamību, nepieciešams neitralizēt ieslodzījuma negatīvās sekas un veicināt atbrīvoto pielāgošanos brīvas dzīves apstākļiem. Sniedzot palīdzību darbā un sadzīvē, sabiedriski noderīgu sakaru atjaunošanā, valsts iestādes un sabiedriskās organizācijas veicina sodu izcietušo resocializāciju. Ja resocializācijas process norit normāli, atkārtota likumpārkāpuma iespējamība ir krasi samazināta.

Tādējādi resocializācija Un desocializācija– tie ir divi socializācijas stāvokļi jeb izpausmes formas. Pirmā runā par pārkvalifikāciju jaunos sociālajos apstākļos (emigrācija uz citu valsti). Otrais norāda uz iepriekš iegūtās sociālās pieredzes zaudēšanu ekstremālos apstākļos (ieslodzījums). Abi var būt dziļi (izraisīt personības degradāciju) un virspusēji (pavada normālus cilvēka dzīves ciklus).

IEVADS 3

NODAĻA es . KONKRĒTO SODU VEIDU MĒRĶI 6

I NODAĻA es . NOZIETOTO RESOCIALIZĀCIJAS PSIHOLOĢISKIE BĀZI 16

2.1. Korekcijas psiholoģijas priekšmets un uzdevumi 16

2.2. Notiesāto sodīšanas un korekcijas problēmas psiholoģiskie aspekti 18

2.3 To personu psiholoģija, kuras izcieš sodu 23

2.4 Resocializācijas darbības psiholoģiskie pamati korekcijas iestādēs 28

NODAĻA III. OPTIMĀLIE NOTEIKUMI IZOLĒŠANĀ NO SABIEDRĪBAS KĀ SVARĪGA FAKTORI NOZIESĒTO NOTEIKTO RESOCIALIZĀCIJĀ UN MŪŽA IESLODZĪBA UN NĀVES SODA PIEMĒROŠANAS PROBLĒMAS 33

SECINĀJUMS 56

ATSAUCES 60

IEVADS

Būtisks faktors, kas ietekmē sodu izpildes sistēmas stāvokli, ir kriminālsodu izpildes procesa humanizācija un demokratizācija, saskaņojot to ar starptautiskajiem standartiem.

NODAĻA es . KONKRĒTO SODU VEIDU MĒRĶI

Šāda neskaidra likumdošanas pozīcija attiecībā uz piespiedu darbu brīvības ierobežojumu izpildes laikā rada zināmas grūtības pilnīgāk definēt šī soda veida sodu sastāvdaļu. Paturot prātā minēto secinājumu par obligāto darbu ar brīvības ierobežošanu notiesātajiem, var teikt, ka sodu par brīvības ierobežojuma izpildi veido atsevišķu darba tiesību ierobežojumi, kā arī pārvietošanās brīvības ierobežojumi. Zināmu morālu un psiholoģisku ietekmi rada arī viņu uzraudzības vide. Attiecīgi brīvības ierobežošanas kā kriminālsoda veida konkrētais mērķis, manuprāt, ir samazināt atsevišķu notiesātā darba tiesību apjomu, kā arī dzīvesvietas izvēli pēc saviem ieskatiem, kas veikta bez notiesātās personas izolēšana no sabiedrības soda izciešanas laikā.

Arests sastāv no personas turēšanas stingrā izolācijā no sabiedrības (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 54. pants). Kā uzskata A.V Naumova teikto, “aizturēšana ir sava veida atgādinājums noziedzniekam par to, ko nozīmē kriminālsods, ka pēc šāda veida soda var sekot ilgstoša brīvības atņemšana”1.

Šis soda veids iepriekš bija zināms Krievijas krimināllikumā. Šobrīd aresta termiņš var būt no viena līdz sešiem mēnešiem. Ar arestu notiesātā persona tiek turēta speciālā sodu sistēmas institūcijā - aresta namā, kas paredz nosacījumus diezgan stingriem juridiskiem ierobežojumiem, kas saistīti ar pārvietošanās brīvības atņemšanu, kā arī vairāku pilsoņu tiesību un brīvību ierobežojumus. Daudzi pētnieki saistībā ar arestu kā kriminālsoda veidu runā par tā šokējošo ietekmi uz notiesāto.

Tiek pieļauts, ka īslaicīgas intensīvas sodīšanas ietekmēšanas rezultātā notiesātā persona turpmāk atteiksies no noziegumu izdarīšanas.

Tāpat jāņem vērā, ka šobrīd šāda veida kriminālsods netiek izpildīts aresta namu trūkuma dēļ, kas savukārt skaidrojams ar sarežģīto ekonomisko situāciju valstī. Tādējādi aresta namu uzturēšanai un funkcionēšanai nepieciešami vairāk nekā trīsdesmit divi miljardi rubļu, ko, ņemot vērā pēdējo gadu Krievijas sodu sistēmas finansēšanas praksi, šķiet neiespējami nodrošināt1.

Šajā sakarā aresta faktiskās izpildes laiks Krievijā joprojām ir atklāts.

Spriežot pēc Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa īpašās daļas, arests būtu jāizmanto par maznozīmīgu vai vidēji smagu noziegumu izdarīšanu. Tomēr iepriekš minētie soda elementi ir pretrunā ar šo apstākli. Fakts ir tāds, ka likumdevējs, kā norādīts, arestam paredz stingras izolācijas nosacījumus, savukārt, piemēram, par sodu ar brīvības atņemšanu uz noteiktu laiku, kas ir bargāks, to paredz Krievijas Federācijas Kriminālkodekss. neko nesaki par stingru izolāciju. Uzskatu, ka, tā kā arests ir mazāk bargs sods nekā brīvības atņemšana, tad krimināllikumā nevajadzētu ietvert noteikumus, kas norāda uz stingrākiem ieslodzījuma nosacījumiem nekā ieslodzījumam, proti, ir jāizslēdz stingras izolācijas pieminēšana. Iepriekš minētie priekšlikumi savā ziņā sasaucas ar pausto viedokli, ka apcietinājums pilnībā jāizslēdz no kriminālsodu veidu saraksta (kopā ar brīvības ierobežošanu), jo tas “neatbilst kriminālsoda politikai un mērķiem”.

Tādējādi, ņemot vērā minēto, apcietinājuma kā kriminālsoda veida konkrēto mērķi varam definēt šādi: pozitīvas psiholoģiskas ietekmes nodrošināšana notiesātajam īslaicīgas izolācijas no sabiedrības apstākļos.

Ieslodzījums uz noteiktu laiku sastāv no notiesātās personas izolēšanas no sabiedrības, nosūtot viņu uz ieslodzījuma vietu vai ievietojot vispārējā, stingrā vai īpaša režīma labošanas darbu kolonijā vai cietumā (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 56. pants).

Krimināltiesiskajā un sodu literatūrā šim soda veidam tiek pievērsta liela uzmanība. Šajā sakarā savu uzmanību koncentrēšu tikai uz svarīgākajām, manuprāt, ar šo iestādi saistītajām problēmām. Vispirms vērsīsim uzmanību uz to, ka Krievijas Federācijas 1996.gada Kriminālkodeksā, salīdzinot ar 1960.gada RSFSR Kriminālkodeksu, soda termiņi ir būtiski palielināti. Tagad brīvības atņemšana uz noteiktu laiku var būt 20 gadi; daļējas vai pilnīgas termiņu pievienošanas gadījumā par noziegumu kopsummu - līdz 25 gadiem, bet sodu kopsummā - līdz 30 gadiem (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 56. pants). Saskaņā ar 1960. gada RSFSR Kriminālkodeksu maksimālais ieslodzījuma termiņš bija 15 gadi, bet saskaņā ar RSFSR 1922. un 1926. gada Kriminālkodeksu. - 10 gadi. Tādējādi šajā gadsimtā ir ievērojami palielinājies brīvības atņemšanas soda sodīšanas aspekts.

Šis solis likumdošanas praksē tika veikts pretēji iedibinātajiem teorētiskajiem uzskatiem par garu brīvības atņemšanas termiņu noteikšanas nepiemērotību un, tieši otrādi, sodu mīkstināšanas lietderīgumu, samazinot maksimālos brīvības atņemšanas termiņus.

Līdz ar to varu apgalvot, ka mūsdienu ieslodzījuma institūtu šī soda robežu noteikšanas ziņā lielā mērā nosaka Krievijas sabiedrības sociālais un kriminogēnais stāvoklis, kurā valsts vēl nevar piedāvāt efektīvāku praktisko līdzekli noziedznieku ietekmēšanai. .

Pašreizējā krimināllikumā šo soda veidu saturošu pantu skaits ir 215, kas krietni pārsniedz citu soda veidu īpatsvaru. Šajā ziņā likumdevējs arī pieņēma lēmumu pretēji neatlaidīgajiem zinātnieku un pat starptautisko forumu ieteikumiem. Kā atzīmēja S.V. Polubinskaja, “tas ir humānistisks virziens (t.i., tādu sodu izmantošana, kas nav saistīti ar ieslodzījumu ) ... būtiski samazina ieslodzījuma reālas izmantošanas negatīvās sekas gan notiesātajiem, gan sabiedrībai kopumā, vienlaikus veicinot atbildības neizbēgamības principa īstenošanu.”

Vispārpieņemtie argumenti par labu brīvības atņemšanas sodu piemērošanas prakses samazināšanai bija tādi, ka tas atvieglo notiesāto pielāgošanu likumpaklausīgam dzīvesveidam, nesaraujot viņu noderīgos sociālos sakarus, samazinot notiesāto skaitu korekcijas iestādēs un tādējādi samazinot recidīvu. . Turklāt soda izpilde bez brīvības atņemšanas valstij (nodokļu maksātājiem) ir daudz lētāka.

Šķiet, ka priekšlikumi brīvības atņemšanas kā valsts soda līdzekļa izmantošanas samazināšanai tika izstrādāti un balstīti, tēlaini izsakoties, slēgtā krimināltiesiskajā un sodu telpā, nepārdomāti un bieži vien pilnībā ignorējot citas sociālās parādības, kas vienā veidā. vai cita ietekme, lai pieņemtu likumdošanas lēmumus. Šajā ziņā jāatzīmē, ka, manuprāt, pastāv nepietiekama saikne ar citu zinātņu tiesībām un galvenokārt socioloģiju, politikas zinātni, ekonomiku, kas nodarbojas ar plašāku (nekā zinātnes par krimināltiesiskais komplekss) problēmas, kas attiecas uz sabiedrību kopumā, tās attīstības stratēģiskajiem virzieniem, savukārt ieslodzījuma vieta ir tikai sociālās eksistences sastāvdaļa. Ņemot vērā brīvības atņemšanas soda saturu, uzskatu, ka šāda veida kriminālsoda konkrētais mērķis ir notiesātās personas resocializācija.

Mūža ieslodzījums ir noteikts tikai kā alternatīva nāvessodam par īpaši smagu noziegumu, kas aizskar dzīvību, izdarīšanu, un to var piespriest gadījumos, kad tiesa uzskata par iespējamu nāvessodu nepiemērot (Krievijas Kriminālkodeksa 57. pants). Federācija). Savā saturā šis soda veids praktiski neatšķiras no brīvības atņemšanas uz noteiktu laiku, nav nejaušība, ka sodu likumdošanā ar tā izpildi saistītie jautājumi tiek regulēti sadaļā par brīvības atņemšanu uz noteiktu laiku.

Jāpiebilst, ka pirms šāda soda veida ieviešanas juridiskajā literatūrā notika diezgan dzīva diskusija. Īpaši tika pievērsta uzmanība tam, ka no sociālās rehabilitācijas viedokļa šeit nav perspektīvu, un pašu šī soda veidu Krievijas un padomju krimināltiesību zinātne noraidīja.

Vairāki mūsdienu zinātnieki neuzskata par lietderīgu izmantot šāda veida sodu.

Bez mērķa iedziļināties šajā diskusijā, es aprobežošos ar norādi, ka mūža ieslodzījums soda spēka ziņā pārsniedz ieslodzījumu uz noteiktu laiku. Attiecīgi mūža ieslodzījuma kā kriminālsoda veida konkrētajam mērķim, manuprāt, vajadzētu būt sabiedrības aizsardzībai no sociāli bīstamas personas.

Nāvessods ir izņēmuma kriminālsoda līdzeklis, ko var noteikt tikai par īpaši smagiem noziegumiem, kas aizskar dzīvību (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 59. pants). Literatūras apjoms par šo soda veidu ir milzīgs, un tāpēc šeit tiks sniegts tikai būtisks izskatāmā jautājuma vērtējums.

Pirmkārt, mēs atzīmējam, ka dzīvība ir kriminālsoda objekts, tas ir, tieša valsts iejaukšanās šajā labumā īpaši smagu noziegumu izdarīšanai (Starptautiskā pakta par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām 6. panta 2. daļa, 2. daļa. Krievijas Konstitūcijas 20. pants, Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 44., 49. pants). Vērsīsim uzmanību uz to, ka Vispārējā cilvēktiesību deklarācijā nav ietvertas normas, kas paredzētu iespēju piemērot nāvessodu, un līdz ar to, manuprāt, šī akta atbilstība reālajam stāvoklim lielākajā daļā valstu. pasaulē, kur nāvessods pastāv un, iespējams, pastāvēs vēl daudzus gadus.

Tāpat šķiet, ka aicinājumi un kustības par nāvessoda atcelšanu, kā arī kriminālo represiju mazināšanu kopumā pārvērtē sabiedrības gatavību beidzot spert šos soļus. Krievijā gan pagātnē (sākot ar Elizavetu Petrovnu) gan mūsdienās vairākkārt ir mēģināts no kriminālsodu saraksta izslēgt dzīvības atņemšanu, taču pēc neilga laika nāvessods ik reizi ir atgriezies krimināllikumā. . Šobrīd šāds soda veids ir ietverts arī krimināllikumā. Tiesa, saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 1999. gada 2. februāra lēmumu vispārējās jurisdikcijas tiesas nevar piespriest "nāvessodu", kamēr nav izveidotas zvērināto tiesas visās Krievijas Federācijas vienībās.

Vienlaikus nedrīkst aizmirst, ka valstī nekontrolējami pieaug noziedzība, tostarp smaga un īpaši smaga, kad daudziem likumpaklausīgiem pilsoņiem ir apdraudētas tiesības uz dzīvību. Šādos apstākļos “žēlsirdība pret kritušajiem” (galvenokārt slepkavām un izvarotājiem) sabiedrībā, visticamāk, neradīs izpratni. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā ir būtiski pastiprinātas sankcijas par vairākiem noziegumiem (piemēram, par tīšu slepkavību bez vainu pastiprinošiem apstākļiem, paredzēts brīvības atņemšana uz laiku no 6 līdz 15 gadiem, un tas bija no 3 līdz 10), un vispārējais mūsu pašreizējais krimināllikums, neskatoties uz noziegumu samazināšanu, par kuriem ir iespējams nāvessods, ir bargāks nekā iepriekšējais. Šādas tendences, protams, var izraisīt tikai nožēlu. Taču tie atspoguļo patieso mūsdienu sabiedrības stāvokli, kuras atsevišķiem dalībniekiem, tāpat kā visos iepriekšējos laikos, nekas nevar atturēt no noziedzīgas darbības; par visnopietnāko no tām valsts ir spiesta atņemt pat “dievišķās” tiesības uz dzīvību, apmierinot sabiedrības cerības uz bargu atmaksu par nodarīto ļaunumu. Sabiedrība vēl nevar rīkoties citādi: šeit kumulatīvās emocijas (sašutums, dusmas, niknums) kā reakcija uz noziegumu ietekmē likumdevēju un tiesu spēcīgāk nekā kumulatīvs saprāts un prātīgs aprēķins.

Rezultātā uzskatu, ka nāvessoda kā kriminālsoda veida konkrētais mērķis ir sabiedrības vārdā atriebties notiesātajam par sevišķi smaga nozieguma izdarīšanu, kā arī iebiedēt citus sabiedrības pārstāvjus par iespējamo. sekas, ja tiek izdarīts noteikts īpaši smags noziegums.

Rezumējot, var atzīmēt, ka katram kriminālsoda veidam ir savs konkrēts mērķis - savus priekšlikumus par to saturu formulēju jau iepriekš. Citādi nevar būt – citādi zustu jēga sodu dalīšanai dažādos veidos. Visus šos specifiskos mērķus var uzskatīt par kriminālsoda apakšmērķiem, paturot prātā, ka galvenie soda mērķi ir notiesāto labošana, jaunu noziegumu izdarīšanas novēršana gan no notiesātā, gan citu personu puses, kā arī morālais gandarījums. sabiedrības daļēja kompensācija par nozieguma radīto ļaunumu - šāds formulējums, mūsuprāt, ir vēlams, lai atjaunotu sociālo taisnīgumu. Šāda soda mērķu konstrukcija, manuprāt, ļaus tos īstenot efektīvāk un līdz ar to sekmēt krimināllikumam izvirzīto uzdevumu sasniegšanu kopumā.

I NODAĻA es . NOZIETOTO RESOCIALIZĀCIJAS PSIHOLOĢISKIE PAMATI

2.1. Korekcijas psiholoģijas priekšmets un uzdevumi

Korekcijas psiholoģija pēta resocializācijas psiholoģiskos pamatus - indivīda iepriekš aizskarto sociālo īpašību atjaunošanu, kas nepieciešamas viņa pilnvērtīgai funkcionēšanai sabiedrībā, soda efektivitātes problēmas, notiesātā personības dinamiku soda izpildes procesā, viņa uzvedības spēju veidošanās dažādos nometnes un ieslodzījuma režīma apstākļos, vērtīborientācijas iezīmes un uzvedības stereotipi sociālās izolētības apstākļos, audzināšanas likumdošanas atbilstība notiesāto labošanas uzdevumiem.

Notiesāto personības resocializācija ir saistīta, pirmkārt, ar viņu vērtību pārorientāciju, sociāli pozitīva mērķa izvirzīšanas mehānisma veidošanos un spēcīgu sociāli pozitīvas uzvedības stereotipu veidošanos indivīdā. pielāgota individuālā uzvedība ir korekcijas iestāžu galvenais uzdevums.

Korekcijas psiholoģija pēta sodu izciešas personas dzīves modeļus un īpašības, sociālās izolācijas apstākļu pozitīvos un negatīvos faktorus indivīda personiskajai pašrealizācijai. notiesātajiem, izstrādājot pamatotu programmu šo trūkumu novēršanai un daudzo negatīvo “ieslodzījuma ietekmes” novēršanai, kas tradicionāli veicina personu kriminalizāciju.

Sarežģītu psihodiagnostikas un atsevišķu kategoriju notiesāto psihokorekcijas problēmu risināšana ir tikai attiecīgiem speciālistiem resocializācijas psiholoģijas jomā izpildāms uzdevums. Šajā sakarā mēs atzīmējam gan akūtu attiecīgā personāla trūkumu, gan ārkārtējo zinātnisko trūkumu penitenciārās psiholoģijas - personības pārstrukturēšanas teorijas, notiesāto sociālās rekonstrukcijas - problēmu attīstības jomā.

Notiesāto (ieslodzīto) vidū ir cilvēki, kuri zaudējuši dzīves vērtību orientācijas, daudzi no viņiem cieš no autisma (sāpīga sociālā atsvešinātība), dažādām psihiskām novirzēm - psihopāti, neirotiķi, cilvēki ar ārkārtīgi pazeminātu garīgo pašregulāciju. Šiem cilvēkiem ir ļoti nepieciešama medicīniskā, rehabilitācijas un psihoterapeitiskā ārstēšana.

Galvenais "cietuma grēks" ir cilvēka atdalīšana no viņa sociālā klēpī, indivīda sociālo saišu iznīcināšana, viņa spējas brīvi izvirzīt mērķus apspiešana, cilvēka pašrealizācijas iespēju iznīcināšana. Cilvēks, kurš kriminālsoda izpildes laikā ir aizmirsis, kā plānot savu uzvedību, ir garīgi invalīds.

Īsākais un joprojām provizoriskais cietumu problēmu saraksts norāda uz nepieciešamību radikāli pārstrukturēt visu labošanas tiesību metodoloģiju un pārskatīt novecojušas dogmas. Pirmkārt, ir nepieciešams reorganizēt paša cietuma darbību uz mūsdienu humānisma un cilvēktiesību principiem.

Šobrīd saistībā ar Krievijas iestāšanos Eiropas Padomē sodu izpildes sistēmai mūsu valstī ir jāatbilst starptautiskajiem standartiem. Visu šo problēmu risināšanā ārkārtīgi lielu nozīmi iegūst zinātniskā un praktiski orientētā mūsdienu penitenciārā psiholoģija - zinātne par personības pašpārkārtošanās iekšējiem, garīgajiem mehānismiem.

2.2. Notiesāto sodīšanas un korekcijas problēmas psiholoģiskie aspekti

Tiesību doktrīnā sods ir piespiedu līdzeklis, ko tiesa valsts vārdā uzliek personām, kuras izdarījušas noziegumu, kas izteikts sodā (likumā noteikto tiesisko ierobežojumu kopums, kas atbilst katram šī līdzekļa veidam), īstenojot notiesāto labošanas un pāraudzināšanas mērķi, nepieļaujot gan notiesāto, gan citu personu jaunu noziegumu izdarīšanu un veicinot noziedzības izskaušanu.

Psiholoģiskā izteiksmē ar notiesātā korekciju jāsaprot personiskā psiholoģiskā korekcija - individuālu psihoregulācijas defektu korekcija notiesātā personībā, radikāla kriminalizētas personības vērtību orientāciju sistēmas maiņa.

Tiesību doktrīnā sods tiek uzskatīts par soda sinonīmu. Tomēr no morālā un penitenciārā viedokļa soda kā izrēķināšanās interpretācija ir nepamatota. Sods ir amorāls arī kā līdzeklis nākamo noziedznieku atbaidīšanai, jo noziedznieks šajā gadījumā tiek aplūkots atrauti no viņa pastrādātā nozieguma. Vēsturiskā pieredze liecina, ka sodu stingrāšana un tā sodīšanas ietekmes palielināšana nav devusi vēlamos rezultātus.

Labot un pāraudzināt noziedznieku nozīmē veikt dziļu personības pārstrukturēšanu, mainīt viņa personīgo orientāciju un veidot jaunu sociāli pielāgotu viņa dzīves stilu. Bet vai šos mērķus iespējams sasniegt tikai ar sodu? Cilvēku nevar veidot un vēl mazāk labot ar iebiedēšanas, sodīšanas vai tiešas brutālas piespiešanas metodi. Viens un tas pats sods dažādus cilvēkus ietekmē atšķirīgi.

Vainīgās personas labošanu nevar panākt tikai ar ārēju ietekmi. Tas prasa nožēlu – noziedznieka paša vainas noņemšanu ar tās atzīšanu un patiesu sevis nosodīšanu – nožēlu.

Izlabot vainīgo nozīmē veikt vērtību pārorientāciju, iekļaut aizskarto sociālo vērtību viņa kauna un sirdsapziņas sfērā.

Penitenciārā ietekme ir garīga ietekme. Personība var mainīties tikai no iekšpuses. Ārējā motivācija ir tikai nosacījums, lai viņa varētu pieņemt lēmumus.

Un svarīgs ir tikai tāds sods, kas konkrētajai personai šķiet taisnīgs. Tāpēc nav iespējams klasificēt sodu pēc cietsirdības pakāpes. Cilvēks pat var atstāt novārtā savas dzīvības zaudēšanu. Vairākums notiesāto viņiem piemēroto sodu vērtē kā pārlieku bargu, netaisnīgu un nepelnītu. Asiņaini slepkavas, izvarotāji, laupītāji parasti neizrāda pat morāla pašpārmetuma ēnu; Viņu vienīgais pārmetums sev ir vainot sevi "pieķeršanā".

Šķērslis noziedznieka morālajai pašanalīzei ir galvenais šķērslis viņa resocializācijai. Rūdīts noziedznieks ir indivīds ar morālās pašanalīzes krīzi, indivīds ar atrofētu morālo pašapziņu.

Morālās pašsajūtas krīze nav tikai individuāls netikums. Šai indivīda garīgajai deformācijai ir plaša, sociāla bāze. Mūsu vēstures pēdējās desmitgades ir bijušas nejutīgas pret indivīda garīgajām problēmām; morāles kategorijas ir klasificētas kā otršķirīgas salīdzinājumā ar “politisko pratību”.

Atsevišķu sociāli vēsturisku apstākļu dēļ mūsu sabiedrība ir kļuvusi kriminalizēta. Sociālā destabilizācija ietekmēja arī cietuma darbību. Audzināšanas iestādes (UI) pārtraukušas risināt savu galveno uzdevumu - nošķirt noziedznieku no viņa kriminalizācijas apstākļiem, sagraut noziedzīgās saiknes un attieksmes un veidot notiesātajam sociāli pozitīvu saikņu sistēmu.

Turklāt kriminalizētās vides korrumpējošā ietekme šeit ne tikai netiek pārvarēta, bet arī saņem papildu stimulus: pārapdzīvotība, nekontrolēta brīvā laika pavadīšana, noziedzīgās subkultūras neizskaužamā dominēšana, vides piespiešana antisociālai uzvedībai, cietuma paražas un tradīcijas - tas viss vairumā gadījumu prevalē pār audzināšanas iestādes administrācijas prasībām.

Cietuma kopienas hierarhija, tās “likumi”, protams, cietuma administrācijai ir labi zināmi. Ieslodzījuma vietu pārvaldības “efektivitātei” viņa bieži izmanto kriminālās vides mehānismus. Līdz ar to cietuma administrācijas negatīvā attieksme pret atšķirīgu attieksmi pret ieslodzītajiem. Vairumā gadījumu paramilitārā administrācija vienkārši nedomā par morālo resocializāciju, kā arī citiem cilvēka psihes smalkumiem.

“Darbs padara cilvēku labu” - tāds ir vienkāršs totalitārais princips visām mūsu labošanas darbu sistēmas darbībām.

Kā atzīmē pētnieki, korekcijas iestāžu darbiniekiem gandrīz nav informācijas par notiesāto personību. Viņi nav apmācīti saņemt un analizēt šo informāciju. Turklāt viņi izvairās no uzticamām attiecībām ar notiesāto. Viņa dvēseles slēptās puses un intīmās pieredzes viņiem nav zināmas. Notiek neredzams karš starp labošanas nama administrāciju un notiesātajiem.

Šādos “kaujas” apstākļos vairumā audzināšanas iestāžu neviens nedomā nodarboties ar likumpārkāpēju pilnveidošanu. Gluži pretēji, personība cenšas būt rupja, nežēlīga un kaujas gatavība. Kas attiecas uz pagātnes dzīves garīgajām drāmām un traģēdijām, tad labāk tās apspiest, attaisnoties un aizmirst.

Tādā veidā tiek konsolidētas un saglabātas visas noziedznieka personībai raksturīgās psiholoģiskās struktūras. Sods tiek izciests, notiek iestāšanās process cietuma subkultūrā, bet ne noziedznieka personības resocializācijas process. Turklāt persona tiek vēl vairāk kriminalizēta. Tas ir mūsu cietuma galvenais paradokss.

Lai mūsdienu korekcijas iestādes kļūtu par notiesāto resocializācijas iestādēm, tās pašas ir jāresocializē. Nepieciešama to fundamentāla reorganizācija un piesātināšana ar psiholoģiski un pedagoģiski kompetentiem darbiniekiem. Nav izslēgts arī baznīcas grēku nožēlošanas rituāls (kā arī līdzīgi citu ticību rituāli) un dvēseļu reliģiskās dziedināšanas sistēma.

Kā vispārīgie korekcijas iestāžu resocializācijas darbības virzieni var norādīt: katra notiesātā personisko īpašību psiholoģiskā diagnostika, specifisku viņa vispārējās socializācijas, tiesiskās socializācijas, garīgās pašregulācijas defektu identificēšana; individuālas-personiskās psiholoģiskās un pedagoģiskās korekcijas ilgtermiņa programmas izstrāde, tās pakāpeniska īstenošana; nepieciešamo psihoterapijas pasākumu īstenošana, personisko akcentu atslābināšana, psihopātija; pilnīga indivīda sarauto sociālo sakaru atjaunošana, viņa sociāli pozitīvās garīgās aktivitātes mobilizācija, viņa pašreizējā un nākotnes mērķu izvirzīšanas sociāli pozitīvās sfēras veidošana, pamatojoties uz sociāli pozitīvu vērtību orientāciju atjaunošanu; režīma jaunu principu izstrāde un īstenošana, tā radikāla humanitarizācija; sociāli pozitīvas, uz pozitīvām radošām interesēm balstītas mikrovides organizēšana, radot apstākļus indivīda morālai pašizpausmei grupas iekšējās starppersonu attiecībās; plaši izmantota sociāli pielāgotas uzvedības veicināšanas metode.

2.3 Sodu izciejošo personu psiholoģija

Cilvēka brīvības atņemšana, viņa sociālā izolācija ir spēcīgs faktors, kas maina cilvēka uzvedību. Katra cilvēka psihe uz šo faktoru reaģē atšķirīgi. Bet mēs varam noteikt galvenos cilvēka uzvedības psiholoģiskos simptomus šajos pēc būtības ārkārtīgi saspringtajos un dažreiz stresa apstākļos. Cietums, kolonija - ierastā dzīvesveida izjaukšana, indivīda atdalīšana no ģimenes un tuviem cilvēkiem, grūtas, lemtas pastāvēšanas gadi. Cietums – palielinātas adaptācijas grūtības: bieži starppersonu konflikti, naidīgums pret vidi, skarba izturēšanās, slikti dzīves apstākļi, noziedzīga subkultūra, pastāvīgs personāla spiediens, kriminalizēti grupu vadītāji. Tajā pašā laikā pasliktinās ieslodzītā personības defekti.

Pirmstiesas cietumi un pirmstiesas aizturēšanas centri (SIZO) ir skumja mājvieta cilvēkiem, kuru tiesa vēl nav notikusi un kuri joprojām var tikt atzīti par nevainīgiem. Bet viņus jau soda smags cietuma režīms, tik smags, ka, ilgstoši atrodoties šajos nepanesamajos apstākļos, cilvēks kļūst spējīgs pat uz sevis apsūdzību, lai ātri nokļūtu pieņemamākos stacionāra ieslodzījuma apstākļos. Bet pat tur viņu sagaida saspringta vide.

Pirmie 2–3 mēneši – primārās adaptācijas periods – raksturojas ar intensīvāko notiesātā garīgo stāvokli. Šajā periodā sāpīgi sabrūk iepriekš izveidotie dzīves stereotipi, krasi tiek ierobežota ierasto vajadzību apmierināšana, akūti tiek piedzīvots jaunās mikrovides naidīgums, bieži rodas pretrunīgi emocionālie stāvokļi. Bezcerības un nolemtības sajūta kļūst par pastāvīgu negatīvu fonu indivīda pašapziņai.

Nākamais periods ir saistīts ar notiesātā vērtību pārorientāciju, noteiktu mikrovides normu un vērtību pieņemšanu, kā arī uzvedības stratēģiju un taktikas izstrādi jaunos apstākļos. Tiek meklētas iespējas izdzīvot. Agri vai vēlu notiesātais pakļaujas "cietuma likumiem".

Šie “likumi” ir vienkārši un nežēlīgi, to sankcijas ir primitīvas un vienmuļas - sakropļošana, piekaušana un dažreiz arī dzīvības atņemšana.

Jaunpienācēja identitāti pārbauda nežēlīgais un primitīvais “reģistrācijas” rituāls. Persona ir izvēles priekšā: pieņemt vai nepieņemt viņam uzlikto statusu. Lēmumam jābūt ātram un darbībai ārkārtīgi intensīvai. Personas pašsaglabāšanās reakcija bieži ir vardarbīga un emocionāla.

Kāds ir iemesls tik nežēlīgai ieslodzīto rituālajai uzvedībai? Skarbie cietumu likumi izriet no skarbajiem cietuma pastāvēšanas apstākļiem. Šie likumi cietumos visā pasaulē ir aptuveni vienādi. Pati cietuma aizliegumu un ierobežojumu sistēma virza cietuma mikrovides sociāli psiholoģisko organizāciju noteiktā virzienā. Un jo bargāki ir cietuma režīma apstākļi, jo bargāki ir tā iemītnieku dzīves likumi.

Pazemojoša vispārēja kontrole, stingra visu dzīves funkciju regulēšana, apzināti cietsirdīga izturēšanās, trešās pakāpes zīmogs, nespēja sevi apliecināt sociāli attīstītos veidos, katras personifikācijas iespējas zaudēšana liek “notiesātajam” meklēt pašrealizāciju. cietuma sfērā skatoties uz stiklu.

Gandrīz visus ieslodzītos pārņem kaislīga vēlme atjaunot savu pašvērtību. Cietumā esošais cilvēks nevar uzlabot savu situāciju ar aktīvu darbu. Papildu labumus šeit var iegūt tikai ar brutālu konfiskāciju, vardarbīgu sadalīšanu – un vienmēr uz cita rēķina. Cilvēks, kurš nav nostiprinājies sabiedrībā, tiecas pēc pašapliecināšanās asociālā pasaulē. Nebūdama socializēta, neaptverama ar sabiedrības kultūru, viņa īpaši ātri nonāk asociālas subkultūras sfērā.

Tomēr arī šeit indivīds saskaras ar sociālo hierarhizāciju, sociālo stigmatizāciju un sīvu cīņu par pašapliecināšanos. Personas statuss kriminalizētā vidē ir atkarīgs no indivīda fiziskā spēka, viņa noziedzīgās “pieredzes”, tolerances (noturības pret grūtībām) adaptācijas periodā, cietsirdības un cinisma attiecībās ar “zemākām kārtām”.

Viena no kriminālās subkultūras parādībām ir noslāņošanās (no latīņu “stratum” - slānis) - kriminalizētas kopienas sociāli grupu noslāņošanās. Katram noziedzīgās pasaules slānim būtībā ir sava subkultūra.

Notiesātā psihe meklē izeju no garlaicīgās, sāpīgās un vienmuļās ikdienas. Rodas aizvietojošās parādības, pārnestā veidā tiek piedzīvota pagātne, rodas “dzīve iztēlē”, hipertrofējas kādreizējā pašrealizācija, rodas surogāti pašapliecināšanās - personība tiecas pēc pārkompensācijas. Līdz ar to īpaša izteiksmīgums, demonstrativitāte un satraukta uzvedība.

Visu notiesātā dzīvesveidu nosaka atbilstošā veida audzināšanas iestādes režīms. Ieviešot noteiktu juridisku ierobežojumu kopumu, audzināšanas iestāžu režīms notiesātajam rada visas grūtības, ciešanas un trūkumus, kas viņam pienākas. Katram ieslodzījuma veidam ir savs režīms.

Audzināšanas iestādes administrācijai ir tiesības izmantot piespiedu ietekmēšanu. Notiesātās personas pusē ir problemātiskās tiesības tikt aizsargātam ar likumu un censties īstenot savas likumīgās tiesības.

Audzināšanas iestādes režīms ir notiesātā dzīves režīms, viņa ikdienas dzīves stingrais grafiks - tas ir gan soda izpildes, gan labošanas un pāraudzināšanas līdzeklis. Visi pārējie veidi, kā ietekmēt notiesāto, ir saistīti ar režīmu.

Audzināšanas iestādes režīms paredzēts, lai notiesātos attīstītu pozitīvas uzvedības prasmes. Tomēr vairumā gadījumu režīms tiek samazināts līdz tikai juridisku ierobežojumu kopumam, tas neietver apmācību personības pašizveidē. Izglītības iestādes galvenā izglītības uzdevuma piešķiršana režīmam ir kļūdaina teorētiskā koncepcija.

Noskaidrots, ka uzturēšanās skarbos cietuma apstākļos ilgāk par pieciem gadiem izraisa neatgriezeniskas izmaiņas cilvēka psihē. Personām, kuras izcietušas ilgu sodu, sociālās adaptācijas mehānismi ir tik traucēti, ka katram trešajam ir nepieciešama psihoterapeita un pat psihiatra palīdzība.

Ieslodzījuma vietas izolētība, ārkārtīgi ierobežotās iespējas apmierināt pamatvajadzības, novājinošs uzvedības regulējums, vienmuļš vides netīrība, kameras biedru un atsevišķos gadījumos arī cietuma darbinieku vardarbība un iebiedēšana, neizbēgami veido stabilas negatīvas personības iezīmes. Personas deformācijas daudzos gadījumos kļūst neatgriezeniskas.

Krimināllikumā paredzētais sods, kas ir sods par izdarītu noziegumu, tiek veikts notiesāto audzināšanai un pāraudzināšanai, un tā mērķis nav radīt fiziskas ciešanas vai cilvēka cieņas pazemošanu. Tā ir tiesību dogma. Kāda ir dzīves patiesība? Uzturēšanās ieslodzījuma vietās un necilvēcīgi dzīves apstākļi iznīcina pēdējo cerību uz izlīgumu starp notiesāto un sabiedrību. Vides uztvere kā sveša, bīstama un naidpilna pāriet uz zemapziņas līmeni. Antisociālā attieksme beidzot nostiprinās.

Kauna un sirdsapziņas jēdziens, ko vajadzētu reanimēt, beidzot pazūd no notiesātā apziņas. Piespiedu uzturēšanās ganāmpulka apstākļos mokas izraisa personības primitivizāciju, tās ārkārtēju rupjību, strauju indivīda kritiskā pašcieņas līmeņa pazemināšanos, pašcieņas zaudēšanu un sociālās identifikācijas paliekas.

Zemais materiālās labklājības līmenis mūsu sabiedrībā noved pie galējas nabadzības brīvības atņemšanas vietās. Katrs septītais notiesātais ir lemts saslimt ar tuberkulozi un citām hroniskām slimībām. Medicīniskā aprūpe ir niecīga. Taču materiālo nabadzību neizmērojami pastiprina garīgā nabadzība, starppersonu attiecību nabadzība un ikdienas cilvēka cieņas pazemošana.

Cietumā tiek glābti tikai tie, kuri var glābt savu iekšējo pasauli, neielaižoties akūtos konfliktos ar ārpasauli.

2.4 Resocializācijas darbības psiholoģiskie pamati korekcijas iestādēs

Audzināšanas iestāžu darbība vērsta uz divu galveno uzdevumu risināšanu - kriminālsoda izpildi un notiesātā personības resocializāciju - adaptētai uzvedībai sabiedrībā nepieciešamo īpašību veidošanu.

Audzināšanas iestāžu audzināšanas pasākumu galvenā iezīme ir notiesāto nespēja izglītoties. Pats indivīda identificēšanas fakts korekcijas iestādē norāda uz dziļu sociāli psiholoģisku defektu un personisku anomāliju klātbūtni. Lai resocializētu personu, korekcijas dienesta darbiniekiem ir jāzina katra notiesātā personiskās īpašības. Šis uzdevums ir sarežģīts un laikietilpīgs. Tās risināšanai nepieciešamas īpašas psiholoģiskas zināšanas, orientācija personības struktūrā, tās uzvedības dinamikā un tai būtiski (jēgpilni) ietekmes līdzekļos.

Bez individuāli mērķētas izglītības ietekmju sistēmas izglītības iestādes nevar atrisināt tām uzdotos uzdevumus. Individuālā audzināšanas darba panākumi ir atkarīgi no pedagoga pedagoģiskās un psiholoģiskās kompetences. Šeit mēs varam sniegt tikai īsu pārskatu par galvenajām izglītības darba problēmām izglītības iestādēs.

Informācijas iegūšanas avoti par personu un tās izpētes metodes:

· Notiesātā personas lietas materiālu un citu dokumentu iepazīšana - iepazīšanās ar autobiogrāfiju un dažādu institūciju un izmeklētāja sniegtajām pazīmēm, ar sprieduma saturu un citiem personas lietas materiāliem, vērtības noteikšana; notiesātās orientācijas un uzvedības īpatnības, viņa lomas statuss noziedzīgajā sabiedrībā, uzvedība pirmstiesas izmeklēšanas un tiesas procesā, publikāciju analīze, sarakste, sociālie sakari.

· Objektīva un līdzdalīga novērošana - datu iegūšana un analīze par notiesātā tieši demonstrētajām personiskajām īpašībām dažādos dzīves apstākļos - attiecību ar cilvēkiem īpatnībām atkarībā no viņu grupas statusa, vēlamā uzvedības stila, paaugstinātas orientācijas objektiem, noteiktu sociālo deformāciju. īpašības, atsauces grupas, psihes “neaizsargātās vietas”, paaugstinātas jutības zonas.

· Mācību saruna (aptaujas metode) – informācijas iegūšana no notiesātā pēc noteiktas programmas, lai apzinātu personas amatus, viņa attiecību sistēmu ar dažādām sabiedriski nozīmīgām parādībām, indivīda dzīves ceļu, paļaušanās iespējas uz notiesātās personas amatu. indivīda pozitīvās īpašības. Sazinoties ar notiesāto, pedagogam jāzina, kur un kad notiesātais dzimis, viņa spilgtākie iespaidi dažādos dzīves posmos, ģimenes dzīves veids, ģimenes attiecību īpatnības, etniskās paražas un tradīcijas, mijiedarbība ar mikrovide; nozīmīgākie psihotraumatiskie dzīves apstākļi; kādā vecumā un kādos apstākļos viņš izdarīja pirmos deliktus (pārkāpumus) un pirmo noziegumu utt.

· Medicīniskās (somatiskās un psihoterapeitiskās) izmeklēšanas datu analīze - iepazīšanās ar notiesātā fiziskās un garīgās veselības stāvokli, ieteikumiem viņa darba un dzīves organizēšanai saistībā ar iespējamiem personiskiem akcentiem un psihopātiskām izpausmēm.

· Datu analīze par indivīda garīgajām īpašībām - intelektuālās īpašības (intelektuālo spēju līmenis, perspektīvas plašums, spriedumu dziļums un pamatotība), gribas un emocionālās sfēras īpašības (lēmumu pieņemšanas iezīmes, to pārejošs vai netransitivitāte, īstenošanas neatkarība un neatlaidība, impulsīvo izpausmju sfēra, dominējošie emocionālie stāvokļi, tendence uz afektīvu uzvedību).

· Dažādu izglītības ietekmju rezultātu analīze (efektīvas resocializējošas ietekmes uz konkrēto personu līdzekļu sistēmas izstrāde, izglītības ietekmju sistēmas korekcija).

Izglītības ietekmes efektivitāte lielā mērā ir atkarīga no psiholoģiskā kontakta nodibināšanas ar notiesāto. Šāda saskarsme ir iespējama, tikai pamatojoties uz zināšanām par viņa individuālajām īpašībām, vēlamajām orientācijām un aktualizētajām interesēm. Būtiska ir arī adekvāta personīgo psiholoģisko barjeru un indivīda psiholoģiskās aizsardzības sistēmas diagnostika.

Mijiedarbojoties ar indivīdu, tas ir jāņem vērā grupu savienojumu sistēmā. Cilvēks vienmēr pārstāv noteiktu mazu grupu. Grupa, ieslodzīto kopiena, nosaka savu dalībnieku uzvedību. Sodu izpildes pamatprincips: audzināšanas iestādēm, īstenojot sodīšanas funkciju, jāveido notiesāto spēja dzīvot pašorganizēšanās apstākļos. Indivīda ilgstoša pastāvēšana globālās uzraudzības un regulēšanas apstākļos nomāc garīgās pašregulācijas mehānismu un būtībā padara cilvēku spējīgu turpmākai dzīvei brīvībā. Šādos apstākļos notiek gandrīz neatgriezenisks personības regresijas process.

Ir bīstami ilgstoši turēt cilvēku pūlī – sociāli neorganizētā sabiedrībā. Šādos apstākļos veidojas un stingri nostiprinās anēmisks, nihilistisks uzvedības veids - nostiprinās sociālā atsvešinātība, uzvedība pāriet uz emocionāli-impulsīvo regulēšanas līmeni.

Soda cilvēciskums ir jāsaprot nevis kā tā sodīšanas funkcijas samazinājums, bet gan kā tāda organizācija, kurā sods neiznīdētu sodāmā cilvēka cilvēciskās īpašības, neapspiestu viņa ticību un cerību uz iespēju būt pilnvērtīgam. - pilntiesīgs sabiedrības loceklis.

Atsevišķu labošanas iestāžu pieredze liecina, ka arī pie esošā režīma tiesiskā regulējuma ir iespējami daži uzlabojumi: lokālo zonu un izolētu teritoriju aprīkošana nelielām notiesāto grupām, sanitāro un sadzīves apstākļu uzlabošana, darba motivācijas paaugstināšana, darba iniciatīvas veicināšana, estētiska ikdienas vides dizains, intelektuāls brīvā laika piesātinājums, sociālo saikņu stiprināšana ar ārējo vidi.

Kā atzīmē pētnieki, strauji samazinās vispārējo un rūpniecisko nodarījumu skaits, jo tiek veidota moderna audzināšanas iestādes industriālā un ražošanas bāze, darba procesu dažādība un materiālās intereses pieaugums par darba rezultātiem.

Sabiedrība nedrīkst paļauties tikai uz skarbajiem notiesāto ieslodzījuma apstākļiem brīvības atņemšanas vietās. Viņa patronāžas aktivitātes ir ne mazāk svarīgas. Labestība un žēlsirdība vienmēr ņem virsroku pār atriebību un nežēlību. Jūs nevarat uzvarēt ļaunumu ar ļaunumu. Cilvēku cilvēkā ir iespējams radīt tikai ar cilvēciskiem līdzekļiem.

Pēdējais un vissvarīgākais resocializācijas periods ir atbrīvotā cilvēka atkārtota adaptācija dzīvei brīvībā, jaunos, parasti sarežģītos dzīves apstākļos, kas prasa ievērojamas pūles. Mājsaimniecības nemierīgums, iepriekšējo sociālo saišu pārrāvums, mājokļa trūkums, radu un draugu piesardzība, vēss skatiens personāla nodaļu algošanai, smags sociālās atstumtības slogs - situācija, kas ir īpaši bīstama tiem, kam jau ir bijusi akūta slimība. konflikts ar sabiedrību. Un šajā situācijā svarīga ir ne tikai psiholoģiskā attieksme pret jaunu dzīvesveidu, šīs attieksmes īstenošanai ir nepieciešams sociālo apstākļu kopums.

Vislielākā “sabrukuma” iespējamība — atkārtota nozieguma izdarīšana — rodas pirmajā gadā pēc atbrīvošanas. Šim gadam jābūt atbrīvotās personas sociālās rehabilitācijas gadam ar atbilstošu sociālo un juridisko atbalstu, radot apstākļus viņa jaunās dzīves sākšanai. Protams, nepieciešama arī sociālā kontrole, pārbaudot, vai rehabilitējamā uzvedība atbilst sociālajām cerībām. Taču sociālajai kontrolei jāpievieno patronāžas iestāžu palīdzība rehabilitētās personas pozitīvās saiknes ar sociālo vidi stiprināšanā.

Palīdzēt paklupušam cilvēkam atgūt savu cilvēcisko būtību ir viens no sabiedrības mērķiem.

NODAĻA III. OPTIMĀLIE IZOLĒŠANAS NOTEIKUMI NO SABIEDRĪBAS KĀ SVARĪGA FAKTORI NOZIESĒTO NOTEIKTO RESOCIALIZĀCIJĀ UN MŪŽA IESLODZĪJUMA UN NĀVES SODA PIEMĒROŠANAS PROBLĒMAS

Notiesātās personas uzturēšanās ieslodzījuma apstākļos īslaicīgie faktori prasa noteiktu uzdevumu risināšanu. Notiesāto ieslodzījuma mērķis ir aizsargāt sabiedrību no tai bīstamiem noziedzniekiem, labot tos un atgriezt lietderīgai darbībai sagatavotus brīvībā.

Daudzi tiesību zinātnieki, psihologi un skolotāji ir veltījuši savus pētījumus šai problēmai. Tomēr brīvības atņemšanas termiņu problēma, no mūsu viedokļa, joprojām ir aktuāla un tās risināšana prasa dažādu zināšanu jomu speciālistu pūles.

Piemēram, tika izteikts priekšlikums izveidot atsevišķas kolonijas personām, kuras notiesātas ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, citiem vārdiem sakot, nodalīt dažādu kategoriju “īstermiņa ieslodzīto” apcietinājumu: jauniešu un vecāku notiesāto; pirmo reizi notiesātos no atkārtoti notiesātajiem; slimi, veci cilvēki, alkoholiķi, narkomāni, kā arī personas, kuras izdarījušas noziegumus, pamatojoties uz reliģisko pārliecību.

To motivēja ne tikai nepieciešamība novērst savstarpējo kaitīgo ietekmi, bet arī īpaša režīma izveides lietderība, īpaša darba procesa organizēšana, diferencētas izglītības pieejas un tās atbilstošas organizācijas nodrošināšana.

Sodu sistēmas zinātnieki un praktiķi vienbalsīgi atzīmē īso ieslodzījuma termiņu zemo efektivitāti.

Arests savā būtībā daudz neatšķiras no brīvības atņemšanas, izņemot, iespējams, ar tā raksturīgo īslaicīgo raksturu un skarbajiem aizturēšanas apstākļiem. Citiem vārdiem sakot, uz arestam notiesātajiem attiecas ieslodzījuma nosacījumi, kas noteikti saskaņā ar vispārējo režīmu cietumā, kas paredz viņu aizturēšanu slēgtās kamerās. Saskaņā ar A.I. Zubkovs, nosacījumi aresta soda izciešanai Krievijas Sodu izpildes komisijā ir formulēti vēl skarbāk nekā stingrā cietuma režīmā. Viņš uzskata, ka šī iestāde būtu būtiski jāreformē, soda izciešanas nosacījumus saskaņojot ar vainīgo personību un izdarīto darbību smagumu, un pēc tam, ja ir pieejami līdzekļi, nodot ekspluatācijā.

Šķiet, ka arests kā soda veids tuvākajā nākotnē neatradīs pielietojumu mūsdienu Krievijas tiesību jomā, jo ierobežotais tā izpildes termiņš, kā jau minēts, nevar dot pozitīvus rezultātus. Un tagad nav īstais laiks iesaistīties aresta māju celtniecībā, kuru celtniecība saskaņā ar Krievijas Iekšlietu ministrijas Viskrievijas pētniecības institūta aprēķiniem prasīs miljardus rubļu, neskaitot citus izdevumus ( personāls, tehniskais atbalsts utt.). Kopumā, pēc provizoriskiem aprēķiniem, aresta izpildes nodrošināšanai nepieciešami no 7 līdz 10 miljardiem rubļu. Mūsdienās nav iespējams vai grūti organizēt tāda soda veida kā obligāto darbu izpildi.

A.V. Izeju no šīs situācijas Briljantovs saskata iespējamībā izpildīt noteiktus sodu veidus, pamatojoties uz pieejamiem spēkiem un līdzekļiem, piemēram, organizējot brīvības ierobežojumu izpildi, pamatojoties uz koloniju apmetnēm, un iebilst pret mēģinājumiem. izslēgt no sodu sistēmas tādus veidus kā piespiedu darbs un brīvības ierobežošana un arests, pamatojot to ar to, ka šiem soda veidiem pagaidām nav paredzētas alternatīvas. A.V. Briljantovam taisnība, ka jaunā kriminālsodu sistēma ir radīta jau vairāk nekā gadu, un to var iznīcināt ar vienu nepārdomātu tiesību aktu. Šajā gadījumā vajadzētu “paskatīties tuvāk”, kā rakstīja N.A.. Stručkov, pievērsieties pētāmajam jautājumam, dziļi iedziļinieties lietas būtībā un pēc tam pieņemiet galīgo lēmumu.

Saskaņā ar V.P. Artamonova teikto, par pierādītu var uzskatīt tādu soda veidu kā arests un brīvības ierobežošana priekšlaicīgas ieviešanas nelietderīgumu un grūtību esamību soda izpildē obligātā darba veidā. Šo sodu izslēgšana no sodu sistēmas vai moratorija ieviešana to piemērošanai viņam šķiet vienīgais pareizais risinājums.

Ir zināms, ka jebkura indivīda izolēšana no mikrovides, pat uz īsu laiku, visticamāk, radīs negatīvas sekas, nevis gaidāmas pozitīvas.

Jāpatur prātā, ka sods pēc savas būtības ir pretrunīgs. Kā pareizi atzīmē G.F. Hokhryakov, tas ir īpaši pamanāms, ja runa ir par sodu ieslodzījuma formā. Cenšoties pielāgot notiesāto dzīvei sabiedrībā, viņš tiek nošķirts no sabiedrības; Vēloties mācīt lietderīgu un sabiedriski aktīvu uzvedību, viņi tiek turēti stingra režīma regulējuma apstākļos, kas attīsta pasivitāti un rūgtumu.

Ja arests tiks ieviests nākotnē, ir nepieciešams: vispirms izpētīt ārvalstu pieredzi tā izmantošanā, izveidot atbilstošu materiāli tehnisko bāzi, ieskatīties mūsu vēsturē un, iespējams, atdzīvināt pirmsrevolūcijas Krievijas likumdošanas praksi, kas paredzēja iespēju sodu izciest aresta veidā dzīvesvietā. Jāpiekrīt V.P. apgalvojumam. Artamonovu par to, vai šobrīd un turpmākajos gados ir ieteicams ieviest moratoriju aresta izmantošanai.

Tiesu praksē, stājoties spēkā Krievijas Federācijas 1996. gada Kriminālkodeksam, nosacīts sods ar brīvības atņemšanu saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 73. pants (46-52% no kopējā ar brīvības atņemšanu notiesāto skaita).

Lai palielinātu ar brīvības atņemšanu notiesāto resocializācijas efektivitāti, būtu ieteicams atteikties no īslaicīgiem ieslodzījuma termiņiem, Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā nosakot minimālo šī soda termiņu 2

gadiem, ar nosacījumu, ka nav iespējams piemērot citus kriminālsoda veidus. Uzmanība uz ar brīvības atņemšanu nesaistītu sodu izmantošanas paplašināšanu tiek plaši izmantota vairākās ārvalstīs.

2003. gada martā Valsts dome saņēma prezidenta priekšlikumus par grozījumiem Kriminālprocesā un Kriminālkodeksā. Apakšpalāta tos apstiprināja pirmajā lasījumā 2003.gada 23.aprīlī un atlika līdz izmaiņu pieņemšanai Kriminālprocesa kodeksā. Oktobra vidū Valsts dome pirmajā lasījumā pieņēma likumprojektu “Par Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa un citu likumdošanas aktu ieviešanu saskaņā ar Federālo likumu “Par grozījumiem un papildinājumiem Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā”. Krievijas Federācija." Tagad kodi tiks lietoti sinhroni.

Būtiski, ka jaunajām normām būs atpakaļejošs spēks, proti, notiesātajām personām būs iespēja mīkstināt jau izpildāmo sodu.

Pēc likumprojekta izstrādātāju domām, visai sistēmai jaunajā režīmā vajadzētu darboties jau tuvākajā laikā. Tas nozīmē, ka priekšā ir vairāku desmitu tūkstošu krimināllietu izskatīšana un reāla iespēja tūkstošiem cilvēku tikt atbrīvotiem.

Krievijas Federācijas tieslietu ministra vietnieks Yu.I. Kaļiņins sacīja, ka saskaņā ar viņa departamenta prognozēm drīzumā ieslodzīto skaits tiks samazināts par aptuveni 150 tūkstošiem cilvēku.

Šajā sakarā ārkārtīgi aktuāli rodas no soda atbrīvoto sociālās adaptācijas jautājumi. Šeit svarīgi atzīmēt, ka iecerētā kriminālpolitikas humanizācijas tendence var nest vēlamos rezultātus tikai tad, ja tā tiek steidzami un mērķtiecīgi īstenota.

Acīmredzot Krievijas tiesu praksei būtu jāiet civilizētas attieksmes ceļš pret personām, kuras izdarījušas noziegumus. Šim nolūkam ir svarīgi radīt nepieciešamos gan juridiskos, gan organizatoriskos priekšnoteikumus. Ir pienācis laiks atteikties no tiesībsargājošajās iestādēs (policijā, prokuratūrā, tiesās) iesakņojušos uzskatu, saskaņā ar kuriem pastiprinātas kriminālās represijas un plaša brīvības atņemšanas soda piemērošana noziegumu izdarījušajiem var nopietni ietekmēt noziedzības stāvokli valstī. valsts. Daudzu civilizēto pasaules valstu soda politika liecina, ka nežēlība cīņā pret noziedzību nekad nav novedusi pie pozitīviem rezultātiem, neved šodien un nevedīs arī turpmāk; gluži otrādi, tas veicina noziedzīgās pasaules agresivitātes pastiprināšanos. Galvenajam virzienam notiesāto likumpaklausīgas uzvedības nodrošināšanā jābūt dažādiem stimuliem, nevis režīma bardzībai.

Krievijas politiskās un valsts vadības priekšā ir uzdevums reaģēt uz noziedzības radīto izaicinājumu. To var izdarīt, veicot zinātniski pamatotus, proaktīvus politiskus, juridiskus un organizatoriskus pasākumus, lai mazinātu sabiedrības noziedzības līmeni un izvestu valsti no sociālās krīzes, kas lielā mērā panākts ar Valsts domes nesen apstiprinātajiem grozījumiem Krimināllikumā.

Turklāt Krievijas Federācijas prezidents V.V. 2003. gada oktobra beigās Putins uzdeva valdībai izstrādāt “speciālu korupcijas apkarošanas sistēmu - līdzīgu tai, kāda pastāv citās valstīs, savukārt valsts vadītājs norādīja, ka likuma priekšā visiem ir jābūt vienlīdzīgiem, pretējā gadījumā mēs nekad netiksim galā. risinot problēmas, veidojot ekonomiski efektīvu un sociāli pārbaudītu nodokļu sistēmu, mēs nekad nemācīsim un nepiespiedīsim cilvēkus maksāt nodokļus, iemaksas sociālajos fondos, tajā skaitā Pensiju fondā, mēs nekad neizjauksim organizēto noziedzību un korupciju.

Iepriekš minētā kontekstā uzmanība jāpievērš Krievijas Federācijas prezidenta paustās principiāli jaunās pieejas īpašajai juridiskajai nozīmei konstitucionālā pilsoņu vienlīdzības likuma priekšā principa interpretācijā. panta 1. punktā. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 19. pants īpaši uzsver vienlīdzību tieslietu jomā: "likuma un tiesas priekšā visi ir vienlīdzīgi." Krievijas Federācijas prezidenta runā teikts: "Visiem jābūt vienlīdzīgiem likuma priekšā." Pamatojoties uz šo iepriekšminētā principa interpretāciju, izrādās, ka visiem Krievijas pilsoņiem ir ne tikai tiesības uz vienlīdzību visās sabiedriskās dzīves jomās, bet arī jābūt (ir pienākums) būt vienlīdzīgiem likuma priekšā. Mūsuprāt, šī pieeja ir pilnībā pamatota, tāpēc ir pamats veikt attiecīgas izmaiņas 1. panta 1. punktā. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 19. pantu, kā arī panākt atbilstību noteiktajam principam par vienlīdzību likuma priekšā, kas nostiprināts 19. pantā. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 4. pants.

Vēlos vēlreiz atgriezties pie idejas par likumdošanas nozares ārkārtīgi svarīgo misiju likumu sagatavošanā un pieņemšanā, ar kuru palīdzību var un vajadzētu risināt Krievijas sabiedrības aktuālās sociālās problēmas.

Diemžēl krimināltiesību un sodu likumdošanā ir daudz normu, kurām ir deklaratīvs raksturs un kuras nedarbojas, tāpat kā nedarbojas konstitucionālais princips, ka “likuma un tiesas priekšā visi ir vienlīdzīgi”.

Likums darbojas, ja tas ir taisnīgs, saprotams un paredzams, to nedrīkst caurstrāvot atriebības gars ar sodošu pieskaņu. Notiesātais “sajūtas iekšā” un asi reaģē uz tiem likuma akcentiem, ar kuriem likumdevējs viņu apspiež. Tieši tāpēc Valsts domes deputātiem, politiķiem un citām sabiedrībā zināmām personām, pieņemot likumus, skaidri jāapzinās, ka ne bargām sankcijām, ne bailēm tikt sodītam nav tāda preventīva spēka, kas bloķētu motivācijas veidošanos, kas noved pie sociāli bīstamas darbības. . Noziegumu izdarīšanas ģenēze vienmēr ir saistīta ar sociāli psiholoģiskiem noteicošajiem faktoriem, kas ir vadošie nozieguma izdarīšanas mehānismā. Tā ir realitāte, ar kuru jārēķinās un jāņem vērā, veidojot noziedzības apkarošanas politiku.

Ieslodzījums nedrīkst būt galvenā sankcija par noziegumu. Tāpēc, kā jau minēts, būtu plašāk jāizmanto tādi soda veidi, kas nav saistīti ar brīvības atņemšanu. Un to var panākt, iekļaujot Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa Sevišķās daļas sankciju pantos 3-4 alternatīvas brīvības atņemšanai kā soda veidu. Tikai tad tiesām būs reāla iespēja, piemērojot sodu, īstenot represīvu līdzekļu taupīšanas politiku. Šis priekšlikums pilnībā atbilst vispārējiem sodu noteikšanas principiem, kas noteikti 1. pantā. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 60. Jaunpieņemtā Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa atšķirīgā iezīme ir tā, ka tajā pirmo reizi ir ietverts noteikums, saskaņā ar kuru bargāks soda veids no tiem, kas paredzēts par izdarīto noziegumu, tiek noteikts tikai tad, ja tiek piemērots mazāk bargs soda veids. nevar nodrošināt soda mērķu sasniegšanu.

Tiesām jābūt īpaši piesardzīgām, piespriežot personai ilgu vai īpaši ilgu brīvības atņemšanu. Iemesls netaisnīgu vai nelikumīgu sodu piespriešanai, kas dažkārt beidzas ar notiesāšanu uz ilgu cietumsodu, un agrāk, piemēram, par slepkavību, ar nāvessodu, ir “darbības kvalificēšana ar atturību”. t.i. saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa pantu, kas paredz atbildību par smagāku noziegumu. Tajā pašā laikā pirms neilga laika bija arī fakti, kad personām, kas izdarījušas smagus noziegumus pret personu, tika piespriests īslaicīgs brīvības atņemšanas sods vai nosacīts sods, bet par izvarošanu, laupīšanu un laupīšanu apsūdzētās personas tika nodotas valsts drošības naudai.

Līdz šim strīdīgs ir bijis jautājums par ilgā un īpaši garā brīvības atņemšanas termiņa jēdzienu un efektivitātes kritērijiem.

Par ilgu cietumsodu tiek uzskatīts termiņš no 5 līdz 10 gadiem.

Zinātniskajā literatūrā līdzās jēdzienam “īpaši gari sodi” tiek lietots termins “īpaši gari sodi” (virs 10 gadiem) brīvības atņemšana. Šie brīvības atņemšanas termiņi no notiesāto korekcijas viedokļa ir neefektīvi, jo pēc 7-8 gadiem no šī soda faktiskās izciešanas notiesātie piedzīvo garīgu sabrukumu, kas noved pie tālākas personības iznīcināšanas. Ilgie brīvības atņemšanas termiņi pat no ekonomiskā viedokļa ir neizdevīgi, jo tos lietojot, tiek būtiski apgrūtināta notiesāto aprite audzināšanas iestādēs, kas izraisa to strauju pārapdzīvotību un līdz ar to nepieciešamību būvēt jaunas iestādes.

1999.gada notiesāto skaitīšanas rezultāti liecina, ka pēdējās desmitgades laikā krasi samazinājies uz koloniju apmetnēm nosūtīto notiesāto skaits (no 8,9 līdz 3,4%). Notiesāto sastāva sarežģītības palielināšana personām ar pozitīvām īpašībām samazināja pārvietošanu uz koloniju apmetnēm 1,5 reizes. Ievērojami samazinājies to personu īpatsvars, kas nosūtītas uz koloniju apmetnēm, kurās tiek turēti notiesātie par noziegumiem, kas izdarīti aiz neuzmanības.

Tautas skaitīšanas materiāli liecināja, ka tiesas visbiežāk piespriež sodu no 3 līdz 5 gadiem un no 5 līdz 8 gadiem neatkarīgi no sodāmo spriedumu skaita.

Saskaņā ar 1999.gada notiesāto skaitīšanu vairāk nekā puse no ieslodzītajiem noziegumus izdarīja ar sodāmību, bet 6,1% - ar īpaši bīstamu recidīvu. Notiesāto skaitīšana arī parādīja, ka 20% notiesāto sodu izcietuši līdz 3 gadiem ieskaitot, 22,4% no 3 līdz 5 ieskaitot, 47,5% no 5 līdz 10 ieskaitot, bet 10,1% no 10 gadiem.

Prakse rāda, ka kriminālsoda izpildi ietekmē divi polārie laikmeti – jauni un veci.

Piesakot sodu gados vecākiem cilvēkiem, tiesai jāņem vērā, ka garie sodi viņiem ir neefektīvi, jo šai likumpārkāpēju kategorijai jau ir izveidojušies stingri uzskati un pārliecība, kuru pārorientēt ir daudz grūtāk nekā jauniešus. Parasti šajā laikā ķermenis sāk nokalst, tiek traucēta fizioloģisko procesu norise un galu galā soda mērķi kļūst nesasniedzami. Recidīvisma pētījumi liecina, ka viens no tā galvenajiem iemesliem ir tas, ka pirmajā reizē, kad vainīgajam tika piemērots nepietiekami efektīvs sods vai ilgstošas uzturēšanās nebrīvē rezultātā, notiesātais zaudēja pārliecību un iespēju atrast savu vietu sabiedrībā, citiem vārdiem sakot, atjaunot brīva pilsoņa statusu, pielāgoties jauniem apstākļiem.

Saskaņā ar Art. 2. daļu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 56. pantu cietumsods ir noteikts uz laiku no 6 mēnešiem līdz 20 gadiem. Par daļēju vai pilnīgu ieslodzījuma termiņu pievienošanu, nosakot sodu par noziegumu kopumu, maksimālais brīvības atņemšanas termiņš nevar būt ilgāks par 25 gadiem, bet sodu kopumam - ilgāks par 30 gadiem. Tik ilgi šāda veida soda termiņi ir nepamatoti no sociālā, ekonomiskā, pedagoģiskā vai psiholoģiskā viedokļa.

Krievijas Federācijas 1996. gada Kriminālkodeksa noteikumus par ieslodzījuma termiņiem diez vai var uzskatīt par zinātniski pamatotu ieteikumu par ieslodzījuma termiņiem rezultātu. Izskatās, ka maksimālo brīvības atņemšanas termiņu ziņā krimināllikums turpmāk tiks mainīts to samazināšanas virzienā. Ir zināms, ka bardzība un nežēlība, tāpat kā cilvēciskums un taisnīgums, nevar vienādi ietekmēt visus cilvēkus. Noziedznieks kā domājoša būtne ir strukturēts tā, ka cilvēciskums un cilvēka attieksme pret viņu var pozitīvi ietekmēt vienu, likt pārorientēties no noziedzīga dzīvesveida uz likumpaklausīgu, citam - tāda pieeja. ir nepieņemams, viņš turpinās uzvesties kā līdz šim negatīvi, bet tomēr mazāk, reaģējot uz humānu attieksmi pret viņu, nekļūs sabiedrībai bīstamāks, bet trešais, gluži pretēji, noteikti atbildēs uz viņam izrādīto nežēlību ar pat. lielāka nežēlība, jo ļaunums, kā likums, rada ļaunumu. Tātad, Dž. Ruso rakstīja, ka sodu bardzība ir tikai bezjēdzīgs līdzeklis, ko izdomājuši sekli prāti, lai bailes aizstātu ar bailēm par cieņu, ko viņi nevar sasniegt citādi. Turklāt lielais filozofs arī atzīmēja, ka "biežas nāvessoda izpildes vienmēr liecina par valdības vājumu un nolaidību".

Valsts kriminālpolitiku, kas atspoguļota 1996. gada Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā, nevar uzskatīt par humānu, tā ir sodoša. Tas ir radikāli jāmaina, jo tas patiešām noved pie sabiedrības kriminalizācijas, “uz nekurieni”. Pēc likumdevēja domām, jaunu brīvības atņemšanai alternatīvu kriminālsoda veidu ieviešanai (apcietinājums, brīvības ierobežojums, piespiedu darbs) bija jāsamazina brīvības atņemšana. Taču ieilgusī ekonomiskā krīze, kuras rezultātā lielākajai daļai valsts iedzīvotāju iestājās bezdarbs un nabadzība, izrādījās nopietns šķērslis kriminālpolitikas humanizēšanai.

Sods brīvības atņemšanas veidā joprojām ir pašreizējā Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa sankciju sistēmas līderis. Šis rādītājs ir 44% no kopējā sankciju skaita, un 1962. gadā tas bija 45%. Ja ņemam vērā mūža ieslodzījuma ieviešanu sodu sistēmā un ieviešanu Art. 4. daļā. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 56. pantu, pamatojoties uz sodu kopumu ar maksimālo brīvības atņemšanu uz laiku līdz 30 gadiem, nevar runāt par pašreizējās krimināllikuma humanizāciju.

Tomēr šodien situācija ir atšķirīga. Kriminālpolitikas maiņas pierādījums tās humanizācijas virzienā ir ar 2001.gada 9.marta federālo likumu veiktās izmaiņas un papildinājumi Krievijas Federācijas kriminālajos, kriminālajos un citos normatīvajos aktos, kā arī Koncepcijā paredzēto pasākumu īstenošana. Krievijas Tieslietu ministrijas sodu sistēmas reformu līdz 2005. gadam

Iepriekšminētais nenozīmē, ka krimināltiesību un sodu likumdošanā nav neefektīvu normu, kuras būtu jāpārskata un jāpilnveido to humanizēšanas virzienā.

Viena no būtiskām problēmām, kas prasa zinātnisku izpratni un likumdošanas risinājumu, ir mūža ieslodzījuma soda izpildes tiesiskais regulējums.

Atsevišķas Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa un Kriminālkodeksa normas, kas regulē soda izpildi mūža ieslodzījuma veidā, ir pakļautas pamatotai kritikai.

P.G. Ponomarjovs pareizi atzīmē, ka reālie ieslodzījuma izciešanas apstākļi Krievijas audzināšanas iestādēs paredz 25-30 gadu ilgu laiku faktiski mūža garumā, jo ieslodzījuma vietās esošajos apstākļos tik ilgi izdzīvot nav iespējams.

Mūža ieslodzījuma, kā arī citu kriminālsoda veidu mērķis ir notiesātā resocializācija. Tomēr šādu mērķi notiesātais nevar uztvert, jo viņa dzīvības izredzes ir raksturīgas pašam sodam - mūža ieslodzījumam. Pie pašreizējā šī soda tiesiskā regulējuma nav jēgas izvirzīt jautājumu par notiesāto labošanu, labākajā gadījumā var izvirzīt uzdevumu notiesātajam tikt atbrīvotam garīgi un fiziski veselam, nodzīvot savu dzīvi, nevienam nenodarot kaitējumu. un būt drošībā sabiedrībai.

Mūsdienās mūža ieslodzījums par šāda veida sodiem notiesātajiem tiek uzskatīts par nežēlīgāku par nāvessodu.

Daudzās valstīs uz mūžu ieslodzītajiem tiek noteikts minimālais gadu un mēnešu skaits, lai izciestu cietumsodu kā sodu par noziegumu un kā līdzekli, lai atturētu citus no nozieguma izdarīšanas. Šo minimālo periodu bieži sauc par "tarifu".

Lai gan laiks, ko uz mūžu notiesātie pavada cietumā, dažādās valstīs ir atšķirīgs, vispārējais mūža ieslodzījuma raksturojums ir tas, ka tas ir nenoteikts un nenoteikts. Tas nozīmē, ka ieslodzītie paliks cietumā līdz brīdim, kad tiks uzskatīts, ka viņu atbrīvošana ir droša.

A.S. Mihlins saskata priekšrocību nenoteiktam sodam salīdzinājumā ar noteiktu laiku, jo tas ļauj personu paturēt cietumā ilgāk par tiesas spriedumā noteikto minimālo termiņu, ja likumpārkāpējs joprojām tiek uzskatīts par draudu sabiedrībai.

Krievijas “tarifs” par mūža ieslodzīto uzturēšanu faktiski ir periods, kas noteikts Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 79. pants nosaka, ka personu, kas izcieš mūža ieslodzījumu, var atbrīvot nosacīti, ja tiesa konstatē, ka viņam šis sods nav jāturpina izciest un viņš faktiski ir izcietis vismaz 25 gadus ilgu ieslodzījumu.

Jāatzīst, ka šis "tarifs" - 25 gadi - pašreizējos izolatora apstākļos daudziem notiesātajiem ir nepārvarams. Šobrīd mūsu tiesiskais klimats ir tāds, ka varam pieņemt, ka noteiktais tarifs mainīsies tā būtiska samazinājuma virzienā.

Ņemot vērā noziedzības situācijas sarežģītību Krievijā, akūtos sociālos strīdus par nāvessoda piemērošanu vai nepiemērošanu un iespēju to aizstāt ar mūža ieslodzījumu, sabiedrība ir īpaši ieinteresēta jautājumā par to Krievijas pilsoņu apžēlošanu, kuri izdarījis īpaši smagus noziegumus, kas aizskar dzīvību. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksu (44. panta “m” punkts) mūža ieslodzījums tiek piemērots tieši šai personu kategorijai un tikai kā alternatīva nāvessodam.

Saskaņā ar Krievijas Konstitūcijas 50. pantu visām notiesātajām personām neatkarīgi no viņu izdarītā nozieguma smaguma, kā arī personām, kuras izcietušas tiesas piespriesto sodu un kurām ir nedzēsta sodāmība, ir subjektīvās tiesības lūgt apžēlošanu, saskaņā ar Krievijas konstitūcijas 50. pantu. Tas noved pie masveida apžēlošanas lūgumiem, kurus centās apmierināt Krievijas Federācijas prezidenta pakļautībā esošā Apžēlošanas komisija, kas, protams, zināmā mērā izjauc jēdziena “apžēlošanas institūcija” nozīmi un mērķi. 2000. gadā valsts vadītājs parakstīja 12,5 tūkstošus apžēlošanas.

Ir skaidrs, ka vienai komisijai, kurā ir pat ļoti kompetenti un patiesi inteliģenti cilvēki, ar visu savu vēlmi izpētīt un kompetenti sagatavot tik daudz apžēlošanas lūgumu un tiem pievienotos dokumentus ir praktiski neiespējami. Esošais mehānisms Krievijas Federācijas prezidenta konstitucionālo pilnvaru īstenošanai apžēlošanas veikšanai juridiskajā literatūrā tiek uzskatīts par neko citu kā Apžēlošanas komisijas iejaukšanos "tiesu varas neatkarības" prerogatīvās. Prezidents “veic apžēlošanu” (Krievijas Federācijas Konstitūcijas 89. pants), bet tas, kā pareizi uzskata A. D., Bojkovam, izņēmuma gadījumos vajadzētu būt vienreizējai darbībai, nevis masveida tiesas lēmumu pārskatīšanai.

Literatūrā izskanēja viedoklis par apžēlošanas piemērošanas prakses maiņu un federācijas subjektu pilnvaru paplašināšanas lietderīgumu, piešķirot tiem tiesības pieņemt atbilstošus noteikumus par atsevišķu kategoriju apžēlošanu ar brīvības atņemšanu par noziegumiem notiesāto personu apžēlošanu. izdarītas aiz neuzmanības, kā arī personas, kuras izdarījušas nelielus tīšus pirmo reizi smaguma noziegumus un sevi pozitīvi pierādījušas soda izciešanas procesā. Tas kalpotu, no vienas puses, kā ievērojams apžēlošanas pieteikumu skaita samazinājums Valsts prezidenta pakļautībā esošajai Apžēlošanas komisijai un, no otras puses, kā stimuls notiesātajiem veikt reformas, un, pats galvenais, novērstu iespēju turēt izolācijā tos, kuri nerada draudus sabiedrībai, apturētu ievērojamas daļas notiesāto pielāgošanās procesu amorāliem noziedzīgiem dzīves apstākļiem ārpus sabiedrības.

Šķiet, ka šis viedoklis nav pretrunā, bet, gluži pretēji, atbilst federālisma loģikai, lai gan apžēlošana ir ekskluzīvas federālās jurisdikcijas priekšmets. Patiešām, saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 78. panta 2. daļu Krievijas Federācijas federālās izpildinstitūcijas var nodot tām daļu no savām pilnvarām, ja tas nav pretrunā ar Krievijas Federācijas un federālās valsts konstitūciju. likumus. Tā kā federācijas subjektu vadītāji ir valsts pilnvaroti pārvaldīt miljoniem likumpaklausīgu pilsoņu un ir atbildīgi par sociāli ekonomisko un morālo stāvokli savos reģionos, būtu iespējams iesaistīt federācijas subjektu vadītājus. Federācija apžēlošanas aktu izpildē attiecībā uz noteiktām notiesāto kategorijām.

Idejas Krievijas Federācijas prezidenta konstitucionālo pilnvaru īstenošanas mehānisma uzlabošanai, lai veiktu apžēlošanu, piedaloties Krievijas Federācijas veidojošo vienību valsts iestādēm, ir atspoguļotas Krievijas Federācijas prezidenta 28. decembra dekrētā. , 2001 “Par apžēlošanas komisijām Krievijas Federācijas veidojošo vienību teritorijās”. Valsts prezidents nolēma likvidēt līdzšinējo Krievijas Federācijas subjektu apžēlošanas komisiju, taču saglabāja savas konstitucionālās tiesības uz apžēlošanu.

Saskaņā ar Noteikumu par apžēlošanas pieteikumu izskatīšanas kārtību Krievijas Federācijā 9.punktu Krievijas Federācijas veidojošās vienības augstākā amatpersona ne vēlāk kā 15 dienu laikā no apžēlošanas pieteikuma un slēdziena saņemšanas dienas. komisijas loceklis iesniedz Krievijas Federācijas prezidentam priekšlikumu par apžēlošanas akta piemērošanas lietderīgumu notiesātajam vai personai, kura izcieš tiesas noteiktu sodu un kurai ir nedzēsta sodāmība. Tādējādi Federācijas veidojošo vienību vadītājiem faktiski ir tikai padomdevējas funkcijas, kurām praktiski nav juridiskas nozīmes.

Apžēlošanas jautājumu komisijas darbības pirmie soļi, kā norādīja Krievijas Federācijas prezidenta padomnieks A.I. Pristaavkins, kurš apmeklēja viņu sanāksmes Maskavas apgabalā, Ņižņijnovgorodā, Čeboksarā, iedvesmo optimismu. Uz komisijām ieradās cilvēki, kuri iekšēji bija gatavi pildīt savu pienākumu no vietējām sabiedriskajām organizācijām. Viņi strādāja ļoti nopietni, rūpīgi un objektīvi izpētot katru gadījumu. Kā liecina prese, komisijas Saratovas, Kurskas, Uļjanovskas apgabalos un citos Krievijas reģionos savu darbu strukturē līdzīgi.

Tomēr, lai rūpīgi analizētu reģionālo komisiju darbību apžēlošanas jautājumos no dažādiem aspektiem, joprojām ir pārāk maz materiālu, lai gan jau tagad var izsekot dažām satraucošām tendencēm. Tā, piemēram, Tatarstānā, kā atzīmēja A.I. Pristavkina, un marta beigās komisija saņēma lietas par 94 personām, bet apžēlot ieteiktas tikai 6. Pirmie komisijas lēmumi par Omskas, Krasnojarskas, Novosibirskas apgabalu, Kamčatkas, Jakutijas apžēlošanu bija pilnīgi atteikumi. Uz katriem 10-15 cilvēkiem – 1 apžēlots. Krievijas Federācijas prezidenta padomnieks jautā, kas tie par briesmīgiem noziedzniekiem, un min tipisku gadījumu.

Astoņpadsmit gadus vecs zēns notiesāts par laupīšanu un huligānismu. Šī ir viņa pirmā sodāmība. Viņš saņēma septiņarpus gadu cietumsodu un jau ir izcietis tieši pusi no tā. Audzināšanas iestādes administrācija tiek raksturota pozitīvi. Kāpēc gan nedot jauneklim iespēju atgriezties normālā dzīvē? Tajā pašā laikā A.I. Pristavkins uzskata, ka apžēlošanas komisija varētu izrādīt lojalitāti un žēlastību un kritizēja Krievijas Tieslietu ministrijas noteikto kārtību apžēlošanas pieteikumu iesniegšanai.

Apžēlošanas jautājumu komisiju prakse ir uzsvērusi arī citas neprecizitātes, neskaidrības un pretrunas ar spēkā esošo likumdošanu, kas ietvertas Krievijas Federācijas prezidenta 2001. gada 28. decembra dekrēta tekstā un ar to apstiprinātajos noteikumos 2001. apžēlošanas pieteikumu izskatīšanas kārtība Krievijas Federācijā.

Ņemot vērā mūsdienu mūsu dzīves realitāti, pašreizējos apžēlošanas likumdošanu un to ieviešanas praksi gan reģionos, gan galvaspilsētā, joprojām šķiet svarīgi un ieteicams, pabeidzot federālā likuma “Par apžēlošanu” projektu, paredzēt:

a) Krievijas Federācijas prezidenta apžēlošanas pilnvaru deleģēšana Federāciju veidojošo vienību vadītājiem, kā tas ir ASV, kur apžēlošanu veic štata gubernators;

b) nepilngadīgo apžēlošanas kārtības iezīmes;

c) iespēja iedrošināt Centrālās komisijas pie Krievijas Federācijas prezidenta un Krievijas Federācijas veidojošās vienības teritoriālās komisijas locekļus apžēlošanas jautājumos ne tikai morāli, bet arī finansiāli;

d) apžēlošanas komisijas locekļu atbildība par viņiem uzticēto goda pienākumu ļaunprātīgu izmantošanu;

e) jebkuras iespējas paātrināt procesu (vai apžēlošanas garantiju) izslēgšana, lai iegūtu attiecīgo labumu.

Krievijas Federācijas prezidenta apžēlošanas funkcijas īstenošana ir nopietna un atbildīga lieta, kurā tagad ir iesaistījušās Apžēlošanas teritoriālās komisijas, un tas ir ne mazāk kā 1000 cilvēku 89 Krievijas sastāvā. Federācija.

Likuma “Par apžēlošanu” pieņemšana ar šiem un citiem iespējamiem papildinājumiem, mūsuprāt, būs nozīmīgs solis apžēlošanas institūcijas organizatoriskā un juridiskā pilnveidošanā un pilsoniskās sabiedrības veidošanā Krievijā. Ikvienu interesē objektīvs, no likuma un morāles viedokļa, šeit izvirzītās problēmas risinājums, jo ikviens Krievijas pilsonis var apžēlot un saņemt apžēlošanu.

Šajos apstākļos valsts kriminālpolitikai un attiecīgi tās tiesu sistēmas darbībai jābūt īpaši elastīgai. Runa galvenokārt ir par tādas svarīgas sociālas problēmas kā nāvessoda pielietošana vai nepiemērošana tiesisko regulējumu. Jāatzīst, ka šī problēma Krievijas valsts tiesiskajā telpā ir karājusies ļoti ilgu laiku un no tās pozitīvā risinājuma, iespējams, beidzot valstī būs sociāli garantēta drošība un cilvēku pārliecība par savu aizsardzību no maniakiem, slepkavām. , teroristi, izvarotāji un laupītāji.

Saskaņā ar spēkā esošajiem Krievijas krimināllikumiem nāvessodu var piespriest par īpaši smagu noziegumu izdarīšanu, kas paredzēti 105. panta 2. daļā, Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 275., 295., 317. un 357. Tajā pašā laikā saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 57. un 59. pants aizliedz piemērot nāvessodu un mūža ieslodzījumu sievietēm, nepilngadīgajiem, kā arī vīriešiem, kuri soda pasludināšanas brīdī ir sasnieguši 65 gadu vecumu. Turklāt šos sodus nevar uzlikt, ja pastāv 1. daļā paredzētie apstākļi. 65 un Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 66. pants (soda piešķiršana, kad žūrija pieņem spriedumu par iecietību un soda uzlikšanu par nepabeigtu noziegumu).

Saskaņā ar Art. 2. daļu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 20. pantu nāvessodu līdz tā atcelšanai var noteikt ar federālo likumu kā izņēmuma soda līdzekli par īpaši smagiem noziegumiem pret dzīvību, nodrošinot apsūdzētajam tiesības uz viņa lietu izskatīšanu tiesā. ar žūrijas piedalīšanos.

Līdz ar to Krievijā nāvessods vēl nav atcelts, un tā piemērošana ir apturēta līdz zvērināto tiesu nodibināšanai visās Krievijas Federācijas vienībās. Juridiskie un finansiālie pasākumi to izveidei jau ir veikti.

Saistībā ar iestāšanos Eiropas Padomē Krievija parakstīja Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas Protokolu Nr.6 un apņēmās atcelt nāvessodu.

Tādējādi, no vienas puses, Krievija ir apņēmusies ievērot Eiropas Padomes principus un juridiskos standartus, un, no otras puses, tai ir jāvadās no nacionālās suverenitātes un jādod prioritāte savām nacionālajām interesēm cīņā pret īpaši smagu vardarbību. noziegums. Īpaši smagu noziegumu pret dzīvību pieaugums, pasūtījuma slepkavības, teroristu grupējumu pastiprināšanās, sprādzieni un ļaunprātīga dedzināšana, kas noved pie desmitiem un pat simtiem cilvēku nāves, milzīgie mantiskie zaudējumi, kas valstij nodarīti šādu noziegumu rezultātā, liek pieņemt “ aktīvo likumdošanas pasākumu stāvokli sabiedrības drošības nodrošināšanai, tostarp nāvessoda ieviešanu.” nāvessodu par terorismu.

Šodien, šķiet, neviens prātīgs cilvēks to neapstrīdēs, jo tas ir cienījamu cilvēku dzīvības un nāves jautājums, jebkuras civilizētas valsts politikas jautājums. Krievijas Federācijas prezidenta ikgadējā vēstījumā V.V. Putins Federālajai asamblejai 2001. gada 3. aprīlī atzīmē, ka “jebkuras valdības galvenais jautājums ir pilsoņu uzticēšanās valstij. Šīs uzticības pakāpi tieši nosaka tas, kā tā aizsargā savus pilsoņus no reketieru, bandītu un kukuļņēmēju patvaļas. Taču ne likumdošanas un izpildvaras, ne tiesas, ne tiesībsargājošās iestādes pie tā vēl nestrādā.

Parādot kvazicilvēcību pret slepkavām, valsts pienācīgi nerūpējas par viņu noziedzīgo uzbrukumu upuriem, upuru radiniekiem un tuviniekiem.

Prakse rāda, ka daži notiesātie, kuri nesen nežēlīgi nogalināja nevainīgus cilvēkus, pēkšņi sāk "redzēt gaismu" labošanas iestādēs un lūdz Krievijas Federācijas prezidentu viņus atbrīvot. Tajā pašā laikā, kā raksta Ju.Šatalovs, viņi neņem vērā nogalināto radinieku un draugu jūtas, kuriem pašas slepkavu tiesības lūgt apžēlošanu šķiet zvērīga netaisnība.

Šķiet, ka reģionālajām apžēlošanas komisijām būtu jāizskata visi tajās saņemtie lūgumi neatkarīgi no izdarītā nozieguma smaguma pakāpes. Tās ir notiesāto personu konstitucionālās tiesības, un nevienam nav dotas tiesības šīs tiesības viņiem atņemt.

Jautājums par lēmuma pieņemšanu par apžēlošanu galu galā saskaņā ar Krievijas Federācijas konstitūciju ir Krievijas Federācijas prezidenta prerogatīva. Svarīgi, lai valsts politiskā vadība, likumdevējs ieklausītos zinātnieku viedoklī, savas tautas balsī, ko šajā gadījumā pārstāv reģionālās apžēlošanas komisijas, ka ir noziegumi bez apžēlošanas. Citiem vārdiem sakot, valstij faktiski ir jānodrošina saviem pilsoņiem konstitucionālās tiesības uz dzīvību un jāaizsargā viņi no noziedzīgiem uzbrukumiem. Smagu un īpaši smagu noziegumu pret dzīvību un veselību pieaugums liek piemērot nāvessodu tā dēvētajiem “saimniekiem” un citiem noziedzīgiem elementiem, kā to paredz pašreizējais Kriminālkodekss.

Saistībā ar pieaugošo terorisma un citu īpaši smagiem noziegumiem, kas aizskar dzīvību, mūsu valstij ir jāpārvar Eiropas Padomes ieteikumi par nāvessoda nepiemērošanu Krievijā. Tam ir visi morālie un juridiskie pamati: a) daudzu ārvalstu krimināllikums neizslēdz nāvessoda piemērošanu, par ko liecina 120 pasaules valstu, tostarp NVS, Kriminālkodekss, kas paredz nāvessoda izmantošana parastiem noziegumiem; b) Eiropas Cilvēktiesību un brīvību aizsardzības konvencijas panta 1. punktā. 2 norāda, ka “ikvienas personas tiesības uz dzīvību aizsargā likums. Nevienam nedrīkst apzināti atņemt dzīvību, izņemot tiesas piespriesto nāvessodu par nozieguma izdarīšanu, par kuru šāds sods ir paredzēts likumā. Tāpēc konvencija arī neizslēdz nāvessoda saglabāšanu jebkuras Eiropas valsts, tostarp Krievijas, likumdošanā. To apliecina Albānijas, Bulgārijas, Grieķijas, Kipras un Turcijas kriminālkodekss, kur nāvessods ir saglabāts.

Konstatētie apstākļi liecina par nāvessoda reālas piemērošanas Krievijā objektīvu nepieciešamību un lietderību.

V.E. ir taisnība Gulijevs uzskata, ka šobrīd nācijai, sabiedrībai un varas iestādēm ir pienākums adekvāti pretoties noziedzīgai agresijai, nevis liet asaras par mūsu nespēju izpildīt civilizēto valstu standartus. Saistībā ar sērijveida slepkavām, masu iznīcināšanas teroristiem, bērnu slepkavām, nakroteroristiem - narkotiku ražotājiem un vairumtirgotājiem nāvessods tiesas ceļā ir ne tikai pieļaujams, bet arī nepieciešams. Turklāt desmitkārtīgi pārbaudot lietas materiālus, soda pamatotību un tā izpildes īpašo kārtību. Katrs kavēšanās gads šī ārkārtas jautājuma risināšanā nozīmē daudzas ārpustiesas slepkavības un, galvenais, daudzu pārliecību par noziegumu nesodāmību un valsts bezjūtību, vienaldzību pret lielāko vērtību - savu pilsoņu dzīvībām.

Apžēlošanas jautājums ir cieši saistīts ar kriminālpolitiku un tiesu praksi krimināltiesību normas sankcijas piemērošanai, kas pilda savu oficiālo lomu, ja tās minimālā un maksimālā robeža atbilst nozieguma bīstamībai un ja to efektīvi piemēro tiesas. , ņemot vērā vispārējos soda noteikšanas principus.

Šī iemesla dēļ, saskaņā ar L.A. Prohorovs un M.T. Taščilina, novērtējot sankcijas efektivitāti, ir jāņem vērā galvenie aspekti. Pirmais ir preventīvais potenciāls, kas sākotnēji tika iekļauts sankcijās. Tai jābūt tik stingrai, lai tā varētu atturēt potenciālo likumpārkāpēju no nozieguma izdarīšanas. Otrs aspekts ir dinamisks, tas ir sankcijas mūžs, tās piemērošana tiesu praksē, represīvās ietekmes apjoma izmantošana. Tāpēc ir divi virzieni, kā uzlabot attiecīgā krimināltiesību instrumenta ietekmi uz noziedzību.

Pirmais virziens paredz saprātīgu sankciju minimālo un maksimālo robežu palielināšanu par noziegumu izdarīšanu, kas rada vislielāko bīstamību sabiedrībai. Otrs ir saistīts ar tiesu sankciju ierobežojumu racionālu izmantošanu, nosakot sodu. Noziedzības situācijas sarežģītība valstī padara aktuālu problēmu par saprātīgu sankciju piemērošanu. Lai pētītu šo problēmu, šie autori pētīja krimināllietas, kuras 1998. gadā izskatīja zvērināto tiesas Saratovas, Uļjanovskas, Rostovas apgabalos, Stavropoles un Krasnodaras teritorijās; tika analizēti sodi par bīstamākajiem un izplatītākajiem noziegumu veidiem: slepkavība (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 105. panta 2. daļa), izvarošana (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 131. panta 2. daļa), iejaukšanās likumsarga dzīvība un vardarbības pielietošana pret valsts amatpersonu (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 131.pants.Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 317., 318.p.), kukuļa ņemšana (Krimināllikuma 290.p. Krievijas Federācijas kodekss), bandītisms (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 209. pants).

Kriminogēnās situācijas un Kriminālkodeksa sankciju piemērošanas prakses salīdzinošais pētījums liecina, ka noziedzība Krievijā attīstās pati no sevis: likumdevējs veido likumus, cenšoties tos saskaņot ar pašreizējo kriminogēno situāciju, un tiesu prakse iet savu. veidā. Tāpēc ir nepieciešama pastāvīga likumdošanas un tiesībaizsardzības darbību koordinācija, ņemot vērā esošo realitāti, noziedzības stāvokli un tā sociālo bīstamību.

Viena no svarīgākajām jomām šajā sakarā ir nodrošināt sankciju izmantošanas adekvātumu atbilstoši izdarītā nozieguma būtībai un sabiedriskās bīstamības pakāpei. Nepieciešams nodrošināt smagu un sevišķi smagu noziegumu izdarīšanā vainīgo personu stingru ietekmēšanu un vienlaikus plašāku maigāku soda veidu izmantošanu par vieglu un vidēju noziegumu, īpaši neuzmanības, izdarīšanu.

Taču ar šādu variāciju stingro un mīksto soda veidu piemērošanā likumā nepieciešams noteikt saprātīgus ierobežojumus ilgajiem brīvības atņemšanas termiņiem (no 2 līdz 5 gadiem) un īpaši garajiem (no 5 līdz 15 gadiem) par īpaši smagiem noziegumiem un noziegumu kombinācijas gadījumā līdz 20 gadiem un ar summējošo sodu līdz 25 gadiem.

SECINĀJUMS

Nobeigumā vēlos atzīmēt, ka šajā psiholoģisko un juridisko problēmu grupā es analizēju korekcijas psiholoģijas priekšmetu un uzdevumus, sodīšanas, notiesāto korekcijas un pāraudzināšanas problēmas psiholoģiskos aspektus un atklāju psiholoģisko saturu. šie jēdzieni. Mēs nereducējam jēdzienu “penitenciārā psiholoģija” uz korekcijas psiholoģijas jēdzienu. Uzsveru, ka penitenciārās darbības būtība slēpjas tādā cietuma režīma organizēšanā, kas savienojumā ar žēlsirdības aktiem noved pie notiesātā grēku nožēlas – dziļas personiskas pašnosodījuma, indivīda radikālas vērtību pārorientācijas, pašattīrīšanās. - katarse. Šajā sakarā tika analizēta brīvības atņemtā indivīda psiholoģija un sociāli psiholoģiskās parādības brīvības atņemšanas vietās. Ņemot vērā labošanas iestāžu resocializācijas darbību praksi, vēlos atzīmēt, ka šai darbībai ir būtiski trūkumi - notiesāto mērķu noteikšanas mehānismu pārkāpums, viņu sociāli psiholoģisko saikņu pārkāpums, nepieciešamās individualizācijas trūkums. par kriminālsoda izpildi un psiholoģisko korekciju personām ar garīgām anomālijām.

Kriminālsoda mērķis ir novērst to, ka likumpārkāpējs atkārtoti nodara kaitējumu sabiedrībai. Un šim šķērslim vajadzētu būt, jo spēcīgāks, vērtīgāks ir pārkāptie sociālie pabalsti un jo intensīvāka ir indivīda motivācija izdarīt noziegumus. Proporcionalitāte starp noziedzību un sodu ir tāda, lai sods būtu iedarbīgs konkrētajam indivīdam, lai tam būtu vislielākā ietekme uz psihi un lai tas nebūtu tik sāpīgs viņa ķermenim. Paļaujoties uz tikai soda līdzekļu audzinošo ietekmi, uz fizisku ciešanu nodarīšanu vainīgajam un pārvērtējot režīma nežēlības nozīmi, labošanas sistēma savu mērķi nesasniedz.

Atņemot personai brīvību, viņš tiek pakļauts tādām ciešanām un atņemšanai, kas no šāda soda veida juridiski neizriet. Zemās juridiskās kultūras, individuālo tiesību aizmirstības demokrātisko tradīciju neesamības, brīvības atņemšana personai (un tikai par to piespriež tiesa) notiesātajam praktiski uzliek tik smagas ciešanas, kādas nav paredzētas likumā noteiktajā kārtībā. tiesas spriedums: apspiešana ar nepanesamiem “mājokļa apstākļiem”, ārkārtīgi slikts uzturs, sociālās komunikācijas ierobežojumi, kriminalizēta mikrovide, dzīves intīmās puses kailums un ITU darbinieku naidīgā attieksme. Tajā pašā laikā tik svarīgas notiesātās personas resocializācijas struktūrā kauna, sirdsapziņas un personiskās cieņas sajūtas ne tikai netiek kultivētas, bet arī pilnībā atrofējas. Sodu tiesībās un tiesību doktrīnā deklarētais soda individualizācijas princips audzināšanas iestāžu praksē vēl nav iemiesots. Turklāt pat teorētiski šis princips nav saprotams kā nepieciešama diferencēšana attieksmē pret notiesātajiem atbilstoši viņu uzvedības novirzes pazīmēm. Ir nepieciešams plaši ieviest zinātniski pamatotas individuālās un grupu psihoterapijas līdzekļus un metodes soda izpildes sistēmā.

Darbā apskatīta brīvības atņemšanas termiņu optimizācijas problēma kā būtisks faktors notiesāto resocializēšanā.

Personiski apdraudošā vide lielākajā daļā ieslodzīto krasi paaugstina trauksmes līmeni vairumā ieslodzīto; tā kā, pēc dažu pētnieku domām, šī personiskā īpašība ir viens no galvenajiem noziedzīgas uzvedības iemesliem. Galvenie notiesāto resocializācijas līdzekļi ir darbs, izglītība, atpūta, sociāli pozitīvas grupas iekšējas savstarpējās mijiedarbības organizēšana. Šie resocializācijas līdzekļi veido izglītības režīma kodolu. Taču panākumus notiesāto resocializācijā nes ne paši šie līdzekļi, bet gan to izglītības un labošanas organizācija. Darbam, kas ir smags pienākums, pats par sevi nevar būt pozitīva ietekme uz indivīdu. Mūsdienu mehanizētais un automatizētais darbs ir paredzēts, lai nodrošinātu indivīda pašrealizāciju. Darbs ITU ir sociālās integrācijas un sociālās kontroles līdzeklis, indivīda pašrealizācijas līdzeklis. Notiesātā darba kvalifikācijai jābūt organiski saistītai ar atbilstošo izglītības vajadzību veidošanos viņā.

Brīvais laiks un brīvais laiks notiesātajiem ir kriminogēniski bīstams laiks notiesāto dzīvē. Šeit ir nepieciešama vislielākā izglītības ietekmes aktivitāte. Efektīvi organizēts notiesāto brīvais laiks ir veidots tā, lai iznīcinātu cietuma dzīves vienmuļību, mazinātu melanholijas un vientulības sajūtu un galu galā arī indivīda sociālo atsvešinātību. Ierobežojumi mērķu izvirzīšanas, personīgās aktivitātes (valsts cietuma režīma pavadoņu, kas ir tik bīstami notiesāto resocializācijai) sfērā atpūtas sfērā jāsamazina līdz minimumam. Atpūta, kas ir pilna ar interesantām aktivitātēm un noderīgām izklaidēm, ir spēcīgs līdzeklis indivīda fiziskai atjaunošanai un garīgai pašatjaunošanai. Iedzīt cilvēkus kazarmās it kā bodē un atņemt tiem cilvēka pamatspējas nozīmē nolemt viņus neizbēgamai degradācijai. Tikai totalitārie režīmi paļaujas uz šādu “izglītojošas” ietekmes līdzekli. Jebkuru kontaktu bloķēšana ar ārpasauli ir vēl viena kļūdaina pozīcija ITU resocializācijas darbībās. Zaudētos sociālos sakarus var atjaunot tikai tad, ja tie aktīvi darbojas.

Kriminālsoda izpilde nav notiesātās personas pārtapšana par vardarbības objektu, bet gan sociāli deformētas personības atgriešanas process sociāli pielāgotās dzīves aktivitātēs. Visam ITU režīmam jābūt piesātinātam ar sociāli adaptīvās apmācības elementiem. Lai atrisinātu šo problēmu, ir jāapvieno juristu, sociologu, psihologu, skolotāju, psihoterapeitu un psihiatru pūles. Iepriekš minētās penitenciārās psiholoģijas problēmas pie mums ir plaši aplūkotas vairākos darbos (4,16,18,25,28,35). Līdzās kritiskajai analīzei izceļam arī atsevišķu labošanas darbu iestāžu pozitīvo pieredzi.

IZMANTOTO ATSAUCES SARAKSTS

1. Krievijas Federācijas konstitūcija. 1993. gads

2. Krievijas Federācijas Kriminālkodekss. 1996. gads

3. Agamovs G.D., Djačenko A.P. Nāvessods Krievijas likumdošanā // Soda teorijas attīstība krimināltiesībās un krimināltiesībās / Red. UN. Seliverstova. M., 2000. gads.

4. Aņisimkovs V.M. Kriminālā subkultūra un tās neitralizācijas tiesiskais pamatojums korekcijas iestādēs: Darba tēze...tiesību zinātņu doktors. M., 1998. gads.

5. Artamonovs V.P. Par sodu izpildes reformas tālākas attīstības nepieciešamību. M., 2000. gads.

6. Bojkovs A.D. Kolēģa un drauga piemiņai // Soda teorijas attīstība krimināltiesībās un krimināltiesībās / Red. UN. Seliverstova. M., 2000. gads.

7. Borodins S.V. Noziedzības kontrole: visaptverošas programmas teorētiskais modelis. M., 1990. gads.

8. Borodins S.V., Mihlins A.S. Padomju krimināltiesības cīņā pret noziedzību // Padomju valsts un tiesības. 1977. 10.nr

9. Briljantovs A.V. Par kriminālsodu sistēmu // Sodu teorijas attīstība krimināltiesībās un krimināltiesībās: zinātniski praktiskā semināra materiāli / Red. UN. Seliverstova. M., 2000. gads.

10. Gulijevs V. Tiesības dzīvot un tiesības nogalināt. Krievijā nāvessods apzinātiem slepkavām un teroristiem ir nosacījums nepieciešamajai sabiedrības pašaizsardzībai // Nezavisimaya Gazeta. 2002. 27. jūnijs.

11. Dujunovs V.K. Kriminālsodu problēmas teorijā, likumdošanā un tiesu praksē. Kurska, 2000.

12. Zubkovs A.I. Par jautājumu par nepieciešamību mainīt soda politiku mūsdienu Krievijas attīstības apstākļos // Soda teorijas attīstība krimināltiesībās un krimināltiesībās / Red. V.I. Seliverstova. M., 2000. gads.

13. Karpets I.I. Sods: sociālās, juridiskās un kriminoloģiskās problēmas, M., 2003.

14. Kovals M.I. Ilgstošu ieslodzījumu izcietušo personu sociāli tiesiskā adaptācija: Darba kopsavilkums...tiesību zinātņu kandidāts.Rjazaņa, 1995.

15. Maļkovs V., Tosakova L. Soda piešķiršana par noziegumu recidīvismu // Krievijas justīcija. 1997. 9.nr.

16. Melentjevs M.P., Ponomarevs S.N. Sodu teorijas sasniegumu atspoguļošanas un konsolidācijas problēmas sodu likumdošanā // Soda teorijas attīstība krimināltiesībās un krimināltiesībās / Red. UN. Seliverstova. M., 2000. gads.

17. Mihlins A.S. Kas ir mūža ieslodzījums? // Krievu tiesa. 2002. Nr.4.

18. Gultas ir padarītas mīkstākas. Jauni grozījumi Kriminālkodeksā paredzēti, lai mīkstinātu sodu sistēmu // Rossiyskaya Gazeta. 2003. 22. okt.

19. Nataševs A.E., Stručkovs N.A. Labošanas darbu tiesību teorijas pamati. M., 2004. gads.

20. Naumovs A.V., Ņikuļins S.I., Rarogs A.I.. Krievijas krimināltiesības: vispārējā daļa. M., 1997. gads.

21. Nikolaičenko V.V. Ilgi ieslodzījuma termiņi. Saratova, 1991. gads

22. Prohorovs L., Taščilins M. Soda piešķiršana un Krievijas kriminālā situācija // Krievijas justīcija. 1999. Nr.8.

23. Rybak M.S. Par jautājumu par brīvības atņemto pilsoņu politiskajām un sociāli ekonomiskajām tiesībām // Cilvēktiesības: to īstenošanas veidi. Starptautiskās zinātniski praktiskās konferences (1998. gada 8.-10. oktobris) materiāli. Saratova, 1999. 1. daļa.

24. Stanovskis M.N. Soda piešķiršana. Sanktpēterburga, 1999. gads.

25. Stručkovs N. A. Korektīvo darba tiesību kurss. Vispārīgās daļas problēmas. M., 2000. gads.

26. Krimināllikums. Vispārīgā daļa: Mācību grāmata / red. N.I. Vetrova, Yu.I. Ļapunova. M., 1997. gads.

27. Krievijas Federācijas krimināllikums. Kopīga daļa. Mācību grāmata / Red. R.R. Galiakbarova. Saratova, 1997. gads.

28. Ar brīvības atņemšanu notiesāto raksturojums. Pamatojoties uz materiāliem no 1999. gada īpašās tautas skaitīšanas / Red. A.S. Mihlīna. M., 2001. gads.

29. Khokhryakov G. F. Cietuma paradoksi. M., 2001. gads.

30. Khokhryakov G.F. Notiesāto sociālā vide, personība un tiesiskā apziņa: Darba kopsavilkums... Tiesību zinātņu doktors. M., 1987. gads.

31. Šmarovs I.V., Mihlins A.S. Vai ilgi cietumsodi ir piemēroti? // Labošanas darbu iestādes. 1976. Nr.1

32. Krimināltiesisko pasākumu efektivitāte noziedzības apkarošanā. M., 1968. gads.

33. Juridiskā enciklopēdiskā vārdnīca. M„ 1984. 135. lpp.

Stručkovs N. A. Korektīvo darba tiesību kurss. Vispārīgās daļas problēmas. M., 2000. 29. lpp.

Juridiskā enciklopēdiskā vārdnīca. M„ 1984. 135. lpp.

Penitenciārs (no latīņu “poenitentiarius” - nožēlojošs) - labots ar grēku nožēlu, iekšējo pašattīrīšanos.

Khokhryakov G. F. Cietuma paradoksi. M., 2001. gads.

Skatīt: Krimināltiesisko pasākumu efektivitāte noziedzības apkarošanā. M., 1968. P.64-66.

Skatīt: Zubkovs A.I. Par jautājumu par nepieciešamību mainīt soda politiku mūsdienu Krievijas attīstības apstākļos // Soda teorijas attīstība krimināltiesībās un krimināltiesībās / Red. V.I. Seliverstova. M., 2000. 47.-48.lpp.

Skatīt: Brilliantovs A.V. Par kriminālsodu sistēmu // Sodu teorijas attīstība krimināltiesībās un krimināltiesībās: zinātniski praktiskā semināra materiāli / Red. UN. Seliverstova. M., 2000. 90. lpp.

Skatīt: Artamonov V.P. Par sodu izpildes reformas tālākas attīstības nepieciešamību. M., 2000. 64. lpp.

Skatīt: Bojkovs A.D. Kolēģa un drauga piemiņai // Soda teorijas attīstība krimināltiesībās un krimināltiesībās / Red. UN. Seliverstova. M., 2000. 63. lpp.

Skatīt: Rybak M.S. Par jautājumu par brīvības atņemto pilsoņu politiskajām un sociāli ekonomiskajām tiesībām // Cilvēktiesības: to īstenošanas veidi. Starptautiskās zinātniski praktiskās konferences (1998. gada 8.-10. oktobris) materiāli. Saratova, 1999. 1. daļa. P.152-153.

Skatīt: SZ RF.2001. Nr.53 II daļa. Art. 5149.

Agamovs G.D., Djačenko A.P. Nāvessods Krievijas likumdošanā // Soda teorijas attīstība krimināltiesībās un krimināltiesībās / Red. UN. Seliverstova. M., 2000. 74. lpp.

Autore ierosina jautājumu par smagu un īpaši smagu noziegumu izdarīšanu notiesāto apžēlošanu nodot ekskluzīvā Krievijas Federācijas prezidenta kompetencē.

Skatīt: Agamovs G.D., Djačenko A.P. Op. op. 75. lpp.

Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencija, kas noslēgta Romā 4.novembrī. 1950. // Krievijas ziemeļrietumu federācija. 2001. Nr.2. 163.pants.

Sk.: Gulijevs V. Tiesības dzīvot un tiesības nogalināt. Krievijā nāvessods apzinātiem slepkavām un teroristiem ir nosacījums nepieciešamajai sabiedrības pašaizsardzībai // Nezavisimaya Gazeta. 2002. 27. jūnijs.

Skatīt: Stanovskis M.N. Soda piešķiršana. Sanktpēterburga, 1999; Dujunovs V.K. Kriminālsodu problēmas teorijā, likumdošanā un tiesu praksē. Kurska, 2000.

Sk.: Prohorovs L., Taščilins M. Soda piešķiršana un Krievijas kriminālā situācija // Krievijas justīcija. 1999. Nr.8. P.37-38.

Jēdziens, ko aptver vārds „socializācija”, ietver saiknes ar sabiedrību procesu. Visa šīs parādības būtība ir indivīda vērtību, lomu un normu asimilācijā, kuras apstiprina lielākā daļa cilvēku. Jēdzienam “socializācija” iebilst divi citi. Viņu nosaukumi tiek veidoti, pievienojot prefiksus. Tās ir “desocializācija” un “resocializācija”. Pirmais no tiem nozīmē procesus, kuros cilvēks internalizē antisociālas un antisociālas vērtības un normas. Tajā pašā laikā cilvēks iegūst negatīvas attieksmes un uzvedības stereotipus. Tas noved pie sabiedrisko attiecību destabilizācijas un deformācijas.

Desocializācijas mehānisms

Kāpēc cilvēks izvēlas antisociālu ceļu? Sākotnējā posmā tas notiek neapzināti. Bērni un pusaudži pārņem to pieaugušo uzvedības modeļus, kuri piekopj antisociālu dzīvesveidu. To darot, viņi apmierina savu vēlmi iegūt apstiprinājumu no šīs negatīvās mikrovides. Turklāt, viņuprāt, šādi viņi ātrāk kļūst pieauguši. Šajā gadījumā negatīvā mikrovide īsteno sociālo kontroli pār indivīdu. Šajā gadījumā pusaudži vai bērni saņem uzslavu, apstiprinājumu un atbalstu, ja viņi ir izvēlējušies antisociālas uzvedības ceļu. Smags darbs, žēlastība un laipnība šādā vidē tiek vienkārši izsmieta.

Viss desocializācijas process dažkārt notiek spontāni. Tomēr dažos gadījumos tas tiek veikts mērķtiecīgi. Piemērs tam ir noziedzīgas uzvedības ieaudzināšana pusaudžos, lai viņus iesaistītu nelikumīgās darbībās. Šajā gadījumā plaši tiek izmantots soda un atlīdzības mehānisms.

Korekcijas ceļš

Resocializāciju indivīdam, kurš ir uzsācis antisociālu uzvedības ceļu, piemēro dažādas valdības kontroles. Šis jēdziens nozīmē noteikta veida izmaiņas, kas notiek cilvēkā, kas ļauj viņam pieņemt uzvedības veidu, kas radikāli atšķiras no iepriekšējā. Šajā gadījumā prefikss “re-” nozīmē indivīda internalizēto negatīvo vērtību un normu iznīcināšanu un demontāžu. Šajā procesā cilvēks pieņem tos pozitīvos jēdzienus, kurus sabiedrība apstiprina.

Termina lietošana

Jēdzienu “resocializācija” diezgan plaši izmanto ne tikai sociālās psiholoģijas un socioloģijas pārstāvji. Šo terminu min arī juristi un skolotāji. Tas attiecas uz sociālajiem pasākumiem, kurus sabiedrība piemēro cilvēkiem, kuri ir nokļuvuši noziedzīgā ceļā.

Pedagoģijā resocializācija ir jaunu prasmju un vērtību asimilācija, kurām vajadzētu aizstāt vecās, kas ir novecojušas vai nepietiekami apgūtas. Viss šis process ir vērsts uz indivīdiem, kuriem ir dažāda veida mērķi, resocializācijas mērķis ir zaudētā sociālā statusa atjaunošana, kā arī negatīvo attieksmju pārorientēšana. Šīs problēmas risinājums slēpjas pedagoģiski orientētās vides pozitīvā attieksmē pret indivīdu.

“Notiesāto resocializācija” ir termins, ko juristi lieto, risinot sodu politikas problēmas. Tas attiecas uz jauniešiem. Tiek atzīmēts, ka jauniešiem ir augstāka resocializācijas spēja nekā vecākās paaudzes pārstāvjiem. Jauniešiem šis termins var nozīmēt nevis pašu procesu, bet gan tā rezultātu.

Kas veic resocializāciju?

Indivīda iziešanu uz antisociālas attīstības ceļa fiksē institūcijas, kas veic sociālo kontroli. Tajā pašā laikā viņi var arī veikt atbilstošus resocializācijas pasākumus. Šajā procesā iesaistās izglītības, militārās un darba grupas, skolas un ģimenes, sabiedriskās organizācijas, kā arī tiesībsargājošās iestādes, kuras pārstāv to preventīvās struktūras. Bieži vien indivīda resocializācija tiek veikta bez ieslodzījuma. Taču, ja persona izdara sociāli bīstamu darbību, pret viņu var tikt piemēroti stingrāki pasākumi. Šajā gadījumā ar tiesas spriedumu viņš tiek nosūtīts uz cietumu.Tajā pašā laikā resocializācija ir noteikts posms, kas paredzēts, lai atjaunotu indivīda sociāli noderīgās saites ar sabiedrību. Šī procesa laikā ir jāiznīcina asociālās lomas un uzvedība, jānostiprina pozitīvie modeļi.Speciālās institūcijas, kas šajā gadījumā veic resocializācijas procesu, ir šādas:

Izglītības darba kolonijas, kurās tiek turēti nepilngadīgie;

Labošanas darbu kolonijas;

Galvenais uzdevums, kura risināšanai dati paredzēti, ir notiesāto korekcija, tas ir, resocializācija.

Problēmas nopietnība

Resocializācijas tēma saistās ne tikai ar tiem, kas izdarījuši noziedzīgas darbības. Tas attiecas arī uz citām cilvēku kategorijām. Tādējādi sabiedrībai liela nozīme ir narkomānu, pacientu, kā arī stresu izjutušo resocializācijai dabas stihiju, militāro operāciju vai avāriju laikā.

Šādiem cilvēkiem ir nepieciešama ne tikai psihoterapija, psihokorekcija (autotreniņš utt.), lai veiktu normālu resocializācijas procesu. Šādu cilvēku sociālā adaptācija nav gaidāma, ja vien indivīda emocionālā spriedze netiek mazināta.

Resocializācijas darbs

Sociālo rehabilitāciju Rietumeiropas valstīs veic palīdzības biedrības un dažādi fondi, Pestīšanas armija, Baznīca uc Līdzīgu darbu Krievijā veic rehabilitācijas centri. Šajā sakarā ir nepieciešama paātrināta attīstība, kas būtu vērsta uz šīs sociālās prakses vajadzībām.

Ir vērts teikt, ka nepieciešamība pēc sociālās adaptācijas pastāv gandrīz katram cilvēkam. Turklāt pozitīvi rezultāti parādās tikai tad, kad tiek atbrīvots emocionālais stress.

Secinājums

Cilvēka biogrāfijā ir noteikti dzīves cikli. Šie ir periodi, kas atdala svarīgus atskaites punktus vienu no otra. Katrā jaunā ciklā mainās sociālās lomas un tiek iegūts jauns statuss. Bieži dzīves posmus raksturo atteikšanās no iepriekšējās vides un ieradumiem, draudzīgi kontakti, ierastā rutīnas maiņa. Pārejot uz jaunu soli, cilvēks ieiet jaunā ciklā. Tajā pašā laikā viņam ir pastāvīgi jāpārkvalificējas. Šis process ir sadalīts divos posmos, kuriem ir īpaši nosaukumi. Kad cilvēks ir atradināts no iepriekšējām normām, vērtībām, uzvedības noteikumiem un lomām, viņi runā par indivīda desocializāciju. Nākamais posms ir mācīšanās. Tas ļauj iegūt jaunas lomas, uzvedības noteikumus un vērtības, lai aizstātu vecās. Šo procesu sauc par resocializāciju, kas var būt tik dziļa, ka noved pie radikālām dzīvesveida izmaiņām.

Piemērs tam ir krievu emigrants, kurš, nonācis Amerikā, nonāk pilnīgi jaunā, daudzveidīgā un bagātā kultūrā. Indivīdam ir jāatsakās no vecām normām un tradīcijām, kas notiek jaunas dzīves pieredzes iespaidā.