პატრიარქის აუზებში მკითხველს რომ შეხვდა, ბულგაკოვი მას ოციან წლებში მოსკოვში მიჰყავს - მის ჩიხებსა და მოედნებზე, სანაპიროებსა და ბულვარებში, ბაღების ხეივნების გასწვრივ, ათვალიერებს დაწესებულებებსა და კომუნალურ ბინებს, მაღაზიებსა და რესტორნებს. ჩვენს თვალწინ ჩნდება თეატრალური ცხოვრების ძირი, ლიტერატურული საძმოს არსებობის პროზა, უბრალო ადამიანების ცხოვრება და საზრუნავი. და მოულოდნელად, თავისი ნიჭით მინიჭებული ჯადოსნური ძალით, ბულგაკოვი ასობით წლით შორეულ ქალაქში, ათასობით კილომეტრში მიგვიყვანს. მშვენიერი და საშინელი იერშალაიმი... ჩამოკიდებული ბაღები, ხიდები, კოშკები, იპოდრომი, ბაზრობები, ტბორები... და მდიდრული სასახლის აივანზე, რომელიც დატბორილია მზის ცხელი შუქით, დგას ოცდაშვიდი წლის დაბალი კაცი და მამაცურად უცნაურს ხდის. და საშიში გამოსვლები. „ეს კაცი ძველ და დახეულ ცისფერ ჩიტონში იყო გამოწყობილი. თავი თეთრი ბინტით ჰქონდა დაფარული შუბლზე თასმით, ხელები კი ზურგს უკან ჰქონდა შეკრული. მამაკაცს მარცხენა თვალის ქვეშ დიდი სისხლჩაქცევა და პირის კუთხეში გამხმარი სისხლიანი აბრაზია ჰქონდა. ეს არის იეშუა, მოხეტიალე ფილოსოფოსი, ბულგაკოვის ხელახალი ინტერპრეტაცია ქრისტეს გამოსახულებაზე.
იეშუა ჰა-ნოზრი, ასე ეძახდნენ იესო ქრისტეს ებრაულ წიგნებში (იეშუა სიტყვასიტყვით ნიშნავს მხსნელს; ჰა-ნოზრი ნიშნავს "ნაზარეთიდან", ნაზარეთი არის ქალაქი გალილეაში, სადაც წმინდა იოსები ცხოვრობდა და სადაც ღვთისმშობლის ხარება. მარიამ თავისი ძის დაბადების შესახებ შედგა ღმერთი.იესო, მარიამი და იოსები აქ დაბრუნდნენ ეგვიპტეში ყოფნის შემდეგ.იესომ აქ გაატარა ბავშვობა და მოზარდობა).

მაგრამ შემდგომში პერსონალური მონაცემები განსხვავდება თავდაპირველი წყაროსგან. იესო დაიბადა ბეთლემში, ლაპარაკობდა არამეულ ენაზე, კითხულობდა ებრაულს და შესაძლოა ბერძნულადაც ლაპარაკობდა და სასამართლოს წინაშე წარდგა 33 წლის ასაკში. და იეშუა დაიბადა გამალაში, არ ახსოვდა მისი მშობლები, არ იცოდა ებრაული, მაგრამ ლათინურად ლაპარაკობდა, ის ჩვენს წინაშე ოცდაშვიდი წლის ასაკში ჩნდება. მათთვის, ვინც არ იცის ბიბლია, შეიძლება მოეჩვენოს, რომ პილატეს თავები არის სახარებისეული ისტორიის პერიფრაზია იუდეაში რომაელი გუბერნატორის, პონტიუს პილატეს სასამართლო პროცესის შესახებ, იესო ქრისტეს გამო და შემდეგ იესოს სიკვდილით დასჯა, რომელიც მოხდა დასაწყისში. კაცობრიობის ახალი ისტორიის შესახებ.
მართლაც, არის მსგავსება ბულგაკოვის რომანსა და სახარებებს შორის. ასეა აღწერილი ქრისტეს სიკვდილით დასჯის მიზეზი, მისი საუბარი პონტიუს პილატესთან და თვით სიკვდილით დასჯა. ჩანს, როგორ ცდილობს იეშუა უბიძგოს უბრალო ადამიანებს სწორი გადაწყვეტილებისკენ, ცდილობს მათ წარმართოს სიმართლისა და ჭეშმარიტების გზაზე: „პილატემ უთხრა მას: მაშ, შენ ხარ მეფე? იესომ უპასუხა: შენ ამბობ, რომ მეფე ვარ. ამ მიზნით დავიბადე და ამისთვის მოვედი ამქვეყნად, ჭეშმარიტების დასამოწმებლად; ყველა, ვინც არის ჭეშმარიტი, ისმენს ჩემს ხმას“ (იოანეს სახარება 18:37).
„ოსტატი და მარგარიტაში“ იეშუა, პონტიუს პილატესთან დიალოგში, ასევე ცდილობს უპასუხოს კითხვას, რა არის სიმართლე: „სიმართლე, უპირველეს ყოვლისა, ის არის, რომ შენ გტკივა თავის ტკივილი და ძალიან გტკივა, რომ ხარ. მშიშარა სიკვდილზე ფიქრი. არათუ არ შეგიძლია ჩემთან ლაპარაკი, არამედ გიჭირს ჩემი შემოხედვაც კი. ახლა კი უნებურად შენი ჯალათი ვარ, რაც მწყინს. ვერც კი იფიქრებ ვერაფერზე და იოცნებებ მხოლოდ იმაზე, რომ მოვა შენი ძაღლი, როგორც ჩანს, ერთადერთი არსება, რომელსაც ხარ მიჯაჭვული. მაგრამ შენი ტანჯვა ახლა დასრულდება, შენი თავის ტკივილი გაქრება“.
ეს ეპიზოდი არის იესოს მიერ აღსრულებული და სახარებაში აღწერილი სასწაულების ერთადერთი გამოძახილი. მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს იეშუას ღვთაებრივი არსის კიდევ ერთი მითითება. რომანში შემდეგი სტრიქონებია: „...მახლობლად მტვრის სვეტს ცეცხლი გაუჩნდა“. შესაძლოა, ეს ადგილი დაკავშირებული იყოს ბიბლიური წიგნის "გამოსვლა" მე-13 თავთან, რომელიც საუბრობს იმაზე, თუ როგორ უჩვენა ღმერთი ებრაელებს გზას ეგვიპტური ტყვეობიდან გამოსვლაში, მათ წინ სვეტის სახით დადიოდა: " უფალი დადიოდა მათ წინ დღისით სვეტის ღრუბელში, უჩვენებდა მათ გზას, ღამით კი ცეცხლის სვეტში, აძლევდა მათ სინათლეს, რათა წასულიყვნენ დღე და ღამე. ღრუბლის სვეტი დღისით და ცეცხლის სვეტი ღამით არ შორდებოდა ხალხს“.
იეშუა არ აჩვენებს რაიმე მესიანურ ბედს, მით უმეტეს, არ ასაბუთებს მის ღვთაებრივ არსს, ხოლო იესო განმარტავს, მაგალითად, ფარისევლებთან საუბრისას: ის არ არის მხოლოდ მესია, ღვთის ცხებული, ის არის ღვთის ძე: „მე. და მამა ერთია“.
იესოს ჰყავდა მოწაფეები. მხოლოდ მათე ლევი გაჰყვა იეშუას. როგორც ჩანს, მათე ლევის პროტოტიპია მათე მოციქული, პირველი სახარების ავტორი (იესოს შეხვედრამდე ის იყო გადასახადების ამკრეფი, ანუ ისევე, როგორც ლევი, გადასახადების ამკრეფი). იეშუა მას პირველად ბეთფაგის გზაზე შეხვდა. ხოლო ბეთფაგი არის პატარა დასახლება ზეთისხილის მთასთან იერუსალიმის მახლობლად. აქედან დაიწყო, სახარების მიხედვით, იესოს საზეიმო მსვლელობა იერუსალიმში. სხვათა შორის, ამ ბიბლიურ ფაქტთანაც არის განსხვავებები: იესო, მოწაფეებთან ერთად, იერუსალიმში ჩადის ვირზე: „და ვითარცა აჯდა, ტანისამოსი გაშალეს გზაზე. და როცა ელერნის მთიდან დაღმართს მიუახლოვდა, მოწაფეთა მთელმა სიმრავლემ ხმამაღლა და სიხარულით დაიწყო ღმერთის ქება ყველა სასწაულისთვის, რაც ნახეს და ამბობდა: კურთხეულია უფლისაგან მომავალი მეფე! მშვიდობა ზეცაში და დიდება უმაღლესში!” (ლუკას სახარება 19:36-38). როდესაც პილატემ იეშუას ჰკითხა, მართალია თუ არა, რომ ის „ვირზე ამხედრებული შევიდა ქალაქში სუსას კარიბჭით“, ის პასუხობს, რომ „ვირიც კი არ ჰყავს“. ის იერშალაიმში მივიდა ზუსტად სუსას კარიბჭით, მაგრამ ფეხით, მხოლოდ ლევი მათეს თანხლებით და არავის არაფერი უყვირა, რადგან მაშინ იერშალაიმში მას არავინ იცნობდა.
იეშუამ ცოტა იცოდა მის გამცემ კაცზე, იუდა კირიათიდან: „... გუშინწინ ტაძართან შევხვდი ახალგაზრდას, რომელიც თავის თავს იუდას უწოდებდა ქალაქ კირიათიდან. ქვემო ქალაქში, თავის სახლში დამპატიჟა და მომექცა... ძალიან კეთილი და ცნობისმოყვარე ადამიანი... უდიდეს ინტერესს იჩენდა ჩემი აზრებით, ძალიან გულითადად მიმიღო...“ ხოლო იუდა კარიოტელი იყო მოწაფე. იესო. თავად ქრისტემ გამოაცხადა, რომ იუდა გასცემს მას: „როცა საღამო მოვიდა, დაწვა თორმეტ მოწაფესთან ერთად; და როცა ისინი ჭამდნენ, თქვა: ჭეშმარიტად გეუბნებით თქვენ, რომ ერთი თქვენგანი გამცემს მე. ისინი ძალიან დამწუხრდნენ და დაუწყეს ეთქვათ მისთვის, ყოველი მათგანი: განა მე არ ვარ, უფალო? მან უპასუხა და თქვა: „ვინც ჩემთან ერთად ჩაისვა ხელი ჭურჭელში, ის გამცემს; ოღონდ, ძე კაცისა მოდის, როგორც მასზე წერია, მაგრამ ვაი იმ კაცს, რომელსაც ძე კაცის ღალატობს: უკეთესი იქნებოდა, ეს კაცი არ დაბადებულიყო. ამაზე იუდამ, რომელმაც გასცა იგი, თქვა: მე არ ვარ, რაბი? იესომ უთხრა მას: „შენ ილაპარაკე“ (მათე სახარება 26:20-25).
ღვთის კანონში პილატეს პირველ სასამართლო პროცესზე იესო ღირსეულად იქცევა და სინამდვილეში მეფეს ჰგავს: „პილატემ ჰკითხა იესო ქრისტეს: „შენ ხარ იუდეველთა მეფე? იესო ქრისტემ უპასუხა: „შენ ამბობ“ (რაც ნიშნავს: „დიახ, მე ვარ მეფე“). როცა მღვდელმთავრებმა და უხუცესებმა მაცხოვარი დაადანაშაულეს, მან პასუხი არ გასცა. პილატემ უთხრა მას: "არაფერს არ პასუხობ? ხედავ, რამდენი ბრალდებაა შენს წინააღმდეგ." მაგრამ მაცხოვარმა ამაზეც არაფერი უპასუხა, ამიტომ პილატეს გაუკვირდა. ამის შემდეგ პილატე შევიდა პრეტორიუმში და დაუძახა იესოს და კვლავ ჰკითხა მას: შენ ხარ იუდეველთა მეფე? იესო ქრისტემ უთხრა მას: „შენ თვითონ ამბობ ამას, თუ სხვებმა გითხრეს ჩემზე? (ანუ შენ თვითონ ფიქრობ ასე თუ არა?) "მე ებრაელი ვარ?" - მიუგო პილატემ: შენმა ხალხმა და მღვდელმთავრებმა გადმოგცეთ მე, რა გააკეთე? იესო ქრისტემ თქვა: „ჩემი სამეფო არ არის ამ წუთისოფლისა; ჩემი სამეფო რომ იყოს ამქვეყნიური, მაშინ ჩემი მსახურები (ქვემდებარებები) იბრძოდნენ ჩემთვის, რათა იუდეველებს არ მივცე, მაგრამ ახლა ჩემი სამეფო არ არის აქ." "მაშ, შენ ხარ მეფე?" - ჰკითხა პილატემ. იესო ქრისტემ უპასუხა: „თქვენ ამბობთ, რომ მე ვარ მეფე, ამისთვის დავიბადე და მოვედი ქვეყნიერებაში, რათა დავამოწმო ჭეშმარიტება; ყველა, ვინც ჭეშმარიტებაა, ისმენს ჩემს ხმას“. ამ სიტყვებიდან პილატემ დაინახა, რომ მის წინაშე იდგა ჭეშმარიტების მქადაგებელი, ხალხის მასწავლებელი და არა რომაელთა ძალაუფლების წინააღმდეგ მეამბოხე“. ხოლო რომანში იეშუა იქცევა უმნიშვნელოდ და სრულიად დაუცველად გამოიყურება და, როგორც თავად ბულგაკოვი წერს, „თვალები უაზრო გახდა“ და „მთელი არსებით გამოხატავს მზადყოფნას ჭკვიანურად უპასუხოს, აღარ გაბრაზდეს“. ასევე მნიშვნელოვანია კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი წერტილი. „როცა მათ იესო ქრისტე მიიყვანეს გოლგოთაში, ჯარისკაცებმა მწარე ნივთიერებებით შეზავებული მჟავე ღვინო მისცეს დასალევად, რათა ტანჯვა შეემსუბუქებინა. მაგრამ უფალმა გასინჯა და არ სურდა მისი დალევა. მას არ სურდა რაიმე საშუალების გამოყენება ტანჯვის შესამსუბუქებლად. მან ნებაყოფლობით აიღო ეს ტანჯვა ადამიანების ცოდვებისთვის; ამიტომაც მინდოდა მათი ბოლომდე გადატანა“, - ზუსტად ასეა აღწერილი ღვთის კანონში. და რომანში იეშუა კვლავ იჩენს თავს სუსტ ნებისყოფად: „დალიე“, თქვა ჯალათმა და შუბის ბოლოს წყალში დასველებული ღრუბელი იეშუას ტუჩებთან ავიდა. თვალებში სიხარულმა აბრჭყვიალდა, ღრუბელს მიეყუდა და ხარბად დაიწყო ტენის შეწოვა...“
იესოს სასამართლო პროცესზე, რომელიც აღწერილია ღვთის კანონში, ცხადია, რომ მღვდელმთავრებმა შეთქმულება მოაწყვეს იესოს სიკვდილით დასჯაზე. მათ ვერ შეასრულეს თავიანთი სასჯელი, რადგან არ იყო დანაშაული იესოს ქმედებებში ან სიტყვებში. ამიტომ სინედრიონის წევრებმა იპოვეს ცრუ მოწმეები, რომლებიც იესოს წინააღმდეგ მოწმობდნენ: „ჩვენ მოვისმინეთ, როგორ თქვა: დავანგრევ ამ ხელნაკეთ ტაძარს და სამ დღეში ავაშენებ სხვა ხელნაკეთს“ (ღვთის კანონი). და ბულგაკოვი ცდილობს თავისი გმირი წინასწარმეტყველად აქციოს პილატეს სასამართლო პროცესზე. იეშუა ამბობს: „მე, ჰეგემონმა, ვთქვი, რომ ძველი რწმენის ტაძარი დაინგრევა და ჭეშმარიტების ახალი ტაძარი შეიქმნება...“
ბულგაკოვის გმირსა და იესო ქრისტეს შორის მნიშვნელოვანი განსხვავებაა ის, რომ იესო არ გაურბის კონფლიქტებს. „მისი გამოსვლების არსი და ტონი, - ამბობს ს. და იეშუა ჰა-ნოზრი? მისი სიტყვები და ქმედებები სრულიად მოკლებულია აგრესიულობას. მისი ცხოვრების კრედო მდგომარეობს ამ სიტყვებში: „სიმართლის თქმა ადვილი და სასიამოვნოა“. მისთვის სიმართლე ის არის, რომ ბოროტი ხალხი არ არსებობს, მხოლოდ უბედურები არიან. ის არის ადამიანი, რომელიც ქადაგებს სიყვარულს, ხოლო იესო არის მესია, რომელიც ადასტურებს ჭეშმარიტებას. ნება მომეცით განვმარტო: ქრისტეს შეუწყნარებლობა ვლინდება მხოლოდ რწმენის საკითხებში. ადამიანებს შორის ურთიერთობაში ის ასწავლის: „... ნუ შეეწინააღმდეგები ბოროტებას. ხოლო ვინც მარჯვენა ლოყაზე დაარტყამს, მეორეც მისკენ მიუბრუნე“ (მათე სახარება 5:39).
პავლე მოციქული განმარტავს ამ სიტყვებს: „ნუ სძლიო ბოროტებას, არამედ სძლიე ბოროტებას სიკეთით“, ანუ ებრძოლე ბოროტებას, მაგრამ ამასთანავე შენ თვითონ არ გაზარდო. რომანში "ოსტატი და მარგარიტა" ბულგაკოვი გვაძლევს იესო ქრისტეს მცნების თავის ინტერპრეტაციას. შეგვიძლია ვთქვათ, რომ პავლე მოციქულის სიტყვები ეხება იეშუა ჰა-ნოზრის, ბულგაკოვის ქრისტეს? რა თქმა უნდა, იმიტომ რომ მთელი თავისი ცხოვრების მანძილზე არც ერთ ნაბიჯს არ შორდება თავისი სიკეთისგან. ის დაუცველია, მაგრამ არა საზიზღარი, ალბათ იმიტომ, რომ ძნელია აბუჩად იგდო ის, ვინც შენი გაცნობის გარეშე სჯერა შენი სიკეთის, შენს მიმართ განურჩევლად ყველაფრისა. მას ვერ დავაბრალებთ უმოქმედობას: ის ეძებს შეხვედრებს ხალხთან, მზადაა ყველასთან სასაუბროდ. მაგრამ ის სრულიად დაუცველია სისასტიკის, ცინიზმის, ღალატის წინააღმდეგ, რადგან ის თავად არის აბსოლუტურად კეთილი.
და მაინც, უკონფლიქტო იეშუა ჰა-ნოზრის იგივე ბედი ელის, როგორც "კონფლიქტის" იესო ქრისტეს. რატომ? შესაძლოა, აქ მ.ბულგაკოვი გვეუბნება: ქრისტეს ჯვარცმა სულაც არ არის მისი შეუწყნარებლობის შედეგი, როგორც შეიძლება ვივარაუდოთ სახარების კითხვისას. საქმე სხვა რამეშია, უფრო მნიშვნელოვანი. თუ საკითხის რელიგიურ მხარეს არ შევეხებით, „ოსტატისა და მარგარიტას“ გმირის გარდაცვალების მიზეზი, ისევე როგორც მისი პროტოტიპი, მდგომარეობს მათ დამოკიდებულებაში ძალაუფლებისადმი, უფრო სწორედ, გზის მიმართ. ცხოვრება, რომელსაც ეს ძალა ახასიათებს და მხარს უჭერს.
ცნობილია, რომ ქრისტე მტკიცედ განასხვავებდა „კეისრისა“ და „ღვთის საქმეს“. მიუხედავად ამისა, ეს არის მიწიერი ხელისუფლება, საერო (რომის გუბერნატორი) და საეკლესიო (სანჰედირინი), რომლებიც მას სიკვდილით სჯიან მიწიერი დანაშაულებისთვის: პილატე გმობს ქრისტეს, როგორც სახელმწიფო დამნაშავეს, თითქოსდა პრეტენზიას უცხადებს სამეფო ტახტზე, თუმცა თავადაც ეჭვობს. ეს; სინედრიონი - როგორც ცრუ წინასწარმეტყველი, მკრეხელურად უწოდებს თავს ღვთის ძეს, თუმცა, როგორც სახარება განმარტავს, სინამდვილეში მღვდელმთავრებმა მას სიკვდილი უსურვეს „შურის გამო“ (მათე სახარება 27, 18).
იეშუა ჰა-ნოზრი არ აცხადებს ძალაუფლებას. მართალია, მას საჯაროდ აფასებს, როგორც „ხალხის მიმართ ძალადობას“ და დარწმუნებულია, რომ ოდესმე ის, ძალაუფლება, შეიძლება საერთოდ არ არსებობდეს. მაგრამ ასეთი შეფასება თავისთავად არც ისე სახიფათოა: კიდევ როდის იქნება ეს ისე, რომ ადამიანებმა სრულიად ძალადობის გარეშე შეძლონ? მიუხედავად ამისა, იეშუას (როგორც იესო ქრისტეს შემთხვევაში) სიკვდილის ფორმალური მიზეზი ხდება სწორედ არსებული ხელისუფლების „არამარადიულობის“ შესახებ სიტყვები.
იესოსა და იეშუას სიკვდილის ნამდვილი მიზეზი ის არის, რომ ისინი შინაგანად თავისუფლები არიან და ცხოვრობენ ადამიანების სიყვარულის კანონების მიხედვით - კანონები, რომლებიც არ არის დამახასიათებელი და შეუძლებელი ძალაუფლებისთვის და არა რომაული ან სხვა, არამედ ზოგადად ძალაუფლებისთვის. ბულგაკოვის რომანში იეშუა ჰა-ნოზრი და ღვთის კანონში იესო არ არის მხოლოდ თავისუფალი ხალხი. ისინი ასხივებენ თავისუფლებას, დამოუკიდებელნი არიან განსჯებში და გულწრფელად გამოხატავენ გრძნობებს ისე, რომ აბსოლუტურად სუფთა და კეთილი ადამიანი არ შეიძლება იყოს გულწრფელი.

"ოსტატი და მარგარიტა" მიხეილ ბულგაკოვის ბოლო ნამუშევარია. ამას ამბობენ არა მხოლოდ მწერლები, არამედ თვითონაც. მძიმე ავადმყოფობისგან მოკვდა, მან უთხრა წმ...

იეშუა ჰა-ნოზრი ბულგაკოვის რომანში "ოსტატი და მარგარიტა": გამოსახულების დახასიათება

Masterweb-დან

24.04.2018 02:01

"ოსტატი და მარგარიტა" მიხეილ ბულგაკოვის ბოლო ნამუშევარია. ამას ამბობენ არა მხოლოდ მწერლები, არამედ თვითონაც. მძიმე ავადმყოფობისგან მოკვდა, მან ცოლს უთხრა: „ალბათ ეს მართალია. კიდევ რისი შექმნა შემეძლო "ოსტატის" შემდეგ?" მართლაც, კიდევ რა შეიძლება ეთქვა მწერალს? ეს ნაწარმოები იმდენად მრავალმხრივია, რომ მკითხველი მაშინვე ვერ ხვდება, რომელ ჟანრს ეკუთვნის. საოცარი სიუჟეტი, ღრმა ფილოსოფია, ცოტა სატირა და ქარიზმატული პერსონაჟები - ამ ყველაფერმა შექმნა უნიკალური შედევრი, რომელსაც მთელ მსოფლიოში კითხულობენ.

ამ ნაწარმოებში საინტერესო პერსონაჟია იეშუა ჰა-ნოზრი, რომელსაც სტატიაში განვიხილავთ. რა თქმა უნდა, ბნელი ლორდ ვოლანდის ქარიზმით გატაცებული ბევრი მკითხველი დიდ ყურადღებას არ აქცევს ისეთ პერსონაჟს, როგორიცაა იეშუა. მაგრამ მაშინაც კი, თუ რომანში თავად ვოლანდი აღიარებდა მას თავის თანასწორად, ჩვენ რა თქმა უნდა არ უნდა უგულებელვყოთ იგი.

ორი კოშკი

"ოსტატი და მარგარიტა" არის საპირისპირო პრინციპების ჰარმონიული სირთულე. სამეცნიერო ფანტასტიკა და ფილოსოფია, ფარსი და ტრაგედია, სიკეთე და ბოროტება... აქ გადატანილია სივრცითი, დროითი და ფსიქოლოგიური მახასიათებლები, თავად რომანში კი სხვა რომანია. მკითხველის თვალწინ ერთი ავტორის მიერ შექმნილი ორი სრულიად განსხვავებული ისტორია ეხმიანება ერთმანეთს.

პირველი ამბავი ბულგაკოვისთვის თანამედროვე მოსკოვში ვითარდება, მეორის მოვლენები კი ძველ იერშალაიმში, სადაც იეშუა ჰა-ნოცრი და პონტიუს პილატე ხვდებიან ერთმანეთს. რომანის კითხვისას ძნელი დასაჯერებელია, რომ ეს ორი დიამეტრალურად საპირისპირო მოთხრობა ერთმა ადამიანმა შექმნა. მოსკოვის მოვლენები აღწერილია ცოცხალ ენაზე, რომელიც უცხო არ არის კომედიის, ჭორების, ეშმაკისა და ნაცნობობის ნოტებისთვის. მაგრამ როდესაც საქმე ეხება იერშალაიმს, ნაწარმოების მხატვრული სტილი მკვეთრად იცვლება მკაცრი და საზეიმო:

თეთრ მოსასხამში სისხლიანი გარსაცმით და აურიეთ სიარულით, გაზაფხულის თვის მეთოთხმეტე დღეს, დილით ადრე, იუდეის პროკურორი, პონტიუს პილატე, გამოვიდა დაფარულ კოლონადაში ორ ფრთას შორის. ჰეროდე დიდის სასახლე... (adsbygoogle = window.adsbygoogle || ).push(());

ამ ორმა ნაწილმა უნდა აჩვენოს მკითხველს მორალის მდგომარეობა და როგორ შეიცვალა ის ბოლო 2000 წლის განმავლობაში. ამ ავტორის განზრახვიდან გამომდინარე, ჩვენ განვიხილავთ იეშუა ჰა-ნოზრის გამოსახულებას.

სწავლება

იეშუა ჩამოვიდა ამ სამყაროში ქრისტიანული ეპოქის დასაწყისში და ქადაგებდა სიკეთის მარტივ მოძღვრებას. მხოლოდ მისი თანამედროვეები არ იყვნენ მზად ახალი ჭეშმარიტების მისაღებად. იეშუა ჰა-ნოზრის მიესაჯა სიკვდილი - სამარცხვინო ჯვარცმა ძელზე, რომელიც განკუთვნილი იყო საშიში დამნაშავეებისთვის.

ადამიანებს ყოველთვის ეშინოდათ იმის, რისი გაგებაც მათი გონება არ შეეძლო და უდანაშაულო ადამიანმა ამ უმეცრებას თავისი სიცოცხლე გადაუხადა.

სახარება მიხედვით...

თავდაპირველად ითვლებოდა, რომ იეშუა ჰა-ნოზრი და იესო ერთი და იგივე პიროვნებაა, მაგრამ ავტორს ეს საერთოდ არ სურდა ეთქვა. იეშუას გამოსახულება არ შეესაბამება არცერთ ქრისტიანულ კანონს. ეს პერსონაჟი მოიცავს მრავალ რელიგიურ, ისტორიულ, ეთიკურ, ფსიქოლოგიურ და ფილოსოფიურ მახასიათებლებს, მაგრამ მაინც უბრალო პიროვნებად რჩება.

ბულგაკოვი განათლებული იყო და კარგად იცოდა სახარება, მაგრამ სულიერი ლიტერატურის კიდევ ერთი ეგზემპლარი შექმნას მიზანი არ ჰქონია. მწერალი შეგნებულად ამახინჯებს ფაქტებს, სახელიც კი იეშუა ჰა-ნოზრი ნიშნავს „ნაზარეთიდან მხსნელს“ და ყველამ იცის, რომ ბიბლიური პერსონაჟი ბეთლემში დაიბადა.

შეუსაბამობები

ზემოთ ჩამოთვლილი არ იყო ერთადერთი შეუსაბამობა. იეშუა ჰა-ნოზრი რომანში "ოსტატი და მარგარიტა" არის ორიგინალური, ჭეშმარიტად ბულგაკოვური გმირი, რომელსაც არაფერი აქვს საერთო ბიბლიურ პერსონაჟთან. ასე რომ, რომანში ის მკითხველს ეჩვენება, როგორც 27 წლის ახალგაზრდა, მაშინ როცა ღვთის ძე 33 წლის იყო. იეშუას ჰყავს მხოლოდ ერთი მიმდევარი, მათე ლევი, იესოს ჰყავდა 12 მოწაფე. რომანში პონტიუს პილატეს ბრძანებით იუდა მოკლეს, სახარებაში კი თავი მოიკლა.

ასეთი შეუსაბამობებით ავტორი ყველანაირად ცდილობს ხაზი გაუსვას, რომ იეშუა ჰა-ნოზრი, უპირველეს ყოვლისა, არის ადამიანი, რომელმაც შეძლო საკუთარ თავში ეპოვა ფსიქოლოგიური და მორალური მხარდაჭერა და ბოლომდე ერთგული დარჩა თავისი რწმენის. .

გარეგნობა

რომანში "ოსტატი და მარგარიტა" იეშუა ჰა-ნოზრი მკითხველის წინაშე წარდგება უცენზურო გარეგნული გამოსახულებით: ნახმარი სანდლები, ძველი და დახეული ლურჯი ტუნიკა, მისი თავი დაფარულია თეთრი ბინტით შუბლზე თასმით. ხელები ზურგს უკან აქვს მიბმული, თვალის ქვეშ აქვს სისხლჩაქცევა და პირის კუთხეში აბრაზია. ამით ბულგაკოვს სურდა ეჩვენებინა მკითხველისთვის, რომ სულიერი სილამაზე ბევრად აღემატება გარეგნულ მიმზიდველობას.

იეშუა არ იყო ღვთიური მშვიდი, ისევე როგორც ყველა ადამიანი, ის გრძნობდა შიშს პილატესა და მარკ ვირთხა-მკვლელის მიმართ. მან არც კი იცოდა თავისი (შესაძლოა ღვთაებრივი) წარმომავლობის შესახებ და ისე მოიქცა, როგორც უბრალო ხალხი.

ღვთაებრიობა იმყოფება

ნაწარმოებში დიდი ყურადღება ეთმობა გმირის ადამიანურ თვისებებს, მაგრამ ამ ყველაფერთან ერთად ავტორი არ ივიწყებს მის ღვთაებრივ წარმომავლობას. რომანის ბოლოს სწორედ იეშუა ხდება იმ ძალის პერსონიფიკაცია, რომელმაც ვოლანდს უთხრა მშვიდობის მინიჭება ოსტატს. და ამავე დროს, ავტორს არ სურს ეს პერსონაჟი ქრისტეს პროტოტიპად აღიქვას. ამიტომაც არის იეშუა ჰა-ნოზრის დახასიათება ასე ორაზროვანი: ზოგი ამბობს, რომ მისი პროტოტიპი იყო ღვთის ძე, ზოგი ამტკიცებს, რომ ის იყო უბრალო ადამიანი, კარგი განათლებით, ზოგი კი თვლის, რომ ის ოდნავ გიჟი იყო.

მორალური სიმართლე

რომანის გმირი სამყაროში ერთი მორალური ჭეშმარიტებით მოვიდა: ყველა ადამიანი კეთილია. ეს პოზიცია გახდა მთელი რომანის სიმართლე. ორი ათასი წლის წინ იპოვეს „ხსნის საშუალება“ (ანუ ცოდვების მონანიება), რომელმაც შეცვალა მთელი ისტორიის მიმდინარეობა. მაგრამ ბულგაკოვმა ხსნა დაინახა ადამიანის სულიერ სიხარულში, მის ზნეობასა და გამძლეობაში.

თავად ბულგაკოვი არ იყო ღრმად რელიგიური ადამიანი, ის არ დადიოდა ეკლესიაში და სიკვდილამდეც კი თქვა უარი განკურნებაზე, მაგრამ არც ათეიზმს მიესალმა. მას სჯეროდა, რომ ახალი ერა მეოცე საუკუნეში არის თვითგადარჩენისა და თვითმმართველობის დრო, რომელიც ოდესღაც სამყაროს იესოში გამოეცხადა. ავტორს მიაჩნდა, რომ ამგვარ ქმედებას შეეძლო მეოცე საუკუნეში რუსეთის გადარჩენა. შეიძლება ითქვას, რომ ბულგაკოვს სურდა ხალხს ერწმუნათ ღმერთი, მაგრამ ბრმად არ მიჰყოლოდნენ ყველაფერს, რაც სახარებაში წერია.

რომანშიც კი ღიად აცხადებს, რომ სახარება ფიქციაა. იეშუა აფასებს მათე ლევის (რომელიც ასევე ყველასთვის ცნობილი მახარებელია) შემდეგი სიტყვებით:

თხის პერგამენტთან მარტო დადის და დადის და განუწყვეტლივ წერს, მაგრამ ერთ დღეს ამ პერგამენტს ჩავხედე და შემეშინდა. მე აბსოლუტურად არაფერი მითქვამს იქ რაც ეწერა. ვევედრებოდი: ღვთის გულისთვის დაწვა შენი პერგამენტი! var blockSettings13 = (blockId:"R-A-116722-13", renderTo:"yandex_rtb_R-A-116722-13",horizontalAlign:!1,async:!0); if(document.cookie.indexOf("abmatch=") >= 0)( blockSettings13 = (blockId:"R-A-116722-13",renderTo:"yandex_rtb_R-A-116722-13",horizontalAlign:!1,statId: 7,ასინქრონული:!0);) !function(a,b,c,d,e)(a[c]=a[c]||,a[c].push(function())(Ya.Context AdvManager.render(blockSettings13))),e=b.getElementsByTagName("script"),d=b.createElement("script"),d.type="text/javascript",d.src="http:/ / an.yandex.ru/system/context.js",d.async=!0,e.parentNode.insertBefore(d,e))(this,this.document,"yandexContextAsyncCallbacks");

თავად იეშუა უარყოფს სახარების ჩვენების ნამდვილობას. და ამაში მისი შეხედულებები გაერთიანებულია ვოლანდთან:

„ვინ, ვინ“, მიუბრუნდა ვოლანდი ბერლიოზს, მაგრამ თქვენ უნდა იცოდეთ, რომ სახარებებში დაწერილი აბსოლუტურად არაფერი მომხდარა.

იეშუა ჰა-ნოზრი და პონტიუს პილატე

რომანში განსაკუთრებული ადგილი უკავია იეშუას პილატეს ურთიერთობას. სწორედ ამ უკანასკნელს თქვა იეშუამ, რომ მთელი ძალაუფლება არის ძალადობა ადამიანებზე და დადგება დრო, როცა აღარ დარჩება ძალა, გარდა ჭეშმარიტებისა და სამართლიანობის სამეფოსა. პილატემ პატიმარის სიტყვებში სიმართლის მარცვალი იგრძნო, მაგრამ მაინც ვერ გაუშვებს, თავისი კარიერის შიშით. გარემოებამ მასზე ზეწოლა მოახდინა და მან ხელი მოაწერა სასიკვდილო განაჩენს უძირო ფილოსოფოსისთვის, რაც ძალიან ნანობდა.

მოგვიანებით, პილატე ცდილობს გამოისყიდოს თავისი დანაშაული და სთხოვს მღვდელს გაათავისუფლოს ეს კონკრეტული მსჯავრდებული დღესასწაულის საპატივცემულოდ. მაგრამ მისი იდეა წარმატებით არ დაგვირგვინდა, ამიტომ უბრძანა თავის მსახურებს, შეეჩერებინათ მსჯავრდებულის ტანჯვა და პირადად ბრძანა იუდას მოკვლა.

მოდით უკეთ გავიცნოთ ერთმანეთი

ბულგაკოვის გმირის სრულად გაგება შეგიძლიათ მხოლოდ იეშუა ჰა-ნოზრისა და პონტიუს პილატეს დიალოგზე ყურადღების მიქცევით. სწორედ აქედან შეგიძლიათ გაიგოთ, საიდან იყო იეშუა, რამდენად განათლებული იყო და როგორ ეპყრობოდა სხვებს.

იეშუა არის მხოლოდ კაცობრიობის მორალური და ფილოსოფიური იდეების პერსონიფიცირებული სურათი. ამიტომ გასაკვირი არაა, რომ რომანში ამ კაცის აღწერა არ არის, მხოლოდ ნახსენებია, თუ როგორ არის ჩაცმული და სახეზე სისხლჩაქცევები და ნაკაწრები აქვს.

თქვენ ასევე შეგიძლიათ გაიგოთ პონტიუს პილატეს დიალოგიდან, რომ იეშუა მარტოსულია:

არავინ არის. მე მარტო ვარ მსოფლიოში.

და, უცნაურად, ამ განცხადებაში არაფერია ისეთი, რაც მარტოობის შესახებ ჩივილს ჰგავს. იეშუას არ სჭირდება თანაგრძნობა, ის არ გრძნობს თავს ობლად ან რატომღაც დეფექტურად. ის თვითკმარია, მთელი სამყარო მის წინაშეა და ღიაა მისთვის. ცოტა ძნელია იეშუას მთლიანობის გაგება; ის ტოლია საკუთარ თავთან და მთელ სამყაროსთან, რომელიც მან საკუთარ თავში შთანთქა. როლებისა და ნიღბების ფერად მრავალხმიანობაში არ იმალება, ამ ყველაფრისგან თავისუფალია.

იეშუა ჰა-ნოზრის ძალა იმდენად უზარმაზარია, რომ თავდაპირველად ის ცდება სისუსტედ და ნებისყოფის ნაკლებობად. მაგრამ ის არც ისე მარტივია: ვოლანდი მასთან თანასწორად გრძნობს თავს. ბულგაკოვის პერსონაჟი ღმერთკაცის იდეის ნათელი მაგალითია.

მოხეტიალე ფილოსოფოსი ძლიერია სიკეთისადმი ურყევი რწმენის გამო და ამ რწმენას ვერ წაართმევს მას არც დასჯის შიში და არც ხილული უსამართლობა. მისი რწმენა რჩება ყველაფრის მიუხედავად. ამ გმირში ავტორი ხედავს არა მხოლოდ მქადაგებელ-რეფორმატორს, არამედ თავისუფალი სულიერი მოღვაწეობის განსახიერებას.

Განათლება

რომანში იეშუა ჰა-ნოზრიმ შეიმუშავა ინტუიცია და ინტელექტი, რაც საშუალებას აძლევს მას გამოიცნოს მომავალი და არა მხოლოდ შესაძლო მოვლენები უახლოეს დღეებში. იეშუას შეუძლია გამოიცნოს თავისი სწავლების ბედი, რომელიც უკვე არასწორად არის წარმოდგენილი მათე ლევის მიერ. ეს კაცი შინაგანად იმდენად თავისუფალია, რომ გაცნობიერებულიც კი, რომ მას სიკვდილით დასჯა ემუქრება, თავის მოვალეობად მიაჩნია რომაელ გუბერნატორს მოუყვოს თავისი მწირი ცხოვრების შესახებ.

ჰა-ნოზრი გულწრფელად ქადაგებს სიყვარულსა და შემწყნარებლობას. მას არ აქვს ისეთი, რაც ურჩევნია. პილატე, იუდა და ვირთხების მკვლელი - ისინი ყველა საინტერესო და "კარგი ხალხია", მხოლოდ გარემოებებითა და დროით დაშლილი. პილატესთან საუბრისას ის ამბობს, რომ მსოფლიოში ბოროტი ხალხი არ არსებობს.

იეშუას მთავარი ძალა ღიაობა და სპონტანურობაა; ის მუდმივად ისეთ მდგომარეობაშია, რომ მზადაა ნებისმიერ მომენტში შუა გზაზე შეხვდეს. ის ღიაა ამ სამყაროსთვის, ამიტომ მას ესმის ყველა ადამიანი, ვისაც ბედი უპირისპირდება:

უბედურება ის არის, - განაგრძო შეკრულმა, არავისგან შეუჩერებელი, - რომ ძალიან ჩაკეტილი ხარ და მთლიანად დაკარგე ხალხის რწმენა.

ღიაობა და ჩაკეტილობა ბულგაკოვის სამყაროში არის სიკეთისა და ბოროტების ორი პოლუსი. სიკეთე ყოველთვის მიდისკენ, იზოლაცია კი გზას უხსნის ბოროტებას. იეშუასთვის სიმართლე არის ის, რაც სინამდვილეში არის, კონვენციების გადალახვა, ეტიკეტისა და დოგმებისგან გათავისუფლება.

ტრაგედია

იეშუა ჰა-ნოზრის ისტორიის ტრაგედია ის არის, რომ მისი სწავლება არ იყო მოთხოვნადი. ხალხი უბრალოდ არ იყო მზად მისი სიმართლის მისაღებად. გმირს კი ეშინია, რომ მისი სიტყვები არასწორად გაიგებენ და დაბნეულობა ძალიან დიდხანს გაგრძელდება. მაგრამ იეშუამ არ თქვა უარი თავის იდეებზე, ის არის კაცობრიობისა და გამძლეობის სიმბოლო.

ოსტატი განიცდის თავისი პერსონაჟის ტრაგედიას თანამედროვე სამყაროში. შეიძლება ითქვას, რომ იეშუა ჰა-ნოზრი და ოსტატი გარკვეულწილად ჰგვანან ერთმანეთს. არცერთმა მათგანმა არ მიატოვა იდეები და ორივემ სიცოცხლე გადაიხადა.

იეშუას სიკვდილი პროგნოზირებადი იყო და ავტორი ხაზს უსვამს მის ტრაგედიას ჭექა-ქუხილის დახმარებით, რომელიც ამთავრებს სიუჟეტს და თანამედროვე ისტორიას:

Ბნელი. ხმელთაშუა ზღვიდან მოსულმა დაფარა პროკურორის მიერ საძულველი ქალაქი... ციდან უფსკრული ჩამოვარდა. იერშალაიმი, დიდი ქალაქი, გაქრა, თითქოს მსოფლიოში არ არსებობდეს... ყველაფერი სიბნელემ შთანთქა...

მორალური

მთავარი გმირის გარდაცვალების შემდეგ, არა მხოლოდ იერშალაიმი ჩავარდა სიბნელეში. მისი ქალაქელების ზნეობა სასურველს ტოვებდა. ბევრი მცხოვრები ინტერესით უყურებდა წამებას. მათ არ ეშინოდათ არც ჯოჯოხეთური სიცხის და არც გრძელი მოგზაურობის: აღსრულება იმდენად საინტერესოა. და დაახლოებით იგივე სიტუაცია ხდება 2000 წლის შემდეგ, როდესაც ადამიანებს ვნებიანად სურთ ვოლანდის სკანდალურ წარმოდგენაზე დასწრება.

თუ როგორ იქცევიან ადამიანები, სატანა აკეთებს შემდეგ დასკვნებს:

...ისინი ადამიანებივით არიან. უყვართ ფული, მაგრამ ასე იყო ყოველთვის... კაცობრიობას უყვარს ფული, რისგანაც არ უნდა იყოს დამზადებული, ტყავი, ქაღალდი, ბრინჯაო თუ ოქრო... აბა, უაზროები არიან... კარგი და წყალობა ხანდახან. აკაკუნებს მათ გულებზე.

იეშუა არ არის ჩამქრალი, მაგრამ დავიწყებული შუქი, რომელშიც ჩრდილები ქრება. ის არის სიკეთისა და სიყვარულის განსახიერება, ჩვეულებრივი ადამიანი, რომელსაც მთელი ტანჯვის მიუხედავად მაინც სჯერა სამყაროსა და ადამიანების. იეშუა ჰა-ნოზრი არის სიკეთის ძლიერი ძალები ადამიანის სახით, მაგრამ მათზეც კი შეიძლება გავლენა იქონიოს.

მთელი რომანის განმავლობაში ავტორი მკაფიო ხაზს სვამს იეშუასა და ვოლანდის გავლენის სფეროებს შორის, მაგრამ, მეორე მხრივ, ძნელია არ შეამჩნიო მათი დაპირისპირებების ერთიანობა. რა თქმა უნდა, ბევრ სიტუაციაში ვოლანდი გამოიყურება ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი, ვიდრე იეშუა, მაგრამ სინათლისა და სიბნელის ეს მმართველები ერთმანეთის ტოლია. და ამ თანასწორობის წყალობით სამყაროში არის ჰარმონია, რადგან არავინ რომ იყოს, მაშინ მეორის არსებობა უაზრო იქნებოდა. მშვიდობა, რომელიც ოსტატს დაჯილდოვდა, არის ერთგვარი შეთანხმება ორ ძლიერ ძალას შორის და ამ ორ დიდ ძალას ამ გადაწყვეტილებისკენ უბიძგებს ჩვეულებრივი ადამიანური სიყვარული, რომელიც რომანში უმაღლეს ღირებულებად არის მიჩნეული.

კიევიანის ქუჩა, 16 0016 სომხეთი, ერევანი +374 11 233 255

„რომანში არაფრის გაგება არ შეიძლება
მიშა, თუ მხოლოდ ერთი წუთით
დაივიწყე, რომ პროფესორის შვილია
ღვთისმეტყველება."
(ელენა ბულგაკოვა, თანა
ლიტერატურათმცოდნის სიტყვები
მარიეტა ჩუდაკოვა)

თუ ჩაატარებთ მიხეილ აფანასიევიჩ ბულგაკოვის რომანის "ოსტატი და მარგარიტა" მკითხველთა გამოკითხვას თემაზე: ვინ არის თქვენი აზრით იეშუა ჰა-ნოზრი, უმრავლესობა, დარწმუნებული ვარ, გიპასუხებთ: იესო ქრისტეს პროტოტიპი. ზოგი მას ღმერთს უწოდებს; ვიღაც ანგელოზი, რომელიც ქადაგებს სულის ხსნის მოძღვრებას; ვიღაც უბრალო, რომელსაც არ აქვს ღვთაებრივი ბუნება. მაგრამ ორივე მათგანი დიდი ალბათობით დათანხმდება, რომ ჰა-ნოცრი არის პროტოტიპი იმისა, ვისგანაც ქრისტიანობა მოვიდა.
ეს ასეა?
ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად მივმართოთ იესო ქრისტეს ცხოვრების შესახებ წყაროებს - კანონიკურ სახარებებს და შევადაროთ ჰა-ნოზრის. მაშინვე ვიტყვი: მე არ ვარ ლიტერატურული ტექსტების ანალიზის დიდი სპეციალისტი, მაგრამ ამ შემთხვევაში არ არის აუცილებელი იყო დიდი სპეციალისტი, რომ ეჭვი შეგეპაროს მათ ვინაობაში. დიახ, ორივე კეთილი იყო, ბრძენი, თვინიერი, ორივე აპატიებდა იმას, რასაც ადამიანები ჩვეულებრივ ვერ აპატიებდნენ (ლუკა 23:34), ორივე ჯვარს აცვეს. მაგრამ ჰა-ნოზრი უნდოდა ყველას მოეწონებინა, მაგრამ ქრისტემ არ მოისურვა და ყველაფერი, რასაც ფიქრობდა, პირისპირ უთხრა. ამრიგად, ტაძრის ხაზინაში მან ფარისევლებს საჯაროდ უწოდა ეშმაკის შვილები (იოანე 8:44), სინაგოგაში მისი უფროსი - თვალთმაქცობა (ლუკა 13:15), კესარიაში მოწაფე პეტრე - სატანა (მათე). 16:21-23). ის არაფერს ევედრებოდა მოწაფეებს, ჰა-ნოცრისგან განსხვავებით, რომელიც მატივეს ევედრებოდა, დაეწვა თხის პერგამენტი მისი გამოსვლების ტექსტებით, ხოლო თავად მოწაფეებს, იუდა ისკარიოტელის გამოკლებით, არც კი უფიქრიათ მისი დაუმორჩილებლობა. და, რა თქმა უნდა, სრულიად აბსურდია იეშუა ჰა-ნოზრის განხილვა იესო ქრისტეს შემდეგ, რაც უპასუხა პილატეს კითხვას, რა არის სიმართლე, განაცხადა: „სიმართლე, უპირველეს ყოვლისა, ის არის, რომ შენ გტკივა...“ არ შეესაბამება თვით იესო ქრისტეს სიტყვებს: „მე ვარ გზა, ჭეშმარიტება და სიცოცხლე“ (იოანე 14:6). და შემდგომ. რომანის ოცდამეცხრე თავში, იმ საათში, როდესაც ისინი ქალაქს "მოსკოვის ერთ-ერთი ულამაზესი შენობის" სახურავიდან ათვალიერებდნენ, გა-ნოცრის ელჩი ლევი მატვეი გამოეცხადა ვოლანდსა და აზაზელოს თხოვნით. მოძღვარი მათთან და დააჯილდოვე მშვიდობით. როგორც ჩანს, არაფერი განსაკუთრებული - ჩვეულებრივი, სრულიად რეალისტური სცენა, თუ, რა თქმა უნდა, დასაშვებია მისტიური რომანის შეფასება ასეთ კატეგორიებში, მაგრამ უბრალოდ უნდა წარმოვიდგინოთ ქრისტე ჰა-ნოზრის ადგილას, რამდენად არის სრულიად რეალისტური. სცენა იქცევა ღიად სურეალისტად. უბრალოდ დაფიქრდით: იესო ქრისტე, ღმერთი, ღვთის ძე, თხოვნით მიმართავს თავის პირველ მტერს სატანას! ეს არა მხოლოდ შეურაცხმყოფელია ქრისტიანებისთვის, რასაც ბულგაკოვი, მიუხედავად რელიგიისადმი მისი ორაზროვანი დამოკიდებულებისა, ძნელად დაუშვებდა, არამედ ეწინააღმდეგება საეკლესიო დოგმატებს - ღმერთი ყოვლისშემძლეა, რაც იმას ნიშნავს, რომ მას შეუძლია საკუთარი პრობლემების გადაჭრა, მაგრამ თუ არ შეუძლია პრობლემების გადაჭრა. , მაშინ ის არ არის ყოვლისშემძლე და, მაშასადამე, არა ღმერთი, მაგრამ ღმერთმა იცის, ვინ არის პალესტინელი სირიის რომელიმე ვაჟი, რომელიც დაჯილდოებულია ფსიქიკური შესაძლებლობებით. და ბოლო რამ თემაზე: რატომ არ არის იეშუა ჰა-ნოზრი იესო ქრისტე. ოსტატის ჩაშენებული რომანის სახელების უმეტესობას აქვს სახარების პროტოტიპები - იუდეის პრეფექტი პონტიუს პილატე, იუდა, მღვდელმთავარი კაიაფა, გადასახადების ამკრეფი ლევი მათე (მათე) და მოვლენები ხდება იმავე ქალაქში (იერშალაიმი - იერუსალიმის გამოთქმის ებრაული ფონეტიკური ვერსია). მაგრამ მთავარი გმირების სახელები, თუმცა მსგავსია, მაგრამ მაინც განსხვავებულია: ახალ აღთქმაში - იესო ქრისტე, ოსტატის რომანში - იეშუა ჰა-ნოზრი. მათ შორის ასევე არის ფუნდამენტური განსხვავებები. ასე რომ, ოცდაცამეტი წლის იესო ქრისტეს ჰყავდა თორმეტი მიმდევარი-მოწაფე და მათ ჯვარს აცვეს იგი ჯვარზე, ხოლო ოცდაშვიდი წლის იეშუა ჰა-ნოზრის ჰყავდა მხოლოდ ერთი და ჯვარს აცვეს იგი სვეტზე. რატომ? პასუხი, ჩემი აზრით, აშკარაა - რომანის ავტორისთვის მიხაილ ბულგაკოვი იესო ქრისტე და იეშუა ჰა-ნოზრი სხვადასხვა ხალხია.
მაშინ ვინ არის ის, იეშუა ჰა-ნოზრი? ადამიანი, რომელსაც არ აქვს ღვთაებრივი ბუნება?
შეიძლება დაეთანხმო ამ განცხადებას, რომ არა მისი მღელვარე მშობიარობის შემდგომი მოღვაწეობა... გავიხსენოთ: მეთექვსმეტე თავში ის კვდება, ჯვარს აცვეს სვეტზე, ოცდამეცხრეში აღდგება, ხვდება პილატეს და ადვილად ბრუნდება. ვოლანდის თხოვნით, რომელიც ზემოთ იყო ნახსენები. ვოლანდი - გაურკვეველი მიზეზის გამო - ასრულებს მას და შემდეგ, საბჭოთა კომუნალური ბინების საუკეთესო ტრადიციებით, ლევი მატვეისთან ერთად ისე ხვდება, თითქოს მათ სულ მცირე ორი ათასი წელია იცნობენ ერთმანეთს. ეს ყველაფერი, ჩემი აზრით, ნაკლებად ჰგავს იმ ადამიანის ქმედებებს, რომელსაც ღვთაებრივი ბუნება არ გააჩნია.
ახლა დროა დავსვათ სხვა კითხვა: ვინ გამოიგონა რომანი პილატეს შესახებ. ოსტატი? მაშინ რატომ გაჟღერდა მისი პირველი თავები ვოლანდის მიერ, რომელიც ახლახან ჩავიდა მოსკოვში „უპრეცედენტო ცხელი მზის ჩასვლის დროს“? ვოლანდი? ოსტატთან მისი პირველი შეხვედრის დროს, რომელიც შედგა სატანის ბურთის შემდეგ სახლში ბოლშაია სადოვაიაში, 302 ბისი, მას წარმოდგენაც არ ჰქონდა, რომ თავისი ავტორობა მიეწერა. და შემდეგ არის ოსტატის იდუმალი სიტყვები, რომელიც მან თქვა მას შემდეგ, რაც პოეტმა ივან ბეზდომნიმ პირველი თავები მოუყვა მას: ”ოჰ, როგორ სწორად ვხვდებოდი! ოჰ, როგორ გამოვიცანი ყველაფერი!” რა გამოიცნო მან? რომანში მომხდარი მოვლენები, რომლებიც შენ თვითონ შეადგინე, თუ სხვა რამე? და ეს რომანია? თავად ოსტატმა თავის ნამუშევარს რომანი უწოდა, მაგრამ მან არ განებივრა თავისი მკითხველები მისი დამახასიათებელი ნიშნებით, როგორიცაა განშტოებადი სიუჟეტები, მრავალი სიუჟეტური ხაზი და დიდი დროის მონაკვეთი.
მაშინ რა არის ეს თუ არა რომანი?
გავიხსენოთ, საიდან გადაწერა მქადაგებლის ამბავი, რომელიც მღვდელმთავარი კაიაფას ხელმძღვანელობით სინედრიონის რეკომენდაციით იუდეის რომაელმა პრეფექტმა პონტიუს პილატემ სიკვდილით დასჯაზე გაგზავნა. კანონიკური სახარებიდან. და თუ ასეა, მაშინ, ალბათ, უნდა დავეთანხმოთ ზოგიერთ ლიტერატურათმცოდნეებს, რომლებიც ოსტატის შემოქმედებას სახარებას ან, როგორც ტ. პოზდნიაევმა, ანტისახარებას უწოდებენ.
რამდენიმე სიტყვა ამ ჟანრის შესახებ. სიტყვა სახარება ბერძნულიდან ითარგმნება, როგორც კარგი ამბავი. სიტყვის ფართო გაგებით - ამბავი ღვთის სასუფევლის მოსვლის შესახებ, ვიწრო გაგებით - ამბავი იესო ქრისტეს დაბადების, მიწიერი მსახურების, სიკვდილის, აღდგომისა და ამაღლების შესახებ. მათეს, მარკოზის, ლუკასა და იოანეს კანონიკურ სახარებებს ჩვეულებრივ უწოდებენ ღვთივშთაგონებულს ან ღვთივშთაგონებულს, ანუ დაწერილია ადამიანის სულზე ღვთის სულის გავლენით. და აქ მაშინვე ჩნდება ორი კითხვა: თუ ოსტატის ნამუშევარი ნამდვილად სახარებაა, ვინ არის ის ადამიანი, რომელიც განიცადა სულის გავლენის ქვეშ და ვინ არის ის სული, რომელიც ხელმძღვანელობდა კაცს? ჩემი პასუხი არის ეს. თუ გავითვალისწინებთ, რომ ქრისტიანულ ტრადიციაში ანგელოზები ზოგადად განიხილება როგორც ქმნილებები, რომლებიც მოკლებულნი არიან შემოქმედებას, მაშინ სულის გავლენის ქვეშ მყოფი ადამიანი იყო ოსტატი, ხოლო სული, რომელიც ეჩურჩულებოდა ოსტატს, რა დაწერა, იყო დაცემული ანგელოზი ვოლანდი. აქ კი მაშინვე ირკვევა: როგორ „გამოიცნო ოსტატმა ყველაფერი“, როგორ იცოდა ვოლანდმა რა ეწერა ოსტატის რომანში მასთან შეხვედრამდე, რატომ დათანხმდა ვოლანდი მასთან წაყვანას და მშვიდობით დააჯილდოვა.
ამ მხრივ საყურადღებოა ერთი ეპიზოდი ოცდამეორე თავდან, სადაც მოსკოვიდან წამოსული მხედრები - ოსტატი, მარგარიტა, ვოლანდი და მათი თანხლები შეესწრნენ ჰა-ნოზრის პილატეს შეხვედრას.
"...აი, ვოლანდი კვლავ მიუბრუნდა ოსტატს და უთხრა: "აბა, ახლა შეგიძლია დაასრულო შენი რომანი ერთი ფრაზით!" ოსტატი თითქოს ამას უკვე ელოდა, გაუნძრევლად იდგა და მჯდომარე პროკურორს უყურებდა. მეგაფონივით მოხვია ხელები და ისე დაიყვირა, რომ ექო უდაბნო და უხეო მთებს გადახტა: „თავისუფალი! უფასო! ის გელოდებათ!".
ყურადღება მიაქციეთ ვოლანდის სიტყვებს ოსტატისადმი: „...ახლა შეგიძლია დაასრულო შენი რომანი ერთი ფრაზით“ და ოსტატის რეაქცია ვოლანდის მიმართვაზე: „თითქოს ოსტატი უკვე ამას ელოდა“.
ასე რომ, ჩვენ გავარკვიეთ: ვისგან დაიწერა სახარება - მოძღვრისგან. ახლა რჩება პასუხის გაცემა კითხვაზე: სასიხარულო ცნობა ვისი მიწიერი მსახურების, სიკვდილის, აღდგომის შესახებ გაჟღერდა მის ფურცლებზე და საბოლოოდ გავარკვევთ, ვინ არის ის, იეშუა ჰა-ნოზრი.
ამისათვის მივმართოთ მოძღვრის სახარების საწყისს, კერძოდ, პონტიუს პილატეს მიერ „მოხეტიალე ფილოსოფოსის“ დაკითხვას. იუდეის პრეფექტის მიერ წამოყენებულ ბრალდებაზე, რომ ჰა-ნოზრი, „ხალხის მოწმობის“ მიხედვით, ხალხს უბიძგებდა ტაძრის შენობის დანგრევისკენ, პატიმარმა, უარყო თავისი დანაშაული, უპასუხა: „ეს კარგი ხალხი, ჰეგემონი, ვერაფერი ვისწავლე და ყველაფერი აირია, რაც ვთქვი. მე რეალურად ვიწყებ იმის შიშს, რომ ეს დაბნეულობა გაგრძელდება ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში. და ეს ყველაფერი იმიტომ, რომ მან არასწორად მომწერა. ” ახლა მოდით გავარკვიოთ. ის ფაქტი, რომ ჰა-ნოცრი გულისხმობდა ლევი მათეს - მახარებლის ლევი მათეს პროტოტიპს, როდესაც მან თქვა: "ის არასწორად წერს ჩემთვის" ეჭვგარეშეა - თავად ჰა-ნოცრიმ ახსენა მისი სახელი პილატეს დაკითხვისას. და ვის გულისხმობდა, როცა ამბობდა: „ამ კარგმა ხალხმა, ჰეგემონმა, არაფერი ისწავლა და ყველაფერი აირია“? ზოგადად - მსმენელი ბრბო, კერძოდ - ვინც უსმენდა და სხვებსაც გადასცემდა მის გამოსვლებს. აქედან გამომდინარეობს დასკვნა: ვინაიდან მათე ლევის გარდა, სახარებაში მოძღვრისგან სახარებაში არავინ არის მოსმენილი და მოხსენებული, და თავად მოძღვარი ჰა-ნოზრის იესო ქრისტედ გადასცემს, ამ რეპლიკაში საუბარი, როგორც ჩანს, ევანგელისტებზეა - ვინც ისმენდა და აცნობებდა ქრისტეს სწავლებებს მათ, ვინც ვერ უსმენდა მას. და აი რა ხდება...
თუ წარმოგიდგენიათ ქრისტიანობა შენობის სახით, მაშინ ამ შენობის საძირკველში დევს ძველი აღთქმა (ყველა მოციქული იესო ქრისტესთან ერთად ებრაელები იყვნენ და აღიზარდნენ იუდაიზმის ტრადიციებით), საძირკველი. შედგება ახალი აღთქმისგან, რომელიც გამაგრებულია ოთხი ქვაკუთხედი სვეტით - სახარებები, ზედნაშენი - კედლები სახურავით, წმინდა ტრადიციიდან და თანამედროვე ღვთისმეტყველების ნაშრომებიდან. გარეგნულად ეს ნაგებობა მყარი და გამძლე ჩანს, მაგრამ ასე ჩანს მხოლოდ მანამ, სანამ ვინმე ქრისტეს სახით არ მოვა და არ იტყვის, რომ ახალი აღთქმის სახარების შემქმნელმა „კარგმა ადამიანებმა“ ყველაფერი აირია და დაამახინჯეს იმის გამო, რომ მას არასწორად აწერდნენ. . მერე - შეგიძლიათ გამოიცნოთ - მოვლენ სხვა ადამიანები, არც ისე კეთილი, ვინც იტყვის: ვინაიდან ქრისტეს ეკლესია ოთხ დეფექტურ სვეტზე დგას, ყველა მორწმუნე სასწრაფოდ უნდა დატოვოს იგი უსაფრთხოების მიზნით... იკითხეთ: ვის სჭირდება ეს და რატომ? ბებიაჩემი, ცოცხალი რომ ყოფილიყო, ამ კითხვას ასე უპასუხებდა: "ღმერთმა დასწყევლოს, სხვა არავინაა!" და მართალი ვიქნებოდი. მაგრამ არა რაიმე აბსტრაქტული ანტიქრისტე, არამედ ძალიან კონკრეტული, დიდი ასო "A". მას ეს აუცილებლად სჭირდება. მისი სახელია ანტიქრისტე, რაც ბერძნულიდან თარგმნილია: ქრისტეს ნაცვლად - უკეთესია, ვიდრე ნებისმიერი განზრახვა, გამოხატავს არსებობის მნიშვნელობას და ცხოვრების მიზანს - ღმერთის შეცვლას. როგორ მივაღწიოთ ამას? თქვენ შეგიძლიათ შეკრიბოთ ჯარი და შეებრძოლოთ იესო ქრისტეს ჯარს არმაგედონში, ან შეგიძლიათ მშვიდად, ჩუმად ჩამოაგდოთ მისი გამოსახულება ქრისტიანების მასობრივი ცნობიერებიდან და თავად იმეფოს მასში. როგორ ფიქრობთ, ეს შეუძლებელია? იესო ქრისტე ფიქრობდა, რომ ეს შესაძლებელი იყო და გააფრთხილა: „...მოვლენ ჩემი სახელით და იტყვიან: „მე ვარ ქრისტე“. (მათე 24:5), „...აღდგება ცრუქრისტეები და ცრუწინასწარმეტყველები და აჩვენებენ დიდ ნიშნებს და სასწაულებს, რათა მოატყუონ“ (მათე 24:24), „მე მოვედი მამის სახელით და თქვენ არ მიიღებთ მე; და სხვა მოვა თავისი სახელით, მიიღე იგი“ (იოანე 5:43). თქვენ შეგიძლიათ დაიჯეროთ ამ წინასწარმეტყველების, თქვენ არ შეგიძლიათ დაიჯეროთ, მაგრამ თუ ცრუ ქრისტე და ცრუ წინასწარმეტყველი მოვიდნენ, ჩვენ, სავარაუდოდ, მივიღებთ მათ და ვერ შევამჩნევთ, როგორ დიდი ხნის განმავლობაში ვერ შევამჩნიეთ, რომ ერთ-ერთი პოპულარული პროგრამა ისტორიულ სატელევიზიო არხს „365“ ჭეშმარიტების საათი“ წინ უძღოდა ეპიგრაფი ოსტატის უკვე ციტირებული სახარებიდან: „ამ კეთილმა ადამიანებმა ვერაფერი ისწავლეს და ყველაფერი აირია, რაც მე ვთქვი. მე რეალურად ვიწყებ იმის შიშს, რომ ეს დაბნეულობა გაგრძელდება ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში. და ეს ყველაფერი იმიტომ, რომ მან არასწორად მომწერა. ” ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ტელეარხის ხელმძღვანელობაში ანტიქრისტიანები და სატანისტები ისხდნენ. არა. უბრალოდ, არც ერთმა მათგანმა, შეცდენილმა, არ დაინახა მოტყუება ჰა-ნოზრის სიტყვებში, არამედ მიიღო იგი რწმენაზე, ვერ შეამჩნია როგორ მოატყუეს.
შესაძლოა, სწორედ ამას ითვლიდა ვოლანდი, როცა ასი ათასი მანეთი „უბრძანა“ მოძღვარს დაწერა სახარება ანტიქრისტეს სამეფოს მოსვლის შესახებ. ბოლოს და ბოლოს, თუ დაფიქრდებით: მოსკოვში - მესამე რომის, ჯერ ერთი „სასიხარულო ცნობის“ გამოცხადების იდეა, რასაც მოჰყვება მეორე, მესამე და მათგან საუკეთესოთა წმინდანად შერაცხვა მომავალ მსოფლიო კრებაზე, არ არის. წარმოუდგენლად ჩანს ახლაც, მით უმეტეს, ოციან წლებში, ათეისტურ წლებში, როდესაც ბულგაკოვმა ჩაიფიქრა რომანი "ოსტატი და მარგარიტა". სხვათა შორის: ითვლება, რომ ვოლანდი მოსკოვში იმიტომ ჩავიდა, რომ უღმერთო გახდა და წავიდა, მიხვდა, რომ მისი დახმარება მოსკოველთა რელიგიური დეგრადაციაში არ იყო საჭირო. Შესაძლოა. ან იქნებ მან დატოვა ეს იმიტომ, რომ ანტიქრისტეს მოსვლისთვის მოემზადებინა, მას მორწმუნეები სჭირდებოდა, რაც მოსკოველები აღარ იყვნენ, რადგან ვოლანდმა შეძლო პირადად გადამოწმება საესტრადო თეატრში სტუმრობით. და ის ფაქტი, რომ იგი ცდილობდა დაერწმუნებინა ბერლიოზი და ივან ბეზდომნი იესოს არსებობაში და, უფრო მეტიც, მის არსებობაში ყოველგვარი მტკიცებულების ან თვალსაზრისის გარეშე, სრულყოფილად ადასტურებს ამ ვერსიას.
მაგრამ დავუბრუნდეთ გა-ნოცრის. ანტიქრისტედ აღიარებით, შეიძლება აიხსნას, თუ რატომ ჰყავს მას ერთი მიმდევარი და არა თორმეტი, როგორიც იესო ქრისტეა, რომელსაც ის შეეცდება მიბაძოს, რა მიზეზით ჯვარს აცვეს ძელზე და არა ჯვარზე და რატომ დედამიწა ვოლანდი დათანხმდა ჰას თხოვნის პატივისცემას - ნოზრიმ მშვიდობა მისცეს ოსტატს. მაშ ასე: ჩაშენებულ რომანში ჰა-ნოცრის ჰყავს ერთი მიმდევარი, ვინაიდან ანტიქრისტეს ახალ აღთქმაშიც ჰყავს ერთი - ცრუწინასწარმეტყველი, რომელსაც წმინდა ირინეოს ლიონელმა უწოდა "ანტიქრისტეს მოლაშქრე"; ანტიქრისტე ჯვარს აცვეს ძელზე, რადგან ჯვარზე ჯვარცმა ნიშნავს ქრისტესთან ასოცირებას, რაც მისთვის კატეგორიულად მიუღებელია; ვოლანდი ვერ შეასრულებდა ჰა-ნოცრის თხოვნას იმის გამო, რომ ის იყო, უფრო ზუსტად: იქნება, ან უკვე არის ანტიქრისტეს სულიერი და შესაძლოა სისხლიანი მამა.
რომანი „ოსტატი და მარგარიტა“ მრავალშრიანი რომანია. საუბარია სიყვარულსა და ღალატზე, მწერალზე და მის ურთიერთობაზე ძალაუფლებასთან. მაგრამ ეს ასევე არის ამბავი იმის შესახებ, თუ როგორ სურდა სატანას, მოძღვრის დახმარებით, მიეწოდებინა ანტიქრისტეს მოსვლა, როგორც დღეს იტყვიან: ინფორმაციული მხარდაჭერა, მაგრამ ვერ შეეწინააღმდეგა მოსკოველებს, რომლებიც გაფუჭებულნი იყვნენ საცხოვრებლით და სახლებით. სხვა სასიცოცხლო "საკითხები".
და ბოლო... უნდა ვაღიარო, მე თვითონ ნამდვილად არ მჯერა, რომ მიხაილ ბულგაკოვმა თავისი იეშუა ჰა-ნოზრი გადაწერა ანტიქრისტედან. და მაინც, ვინ იცის? - ალბათ, ეს არის ზუსტად ერთადერთი შემთხვევა ლიტერატურის ისტორიაში, როდესაც რომანის ერთ-ერთმა პერსონაჟმა გამოიყენა ლიტერატურისგან შორს საკუთარი მიზნებისთვის გამოუცნობი ავტორი.

პატრიარქის აუზებში მკითხველს რომ შეხვდა, ბულგაკოვი მას ოციან წლებში მოსკოვში მიჰყავს - მის ჩიხებსა და მოედნებზე, სანაპიროებსა და ბულვარებში, ბაღების ხეივნების გასწვრივ, ათვალიერებს დაწესებულებებსა და კომუნალურ ბინებს, მაღაზიებსა და რესტორნებს. ჩვენს თვალწინ ჩნდება თეატრალური ცხოვრების ძირი, ლიტერატურული საძმოს არსებობის პროზა, უბრალო ადამიანების ცხოვრება და საზრუნავი. და მოულოდნელად, თავისი ნიჭით მინიჭებული ჯადოსნური ძალით, ბულგაკოვი ასობით წლით შორეულ ქალაქში, ათასობით კილომეტრში მიგვიყვანს. მშვენიერი და საშინელი იერშალაიმი... ჩამოკიდებული ბაღები, ხიდები, კოშკები, იპოდრომი, ბაზრობები, ტბორები... და მდიდრული სასახლის აივანზე, რომელიც დატბორილია მზის ცხელი შუქით, დგას ოცდაშვიდი წლის დაბალი კაცი და მამაცურად უცნაურს ხდის. და საშიში გამოსვლები. „ეს კაცი ძველ და დახეულ ცისფერ ჩიტონში იყო გამოწყობილი. თავი თეთრი ბინტით ჰქონდა დაფარული შუბლზე თასმით, ხელები კი ზურგს უკან ჰქონდა შეკრული. მამაკაცს მარცხენა თვალის ქვეშ დიდი სისხლჩაქცევა და პირის კუთხეში გამხმარი სისხლიანი აბრაზია ჰქონდა. ეს არის იეშუა, მოხეტიალე ფილოსოფოსი, ბულგაკოვის ხელახალი ინტერპრეტაცია ქრისტეს გამოსახულებაზე.
იეშუა ჰა-ნოზრი, ასე ეძახდნენ იესო ქრისტეს ებრაულ წიგნებში (იეშუა სიტყვასიტყვით ნიშნავს მხსნელს; ჰა-ნოზრი ნიშნავს "ნაზარეთიდან", ნაზარეთი არის ქალაქი გალილეაში, სადაც წმინდა იოსები ცხოვრობდა და სადაც ღვთისმშობლის ხარება. მარიამ თავისი ძის დაბადების შესახებ შედგა ღმერთი.იესო, მარიამი და იოსები აქ დაბრუნდნენ ეგვიპტეში ყოფნის შემდეგ.იესომ აქ გაატარა ბავშვობა და მოზარდობა). მაგრამ შემდგომში პერსონალური მონაცემები განსხვავდება თავდაპირველი წყაროსგან. იესო დაიბადა ბეთლემში, ლაპარაკობდა არამეულ ენაზე, კითხულობდა ებრაულს და შესაძლოა ბერძნულადაც ლაპარაკობდა და სასამართლოს წინაშე წარდგა 33 წლის ასაკში. და იეშუა დაიბადა გამალაში, არ ახსოვდა მისი მშობლები, არ იცოდა ებრაული, მაგრამ ლათინურად ლაპარაკობდა, ის ჩვენს წინაშე ოცდაშვიდი წლის ასაკში ჩნდება. მათთვის, ვინც არ იცის ბიბლია, შეიძლება მოეჩვენოს, რომ პილატეს თავები არის სახარებისეული ისტორიის პერიფრაზია იუდეაში რომაელი გუბერნატორის, პონტიუს პილატეს სასამართლო პროცესის შესახებ, იესო ქრისტეს გამო და შემდეგ იესოს სიკვდილით დასჯა, რომელიც მოხდა დასაწყისში. კაცობრიობის ახალი ისტორიის შესახებ.

მართლაც, არის მსგავსება ბულგაკოვის რომანსა და სახარებებს შორის. ასეა აღწერილი ქრისტეს სიკვდილით დასჯის მიზეზი, მისი საუბარი პონტიუს პილატესთან და თვით სიკვდილით დასჯა. ჩანს, როგორ ცდილობს იეშუა უბიძგოს უბრალო ადამიანებს სწორი გადაწყვეტილებისკენ, ცდილობს მათ წარმართოს სიმართლისა და ჭეშმარიტების გზაზე: „პილატემ უთხრა მას: მაშ, შენ ხარ მეფე? იესომ უპასუხა: შენ ამბობ, რომ მეფე ვარ. ამ მიზნით დავიბადე და ამისთვის მოვედი ამქვეყნად, ჭეშმარიტების დასამოწმებლად; ყველა, ვინც არის ჭეშმარიტი, ისმენს ჩემს ხმას“ (იოანეს სახარება 18:37).
„ოსტატი და მარგარიტაში“ იეშუა, პონტიუს პილატესთან დიალოგში, ასევე ცდილობს უპასუხოს კითხვას, რა არის სიმართლე: „სიმართლე, უპირველეს ყოვლისა, ის არის, რომ შენ გტკივა თავის ტკივილი და ძალიან გტკივა, რომ ხარ. მშიშარა სიკვდილზე ფიქრი. არათუ არ შეგიძლია ჩემთან ლაპარაკი, არამედ გიჭირს ჩემი შემოხედვაც კი. ახლა კი უნებურად შენი ჯალათი ვარ, რაც მწყინს. ვერც კი იფიქრებ ვერაფერზე და იოცნებებ მხოლოდ იმაზე, რომ მოვა შენი ძაღლი, როგორც ჩანს, ერთადერთი არსება, რომელსაც ხარ მიჯაჭვული. მაგრამ შენი ტანჯვა ახლა დასრულდება, შენი თავის ტკივილი გაქრება“.
ეს ეპიზოდი არის იესოს მიერ აღსრულებული და სახარებაში აღწერილი სასწაულების ერთადერთი გამოძახილი. მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს იეშუას ღვთაებრივი არსის კიდევ ერთი მითითება. რომანში შემდეგი სტრიქონებია: „...მახლობლად მტვრის სვეტს ცეცხლი გაუჩნდა“. შესაძლოა, ეს ადგილი დაკავშირებული იყოს ბიბლიური წიგნის "გამოსვლა" მე-13 თავთან, რომელიც საუბრობს იმაზე, თუ როგორ უჩვენა ღმერთი ებრაელებს გზას ეგვიპტური ტყვეობიდან გამოსვლაში, მათ წინ სვეტის სახით დადიოდა: " უფალი დადიოდა მათ წინ დღისით სვეტის ღრუბელში, უჩვენებდა მათ გზას, ღამით კი ცეცხლის სვეტში, აძლევდა მათ სინათლეს, რათა წასულიყვნენ დღე და ღამე. ღრუბლის სვეტი დღისით და ცეცხლის სვეტი ღამით არ შორდებოდა ხალხს“.
იეშუა არ აჩვენებს რაიმე მესიანურ ბედს, მით უმეტეს, არ ასაბუთებს მის ღვთაებრივ არსს, ხოლო იესო განმარტავს, მაგალითად, ფარისევლებთან საუბრისას: ის არ არის მხოლოდ მესია, ღვთის ცხებული, ის არის ღვთის ძე: „მე. და მამა ერთია“.
იესოს ჰყავდა მოწაფეები. მხოლოდ მათე ლევი გაჰყვა იეშუას. როგორც ჩანს, მათე ლევის პროტოტიპია მათე მოციქული, პირველი სახარების ავტორი (იესოს შეხვედრამდე ის იყო გადასახადების ამკრეფი, ანუ ისევე, როგორც ლევი, გადასახადების ამკრეფი). იეშუა მას პირველად ბეთფაგის გზაზე შეხვდა. ხოლო ბეთფაგი არის პატარა დასახლება ზეთისხილის მთასთან იერუსალიმის მახლობლად. აქედან დაიწყო, სახარების მიხედვით, იესოს საზეიმო მსვლელობა იერუსალიმში. სხვათა შორის, ამ ბიბლიურ ფაქტთანაც არის განსხვავებები: იესო, მოწაფეებთან ერთად, იერუსალიმში ჩადის ვირზე: „და ვითარცა აჯდა, ტანისამოსი გაშალეს გზაზე. და როცა ელერნის მთიდან დაღმართს მიუახლოვდა, მოწაფეთა მთელმა სიმრავლემ ხმამაღლა და სიხარულით დაიწყო ღმერთის ქება ყველა სასწაულისთვის, რაც ნახეს და ამბობდა: კურთხეულია უფლისაგან მომავალი მეფე! მშვიდობა ზეცაში და დიდება უმაღლესში!” (ლუკას სახარება 19:36-38). როდესაც პილატემ იეშუას ჰკითხა, მართალია თუ არა, რომ ის „ვირზე ამხედრებული შევიდა ქალაქში სუსას კარიბჭით“, ის პასუხობს, რომ „ვირიც კი არ ჰყავს“. ის იერშალაიმში მივიდა ზუსტად სუსას კარიბჭით, მაგრამ ფეხით, მხოლოდ ლევი მათეს თანხლებით და არავის არაფერი უყვირა, რადგან მაშინ იერშალაიმში მას არავინ იცნობდა.
იეშუამ ცოტა იცოდა მის გამცემ კაცზე, იუდა კირიათიდან: „... გუშინწინ ტაძართან შევხვდი ახალგაზრდას, რომელიც თავის თავს იუდას უწოდებდა ქალაქ კირიათიდან. ქვემო ქალაქში, თავის სახლში დამპატიჟა და მომექცა... ძალიან კეთილი და ცნობისმოყვარე ადამიანი... უდიდეს ინტერესს იჩენდა ჩემი აზრებით, ძალიან გულითადად მიმიღო...“ ხოლო იუდა კარიოტელი იყო მოწაფე. იესო. თავად ქრისტემ გამოაცხადა, რომ იუდა გასცემს მას: „როცა საღამო მოვიდა, დაწვა თორმეტ მოწაფესთან ერთად; და როცა ისინი ჭამდნენ, თქვა: ჭეშმარიტად გეუბნებით თქვენ, რომ ერთი თქვენგანი გამცემს მე. ისინი ძალიან დამწუხრდნენ და დაუწყეს ეთქვათ მისთვის, ყოველი მათგანი: განა მე არ ვარ, უფალო? მან უპასუხა და თქვა: „ვინც ჩემთან ერთად ჩაისვა ხელი ჭურჭელში, ის გამცემს; ოღონდ, ძე კაცისა მოდის, როგორც მასზე წერია, მაგრამ ვაი იმ კაცს, რომელსაც ძე კაცის ღალატობს: უკეთესი იქნებოდა, ეს კაცი არ დაბადებულიყო. ამაზე იუდამ, რომელმაც გასცა იგი, თქვა: მე არ ვარ, რაბი? იესომ უთხრა მას: „შენ ილაპარაკე“ (მათე სახარება 26:20-25).
ღვთის კანონში პილატეს პირველ სასამართლო პროცესზე იესო ღირსეულად იქცევა და სინამდვილეში მეფეს ჰგავს: „პილატემ ჰკითხა იესო ქრისტეს: „შენ ხარ იუდეველთა მეფე? იესო ქრისტემ უპასუხა: „შენ ამბობ“ (რაც ნიშნავს: „დიახ, მე ვარ მეფე“). როცა მღვდელმთავრებმა და უხუცესებმა მაცხოვარი დაადანაშაულეს, მან პასუხი არ გასცა. პილატემ უთხრა მას: "არაფერს არ პასუხობ? ხედავ, რამდენი ბრალდებაა შენს წინააღმდეგ." მაგრამ მაცხოვარმა ამაზეც არაფერი უპასუხა, ამიტომ პილატეს გაუკვირდა. ამის შემდეგ პილატე შევიდა პრეტორიუმში და დაუძახა იესოს და კვლავ ჰკითხა მას: შენ ხარ იუდეველთა მეფე? იესო ქრისტემ უთხრა მას: „შენ თვითონ ამბობ ამას, თუ სხვებმა გითხრეს ჩემზე? (ანუ შენ თვითონ ფიქრობ ასე თუ არა?) "მე ებრაელი ვარ?" - მიუგო პილატემ: შენმა ხალხმა და მღვდელმთავრებმა გადმოგცეთ მე, რა გააკეთე? იესო ქრისტემ თქვა: „ჩემი სამეფო არ არის ამ წუთისოფლისა; ჩემი სამეფო რომ იყოს ამქვეყნიური, მაშინ ჩემი მსახურები (ქვემდებარებები) იბრძოდნენ ჩემთვის, რათა იუდეველებს არ მივცე, მაგრამ ახლა ჩემი სამეფო არ არის აქ." "მაშ, შენ ხარ მეფე?" - ჰკითხა პილატემ. იესო ქრისტემ უპასუხა: „თქვენ ამბობთ, რომ მე ვარ მეფე, ამისთვის დავიბადე და მოვედი ქვეყნიერებაში, რათა დავამოწმო ჭეშმარიტება; ყველა, ვინც ჭეშმარიტებაა, ისმენს ჩემს ხმას“. ამ სიტყვებიდან პილატემ დაინახა, რომ მის წინაშე იდგა ჭეშმარიტების მქადაგებელი, ხალხის მასწავლებელი და არა რომაელთა ძალაუფლების წინააღმდეგ მეამბოხე“. ხოლო რომანში იეშუა იქცევა უმნიშვნელოდ და სრულიად დაუცველად გამოიყურება და, როგორც თავად ბულგაკოვი წერს, „თვალები უაზრო გახდა“ და „მთელი არსებით გამოხატავს მზადყოფნას ჭკვიანურად უპასუხოს, აღარ გაბრაზდეს“. ასევე მნიშვნელოვანია კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი წერტილი. „როცა მათ იესო ქრისტე მიიყვანეს გოლგოთაში, ჯარისკაცებმა მწარე ნივთიერებებით შეზავებული მჟავე ღვინო მისცეს დასალევად, რათა ტანჯვა შეემსუბუქებინა. მაგრამ უფალმა გასინჯა და არ სურდა მისი დალევა. მას არ სურდა რაიმე საშუალების გამოყენება ტანჯვის შესამსუბუქებლად. მან ნებაყოფლობით აიღო ეს ტანჯვა ადამიანების ცოდვებისთვის; ამიტომაც მინდოდა მათი ბოლომდე გადატანა“, - ზუსტად ასეა აღწერილი ღვთის კანონში. და რომანში იეშუა კვლავ იჩენს თავს სუსტ ნებისყოფად: „დალიე“, თქვა ჯალათმა და შუბის ბოლოს წყალში დასველებული ღრუბელი იეშუას ტუჩებთან ავიდა. თვალებში სიხარულმა აბრჭყვიალდა, ღრუბელს მიეყუდა და ხარბად დაიწყო ტენის შეწოვა...“
იესოს სასამართლო პროცესზე, რომელიც აღწერილია ღვთის კანონში, ცხადია, რომ მღვდელმთავრებმა შეთქმულება მოაწყვეს იესოს სიკვდილით დასჯაზე. მათ ვერ შეასრულეს თავიანთი სასჯელი, რადგან არ იყო დანაშაული იესოს ქმედებებში ან სიტყვებში. ამიტომ სინედრიონის წევრებმა იპოვეს ცრუ მოწმეები, რომლებიც იესოს წინააღმდეგ მოწმობდნენ: „ჩვენ მოვისმინეთ, როგორ თქვა: დავანგრევ ამ ხელნაკეთ ტაძარს და სამ დღეში ავაშენებ სხვა ხელნაკეთს“ (ღვთის კანონი). და ბულგაკოვი ცდილობს თავისი გმირი წინასწარმეტყველად აქციოს პილატეს სასამართლო პროცესზე. იეშუა ამბობს: „მე, ჰეგემონმა, ვთქვი, რომ ძველი რწმენის ტაძარი დაინგრევა და ჭეშმარიტების ახალი ტაძარი შეიქმნება...“
ბულგაკოვის გმირსა და იესო ქრისტეს შორის მნიშვნელოვანი განსხვავებაა ის, რომ იესო არ გაურბის კონფლიქტებს. „მისი გამოსვლების არსი და ტონი, - ამბობს ს. და იეშუა ჰა-ნოზრი? მისი სიტყვები და ქმედებები სრულიად მოკლებულია აგრესიულობას. მისი ცხოვრების კრედო მდგომარეობს ამ სიტყვებში: „სიმართლის თქმა ადვილი და სასიამოვნოა“. მისთვის სიმართლე ის არის, რომ ბოროტი ხალხი არ არსებობს, მხოლოდ უბედურები არიან. ის არის ადამიანი, რომელიც ქადაგებს სიყვარულს, ხოლო იესო არის მესია, რომელიც ადასტურებს ჭეშმარიტებას. ნება მომეცით განვმარტო: ქრისტეს შეუწყნარებლობა ვლინდება მხოლოდ რწმენის საკითხებში. ადამიანებს შორის ურთიერთობაში ის ასწავლის: „... ნუ შეეწინააღმდეგები ბოროტებას. ხოლო ვინც მარჯვენა ლოყაზე დაარტყამს, მეორეც მისკენ მიუბრუნე“ (მათე სახარება 5:39).
პავლე მოციქული განმარტავს ამ სიტყვებს: „ნუ სძლიო ბოროტებას, არამედ სძლიე ბოროტებას სიკეთით“, ანუ ებრძოლე ბოროტებას, მაგრამ ამასთანავე შენ თვითონ არ გაზარდო. რომანში "ოსტატი და მარგარიტა" ბულგაკოვი გვაძლევს იესო ქრისტეს მცნების თავის ინტერპრეტაციას. შეგვიძლია ვთქვათ, რომ პავლე მოციქულის სიტყვები ეხება იეშუა ჰა-ნოზრის, ბულგაკოვის ქრისტეს? რა თქმა უნდა, იმიტომ რომ მთელი თავისი ცხოვრების მანძილზე არც ერთ ნაბიჯს არ შორდება თავისი სიკეთისგან. ის დაუცველია, მაგრამ არა საზიზღარი, ალბათ იმიტომ, რომ ძნელია აბუჩად იგდო ის, ვინც შენი გაცნობის გარეშე სჯერა შენი სიკეთის, შენს მიმართ განურჩევლად ყველაფრისა. მას ვერ დავაბრალებთ უმოქმედობას: ის ეძებს შეხვედრებს ხალხთან, მზადაა ყველასთან სასაუბროდ. მაგრამ ის სრულიად დაუცველია სისასტიკის, ცინიზმის, ღალატის წინააღმდეგ, რადგან ის თავად არის აბსოლუტურად კეთილი.
და მაინც, უკონფლიქტო იეშუა ჰა-ნოზრის იგივე ბედი ელის, როგორც "კონფლიქტის" იესო ქრისტეს. რატომ? შესაძლოა, აქ მ.ბულგაკოვი გვეუბნება: ქრისტეს ჯვარცმა სულაც არ არის მისი შეუწყნარებლობის შედეგი, როგორც შეიძლება ვივარაუდოთ სახარების კითხვისას. საქმე სხვა რამეშია, უფრო მნიშვნელოვანი. თუ საკითხის რელიგიურ მხარეს არ შევეხებით, „ოსტატისა და მარგარიტას“ გმირის გარდაცვალების მიზეზი, ისევე როგორც მისი პროტოტიპი, მდგომარეობს მათ დამოკიდებულებაში ძალაუფლებისადმი, უფრო სწორედ, გზის მიმართ. ცხოვრება, რომელსაც ეს ძალა ახასიათებს და მხარს უჭერს.
ცნობილია, რომ ქრისტე მტკიცედ განასხვავებდა „კეისრისა“ და „ღვთის საქმეს“. მიუხედავად ამისა, ეს არის მიწიერი ხელისუფლება, საერო (რომის გუბერნატორი) და საეკლესიო (სანჰედირინი), რომლებიც მას სიკვდილით სჯიან მიწიერი დანაშაულებისთვის: პილატე გმობს ქრისტეს, როგორც სახელმწიფო დამნაშავეს, თითქოსდა პრეტენზიას უცხადებს სამეფო ტახტზე, თუმცა თავადაც ეჭვობს. ეს; სინედრიონი - როგორც ცრუ წინასწარმეტყველი, მკრეხელურად უწოდებს თავს ღვთის ძეს, თუმცა, როგორც სახარება განმარტავს, სინამდვილეში მღვდელმთავრებმა მას სიკვდილი უსურვეს „შურის გამო“ (მათე სახარება 27, 18).
იეშუა ჰა-ნოზრი არ აცხადებს ძალაუფლებას. მართალია, მას საჯაროდ აფასებს, როგორც „ხალხის მიმართ ძალადობას“ და დარწმუნებულია, რომ ოდესმე ის, ძალაუფლება, შეიძლება საერთოდ არ არსებობდეს. მაგრამ ასეთი შეფასება თავისთავად არც ისე სახიფათოა: კიდევ როდის იქნება ეს ისე, რომ ადამიანებმა სრულიად ძალადობის გარეშე შეძლონ? მიუხედავად ამისა, იეშუას (როგორც იესო ქრისტეს შემთხვევაში) სიკვდილის ფორმალური მიზეზი ხდება სწორედ არსებული ხელისუფლების „არამარადიულობის“ შესახებ სიტყვები.
იესოსა და იეშუას სიკვდილის ნამდვილი მიზეზი ის არის, რომ ისინი შინაგანად თავისუფლები არიან და ცხოვრობენ ადამიანების სიყვარულის კანონების მიხედვით - კანონები, რომლებიც არ არის დამახასიათებელი და შეუძლებელი ძალაუფლებისთვის და არა რომაული ან სხვა, არამედ ზოგადად ძალაუფლებისთვის. ბულგაკოვის რომანში იეშუა ჰა-ნოზრი და ღვთის კანონში იესო არ არის მხოლოდ თავისუფალი ხალხი. ისინი ასხივებენ თავისუფლებას, დამოუკიდებელნი არიან განსჯებში და გულწრფელად გამოხატავენ გრძნობებს ისე, რომ აბსოლუტურად სუფთა და კეთილი ადამიანი არ შეიძლება იყოს გულწრფელი.

იეშუა ჰა-ნოზრი

პერსონაჟი რომანში "ოსტატი და მარგარიტა", რომელიც უბრუნდება სახარების იესო ქრისტეს. ბულგაკოვმა სახელს „იეშუა გა-ნოცრი“ სერგეი შევკინის პიესაში „იეშუა განოცრი“ შეხვდა. ჭეშმარიტების მიუკერძოებელი აღმოჩენა“ (1922), შემდეგ კი შეამოწმა იგი ისტორიკოსთა ნაშრომებთან. ბულგაკოვის არქივი შეიცავს ამონაწერებს გერმანელი ფილოსოფოსის არტურ დრიუსის (1865-1935) წიგნიდან "ქრისტეს მითი", რომელიც რუსულად ითარგმნა 1924 წელს, სადაც ნათქვამია, რომ ძველ ებრაულში სიტყვა "ნაცარი" ან "ნაცერი". , ნიშნავს "ტოტს" ან "ტოტს", ხოლო "იეშუა" ან "ჯოშუა" არის "დახმარება იაჰვესთვის" ან "ღვთის დახმარება". მართალია, თავის სხვა ნაშრომში, „იესოს ისტორიულობის უარყოფა წარსულში და აწმყოში“, რომელიც რუსულად გამოჩნდა 1930 წელს, დრიუ უპირატესობას ანიჭებდა სიტყვა „ნაცერის“ სხვა ეტიმოლოგიას (სხვა ვარიანტი არის „ნოცერი“) - „მცველი“. ", "მწყემსი"", უერთდება ბრიტანელი ბიბლიური ისტორიკოსის უილიამ სმიტის (1846-1894) აზრს, რომ ჯერ კიდევ ჩვენს წელთაღრიცხვამდე ებრაელებს შორის იყო ნაზარეველთა, ანუ ნაზარეველთა სექტა, რომელიც თაყვანს სცემდა საკულტო ღმერთ იესოს (ჯოშუა, იეშუა) "ჰა-ნოცრი", ე.ი. "მფარველი იესო". მწერლის არქივში ასევე დაცულია ინგლისელი ისტორიკოსისა და თეოლოგის ეპისკოპოს ფრედერიკ ვ.ფარარის წიგნიდან "იესო ქრისტეს ცხოვრება" (1873 წ.) ამონაწერები. თუ დრიუ და მითოლოგიური სკოლის სხვა ისტორიკოსები ცდილობდნენ დაემტკიცებინათ, რომ იესო ნაზარეელის მეტსახელი (ჰა-ნოზრი) არ არის გეოგრაფიული ხასიათის და არანაირად არ არის დაკავშირებული ქალაქ ნაზარეთთან, რაც, მათი აზრით, ჯერ არ ყოფილა. არსებობს სახარების დროინდელი, მაშინ ფარარი, ისტორიული სკოლის ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული მიმდევარი (იხ.: ქრისტიანობა), იცავდა ტრადიციულ ეტიმოლოგიას. თავისი წიგნიდან ბულგაკოვმა შეიტყო, რომ თალმუდში მოხსენიებული ქრისტეს ერთ-ერთი სახელი ჰა-ნოზრი ნიშნავს ნაზარეველს. ფარარმა ებრაული „იეშუა“ ოდნავ განსხვავებულად თარგმნა, ვიდრე დრიუ, „ვისი ხსნა არის იეჰოვა“. ინგლისელმა ისტორიკოსმა დააკავშირა ქალაქი ენ-სარიდი ნაზარეთთან, რომელიც ბულგაკოვმაც მოიხსენია, რის გამოც პილატემ სიზმარში დაინახა „ენ-სარიდის მათხოვარი“. პროკურორ ი.გ.-ნ.-ის დაკითხვისას. ქალაქი გამალა, რომელიც მოხსენიებულია ფრანგი მწერლის ანრი ბარბუსის (1873-1935) წიგნში „იესო ქრისტეს წინააღმდეგ“, მოხეტიალე ფილოსოფოსის სამშობლოდ გამოჩნდა. ბულგაკოვის არქივში ასევე დაცულია ნაწყვეტები ამ ნაშრომიდან, რომელიც გამოქვეყნდა სსრკ-ში 1928 წელს. იმის გამო, რომ არსებობდა სიტყვების "იეშუა" და "ჰა-ნოცრის" სხვადასხვა ეტიმოლოგია, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდა ერთმანეთს, ბულგაკოვმა არავითარ შემთხვევაში არ გამოავლინა ამ სახელების მნიშვნელობა "ოსტატი და მარგარიტას" ტექსტში. რომანის არასრულყოფილების გამო მწერალმა საბოლოო არჩევანი არ გააკეთა I.G.-N-ის დაბადების ორი შესაძლო ადგილიდან ერთ-ერთზე.

I.G.-N-ის პორტრეტში. ბულგაკოვმა გაითვალისწინა ფარარის შემდეგი გზავნილი: ”ქრისტიანობის პირველი საუკუნეების ეკლესია, იცნობდა იმ ელეგანტურ ფორმას, რომელშიც წარმართული კულტურის გენიოსმა განასახიერა თავისი იდეები ოლიმპოს ახალგაზრდა ღმერთების შესახებ, მაგრამ ასევე იცის საბედისწერო გარყვნილება. მასში არსებული სენსუალური გამოსახულება, როგორც ჩანს, განსაკუთრებული დაჟინებით ცდილობდა თავის განთავისუფლებას. სწორედ სხეულებრივი თვისებების ამ კერპთაყვანისმცემლობისგან აიღო ისეინის იდეალად შეურაცხყოფილი და დამცირებული ტანჯვის სურათი ან დავითის მიერ ხალხის მიერ საძულველი და შეურაცხყოფილი ადამიანის ენთუზიაზმით აღწერილობა ( მაგ., LIII, 4; ფს., XXI, 7, 8, 16, 18). მისი სილამაზე, ამბობს კლიმენტ ალექსანდრიელი, სულში იყო, მაგრამ გარეგნულად გამხდარი იყო. იუსტინე ფილოსოფოსი აღწერს მას, როგორც კაცს სილამაზის, დიდების, პატივის გარეშე. მისი სხეული, ამბობს ორიგენე, იყო პატარა, ცუდად აღნაგობის და მიმზიდველი. ”მის სხეულს, - ამბობს ტერტულიანე, - არ გააჩნდა ადამიანური სილამაზე და მით უმეტეს ზეციური ბრწყინვალება. ინგლისელი ისტორიკოსი მოჰყავს II საუკუნის ბერძენი ფილოსოფოსის აზრსაც. ცელსუსი, რომელმაც ქრისტეს სიმარტივისა და სიმახინჯის ტრადიცია საფუძვლად აქცია მისი ღვთაებრივი წარმოშობის უარყოფისა. ამავდროულად, ფარარმა უარყო მტკიცება, რომელიც ეფუძნებოდა ბიბლიის ლათინურ თარგმანში არსებულ შეცდომას - ვულგატას, რომ ქრისტე, რომელმაც ბევრი განკურნა კეთრი, თავად იყო კეთროვანი. „ოსტატი და მარგარიტას“ ავტორმა სანდო მიიჩნია ქრისტეს გარეგნობის შესახებ ადრეული მტკიცებულებები და თავისი I.G.-N. გამხდარი და შინაური ფიზიკური ძალადობის კვალი სახეზე: პონტიუს პილატეს წინაშე გამოჩენილი მამაკაცი „ძველი და დახეული ლურჯი ტუნიკით იყო გამოწყობილი. თავი თეთრი ბინტით ჰქონდა დაფარული შუბლზე თასმით, ხელები კი ზურგს უკან ჰქონდა შეკრული. მამაკაცს მარცხენა თვალის ქვეშ დიდი სისხლჩაქცევა და პირის კუთხეში გამხმარი სისხლიანი აბრაზია ჰქონდა. შემოსულმა კაცმა შეშფოთებული ცნობისმოყვარეობით შეხედა პროკურორს“. ბულგაკოვი, ფარარისგან განსხვავებით, მკაცრად ხაზს უსვამს, რომ ი.გ.-ნ. - ადამიანი და არა ღმერთი, რის გამოც ის არის დაჯილდოებული ყველაზე მიმზიდველი, დაუვიწყარი გარეგნობით. ინგლისელი ისტორიკოსი დარწმუნებული იყო, რომ ქრისტე „არ შეიძლებოდა ყოფილიყო თავისი გარეგნობით წინასწარმეტყველისა და მღვდელმთავრის პირადი სიდიადის გარეშე“. "ოსტატი და მარგარიტას" ავტორმა გაითვალისწინა ფარარის სიტყვები, რომ პროკურორის მიერ დაკითხვამდე იესო ქრისტე ორჯერ სცემეს. 1929 წლის გამოცემის ერთ-ერთ ვერსიაში I. G.-N. მან პირდაპირ სთხოვა პილატეს: „უბრალოდ ძალიან ნუ დამარტყი, თორემ დღეს უკვე ორჯერ მცემეს...“ ცემის შემდეგ და მით უმეტეს სიკვდილით დასჯის დროს, იესოს გამოჩენა ვერ შეიცავდა ნიშანს. წინასწარმეტყველის თანდაყოლილი სიდიადე. ჯვარზე I.G.-N. საკმაოდ მახინჯი თვისებები ჩნდება მის გარეგნობაში: „. ..ჩამოკიდებულს სახე გამოეჩინა, ნაკბენებისგან შეშუპებული, შეშუპებული თვალებით, ამოუცნობი სახე და „თვალები, როგორც წესი, ნათელი, ახლა მოღრუბლული ჰქონდა“. გარეგანი სირცხვილი I. G.-N. ეწინააღმდეგება მისი სულის სილამაზეს და ჭეშმარიტების ტრიუმფისა და კარგი ადამიანების იდეის სიწმინდეს (და, მისი აზრით, მსოფლიოში ბოროტი ხალხი არ არსებობს), ისევე, როგორც მე-2 ქრისტიანი ღვთისმეტყველის აზრით. მე-3 საუკუნეებში. კლიმენტ ალექსანდრიელი, ქრისტეს სულიერი სილამაზე ეწინააღმდეგება მის ჩვეულებრივ გარეგნობას.

I.G.-N-ის გამოსახულებით. აისახა ებრაელი პუბლიცისტი არკადი გრიგორიევიჩ (აბრაამ-ურია) კოვნერის (1842-1909) მსჯელობა, რომლის პოლემიკა დოსტოევსკისთან ფართოდ გახდა ცნობილი. ბულგაკოვი ალბათ იცნობდა ლეონიდ პეტროვიჩ გროსმანის (1888-1965) კოვნერისადმი მიძღვნილ წიგნს „ებრაელის აღსარება“ (M.-L., 1924). იქ, კერძოდ, მოჰყავდა 1908 წელს დაწერილი კოვნერის წერილი, რომელიც აკრიტიკებდა მწერალ ვასილი ვასილიევიჩ როზანოვის (1856-1919) მსჯელობას ქრისტიანობის არსის შესახებ. კოვნერი ამტკიცებდა და მიუბრუნდა როზანოვს: ”ეჭვგარეშეა, რომ ქრისტიანობამ ითამაშა და თამაშობს უზარმაზარ როლს კულტურის ისტორიაში, მაგრამ მე მეჩვენება, რომ ქრისტეს პიროვნებას თითქმის არაფერი აქვს საერთო. რომ აღარაფერი ვთქვათ ის ფაქტი, რომ ქრისტეს პიროვნება უფრო მითიურია, ვიდრე რეალური, რაც ბევრ ისტორიკოსს ეჭვობს მის არსებობაში, რომ ებრაული ისტორია და ლიტერატურა მას არც კი ახსენებს, რომ თავად ქრისტე საერთოდ არ არის ქრისტიანობის დამაარსებელი, რადგან ეს უკანასკნელი რელიგიად ჩამოყალიბდა. და ეკლესია მხოლოდ ქრისტეს დაბადებიდან რამდენიმე საუკუნის შემდეგ - რომ აღარაფერი ვთქვათ ყველაფერზე ეს, ბოლოს და ბოლოს, თავად ქრისტე საკუთარ თავს არ უყურებდა როგორც კაცობრიობის მხსნელს. რატომ ფიქრობთ თქვენ და თქვენი თანამოაზრეები (მერეჟკოვსკი, ბერდიაევი და ა.შ.) განათავსეთ ქრისტე სამყაროს ცენტრად, ღმერთკაცად, წმიდა ხორცად, ერთყვავილედ და ა.შ.? ჩვენ არ შეგვიძლია დავუშვათ, რომ თქვენ და თქვენს ახლობლებს გულწრფელად გჯეროდეთ ყველა სასწაულის, რაც სახარებაშია მოთხრობილი, რეალური, კონკრეტული. ქრისტეს აღდგომა და თუ სახარებაში ყველაფერი სასწაულების შესახებ ალეგორიულია, მაშინ საიდან მოგაქვს კარგი, იდეალურად სუფთა ადამიანის გაღმერთება, რომლის შესახებაც მსოფლიო ისტორიამ ბევრი რამ იცის? რამდენი კარგი ადამიანი დაიღუპა თავისი იდეებისა და რწმენისთვის? რამდენმა მათგანმა განიცადა ყველანაირი ტანჯვა ეგვიპტეში, ინდოეთში, იუდეაში, საბერძნეთში? რით არის ქრისტე უფრო მაღალი, უფრო წმინდა, ვიდრე ყველა მოწამე? რატომ გახდა იგი ღმერთკაცად?

რაც შეეხება ქრისტეს იდეების არსს, რამდენადაც ისინი გამოხატულია სახარებით, მისი თავმდაბლობით, თვითკმაყოფილებით, წინასწარმეტყველთა შორის, ბრაჰმანთა შორის, სტოიკოსთა შორის თქვენ ნახავთ ერთზე მეტ ასეთ თვითკმაყოფილ მოწამეს. რატომ არის ისევ ქრისტე მარტო კაცობრიობისა და სამყაროს მხსნელი?

მაშინ არც ერთი თქვენგანი არ ხსნის: რა დაემართა სამყაროს ქრისტემდე? კაცობრიობა რატომღაც ცხოვრობდა რამდენი ათასწლეულის განმავლობაში ქრისტეს გარეშე, მაგრამ კაცობრიობის ოთხი მეხუთედი ცხოვრობს ქრისტიანობის მიღმა, შესაბამისად, ქრისტეს გარეშე, მისი გამოსყიდვის გარეშე, ანუ მას საერთოდ არ სჭირდება. არის თუ არა ყველა უთვალავი მილიარდი ადამიანი დაკარგული და განადგურებისთვის განწირული მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი დაიბადნენ მაცხოვარი ქრისტეს წინ, ან იმიტომ, რომ მათ, რომლებსაც აქვთ საკუთარი რელიგია, საკუთარი წინასწარმეტყველები, საკუთარი ეთიკა, არ აღიარებენ ქრისტეს ღვთაებრიობას?

დაბოლოს, ქრისტიანთა ოთხმოცდაცხრამეტმა დღემდე წარმოდგენა არ აქვს ჭეშმარიტ, იდეალურ ქრისტიანობაზე, რომლის წყაროც თქვენ ქრისტეს მიგაჩნიათ. ბოლოს და ბოლოს, თქვენ კარგად იცით, რომ ევროპასა და ამერიკაში ყველა ქრისტიანი უფრო ბაალისა და მოლოქის თაყვანისმცემელია, ვიდრე ქრისტეს მონოყვავილის; რომ პარიზში, ლონდონში, ვენაში, ნიუ-იორკში, პეტერბურგში ისევ ცხოვრობენ, როგორც წარმართები ცხოვრობდნენ ადრე ბაბილონში, ნინევიაში, რომში და თუნდაც სოდომში... რა შედეგი მოჰყვა სიწმინდეს, სინათლეს, ღმერთკაცობას, ქრისტეს ხსნას. მისცეს თუ მისი თაყვანისმცემლები კვლავ წარმართებად დარჩებიან?

გამოიჩინე გამბედაობა და უპასუხე ნათლად და კატეგორიულად ყველა ამ კითხვას, რომელიც ტანჯავს გაუნათლებელ და ეჭვის ქვეშ მყოფ სკეპტიკოსებს და არ დაიმალო გამოუხატავი და გაუგებარი შეძახილებით: ღვთაებრივი კოსმოსი, ღმერთკაცი, სამყაროს მხსნელი, კაცობრიობის მხსნელი, მონოყვავილი და ა.შ. იფიქრე ჩვენზე. სიმართლის მშიერი და მწყურვალი და გვესაუბრეთ ადამიანური ენით."

ი.გ.-ნ. ბულგაკოვი პილატეს სრულიად ადამიანურ ენაზე ესაუბრება და მხოლოდ მის ადამიანურ და არა ღვთაებრივ განსახიერებაში ჩნდება. ყველა სახარებისეული სასწაული და აღდგომა რომანის მიღმა რჩება. ი.გ.-ნ. არ მოქმედებს როგორც ახალი რელიგიის შემქმნელი. ეს როლი განკუთვნილია მატვეი ლევისთვის, რომელიც „არასწორად წერს“ თავის მასწავლებელს. და ცხრამეტი საუკუნის შემდეგ, ბევრი მათგანიც კი, ვინც თავს ქრისტიანად თვლის, კვლავ წარმართობაში რჩება. შემთხვევითი არ არის, რომ „ოსტატისა და მარგარიტას“ ადრეულ გამოცემებში, ერთ-ერთმა მართლმადიდებელმა მღვდელმა მოაწყო ეკლესიის ძვირფასეულობათა გაყიდვა სწორედ ეკლესიაში, ხოლო მეორემ, მამა არკადი ელადოვმა, დაარწმუნა ნიკანორ ივანოვიჩ ბოსოგო და სხვა დაკავებულები, გადაეცათ ისინი. ვალუტა. შემდგომში ეს ეპიზოდები ამოიღეს რომანიდან აშკარა უხამსობის გამო. ი.გ.-ნ. - ეს არის ქრისტე, მითოლოგიური ფენებისგან გაწმენდილი, კარგი, სუფთა ადამიანი, რომელიც მოკვდა თავისი რწმენისთვის, რომ ყველა ადამიანი კარგია. და მხოლოდ მათე ლევის, სასტიკ კაცს, როგორც მას პონტიუს პილატემ უწოდებს, და რომელმაც იცის, რომ „სისხლი მაინც იქნება“, შეუძლია ეკლესიის დაარსება.

ბულგაკოვის ენციკლოპედია. - აკადემიკოსი. 2009 .

ნახეთ, რა არის "YESHUA HA-NOZRI" სხვა ლექსიკონებში:

იეშუა ჰა ნოზრი: იეშუა ჰა ნოზრი (ישוע הנוצרי), ნაზარეთელი იეშუა არის იესო ქრისტეს სახარების მეტსახელის (ბერძნული Ἰησους Ναζαρηνος, იესო ნაზარეველი) აღდგენილი ორიგინალური ფორმა (უკანა თარგმანი). Yeshu (ha Nozri) პერსონაჟი Toledot... ... ვიკიპედია

M.A. ბულგაკოვის რომანის "ოსტატი და მარგარიტა" (1928-1940) ცენტრალური გმირი. იესო ქრისტეს გამოსახულება ჩნდება რომანის პირველ გვერდებზე პატრიარქის აუზებზე ორი თანამოსაუბრის საუბარში, რომელთაგან ერთ-ერთი, ახალგაზრდა პოეტი ივან ბეზდომნი, შედგენილია... ... ლიტერატურული გმირები

ამ ტერმინს სხვა მნიშვნელობა აქვს, იხილეთ იეშუა ჰა ნოზრი. იეშუა, მეტსახელად ჰა ნოზრი (ებრ. ישוע הנוצרי) ... ვიკიპედია

გა ნოცრი მიხეილ ბულგაკოვის რომანის "ოსტატი და მარგარიტა" ერთ-ერთი გმირია. ეს არის იესო ქრისტეს ანალოგი წმინდა წერილების ალტერნატიული ინტერპრეტაციით. ბაბილონური თალმუდის ცენზურის გარეშე მოხსენიებული მქადაგებელი, სახელად ებრაელი. ვიკიპედია

იეშუა გა ნოცრი მიხაილ ბულგაკოვის რომანის "ოსტატი და მარგარიტა" ერთ-ერთი გმირია. ეს არის იესო ქრისტეს ანალოგი წმინდა წერილების ალტერნატიული ინტერპრეტაციით. ბაბილონური თალმუდის ცენზურის გარეშე მოხსენიებული მქადაგებელი, სახელად ებრაელი. ‎יש… … ვიკიპედია

მსოფლიო რელიგია, რომელიც აერთიანებს იესო ქრისტეს სწავლებების მიმდევრებს, როგორც ეს მოცემულია ახალ აღთქმაში, ოთხ სახარებაში (მათე, მარკოზი, ლუკა და იოანე), მოციქულთა საქმეები და ზოგიერთი სხვა წმინდა ტექსტი. წმინდა წიგნი X. აღიარებულია... ... ბულგაკოვის ენციკლოპედია

რომანი. ბულგაკოვის სიცოცხლეში იგი არ დასრულებულა და არ გამოქვეყნებულა. პირველად: მოსკოვი, 1966, No11; 1967, No. 1. მ. და მ. ბულგაკოვზე მუშაობის დაწყების დრო სხვადასხვა ხელნაწერებში თარიღდება ან 1928 ან 1929 წლით. სავარაუდოდ, ის თარიღდება 1928 წლით... ... ბულგაკოვის ენციკლოპედია