პარასკევს, 2016 წლის 13 მაისს, რუსეთის ბოლო უმსხვილესი დამოუკიდებელი მედია ჰოლდინგის RBC-ის ხელმძღვანელობა გადადგა. მხარეთა შეთანხმებით გაათავისუფლეს RBC-ის მთავარი რედაქტორი ელიზავეტა ოსეტინსკაია, RBC სააგენტოს ერთობლივი რედაქტორის მთავარი რედაქტორი რომან ბადანინი და RBC გაზეთ მაქსიმ სოლიუსი. ამის შემდეგ რამდენიმე მთავარმა რედაქციამ გადადგომა გამოაცხადა. სამსახურიდან გათავისუფლება მოხდა ჰოლდინგის მფლობელზე, ონექსიმ ჯგუფის, მიხაილ პროხოროვზე და კომპანიის მენეჯმენტზე ზეწოლის შესახებ ახალი ამბების ფონზე.

Slon.Ru: "ათი საუკეთესო RBC გამოძიება"— slon.ru/posts/67997

პრეზიდენტ პუტინის მეფობის დროს რუსულმა მედია ბაზარმა დაკარგა მრავალი პუბლიკაცია და მთელი ჟურნალისტური გუნდი: ყველა ძირითადი მედია ან მოექცა სახელმწიფო კონტროლს და გახდა პროპაგანდისტული ინსტრუმენტი, ან აღმოჩნდა მორჩილი ბიზნესმენების ხელში, რომლებიც აწესებენ შეზღუდვებს გამოქვეყნების შესახებ. ხელისუფლების მიმართ კრიტიკული მასალები. RBC ამ ფონზე გამონაკლისად გამოიყურებოდა.

"კომერსანტი": RBC-ის მთავარი რედაქტორი და მთავარი რედაქტორები გაათავისუფლეს— kommersant.ru/doc/2986828

ცოტა ხნის წინ, RBC-მ გამოაქვეყნა რამდენიმე მასალა, რომელიც ბაზრის მონაწილეების აზრით, შეიძლება გააღიზიანოს კრემლი: გამოძიება ეკატერინა ტიხონოვას საქმიანობაზე, რომელსაც Reuters-მა პრეზიდენტის ქალიშვილს უწოდა, და დეტალური პუბლიკაციები, რომლებიც ეძღვნება ოფშორული კომპანიების გამოყენებას ბიზნესმენებთან დაახლოებული ბიზნესმენების მიერ. მთავრობა ე.წ. პანამის ფაილებზე დაყრდნობით აპრილის დასაწყისში.

"მედუზა": RBC-ის ხელმძღვანელობამ გადაწყვიტეს გასროლა მას შემდეგ, რაც სტატია "პუტინის სასახლის" მახლობლად ხამანწკების შესახებ- meduza.io

„კრემლი RBC-ის მფლობელებს ჰოლდინგის მენეჯმენტის გათავისუფლების მოთხოვნით მიმართა მას შემდეგ, რაც გამოქვეყნდა სტატია „ისინი დაიწყებენ ხამანწკების მოშენებას გელენჯიკის მახლობლად პუტინის სასახლის წინ“. ამის შესახებ Reuters წყაროზე დაყრდნობით იტყობინება.

"მედუზა": დღე, როდესაც RBC გარდაიცვალა Meduza-ს რედაქტორებისგან— meduza.io/feature/2016/05/13/den-kogda-ne-stalo-rbk

„ოსეტინსკაიამ, ბადანინმა, სოლიუსმა, RBC-ს ათეულმა რედაქტორმა და ჟურნალისტმა ნამდვილი სასწაული მოახდინეს ბოლო ორი წლის განმავლობაში. მათ გააკეთეს ის, რაც შეუძლებელი იყო, არარეალური - ეს არ ხდება. რუსეთში ბოლო ორი წლის განმავლობაში დამოუკიდებელი ჟურნალისტიკა კვდება; და ამ ორი წლის განმავლობაში, RBC გახდა მთავარი დამოუკიდებელი გამოცემა რუსეთში - პირველი კლასის გამოკვლევებით, უნაკლო რეპუტაციით და მილიონობით აუდიტორიით. ყოველგვარი დათქმის გარეშე, ყოველგვარი ფასდაკლების გარეშე მძიმე დროისთვის.”

რადიო "ეხო მოსკოვი": „თხილის რეპლიკა. ვწუხვარ შენთვის" echo.msk.ru/blog/oreh/1764908-echo

„ყოველდღიურად, ყოველი ასეთი გათავისუფლებით, ყოველი დანგრეული ან მთლიანად ლიკვიდირებული რედაქციასთან ერთად, თქვენი ფანჯარა სამყაროსკენ უფრო და უფრო მჭიდროდ იხურება. ეს ფანჯარა აღარ არის. ეს უკვე ფანჯარაც კი არ არის. ეს არის ერთგვარი უფსკრული. გასაღების ხვრელი, რომლის მეშვეობითაც როგორღაც ცდილობ დაინახო რა ხდება რეალურად ჩვენს ირგვლივ ქვეყანაში და პლანეტაზე. თუმცა, თქვენ შეგიძლიათ მარტივად მოაბრუნოთ თავი სხვა მიმართულებით. იქ, სადაც რაღაც ძალიან კაშკაშა ანათებს და ანათებს. ესეც ფანჯარაა. და როგორც ჩანს, ის ასევე არის ფანჯარა სამყაროსკენ. მაგრამ ინტელექტუალური ადამიანი, ყურადღებით დააკვირდება, მიხვდება, რომ ეს არ არის ფანჯარა, არამედ დამახინჯებული სარკე. ”

კონტაქტში

RBC საინფორმაციო ვებსაიტმა შეცდომით გამოაქვეყნა სტატიის პროექტი „პრივატიზაცია საფრთხის ქვეშ: რატომ არ ჩქარობენ ხელისუფლება აქტივების გაყიდვას“. ეს შენიშნა და თავის გვერდზე გამოაქვეყნა ბლოგერმა vredina999-მა.

პრივატიზაციის პროგრამის ტექსტის პროექტში არის რედაქტორის კომენტარი, რომელიც ჟურნალისტებს სთხოვს, თავად მოძებნონ ექსპერტი, რომელიც „სწორ“ აზრს გამოთქვამს. კერძოდ, ექსპერტმა უნდა გააკრიტიკოს ვლადიმერ პუტინის მითითებები სახელმწიფო აქტივების პრივატიზაციის შესახებ.

RBC სტატიის შემორჩენილი პროექტი:

შეგახსენებთ, რომ რუსეთის პრეზიდენტმა განაცხადა, რომ სახელმწიფო კომპანიების აქტივები უნდა გაიყიდოს მხოლოდ რუს ინვესტორებზე და ასევე უზრუნველყოს, რომ ქონების შემდგომი ოფშორული კომპანიების მეშვეობით ქვეყნიდან გატანა არ მოხდეს. RBC-ის რედაქტორი დაჟინებით მოითხოვდა, რომ შერჩეულმა ექსპერტმა აეხსნა, რომ ხელისუფლების მიერ ასახული პრივატიზაციის პირობები მნიშვნელოვნად შეავიწროა ინვესტორების წრე და სახელმწიფოს გაუჭირდებოდა მისი აქტივების გაყიდვა.

საიტზე გამოქვეყნებული სტატია, რომელიც გამოქვეყნდა 21 აპრილს 20:35 საათზე, დაუყონებლივ შესწორდა სუფთა ვერსიაზე (თუმცა, მონახაზის ქეშირებული ვერსია შენახული იყო Google-ში). რედაქტორის კომენტარის ნაცვლად PF Capital-ის მთავარი ეკონომისტის და ანონიმური ფინანსური კონსულტანტის ევგენი ნადორშინის სიტყვები გამოჩნდა. ორივემ გააკეთა განცხადება, რომელიც გამოცემის თანამშრომლის "შეკვეთით" იყო - რუსული კომპანიების აქტივების მყიდველთა წრე მკვეთრად შევიწროდა, ამბობენ ექსპერტები.

პუბლიკაციის "დასრულებული" ვერსიის ეკრანის სურათი:

ტექსტში ასევე საუბარია სახელმწიფოს მიერ კომპანიების აქტივების გაყიდვის შესაძლებლობაზე. ავტორები ამტკიცებენ, რომ რეალური შანსები მხოლოდ ბაშნეფტის შემთხვევაშია. დარჩენილ აქტივებთან შეიძლება წარმოიშვას სხვადასხვა პრობლემები - მყიდველების ნაკლებობა, დაბალი ფასები ან კომპანიის ტოპ მენეჯერების პრივატიზაციასთან შეუთანხმებლობა.

ერთი დღით ადრე ვლადიმირ პუტინმა მორდოვიაში, სრულიად რუსეთის სახალხო ფრონტის ფორუმზე დასცინა ჟურნალისტის პროფესია. ფორუმის ერთ-ერთი მონაწილე რუსეთის პრეზიდენტს კითხვის დასმას აპირებდა და მან ჰკითხა მის საქმიანობაზე.

”ჟურნალისტი,” უპასუხა მან და დაამატა: ”და ის იყო მასწავლებელი.”

მასწავლებელი იყავი? ჟურნალისტი გახდი? რა დაცემაა...

პაუზის შემდეგ:

Უბრალოდ ვხუმრობ...

როგორც ჩანს, მთელი ჟურნალისტური საძმო, მათ შორის მთელი ჩვენი შემოქმედებითი ჯგუფი - სამხედრო მიმოხილვის გუნდი, პრეზიდენტის მიმართ წყენა უნდა იყოს. მაგალითად, რის უფლებას აძლევს საკუთარ თავს - შეურაცხყოფს, იცით, ჟურნალისტებს, თუმცა ამბობს, რომ ეს ხუმრობით ითქვა... ოღონდ მხოლოდ ჟურნალისტის პროფესიით და ვფიქრობ, სხვა მედიის კოლეგები არ კამათობენ. სანამ პირის კუთხეებში ქაფი არ გაჩნდება, შეინიშნება რაღაც უცნაური ტრანსფორმაცია. და ეს ტრანსფორმაცია ხშირად შორს არის პოზიტიურისაგან. და მხოლოდ ჟურნალისტიკით?..

ზოგი აქვეყნებს ცნობებს „კონდიციონერის აფეთქების“ შესახებ და „როგორ დაიწვა თავი ოდესაში“, ზოგი აქვეყნებს ინტერვიუებს „ჯვარცმული ბიჭის“ შესახებ. სხვები წერენ "ალტაის ჯავშან პოლიციაზე", სხვები კი "იაროშის ცეცხლგამძლე სავიზიტო ბარათზე". თუმცა, ზოგიერთი სასწაული მასალის ფონზე, მოხსენებაც კი "კონდიციონერის აფეთქების შესახებ" შეიძლება ყვავილებად ჩანდეს.

როგორც თანამედროვე „ჟურნალისტიკის“ მართლაც მომხიბვლელი მაგალითი, ჩვენ ვპოულობთ ამ წლის 21 აპრილით დათარიღებულ მასალას, რომელიც გამოქვეყნებულია დიდი საინფორმაციო რესურსის RBC-ის ინტერნეტ-გვერდზე. არა მხოლოდ საინფორმაციო რესურსი, არამედ მთელი მედიაჰოლდინგი, რომელსაც ჩვეულებრივ მოიხსენიებენ ავტორიტეტული ეკონომისტები და ანალიტიკოსები. – მედიაჰოლდინგი, რომელშიც დასაქმებულია ათასზე მეტი პროფესიონალი ჟურნალისტი, რედაქტორი, კორექტორი და ა.შ.

საუბარია მასალაზე, რომელმაც სერიოზული დისკუსია გამოიწვია ბლოგოსფეროში. უფრო მეტიც, დისკუსია გამოიწვია არა იმდენად თავად მასალამ, არამედ იმ ფორმით, რომლითაც ის თავდაპირველად გამოქვეყნდა ინტერნეტში.

ასე რომ, მეტი დეტალები RBC სპეციალისტების მიერ 21 აპრილს შესრულებული სამუშაოს შესახებ. ჩვენ ვსაუბრობთ სტატიაზე, რომელშიც თავიანთი ხელებითა და ნიჭით შეიტანეს ისეთი ადამიანები, როგორებიც არიან მაქსიმ ტოვკაილო, ეკატერინა მეტელიცა, ლუდმილა პოდობედოვა, ტიმოფეი ძიადკო.

როგორც ჩანს, ეს არის სრულიად ჩვეულებრივი სტატია RBC-სთვის, რომელიც კიდევ ერთხელ ცხადყოფს, რომ სახელმწიფო აქტივების პრივატიზაცია (და ყველაზე ფართო) უნდა გახდეს პანაცეა რუსეთის ეკონომიკისთვის. სტატიაში მოყვანილია რუსეთის პრეზიდენტის ვლადიმერ პუტინის სიტყვები, რომელმაც განაცხადა, რომ თუ სახელმწიფო აქტივების პრივატიზაცია უნდა განხორციელდეს, მაშინ აუცილებელია მასში რუსეთის იურისდიქციის მქონე ფირმებს მიეცეთ საშუალება მონაწილეობა მიიღონ და შეეცადონ გვერდი აუარონ ყველა სახის ნაცრისფერ სქემას და ოფშორული კომპანიები, რომლებიც სახელმწიფო ხაზინას არ მისცემს გეგმიური მოგების მიღების საშუალებას, ხოლო მთელ ეკონომიკას – გეგმურ ეფექტს. სწორედ ვლადიმირ პუტინის ეს პოზიცია RBC-ის მასალაში ექვემდებარება მთავარ კრიტიკას. მაგალითად, თქვენ აძლევთ "უფასო" პრივატიზაციას - ისე, რომ ყველას, ვინც არ არის ძალიან ზარმაცი, შეუძლია მასში ხელი ჰქონდეს (და ხელის ქონაც კი არ უნდა), მათ შორის უცხოელებს (როგორც ჩანს, უილიამ ბრაუდერი ან ჯორჯ სოროსი). ..)

თუმცა, სტატია მაშინვე არ იყო წარმოდგენილი ამ ფორმით. თავდაპირველად, ინტერნეტში RBC-ის გვერდებზე გამოქვეყნდა მასალა, რომელშიც რედაქტორი სტატიის შუაში ავტორებს სთხოვს, რომ „თვითონ რომელიმე მენეჯერისა და ანალიტიკური დეპარტამენტის ხელმძღვანელის კომენტარის ჩასმა“, რომელიც გააკრიტიკებდა. პუტინის წინადადება. მასალის მკითხველებმა სწრაფად გაიაზრეს თავიანთი აზრები და მოახერხეს RBC მასალის ვერსიის შენახვა, რომელიც რეალურად შესთავაზა მინი ინტერვიუს ჩატარება რედაქტორებისთვის სასარგებლო გზით. ორიგინალური ვერსია არის.

ვლადიმერ პუტინის ციტატის შემდეგ, RBC-ის მასალაში ჩნდება რედაქტორის ჩანაწერი, რომელიც მჭევრმეტყველად მოწმობს, რბილად რომ ვთქვათ, მედიაჰოლდინგის მუშაობის სპეციფიკურ მეთოდოლოგიას. აქ არის ეს ჩანაწერი (ყველა აკრეფილი Caps Lock-ით):

ჩადეთ საკუთარი თავი!!!
ზოგიერთი მენეჯერის ან დეპარტამენტის ანალიტიკოსის კომენტარი იმის შესახებ, რომ პუტინის მიერ დაყენებულმა პირობებმა დაუყოვნებლივ შეამცირა პოტენციური მყიდველების დიაპაზონი და რატომ. რა ტიპის VTB პირობითია, თუ მე შემეძლო ვიმოქმედო როგორც წამყვანმა ინვესტორმა როსნეფტის გაყიდვაში პირობითად, ეს ბევრად უფრო ადვილი იქნებოდა პრივატიზაცია.

სიტუაციის მთელი პიკანტურობა მდგომარეობს არა იმდენად იმაში, რომ გამოქვეყნდა ეს სარედაქციო კომენტარი, არამედ მის არსში. გამოდის, რომ RBC ირჩევს ექსპერტებს მასალის შესახებ კომენტარის გასაკეთებლად და წინასწარ ასახავს მათ, რისი თქმაც არსებითად აქვთ. და ესაუბრება ის ამ ექსპერტებს? ანუ რაიმე „ცოცხალ“ საექსპერტო დასკვნაზე საუბარი არ არის. დაე თქვან რაც გვჭირდება...

ყველაზე სასაცილო (თუ ეს სიცილის მიზეზიც კი არის) არის ის, რომ ამ სარედაქციო კომენტარის ნაცვლად, რეალურად გამოჩნდა "ექსპერტის გადაწყვეტილება", რომელიც RBC-ს სჭირდებოდა. და ეს, როგორც იქნა, PF Capital-ის მთავარმა ეკონომისტმა ევგენი ნადორშინმა წარმოადგინა. RBC მასალისგან:

როგორც RAO EES-ის აქტივების პრივატიზაციისა და იუკოსის აქტივების გაყიდვის მაგალითიდან ჩანს, რუსული იურისდიქციის მქონე კომპანიების ტრანზაქციებში მონაწილეობის აუცილებლობა გვერდს აუვლის ისეთი სტრუქტურების შექმნით, როგორიცაა Baikalfinancegroup, იხსენებს ევგენი ნადორშინი, PF-ის მთავარი ეკონომისტი. კაპიტალი. მისი თქმით, სანქციები არა მხოლოდ ზღუდავს რუსული კომპანიების შესაძლებლობას, მოიზიდონ დაფინანსება დასავლურ ბაზრებზე, არამედ მკვეთრად ამცირებს დასავლელი ინვესტორების წრეს, რომლებიც დაინტერესებულნი არიან რუსულ აქტივებში ინვესტიციებით.

მან თქვა, რაც RBC-ს სჭირდებოდა...

და იმისათვის, რომ არ შემოიფარგლებოდეს ერთი ექსპერტის "დამოუკიდებელი განსჯით", RBC-მ გადაწყვიტა დაემატებინა მეორე ექსპერტის აზრი. მაგრამ ან შემოქმედებითს რაღაც არასწორად წავიდა, ან ექსპერტმა ნამდვილად გადაწყვიტა არ გაბრწყინებულიყო. ზოგადად, თავად განსაჯეთ:

სანქციების შემდეგ ამერიკელმა და ევროპელმა ინვესტორებმა დაკარგეს ინტერესი რუსული აქტივების მიმართ, თუნდაც მაღალი ლიკვიდური აქტივების მიმართ, რომელთა ფასიც მნიშვნელოვნად დაეცა, ეთანხმება კიდევ ერთი ფინანსური კონსულტანტი, რომელმაც ანონიმურობა მოითხოვა.

ვის ეთანხმებით? მათ, ვინც პირველად აუხსნა ექსპერტს, რა აზრი უნდა წარმოადგინოს? და რამდენი „ანონიმური კონსულტანტი“ შეგიძლიათ იპოვოთ, ვინც არ ეთანხმება? რატომ არ აძლევენ მათ ვერსიას?

მაგრამ ითქვა: "ჩადეთ თავი!", ასე ჩასვეს...

საერთოდ, თანამედროვე ახალგაზრდობის ენაზე რომ ვთქვათ: დავიწვით!..

და ამის შემდეგ, თქვენ აღარ იცით: თუ მედია წერს რაიმეზე, წარადგენს „ექსპერტის განსჯას“, ეს ნამდვილად ექსპერტის გადაწყვეტილებაა თუ რამე სერიიდან „ჩადეთ ის თავად“ RBC მეთოდით?

როგორც ვარიანტი: სპეციალისტი, ანონიმურობის პირობით, დათანხმდა, რომ ასეთი ჟურნალისტიკა არ გვჭირდება...

ბოლო დროს ვნებები ადუღდა RBC-დან არაერთი წამყვანი მენეჯერის გათავისუფლების გამო.
ამ გამოცემის ბოლოდროინდელმა მთავარმა რედაქტორმა ელიზავეტა ოსეტინსკაიამ გადაწყვიტა ამ ამბავში ჩართვა. თავის Facebook-ზე მან უარყო ცვლილებების "ეკონომიკური ვერსია". პირადად მე არ მაქვს სანდო ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ რამ გამოიწვია სამსახურიდან გათავისუფლების გადაწყვეტილება, მაგრამ რასაც ელიზვეტა ახმოვანებს, ჩემში სერიოზულ ეჭვებს აჩენს, რიგი მიზეზების გამო:

1) RBC, როგორც კომერციული საწარმო, ყოველწლიურად იღებს მილიარდობით ზარალს (დაწვრილებით ამის შესახებ ქვემოთ მოცემულ სტატიაში), ხოლო ნებისმიერ კომერციულ საწარმოში, თუ ზარალს განიცდის, ცვლიან მენეჯერებს.

2) RBC-მ ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში ბევრი დაკარგა აუდიტორიის მხრივ, თუ ჯერ კიდევ 2010 წელს RBC TV-ს ყურება ინტელექტუალის ნიშნად ითვლებოდა, ახლა კი წმინდა ოპოზიციური ტელეარხია. და ეს 100% სარედაქციო პოლიტიკის ბრალია, მათ შორის თავად ოსეტინსკაია ასევე ჩართულია.

3) და ბოლოს, RBC არ გახდა "ანტიკრემლი" გუშინ ან გუშინწინ. თუ მათ სურდათ მისი გადატვირთვა ამ მიზეზების გამო, ისინი ამას ადრე გააკეთებდნენ.

ახლა კი თავად სტატია ეხება ამ მედიაჰოლდინგის ფინანსურ სირთულეებს და „ეფექტურ მენეჯერებს“, რომლებიც ხედავენ კრემლის ხელს ყველა სირთულეში:

მიხეილ პროხოროვის ONEXIM ჰოლდინგის ოფისები FSB-ს მონაწილეობით გადასახადებისგან თავის არიდებაში ეჭვის გამო გაჩხრიკეს. ბევრმა მედიასაშუალებამ განაცხადა, რომ კრემლს სურს აიძულოს პროხოროვი გაყიდოს თავისი აქციები RBC მედიაჰოლდინგში.
ამ მხრივ, საინტერესოა კომპანიის ფინანსური მდგომარეობა და სადაც მან დახარჯა ასობით მილიონი დოლარის „სპონსორობა“ მიხაილ პროხოროვისგან, როგორც ჩანს კომპანიის დოკუმენტებიდან, რომლებიც ნათელს ჰფენენ RBC-ის პრობლემების ნამდვილ დამნაშავეებს.

ფონი

RBC-ის პირველი ფინანსური პრობლემები 2008 წელს დაიწყო კრიზისის დაწყების შემდეგ. კომპანია გაიტაცა ფასიანი ქაღალდების ინვესტიციებით და ვერ შეძლო კრედიტორ ბანკების გადახდა. 2010 წელს მიხაილ პროხოროვის ONEXIM ჰოლდინგმა შეიძინა RBC OJSC-ის საკონტროლო პაკეტი.

ასეთი შესაშური მფლობელი და ინვესტორი რომ მიიღო, კომპანიამ მაშინვე გამოაცხადა თავი "უმსხვილესი რუსული მედია ჰოლდინგი", ხოლო მისი წევრი მედია "წამყვანი ბიზნეს გამოცემა". ბოლო დრომდე ეს მეტწილად გამართლებული იყო - RBC-მ საკმაოდ დიდი აუდიტორიისა და ავტორიტეტის მოპოვება მოახერხა.

თუმცა, 2016 წლის არჩევნების მოახლოებასთან ერთად, RBC-ის ახალმა „ეფექტურმა მენეჯერებმა“, შთაგონებულმა ოლიგარქ პროხოროვის შეუზღუდავი ფინანსური მხარდაჭერით, გადაწყვიტეს პოლიტიკაში წასვლა. „ჟურნალისტები“ მოვიდნენ RBC-ში და გამოიყენეს მედია ნავალნის და სხვა ოპოზიციონერების პოპულარიზაციისთვის. შედეგად, „ბიზნესგამოცემის“ ნაცვლად, მკითხველებმა დაინახეს მედია მიკერძოებული პოლიტიკური შეფასებებით და არასისტემური ოპოზიციის დაუფარავი მხარდაჭერით. ცნობილი გამოცემის RBC გადაიქცა თავშესაფარად "ნავალნის მინიონებისთვის" და იქცა ანტირუსული, პროდასავლური პროპაგანდის ინსტრუმენტად.

„ბიზნესგამოცემა“: ჟურნალისტური ეთიკის დარღვევა და სასაცილო შეცდომები

სათაურები და ახალი ამბები, როგორიცაა ქვემოთ მოცემული, ნორმად იქცა "ბიზნეს პუბლიკაციებისთვის".

არავის აინტერესებდა, ასეთი სათაურები როგორ იყო დაკავშირებული ელემენტარულ ჟურნალისტურ ეთიკასთან (კანონი ზოგადად სავალდებულოა, რა შუაშია ნავალნი?). სათაურის მიზანია არა ინფორმაციის მიწოდება მკითხველისთვის, არამედ ნავალნის პოპულარიზაცია და რეჟიმის მსხვერპლად წარმოჩენა. „ჟურნალისტის“ როჟდესტვენსკის და კომპანიის ასეთი „სიახლეები“ ნორმად იქცა „საქმიანი პუბლიკაციებისთვის“.

ცნობისთვის: RBC pics.v2.rbcholding.ru/rbcholding_pics/media/files/5/61/87967565871081435589638532615.pdf ოფიციალური დოკუმენტი, რომელშიც კომპანია ირწმუნება, რომ თავს იკავებს პოლიტიკური შეფასებებისგან:

ეს უნდა იყოს ის, რასაც „კეთილსინდისიერი ჟურნალისტები“ ეძახიან „არა ტყუილით ცხოვრებას“.

RBC სისტემატიურად იძლეოდა ინფორმაციის პირდაპირ დამახინჯებას. ტიპიური მაგალითია სიუჟეტი ლიტვინენკოს საქმეზე. "ბიზნეს გამოცემამ" საკმაოდ სერიოზულად უწოდა მოხსენებას "სასამართლოს გადაწყვეტილება", რომლითაც პუტინი დამნაშავედ ცნო ლიტვინენკოს მკვლელობაში და აჩვენა სრული იურიდიული და ჟურნალისტური გაუნათლებლობა. თუმცა, ყურადღებიანმა მკითხველებმა სწრაფად გამოავლინეს "კეთილსინდისიერი ჟურნალისტების" ტყუილი, რის შედეგადაც RBC-ის მთავარ რედაქტორს, ელიზავეტა ოსეტინსკაიას, აშკარა სიცრუისთვის ბოდიშის მოხდა მოუწია.

ახლახანს კიდევ ერთი უხერხულობა მოხდა: მკითხველებმა ნახეს RBC-ის ვებსაიტზე გამოქვეყნებული პროექტი რედაქტორის კომენტარით, რომელიც ჟურნალისტებს სთხოვს მოძებნონ ექსპერტი, რომელსაც აქვს "სწორი" აზრი ვლადიმერ პუტინის მითითებებთან დაკავშირებით.

მაგრამ იქნებ ეს ყველაფერი მხოლოდ დამთხვევების სერიაა და ჩვენ გვშურს მთავარი გამოცემის, რომელიც, მიუხედავად პოლიტიკური მიკერძოებისა და შეცდომებისა, კომერციულად წარმატებული იყო?

"ხარბი გუნდი"

ოლიგარქ პროხოროვის პრაქტიკულად შეუზღუდავი რესურსებით RBC შეიძლება გახდეს კომერციულად წარმატებული გამოცემა. როგორც RBC-ის დირექტორმა ამაყად იტყობინება 2014 წლის წლიურ ანგარიშში, ”RBC გუნდი აკმაყოფილებს ორ კრიტერიუმს - პროფესიონალიზმს და სიხარბეს”. თუ პირველზე ეჭვი ეპარება, მეორეში ეჭვი არავის ეპარება.

RBC-ის სიმდიდრის წყაროა მრავალმილიონიანი სესხები "კეთილშობილი ინვესტორის" პროხოროვისგან. ამ დროისთვის, მხოლოდ RBC-ის გრძელვადიანი დავალიანება შეადგენს 17 მილიარდ (!) რუბლს, რაც დასტურდება საწარმოს უახლესი ფინანსური ანგარიშგებით, რომელსაც ხელს აწერს გენერალური დირექტორი.


ამავდროულად, 2014-2015 წლებში RBC-ის ზარალმა შეადგინა ერთი და ნახევარიდან ორ მილიარდ რუბლამდე.

ამასთან დაკავშირებით, "RBC ეფექტური მენეჯერები" არ იხდიან რუბლს საშემოსავლო გადასახადში.

რამდენი დახარჯა პროხოროვმა "სკრუპულოზური ჟურნალისტების" გართობაზე?

ფინანსური დოკუმენტებიდან გამომდინარეობს, რომ პროხოროვმა RBC-ში დაახლოებით 300 მილიონი აშშ დოლარის ინვესტიცია მოახდინა.

აქ არის სესხი პროხოროვის კომპანიაზე $140,000,000, რომელიც უნდა დაფარულიყო უკვე 2015 წელს, მაგრამ კომპანიამ მიიღო გადავადება 2020 წლამდე (ნაწილი 2.3.2 "ემიტენტის საკრედიტო ისტორია"):
ეს განყოფილება ასევე შეიცავს ინფორმაციას იმავე ოდენობის მეორე სესხის ხელშეკრულების შესახებ.

როგორც ხედავთ, 6 წლის განმავლობაში, RBC-მ მოახერხა 140-დან მხოლოდ 16 მილიონი დოლარის გადახდა (10%-ზე ოდნავ მეტი). ვალს პროცენტიც უნდა დაემატოს. ელემენტარული მათემატიკური გამოთვლა გვიჩვენებს, რომ კომპანია ვერავითარ შემთხვევაში ვერ შეძლებს პროხოროვის გადახდას დარჩენილი 4 წლის განმავლობაში და აუცილებლად იქნება განწირული გაკოტრებისთვის, თუ ის საკუთარ „ეფექტურ მენეჯერებს“ დატოვებს.

გაცვლითი კურსის სხვაობა საბაბად

რა არის ასეთი სამწუხარო წარუმატებლობის მიზეზები? RBC-ის ბოლო ანგარიშში ნათქვამია, რომ სავალუტო კურსთა სხვაობაა ყველაფრის ბრალი: RBC-მ დოლარში სესხი აიღო და მათშიც უნდა დაფაროს. თუმცა, ეს არ ეწინააღმდეგება ძირითად შემოწმებას.

ჯერ ერთი, გაცვლითი კურსის რყევა მხოლოდ 2014 წლის შუა რიცხვებში დაიწყო. რას აკეთებდა RBC მენეჯმენტი 4 წლის განმავლობაში? რა უშლიდა ხელს მას ვალების უმეტესი ნაწილის გადახდას და რატომ, სანამ რაიმე კურსის რყევები დაიწყება, ვალის მხოლოდ 10% გადაიხადეს?

მეორეც, წარმოიდგინეთ, რომ დოლარი ღირს ნახევარი, ვიდრე ახლა (კრიზისამდელი კურსი). მაშინ RBC-ის ვალი არ არის 17 მილიარდი, არამედ "მხოლოდ" 8.5 - RBC-საც არ შეუძლია ამ თანხის გადახდა.

RBC-სთვის კიდევ ერთი ცუდი ამბავია. 2015 წელს კომპანიის წმინდა აქტივები უარყოფითი აღმოჩნდა, კომპანია წავიდა მინუს 500 მილიონზე, რის შედეგადაც RBC-მ დაარღვია სააქციო საზოგადოებაზე კანონმდებლობა. ეს ნათლად არის ნათქვამი 2015 წლის ფინანსურ ანგარიშში:
„სააქციო საზოგადოების შესახებ“ ფედერალური კანონის მე-11 პუნქტში ნათქვამია: „თუ მეორე საანგარიშო წლის ბოლოს ან ყოველი მომდევნო საანგარიშო წლის ბოლოს კომპანიის წმინდა აქტივების ღირებულება ნაკლებია ამ 26-ე მუხლით განსაზღვრულ მინიმალურ საწესდებო კაპიტალზე. ფედერალური კანონი, კომპანია ვალდებულია საანგარიშო წლის დასრულებიდან არაუგვიანეს ექვსი თვისა მიიღოს გადაწყვეტილება მისი ლიკვიდაციის შესახებ.“.

ამრიგად, მომავალი წლის ბოლოს RBC ვალდებული იქნება, სადმე მოიძიოს ნახევარი მილიარდი რუბლი, რათა გაზარდოს თავისი წმინდა აქტივები (რომლებიც მას არ გააჩნია) ან ლიკვიდაცია მოხდეს.

ამასობაში, როგორც ზემოთ ხედავთ, „ეფექტურ მენეჯერებს“ ერთი რეცეპტი აქვთ: გაიქცნენ ვიწრო აზროვნების ინვესტორ პროხოროვთან და მოატყუონ მას ვალის გადავადება და ახალი ინექციები.

Kontur-Focus სისტემა ასევე აძლევს RBC-ს უარყოფით ფინანსურ რეიტინგს ყველა ინდიკატორისთვის. და ამბობს, რომ ასეთი მაჩვენებლების მქონე კომპანია სესხს ვერ დაეყრდნობა.

ძირი რატომ გატყდა?

RBC-ის მენეჯმენტის ხარისხის შესაფასებლად მივმართოთ კორპორატიული მმართველობის კოდექსს, რომელიც მიიღო ცენტრალურმა ბანკმა. ეს დოკუმენტი ადგენს კომპანიებში ფინანსურ გამჭვირვალობას, მენეჯმენტის ანგარიშვალდებულებას, მართვის ხარჯების კონტროლს და სხვა ღონისძიებებს მართვის ეფექტიანობის გასაუმჯობესებლად. www.consultant.ru/law/hotdocs/33172.html

RBC-ში ეფექტურობის სტანდარტები მაღალი უნდა იყოს, რადგან მის „კეთილსინდისიერ ჟურნალისტებს“ ძალიან უყვართ „არაეფექტური“ სახელმწიფო კორპორაციებისა და ინსტიტუტების გამოვლენა. მოდით კიდევ ერთხელ გადავხედოთ RBC-ის 2014 წლის წლიურ ანგარიშს:

ლეგალურიდან რუსულად თარგმნა: RBC-ში აქციონერებს არ აქვთ შესაძლებლობა დაუსვან კითხვები კომპანიის საქმიანობის შესახებ „ეფექტურ მენეჯერებს“, ხოლო უმცირესობის აქციონერებს მოკლებული აქვთ კორპორატიული კონტროლის განხორციელების შესაძლებლობას.

RBC-ში, როგორც კლასში, არ არსებობს ანტიკორუფციული პოლიტიკა! მაგრამ რა შესანიშნავია „კორუმპირებული რეჟიმის“ მხილება საკუთარი თავისგან დაწყების გარეშე.

ჯერ კიდევ გაქვთ შეკითხვები იმის შესახებ, თუ რატომ არის მენეჯმენტის ხარჯები RBC-ში და, შესაბამისად, ზარალი უზარმაზარი?

დიაგნოზი აუდიტორებისგან

და ბოლოს, პაციენტის ისტორიის შეგროვების შემდეგ, ჩვენ შეგვიძლია დამაჯერებლად დავსვათ დიაგნოზი. ერთი წუთით მაინც. ჩვენ სრულიად დაგვავიწყდა აუდიტის შესახებ! ასეთ ეფექტურ კომპანიას უნდა ჰქონდეს ბრწყინვალე აუდიტის დასკვნა.

აი ეს არის გასული 2015 წელი. სულ რამდენიმე დღის წინ მოაწერა ხელი.

აქ წერია შავ-თეთრად:

1. RBC-ის „ეფექტური მენეჯერები“ ახორციელებენ გაუგებარ ქმედებებს დებიტორული ანგარიშებით (ეს არის ის ფული, რომელიც სხვა კომპანიებს მართებს RBC-ს). მოულოდნელად ირკვევა, რომ RBC-ის „მოვალეთა“ უმრავლესობა კომპანიასთან ასოცირებული პირები არიან. როგორც ჩანს, წმინდა აქტივების ოდენობის გაზრდის მიზნით, კომპანია მის კონტროლის ქვეშ მყოფი სუბიექტების მეშვეობით ადიდებს დებიტორული შემოსავლების ბუშტს.

ეს აუცილებლად უნდა იყოს დაინტერესებული სამართალდამცავი ორგანოებით.

2. და რაც ყველაზე კარგია: „კომპანიის შესაძლებლობა გააგრძელოს თავისი საქმიანობა დამოკიდებულია აქციონერების სურვილსა და უნარზე, გააგრძელონ ფინანსური მხარდაჭერა“.

RBC-ის აუდიტორი, როგორც ჩანს, მიანიშნებს, რომ RBC-ის „ეფექტური მენეჯერების“ ქმედებების შედეგად კომპანია უკვე სიკვდილთან ახლოსაა და მისი არსებობის საკითხი მხოლოდ მდიდარი ინვესტორების კეთილგანწყობაზეა დამოკიდებული.

RBC. შედეგები

შევაჯამოთ გამოძიების შედეგები. რაც მოხდა RBC-სთან არის ნათელი მაგალითი იმისა, თუ რა შეიძლება დაემართოს კომპანიას, თუ მისი მენეჯმენტი ლიბერალური შეხედულებების მქონე „ეფექტურ მენეჯერებს“ დაევალება. მათთვის „მომგებიანობის“ ცნება და აუდიტორიის ინტერესები უბრალოდ არ არსებობს. მედია ნავალნისა და სხვა „პროტესტის ლიდერებისთვის“ მედია სერვისად იქცევა 2%-იანი რეიტინგით. პირადად მე არ მჯერა, რომ ეს პიარი უსასყიდლოდ, იდეოლოგიური მიზეზების გამო ხდება. მიუხედავად იმისა, რომ RBC დასაქმებულია საშუალო დონის მენეჯერები, ისინი შორს არიან სულელებისგან ცხოვრებაში.

მაგრამ რაც შეეხება პროხოროვს, გეკითხებით, რატომ აგრძელებს ის დიდი თანხების ჩაყრას RBC-ში და არ ითხოვს დაბრუნებას? ამას ორი ახსნა შეიძლება ჰქონდეს. ან პროხოროვმა დიდი ხნის წინ მიიღო ის ფაქტი, რომ ინვესტიციიდან არ მიიღებდა ანაზღაურებას და დაუშვა სულელური შეცდომა, ან მას აქვს კომერციული ინტერესი ასობით მილიონი დოლარის გაფლანგვაში. მაგალითად, ამ გზით ONEXIM-ის საგადასახადო ბაზის მინიმიზაცია.

მედიის ცნობით, პროხოროვი დაჟინებით მოითხოვს კომპენსაციას RBC-ში ჩადებული თანხისთვის და მზად არის გაყიდოს იგი მხოლოდ ამ პირობებში. საკმაოდ გასაკვირი მიდგომაა „თავისუფალი ბაზრის“ მხარდამჭერისთვის: თუ თქვენ თვითონ ჩადეთ ფული არასწორად და არ აკვირდებოდით მის გამოყენებას, ეს მხოლოდ თქვენი ბიზნესის რისკია და არა მყიდველის. კომპანიას ყიდულობენ იმისთვის, რომ მიიღონ მოგება და არა სხვისი გაუმართლებელი ხარჯების კომპენსაციისთვის.

ასე რომ, დღეს RBC-ის ნებისმიერმა პოტენციურმა მყიდველმა უნდა იცოდეს „უმსხვილესი მედიაჰოლდინგის“ შესახებ, რომ ის:

1) ყოველწლიურად მოაქვს 2 მილიარდამდე ზარალი;

2) აქვს 17 მილიარდზე მეტი ანგარიშსწორება, რომელსაც ვერასოდეს დაფარავს;

3) არ შეესაბამება კორპორატიული მართვის ძირითად სტანდარტებს და არ სურს შეზღუდოს მენეჯმენტის მადა;

4) აქვს წმინდა აქტივების ნეგატიური რაოდენობა, რამაც ერთ წელიწადში შეიძლება RBC-ს ლიკვიდაციამდე მიიყვანოს;

5) ახორციელებს გაუგებარ ქმედებებს დებიტორულ ანგარიშებთან და ვერ იარსებებს ინვესტორების მრავალმილიონიანი მხარდაჭერის გარეშე.

პარასკევს, 13 მაისს, RBC-მ განაცხადა, რომ თითქმის ყველა ტოპ მენეჯერი, რომელიც პასუხისმგებელია სარედაქციო პოლიტიკაზე, ტოვებს ჰოლდინგს. „ლენტა.რუ“-ს ესმის, რა ხდება ქვეყნის ერთ-ერთ უმსხვილეს მედიაჰოლდინგში და რაც წინ უძღოდა სარედაქციო მენეჯმენტის წასვლას.

Რა ხდება

ჰოლდინგმა ოფიციალურად გამოაცხადა, რომ პროექტის მთავარი რედაქტორი ელიზავეტა ოსეტინსკაია, საინფორმაციო სააგენტოს მთავარი რედაქტორი რომან ბადანინი და ამავე სახელწოდების გაზეთის მთავარი რედაქტორი მაქსიმ სოლიუსი ტოვებენ RBC-ს.

ჰოლდინგის გენერალურმა დირექტორმა ნიკოლაი მოლიბოგმა ეს იმით ახსნა, რომ რედაქციის უფროსების მოსაზრება RBC-ის მომავლის შესახებ არ ემთხვეოდა მათი ლიდერების პოზიციას. ”ჩვენ ბოლო დროს ბევრი ვისაუბრეთ იმაზე, თუ როგორ განვავითაროთ RBC და ამ საუბრებში ჩვენ ვერ მივაღწიეთ კონსენსუსს ზოგიერთ მნიშვნელოვან საკითხზე,” - განაცხადა მან ოფიციალურად. ამიტომ შევთანხმდით განცალკევებაზე.

ვინ დაიკავებს მათ ადგილს, ჯერჯერობით უცნობია. უმაღლესი ხელმძღვანელების წასვლის შემდეგ, RBC-ის ერთობლივი რედაქციის ზოგიერთმა თანამშრომელმა სოციალურ ქსელში გაავრცელა განცხადება გადადგომის შესახებ.

უმაღლესი მენეჯმენტის წასვლის გამოცხადების შემდეგ, RBC-ის აქციები ბირჟაზე გაძვირდა.

რაც ადრე მოხდა

აპრილში ცნობილი გახდა, რომ 2016 წლის შემოდგომაზე, ელიზავეტა ოსეტინსკაია პენსიაზე წავიდა სტენფორდის უნივერსიტეტში სწავლის დროს ინოვაციები ჟურნალისტიკის პროგრამაში. ვარაუდობდნენ, რომ ტრენინგი გაგრძელდებოდა ერთი სასწავლო წელი, რის შემდეგაც მთავარი რედაქტორი გააგრძელებდა RBC-ის პროექტების რედაქციების მართვას.

თუმცა, მოგვიანებით, 20 აპრილს, მედიაჰოლდინგმა გამოაცხადა, რომ ოსეტინსკაია დატოვებს მენეჯმენტს აკადემიურ შვებულებამდე რამდენიმე თვით ადრე - მაისის არდადეგების შემდეგ. ჰოლდინგის წარმომადგენლები აცხადებდნენ, რომ მისი არყოფნა დროებითი იქნებოდა. გავრცელდა ინფორმაცია, რომ სარედაქციო პროექტების მენეჯმენტს მისი არყოფნის შემთხვევაში განახორციელებდა მთავარი რედაქტორები, მათ შორის ბადანინი და სოლიუსი.

როგორ უკავშირდებოდა ოსეტინსკაიას შვებულება მიხაილ პროხოროვის ჩხრეკას

ტოპ მენეჯერის ნაადრევი შვებულების შესახებ ოფიციალური ამბები თითქმის ერთდროულად გამოჩნდა Onexim ჯგუფში, სტრუქტურაში, რომელიც აკონტროლებს RBC-ს და მიხაილ პროხოროვის სხვა კომპანიებს ჩხრეკის შესახებ. ამავდროულად, ინსპექტორები არ მივიდნენ RBC-ში, განუცხადა Lenta.ru-ს მედია ჰოლდინგის წარმომადგენელმა.

მედია წერდა, რომ Onexim-ში ჩხრეკას შესაძლოა ჰქონდეს პოლიტიკური ელფერი: ხელისუფლება თითქოს ცდილობს პროხოროვზე ზეწოლას მოახდინოს RBC-ის გაყიდვა. სხვა ვერსიით, ისინი ცდილობენ აიძულონ მილიარდერი ენერგოკომპანია Quadra გაყიდოს. ონექსიმში სამართალდამცავი ორგანოების მოსვლამდე ცოტა ხნით ადრე ტელევიზიით აჩვენეს სიუჟეტი Quadra-ს მუშაობაში დარღვევის შესახებ. მედია ასევე ამტკიცებდა, რომ RBC, რომელიც აქვეყნებს მასალებს პანამური ოფშორული კომპანიების შესახებ და გამოძიება მსხვილი ბიზნესმენებისა და მაღალჩინოსნების შესახებ, უგულებელყოფს პროხოროვის ენერგეტიკულ კომპანიას, რომელიც ასევე დაკავშირებულია ოფშორულ კომპანიებთან.

რას ამბობენ კრემლში

რუსეთის პრეზიდენტის პრესმდივანმა დიმიტრი პესკოვმა არაერთხელ უარყო მედიაში გავრცელებული ინფორმაცია პროხოროვზე კრემლის ზეწოლის შესახებ RBC-ის სტატიების გამო, რომლებიც, სავარაუდოდ, აღიზიანებდა ხელისუფლებას. პესკოვმა თქვა, რომ ის ურთიერთობს ოსეტინსკაიასთან, ისევე როგორც სხვა მედიის ლიდერებთან. მის წასვლამდე ცოტა ხნით ადრე მას შეხვდა სახელმწიფოს მეთაურის პრესმდივანი, მაგრამ, პესკოვის თქმით, მათ არ განიხილეს ოსეტინსკაიას შვებულება.

პროხოროვი ყიდის თუ არ ყიდის RBC-ს?

აპრილის ბოლოს მედიაში გავრცელდა ინფორმაცია, რომ ჩხრეკის შემდეგ პროხოროვი სერიოზულად ფიქრობდა როგორც RBC-ის, ასევე Quadra-ს გაყიდვაზე. ის, რომ ბიზნესმენი დროდადრო აწარმოებს მოლაპარაკებებს მედიაჰოლდინგის გაყიდვაზე, არსებითად ახალი არ არის.

ცნობილია, რომ ის მყიდველს სულ მცირე 2014 წლის აგვისტოდან ეძებს (თუმცა მეწარმის წარმომადგენლებმა უარყვეს ეს ინფორმაცია). მაშინ კომერსანტი წერდა, რომ პროხოროვს მედია პლატფორმები სჭირდებოდა, როცა ის პოლიტიკაში იყო ჩართული: ის იყო პარტია მარჯვენა საქმის ლიდერი, მონაწილეობდა საპრეზიდენტო რბოლაში და შემდეგ ხელმძღვანელობდა სამოქალაქო პლატფორმას. მაგრამ 2014 წელს ბიზნესმენი გადადგა პარტიიდან და შემდგომში ისაუბრა მის სრულ ლიკვიდაციაზე.

ფოტო: ეკატერინა ჩესნოკოვა / რია ნოვოსტი

პოლიტიკოსის კარიერის გაკეთების უპერსპექტივო მცდელობის შემდეგ, პროხოროვის მოთხოვნილება მედია აქტივებზე გაქრა, უფრო მეტიც, RBC მუშაობდა ექსკლუზიურად ზარალის დასაფარად და აქციონერს მასში მნიშვნელოვანი თანხების ინვესტიცია მოუწია. ამ დროისთვის ჰოლდინგის ვალი 220 მილიონი დოლარია. თუმცა, მილიარდერს მოეწონა ის, რაც RBC-ის ჟურნალისტებმა გააკეთეს.

როგორ ცდილობდნენ ჰოლდინგის შეცვლას

ერთი წლის წინ, RBC-მ გამოაცხადა "სტრატეგია 360", რომლის ფარგლებშიც ჰოლდინგმა უნდა გააგრძელოს ცხოვრება. დოკუმენტის ინიციატორი და იდეოლოგიური ინსპირატორი იყო ნიკოლაი მოლიბოგი. „RBC-ის მიზანია მომავალში შეინარჩუნოს შემოსავლების ზრდის ტემპები ბაზრის საშუალოზე დაბალი დონის დონეზე. ამ მიზნის მისაღწევად RBC გეგმავს ორგანული ზრდისა და მომგებიანი შენაძენების გაერთიანებას ყველაზე სწრაფად მზარდ მედია სეგმენტში - ინტერნეტში. RBC ხედავს თავის მთავარ ოპერაციულ მიზანს, როგორც RBC რესურსების მაღალი პოპულარობის უზრუნველყოფა დსთ-ს ქვეყნებში და ზოგადად მთელ მსოფლიოში რუსულენოვან აუდიტორიაში. მთავარი ამოცანა, ფინანსური მენეჯმენტის თვალსაზრისით, არის ბიზნესის მომგებიანობის გაზრდა“, - ნათქვამია კომპანიის ვებგვერდზე.

თუმცა, ორი წლის განმავლობაში, რომლის განმავლობაშიც Molibog ხელმძღვანელობდა კომპანიას, RBC-მ მხოლოდ ზარალი გამოიმუშავა: 1,97 მილიარდი რუბლი 2014 წელს და იგივე თანხა 2015 წელს. ჰოლდინგი დარჩა აქტივების გაყიდვის წყალობით: მან გაყიდა გამომცემლობა Salon, RBC Money გადახდის სისტემა და Utro.ru.

ფოტო: სერგეი კისელევი / კომერსანტი

იყო შენაძენებიც. 2014 წელს კომპანიამ იყიდა ინტეგრატორი Public.ru 19 მილიონ რუბლად (და 200 ათასი ევრო შემოსავლების ნაკადების დივერსიფიკაციისთვის). პროექტი დაევალა RBC ბიზნეს პროექტების ციფრული დირექტორის, დიმიტრი ხარიტონოვის ზედამხედველობას. ამის შემდეგ, როგორც წყარო ამბობს, პროექტზე ყველა აქტივობა გაიყინა. მხოლოდ Utro.ru-ს ზარალი, რომელიც გაიყიდა მხოლოდ 30 მილიონ რუბლზე, შეადგენდა მინიმუმ 100 მილიონ რუბლს წელიწადში. ყოველ შემთხვევაში, ასეთი თანხა შემოიტანა გამოცემამ 2013 წელს და მისი ყოველდღიური ტრაფიკი დღეში 400-500 ათას ვიზიტორს აღწევდა.

RBC არ არის პროხოროვის პირველი ამბიციური, მაგრამ არასოდეს განხორციელებული პროექტი. 2014 წელს მეწარმემ სახელმწიფოს 1 ევროდ გადასცა ინოვაციური Yo-mobile პროექტი, რომელზეც მანამდე დიდი იმედი ჰქონდა და რომელშიც 150 მილიონი ევროს ინვესტიცია ჩადო.

ვის ყიდის, თუ ყიდის?

Gazeta.Ru-ს წყაროები მედიაჰოლდინგის ყველაზე სავარაუდო მყიდველად იური კოვალჩუკის ეროვნულ მედია ჯგუფს უწოდებენ. სხვადასხვა დროს მედია ირწმუნებოდა, რომ არკადი როტენბერგი, ვლადიმერ ლისინი, გაზპრომ მედია ჰოლდინგი, ილიმის ჯგუფის თანამფლობელი ზახარ სმუშკინი და კომსომოლსკაია პრავდას მფლობელი გრიგორი ბერეზკინი იბრძოდნენ RBC-სთვის.

კიდევ ერთი ვერსია, რომელიც უარყოფს წინა ვარაუდებს

დიდი რუსული მედია ჰოლდინგის ტოპ მენეჯერმა Lenta.ru-ს განუცხადა, რომ RBC-ის გაყიდვა უკვე მოხდა. ეს მოხდა მანამ, სანამ ცნობილი გახდებოდა ოსეტინსკაიას აკადემიური შვებულების შესახებ. თუმცა, მან არ დააკონკრეტა, მისი წასვლის გადაწყვეტილება მისი იყო თუ ახალი მფლობელი ამას დაჟინებით მოითხოვდა.