Penggunaan
Tip ketiga: kirim surat ke direktur rekanan yang meminta dokumen asli. Pihak lawan tidak menerbitkan faktur Pemasok tidak menerbitkan faktur

Tip ketiga: kirim surat ke direktur rekanan yang meminta dokumen asli. Pihak lawan tidak menerbitkan faktur Pemasok tidak menerbitkan faktur

Mengapa pengadilan menolak memaksa pihak lawan untuk menerbitkan faktur? Cara membuat perjanjian untuk menerima invoice dari pihak lawan. Dokumen apa yang bisa menggantikan faktur?

Perhatian! Anda berada di situs web profesional untuk pengacara pengadilan. Pendaftaran mungkin diperlukan untuk membaca artikel ini.

Tindakan hukum pengaturan yang mengatur prosedur penerbitan dan pemrosesan faktur adalah Kode Pajak Federasi Rusia dan “Tentang formulir dan aturan untuk mengisi (memelihara) dokumen yang digunakan dalam perhitungan pajak pertambahan nilai” (selanjutnya disebut Resolusi No. 1137).

Ketika menjual barang (pekerjaan, jasa), pengalihan hak milik, serta setelah menerima jumlah pembayaran, pembayaran sebagian untuk pengiriman barang yang akan datang (pelaksanaan pekerjaan, penyediaan layanan), pengalihan hak milik, faktur yang sesuai dikeluarkan () . Dokumen-dokumen ini diterbitkan selambat-lambatnya 5 hari kalender sejak tanggal pengiriman barang (pelaksanaan pekerjaan, pemberian jasa), pengalihan hak milik atau sejak tanggal diterimanya jumlah pembayaran, pembayaran sebagian untuk pengiriman barang yang akan datang (pelaksanaan pekerjaan, penyediaan jasa), pengalihan hak milik. Dengan demikian, penjual memiliki waktu 5 hari untuk menerbitkan invoice yang sesuai kepada pembeli.

Formulir faktur, serta tata cara pengisiannya, disetujui dengan Keputusan No. 1137.

Pada saat yang sama, baik Kode Pajak Federasi Rusia maupun Resolusi No. 1137 tidak mengatur mekanisme dimana pembeli berhak meminta penjual untuk menerbitkan faktur.

Jadi, jika pihak lawan gagal menerbitkan faktur, satu-satunya cara untuk mewajibkan pihak lawan memenuhi kewajibannya adalah dengan mengajukan permohonan ke pengadilan untuk melindungi hak-haknya yang dilanggar. Praktik peradilan dalam masalah ini telah berkembang secara ambigu.

Dalam beberapa tindakan peradilan, pengadilan menunjukkan bahwa pembeli mempunyai hak untuk menuntut pihak lawan untuk memberikan faktur. Pendekatan ini terutama didasarkan pada kenyataan bahwa persyaratan tersebut bertujuan untuk menekan pelanggaran hak-hak sipil terkait dengan pelaksanaan kontrak.

Misalnya, pengadilan memenuhi tuntutan perusahaan bahwa pihak lawan wajib menerbitkan faktur. Keputusan pengadilan tingkat pertama didukung oleh pengadilan yang lebih tinggi ( Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow tanggal 10 Februari 2012 dalam kasus No. A40-24857/11-62-213). Para hakim menerapkan ketentuan Pasal Art. 12, 309–310 KUH Perdata Federasi Rusia dan sampai pada kesimpulan bahwa terdapat alasan untuk mempertimbangkan klaim sebagai persyaratan yang dinyatakan dalam kerangka kewajiban perdata. Pembeli diberikan faktur untuk real estat yang dijual, yang tidak mencantumkan PPN dalam harga pembelian. Pengadilan menunjukkan bahwa keadaan ini, pada dasarnya, tidak mencerminkan informasi yang dapat dipercaya tentang harga kontrak yang disepakati oleh para pihak dan sebenarnya bertujuan untuk meningkatkan nilai real estat secara artifisial demi kepentingan penjual. Kemungkinan diajukannya tuntutan pemberian tagihan sebagai syarat yang bertujuan untuk menekan pelanggaran hak-hak sipil terkait dengan pelaksanaan suatu kontrak ditegaskan oleh praktik peradilan ( Keputusan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 30 April 2004 No.101/04). Dalam resolusi ini, Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia menyatakan bahwa orang yang berkepentingan mempunyai hak untuk mengajukan permohonan ke pengadilan arbitrase untuk perlindungan hak-haknya yang dilanggar atau disengketakan serta kepentingan sahnya dengan cara yang ditetapkan oleh Kode Prosedur Arbitrase Rusia. Federasi (). Pengadilan arbitrase mempunyai yurisdiksi atas kasus-kasus perselisihan ekonomi dan kasus-kasus lain yang berkaitan dengan pelaksanaan kewirausahaan dan kegiatan ekonomi lainnya ().

Perselisihan mengenai kewajiban panitia untuk menerbitkan tagihan atas rumah susun yang dialihkan kepada penggugat, karena kewajiban tersebut diatur dalam kontrak, berkaitan dengan kesepakatan para pihak dan timbul sehubungan dengan pelaksanaan kegiatan ekonomi.

Baca tentang topik tersebut

Beberapa pengadilan menolak untuk menerapkan ketentuan KUH Perdata Federasi Rusia pada hubungan perpajakan

Ada pula praktik peradilan sebaliknya, yang menurutnya cara-cara perlindungan hak yang ditetapkan oleh hukum perdata tidak berlaku dalam hubungan hukum perpajakan. Oleh karena itu, pengadilan arbitrase terkadang menolak pembeli yang mengharuskan penjual menerbitkan faktur.

Misalnya, pengadilan memutuskan permintaan perusahaan untuk mewajibkan pihak lawan menerbitkan faktur kepadanya ( Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Volga-Vyatka tanggal 24 September 2008 dalam kasus No. A11-11888/2007-K1-9/605-40). Sebagai dasar penolakan, pengadilan menyatakan bahwa norma-norma Kode Pajak Federasi Rusia tidak menetapkan kewajiban penjual untuk mentransfer faktur, dan undang-undang perpajakan tidak mengatur hubungan hukum perdata dan tidak berlaku bagi mereka. Faktur bukanlah suatu dokumen yang berkaitan dengan barang (pekerjaan) dan dapat dialihkan kepada pembeli untuk memenuhi syarat-syarat kontrak.

Dalam kasus lain, perusahaan juga mengajukan tuntutan ke pengadilan untuk mewajibkan pihak lawan menerbitkan invoice (). Pengadilan menolak, dengan alasan bahwa hukum perdata tidak berlaku untuk hubungan properti berdasarkan administrasi atau subordinasi kekuasaan lainnya dari satu pihak ke pihak lain, termasuk hubungan perpajakan ().

Contoh lain ketika pengadilan menolak untuk mewajibkan pihak lawan untuk menerbitkan faktur, tetapi merujuk pada alasan yang sedikit berbeda (keputusan Pengadilan Arbitrase Moskow tanggal 14 Juni 2011 dalam kasus No. A40-12488/11-105-114). Pengadilan menyatakan bahwa metode perlindungan hak yang ditetapkan oleh hukum perdata () tidak berlaku untuk hubungan hukum perpajakan. Pengadilan juga mengacu pada KUH Perdata Federasi Rusia, yang menurutnya dasar timbulnya kewajiban adalah keadaan ketika seseorang (debitur) berkewajiban untuk melakukan tindakan tertentu demi kepentingan orang lain (kreditur) atau menahan diri darinya. suatu perbuatan tertentu, dan kreditur berhak menuntut agar debitur memenuhi kewajibannya. Kewajiban timbul dari kontrak sebagai akibat dari kerugian dan alasan lain yang ditentukan dalam KUH Perdata Federasi Rusia. Peraturan perpajakan tidak memberikan hak kepada pembeli untuk mengajukan tuntutan atas kewajiban menerbitkan faktur, memaksa penjual untuk menyajikan PPN kepada pembeli dan dengan demikian menerima manfaat pajak sebagai akibat dari penggantian PPN yang diterbitkan dan dibayar.

Jadi, ketika sebuah perusahaan mengajukan permohonan ke pengadilan untuk mewajibkan pihak lawan menerbitkan faktur, pengadilan sering kali menolak untuk memenuhi persyaratan tersebut. Sebagai dasar, terdapat temuan pengadilan bahwa cara-cara perlindungan hak yang ditetapkan oleh hukum perdata tidak berlaku dalam hubungan hukum perpajakan. Pengadilan juga menunjukkan ketidakmungkinan penerapan hukum perdata pada hubungan properti berdasarkan subordinasi administratif atau kekuasaan lainnya dari satu pihak ke pihak lain, termasuk perpajakan dan hubungan hukum keuangan dan administratif lainnya (). Pada saat yang sama, wajib pajak yang kontraknya dengan pihak lawan memberikan ketentuan untuk menerbitkan faktur kemungkinan besar akan memenuhi persyaratannya.

Untuk menghindari akibat yang tidak menyenangkan terkait dengan tidak dilaksanakannya (eksekusi yang salah) faktur, perjanjian dengan pihak lawan harus memuat ketentuan tentang kewajiban penjual untuk menerbitkan faktur sesuai dengan undang-undang yang berlaku, serta memberikan tanggung jawab atas pelanggaran ketentuan ini. perjanjian tersebut. Selain itu, fakta pergi ke pengadilan, bahkan dalam kasus penolakan untuk memenuhi persyaratan yang disebutkan atas kewajiban pihak lawan untuk menerbitkan faktur, di masa depan, ketika mengajukan permohonan kepada otoritas pajak untuk menerima pengurangan pajak pertambahan nilai tanpa faktur, akan menjadi argumen positif tambahan yang menguntungkan wajib pajak.

Pembayaran barang dapat dikaitkan dengan waktu penerbitan invoice

Terkait erat dengan masalah pembayaran PPN dalam keadaan pihak lawan belum menerbitkan invoice adalah masalah pembayaran atas barang yang diterima. Pada umumnya pembeli wajib membayar barangnya segera sebelum atau sesudah penjual menyerahkan barang kepadanya, kecuali ditentukan lain dalam perjanjian jual beli dan tidak mengikuti hakikat kewajiban (). Oleh karena itu, posisi bahwa kegagalan penjual untuk memberikan faktur tidak membebaskan pembeli dari membayar barang tampaknya sepenuhnya dapat dibenarkan. Praktik peradilan juga mengikuti jalur ini.

Tidak perlu menyimpan log faktur

Mulai 1 Januari 2015, dari kata-kata ayat 3 ch. 169 dari Kode Pajak Federasi Rusia, referensi tentang kewajiban wajib pajak untuk menyimpan catatan faktur yang diterima dan diterbitkan akan dikecualikan. Perubahan terkait diatur dalam paragraf. "a" ayat 4 seni. 1, bagian 2 seni. 3 Undang-Undang Federal tanggal 20 April 2014 No.81-FZ.

Praktik. Kedua perusahaan menandatangani perjanjian pasokan oksigen. Pemasok mengirimkan barang, tetapi tidak menerima pembayaran. Penjual, pada gilirannya, merujuk pada fakta bahwa pemasok tidak menerbitkan faktur yang diperlukan kepadanya, sehingga kewajiban membayar tidak terjadi. Pemasok pergi ke pengadilan. Pengadilan menerapkan ketentuan Art. 330 KUH Perdata Federasi Rusia, serta paragraf 16 Resolusi Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 22 Oktober 1997 No. 18 “Tentang beberapa masalah yang berkaitan dengan penerapan ketentuan KUH Perdata Federasi Rusia pada perjanjian pasokan” dan memungut denda dari pembeli. Pada saat yang sama, pengadilan menunjukkan bahwa dasar pembayaran atas barang yang diserahkan adalah fakta bahwa barang tersebut telah diserahkan dengan baik dan diterima oleh terdakwa tanpa komentar, yang mengikuti materi perkara. Kegagalan untuk menerbitkan tagihan tidak dapat menjadi alasan untuk melepaskan tergugat dari memenuhi kewajibannya membayar barang ( Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Siberia Barat tanggal 19 Maret 2014 dalam kasus No. A81-784/2013).

Dalam keadaan lain, para pihak mengadakan perjanjian pemasokan dan menetapkan bahwa harga pokok barang (batch barang) dibayarkan kepada pemasok selambat-lambatnya 60 hari sejak tanggal penyerahan barang, tetapi tidak lebih awal dari 5 hari kerja. sejak pembeli menerima faktur dari pemasok. Pemasok mengeluarkan faktur, tetapi pembeli meninggalkannya tanpa pembayaran dan pemasok pergi ke pengadilan. Pengadilan menilai bahwa klausul penyelesaian yang diatur dalam kontrak pemasokan bukan merupakan syarat batas waktu pemenuhan kewajiban, karena kewajiban membayar barang timbul sejak penyerahannya. Kegagalan penggugat untuk menerbitkan faktur tidak membebaskan tergugat dari memenuhi kewajibannya untuk membayar barang yang diserahkan. Berdasarkan penafsiran literal syarat-syarat kontrak, Barang harus dibayar selambat-lambatnya 60 hari sejak tanggal penyerahan Barang. Dengan demikian, pengadilan berkesimpulan bahwa tuntutan penggugat untuk memulihkan pokok utang dari tergugat adalah sah. Hasilnya, pengadilan memuaskan mereka ( Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Volga tanggal 15 Agustus 2013 dalam kasus No. A06-8025/2012).

Namun dalam prakteknya juga terdapat posisi sebaliknya, yaitu pembeli tidak boleh membayar barang jika penjual belum menerbitkan invoice. Hal ini dimungkinkan jika kontrak secara khusus mengatur kewajiban penjual untuk menerbitkan faktur. Para pihak dalam perjanjian pemasokan menetapkan bahwa pembayaran akhir atas barang yang dipasok oleh pemasok kepada pembeli dilakukan selambat-lambatnya 45 hari kerja sejak tanggal penyerahan dan penyerahan dokumen-dokumen yang tercantum dalam Bagian 2 perjanjian oleh pemasok. Dokumen-dokumen ini termasuk faktur. Pengadilan arbitrase mengacu pada prinsip kebebasan berkontrak dan menunjukkan bahwa para pihak membuat jangka waktu pembayaran barang bergantung secara bersamaan pada tanggal penyerahan barang dan pemberian dokumen yang berkaitan dengan penyerahan oleh penggugat kepada tergugat, termasuk faktur. Prosedur pembayaran ini tidak bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Jika pembeli membayar barang dalam waktu 45 hari kerja sejak tanggal diterimanya invoice, maka tidak ada penundaan pembayaran ( Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Siberia Barat tanggal 17 September 2012 dalam kasus No. A70-317/2012).

Kementerian Keuangan berpendapat bahwa invoice adalah dokumen yang berkaitan dengan barang

Faktur adalah suatu dokumen yang menjadi dasar bagi pembeli untuk menerima barang (pekerjaan, jasa) yang diserahkan oleh penjual, hak milik (termasuk agen komisi, agen yang menjual barang (pekerjaan, jasa), hak milik atas miliknya atas nama sendiri, jumlah pajak yang harus dipotong dengan cara yang ditentukan dalam Bab 21 Kode Pajak Federasi Rusia (Pasal 169 Kode Pajak Federasi Rusia).Faktur dibuat dan diterbitkan dengan melanggar prosedur yang ditetapkan oleh paragraf 5 dan 6 Pasal 169 Kode Pajak Federasi Rusia bukan merupakan dasar untuk menerima jumlah pajak yang diserahkan kepada pembeli oleh penjual untuk dikurangi atau diganti (Klausul 2 Pasal 169 Kode Pajak Federasi Rusia). memenuhi persyaratan faktur yang tidak diatur dalam Klausul 5 dan 6 Pasal 169 Kode Pajak Federasi Rusia tidak dapat menjadi alasan penolakan untuk menerima pengurangan jumlah pajak yang diserahkan oleh penjual.Jadi, klausul 5 Pasal 169 Kode Pajak Federasi Rusia menetapkan bahwa faktur harus menunjukkan, khususnya, nomor seri dan tanggal penerbitan faktur, nama dan alamat pengirim dan penerima barang. Jika penjual tidak mentransfer atau menolak untuk mentransfer ke pembeli perlengkapan atau dokumen-dokumen yang berkaitan dengan barang yang harus ia serahkan menurut hukum, perbuatan hukum lain atau perjanjian jual beli (klausul 2 sdm. 456 KUH Perdata Federasi Rusia), pembeli berhak memberinya jangka waktu yang wajar untuk transfernya (Pasal 464 KUH Perdata Federasi Rusia).

Jika perlengkapan atau dokumen yang berkaitan dengan barang tidak dialihkan oleh penjual dalam jangka waktu yang ditentukan, pembeli berhak menolak barang tersebut, kecuali ditentukan lain dalam kontrak. Kementerian Keuangan berpendapat bahwa faktur hanya merujuk pada dokumen-dokumen tersebut.

Dengan demikian, tuntutan pembeli agar penjual memberikan kepadanya faktur yang dibuat dengan benar adalah sah, karena faktur adalah dokumen yang berkaitan dengan barang, yang menegaskan pembayarannya dan menjadi dasar bagi pembeli untuk memotong jumlah pajak pertambahan nilai yang dibayarkan, dan dokumen-dokumen tersebut perlu ditransfer ke pembeli dalam bentuk yang benar.

Validitas kesimpulan tersebut juga dikonfirmasi oleh praktik arbitrase yang sudah mapan. Misalnya, pengadilan menyatakan bahwa faktur adalah dokumen yang harus dialihkan oleh pembeli kepada penjual setelah barang dialihkan karena hukum. Kegagalan untuk memenuhi kewajiban ini oleh penjual memerlukan hak pembeli untuk menuntut pemenuhan kewajiban, termasuk penetapan jangka waktu yang wajar untuk pengalihan dokumen, dan menolak untuk memenuhi kontrak jika kewajiban ini tidak dipenuhi (Resolusi dari Layanan Antimonopoli Federal Distrik Volga tanggal 25 April 2007 No. A65-20121/2006).

Dalam kasus lain, pengadilan arbitrase juga menegaskan sah tidaknya pembeli memenuhi kewajiban membayar barang sebelum menyerahkan tagihan aslinya. Dalam kontrak, para pihak mengaitkan kewajiban membayar tepat dengan saat penyerahan dokumen, dan bila penjual tidak menerima pembayaran, ia pergi ke pengadilan dengan tuntutan menagih sejumlah utang. Pengadilan memihak pembeli ( Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow tanggal 12 Maret 2010 dalam kasus No. A40-31216/09-151-132). Oleh karena itu, lebih baik dalam teks kontrak untuk secara langsung mengatur kewajiban penjual untuk menerbitkan faktur, dan juga menghubungkan saat pembayaran barang dengan penerbitan dokumen yang ditentukan.

Anda bisa menerima potongan PPN tanpa invoice dari rekanan

Jika tidak mungkin memperoleh faktur dari pihak lawan, maka wajib pajak mempunyai kesempatan untuk memperoleh hak pemotongan.

Jika tidak ada faktur, maka ketika mengajukan pengembalian PPN ke otoritas pajak, kemungkinan besar pengurangan pajak akan ditolak. Alasan penolakan biasanya adalah kegagalan untuk mematuhi aturan yang ditentukan oleh Kode Pajak Federasi Rusia tentang kemungkinan memperoleh pengurangan pajak hanya berdasarkan faktur yang dikeluarkan oleh penjual ketika wajib pajak membeli barang (pekerjaan, jasa ), hak milik.

Namun, menurut praktik peradilan yang berlaku, pengurangan pajak PPN masih dapat diperoleh meskipun tidak ada faktur berdasarkan dokumen lain.

Selain faktur, dokumen lain yang mengkonfirmasi pembayaran, jumlah, tarif PPN dapat berupa perintah pembayaran, sertifikat biaya pekerjaan yang dilakukan dan pengeluaran, nota pengiriman, dll.

Secara umum, posisi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia dan praktik arbitrase yang ada menunjukkan bahwa pengembalian PPN dapat dilakukan meskipun tidak ada faktur.

Misalnya, dalam salah satu kasus, perusahaan menuntut penggantian sejumlah PPN. Otoritas pajak menolak menerapkan pengurangan pajak dan menyatakan bahwa wajib pajak tidak memiliki faktur. Pengadilan menyatakan keputusan pajak ini tidak sah ( Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow tanggal 12 November 2012 dalam kasus No. A40-38882/12-20-201). Ia menegaskan, masyarakat telah menempuh segala cara, baik yudisial maupun ekstra yudisial, untuk mendapatkan RUU tersebut. Penolakan perusahaan untuk melakukan pemotongan karena tidak adanya faktur bertentangan dengan hukum, diskriminatif dan melanggar hak hukum wajib pajak. Pengadilan mengacu pada ketentuan Art. Seni. , Kode Pajak Federasi Rusia, ia menetapkan bahwa persyaratan untuk menerapkan pengurangan pajak oleh perusahaan terpenuhi: biaya hak milik telah dibayar, bangunan telah didaftarkan, diperoleh untuk melakukan operasi yang diakui sebagai objek perpajakan di sesuai dengan Kode Pajak Federasi Rusia.

Pengadilan juga menyimpulkan bahwa keberadaan faktur memberikan, selama pemeriksaan pajak, kesempatan untuk mengidentifikasi penjual, pembeli barang (pekerjaan, jasa), hak milik, nama, biaya, dan jumlah pajak yang dibebankan kepada pembeli. . Karena otoritas pajak memiliki informasi yang diperlukan untuk pengendalian pajak, penolakan untuk menerapkan pemotongan berdasarkan kurangnya faktur adalah bertentangan dengan hukum. Seperti dokumen lain yang menegaskan hak atas pengurangan pajak, perusahaan menyerahkan kepada otoritas pajak perintah pembayaran, surat yang menjelaskan tujuan pembayaran mengenai PPN kepada perintah pembayaran, sertifikat penerimaan (OS-1a), kartu untuk mencatat tetap aset, dll.

Dengan mempertimbangkan praktik peradilan di atas, kemungkinan besar wajib pajak harus mempertahankan haknya untuk menerima pengurangan pajak PPN jika pihak lawan gagal menerbitkan faktur kepada wajib pajak di pengadilan.

Untuk memastikan bahwa litigasi tersebut memiliki perspektif yudisial yang positif, langkah-langkah berikut dapat direkomendasikan kepada pembeli wajib pajak yang mengajukan pengurangan pajak.

Pertama, Anda harus mematuhi semua persyaratan lain yang diperlukan untuk mengklaim hak menerima pengurangan pajak, yang diatur dalam Art. Seni. , Kode Pajak Federasi Rusia, yaitu barang (pekerjaan, jasa), hak milik harus didaftarkan dan diperoleh untuk melakukan transaksi yang diakui sebagai objek perpajakan sesuai dengan Bab. 21 Kode Pajak Federasi Rusia.

Kedua, akan berguna bagi wajib pajak untuk mendapatkan konfirmasi banding kepada pihak lawan dengan permintaan untuk menerbitkan faktur. Perlu diperhatikan bahwa pengadilan memperhitungkan segala tindakan, baik yudisial maupun di luar hukum (mengirimkan tuntutan, surat), yang dilakukan oleh wajib pajak untuk menerima tagihan dari pihak lawan.

Ketiga, untuk menegaskan hak menerima pengurangan pajak, dokumen utama lainnya harus diserahkan kepada otoritas pajak, yang menjadi dasar identifikasi penjual, pembeli barang (karya, jasa), hak milik, nama, biaya, tarif, jumlah pajaknya.

Audit pajak LLC. Kantor pajak melakukan pemeriksaan balik terhadap pemasok LLC. Pemasok tidak menyediakan dokumen pengiriman utama. Apakah kantor pajak mengakui biaya pembelian barang dari pemasok ini dalam kasus ini?

Menjawab

Fakta kegagalan pihak lawan untuk memberikan dokumen selama pemeriksaan balik bukan merupakan alasan untuk memotong biaya dokumentasi utama dari pihak lawan tersebut. Namun, pengeluaran dapat dianggap tidak dapat dibenarkan jika otoritas pajak membuktikan bahwa pihak lawan tidak dapat diandalkan dan bahwa organisasi menerima manfaat pajak yang tidak dapat dibenarkan sehubungan dengan penyelesaian transaksi yang meragukan. Untuk mencegah hal ini terjadi, kantor pajak harus memberikan konfirmasi bahwa organisasi telah mengambil tindakan untuk memverifikasi integritas pihak lawan. Langkah-langkah yang menunjukkan kehati-hatian dan kehati-hatian organisasi pembelian ketika memilih rekanan, khususnya, meliputi:

Dalam hal ini, tindakan organisasi harus dianggap bijaksana, dan biaya harus diperhitungkan.

Dapatkah kantor pajak mencabut hak organisasi pembelian untuk memotong PPN jika selama pemeriksaan diketahui bahwa pemasok yang menerbitkan faktur tidak menyampaikan laporan ke kantor pajak?

Bisa, jika terbukti penggunaan potongan tersebut menimbulkan manfaat pajak yang tidak wajar.

Pengurangan pajak atas faktur pemasok tersebut dapat dikualifikasikan sebagai tidak masuk akal, dan tindakan organisasi pembelian dianggap tidak bijaksana dan ceroboh (klausul , dan resolusi Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 12 Oktober, 2006 Nomor 53).

Perlu dicatat bahwa fakta adanya pihak lawan yang menyampaikan laporan pajak bukanlah bukti keandalannya. Pelaporan tersebut mungkin dipalsukan, dan inspektorat hanya dapat memverifikasi keakuratannya selama pemeriksaan pajak di tempat. Oleh karena itu, meskipun kantor pajak tempat pihak lawan terdaftar menerima konfirmasi bahwa mereka menyampaikan laporan, hal ini tidak cukup untuk mengakui pihak lawan tersebut sebagai organisasi yang benar-benar beroperasi. Keandalan pihak lawan harus dinilai berdasarkan beberapa kriteria yang digabungkan. Langkah-langkah yang menunjukkan kehati-hatian dan kehati-hatian organisasi pembelian ketika memilih rekanan, khususnya, meliputi:

menerima dari pihak lawan salinan tanda registrasi pajak;

memeriksa fakta pendaftaran rekanan dalam Daftar Badan Hukum Negara Terpadu atau Daftar Pengusaha Perorangan Negara Terpadu;

memperoleh surat kuasa atau dokumen lain yang memberi wewenang kepada seseorang untuk menandatangani dokumen atas nama pihak lawan, serta salinan dokumen identitasnya;

memperoleh informasi tentang lokasi sebenarnya dari pihak lawan, wilayah perdagangan atau produksinya;

penggunaan sumber informasi resmi yang mencirikan aktivitas pihak lawan (misalnya, laporan keuangan yang dipublikasikan);

penilaian kemungkinan pihak lawan benar-benar memenuhi persyaratan kontrak.

Hal ini dinyatakan dalam surat dari Kementerian Keuangan Rusia.

Jadi, jika, sebelum menerima pengurangan PPN, suatu organisasi mengambil tindakan untuk memverifikasi integritas pihak lawan, tindakannya harus dianggap bijaksana. Jika tidak, inspektorat dapat menuduh organisasi menerima manfaat pajak yang tidak dapat dibenarkan dan mencabut haknya atas pengurangan pajak.

Dalam praktik arbitrase, terdapat contoh keputusan pengadilan yang menegaskan legalitas pendekatan ini (lihat, misalnya, definisi Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia, keputusan FAS, Distrik Moskow, Distrik Siberia Timur, Utara Distrik Kaukasus, Distrik Timur Jauh).

Namun, terdapat pula praktik arbitrase yang berkebalikan. Menurut banyak hakim, dalam situasi ini organisasi tidak kehilangan hak pemotongan, karena fakta bahwa pihak lawan melanggar kewajiban perpajakannya tidak dengan sendirinya merupakan bukti bahwa organisasi menerima manfaat pajak yang tidak dapat dibenarkan. Faktanya adalah bahwa manfaat pajak dapat diakui tidak dapat dibenarkan hanya jika pemeriksaan membuktikan salah satu fakta berikut:

organisasi mengetahui adanya pelanggaran yang dilakukan oleh pihak lawan, khususnya karena fakta bahwa organisasi dan pihak lawannya merupakan entitas yang terafiliasi atau saling bergantung;

Kegiatan organisasi (atau orang-orang yang saling bergantung) ditujukan untuk melakukan transaksi terutama dengan pihak lawan yang tidak memenuhi kewajiban perpajakannya.

2. Dari artikel Pihak lawan mengabaikan lalu lintas yang datang

Yang perlu Anda lakukan: Dalam waktu lima hari kerja sejak tanggal diterimanya pesan dari otoritas pajak, kirimkan penjelasan tertulis kepada mereka.

Secara hukum, perusahaan tidak berkewajiban dan tidak bertanggung jawab atas kelambanan pihak lawan. Oleh karena itu, jika ada pesan dari pemeriksaan yang meminta penjelasan mengapa pihak lawan tidak menyerahkan dokumen pada pemeriksaan balik, maka pesan tersebut tidak perlu ditanggapi. Namun kami tetap menyarankan untuk menyiapkan penjelasan tertulis. Dan kirimkan ke Layanan Pajak Federal dalam waktu lima hari kerja sejak tanggal diterimanya pesan (). Pertama, ini akan melindungi Anda dari denda. Kedua, dari biaya tambahan pada audit meja deklarasi.

Pihak rekanan perusahaan tidak selalu memberikan dokumen kepada inspektur sebagai bagian dari pemeriksaan balik. Dalam situasi seperti ini, petugas pajak terkadang mengirimkan pesan ke perusahaan itu sendiri untuk meminta klarifikasi. Dan karena kegagalan memberikan informasi, mereka mengancam akan mendenda direktur perusahaan hingga 4.000 rubel. ().

Memang, bagi inspektur, mengabaikan penghitung selalu merupakan tanda bahwa organisasi yang diinspeksi bekerja sama dengan pihak yang tidak dapat diandalkan. Dan ini segera menimbulkan pertanyaan tentang realitas transaksinya dan, oleh karena itu, keabsahan pemotongan dan penghapusan biaya yang dinyatakan.

Tugas perusahaan adalah meyakinkan auditor bahwa perusahaan hanya bekerja dengan organisasi yang andal, aktif, dan terbukti. Selain itu, dari penjelasannya harus jelas bahwa perusahaan telah melakukan segala kemungkinan untuk menghubungi rekanan dan memastikan bahwa dia segera memenuhi persyaratan yang diajukan.

Oleh karena itu, segera setelah menerima pesan dari inspeksi, Anda perlu menghubungi pihak rekanan dan mencari tahu apa alasan diamnya dia.

Alasannya bisa apa saja. Misalnya, petugas pajak mengirim permintaan melalui pos dan permintaan itu hilang. Perusahaan pindah ke kantor lain, dan permintaan datang ke alamat lama. Dokumen sudah terkirim, namun karena perusahaannya berlokasi di wilayah lain, maka hilang dalam perjalanan. Atau kepala akuntan rekanan sedang berlibur dan tidak ada yang menyerahkan surat tepat waktu.

Dalam penjelasannya, Anda perlu menulis bagaimana pihak lawan menjelaskan keheningannya dan kira-kira kapan Anda dapat mengharapkan surat-surat yang diperlukan darinya. Dan jelaskan juga tanggal berapa percakapan itu terjadi, berikan nomor telepon yang dapat Anda hubungi, dan alamat email Anda saat ini. Jika permintaan penghitung hilang, Anda perlu meminta Layanan Pajak Federal untuk mengirimkannya kembali ke rekanan.

Jika, meskipun telah berusaha sekuat tenaga, tidak mungkin menemukan rekanan, penjelasannya dapat menyatakan bahwa perusahaan belum mengetahui alasan kegagalan memberikan dokumen, tetapi akan mengetahuinya. Dan begitu diketahui sesuatu, dia akan segera melaporkannya ke inspektorat.

Selama beberapa tahun, penyedia layanan kami menerbitkan faktur dengan kesalahan detail, yaitu alamat resmi dan pos pemeriksaan salah. Saya mengirimkan surat kepada pemasok dengan permintaan untuk melakukan koreksi terhadap invoice untuk jangka waktu tertentu. Kami ditolak. Apakah pemasok mempunyai tanggung jawab jika menolak permintaan kami untuk memperbaiki faktur?

Tidak, undang-undang tidak mengatur tanggung jawab pemasok seperti itu. Cara paling efektif untuk memaksa pemasok menyerahkan dokumen yang dilaksanakan dengan benar tepat waktu adalah dengan menghubungkan kewajibannya untuk menyediakan dokumen tersebut dengan kewajiban pembeli untuk membayar layanan. Kondisi seperti itu dapat diperbaiki dalam perjanjian tambahan pada perjanjian layanan saat ini.

Alasan untuk posisi ini diberikan di bawah ini dalam materi Sistem Glavbukh

1. Artikel: Bagaimana mengatur pekerjaan Anda agar dapat menerima dokumen dari kontraktor tepat waktu dan tidak menghitung ulang pajak

Ekaterina Savina, pakar majalah Glavbukh

Tip satu: tulis dalam kontrak bagaimana Anda akan bertukar dokumen dengan rekanan

Misalkan Anda memiliki rekanan yang sudah lama bekerja dengan Anda, tetapi Anda sering terlambat menerima dokumen dari mereka. Situasi lain: Anda baru saja akan membuat kontrak jangka panjang dengan pasangan Anda dan berasumsi bahwa Anda harus sering bertukar surat dengannya.

Dalam kasus seperti ini, kami merekomendasikan untuk menetapkan ketentuan khusus baik dalam kontrak baru atau dalam perjanjian tambahan dari kontrak yang sudah ada. Yakni, tuliskan dengan cara apa Anda dan pasangan akan bertukar surat, atas biaya siapa transfer tersebut akan dilakukan.*

Misalkan pihak rekanan berada di kota yang sama dengan Anda. Kemudian tentukan bahwa mitra harus mengirimkan dokumen melalui kurir, dan tunjukkan dalam jangka waktu berapa. Atau mungkin Anda akan mengirim perwakilan Anda untuk mengambil surat kabar. Dalam hal ini, jangan lupakan juga tenggat waktunya.

Bagaimana jika partner berada di kota lain? Tuliskan dalam kontrak suatu syarat bahwa para pihak akan bertukar dokumen melalui pos kilat. Dan karena layanannya lebih mahal daripada surat biasa, tentukan dalam perjanjian atas biaya siapa dokumen tersebut akan dikirim.

Tentu saja, hal ini hanya mungkin jika pihak lawan setuju untuk memasukkan kondisi seperti itu ke dalam kontrak. Artinya, ketika kedua belah pihak dalam kontrak ingin memulihkan ketertiban alur dokumen.

Saran lain ketika Anda bertukar dokumen dalam jumlah besar dengan rekanan. Akan berguna untuk menetapkan dalam kontrak bahwa pada akhir bulan para pihak saling mengirimkan daftar dokumen yang diterima untuk ditandatangani dan dikirimkan.*

Dengan cara ini Anda dapat mengontrol dokumen mana yang belum Anda terima dari pasangan Anda. Kami telah memberikan contoh perjanjian dengan klausul pertukaran dokumen di bawah ini.

Tip ketiga: kirim surat ke direktur rekanan untuk meminta dokumen asli

Percakapan dengan departemen akuntansi pihak lawan tidak selalu membuahkan hasil. Jika masih belum ada dokumen, maka masuk akal untuk menulis surat yang ditujukan kepada direktur mitra (contohnya kami sediakan di bawah).

Dalam surat tersebut, menuntut agar dokumen diberikan secepatnya. Dan jelaskan kepada rekanan apa risiko perusahaan Anda karena dia menunda dokumen.

Surat semacam itu juga akan membantu jika Anda mencerminkan transaksi berdasarkan salinan pindaian, dan pemeriksa pajak datang untuk memeriksa Anda. Hanya di sini Anda harus bergegas dan, jika memungkinkan, segera mengirimkan surat itu secara elektronik atau melalui faks.

Untuk segera menerima dokumen asli dari rekanan Anda, mintalah bantuan direktur perusahaan Anda. Surat atas namanya atau panggilan telepon dapat mempercepat penerimaan formulir awal dan faktur yang diperlukan.

Namun sebelum mengirimkan direktur ke mitra, lakukan pengarahan. Jelaskan kepada atasan Anda mengapa dokumen asli diperlukan dan risiko pajak apa yang akan dihadapi perusahaan Anda tanpa dokumen pihak lawan.

Hal ini terjadi ketika Anda tidak sabar menunggu dokumen dari penjual, lebih mudah untuk mengisi formulir awal dan membuat invoice sendiri. Dan kemudian berikan saja dia dokumen untuk ditandatangani.

Detail penting

Dalam kasus luar biasa, Anda dapat mengisi dokumen untuk pemasok dan memberikannya kepadanya untuk ditandatangani.*

Ya, pembeli tidak dilarang mengisi formulir utama. Oleh karena itu, Anda dapat melakukan ini dengan aman untuk pemasok (Pasal 9 Undang-Undang Federal 6 Desember 2011 No. 402-FZ). Ya, Anda juga dapat menerbitkan faktur. Cukup isi rincian penjual dan pengirim jika diperlukan.

Jelas bahwa Anda sebaiknya menggunakan saran ini hanya dalam kasus-kasus ekstrim. Itupun ketika kita berbicara tentang dua atau tiga dokumen, dan bukan tentang sejumlah besar kertas. Tentu saja, Anda tidak akan dapat mengisi dokumen dan faktur utama secara teratur, bukan rekanan Anda.

Hal utama yang perlu diingat

1 Lebih baik segera menuliskan dalam kontrak dengan pihak lawan persyaratan tentang bagaimana dan dalam jangka waktu berapa Anda akan bertukar dokumen dengannya.

2 Mengenali pengeluaran hanya berdasarkan salinan pindaian dokumen utama adalah hal yang berbahaya. Bagaimanapun, mintalah dokumen asli dari pemasok.

2. Artikel: Pemasok disiplin dengan klausul pembayaran

Alexandra Biryukova, mitra, kepala praktik perpajakan, perusahaan hukum Pen&Paper

“Perjanjian pasokan telah disepakati. Saya ingin mewajibkan rekanan untuk memberikan dokumen barang yang ditandatangani dengan benar (waybill, invoice) tepat waktu, mis. Sertakan klausul dalam kontrak yang mengatur tanggung jawab pemasok. Apa cara terbaik untuk menulis ini?..”

Anna Petrova, Saint Petersburg

Anna, faktanya pemasok wajib memberikan dokumen yang dibuat dengan benar berdasarkan peraturan dan tanpa instruksi tambahan dalam kontrak.

Dengan demikian, faktur harus diserahkan selambat-lambatnya lima hari sejak tanggal pengiriman barang (klausul 3 pasal 168 Kode Pajak Federasi Rusia). Nota serah terima merupakan dokumen pendukung yang menegaskan peralihan kepemilikan barang, dan menjadi dasar penghapusannya dari pemasok dan pendaftarannya oleh pembeli. Keterlambatan pengiriman faktur dan catatan pengiriman atau pelaksanaannya yang tidak tepat dapat mengakibatkan konsekuensi perdata dan pajak yang merugikan baik bagi pembeli maupun pemasok.

Perhatikan bahwa Anda dapat mengatur dalam kontrak tanggung jawab pemasok atas kegagalan untuk menyediakan (penyediaan sebelum waktunya) dokumen dalam bentuk penalti, misalnya, dengan klausul berikut: “Pemasok berkewajiban untuk memberikan kepada pembeli dokumen yang dieksekusi dengan benar. faktur dan nota pengiriman pada hari penyerahan barang. Jika jangka waktu yang ditentukan dilanggar, dikenakan denda sebesar satu persen dari harga pokok barang untuk setiap hari keterlambatan.”

Namun cara yang lebih efektif untuk memaksa pemasok menyerahkan dokumen tepat waktu adalah dengan menghubungkan kewajibannya untuk menyediakan dokumen tersebut dengan kewajiban pembeli untuk membayar barang. Misalnya: “Pembeli membayar sisa biaya dalam waktu tiga hari sejak pemasok mentransfer barang dan menandatangani dokumen barang (faktur, nota pengiriman).” Jadi, sampai pemasok memberikan dokumen yang menyertainya, Anda berhak untuk tidak membayar barang yang dikirim.*

Sungguh-sungguh,

Maria Machaikina, pakar BSS "Sistem Glavbukh".

Jawaban disetujui oleh Alexander Rodionov,

Wakil Kepala Hotline BSS "Sistem Glavbukh".

Bagaimana artikel ini akan membantu: Kami akan memberi tahu Anda tindakan apa yang harus diambil jika pemasok atau pembeli Anda tidak memberi Anda dokumen dalam waktu lama.

Apa yang akan melindungi Anda dari: Anda tidak perlu menghitung ulang pajak penghasilan atau PPN setiap saat karena rekanan Anda telah menunda invoice atau faktur utama.

Sebagai seorang akuntan, penting bagi Anda untuk menerima dokumen utama dan faktur dari rekanan Anda tepat waktu. Lagi pula, jika surat-surat itu datang terlambat pada kuartal berikutnya, barulah dimungkinkan untuk memperhitungkan pengeluaran dan mengklaim pengurangan PPN masukan. Artinya, lebih lambat dari yang seharusnya jika Anda menerima dokumen dari rekanan Anda tepat waktu.

Selain itu, kesulitan muncul ketika dokumen tertunda oleh pemasok Anda. Dan seandainya pembeli tidak mengembalikan salinan utama Anda untuk waktu yang lama. Pada artikel ini kami akan memberikan rekomendasi praktis tentang apa yang harus dilakukan jika mitra terus-menerus menunda dokumen. Pilih tip yang cocok untuk Anda.

Kami juga menyarankan Anda melihat tabel di bawah ini. Di sana kami menunjukkan bagaimana fakta bahwa dokumen dari mitra diterima setelah penutupan kuartal akan mempengaruhi pajak. Selain itu, Anda juga bisa melihat risiko apa saja yang timbul jika surat-surat tersebut tertunda oleh pembeli Anda. Begitu pula sebaliknya, ketika pemasok tidak mengirimkan dokumen tepat waktu.

Dokumen terlambat	Pajak	Dokumen-dokumen itu ditahan oleh penjual	Dokumen-dokumen itu ditahan oleh pembeli
Faktur	TONG	Jika Anda memiliki amplop dengan cap pos yang menyatakan bahwa dokumen tiba terlambat, maka potong PPN masukan pada tanggal sebenarnya penerimaan faktur. Apakah tidak ada bukti seperti itu? Maka pemotongannya harus ditunjukkan pada periode sebelumnya. Untuk melakukan ini, buatlah lembar tambahan pada buku pembelian untuk kuartal terakhir dan kirimkan pembaruannya	Bagaimanapun, PPN harus dihitung pada tanggal Anda menyiapkan faktur. Jika Anda tidak segera melakukannya, maka sekarang isilah lembar tambahan untuk buku penjualan periode sebelumnya. Dan juga membayar tunggakan dan denda serta menyerahkan pernyataan terkini kepada inspektorat
Faktur, akta atau dokumen utama lainnya	Pajak penghasilan	Anda dapat mengenali pengeluaran pada periode berjalan, dan kemudian Anda dapat melakukannya tanpa klarifikasi. Namun jika menyangkut barang, Anda dapat menghapus biayanya hanya jika Anda telah menjual produk tersebut ke pelanggan lebih lanjut. Apakah Anda sudah menerima barang untuk akuntansi dan menghapus biayanya sebagai pengeluaran sebagai persediaan yang tidak ditagih? Maka Anda harus menghitung ulang biayanya. Sebelumnya, jika perlu, membayar tunggakan dan denda, mengajukan amandemen	Pendapatan harus diperhitungkan pada hari yang sama dengan tanggal laporan laba rugi utama. Jika Anda tidak segera melakukan ini, Anda harus membayar tunggakan, denda, dan menyerahkan deklarasi yang diperbarui

Apa yang paling sering Anda lakukan jika rekanan menunda dokumen?

Kiat satu: tentukan dalam kontrak bagaimana Anda akan bertukar dokumen dengan rekanan

Saran lain ketika Anda bertukar dokumen dalam jumlah besar dengan rekanan. Akan bermanfaat untuk menetapkan dalam perjanjian bahwa pada akhir bulan para pihak saling mengirimkan daftar dokumen yang diterima untuk ditandatangani dan dikirimkan.

Dengan cara ini Anda dapat mengontrol dokumen mana yang belum Anda terima dari pasangan Anda. Kami telah memberikan contoh perjanjian dengan klausul pertukaran dokumen di bawah ini.

Pengalaman dibagikan oleh: Olesya Kachan- Bab. Akuntan LLC "Aliansi Bisnis":

Dalam kontrak kami menunjukkan: salinan dokumen adalah benar selama tidak ada aslinya.

Kiat kedua: meminta pembeli untuk memindai salinan dokumen

Berikut adalah nasihat lain jika pembeli Anda (pelanggan) masih belum mengembalikan beberapa salinan faktur dan tindakan kepada Anda. Pertama, hubungi mereka dan cari tahu apa alasannya. Mungkin pembeli belum menandatangani akta atau invoice. Katakanlah karena barang sedang dalam perjalanan. Atau direktur rekanan tidak sempat menandatangani akta tersebut.

Dalam situasi ini, mintalah departemen akuntansi pembeli untuk menghubungi Anda segera setelah dokumen siap. Dan minta mereka mengirimi Anda salinan pindaian dokumen yang ditandatangani. Ini akan membantu Anda memastikan bahwa pembeli menyetujui data di akun utama.

Izinkan kami menjelaskan mengapa masih penting untuk mendapatkan dokumen asli Anda sendiri yang telah ditandatangani.

Secara umum, pendapatan dalam akuntansi pajak dapat diakui dengan aman pada kuartal di mana Anda menerbitkan faktur atau tindakan (mentransfer barang, menyediakan layanan, atau melakukan pekerjaan). Artinya, jangan menunggu pihak rekanan menandatanganinya. Pejabat dan hakim bersikeras akan hal ini. Contohnya adalah surat Kementerian Keuangan Rusia tanggal 13 November 2009 No. 03-03-06/1/750 dan penetapan Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 8 Desember 2010 No. VAS-15640/ 10. Pejabat dan hakim membantah hal ini dengan mengatakan bahwa ketika menghitung pajak penghasilan, penghasilan dari penjualan ditentukan pada tanggal peralihan kepemilikan barang (pekerjaan, jasa) kepada pembeli. Dan ini, menurut para pejabat, terjadi ketika pemasok menandatangani perjanjian utama.

PPN juga perlu dibebankan segera setelah Anda menerbitkan invoice kepada pembeli. Bagaimanapun, dasar pengenaan pajak ditentukan pada tanggal pengiriman barang atau pengalihan pekerjaan dan jasa. Hal ini secara langsung dinyatakan dalam Pasal 167 Kode Pajak Federasi Rusia. Artinya, di sini juga, tampaknya, tidak perlu menunggu salinan Anda ditandatangani oleh pihak lawan.

Namun, kami menyarankan agar pembeli mengembalikan kertas yang sudah ditandatangani kepada Anda. Tanpa dokumen utama, Anda mungkin didenda karena pelanggaran berat terhadap aturan akuntansi pendapatan dan pengeluaran berdasarkan Pasal 120 Kode Pajak Federasi Rusia. Besarnya sanksi adalah 10.000 atau 30.000 rubel.

Dengan hati-hati!

Mengakui pengeluaran hanya berdasarkan salinan dokumen saja sudah berisiko.

Ada alasan lain mengapa masih layak untuk meminta informasi awal dari pembeli. Mungkin pihak rekanan tidak setuju dengan hasil pekerjaan, jasa, atau menolak beberapa barang. Artinya, basis pajak pendapatan dan PPN Anda mungkin berubah. Anda hanya akan mengetahui hal ini setelah menerima masukan awal dari pembeli. Dan jika Anda sudah merefleksikan transaksinya tanpa menunggu tanda tangan pihak kedua, maka Anda harus menyesuaikan pendapatan dan besaran PPN.

Namun perlu diingat: dalam situasi sebaliknya, ketika dokumen tertunda oleh pemasok, mengakui biaya hanya berdasarkan salinan pindaian adalah berisiko. Otoritas pajak mungkin tidak akan mengakui bukti tersebut tanpa tanda tangan hidup. Bagaimanapun, Anda harus memiliki dokumen utama asli dari penjual di tangan Anda.

Pengalaman dibagikan oleh: Valentina Ivoilova - Bab. akuntan LLC "Konsultan":

Paling sering, dokumen tertunda oleh penyedia layanan. Jika dokumen asli terlambat, kami menukar salinannya dengan rekanan kami melalui email atau faks. Kemudian tentunya kita menunggu dokumen asli dari rekanan.

Pertanyaan yang sering diajukan dari latihan tentang dokumen

Nota pengiriman yang ditandatangani pembeli hilang melalui pos. Kami mengakui pengeluaran berdasarkan salinan pindaian. Bisakah pemeriksa meminta yang asli?

Ya, otoritas pajak dapat meminta dokumen asli. Dasarnya di sini adalah paragraf 2 Pasal 93 Kode Pajak Federasi Rusia.

Apakah mungkin untuk menetapkan sanksi dalam kontrak dengan pemasok jika ia melanggar tenggat waktu penyerahan dokumen?

Tentu saja Anda bisa. Tetapi hanya jika rekanan Anda tidak keberatan dengan hal ini. Dengan kata lain, jika kedua belah pihak dalam kontrak tertarik untuk membangun tatanan ideal dalam alur dokumen.

Kami menerima faktur terlambat dari penjual. Apakah mungkin untuk memotong PPN pada periode berjalan karena kita memiliki entri dalam jurnal dokumen yang masuk?

Tidak, otoritas pajak dan hakim tidak setuju dengan hal ini (resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Kaukasus Utara tanggal 7 Juli 2008 No. F08-3751/2008).

Bisakah kita didenda berdasarkan Pasal 120 Kode Pajak Federasi Rusia karena tidak adanya pajak penghasilan utama jika kita tidak meremehkan pajak?

Ya, jika Anda tidak memiliki penghasilan utama, maka auditor akan menganggap hal ini sebagai pelanggaran berdasarkan Pasal 120. Tidak peduli apakah Anda memiliki tunggakan atau tidak. Hanya saja jika terjadi tunggakan besaran dendanya akan lebih tinggi.

Kiat ketiga: mengirimkan surat kepada direktur rekanan dengan permintaan untuk memberikan dokumen asli

Dalam surat tersebut, menuntut agar dokumen diberikan secepatnya. Dan jelaskan kepada rekanan apa risiko perusahaan Anda karena dia menunda dokumen.

Pengalaman dibagikan oleh: Marina Artyushenkova- Bab. Akuntan Biro Pers LLC:

Pertanyaan mengenai dokumen yang tertunda oleh rekanan sangat relevan bagi saya! Kebanyakan saya menulis surat atau menelepon mereka. Saya meyakinkan direktur untuk membantu saya - dia juga menelepon dan menulis.

Kiat empat: mengisi dokumen bukan penjual

Hal ini terjadi ketika Anda tidak sabar menunggu dokumen dari penjual, lebih mudah untuk mengisi formulir awal dan membuat invoice sendiri. Dan kemudian berikan saja dia dokumen untuk ditandatangani.

Detail penting

Dalam kasus luar biasa, Anda dapat mengisi dokumen untuk pemasok dan memberikannya untuk ditandatangani.

Sekilas, menyelesaikan masalah tersebut tidaklah sulit. Untuk melakukan ini, cukup dengan memasukkan dalam kontrak dengan pemasok (atau kontraktor) suatu kondisi yang menurutnya pemasok tersebut wajib menerbitkan faktur yang diterbitkan sesuai dengan persyaratan yang ditetapkan oleh hukum. Dan jika tidak mematuhi instruksi dalam kontrak yang sama, harus diberikan sanksi, misalnya dikenakan denda, yang besarnya sama dengan jumlah PPN yang “hilang”.

Sangat mudah untuk mengatur kondisi seperti itu. Namun apakah mereka akan “berhasil” jika, karena pelanggaran yang dilakukan oleh mitranya, otoritas pajak benar-benar menolak kredit PPN kepada perusahaan? Sayangnya, tidak ada jawaban yang jelas untuk pertanyaan ini. Masalahnya, kewajiban untuk mengungkap dan memulihkan kerugian bisa dikatakan berada dalam “bidang hukum” yang berbeda. Konsep pertama dari bidang hubungan hukum masyarakat, yaitu yang salah satu pihak adalah negara, dan yang kedua dari bidang hukum privat. Oleh karena itu, dengan menetapkan syarat-syarat di atas dalam kontrak, para mitra usaha, yaitu subyek hukum privat, berusaha mengatur hubungan hukum masyarakat. Dari “tempat” inilah perselisihan antara pengacara, otoritas pajak dan hakim dimulai.

catatan

Jika pemasok tidak menerbitkan faktur, tetapi wajib pajak masih memiliki waktu untuk menuntut pengembalian dana, maka wajib pajak berhak mengajukan klaim ke pengadilan arbitrase dan mewajibkan mitra bisnis untuk melakukannya sesegera mungkin. Mahkamah Arbitrase Agung mengumumkan hal ini pada tahun 2004 (Resolusi Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 30 Maret 2004 No. 101/04). Namun, harus diingat bahwa perselisihan semacam itu akan diselesaikan secara positif hanya jika kewajiban pihak lawan yang sesuai diabadikan dalam kontrak.

Beberapa ahli percaya bahwa jumlah PPN yang ditransfer ke anggaran tidak dapat dianggap sebagai kerugian “perdata”. Sebab suatu subjek hukum privat tidak dapat mewajibkan pihak lawannya untuk menaati kaidah hukum bidang lain. Oleh karena itu, tidak boleh ada “kompensasi perdata” berdasarkan Pasal 15 KUH Perdata Federasi Rusia. Misalnya, dalam salah satu putusan, hakim arbitrase secara langsung menyatakan bahwa “...gugatan penggugat timbul karena hubungan hukum perpajakan, karena persoalan penerapan pengurangan pajak merupakan pokok bahasan undang-undang perpajakan dan tidak diatur oleh undang-undang. hukum perdata...” (resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Ural tanggal 27 April 2010 No. A07-14206/2009; praktik serupa - keputusan Layanan Antimonopoli Federal Distrik Volga-Vyatka tanggal 24 September 2008 A11-11888/2007-K1-9/605-40 dan tanggal 9 Juni 2008 No. A17-4226 /13-2007, FAS Distrik Siberia Timur tanggal 26 September 2006 No. A19-9546/06- 16-F02-4769/06-S2, FAS Distrik Timur Jauh tanggal 24 Januari 2005 No.F03-A51/04-1 /3254;FAS Distrik Moskow tanggal 19 November 2009 No.KG-A40/11937-09 , FAS Distrik Ural tanggal 27 April 2010 No. Ф09-2837/10-С2; serta keputusan Pengadilan Banding Arbitrase Keenam Belas tanggal 29 Desember 2008 No. 16AP-2481/08, dst).

Pendapat hakim, otoritas pajak dan pengacara

Hakim, ahli perpajakan, dan pengacara lainnya berpendapat bahwa dalam situasi seperti ini terjadi semacam pengalihan konsep hukum publik ke dalam ranah hukum privat dengan cara mengkonsolidasikan konsep hukum publik. Oleh karena itu, jika mitra transaksi tidak menerbitkan invoice, maka hal tersebut dapat dikualifikasikan. sebagai pelanggaran terhadap kewajiban yang tertuang dalam hukum perdata -perjanjian hukum, dan dengan tenang pergi ke pengadilan. Oleh karena itu, Pasal 15 dan 309 KUH Perdata Federasi Rusia harus digunakan di sini. Saat ini memang ada kasus pemulihan kerugian dari mitra dalam bentuk jumlah (meskipun sangat sedikit - misalnya, keputusan Layanan Antimonopoli Federal Distrik Volga tanggal 26 Agustus 2009 No. A65-25888/2008, the Pengadilan Banding Arbitrase Ketujuh Belas tanggal 14 Desember 2010 No. 17AP -11862/2010-GK dalam perkara No. A50-12478/20104, Pengadilan Banding Arbitrase Kedelapan tanggal 14 Februari 2013 dalam perkara No. A75-6948/2012, Kesembilan Pengadilan Banding Arbitrase tanggal 10 Oktober 2013 No. 09AP-32624/2013 -GK dalam perkara No. A40-95423/2012 dan tanggal 16 Januari 2012 No. 09AP-32926/2011-AK dalam perkara No. A40-48916/ 11-11-403). Selain itu, dalam “gudang” keputusan para arbiter terdapat keputusan Mahkamah Arbitrase Agung (PP Mahkamah Arbitrase Agung Federasi Rusia tanggal 9 April 2009 No. 16318/08 dalam perkara No. A40-37607/ 07-51-379), yang jelas bahwa para pelayan Themis mempertimbangkan masalah penolakan pengembalian kelebihan PPN yang dibayar pembeli kepada penjual karena tarif pajak yang salah, pengayaan penjual yang tidak adil, yaitu dari sudut pandang pandangan hukum perdata. Dan meskipun perselisihan itu bukan tentang kerugian, sangat mungkin untuk menggunakannya sebagai argumen tambahan, meskipun tidak langsung. Akan tetapi, harus diingat bahwa jika suatu perusahaan memutuskan untuk pergi ke arbitrase untuk mendapatkan kembali dari mitranya sejumlah jumlah yang sama dengan pengurangan PPN yang tidak dipungut, maka perusahaan tersebut perlu, khususnya, membuktikan kepada para arbiter bahwa para pemeriksa menolak justru karena ada. tidak ada dokumen di antara dokumen yang disediakan faktur. Namun di sini kesulitan lain mungkin timbul.

“Faktanya adalah,” jelas pengacara pajak Sergei Voronin, “bahwa Mahkamah Konstitusi pernah mengindikasikan, dan pengadilan arbitrase mendukung kesimpulan bahwa faktur bukanlah satu-satunya dokumen yang menegaskan hak tersebut dan yang terakhir dapat sepenuhnya dikonfirmasi oleh surat-surat lain. bukti pembayaran pajak pertambahan nilai (definisi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia tanggal 2 Oktober 2003 No. 384-O, resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Siberia Barat tanggal 17 Maret 2011 No. A70-1837/2010, Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow tanggal 28 September 2011 No. A40-143191/10-28-1189, penetapan Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 27 Januari 2011 No. VAS-63/11). Dengan demikian, akan lebih sulit untuk membuktikan dalam arbitrase bahwa pengurangan tersebut tidak dapat diperoleh justru karena tidak adanya faktur. Oleh karena itu, sebelum ke pengadilan, perusahaan yang terkena dampak sebaiknya berusaha mendapatkan pengurangan dengan menggunakan dokumen lain. Dan hanya jika otoritas pajak menolaknya, dia harus mengajukan arbitrase. Dalam hal ini, salah satu bukti utamanya adalah penolakan tersebut, yang dengan jelas menyatakan bahwa tuntutan wajib pajak tidak didukung justru karena tidak adanya faktur.”