Տոտալիտար գիտակցությունը և երեխան. ընտանեկան կրթություն. Տոտալիտար գիտակցությունը, դրա ծագումն ու էությունը Զանգվածային հաղորդակցության տեսական ասպեկտները
Տասնամյակների վախն իզուր չի անցել. մեծերին թվում է, թե որքան բաց և անկեղծ է մարդը, այնքան նրա կյանքը վտանգված է.
Մենք արագ ընտելացանք համակարգը, որում ապրում էինք, եթե ոչ մեր կյանքի մեծ մասը, ապա անվանել տոտալիտար, և այս համակարգը ստեղծելու կասկածելի պատիվը վերագրել բացառապես կոմունիստական գաղափարներին։ Այնուամենայնիվ, եկեք չկենտրոնանանք գաղափարի վրա, այլ նայենք այն փաստին, որ դրա իրականացումը տեղի է ունեցել Ռուսաստանին բնորոշ տոտալիտար ոճով, որը կարելի է հետևել, եթե ոչ Իվան Կալիտայի, ապա, իհարկե, Պիտեր I-ի ժամանակներից:
Ցավով և ափսոսանքով պետք է խոստովանենք, որ մեր պատմության մեջ չկան ժողովրդավարական ավանդույթներ, մասնավորապես՝ բռնությունից զերծ մնալու ավանդույթ։
Ահա այն գծերը, որոնք սոցիոլոգները բնորոշ են համարում «սովետական մարդուն».
դոգմատիկ գիտակցություն;
գիտակցության փակությունը կենդանի փորձի նկատմամբ;
չքննադատող վստահություն «կոլեկտիվ ինտելեկտի» նկատմամբ կամ այսպես կոչված.
պատասխանատվություն ընդունել միայն սեփական գործունեության ցանկալի արդյունքների համար, մինչդեռ անցանկալի արդյունքները վերագրելով որևէ բանի՝ կլիմայական պայմաններից մինչև թշնամիների մեքենայությունները.
ապավինել արտաքին իշխանություններին՝ նրանց հասցեագրված բարեկեցության համար պատասխանատվություն.
մասնավոր և սոցիալական «ես»-ի երկատում; մշտական վախ, կայունության և անվտանգության զգացումի բացակայություն;
ինքնաընդունման բացակայություն և ինքնագնահատականի նվազում;
ձեր զգացմունքների, փորձառությունների, ձեր «ես»-ի անբավարար տեղեկացվածությունը.
վարքագիծ, որը հիմնված է ոչ թե դրական նպատակների հետապնդման, այլ ձախողումներից խուսափելու ցանկության վրա.
ներկայի արժեզրկում, որն ընկալվում է միայն որպես անցյալի և ապագայի հատման կետ։
Ինչպես նաև բարու և չարի համադրության դրական ընկալում (հանուն բարի նպատակի կարելի է խաբել կամ խախտել օրենքը) ընդգծված անզիջումությամբ։
Իհարկե, այս ամենը ախտորոշիչ ցուցակ չէ կամ ապացույցների ցանկ, որով մենք այսօր պետք է մարդկանց բաժանենք լավի և վատի, մերը և ոչ մերը. սա տոտալիտար գիտակցության երակ է, որը ծեծում է յուրաքանչյուրիս մեջ։ Ինչպե՞ս է դրսևորվում տոտալիտար գիտակցությունը երեխաների և դաստիարակության մեջ:
Տոտալիտար գիտակցությունը ներքուստ հակասական է. այն ասում է մի բան և անում մեկ այլ բան, գիտի մի բան և զգում մեկ այլ բան, նրա մեջ վախը համակցված է ագրեսիվության հետ, իսկ անզիջումը՝ բևեռականությունների միջև...
Տոտալիտար գիտակցության ներքին կոնֆլիկտների կասկադը դարձնում է այն մշուշոտ, և այս անգիտակցական պղտորությունը, անկախ նրանից, թե ինչ ճիշտ խոսքեր են ասվում երեխաներին, ճեղքում է և դրսևորվում մեծահասակների անկառավարելի վարքագծով (ինտոնացիա, կեցվածք, ժեստ) և ուղղակիորեն չի հասցեագրվում: երեխային.
Պատասխանատվությունով պատիժ
Տոտալիտար կրթության ամենատարածված հատկանիշը մեծերի և երեխաների փոխադարձ առճակատումն է։ Դրա դրսևորման մեխանիզմը հիշեցնում է մի տեսակ դաստիարակչական մռայլություն, որտեղ ամենափոքրը դատապարտված է ծայրահեղության։ Մանկավարժական խորհրդում տնօրենի նկատողությունից փրկված ուսուցիչը ծնողական ժողով է անցկացնում, որտեղ կազմակերպում է նույն հրապարակային նկատողությունը Իվանովի, Պետրովի, Սիդորովի ծնողների համար, ովքեր տուն են վերադառնում և հույզերի ձնահյուս են սանձազերծում։ երեխաների վրա. Երեխաներն իրենց հերթին այս ուղղահայաց բռնությունը վարում են այսպես կոչված հորիզոնական ագրեսիա՝ ուղղված իրենց հասակակիցների դեմ:
Նկարագրված գործընթացը բնական է և չի սահմանափակվում բռնության փոխանցմամբ՝ ամեն ինչ ավելի բարդ է։ Շատերը նկատել են, որ երեխաները տիկնիկների կամ կենդանիների հետ կրկնում են ցավոտ ու վախեցնող բաներ (օրինակ՝ ներարկումներ անելը):
Այս դեպքում միանգամից մի քանի անգիտակցական նպատակներ են ձեռք բերվում՝ անցում թուլության դիրքից ուժի դիրքի; իրավիճակի ըմբռնում - երեխան իրեն հետազոտողի պես է պահում. փորձ՝ պատասխանելու իր հարցերին այն մասին, թե ինչի է ձգտում և ապրում մեծահասակը, ով իրեն տհաճություն է պատճառել. ազատվել հոգեբանական տրավմայից՝ նույնն անելով...
Այո, բայց մենք պատասխանատու ենք երեխայի համար, ասում են մեծերը։ Սակայն այդ պատասխանատվությունը ստանձնվում է միայն երեխայի մեջ ցանկալիի համար։ Ես հիշում եմ մի կնոջ, ով անվերջ հպարտանում էր իր տասնմեկամյա որդու գեղարվեստական կարողություններով և նույնքան անվերջ նախատում նրան մաթեմատիկայի C աստիճան ստանալու համար: Եվ այդպես է կենցաղում՝ մեր արժանիքն է, որ նա լավ է մեծանում, դժվար է մեծանում, վատ է մեծանում, մեղավոր են ծնողները՝ դպրոցը, դպրոցի համար՝ ծնողները, երկուսի համար էլ՝ փողոցը, երեխան ինքը, վատ ժառանգականություն.
Եվ քանի որ տոտալիտար գիտակցությունը ձգտում է առաջին հերթին խուսափել ձախողումներից, մեծահասակների վարքագիծը կառուցված է այնպես, կարծես երեխան կլանել է աշխարհի բոլոր չարիքը ծննդյան պահին և արմատախիլ անելը կրթության հիմնական խնդիրն է:
Կոկիկության հմտություններ սովորեցնելու փոխարեն՝ պայքար անմաքրության դեմ, բարություն զարգացնելու փոխարեն՝ պայքար ագահության դեմ... Ավելին, երեխային «գործառույթների» միջոցով տեսնելը նշանակում է, որ որակը, հաջողությունը կամ ձախողումը չէ. գնահատել է, բայց ինքը՝ երեխան՝ լավ չի լվացել վիզը, չի վերջացրել ուտելը, վատ գնահատական է ստացել՝ «Դու վատն ես»։ Նման ընդհանուր բացասական գնահատականը երեխաների կողմից ընկալվում է որպես մեծահասակների կողմից խորապես վախեցած մերժում:
Իսկապե՞ս այդքան դժվար է ասել. «Սա քեզ մոտ այնքան էլ լավ չստացվեց: Տեսնենք, թե ինչպես դա անել ավելի լավ: Փոխարենը հնչում է. «Դու խաբեբա ես, ախմախ, հեռանում ես, և որտեղի՞ց ես ձեռքդ վերցնում, ի՞նչ ես կարծում»: Մեծահասակը գրեթե անընդհատ դիմում է ոչ թե երեխային, այլ երեխայի «չարիքին», ուստի սիրուց դեպի ատելություն հաճախ իրականում ընդամենը մի քայլ է:
Սերը նման է ատելության
Տասնամյակների վախն իզուր չի անցել՝ մեծերին թվում է, թե որքան բաց ու անկեղծ է մարդը, այնքան նրա կյանքը վտանգված է։ Այստեղից էլ մեծահասակների միակ մասնակի իրականացված ցանկությունը՝ զրկել երեխային անհատականությունից։ Երեխային չեն ընդունում այնպիսին, ինչպիսին նա է։ Նրան հրահանգված է լինել և դառնալ «ինչպես բոլորը», «ինչպես պետք է լինի»։ Իսկ հետո երեք ամսական Ստոլցին կապում են տակդիրներով, իսկ կողքին տակդիրներից հանում են նույն փոքրիկ Օբլոմովին, որպեսզի ստիպեն նրան շարժվել։ Երեխայի համար կռիվը դառնում է կռիվ երեխայի դեմ, այն ամենի դեմ, ինչը նրան դարձնում է իրեն ու մարդ։
«Սովետական մարդու» ցածր ինքնագնահատականն ու ինքնահարգանքը երեխաների հետ փոխհարաբերություններն ինքնաիրացման ոլորտից վերածում են ինքնահաստատման հարթակի։ Գերիշխելով երեխայի վրա՝ մեծահասակը հաստատում է նրա կարևորությունն ու հարգանքը։ Այս դեպքում երեխայի գլխավոր առաքինությունը հնազանդությունն է։ Եվ երբ այս առաքինության ուսուցման գործիքը բռնությունն է, ապա ի պատասխան կամ անհնազանդություն է առաջանում որպես բողոք, կամ երեխայի մեջ սպանվում է նախաձեռնությունը. այս երկուսն էլ դաստիարակչական բռնության նոր ալիք են առաջացնում։
Մասնավոր և սոցիալական «ես»-ի երկակիությունը անլուծելի կոնֆլիկտներ է ստեղծում ինչպես մեծերի, այնպես էլ երեխաների համար: Վեցամյա աղջկա մայրը պատրաստ է նրան հոսպիտալացնել հոգեբուժարան՝ համառության և անհնազանդության, բոլորին հրամայելու և ամեն գնով իր ճանապարհը բռնելու ցանկության պատճառով. բայց նրա պատմության մեջ, որ աղջիկն իր միակ երեխային կքշի հսկայական դատարկ նստարանից, որպեսզի ինքը նստի, հիացական բավարարվածության երանգ կա։ Հարցին, թե ում է նման աղջիկը բնավորությամբ, լսում եմ. «Հասկանում եմ, բժիշկ, ինչ նկատի ունես։ Բայց նա պետք է հնազանդվի ինձ»: Երկմտածողության լեզուն, որը փայլուն կերպով տիրապետում է մեծերին, անհասանելի է երեխայի համար, ով անընդհատ դժվարությունների մեջ է ընկնում դրա պատճառով:
Ձեր զգացմունքների մասին տեղյակ լինելը նշանակում է ավելի արդյունավետ հաղորդակցություն կառուցել, բայց հենց այդ ունակությունն է, որ ամենից հաճախ պակասում է մեծահասակներին:
Ինքնագիտակցության կաթվածը ոչ այլ ինչ է, քան ագրեսիվ միջավայրին հարմարվելու մեխանիզմ: Շատ ավելի հեշտ է պատվիրել, ոգեշնչել, բացատրել, զանգահարել, հետ քաշվել՝ թաքցնելով իրական փորձառությունները խոսքերի հետևում ինչպես ձեզանից, այնպես էլ երեխաներից: Հոգեբանական բռնությունը, նույնիսկ էպիզոդիկ, բռնի է դարձնում դաստիարակության ողջ մթնոլորտը և մեծահասակների և երեխաների միջև հարաբերությունները: Երեխան դադարում է հավատալ նույնիսկ բարության ժեստին: Եվ նրա հոգին ոչ թե ապրում ու զարգանում է, ինչպես վայել է ազատ մարդու հոգուն, այլ գոյատևում է մանկության այս Գուլագում։
Տոտալիտար գիտակցություն
Նրանց համար, ում համար ստալինյան ռեժիմը հեռավոր անցյալ է, դժվար է հասկանալ տոտալիտար հասարակության քաղաքացիների հոգեբանությունը և տոտալիտար գիտակցության առանձնահատկությունները։ Ինչու՞ թվացյալ խելացի ու կիրթ մարդիկ հավատացին պաշտոնական քարոզչությանը և չտեսան, թե ինչ է կատարվում իրենց քթի տակ։ Կարծում եմ, առաջին հերթին, որովհետև խորհրդային հասարակության պաշտոնական գաղափարախոսությունը աշխատավոր ժողովրդին և ողջ մարդկությանը կեղեքումից ու կարիքից, պատերազմներից և մարդու կողմից մարդու շահագործումից ազատելու վեհ գաղափարներն էին։ Խորհրդային քարոզչությունը բացատրում էր, որ մարդկության երջանկության և ազատության դարավոր երազանքներն արդեն սկսել էին իրականանալ Խորհրդային Միությունում, որը կառուցում էր կոմունիզմը: Իհարկե, մենք դեռ շատ թերություններ ու դժվարություններ ունենք, բայց Մարքսի, Էնգելսի, Լենինի և Ստալինի բացահայտած պատմության անփոփոխ օրենքներն անխուսափելիորեն կհանգեցնեն կապիտալիզմի փլուզմանը և կոմունիզմի հաղթանակին ամբողջ աշխարհում։ Այս քարոզչությանն աջակցել են բարձրագույն հոգեւոր և գիտական հեղինակությունները՝ ամենահայտնի գրողները, արվեստագետները, գիտնականները, այդ թվում՝ մեր հարգարժան ուսուցիչները։
Այսպես է ստեղծվել մեր ապրած երկրի ու աշխարհի առասպելական պատկերը, և հայտնի է, որ «դիցաբանական գիտակցությունը» մեծ կայունություն ունի։ Ինչպես կրոնական գիտակցությունը, այն ունակ է չնկատել կամ չընկալել առասպելին չհամապատասխանող փաստերը։ Ինչ-որ տեղ կարդացի մի զարմանալի հոգեբանական փորձի մասին. տասը սուբյեկտների տվեցին քաղցր փոշի համտեսելու համար, իսկ հետո հարցրին, թե ինչ համ ունի: Փորձարարի հետ նախնական համաձայնությամբ առաջին ինը փորձարկվողները պատասխանեցին, որ փոշին դառը էր։ Հետո տասներորդը լրիվ շփոթվում էր և հաճախ ասում էր նաև «դառը», թեև նրա սեփական զգացմունքները հակառակն էին ցույց տալիս։ Ես նման բան նկատեցի, երբ ուկրաինացի հայտնի բանաստեղծ Վ.Ն. ԽՍՀՄ-ում Լենինի բարձրագույն շքանշանով և Ստալինյան մրցանակով պարգևատրված Սոսյուրային անսպասելիորեն մեղադրեցին «ազգայնականության» մեջ՝ «Սիրիր Ուկրաինան» պոեմի համար։ Հանրակացարանում մի քանի ուսանողներ իրենց կասկածներն արտահայտեցին, իսկ հետո մեր երեկույթի կազմակերպիչ Միշա Վոլկովն ասաց մի հրաշալի արտահայտություն. Իրականում, ինչպե՞ս կարող եք «ոչ» ասել, եթե ձեր շրջապատում բոլորը, ներառյալ ամենահեղինակավոր և հարգված մարդիկ, ասում են «այո»:
Տոտալիտար գիտակցությունը ստեղծվել և ամրապնդվել է ստալինյան ռեժիմի ողջ իրավիճակով։ Ինչպես ցույց է տալիս պատմությունը, ավտորիտար և տոտալիտար ռեժիմները հաճախ առաջանում են սոցիալական լուրջ ճգնաժամերից, հեղափոխություններից և քաղաքացիական պատերազմներից հետո: Նրանք իրենց հետ բերում են կայունացում և որոշակի կարգուկանոն՝ հրեշավոր դեմոկրատական երկրների չափանիշներով, բայց այնուամենայնիվ կարգ, որը ցանկալի է թվում հեղափոխական քաոսից և քաղաքացիական պատերազմից հետո։ Ներկուսակցական ընդդիմության պարտությամբ ԽՍՀՄ-ում քաղաքական կյանքը գործնականում դադարեց։ Բաց քաղաքական քննարկումները մահացու են դարձել. Քաղաքական հարցեր, որոնք հղի են ամենատարբեր անախորժություններով, «հասարակ մարդիկ» չէին տալիս ու չէին քննարկում։ Ինձ թվում է, որ ԽՍՀՄ բնակիչների ճնշող մեծամասնության վերաբերմունքն այն ժամանակվա իշխանությունների նկատմամբ հիշեցնում էր հանդիսատեսի վերաբերմունքը թատրոնի նկատմամբ՝ դերասանները լավ են խաղում, թե վատ, բայց դա իրենց գործն է, ոչ թե մերը։ . Հանդիսատեսն ապրում է ինքնուրույն: Նրանց մտքով չի անցնում խորհուրդներ տալ դերասաններին կամ բողոքել ռեժիսորի ոչ ճիշտ մեկնաբանության դեմ։
Այնքան պարզ թվացող բանը, ինչպիսին ֆրազոլոգիան էր, փոքր նշանակություն չուներ։ Անընդհատ կրկնվող, արմատացած ստանդարտ արտահայտություններ՝ «փայլուն առաջնորդ և ուսուցիչ», «մեծ, հզոր Խորհրդային Միություն», «կապիտալիստական ճնշումից ազատագրված երկրներում» կամ, ընդհակառակը, «կապիտալի լծի տակ հառաչող ժողովուրդներ», «անգլո-ամերիկյան. հրկիզողների» պատերազմները», «օտարերկրյա հետախուզական ծառայությունների նենգ ծրագրերը», «պատմության բուրժուական կեղծարարները» մնացին հիշողության մեջ, ստեղծեցին հոգեկան և հոգեբանական որոշակի տրամադրություն, որին դժվար էր դիմակայել, ձևավորեցին հասարակական կարծիքը։ Իրադարձությունները ընդհանրացնելու և վերլուծելու ունակությունը տարածված չէ: Ոչ բոլորն են կարող ինքնուրույն հաղթահարել «դիցաբանական գիտակցությունը» և սթափ գնահատել այն հասարակությունը, որտեղ ապրում է։ Մանկուց մենք ապրում էինք տոտալիտար հասարակության մեջ և չգիտեինք որևէ այլ հասարակության։ Մեզ դա նորմ էր թվում, և նորմայի հետ մարդ չի վիճում, հետևում է դրան։
Իհարկե, նման հոգեվիճակը հնարավոր է միայն ընդդիմության բացակայության դեպքում՝ տեղեկատվության ամբողջական պետական և կուսակցական մենաշնորհով։ Մենք՝ ուսանողներս, կարդում էինք միայն խորհրդային թերթեր, լսում էինք միայն խորհրդային ռադիո։ Արտասահմանյան թերթերը հասանելի էին միայն գիտական գրադարանների «հատուկ պահոցներում»։ Հոսթելի բնակիչները չկարողացան և չէին ուզում լսել ռուսերեն արտասահմանյան հաղորդումներ, օրինակ՝ «Ամերիկայի ձայնը», խեղդվել էին խցանողների հզոր մռնչյունից, որը լսվում էր ամենուր։ Նրանք, ովքեր, չնայած ամեն ինչին, փորձում էին տանը լսել արտասահմանյան ռադիո, լռում էին այդ մասին։ Նրանք վախենում էին զգոն հարևանների պախարակումներից, որոնք կարող էին լսել խցանողների աղմուկը և կասկածել, որ ինչ-որ բան այն չէ: Արդյունքում խորհրդային քաղաքացիները շատ բան չգիտեին։ Մենք, օրինակ, չգիտեինք, որ Լենինը կյանքի վերջին տարիներին անդամալույծ է եղել, կորցրել է խոսքը, ոչ մի հավաստի տեղեկություն չունեինք ԽՍՀՄ ռազմական կորուստների մասին, բացարձակապես ոչ մի տեղեկություն ստալինյան բռնաճնշումների մասշտաբների մասին, 1932-1933 և 1946 թվականների սովը, «Լենինգրադի գործի», հրեական հակաֆաշիստական կոմիտեի ղեկավարների մահապատժի և բազմաթիվ այլ իրադարձությունների մասին, որոնք տեղի են ունեցել մեր երկրում և արտերկրում։ Նույնիսկ 1947 թվականին Խաղաղ օվկիանոսի վրայով Թոր Հեյերդալի սենսացիոն և քաղաքականապես բացարձակապես չեզոք ճանապարհորդության մասին, որը կատարվել է 1947 թվականին, մենք տեղեկացանք միայն 8 տարի անց՝ Ստալինի մահից հետո։
Թվում էր, թե տոտալիտար ռեժիմի պայմաններում կյանքը մշտական ներխուժման քարոզչության և ռեպրեսիաների սպառնալիքի խեղդող մթնոլորտում պետք է լիակատար մղձավանջ լիներ, բայց ինձ և իմ այն ժամանակվա ընկերներին դա միանգամայն նորմալ էր թվում։ Ուսանողները, որպես ուսանող իրենց դիրքով, հիմնականում հեռու մնացին իրական կյանքից: Նրանց հոգիներում գլխավոր տեղը գրավել է ոչ թե գաղափարախոսությունը կամ քաղաքականությունը, կամ նույնիսկ ուսումը, այլ կյանքի երիտասարդ բերկրանքը, սերն ու բարեկամությունը։ Խորհրդային ոգով դաստիարակված դպրոցից և կոմսոմոլից, և հաճախ նրանց ծնողներից, քիչ թե շատ անորոշ զգալով, որ իրենք պատկանում են հասարակության ապագա վերնախավին, դեռ շատ երիտասարդ և անփորձ, ուսանողներն իրականում չէին ցանկանում տեսնել մութ կողմերը։ խորհրդային իրականության մասին և մտածիր դրանց մասին, մանավանդ որ սա խախտում էր հոգեկան անդորրը և անապահով էր։ Նրանք բոլոր տեսակի անարդարություններն ընկալում էին որպես «անհատական թերություններ»՝ չկապելով ոչ խորհրդային կարգերի, ոչ մարքսիզմ-լենինիզմի, ոչ էլ Ստալինի հետ։
Երբ մեր ուսանողական տարիներն արդեն շատ հետ էին մնացել, Միշա Վասերը մի անգամ ինձ ասաց, որ ռազմաճակատից վերադառնալով հայրենի Կրեմենչուգ, գնացել է Քաղաքային կուսակցության կոմիտեի քարտուղարի մոտ, որպեսզի գրանցվի կուսակցությունում և աշխատանքի ընդունվի։ Քարտուղարը նրան շատ սառն ընդունեց և ասաց, որ բացի բեռնիչից այլ աշխատանք չկա։ Միշան չէր կասկածում, որ եթե ինքը հրեա չլիներ, իր համար այլ աշխատանք կգտնվեր։ Որոշ ժամանակ նա աշխատել է որպես բեռնիչ և միևնույն ժամանակ պատրաստվում էր ընդունվել Մոսկվայի միջազգային հարաբերությունների ինստիտուտ՝ լիովին վստահ լինելով, որ ինքը կոմունիստական առաջնագծի զինվոր է, Հաղթանակի շքերթի մասնակից, ով դպրոցն ավարտել է գերազանցությամբ։ ուսանողի վկայական - անպայման կընդունվեր այնտեղ: Միշան ընդունող հանձնաժողովում նախնական հարցազրույցն անցավ, իր կարծիքով, հաջողությամբ, բայց միջանցքում նրան հասավ Կոմսոմոլի կոմիտեի քարտուղարը, նույնպես նախկին առաջնագծի զինծառայող, ով ներկա էր հարցազրույցին և ասաց. Լսիր, քեզ միեւնույն է այստեղ չեն ընդունի։ Վերցրու փաստաթղթերդ ու գնա Մոսկվայի պետական համալսարան, քեզ այնտեղ են ընդունում»: Միշան այդպես էլ արեց, բայց ինձ ասաց, որ նույնիսկ այդ պահին հրեաների նկատմամբ խտրականության մասին մտքեր չի ունեցել, նա ամեն ինչ բացատրել է ընտրող հանձնաժողովի անդամների չարամտությամբ։
Ինձ թվում է՝ վախը մեծ ազդեցություն է ունեցել մեր վարքի վրա։ Սա այն մշտական կպչուն վախը չէր, որը նկարագրված էր, օրինակ, Բ. Յամպոլսկու «Մոսկովսկայա փողոց» պատմվածքում. հսկողության վախը, խուզարկության և ձերբակալության տանջալից սպասումը: Ավելի շուտ դա որոշ կանոններ խախտելու, որոշակի սահմաններ անցնելու և վտանգավոր իրավիճակում հայտնվելու վախն էր: Թերևս դա կարելի է համեմատել վտանգավոր խաչմերուկում հետիոտնի վախերի հետ. մեքենայով հարվածելը հեշտ է, պետք է շուրջբոլորը նայել: Ես, ինչպես, ըստ երևույթին, շատ այլ սովետական մարդիկ, շատ լավ հասկանում էի, որ կարելի է բանտ նստել ինչ-որ կատակի կամ զրույցի համար, որ պետք չէ «շատ խոսել», իսկ քաղաքական թեմաներով կարելի է խոսել միայն «վստահելի» ընկերների հետ։ , բայց ինձ միանգամայն բնական թվաց։
Ժամանակ առ ժամանակ լուրեր էինք լսում, որ ինչ-որ մեկին «տարել» են կամ պարզապես անհետացել։ Առաջին տարում պրոֆեսոր Վ.Գ.-ն մեզ դասախոսություններ կարդաց մարքսիզմ-լենինիզմի հիմունքների մասին։ Յուդովսկին ալեհեր է, բարեհամբույր, մուգ ակնոցներով։ Ասում էին, որ նա հին բոլշևիկ է, սա շատ պատվաբեր կոչում էր։ Յուդովսկին լավ էր կարդում իր դասախոսությունները՝ հետաքրքիր, պարզ, հասկանալի, բայց հանկարծ անհետացավ։ Կարծում էի, որ նրան ազատել են աշխատանքից կամ գուցե «բանտարկել», բայց ուսանողներից ոչ ոք ոչինչ չգիտեր և այնքան էլ հետաքրքրված չէր նրա ճակատագրով։ Միայն վերջերս, թերթելով «կոսմոպոլիտիզմի» դեմ պայքարի վերաբերյալ վերջերս հրապարակված փաստաթղթերի ժողովածուն, ես կարդացի այնտեղ, որ 1949 թվականի մարտին Մոսկվայի պետական համալսարանի մարքսիզմ-լենինիզմի ամբիոնի կուսակցական ժողովը որոշում ընդունեց, որում ասվում էր, որ մի շարք Ուսուցիչները «կոպիտ քաղաքական սխալներ» էին թույլ տալիս կոսմոպոլիտիզմում: Բնավորությունը, մասնավորապես, «պրոֆեսոր Յուդովսկին իր հոդվածներում և դասախոսություններում մղում էր թշնամական գաղափարներ «մեկ համաշխարհային գիտության մասին», «ժողովուրդների համաշխարհային համամարդկային միասնության մասին» Ռուսաստանի բանվոր դասակարգի հեղափոխական նշանակությունը, միտումնավոր շեղեց ուսանողների և ասպիրանտների ուշադրությունը ժամանակակից ժամանակաշրջանի խնդիրների ուսումնասիրությունից և զարգացումից »:
Կուսակցության ժողովը պահանջում էր Յուդովսկուն և մյուս «կոսմոպոլիտներին» հեռացնել աշխատանքից, և Յուդովսկին անմիջապես հեռացվեց Մինթսի, Ռազգոնի, Ռուբինշտեյնի, Զվավիչի և Զուբոկի հետ1։ Նաև 1949-ին Յուդովսկին մահացավ, չգիտեմ որտեղ և ինչպես: Մոսկվայի պետական համալսարանն ավարտելուց քիչ առաջ, մի օր եկա ֆակուլտետ ու տեսա, որ դասացուցակում ակադեմիկոս Ի.Մ.-ի անունը խաչված է։ Մայսկին՝ Մեծ Բրիտանիայում ԽՍՀՄ նախկին դեսպան և արտաքին գործերի փոխնախարար, ով պաշտոնաթողությունից հետո աշխատել է Պատմության ինստիտուտում և Մոսկվայի պետական համալսարանի պատմության ամբիոնում։ Ես հարցրեցի լաբորանտին, թե ինչ է պատահել: Սարսափելի աչքեր անելով՝ նա ասաց. և ականջիս շշնջաց. «Նրանք տարան»: Ես չվախեցա և չզարմացա. լավ, տարան, տարան, ուրեմն պատճառ կար։ Չէի էլ մտածում, որ այդպիսի հայտնի պետական գործիչը (որին մի քանի տարի անց ազատ արձակեցին և ամբողջությամբ վերականգնեցին) կարող է անմեղ լինել, ես միայն կարեկցում էի նրա ասպիրանտներին, ովքեր մնացել էին առանց առաջնորդի։
Կուսակցությունը, կոմսոմոլը և այլ հասարակական կազմակերպությունները ծառայեցին որպես վարքագծի և մտքերի վերահսկման արդյունավետ միջոց։ Հենց որ մենք՝ առաջին կուրսի ուսանողներս, հայտնվեցինք պատմության ֆակուլտետում, մեզ անմիջապես գրանցեցին «ընկեր Ստալինի կենսագրությունն ուսումնասիրող օղակներում», այնուհետև նշանակեցին «բնակչության մեջ ագիտատորներ», ընդունվեցինք արհմիություն, Կամավորական միություն։ բանակին, օդային ուժերին և նավատորմի (DOSAAF) օգնության համար և շատ ավելին:
Անգամ նման կազմակերպություններում պարզ մնալը, ժողովներին ներկայությունը, ինչպես նաև տարբեր մակարդակների ավագանիների պատգամավորների ընտրություններին, տոնական ցույցերին, պետական վարկերի տարեկան բաժանորդագրությունները ձևավորեցին գիտակցության և վարքագծի կոնֆորմիստական տեսակ։ Ընտրություններին չմասնակցելը, վարկի ստորագրումը և այլ «միջոցառումներ» կարող են հանգեցնել տհաճ հետևանքների։ Մեր կուրսի ուսանողներից մեկը, ով կատակով ասաց, որ չի ցանկանում անդամավճար վճարել DOSAAF-ին, քանի որ պայքարում է խաղաղության համար, վճարեց իր խելքի համար՝ վերլուծելով իր «անձնական գործը» կոմսոմոլի ժողովում:
Այժմ ես գիտեմ, որ իմ համակուրսեցիներից ոմանք սկսեցին մտածել մեր հասարակության իրավիճակի մասին և հաղթահարել ինձնից առաջ «տոտալիտար գիտակցությունը»։ Ոմանց համար մեկնարկային կետը Կոմինֆորմի գործունեությունն էր, ոմանց համար՝ լեզվաբանության թեմայով քննարկումը, ոմանց համար՝ կոսմոպոլիտիզմի դեմ արշավը կամ այլ բան։ Ուսանողներիցս մեկն առաջին անգամ մտածեց ԽՍՀՄ-ում տիրող իրավիճակի մասին, երբ կարդաց ամերիկյան մի վեպի արտահայտությունը. «Ընտանիքը կուչ էր եկել հինգ փոքր սենյակներում»: «Մարդասպան բժիշկների» դեպքը կասկածի տեղիք տվեց. Ամերիկացի անանուն «մարդակեր ստրկատերերը», որոնք հրահանգներ էին տալիս ոչնչացնել խորհրդային առաջատար գործիչներին, ինչ-որ տարօրինակ տեսք ուներ: Մեղադրյալներից միայն մեկն է խոստովանել, որ ստացել է նման հրահանգներ, և դրանք փոխանցել է «հանրահայտ հրեա բուրժուական ազգայնական Միխոելսը», որը մեծ պատիվներով հուղարկավորվել է 1948 թվականին։ Շչերբակովն ու Ժդանովը իրականում մահացել են, Շչերբակովը՝ 1945-ին, Ժդանովը՝ 1948-ին, բայց բոլոր գեներալներն ու մարշալները, որոնց «մարդասպան բժիշկները» պատրաստվում էին շարքից հանել, շարունակեցին ապրել։ Այս ամենը, զուգորդված հակասեմական նոր արշավի հետ, մեզ ստիպեց մտածել.
Առաջին հերթին աչքի է զարնում մի կողմից սիրողականության և ոչ պրոֆեսիոնալիզմի, մյուս կողմից՝ ամեն ինչի ապշեցուցիչ համադրությունը։
Քաղաքական հարթությունում օրենքների, կանոնակարգերի և պարզապես որոշումների պատերազմ է, որոնք կայացվում են ոչ միայն տարբեր մարմինների և տարբեր մակարդակների, այլև նույն մարմնում և նույն մարդկանց կողմից։ Մարդկանց մեծ տեղաշարժ կա մի ոլորտից մյուսը, ինչը միանգամայն հասկանալի է նման իրավիճակներում։ Միևնույն ժամանակ, «Նեզավիսիմայա գազետա»-ի հեղինակներից մեկը, ոչ առանց պատճառի, խոսում է «սողունների հաստատությունները նոր կառույցների մեջ սողոսկելու մասին»։ Հակառակ դեպքում դա չի կարող լինել: Ժողովրդավարության ներկայիս երգիչներից շատերը ժամանակին հավատարմորեն ծառայել են կոմունիստական-տոտալիտար կառույցներում, բայց այնտեղ հաջողության չեն հասել կամ իրենց մասնագիտական անհամապատասխանության պատճառով, կամ դա չեն ցանկացել կուսակցական ու պետական ղեկավարները։ Հաճախ նման շարժումների հետևում, ի թիվս այլ բաների, շատ աշխատողների, հատկապես հոգեկան աշխատողների ցանկությունն է՝ թաքցնելու կամ փոխհատուցելու նախորդ ոլորտներում իրենց անբավարարությունը:
Տոտալիտար մտածելակերպի կենսունակությունը դրսևորվում է, մասնավորապես, աչքի ընկնելու և հայտնի դառնալու զանգվածային ցանկությամբ։ Հանկարծ, կարծես առանց որևէ հատուկ պատճառի, մի մոդա է հայտնվում, օրինակ, քաղաքագետների և քաղաքագետների համար, ովքեր առանց բացառության բոլոր հարցերում «հավասարապես պրոֆեսիոնալ» են հասկանում։
Կան բազմաթիվ աստղագուշակներ, և նույնիսկ գիտության բացահայտ սրիկաներ, ովքեր գիտեն բոլոր խնդիրների լուծման ճշգրիտ բաղադրատոմսերը, ներառյալ Ռուսաստանի փրկությունը և ոչ պակաս գլոբալ մասշտաբի այլ հարցեր: Ընդ որում, որքան ծայրահեղական են այս կամ այն ժողովրդականություն փնտրողի կողմից առաջ քաշված գաղափարները, այնքան ավելի «գիտական» են համարվում դրանք և, բնականաբար, մեծ են լայն հանրությանը հայտնի դառնալու հնարավորությունները։ Հեղինակավոր ամսագրերը, հրատարակչությունները, էլ չասած հեռուստատեսությունն ու մամուլը, բառիս բուն իմաստով որսում են գաղափարներ, հասկացություններ, տեսություններ, որոնք իրականում վհատեցնող միապաղաղ են իրենց «մեթոդաբանությամբ», փաստարկային եղանակով և փոխառության աղբյուրներով։ Սա ոչ այլ ինչ է, քան սովորական նոնկոնֆորմիստների սովորական կոնֆորմիզմի հաղթանակ: Բազմաթիվ ազնիվ և սկզբունքային մարդկանց հետ միասին, ովքեր անկեղծորեն ձգտում են երկիրը վերափոխել ժողովրդավարության ճանապարհով և շատ բան են անում այս ուղղությամբ, առաջին պլան են մղվել քաղաքական գործիչներ և այլ մասնագիտությունների ներկայացուցիչներ, ովքեր պատկերացում չունեն մասնագիտական էթիկայի և բարոյական սկզբունքների մասին։
Այստեղ չի կարելի չհիշատակել սադոմազոխիստական բարդույթի յուրօրինակ ալիքը՝ թշնամիների որոնում, դավադիր բարդույթ, մերկացում և ինքնաբացահայտում։ Այստեղից էլ ցանկություն է առաջանում ոչնչացնել ոչ միայն տոտալիտար ռեժիմի հանցագործներին, այլև հայրենիքի համար իրենց կյանքը տված իսկական հերոսների հուշարձանները։ Այստեղից էլ շատ հետաքրքիր վերնագրերով աշխատանքները՝ «Ես ինֆորմատոր էի», «Ես սեքսփոտ էի», «Ես Ստալինի գործակալն էի», «Ստալինի սիրուհին էի» և այլն և այլն։ Հազիվ թե կարիք լինի հետագայում թվարկել այնպիսի փաստեր, որոնց թիվը անհամար է։ Ակնհայտ է մի բան. դրանք համոզիչ կերպով ցույց են տալիս, որ տոտալիտարիզմի վիրուսը տարածված է ոչ միայն տոտալիտար հասարակության մեջ, այլև, որ մենք անցնում ենք տոտալիտար շիզոֆրենիայից ապաքինման և տոտալիտար մտածելակերպից ազատվելու ցավոտ շրջան։
Գլխի վերջաբան
Ջ.Օրվելի վեպն ավարտվում է «Նա նվաճեց իրեն, նա սիրում էր իր ավագ եղբորը» բառերով։ Սա ընդամենը գրական սարք է, խորհրդանիշ, որը նախատեսված է Օրուելի ուտոպիայում տոտալիտար մարդու վերջնական ձևավորման և հաստատման փաստը հաստատելու համար: Ես ուրվագծեցի պատմական պրակտիկայում իրականում տեղի ունեցած վայրի միայն մի քանի, իմ կարծիքով, ամենանշանակալի բնութագրերը, և ոչ թե ամբողջատիրության կողմից գիտակցության գրական-ուտոպիստական գերությունը։ Այս հարցում իմ դիրքորոշման սխալ մեկնաբանությունից խուսափելու համար հարկ եմ համարում կատարել մի քանի վերապահումներ։ Նախ և առաջ կարևոր է հաշվի առնել, որ իմ ընդգծած բնութագրերը պետք է հասկանալի լինեն Վիդեալ-տիպաբանական իմաստով, և ոչ որպես հասարակության իրական վիճակի ճշգրիտ արտացոլում, քանի որ ընդհանրապես, և՛ Հիտլերյան Գերմանիայում, և՛ Ստալինյան Խորհրդային Միությունում, նույնիսկ տոտալիտարիզմի ամենավերջում, դժվար թե լեգիտիմ լինի խոսել գիտակցության համընդհանուր տոտալացման մասին: Իրական կյանքում իրավիճակը շատ ավելի բարդ էր։
Բնականաբար, եթե մարդիկ կանգնեն ընտրության առաջ՝ ազատությա՞ն, թե՞ հացի, ինչը, ըստ էության, հաճախ նշանակում է ընտրություն ազատության և սովից մահվան միջև, ապա նրանցից շատերը կընտրեն հացը։ Բայց կոշտ, հրամայական ընտրությամբ։ Սակայն Մեծ ինկվիզիտորը, ով լավ ուսումնասիրեց Սուրբ Գիրքը և այն դրեց իր կամքի ծառայության մեջ, սխալվեց մի բանում՝ նա թերագնահատեց այն փաստը, որ նույն Սուրբ Գրքում ասվում է. «Մարդը միայն հացով չի ապրում»։ Եթե դա այդպես չլիներ, ապա մարդը դեռ դուրս չէր գա քարե դարի քարանձավներից, այլապես Մեծ Ինկվիզիտորի թագավորությունը հավերժ կլիներ։ Կասկած չկա, մարդը օդի պես հացի կարիք ունի, և նա դատապարտված է ճակատի քրտինքով վաստակել իր օրվա հացը։ Բայց, այնուամենայնիվ, մեր երկրի փորձը համոզիչ կերպով ցույց է տալիս, որ չարն ինքը, ինչ կերպարանքով էլ հայտնվի, ի վիճակի չէ իսպառ վերացնելու աստվածային կերպարը մարդու մեջ, վերադարձնելով նրան պարզունակ վիճակի, որ նրա ազատության ձգտումը և հաստատումը. իսկական մարդկային սկզբունքն անկորնչելի է: Ուստի զարմանալի չէ, որ տոտալիտարիզմի ամենամութ ժամանակներում գիտակցության, առաջնահերթությունների, աշխարհայացքի բոլոր աղավաղումներով և այլն։ կային միլիոնավոր ու տասնյակ միլիոնավոր մարդիկ, ովքեր ազնվորեն ու հաճախ անձնուրաց քաշեցին իրենց քաշը, ծառայեցին իրենց հայրենիքին, մարդիկ, որոնց նշանակությունը միշտ մնում է մշտական, անփոփոխ արժեք։ Ուստի սխալ և անխոհեմ կլիներ երկրի ողջ յոթանասունամյա պատմության և բոլոր նրանց նկատմամբ, ովքեր ունեցել են հերոսներ, կերպարներ և պարզապես մասնակից լինելու աննախանձելի ճակատագիր երկրի ողջ յոթանասունամյա պատմության վերաբերյալ։
ՀԱՐՑԵՐ ԳԼՈՒԽԻ ՀԱՄԱՐ
1. Նշե՛ք քաղաքական մշակույթի տոտալիտար-ավտորիտար մոդելի հիմնական գծերը։
2. Որո՞նք են այս մոդելի ձևավորման պայմանները:
3. Թվարկե՛ք «տոտալիտար մարդու» հիմնական հատկանիշները։
4. Ի՞նչ տեղ են գրավում առասպելներն ու կարծրատիպերը տոտալիտար քաղաքական մշակույթում։
5. Բացատրե՛ք, թե որն է երկակի և առճակատման տոտալիտար գիտակցության մեջ:
6. Ի՞նչ տեղ է զբաղեցնում դրանում դավադիր համալիրը։
7. Բացատրի՛ր «newspeak» երևույթը և երկմտածի՛ր:
8. Որո՞նք են տոտալիտար գիտակցության դրսևորման առանձնահատկությունները ժողովրդավարության անցման պայմաններում։
ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ
Բերդյաև Ն.Ա. Ռուսական կոմունիզմի ակունքները. - Մ., 1990;
Գաջիև Կ.Ս. Նշումներ տոտալիտար գիտակցության մասին // Մոսկվայի համալսարանի տեղեկագիր. Սերիա 12. - Սոցիալ-քաղաքական հետազոտություն. - 1993. - թիվ 3;
Djilas M. Տոտալիտարիզմի դեմքը. - Մ., 1992;
Տոտալիտարիզմ. ինչ է դա: - T. 1. - M., 1993:
Առնչվող տեղեկություններ.
S. S. Գոնչարով
ՏՈՏԱԼԻՏԱՐ ԳԻՏԱԿՑՈՒԹՅՈՒՆ, դրա ծագումն ու էությունըԻնչպիսին էլ լինեն ժողովուրդների միջև տարբերությունները՝ նրանց լեզուն, մշակույթը, հոգեբանությունը, կրոնը, քաղաքական համակարգը, իրավական համակարգը, տեխնիկական մակարդակը, նրանք բոլորն ունեն. հետապնդում դեպի ազատություն. Հենց այդ ազատության ձգտումն է որոշում համաշխարհային պատմության զարգացման ընթացքը։
Ի՞նչ դեր է խաղում տիրակալի անձը պատմական զարգացման մեջ: Ինչպե՞ս է նա դառնում առաջնորդ, իսկ հետո՝ բռնապետ։ Ի՞նչն է նրան ձևավորում որպես բռնապետ: Ո՞րն է նրա գիտակցության բնույթը: Ի՞նչ է տոտալիտար գիտակցությունը: Այս և այլ հարցերի պատասխանը կփորձենք ստանալ, որը բացառում է պատմական արձակին բնորոշ գուշակություններն ու ֆանտազիաները։
Տոտալիտար գիտակցությունդրսևորվում է նրանով, որ ցրված և չկապված առարկաները. անհատականություններգիտակցության բուն բնույթի միջոցով նրանք միավորվում են՝ դուրս մղելով իրենց միջավայրից մեկառարկա - առաջնորդոգուց զուրկ և առարկաների որոշակի շարքից վեր բարձրացված, նրանց հակադրվող և ժամանակի ընթացքում ավելի ու ավելի օտարված նրանցից:
Սուբյեկտի տոտալիտար գիտակցությանը. առաջնորդհակված են դիտարկել մյուսներըառարկաները որպես « մեկ ունիվերսալ մեխանիզմի ատամնանիվներ և անիվներ", "աշխատանքի զինվոր", "մարտական ստորաբաժանումներ(Լենին, Բուխարին, Տրոցկի): Թեմա. առաջնորդ սկզբումիրեն չի բացառում նման նկատառումներից, զրկված չէ այն զգացումից, որ նման է մյուսներըհպատակները իրենց բոլոր թուլություններով և արատներով, քանի որ նա « մարդկային ոչինչ խորթ չէ(Մարքս).
Հետագայում, ընթացքի մեջ է իշխանության զավթում(իշխանական բուրգի ցանկացած մակարդակում), առարկա- առաջնորդշատ սուբյեկտների գիտակցության մեջ իրենց ստրկամտության ու հավատարմության պատճառով այլասերված դառնում է կենտրոնև գնում է նրանց համար համընդհանուր բովանդակության իմաստը.Հայտարարում են առաջնորդին» առաջնորդ", "հանճարեղ«Նրանք իրենց լավագույնն են համարում» տաղանդ(Էնգելս): Մարդկանց զանգվածը լցված է առարկայի մեծության գիտակցությամբ. առաջնորդ, այսինքն՝ նրանց խորթ բովանդակություն։
Թեման ինքն է առաջնորդգնալով ավելի է հավակնում այդ դերին ներքին մարդայլ սուբյեկտների գիտակցության մեջ և խրախուսում է նրանց կամավոր համաձայնությունն այն ունենալու համար, սուբյեկտ- առաջնորդ,ինչպես ներքին մարդորով նրանք կարող էին» անել«Ձեր կյանքը (հիշեք Մայակովսկու խորհուրդը» կյանք կերտեք ընկեր Ձերժինսկու հետ"). Ընթացքի մեջ է կամավորսուբյեկտների կողմից իրենց անհատականությունը սուբյեկտին տալը. առաջնորդիննրանց գիտակցությունն ավելի ու ավելի է լցվում մշակված առարկայով. առաջնորդ ուսուցում, որը հայտարարվում է որպես վերջնական ճշմարտություն, գործողության ուղեցույց(Լենին).
IN ուսուցումտոտալիտար գիտակցությունն ունի հստակ տեսանելի նպատակ՝ ներշնչել բազմաթիվ սուբյեկտների, որ նրանք նշանակություն ունենբայց միայն ինչպես» կոդեր և անիվներ", արժեք ունենբայց միայն ինչպես» աշխատանքի զինվորներ" կամ " մարտական ստորաբաժանումներ», և որ յուրաքանչյուր մարդ առանձին-առանձին ոչ մի նշանակություն չունի արժեքըև կա ոչինչ, և նշանակություն և արժեք ունի միայն Ժողովուրդ, ընդհանուր զանգված. "Դու ոչինչ ես, իսկ քո ժողովուրդը ամեն ինչ է(Հիտլեր).
Առարկա- առաջնորդ, որի կերպարը կենտրոնացած և հիպերբոլիզացված է բազմաթիվ տարբեր և, ըստ տոտալիտար գիտակցության, անիմաստ սուբյեկտների կողմից, աստիճանաբար գալիս է այն մտքին, որ. նույնիսկ ամբողջ ժողովուրդը, որպես ամբողջություն, արժանի չէ նրան և ոչինչ չարժե առանց նրա(Ստալին). Այսպիսով, թեման - առաջնորդդառնում է բռնապետ.
Բռնապետը միայն հայտարարում է ազատություն շատ սուբյեկտների համար, ովքեր փաստացի զրկված են դրանից, և գործում է որպես եզակի, բացարձակ և անվճարառարկա. Նույնականացում հետ պետություն, իրեն հռչակելով « ազգերի հայր«(Ստալին) և իրեն բացարձակ սուբյեկտ համարելով. դեմքը, սահմանելով սոցիալական գոյությունը, այն դառնում է միակ օրենսդիրկյանքի բոլոր բնագավառներում: Բռնապետի համար ճշմարտության աղբյուր չկա, բացի իրենից: Իր հրեշավոր, այլասերված գիտակցության մեջ նա ճշմարտության կրող է համարում միայն իրեն։ Նա այլեւս չի մտածում ժողովրդի մասին առանց իրեն, միաժամանակ վախենում է ժողովրդից ու լցվում կենդանիներ վախձեր թանկագին կյանքի համար: Բռնապետը, շքեղ մեկուսացման մեջ, առերեսվում է մնացած հպատակների հետ, իսկ հպատակները որպես մեկ ամբողջություն՝ որպես համընդհանուր սուբյեկտ (ժողովուրդը) առերեսվում են բռնապետի հետ։
Վերևում արդեն նշվեց, որ առանձին վերցրած առարկան ինքնին, ըստ ամբողջատիրական գիտակցության, է ոչինչ, անդեմություն, և կարող է ներկայացնել n ինչ - որ բանև զգալ անհատականություն, մնալով միայն « շարքերում", զանգվածային. "Մեկը զրո է, մեկը՝ անհեթեթություն...» (Մայակովսկի): Բաժանված զանգվածներըսուբյեկտն անխուսափելիորեն մահանում է՝ դրանով իսկ բացահայտելով իր անզորությունը: Բայց եթե առարկահնազանդ, լուռ և վերահսկելի» ուժեղ ձեռք", կենտրոն, ապա այն արժեքավոր է որպես « ատամնավոր«Տոտալիտար գիտակցությունն ընկալում է առարկա, իր նման շատերից զատված ու չվերահսկվող» ուժեղ ձեռք", վերացականև դրան վերաբերվում է այնպես, ասես դա մաքուր աբստրակցիա լինի - անխնա ոչնչացնում է այն: Բոլոր առարկաները ճանաչվում են միայն իրավունքով ուրիշի համար լինելը, այսինքն՝ համար առաջնորդ, կենտրոն, և նրանց իրավունքը լինելը և իր համար.
Իշխանը գործում և խոսում է ոչ թե իր անունից, այլ ժողովրդի անունից։Կարծես թե նա իրեն չի բաժանում ժողովրդից, այլ փաստացի անտեսում է ժողովրդի նկրտումները։ Ժողովուրդը նրան պետք է միայն իր անձնական էգոիստական ձգտումները կոծկելու համար։ Բռնապետը, թաքցնելով անձնական թշնամանքն ու ատելությունը, հայտարարում է բոլոր նրանց, ովքեր դեմ են այդ ձգտումներին և բացահայտում են իրեն. ժողովրդի թշնամիներ, ազգեր, շարժումներև նրանց դեմ կառուցելով ամենաստոր սուտը, գործ ունի նրանց հետ, ում նա չի սիրում:
Եթե առարկաներն են անհատականություններարժեք ունեն միայն զանգվածով, ապա առարկան- առաջնորդքանի որ միակ ազատն ունի արժեք ինքնին. Նրան Անունդառնում է հայտնի և ձեռք է բերում աճող ժողովրդականություն, իսկ առարկաների համբավն ու ժողովրդականությունը. անհատականություններԻնչպես և նրանց կարիերան և սոցիալական դիրքը, կախված են անսահման ազատ սուբյեկտի քմահաճույքից և կամայականությունից. առաջնորդ, որն իրականում այդպես է ստի մարմնացում.
Առարկա- անհատականություններզբաղեցնելով (կամա թե ակամա, այստեղ նշանակություն չունի) պաշտոնը « ատամնանիվներ«և շողոքորթորեն կոչվում է բռնապետ» պատմություն կերտողներ», ներս են քաոսիսկ իրենք ներկայացնում են որոշակի քաոս. Այս քաոսի մեջ չհայտարարված քաղաքացիական պատերազմ, խրախճանքսուտ և հանցագործություն առարկաներ-"ատամնանիվներ«Բախվեք միմյանց հետ և ոչնչացրեք միմյանց: Ահա թե ինչպես է դա դրսևորվում ստորին խավերի ամբողջատիրական գիտակցությունը. Առարկա- առաջնորդայստեղ հայտնվում է որպես դատավոր և խաղաղարարպատժում է մեղավորին և պարգևատրում իրավունքը: Ընդ որում, ճիշտ են հայտարարվում ոչ թե իրականում իրավացիները, այլ նրա դիրքորոշումը կիսողները։
Բռնապետը որպես իրեն նվիրված հպատակների ողջ զանգվածի անձնավորում. ատամնանիվներ», ստանձնելով դատավորի ու խաղաղարարի գործառույթները՝ այս փուլում արդեն զգում է ստեղծողամեն ինչ վերցնելով գործերմարդիկ, որոնց նա, բռնապետը, պատժել է, և աշխարհի տիրակալմարդկանց ազատելով խղճի դատարան, որը համարժեք է իրեն հավասար հայտարարելուն Աստծուն. "Ես ազատում եմ մարդուն խիղճ կոչվող նվաստացուցիչ քիմերայից«(Խոսքերը վերագրել է Ստալինը Հիտլերին).
Այսպիսով, առարկաները « ատամնանիվներ»արդեն ազատվել են ինքնուրույն մտածելու անհրաժեշտությունից։ Բացի այդ, այն դառնում է վտանգավոր։ Կա մեկը, ով ամեն ինչ որոշում է նրանց փոխարեն. Նրանց դերը հանգում է միայն դիկտատորին հաճոյանալուն, նրա թաքուն ցանկությունները գուշակելուն ու դրանք իրականացնելն այնպես, որ նույնիսկ կասկածի ստվերը չընկնի բռնապետի վրա, քանի որ նա անբասիր համբավ ունի։ մաքրություն«Եվ» սրբություն«Առաջնորդը տոտալիտար գիտակցության դրոշն է (ինչպես, առանց բծերըԵվ փոխանորդ, նոր կոմունիստ առաջնորդները ներկայանում են ռուսներին)։
Այնուամենայնիվ, այսպես կոչված ստեղծող", "աշխարհի տիրակալ", "ազգերի հայր«Կա սարսափելի, դաժան Մարդ, տիրապետելով ֆորմալ, ռացիոնալ մտածողության, և նրա իշխանությունը դառնում է անվերջ պատերազմի և կործանման մեջպետությունները։ Նա ժողովրդին գցում է սոցիալական և տնտեսական ցնցումների մեջ և անմիջապես թողնում բախտի ողորմածությանը և արդարացնում է կենսական որոշ խնդիրներ լուծելու իր անկարողությունը. գլխապտույտ հաջողությամբկամ թշնամիների մեքենայությունները. Այդ իսկ պատճառով բռնապետի տոտալիտար գիտակցությունն ինքն իրեն իրագործում է միջոցով արյունոտ սարսափուղղված սեփական ժողովրդի դեմ և ծածկված գունեղ ֆրազոլոգիաներով (որ դա իբր պայքար է ժողովրդի թշնամիների դեմ, բարեփոխում, վերակառուցում և այլն) կամ միջոցով։ արտաքին գիշատիչ պատերազմներկա՛մ ընդլայնման նպատակով» կենսատարածք«կամ միանալու նպատակով» սկզբնական«հողեր.
Առարկայի ուժը - առաջնորդՆա կործանարար ուժ ունի իր ժողովրդի վրա։ Վրա այլախոհներ, ովքեր պահպանում են իրենց անհատականությունըչցանկանալով էլ լինել» ատամնավոր«, ոչ էլ» աշխատանքի զինվոր«, ոչ էլ» մարտական միավոր», նա տապալում է իր օրինականացված իշխանության ողջ ուժը, որն ունի միայն օրինականության տեսք։
Տոտալիտար գիտակցությունը անհատի արժեքը տեսնում է միայն պատերազմի և աշխատանքի համար նրա պիտանիության մեջ (եգիպտական փարավոնն այդպես է ասում. Տվեք նրանց ավելի շատ աշխատանք, որպեսզի նրանք աշխատեն և դատարկ ելույթներով չզբաղվեն:«Ելից 5:9), պատրաստակամություն աշխատանքին և պաշտպանությանը. Բռնապետը այս պիտանիության բացակայությունը համարում է « մտավոր հաշմանդամություն», կործանման արժանի։Թեկուզ հոգևոր անհատականությունենթակա են դրսից նվաստացման և ահաբեկման զանգվածներըայն մակարդակին հասցնելու նպատակով մարտական միավոր«Կհանձնվի: Եվ նույնիսկ ավելին, եթե նա չհանձնվի»: Եթե թշնամին չի հանձնվում, նա ոչնչացվում է(Դառը):
Բռնապետը իր հետ միակամություն չունի և չի կարող ունենալ շրջապատը. Շրջակա միջավայրն ինքը դա հասկանում է, սակայն, ըստ տոտալիտար գիտակցության բնույթի, այն բարձրացնում և փառաբանում է բռնապետին և դրանով իսկ ստեղծում արտաքուստ անսասան հիմք իր անձի պաշտամունքը.
Բռնապետի շրջապատը գիտակցում է փխրունությունիր դիրքը, բայց բոլորը մտածում են միայն իր և իր ինքնապահպանման մասին; դա վերացնում է վստահությունը միմյանց հետ հարաբերություններում և առաջացնում է միմյանց դեմ կոմպրոմատների հավաքագրում: Այս հիմքի վրա անընդհատ բացասական վերաբերմունք է առաջանում իրար հանդեպայս միջավայրը կազմող անձինք, որն արտահայտվում է գաղտնի և բացահայտ պախարակումների տեսքով՝ նպատակ ունենալով « մաքրում շարքեր», և բացասական վերաբերմունք հենց բռնապետին, արտահայտված նրա հանդեպ խորապես թաքնված, թաքուն ատելությամբ՝ արտաքին ծիսական հարգանքով և նրա փառաբանմամբ։
Բռնապետի մերձավորները նրան չէին աջակցի, եթե նրա կարիքը չունենային։ Նրանք փառաբանում են բռնակալին, գովաբանում են նրան, ծաղրում են նրան, բարձրացնում են նրան աստիճանի. պետական գաղտնիքիր միջակությունԵվ անարժեքություն. Բռնապետի նկատմամբ այլ վերաբերմունքը բոլորին անհարկի կդարձներ և կկանգնեցներ հաշվեհարդարի վտանգի տակ։ Հետեւաբար, տոտալիտար գիտակցությունը հարաբերությունների հիմքն է առարկաներ առաջնորդի հետ, և հարաբերությունների հիմքը առարկաները միմյանց հետնշանի տակ» անձնուրաց»նվիրվածություն առաջնորդին», իսկական«Հավատարմություն նրան.
Սուբյեկտի տոտալիտար գիտակցություն- անհատականություններով պետության ղեկավար է դարձել իշխանության բռնի զավթման միջոցով, որը պետական հանցագործություն է, որոշում է նաև պետության քաղաքական կառուցվածքը։ Քանի որ առարկան է առաջնորդ,Պետության գլխին կանգնելը սուբյեկտ է. անհատականությունՀետ որոշակիգիտակցությունը, և այս գիտակցությունն է տոտալիտար, այնքանով, որքանով, այս գիտակցությանը համապատասխան, հաստատված է տոտալիտար քաղաքական համակարգ, ծածկելով ողջ պետությունն իր ոչ իրավական ինստիտուտներով և դրանով իսկ շրջելով այն մեքենայում ճնշում և թալան.
Առարկա- անհատականությունտոտալիտար գիտակցությամբ, ձգտում է տեսականորեն նախապատրաստել, հիմնավորել և արդարացնել ինչպես իր գոյության, այնպես էլ տոտալիտար տիպի պետության անհրաժեշտությունը։
Բռնապետը այդպիսիների կրողն ու պաշտպանն է ուսմունքները, ինչը կարդարացներ իշխանության պահպանմանն ուղղված նրա ցանկացած գործողություն։ Հետևաբար, միայն այն, ինչը ծառայում է պաշտպանելու և հաստատելու նրա սուբյեկտիվ դիրքորոշումներն ու գաղափարները, որոնք փոխանցվել են նրա շրջապատից որպես « փայլուն բացահայտումներ«Բռնապետը չի հանդուրժում որեւէ երկխոսություն հակառակորդների հետ՝ նախընտրելով երկխոսությունը առճակատում և մենախոսություն (հեռուստացույցժամանակակից դիկտատորների համար է անգնահատելի ուժ) պարտադրելու նպատակով զանգվածներինձեր գաղափարները.
Տոտալիտար գիտակցություն՝ ընկղմված ինքնաբուխ մատերիալիզմի ոլորտում և ճանաչելով ամեն ինչի հիմքն ու սկիզբը. գործ, կարծես հետևողական է: Անսպառ ու անսպառ ոգին, իր կողմից պատկերված որպես նյութի արդյունք, ինչպես նաև անսահմանափակ կարողություններմարդ, տոտալիտար գիտակցությունը պահանջում է մի բան սպառիչ և սահմանափակ, ինչ կարելի է օգտագործել առիթով և ինչ կարելի է հանել թեմայից մինչև այն ոչնչացնելը, իսկ հետո, առանց միջամտության, յուրացնել ուրիշի աշխատանքի արդյունքները և այն փոխանցել որպես սեփական մտքերի պտուղ:
Տոտալիտար գիտակցությունը համեմատելի է ստացող, ով մշտապես կարիք ունի նորացման և նոր արյան ընդունման, հակառակ դեպքում նա կանգնած է մահվան առջև, կամ (եթե դիմենք պատկերներգեղարվեստական) հետ վամպիրիր զոհերից արյունը ծծելով՝ կյանքը երկարացնելու համար։ Միևնույն ժամանակ, տոտալիտար գիտակցությունը քողարկում է իր էությունը՝ դիտավորյալ իր հանդեպ ակնածանքի զգացում առաջացնելով ժողովրդի մեջ։ Առաջնորդի հոգածությունը երգում են բանաստեղծներն ու երաժիշտները մարդկության բարիքի մասին, նրա տիտանական աշխատանքը խնդիրների լուծման գործում մեծ շինարարական ծրագրերեւ այլն, իսկ դրա անմարդկային էությունը սուբյեկտի համար պարզ է դառնում միայն այն ժամանակ, երբ նա հայտնվում է մահվան եզրին կամ մահանում է։
Տոտալիտար գիտակցություն բռնապետտոտալիտար գիտակցության կենտրոնացված արտահայտություն է զանգվածային. Առաջընթաց, սակայն, այն է, որ հոգևոր ճնշումներից արթնացած ժողովուրդն ի դեմս իր այսպես կոչված լավագույնը(այս պատմական պահին) ներկայացուցիչները տապալվում են բռնապետի և նրա շրջապատի կողմից և ոչնչացվում տոտալիտար համակարգպետությունները։
Բացահայտում տոտալիտար գիտակցության բնույթը,իր սկզբունքները, նպաստում է բացատրությունիրադարձություններ, որոնք տեղի են ունեցել անցյալում, որոնք տեղի են ունեցել պատմության այս պահին և նաև կանխատեսում գործողություններ սուբյեկտ - նման գիտակցության կրող.
Համաշխարհային պատմությունը լի է բազմաթիվ փաստերով, որոնք հաստատում են թե՛ սուբյեկտի մեջ գիտակցության տոտալիտար ձևի առկայությունը, թե՛ տոտալիտար քաղաքական համակարգերի առկայությունը: Ոչ ոք դա չի հերքի Բոլոր մարդիկ ազատ են իրենց մեջ։Սակայն մարդկության պատմությունը ցույց է տալիս, որ մարդը միշտ չէ, որ գիտեր իր մասին, թե ինչ է ինքը քո մեջ և քո համար. Սկզբում առաջացավ այն գիտակցությունը, որ մարդը որպես այդպիսին ազատ է քրիստոնեության մեջ. Հետևաբար, գիտակցության զարգացումը դեպի իրական ինքնագիտակցություն երևում է առաջին հերթին նրանում, որ ոչ «մեկը», ոչ էլ «որոշը». Ա բոլորինգիտակցեց ազատության սկզբունքը կյանքի կոչելու անհրաժեշտությունը և ինքն իրեն գիտակցեց ազատ ստեղծագործական գործունեության մեջ։
Տոտալիտար գիտակցություն, ինչպես արդեն նշվեց, միայն հայտարարում է ազատությունշատ սուբյեկտների համար, ովքեր փաստացի զրկված են դրանից: Բռնապետը ձգտում է ուղղորդել ժողովրդի գիտակցությունը դեպի ճանաչումմիայն մեկ առաջնորդ՝ միակ, բացարձակ և ազատառարկա- առաջնորդև ըստ սարսափապահովում է, որ սուբյեկտներն իրենց մեծամասնությամբ նրանք իրենց ազատ չեն ճանաչում և չեն ճանաչում:
Երկրներում ֆաշիստական կողմնորոշումտեսությունը տարածվում է ռասայական և ազգային բացառիկությունորպես նվաճողական քաղաքականության արդարացում և սեփական համաշխարհային տիրապետությունը հաստատելու հավակնություններ. երկրներում սոցիալիստական ուղղվածությունտեսությունը տարածվում է դասակարգային պայքար, որտեղ պրոլետարիատին տրվում է բուրժուազիայի գերեզմանափորի դերը և ապացուցվում է, որ նա է նվաճելու ամբողջ աշխարհը։
IN սոցիալիստական երկրներ, օրինակ, համարյա մանկությունից նրանց դա սովորեցնում են սովետքաղաքացիներ ամենաերջանիկըքանի որ նրանք ապրում են ամենադեմոկրատական և ամենաառաջադեմը աշխարհի երկիր. "Մենք ստրուկ չենք, մենք ստրուկ չենք«(ABC գիրք) Նրանք պնդում են, որ միայն երկրում պրոլետարիատի դիկտատուրաքաղաքացի անվճարոր մեկ այլ նման երկիր» որտեղ մարդն այդքան ազատ է շնչում«Ոչ, չի եղել և չի լինելու, և սա ինչ է Ազատությունկա արդյունք զոհաբերականծառայելով ժողովրդին հեղափոխական կուսակցությունովքեր նվիրել են իրենց կյանքը պայքարը հանուն մարդկության ազատագրման,և վերջապես կա արդյունք հանճարեղառաջնորդ. Լայնորեն առաքվածի շնորհիվ քարոզչություն և քարոզչությունսուբյեկտի գիտակցությունն արդեն ընտելանում է այն մտքին, որ ժողովուրդը պարտավոր է ձեռք բերել իր կյանքի իրավունքը. հերոսներ, ընկել է այս պայքարումեւ իհարկե, առաջնորդ. Ա պատմություն(հիմնականում կեղծված) ասում է, որ քաղաքական կուսակցությունների առաջնորդները և նրանց համախոհները կազմվել են մշակվել են մանիֆեստներ, ծրագրեր, կանոնադրություններ, տեսություններ, որում նրանք բացահայտ արտահայտել են իրենց իշխանությունը զավթելու և հաստատելու ցանկություն բռնատիրական ռեժիմորպես շինարարական միջոց կամ դասակարգային հասարակություն, համազգային պետություն(19-րդ դարում գաղափարը կոմունիզմսկսեց տիրանալ զանգվածներին), կամ բարեկեցիկ Նացիստական պետություն(20-րդ դարում գաղափարը ֆաշիզմսկսեց բռնել զանգվածներին), ինչ էր կատարվում դաժան ներկուսակցական պայքար("մաքրում«Ստալին», երկար դանակների գիշեր«Հիտլեր).Եվ այս ամենը արվել և արվում է կամ հանուն մարդկության երջանկության, կամ ընտրված ցեղի անունով- կախված տոտալիտար գիտակցության ուղղությունից. Եվ վերջում՝ կոչերի ու կարգախոսների տեսքով՝ ցանկության բացահայտ ճանաչում համաշխարհային տիրապետությունև դա, ըստ էության, հիմքայդպիսին» իդեալական«Սոցիալական կառուցվածքը. կոմունիզմ կամ ֆաշիզմ- է աթեիզմ.Այսպիսով, նշանի տակ, ավելի ճիշտ, ծածկույթի տակ» մարդու խղճի ազատում կրոնական դոպինգից«(Մարքս), ձգտելով» ցեղի մաքրում«Իրականացվում է (հիտլերյան) ճնշում խղճի ազատություն.
Բայց սուբյեկտ-անձնություն բախման մեջ իրականության հետպետք է բացահայտել առկա սոցիալական անհավասարությունըստորադաս, սահմանափակ դիրք միայնակև գերիշխող, անսահմանափակ դիրք մյուսները.
Ստրկական կախվածության մեջ դրված առարկա գերիշխող գաղափարախոսություն, այսպես կոչված « միակ ճշմարիտ ուսմունքը», և ով դա վերցնում է իր մեջ, փոխում է իր էությունը նպատակ ձեր մեջև այդպիսով ավելի ու ավելի է սուզվում պատահականության և արտաքին անհրաժեշտության ոլորտը։ Սուբյեկտի գիտակցությունը հմտորենճնշված է և գտնվում է ամբողջատիրական համակարգի ճնշման տակ։
Առաջնորդը դառնում է սուբյեկտի գիտակցության կենտրոնը, և սուբյեկտն արդեն իրականությանը նայում է ոչ թե իր, այլ առաջնորդի աչքերով, նայում է այնպես, ինչպես առաջնորդը կամենա, ինքնակամ կամքորը սուբյեկտն ընդունում է որպես իրականի արտահայտություն ազատություն, Եվ նրա դոգմատիկ ուսուցում- տեսական համար հիմնավորումն ու հիմնավորումը ամենաթողությունը, որը սուբյեկտն ընկալում է որպես կյանքըանհրաժեշտություն։
Այսպիսով, շնորհիվ առկա հասարակական անհավասարություններ, այսպես կոչված Ազատությունառաջնորդ-բռնապետ, և այն կանոնը, որը նա իրականացնում է, ոչ այլ ինչ է, քան կամայականություն, և այս մեկը մեկԿա տիրակալ և ամենևին էլ ազատ մարդ չէ. Ա Ժողովուրդազատության ողջ ցանկությամբ, բայց ընդունելով բռնապետի պայմանները, նրա ծրագիրը, սկզբունքները, ուսմունքները, դրանով իսկ բացահայտում է, որ նա նաև ոչ միայնակ.
Շրջապատումդիկտատոր և բոլորը ապահովելով տնտեսական և քաղաքական աջակցությունդիկտատոր բռնապետական ռեժիմ հաստատելիս, ձգտել նաև ազատության, որի անհրաժեշտությունը ինձ համարհասկացել են, բայց եթե իրենց կողմից ոչ մի ճանաչումազատության անհրաժեշտությունը և Ուրիշների համարփոքրամասնություն կամ մեծամասնություն կազմող սուբյեկտները, ապա նրանց կողմից սխալ ընկալված ազատությունը, ըստ էության, ազատություն չէև դեռ կա միայն համար մի քանի, Ա Ոչ բոլորի համար, և, հետևաբար, պետության պատճառով անսահման ինքնակամ կամքանխուսափելիորեն հաստատված դեսպոտիզմ, հոգեւոր, ստեղծագործական սկզբունքի ստրկացում։
Տոտալիտար գիտակցությունը երբեք չի հայտարարում չար, չնայած նա ապրում է սկզբունքով. որքան վատ, այնքան լավ«Այսինքն՝ ավելի վատ Ուրիշների համար, այնքան լավ նրա համար. Այն հայտարարում է Բարի, կոչ է անում լավ, բայց ըստ էության ունի տարբեր բարոյականություն, արտահայտված գաղտնի ցանկությամբ դեպի չարին, դրա համար էլ ամբողջատիրական գիտակցության բարի կոչերը դրսեւորում են անբարոյականություն, քանի որ նրա բարոյականության բովանդակությունը որոշված է բացասականություննպատակներ ( չարություն անել) Պայմանավորված է հայտարարված լավից,տոտալիտար գիտակցությունը համընկնում է միայն երևույթների մակերեսինսկզբունքներով բարոյականությունը, որը, ինչպես հայտնի է, բաղկացած է բարության հաստատումից և քարոզչությունից օրենքներըպետություն, բայց քանի որ այս օրենքները անընդհատ փոխվում են բռնապետի, նրա անմիջական շրջապատի իշխանության ամրապնդման ուղղությամբ, ավելի ու ավելի է բացահայտվում. պատրանքայինօրենք և կարգ անբարոյականություն.
Ժողովրդավարության սահմանափակման և կուսակցական վերնախավի անսահմանափակ իշխանության հաստատման ուղղությամբ օրենքների փոփոխությունների դասական օրինակ կարող է լինել նախկին ԽՍՀՄ-ում երեք անգամ իրականացված նոր Սահմանադրության մշակումն ու ընդունումը։ Չեղարկել» հայտնի«ԽՍՀՄ վերջին Սահմանադրության 6-րդ հոդվածը» Խորհրդային հասարակության առաջատար և ուղղորդող ուժը, նրա քաղաքական համակարգի, բոլոր պետական և հասարակական կազմակերպությունների առանցքը Խորհրդային Միության Կոմունիստական կուսակցությունն է։«) հնչեց վերջին թաղման ակորդը արտաքինիցհետևողական և ներդաշնակ պետական համակարգ, և ներսիցբոլորովին փտած ու ավերված, ինչպես կավե պատկեր, որի բաղկացուցիչ մասերը դարձան. ինչպես փոշին ամառային կալերի վրա, և քամին տարավ նրանց, և ոչ մի հետք չմնաց նրանցից...» (Դան.2, 35):
Առարկա- առաջնորդ, նրա միջավայրը (կենտրոնը) ոտնձգություն է անում մարդու ազատության վրա՝ նպատակ ունենալով ոչնչացնել նրան ներքին գործընթաց.Առաջնորդը, լինելով ինքը ոչ հոգևոր, իր շրջապատին տանում է դեպի ֆորմալիզմ, սխոլաստիկա և դոգմատիզմ. Այսպիսով, օրինակ, Ստալինը հրահրեց գիտական « քննարկումներ«, որն այնուհետև վերածվեց» գաղափարական զտումներ«Գիտնականների և գրողների շրջանում.
Տոտալիտար գիտակցության դավանանքն արտահայտվում է նրա ցանկությամբ» ամեն ինչ կառուցել ստի վրա՝ գոյատևելու համար«Հատկապես մեծարված քարոզչության մեջ է(Գեբելս). Իհարկե, մի նախազգուշացումով. դուք պետք է միայն ստեք ձեր թշնամիներին. Չէ՞ որ ամեն ինչ ու սեփական հանցավոր մտադրությունները կարող ես վերագրել թշնամուն։ Եվ բոլոր նրանց, ովքեր ոչ թշնամիներպետք է ապացուցի նախանձախնդիրԵվ անվերապահ սպասարկումառաջնորդին, իր կուսակցությանը, ամբողջությամբ նվիրելով իր կյանքը, պատրաստակամություն ցանկացած պահի մեռնելու նրա համար " անմահ գաղափարներ"...
Տոտալիտար գիտակցությունը կոչում է սուբյեկտի կենտրոնացումը նրա ներքին հոգևոր գործընթացի վրա ծառայելով աբստրակցիային և զրպարտելով իրեն ամենավատ ձևով, հետևաբար այն՝ մերժելով ինքնաճանաչում, զանգվածներին ուղղորդում է ծառայության կոնկրետմարդուն, այսինքն ինքս ինձ, ենթակա-առաջնորդ, առաջնորդ. Ամենամոտ շրջապատը, զինակիցներն առաջինն են, որ միտումնավոր օրինակ են ծառայում զանգվածներին»։ բարեխիղճ«Ղեկավարի կողմից առաջադրված խնդիրները լուծելու ջանասիրություն», նախանձախնդիր«Նրա պատվիրաններին խստորեն հետևելու ցանկությունը, օրինակ» հավատարմություն«Նրան և նրա ուսմունքը.
Ոչ հոգևոր անձնավորություն, ում չի կարելի մերժել ռացիոնալ գործունեության ոլորտում արտասովոր ունակությունները (տեխնոլոգիա, տնտեսագիտություն և այլն), բռնում է«միայն արդյունքներըաշխատուժ, որընա անմիջապես ձգտում է առանց կեղծ համեստության արձանագրել ու վերագրել իր հաշվին, այսինքն՝ յուրացնել իրեն (նույն կերպ գնահատում է ուրիշներին), իսկ ինքը. գործընթացՊարունակող արդյունքն ինքնին է, թաքնված է նրանից, և նա անտեսում է դա՝ դրանով իսկ բացահայտելով, որ ինքն իր մեջ չի տարբերվում ինքս ինձ-ից իրներքին մարդ. Սա է ոգեղենության պակասի էությունը. Նման մարդը չի տեսնում ինքնին ներքին մարդ, քանի որ այն ընկղմված է արտաքին ամեն ինչի մեջ, և, հետևաբար, զրկված է իրեն որպես համարելու հնարավորությունից այդպիսին. Ուստի նրա մասին կարող ենք ասել, որ նա գտնվում է չտարբերակված միասնությունՀետ ինքներդ ձեզ և ձեր ներքին մարդուն, ինչ է միամիտ, պարզամիտանաստվածություն.
Տոտալիտար գիտակցությունը, ընդհակառակը, գիտիսրա առկայության մասին ներքին մարդ, Բայց պաշտոնապես նույնականացնելը դու նրա հետ,-հպարտությամբ հայտարարում է ինքն իրեն այս ներքին մարդը(օրինակ՝ Ստալին ինձ համարԼենինը սխալվեց ներքին մարդև իր ձեռքով գրել է. Ստալինը այսօր Լենինն է», Ա Համար ստալինիստներնա, ով իրեն վերածեց « Մարքսիստ-լենինյան աստված», դարձավ նույնը ներքին մարդ), և ի վերջո գնում է ծայրահեղությունների, մինչև վերջին սյուները«(ինչպես Դոստոևսկին ասաց) իր վեհացման մեջ որպես տեսանելիԱստված հայրիկ բոլոր ժողովուրդների. Եվ սա ոչ այլ ինչ է, քան պարանոյա,ռազմատենչանաստվածությունում մոտ գալիս է տիրակալ տիրակալը, ոչ այլ ինչ է, քան փակուղի, որից նա չի կարող դուրս գալ, քանի որ տոտալիտար գիտակցության համար խոնարհություն ճշմարիտ և գոյություն ունեցող Աստծո առաջէ գայթակղության քար.
Վառ օրինակ ռազմատենչ անաստվածություն, պարանոյակարող է ծառայել որպես Եգիպտոսի թագավոր (հետազոտողները կարծում են, որ դա փարավոն Մերնեֆտան էր)՝ համառորեն հրաժարվելով իսրայելացիներին թողնել Եգիպտոսը։ Եվ այն բանից հետո, երբ նա ստիպված եղավ բաց թողնել Իսրայելին, նա տարվեց նրանով ստրկություն ("Ինչո՞ւ թողեցին իսրայելացիներին, որ մեզ մոտ չաշխատեն։Ելից 14:5), հետապնդեց նրանց, և արդյունքում Կարմիր ծովի ջրերը կուլ տվեցին նրան իր բանակի հետ միասին:
Այլախոհություն, որն է առարկան- առաջնորդ, բռնակալը համարվում է իշխանության պայքար, Ինչպե՞ս ազգային դավաճանություն«(Սադամ Հուսեյնը), որը հաճախ արժենում է այլախոհների կյանքը, բացահայտում է նրա էության և առարկայի միջև կատարյալ անհամապատասխանությունը. առաջնորդև գալիս է գիտակցության, որ դա ինքնին չունի իրական հիմք: Այս իրական հիմքը գտնելու համար այլախոհությունը սկսում է դիմակայել տոտալիտար գիտակցությանը, լինելով նրա առաջին բացասական. Ահա թե ինչպես է այն առաջանում ընդդիմություն. Բռնապետի մերժման և նրանից բացահայտ հեռանալու հետ կապված ռիսկի միջոցով այլակարծությունկա վերադարձ իր հիմքին, նյութեր.
Իշխանության համար պայքարի իրական մասնակիցները չեն փոխում տոտալիտար գիտակցության բնույթը, և այս դաժան պայքարում նրանք գալիս են հրաժարվելու իրենց ինքնագիտակցությունից։ Իրենց՝ որպես տոտալիտար գիտակցության այս պահպանության մեջ նրանք խոչընդոտում են իրենց հոգեւորզարգացում և անտեսում դրանց ներքին մարդ, ով միայնակ կարող է հանելենթակա տոտալիտար գիտակցության փակուղուց, և բեր իրորպես զոհ յուրայիններին ունայնություն.
Երբ տոտալիտար գիտակցությունհասնում է ոչ առանց անմիջական միջավայրի մասնակցության և նրա անմիջական աջակցությամբ գերագույն իշխանություն, ապա բռնի բռնագրավման այս ակտից հետո ամրապնդում և պահպանում իշխանություններինաջակցել բարձրանալնրան իր և բոլոր այն մարդկանց աչքերում, ովքեր տեսնում են նրան իդեալական տիրակալ.
Բայց իդեալական տիրակալ- Սա միայն ժողովրդի սեփական երևակայության ստեղծումն է՝ հավատալով, որ տիրակալը կվերականգնի ոտնահարված արդարադատությունը, կոչնչացնի բյուրոկրատիան, բյուրոկրատիան, և ժողովուրդը իրավունք կունենա դատարան բերել չինովնիկներին, եթե նրանք ոտնահարեն իրենց՝ որպես քաղաքացիների իրավունքները։ Ցարական ժամանակներում նրանք երազում էին վտարել հողատերերին և հող բաժանել հավատարիմ գյուղացիներին, իսկ խորհրդային տարիներին այդ գաղափարը մշակվեց լայն զանգվածների մեջ. պայծառ ապագաԵվ երջանկության մասին երազող ժողովուրդը զոհաբերվեց հանուն հաղթանակի» կոմունիզմի ուրվականը". Բայց ըստ էության նա զոհաբերվեց ամբողջատիրության մոլոխին։
Ժողովրդի գիտակցությունը տոգորված է նվիրումով իդեալական տիրակալի սեփական ֆանտազիայի այս արարմանը։ « Վարպետը կգա, տերը մեզ կդատի...» (Նեկրասով): Նրանից որպես իդեալական տիրակալ սպասում է տրանսֆորմացիոն գործունեության, բարեփոխումների, որը կթեթևացներ ժողովրդի վիճակը։ Իրենց բոլոր հույսերն ու նկրտումները կապելով իդեալական տիրակալի հետ՝ ժողովուրդը կարծես ետ է քաշվում իր իրավունքների և ազատությունների համար պայքարին մասնակցելուց, իսկ կառավարիչը՝ ուժով. ժողովրդի ինքնավերացումստանում է ժողովրդին իր կամքին ենթարկող բռնապետի անսահմանափակ իշխանությունը։ Ժողովուրդն ինքը այսպես է պայմաններ ստեղծում իր ստրկացման ու նվաստացման համար։
Մեխանիզմ ստրկությունաշխատում է մաթեմատիկական ճշգրտությամբ. քանոնն ու նրա անմիջական շրջանակը ստեղծում են ցածր բյուրոկրատական կառավարումև բաշխել ազդեցության ու գործունեության ոլորտները, որոնց սահմաններում օժտված են լիակատար իշխանությունով՝ ամրապնդելու տոտալիտար կառավարման ձևը, որի հիմնական առանձնահատկությունն է. դեսպոտիզմ.
Տոտալիտար կառավարման ձևի այլ էական առանձնահատկություններ կան. երկակիկառավարման ձևը, երբ մեկառաջնորդ բացելորպես միասնական ճանաչված տիրակալ (" ցար», Ա ուրիշառաջնորդ թաքնվածորպես խորհրդական, գաղափարախոս (« քահանա"); առաջնորդների անձի պաշտամունք; քաղաքացիների բաժանումն ըստ սոցիալական կարգավիճակի. ժողովուրդ և կուսակցություն(նման է քրիստոնեության կեղծ ձևին ՝ աշխարհականներ և հոգևորականներ).
Կարգախոսներ մասին միասնություն ժողովուրդ և կուսակցությունմիշտ մնացին կարգախոսներ. Նախկին ԽՍՀՄ բոլոր ժողովուրդներին՝ նպատակ ունենալով ամրապնդելով այս բաժանումըտրվել է ընդհանուր անվանումը» Խորհրդային ժողովուրդ«Եվ քանի որ ժողովուրդը մեկ, ապա պարտադիր բոլոր ազգերի համար փոխադարձ լեզու, մեկ տարածք(կայսրություն), մշակույթը միատեսակ բովանդակությամբ...
Սուբյեկտ-անձի պատկանելությունը կուսակցություններտոտալիտար վարչակարգի ներքո ունեցել և ունի իր հետևանքը արտոնյալ դիրք, թույլ տալով բոլոր մակարդակների պաշտոնյաներին մուտք գործել ղեկավարության կորիզին. Բայց ցանկությունը զանգվածայինարտոնությունը հասնում է ողբերգության և անհեթեթության: Օրինակ՝ ճակատում, մահկանացու կռվի գնալուց առաջ, անկուսակցական մարտիկները անդամագրվեցին կուսակցությանը՝ մարտում զոհվելու արտոնություն ստանալու համար։ կոմունիստ. Այդպիսի « լուռ«Անշուշտ, ցածր խավերի հերոսությունը. շողոքորթում էբռնապետին ու իշխող վերնախավին...
Հարցի լուծման գործում ելքամբողջատիրական գիտակցությունը փակուղուց, առաջնային նշանակություն ունի, որ հետ ոգու ազատությունկազմում է էությունը բոլորինմարդ, որը ժողովուրդներն առաջին անգամ հասկացան միայն քրիստոնեության մեջ . ԱմենՄարդ անվճար ինքնինԵվ ինչպես անվճար ինքնիննա բացարձակ իրավունք ունի իրականացնելու ազատության սկզբունքը, դառնալ իսկապեսանվճար.
Անկասկած, միայն մի բան Որդեգրումայս սկզբունքը, նույնիսկ ամբողջ ազգերը, չեն կարող ինքնաբերաբար փոխել պետական կառուցվածքն այնպես, որ անմիջապես հիմքի վրա ազատության սկզբունքըՀաղթել են բանականությունն ու կարգը, թեև կարգուկանոնի պահպանմամբ և պահպանմամբ շահագրգռված է միայն ողջամիտ մարդը։ Մի բան հռչակում, ազատության ընդունումորպես այդպիսին, և բոլորովին այլ հարց. դրա իրականացումը.
Յուրաքանչյուր մարդ հասկանում և մեկնաբանում է հայեցակարգը ազատությունյուրովի, ինչը հանգեցնում է անսահման թվով սխալ պատկերացումների, կանխամտածված խեղաթյուրումների և հաճախ արդյունքներն ամբողջությամբ հակառակընպատակները, որոնց նրանք ձգտում էին: Որպեսզի պետությունը հաղթի իսկական ազատություն, պահանջվում են մեկից ավելի սերունդների ջանքեր։ Արդյունքը ձեռք է բերվել, ըստ երեւույթին, պետք էծառայել չափանիշգնահատականներ գործունեությանըցանկացած մարդ, հատկապես պատմական դեմքեր, որոնց շահերը, նպատակները, ինչպես նաև դրանց իրականացումը համընկնում էին համամարդկային նպատակների հետ ճշմարտություն և բարություն...
Մարդիկ հակված են բանավիճել զանգելու հնարավորության մասին երաժշտությունայս կամ այն կոմպոզիտորը, պոեզիաայս կամ այն բանաստեղծը» աստվածային», սակայն պետք է նշել, որ կոնկրետ անձին- և առաջին հերթին նրան: - սա պատկանում էԱստվածային ծագումխելք, ինչի շնորհիվ նա իր մեջ հայտնվում է որպես ազատ, և որն արտահայտվում է իր ստեղծագործական գործունեության մեջ։
Ինչպե՞ս է մարդը վերաբերվում ազատությանը, սրան Աստվածայինինդրա մեջ, այդպես կորոշվի իրականպաշտոնը, իր հոգեւորիրականություն։
Բացասականությունսա Աստվածային ծագումդարձնում է մարդուն մեղավորբարոյականության և կրոնի անկման մեջ։ Խոստովանություննույն բանը Աստվածային սկզբունք, դիմիր Նրան, Աստված,ստեղծում է դիմացկուն հիմքմարդու կողմից փաստացի իրականացման համար ազատության սկզբունքը.
Մենք հասել ենք դրամատիկ կետի. Իսկ այն, ինչ այսօր կատարվում է մեզ հետ, քաղաքական գործիչների մեջ չէ, թեև նրանց մեջ էլ կա։ Մեր հիմնական խնդիրը տոտալիտար ժառանգությունն է, որն ապրում է ժամանակակից ռուսական հասարակության գիտակցության մեջ։
Եթե համեմատենք անցյալ դարի երկրորդ քառորդի նացիստական Գերմանիան և ֆաշիստական Իտալիան (ինչպես նաև ֆրանկոիստական Իսպանիան, Պորտուգալիան Սալազարի օրոք, մաոիստական Չինաստանը և այլն 20-րդ դարի տարբեր ժամանակաշրջաններում) մեզ ավելի մոտ պատմության հետ, որը տեղի ունեցավ. կոմունիստական դոկտրինի դրոշի տակ, այդ ժամանակ մենք կտեսնենք շատ նմանություններ։ Սա սովորական է՝ բռնության էսթետիկացումն ու հերոսացումը, բռնության արդարացումն ու քարոզչությունը, առաջին հերթին՝ պետական բռնությունը։ Պետությունն, ըստ էության, իրեն վեր է դասում բարոյականությունից ու օրենքից, իշխող վերնախավի ուժային հավակնությունները հռչակվում են հանրային բարձրագույն բարիք, հանուն որի կարելի է սպանել երկրի կեսը։
Խորհրդային անցյալի փոխաբերությունների և այն մասին, թե ինչու են դրանք վերարտադրվում ներկայում
Օլիմպիական խաղերի բացումը Մոսկվայում, 1980 | լուսանկար Ռայմոնդ Դեպարդոն/Magnum Photos/Գրինբերգ գործակալություն
ՈՒԺԸ ԸՆԴԴԵՄ ԽԵԼԱՑՈՒԹՅԱՆ
Բռնությունը բարձրացվեց առաքինության աստիճանի, նրան տրվեց չափազանց գրավիչ տեսք. միայն հիշեք այն ժամանակվա խորհրդային և գերմանական ֆիլմերը, նույն Լենի Ռիֆենշտալի «Օլիմպիան»: Դաժանության գեղագիտությունը, զանգվածային մարմինները, կիկլոպյան շենքերը, կոմունիզմի անհավանական մասշտաբային շինարարական նախագծերը. բիրտ ուժի և ինտելեկտի ծաղրի պաշտամունքը, արվեստի ոտնահարումը, երկրի ողջ նախորդ պատմության կառուցումը որպես պետության և նրա բանակի անվերջ հաղթական երթ, լինի դա ազատագրական, թե նվաճողական պատերազմներ. Սոցիալական և մշակութային բարդ խնդիրները փայտի միջոցով լուծելու փորձ՝ այս ամենը տոտալիտար գիտակցության համալիրից է։ Դա կարելի է հաստատել, և դա հաստատվել է: - ամենակոպիտ ձևերով, ինչպիսիք են ԽՍՀՄ-ում Գուլագի կառուցումը կամ Գերմանիայում համակենտրոնացման ճամբարները, այսինքն՝ մարդկանց ֆիզիկական ոչնչացման միջոցով, բայց այն կարող է նաև օգտագործել ավելի բարդ մեթոդներ, օրինակ՝ փիլիսոփայական քննարկումների ձևը ( Հիշեցնեմ, որ Գերմանիայում նացիզմն իր առաջացման արշալույսին պտղաբեր հող գտավ համալսարանների լսարաններում և դասախոսական կաբինետներում) կամ զանգվածային քարոզչություն թատրոնի, կինոյի և լրատվամիջոցների միջոցով: Բռնության գեղագիտության այս բառացիացումը, ընկնելով խնամված հողի վրա, ստեղծում է պետական բռնության փիլիսոփայական հիմքի պես մի բան։ 20-րդ դարի 30-ական թվականներին շատ երկրներ կային, որտեղ էլիտաները ֆաշիստական գաղափարների հետ սիրախաղ էին անում, օրինակ՝ Անգլիայում արիստոկրատիայի մի մասը համակրում էր նացիզմի գաղափարախոսությանը, բայց պատմամշակութային ավանդույթի պատճառով դա լուրջ զարգացում չստացավ։ Ռուսաստանում, ավաղ, բռնության հմայքը տևեց շատ տասնամյակներ, և դրա լարվածությունը դեռ կենդանի է. բռնությունը ներթափանցում է մեր հասարակությունը և՛ ուժային կառույցների մակարդակով, և՛ մեզանից շատերի մտքում:
ՊԱՆԱՑԻԱ ՉԿԱ
Մենք հաճախ ենք լսում. «տոտալիտարիզմ» տերմինը չի կարող կիրառվել հետստալինյան Խորհրդային Միության դարաշրջանում, էլ չեմ խոսում այսօրվա Ռուսաստանի մասին։ Բայց հարցը համեմատությունների մասին չէ. դուք պետք է կարողանաք տեսնել ընդհանուր գերիշխողներին, հասկանալ, որ այս վիրուսը ոչ մի տեղ չի անհետացել, մեր հայրենիքում դրա դեմ պատվաստում չի եղել, և, հետևաբար, այն, թեև թուլացած տեսքով, կարող է վարակվել: կրկին իշխանություններն ու հասարակությունը.
Մեզ թվում է, որ շուկայական տնտեսությունն ու մասնավոր սեփականությունը ստեղծում են ավելի բազմակարծիք դաշտ, որ դրանք համադարման են տոտալիտար գիտակցության համար, որը չի հանդուրժում մրցակցությունը։ Այնուամենայնիվ, քսաներորդ դարի եվրոպական ավտորիտար և տոտալիտար շատ երկրներում, որտեղ մասնավոր նախաձեռնությունը չվերացված էր, գործում էր հայտնի կարգախոսը՝ «Ընկերներ սիրով, թշնամիներ օրենքով»։ Շատ ծանոթ բան, այնպես չէ՞:
Անցած 10 տարիների ընթացքում բիզնեսը ծնկի է բերվել, մանր ու միջին բիզնեսը ամբողջությամբ ոչնչացվել է։ Վերջին հարցումների համաձայն՝ Ռուսաստանում քաղաքացիների միայն 2%-ն է ցանկանում ստեղծել սեփական մասնավոր բիզնեսը, մինչդեռ ԱՄՆ-ում՝ 70%-ը, Եվրոպայում՝ միջինը 25%-ը։ Տնտեսության ավելի ու ավելի շատ ոլորտներ հայտնվում են պետական կորպորացիաների մենաշնորհի տակ, և ֆորմալ առումով մասնավոր ընկերությունները գոյատևում են հիմնականում պետական ընկերությունների հետ սերտ կապերի շնորհիվ: Այսպիսով՝ խախտվում է բիզնեսի՝ որպես ինստիտուտի ինքնավարությունը՝ այն ծածկված է նույն ընդգրկող պետության կողմից։ Սա նշանակում է, որ փոքրանում է նաեւ իշխանությունից անկախանալու դաշտը։ Սրան գումարվում է նաեւ օտարերկրյա գործակալ հռչակված անկախ, հասարակական կազմակերպությունների վրա հարձակումը, եւ երրորդ հատվածը, առանց այդ էլ չափազանց փոքր, սկսում է մղվել լուսանցք։ Միաժամանակ ներխուժում է գիտություն, կրթություն, մասնավոր կյանքի ոլորտ, և հիմա պետությունը գրեթե ամենուր է։ Տասը թատրոնի փոխարեն՝ մեկ, հարյուր համալսարանի փոխարեն՝ տասը, որպեսզի ավելի հեշտ լինի վերահսկելը։
Այնուամենայնիվ, խնդիրն այն է, որ անհնար է կառավարել բարդ, բազմազան սոցիալական օրգանիզմները մեկ կենտրոնից և պարզ լուծումների միջոցով: Չի աշխատում. Լավագույն դեպքում սկսվում է լճացումը, վատագույն դեպքում՝ նեկրոզ կամ քաոս: Եվ հետո պետությունը բռնության կարիք ունի, այսինքն՝ ծնկաչոքը դառնում է վերահսկողության ձեւ ու մեթոդ։
ԵԼՔՆԵՐ
Հարցը, որն այսօր շատերն են տալիս՝ ապագան կանխորոշվա՞ծ է, թե՞ դեռ կարող ենք պայքարել դրա այլընտրանքների համար: Ես դետերմինիզմի սիրահար չեմ. այո, իրավիճակը շատ դրամատիկ է, բայց արժե հարց տալ՝ ի՞նչ ենք արել մենք՝ ինտելեկտուալ մասնագիտության մարդիկ, իրադարձությունների նման զարգացումը կանխելու համար։ Իսկ ի՞նչ ենք մենք հիմա անում, և բավարա՞ր է այն, ինչ անում ենք։ Կա՞ն արդյոք ճանապարհներ մեծ թվով մարդկանց էթիկական այլ սկզբունքներ և գաղափարներ փոխանցելու համար, քան հեռուստաէկրանից կամ Պետդումայից լսվողները: Օրինակ, որ պետության գործառույթը ոչ թե սոցիալական ակտիվության ճնշումն է և ֆինանսական և բնական ռեսուրսների հարկադիր վերաբաշխումը, այլ ինքնակազմակերպվող հասարակության գործողությունների համակարգումը, ինչպես դա տեղի է ունենում որոշակի շեղումների դեպքում ժողովրդավարական երկրներում։
Ինձ թվում է, որ մենք պետք է լրջորեն վերանայենք մեր դերը. նկատի ունեմ ստեղծագործական և ինտելեկտուալ մասնագիտությունների տեր մարդկանց։ Ես շատ եմ ճանապարհորդում կոնֆերանսների և հանդիպումների, և մի բան ինձ միշտ ցնցում է. մտավորականների անհավատալի սնոբիզմը, կարծրատիպերին հավատարիմ մնալը, ուրիշների հետ իրենց հասկանալի լեզվով խոսելու անկարողությունը: Կարծրատիպերը, մի փոքր պարզեցնելու համար, հետևյալն են՝ մեր հասարակությունը միջակ է, ոչ մի բանի ընդունակ չէ, մեզ ոչ ոք չի լսում, մտավորականներ, ոչ ոք չի գնահատում, հետևաբար իրավիճակը լրիվ անհույս է։ Այսպիսով, Ռուսաստանում դա եղել է ավելի քան մեկ անգամ. կրթված խավը տարբեր ժամանակներում ստեղծել է չլուսավորվող զանգվածներից ցանկապատելու համակարգ։ Ժամանակին ֆրանսերենն էր, մի ժամանակ կյանքի էլիտարությունը, հատուկ ռացիոնալից մինչև հատուկ պանսիոնատներ ու հատուկ ակումբներ՝ գրողներ, ճարտարապետներ, կինո։
Մինչդեռ, հետպատերազմյան խորհրդային ողջ պատմությունը մասնավոր դաշտն ընդլայնելու հասարակության պայքարի օրինակ է, պետությունից անջատ անձնական կյանքի իրավունքի համար պայքարի։ Այնուհետև Պավլիկ Մորոզովը դադարեց պիոներ հերոս լինելուց, չնայած նա կախված էր յուրաքանչյուր դպրոցական տախտակի վրա. ընտանիքը սուրբ է, ընկերներն ու հարազատները պետք է պաշտպանված լինեն պետության կամայականությունից, սա սկսեց լինել հասարակության էթիկայի մի մասը: Պետությունից ինքնավարության համար այս պայքարը տարբեր ձևեր ստացավ՝ վայրի զբոսաշրջությունից մինչև տնային գիտական սեմինարներ, և հետապնդում էր մեկ նպատակ՝ ստեղծել ազատության դաշտ, թեկուզ «կոպեկի» մասշտաբով բնակելի տարածքում կամ վրան տայգայում.
«Երկրի պատմությունը որպես պետության անվերջ հաղթական երթ կառուցելը ամբողջը տոտալիտար գիտակցության բարդույթից է».
Այսօր մենք տեսնում ենք ճիշտ նույն բանը. վերցրեք, օրինակ, ավտովարորդների շարժումը։ Ի՞նչ է սա, եթե ոչ ինքնակազմակերպված հասարակական շարժում։ Շատերն այն չեն ճանաչում որպես լուրջ քաղաքական համայնք, բայց ապարդյուն։ Որովհետև դա հետխորհրդային հասարակության լեզուն է, որտեղ մեքենա ունենալը ոչ միայն կարգավիճակի նշան է, այլև գաղտնիության պահանջ և պայքար հավասար պայմանների համար: Հասարակության հասարակական ակտիվության նման օրինակները շատ են։ Բայց որքան հաճախ են դրանք նկատում լրագրողները, սոցիոլոգները և քաղաքական գործիչները: Իսկ մենք գիտե՞նք, թե իրականում ինչ գործընթացներ են տեղի ունենում ռուսական հասարակության մեջ, թե՞ տեսնում ու նկատում ենք միայն այն, ինչը սահմանափակված է մեր համեստ փորձի շրջանակներում։
Բայց առանց ուսումնասիրելու այս հասարակությունը, մենք նույնիսկ չենք կարող խոսել նրա հետ, բայց նա զրույցի է ձգտում: Եվ եթե մենք իսկապես խոսում ենք, մարդիկ հաճախ մեզ թշնամաբար են ընկալում, բայց ոչ այն պատճառով, որ բոլորը ամուր ձեռքերում են. նրանք չեն հասկանում տեսությունների վերացական լեզուն: «Ժողովրդավարություն», «խոսքի ազատություն», «ազատական տնտեսագիտություն», «մասնավոր սեփականություն» դատարկ բառեր են, քանի դեռ այս ամենակարևոր գաղափարներին չի տրվել էթիկական հիմք և մինչև այս տերմինները փոխկապակցվեն մարդկանց կյանքի գործելակերպի հետ: Այս գաղափարը, մի կողմից՝ պաշտպանելու Ռուսաստանի պատկանելությունը ամբողջ աշխարհին, բաց լինելու գաղափարը, իսկ մյուս կողմից՝ հասկանալը, որ կա հասարակության հատուկ լեզու, որը պետք է ընկալվի և կարողանա խոսել դրանով. հենց այն, ինչ, ինձ թվում է, պետք է առաջնահերթ խնդիր լինի ինտելեկտուալ մասնագիտությունների տեր մարդկանց համար։
Քանի՞ դասագիրք կամ պատմության գիրք գիտենք տոտալիտար ռեժիմին դիմադրության փորձի մասին ինչպես մեր երկրում, այնպես էլ նմանատիպ ռեժիմներ ունեցող այլ երկրներում։ Հիշու՞մ եք, թե ինչպես էին 90-ականներին ակադեմիկոս Սախարովին ոտքով հարվածել։ Ինչպե՞ս էին ծաղրում վաթսունականները։ Քանի՞ հոգի գիտի խորհրդային իրավապաշտպանների, հետպատերազմյան գեղարվեստական նոնկոնֆորմիզմի մասին։ Մինչդեռ դրանք քաղաքացիական հասարակության առաջացման և զարգացման մեր ռուսական փորձն են, փորձ, որն այսօր մեզ համար ավելի կարևոր է, քան երբևէ։
Չէ, ես կոչ չեմ անում, որ ամեն ինչ թողնես ու գավազանով գնաս ժողովրդի մեջ։ Առաջարկում եմ վերանայել մտավորականների առաքելությունը ժամանակակից հասարակության մեջ, գիտակցել մեր պատասխանատվությունն այն իրավիճակի համար, որում հայտնվել ենք և հասկանալ՝ հիմնական պայքարը պայքարն է մարդկանց մտքի համար։ Տոտալիտար գիտակցությունը հաղթում է, ի թիվս այլ բաների, քանի որ մենք չգիտենք, թե ինչպես, մենք չենք ուզում, մենք վախենում ենք, մենք նահանջում ենք: