Jak pljusak može učiniti mnogo problema u ljetnoj kućici: zamagliti krevete, oprati temelje, stvoriti klance i vododerine. Još više nevolja uzrokuju visoko ležeće podzemne vode. Smanjuju nosivost tla i sprječavaju rast biljaka. Kako se nositi s viškom vode? Pogledajmo nekoliko trikova.

U idealnom slučaju, razina podzemne vode ne bi trebala biti viša od granice smrzavanja tla (1,8-2 m u moskovskoj regiji). Ako se podzemne vode drže na takvoj dubini, onda neće uzrokovati probleme. Ali u proljeće ili nakon jakih ljetnih kiša, voda u tlu može porasti. Naravno, za svako mjesto poželjno je planirati individualno sustav odvodnje. Ali postoje univerzalne tehnike koje mogu smanjiti štetu od podzemne i kišnice.

1. Hidroizolacija ukopanih temelja

Ako postoji opasnost od podizanja podzemne vode do razine temelja, tada se potonji mora hidroizolirati. Bolje je to predvidjeti u fazi kopanja jame. rov za trakasti temelj učiniti širim, s marginom. Nakon izlivanja betona i uklanjanja oplate može se pristupiti izradi hidroizolacije.

Kako možete zaštititi temelj od vlage:
- površina temelja se obrađuje posebnim bitumenskim mastikom;

- temelj je zalijepljen valjanom hidroizolacijom. Za pouzdano lijepljenje koristi se posebna ljepljiva mastika, koja također služi kao prepreka za vodu;
- betonu za temelj se dodaje aditiv - vodoodbojno sredstvo. Ne zamjenjuje bitumensku hidroizolaciju, ali čini zaštitu pouzdanijom. Hidrofobizirani beton ne "povlači" vlagu iz tla.

Nakon hidroizolacije, možete ispuniti rov oko temelja. Ovaj rad se naziva "zatrpavanje". Što uzeti za nju? Ovdje se često koriste građevinski ostaci. Ali u smislu vodonepropusnosti, dobro nabijena masna glina je najbolja. Ova metoda se ponekad naziva "glineni dvorac". Uostalom, svi znaju da je glina sposobna odoljeti prodoru vode.

2. Zaštita podruma

Recimo da smo zaštitili temelj od vode. Vlaga može ući u podrum kroz pod. Stoga ga treba zaštititi sličnim metodama:
- zbijena glina
- valjana hidroizolacija ispod betonskog estriha,
- vodoodbojnost u betonskom estrihu,
- dodatni sloj bitumenske ili polietilenske hidroizolacije između grubog i završnog estriha.

3. Slijepo područje uređaja

Sjenila su konstrukcije duž perimetra kuća koje sprječavaju prodor kišnice ispod temelja.

U prošlom stoljeću izrađena su slijepa područja. Ali često su pucali i slabo se snalazili u svojoj ulozi. Nemoguće je izgraditi monolitni betonski pojas oko temelja. Sigurno će se slomiti zbog toplinskog širenja i skupljanja.

Sada su slijepa područja izrađena drugačije, srećom, materijali dopuštaju. Evo jedne verzije "pita" slijepog područja:

1) glineni dvorac,
2) geotekstil,
3) betonski estrih (5-7 cm) s dilatacijskim spojevima (spojevi su ispunjeni bitumenskom mastikom),
4) hidroizolacija od bitumenskog valjanog materijala ili gustog polietilena. Rub hidroizolacije je zalijepljen na postolje ili zavaren na njega.
5) sloj pijeska 1-2 cm,
6) ploče za popločavanje.

A ovdje je opcija slijepog područja s mekim premazom:

1) glineni dvorac,
2) izravnavajući sloj pijeska (0,5 - 1 cm),
3) hidroizolacija od trajnog polietilena ili PVC-a. Jedan rub je zalijepljen na zid mastikom ili butil gumenom trakom,
4) geotekstil (štiti hidroizolaciju od mehaničkih oštećenja),
5) posteljica od drobljenog kamena različitih frakcija. Ako postoji samo jedna vrsta drobljenog kamena, onda se pijesak može koristiti za popunjavanje praznina u njemu.

Ne vrijedi još jednom hodati po takvom slijepom području kako ne biste oštetili hidroizolaciju. Iz istog razloga, ne vrijedi snažno nabijati ruševine. Ali kako bi gornji sloj bio dovoljno gust, koristi se mješavina drobljenog kamena različitih frakcija.

Ova vrsta konstrukcije naziva se "meko slijepo područje". Može postati ukrasni element u zemlji ako se za gornji sloj koriste raznobojni šljunak, šljunak, granit ili ekspandirana glina. Prostor za kreativnost je ogroman.

Optimalno je ako je širina slijepog područja jednaka dubini temelja, ali minimum je jedan metar.

4. Uređaj sustava odvodnje

Olučni sustav su žljebovi i cijevi kojima se skuplja kišnica s krovnih prepusta. Ako napustite kuću bez odvoda, tada će voda s krova prije ili kasnije isprati svako slijepo područje i početi potkopavati temelj.

Kako odabrati sustav odvodnje?

Drugo, sustav odvodnje mora sadržavati sve elemente potrebne za ugradnju u vaš dom. Problem najčešće nastaje kod uglova, kada npr. trebate spojiti oluke na različitim zidovima.

Treće, izgled odvoda mora odgovarati arhitektonskom izgledu Vašeg doma.

Bolje je dati prednost plastičnom odvodu nego metalnom, jer nikada neće zahrđati.
Dizajni oluka koji su spojeni na oborinsku kanalizaciju kroz poseban spoj (tzv. "zatvoreni" sustav odvodnje) dobro su se pokazali.

U takvim sustavima nema vodopada koji je svima poznat ispod odvodne cijevi. Cijev je hermetički spojena na oborinsku kanalizaciju, a voda odmah odlazi u podzemne cijevi. Nema buke i prskanja, slijepa područja i temelj se ne ispiru. Prilikom odabira sustava sa zatvorenim odvodnim sustavom, potrebno je paziti da se priključna jedinica može lako rastaviti radi čišćenja.

5. Uređaj oborinske kanalizacije

Oborinska kanalizacija je logičan nastavak sustava odvodnje. Ona je svakako potrebna. Jer inače će voda iz odvodne cijevi prvo otjecati u lokvu, a zatim procuriti ispod temelja.

Oborinska voda može biti:
- površno,
- pod zemljom,
- kombinirano.

Podzemlje je dobro jer ne zauzima prostor i nije vidljivo. Ali postoji opasnost da se cijevi zimi začepe ledom. Stoga je za ljetne vikendice poželjna površinska oborinska kanalizacija.

Može se sastaviti od oluka izrađenih od raznih materijala: metala, plastike, armiranog betona, azbestnog cementa.

U prodaji su plastični i metalni oluci s rešetkama. Imaju vrlo prezentiran izgled.

Možda najjeftinija opcija su oluci izrađeni od azbestno-cementnih cijevi. Cijev se reže brusilicom u segmente duge oko jedan metar, a zatim se svaki od njih raširi.

Ispod dubine smrzavanja tla potrebno je urediti podzemni sustav odvodnje. Ako su pojedini dijelovi plitki, onda su izolirani. Da biste to učinili, cijev se postavlja u poseban poklopac od pjenastog polietilena.

Podzemna cijev će biti pouzdano zaštićena od smrzavanja ako je omotana grijaćim kabelom. Kako ne biste imali nepotrebne troškove energije, na vrijeme isključite napajanje kabela. Najbolje ga je spojiti na mrežu preko .

Krajnja točka oborinske kanalizacije je skladišni bunar. Trebao bi biti smješten što dalje od zgrada. Što napraviti bunar?

Ako je razina podzemne vode visoka, tada njezini zidovi moraju biti jaki i čvrsti. Osim toga, bunar mora biti dovoljno masivan da ga sile mraza ne izguraju iz zemlje. Bunar izrađen od monolitnog armiranobetonskog prstena ili metalne bačve odgovara ovoj definiciji.

Uz nisku razinu podzemne vode, zahtjevi za bunar su pojednostavljeni. Može se napraviti od plastične bačve ili čak od starih guma. Treba vam velika posuda za vodu nakon najveće kiše.

Ako vam je potrebna kišnica za navodnjavanje, zatvorite bunar. Voda se iz nje može ispumpati potopnom pumpom ili zagrabiti kantom.

Ako voda nije potrebna, onda je bunar napravljen bez dna: umjesto dna, dovoljno je samo sipati ruševine. Kako tlo oko bunara bez dna ne bi postalo močvarno, posadite biljke koje vole vlagu u blizini. Prikladne patuljaste ukrasne vrbe ili viburnum. Najmanje njege će zahtijevati žitarice: raž, zob, pšenica. Vrlo dobro isušuju tlo. Obožavateljima mirisnog bilja može se savjetovati menta ili valerijana.

6. Sustav odvodnje

Prvih pet točaka mora biti ispunjeno na bilo kojem mjestu. Tada se nećete bojati ni najjačih pljuskova i obilne otopljene vode.

Ako je mjesto u nizini i tlo je natopljeno tijekom cijele godine, bit će potrebna drenaža.
Ovo je naziv sustava cijevi i rovova koji skupljaju vodu na gradilištu kako bi je preusmjerili na posebno opremljeno mjesto. Pri započinjanju radova na drenaži dobro izračunajte sve posljedice. Ako u susjednim područjima nema odvodnje, onda je vjerojatno da će vaš sustav početi skupljati vodu iz cijelog područja i jednostavno se ne može nositi s opterećenjem.

Osnovna načela organizacije sustava odvodnje:
1. Odredite mjesto gdje će se ispuštati višak vode. Dobro je ako u blizini mjesta postoji jaruga, potok s dubokim čistim kanalom ili je iskopan poseban rov. Za prikupljanje drenažne vode možete napraviti rezervoar na mjestu. Ali čak iu ovom slučaju, predvidite mogućnost hitnog ispuštanja vode, barem uz pomoć pumpe.

2. Stvaranje sustava odvodnje obično se kombinira s punjenjem tla na mjestu. Ocijeđeno područje treba biti više od okolnih područja. Inače će svake godine sve više vode ulaziti u sustav odvodnje. više vode iz susjednih područja, i na kraju će se preliti.

3. U vrtlarskom partnerstvu poželjno je stvoriti sustav odvodnje na sveobuhvatan način. Pokušaji isušivanja pojedinih područja vjerojatno neće riješiti problem natopljenosti, ali će sigurno stvoriti sukobe među susjedima.

4. Odvodne cijevi treba položiti što dalje od temelja. Minimalni razmak jednak je dubini temelja.

5. Najbolje je kombinirati stvaranje sustava odvodnje s kopanjem temeljne jame za kuću. Obično se za to biraju vrući ljetni mjeseci. Do kraja ljeta gradi se temelj i ostavlja da se slegne do sljedeće građevinske sezone. Jesen i proljeće omogućuju vam da procijenite performanse sustava odvodnje i, ako je potrebno, napravite prilagodbe.

Ugradnja sustava odvodnje zahtijeva opsežne zemljane radove i pažljivo planiranje. Ali zapravo je sustav vrlo jednostavan. Sastoji se od kaptažnog bunara i rovova.

Drenažni bunar sličan je bušotini oborinske kanalizacije. Ali nemojte napraviti dva bunara u jednom. Imaju različite načine rada, tako da će kombinirani bunar uvijek biti na rubu preljeva.

Drenažna cijev je propusna tkanina nategnuta preko okvira nalik na oprugu od materijala koji ne truli. U prodaji postoje razni priključci za takve cijevi.

Za polaganje drenažne cijevi iskopa se rov i prekriva geotekstilom. Uz pomoć pješčane podloge precizno se postavlja nagib za cijevi. Cijev se položi na zbijeni pijesak, a rov se zatrpa šutom. Rubovi geotekstila su omotani u rov i štite rov od zamuljivanja.

Ako ne želite ostaviti gole ruševine, možete sipati malo zemlje na vrh i posaditi travnjak.

Sretno u radu!

7798 odvjetnici vas čekaju

Susjed je organizirao odvod kišnice sa svoje parcele na moju

Susjed je organizirao protok kišnice od svoje lokacije do moje koristeći zajednički zemljani oluk. Voda teče ispod ugla moje kuće, pa sam stavio potporni zid kako bi se spriječilo otjecanje. Susjed zahtijeva razbijanje zida, jer njegovo područje je poplavljeno. U isto vrijeme, cigleni dodatak njegovoj kući (kupka) stoji točno na granici moje stranice, bez uvlačenja. Tko je ovdje u pravu? Primjenjuje li se ovdje SNIP 30-02-97 ako su naše kuće u urbanim privatnim zgradama?

Odvjetnici Odgovori

Pivovarov Aleksej Viktorovič(23.05.2014. u 14:34:34)

Dobar dan! 1. SNIP 30-02-97 odnosi se na projektiranje razvoja teritorija hortikulturnih udruga građana. Za vas to nije relevantno. 2. Morate se primijeniti u okviru odredaba članka 304. Građanskog zakonika Ruske Federacije sa zahtjevima za uklanjanje povreda prava vlasnika koja nisu povezana s lišenjem posjeda, budući da vlasnik može zahtijevati uklanjanje bilo kakve povrede njegovog prava, čak i ako te povrede nisu bile povezane s oduzimanjem posjeda. 3. U tijeku postupka potrebno je predočiti dijagram vaše lokacije (ako postoji, međaš), koji će grafički pokazati da susjedov objekt prolazi duž međe. 4. U takvim okolnostima postavljate dodatne zahtjeve za demontažu susjedove zgrade. Spreman sam obavljati rad na daljinu za podršku parničnom postupku na sudu (priprema svih potrebnih pisanih žalbi, predstavki; pisane preporuke o sudjelovanju u parničnom postupku). Bit će mi drago surađivati!

Oleg Eduardovich (23.05.2014. u 15:02:01)

Dobar dan. SNIP SNIP 30-02-97 "Planiranje i razvoj teritorija hortikulturnih (ljetnih) udruga građana, zgrada i građevina" koje ste naveli nije prikladan, živite u gradu. U okviru članka 304. Građanskog zakonika Ruske Federacije trebate: Članak 304. Zaštita prava vlasnika od povreda koje nisu povezane s oduzimanjem posjeda Vlasnik može zahtijevati uklanjanje bilo kakvih povreda njegovih prava, čak i ako su te povrede nisu bile povezane s oduzimanjem posjeda. Pravilo ovog članka formulirano je što je moguće šire. Time se vlasniku formalno daje mogućnost postavljanja zahtjeva za otklanjanje povrede u svim slučajevima kada povreda nije povezana s oduzimanjem posjeda imovine. Prilikom podnošenja tužbe, vlasnik mora potvrditi svoje pravo vlasništva i dokazati činjenicu povrede njegovog prava. Ako prekršitelj prava vlasnika ne može dokazati legitimnost svog ponašanja, mora se otkloniti povreda prava vlasnika. U ovom slučaju nije važna takva okolnost kao što je prisutnost ili odsutnost krivnje prekršitelja. Osim toga, na sudu možete zatražiti rušenje kupatila, izgrađeno je u suprotnosti s normama (bliže od 1 metra). Želim ti sreću.

Lychagina Yana Dmitrievna(24.05.2014. u 19:47:37)

Na temelju normi građanskog prava, vlasnik je dužan ne povrijediti prava i zakonom zaštićene interese drugih osoba. Stoga imate pravo podnijeti zahtjev sudu za otklanjanje povreda vašeg prava koje nisu povezane s lišenjem vlasništva (304 Građanskog zakonika Ruske Federacije), tj. podnijeti tzv. negativnu tužbu. Riječ je o zahtjevu za uklanjanje smetnji za ostvarivanje prava vlasništva koje nisu u vezi s lišenjem vlasnika posjeda njegove stvari. Takav se zahtjev može podnijeti u bilo koje vrijeme sve dok prijestup traje. Ova tužba je u nadležnosti saveznih sudaca! Pomoći ću sastaviti zahtjev susjedu za dobrovoljno rješavanje spora, u prikupljanju dokumenata za sud, napisat ću tužbu na sudu. Pripremit ću stav za sud. Ako vam je moj odgovor pomogao ostavite pozitivnu recenziju.

Galuška Igor Vladimirovič(23.05.2014. u 14:28:13)

Zdravo.

1. Što se tiče SNiP 30-02-97, oni u ovom slučaju nisu primjenjivi.

2. Što se tiče kupatila, minimalna udaljenost do granice je -3 metra.

3. Prepirka oko legalnosti proširenja je svakako u redu, samo hoće li to riješiti određeni problem.

Morozov Igor Vladimirovič(23.05.2014. u 14:30:17)

U pravu ste - zahtijevajte rušenje samostrojske kupelji do 1 m do granice zemljišne čestice u skladu s čl. 222 Građanskog zakonika Ruske Federacije (Osoba koja je izvršila neovlaštenu gradnju ne stječe vlasništvo nad njom. Nema pravo raspolagati zgradom - prodavati, donirati, iznajmljivati, obavljati druge transakcije. Neovlaštena zgrada podliježe rušenju od strane osobe koja ga je izvršila ili o njegovom trošku).

Imate SNiP 30-01 na snazi ​​(Ova pravila i propisi odnose se na nova i rekonstruirana urbana i ruralna naselja i uključuju osnovne zahtjeve za njihovo planiranje i razvoj).

Maytakova Tatjana(23.05.2014. u 14:33:27)

Zdravo. Savjetujem vam da podnesete zahtjev sudu u vezi s rušenjem neovlaštene zgrade - kupališta. Građevina mora biti udaljena najmanje 1 m od granice zemljišta.

Mihajlovski Jurij Josipovič(23.05.2014. u 14:41:05)

Dobar dan! Ovdje je prikladnije poći od činjenice da morate računati s ljudima ... SNIP 30-02-97 "Planiranje i razvoj teritorija vrtlarskih (seoskih) udruga građana, zgrada i građevina", i vaših kuća su u urbanim privatnim zgradama, ali to ne negira načela razumnosti, zakonitosti... U svakom slučaju, postoje evidentna kršenja od strane susjeda, a to ste i sami napisali, susjedova kuća stoji na granici mjesto, što samo po sebi već predstavlja prekršaj, i poslao odvod u vašu kuću. Žao mi je svoje kuće, ali ne i tuđe. Ako je nemoguće dogovoriti se sa susjedom, ali najvjerojatnije jest, onda ostaje odlučiti na način propisan zakonom i nije činjenica da će se susjedu svidjeti posljedice, jer. može postati vrlo skupo za njega; dovođenje u skladu sa SNiP-ovima, na primjer, na temelju .

Razumovskaya Tamara Genadievna

Predmet br. 2-26\****
RJEŠENJE U IME RUSKE FEDERACIJE

Dalmatovo, Kurganska oblast "**.**.****"

Dalmatovski okružni sud Kurganske oblasti, koji se sastoji od:

predsjedavajući sudac Ponomareva A.The.

pod tajnikom Poroshina E.S.,

razmatrao je na otvorenoj raspravi predmet po tužbi Sitnikove Alexandre Nikolaevne Upravi grada Dalmatova o nametanju obveze izvođenja radova na sustavu odvodnje, uklanjanju cijevi koja se nalazi nasuprot zemljišne parcele tužitelja, povratu materijalne štete, izgubljenog prihoda i naknada nematerijalne štete,

instalirano:

Sitnikova A.N. podnijela je tužbu sucu mirovnog suda br. 4 Dalmatovskog okruga, kojom je zatražila da u roku od mjesec dana obveže upravu grada Dalmatova, Kurganska oblast, da izvrši površinsku (oluju) ) sustav odvodnje na adresi Depersonalized, kako njena kuća i zemljište koje se nalazi na adresi Depersonalized ne bi bili poplavljeni vodom, kao i naplatiti od Uprave grada Dalmatovo, Kurganska oblast u svoju korist na ime materijalne štete od smrti krumpir **** RUB. 68 kopejki, izgubljeni prihod od berbe krumpira - **** rubalja. 60 kop. i na ime naknade nematerijalne štete - **** RUB. 93 kop.

Rješenjem od **.**.**** godine, mirovni sudac kotarske oblasti br. 4 kotara dalmatinskog, ustupio je navedeni parnični predmet na razmatranje nadležnom sudu dalmatinskog kotara. .

Odlukom Okružnog suda Dalmatovsky od **.**.****, arhitektonsko tijelo Okruga Dalmatovsky zastupano od strane glavnog arhitekta i Ivanchikov L.P., kao susjedni korisnik zemljišta, bili su uključeni u ovaj građanski spor kao 3. osobe na strani tuženika - vlasnika kuće i zemljišne parcele na adresi Neosobna.

Nakon toga, tužiteljica je u više navrata pojasnila predmet svoje tužbe, podnoseći tužbeni zahtjev od **.**.**** konačno Upravi grada Dalmatova, Kurganska oblast, zahtjeve za obvezu tuženika da nosi izvođenje radova na sustavu odvodnje, počevši od adrese Depersonalized, s obje strane ulice, nastavljajući sustav odvodnje do adrese Bezlichen, gdje se nalazi cijev ispod površine ceste i zatim voda teče u rijeku Iset; da obveže Upravu grada Dalmatova, Kurganska oblast, da izvede radove na uklanjanju cijevi nasuprot njezine parcele, kroz koju voda teče direktno na njeno zemljište sa adrese Bezlično, Adresa Bezlično i sa adrese Bezlično, da se oporavi. od Uprave grada Dalmatova u svoju korist materijalnu štetu u iznosu od **** rub. 68 kop., izgubljeni prihod **** rub. 60 kop. a na ime nematerijalne štete **** rubalja.

U prilog tvrdnji, A.N. Sitnikova poziva se na činjenicu da je vlasnik zemljišne čestice površine 1221 m². i kuća koja se na njoj nalazi Adresa Anonimizirana sa **.**.****. Svoju nekretninu, a posebno zemljišnu česticu ne može pravilno koristiti, budući da se na nju slijeva kanalizacija iz viših ulica i putova, i to iz ulica Adresa Bezlična, Adresa Bezlična, 4-Adresa Bezlična i PeAdresa Bezlična. Tu je činjenicu otkrila sama nakon stjecanja nekretnine. Kao rezultat namakanja, zasađeno povrće umire; dolazak na mjesto, voda uništava temelj kuće; u jamama za skladištenje povrća koje se nalaze ispod kuće iu garaži postoji stalna vlaga, u njima je nemoguće skladištiti povrće, što dovodi do rasta gljivičnih bakterija i nepovoljne sanitarne i epidemiološke situacije. Do ovog fenomena dolazi zbog činjenice da na adresi Impersonal ne postoji sustav odvodnje; voda joj se nakuplja ispred kuće (cesta nasuprot njezine kuće je najniža točka) i zatim teče u njeno dvorište. **.**.**** obratila se Upravi Dalmatovo, **.**.**** kiše, nakuplja se voda, za što je neophodna odvodnja, međutim, smatra da bi po tom pitanju trebala riješiti spor na sudu, budući da se svi sporovi oko granica prolaska odvodnih kanala (međususjedski sukobi) trebaju rješavati na sudu. Također smatra da je održavanje ceste koja prolazi uz njenu kuću i ustroj površinske (oborinske) odvodnje na Adresi neosobna na temelju st. 4. st. 1. čl. 14 Zakona Ruske Federacije „O generalni principi organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji”, stavak 1. čl. 5. st. 2. čl. 13.1, stavak 3 čl. 15. st. 3. čl. 17 Saveznog zakona od 08.11.2007. "O autocestama i cestovnim aktivnostima u Ruskoj Federaciji", naredba Ministarstva prometa Ruske Federacije br. 160 od 12.11.2007. "O odobrenju klasifikacije radova na velikim popravcima, popravak i održavanje javnih cesta i umjetnih objekata na njima. Odlaganje vode na ovom<адрес>* SNiP 2.-07.01-89 “Urbanističko planiranje. Planiranje i razvoj urbanih i ruralnih naselja "- uklanjanje površinske vode treba provesti iz cijelog bazena (otjecanje u akumulacije, odvode, jaruge, itd.) U skladu sa SNiP 2.04.03-85, pružajući u gradovima, kao pravilo, kišna kanalizacija zatvorenog tipa sa prethodno čišćenje otjecanje. Korištenje otvorenih drenažnih uređaja - jaraka, jaraka, posuda dopušteno je u područjima jednokatnih zgrada iu ruralnim naseljima, kao iu parkovima s postavljanjem mostova ili cijevi na raskrižju s ulicama, cestama, prilazima i nogostupima. Također traži primjenu st. 7. čl. 1 Vodnog kodeksa Ruske Federacije, Uredba Vlade Ruske Federacije od 23. svibnja 2006. br. 307, u kojoj su dani koncepti zbrinjavanja vode. Nepostupanjem Gradske uprave u **.**.**** je natopljen krompir koji je zasadila, što se može vidjeti u priloženom videu, pretrpjela je materijalnu štetu u iznosu *** *. (32 kg x 34 rublja 99 kopejki), dobio je manje usjeva krumpira u iznosu od 480 kg, što iznosi **** kopejki. (480 x 28 rubalja 67 kopejki), kao i moralnu patnju koju je doživjela kada je za vrijeme kiše voda tekla u velikim potocima na njenom zemljištu i povrće koje je zasadila umrlo. Kad je 6. listopada ugledala lokvu na kolniku ispred svoje kuće, uznemirila se, povisio joj je tlak, boljela ju je glava, nije mogla obavljati svoje obveze na poslu, pa je pozvana hitna pomoć.

Sukladno rješenjima Okružnog suda Dalmatovsky od **.**.****, od **.**.****, od **.**.****, od **. **. ****, iz **.**.****, **.**.****, **.**.**** da učestvuju u predmetu kao treće osobe, ne ističući samostalne tvrdnje o predmetu spora, na strani tuženika bili su uključeni: Uprava Dalmatovskog okruga, u vezi sa sporazumom o prijenosu dijela ovlasti o pitanjima nagodbe na nju, M.P. "Vodkhoz", OJSC "Rostelecom" koju zastupa podružnica Kurgan, Dalmatovskie distribucijske zone Shadrinsk Electric Networks OJSC "Kurganenergo", OJSC "Shadrinskmezhraygaz", kao nositelji bilansa komunikacija, vodoopskrbe, električne energije i plinskih komunikacija koje se nalaze na gore navedenom mjestu vlasnici stambenih zgrada i susjednih zemljišnih čestica, čija prava i interesi mogu biti zahvaćeni rješavanjem ovog zahtjeva.

Na ročištima je tužiteljica Sitnikova A.GN. podržala njihove tvrdnje, potkrijepila i navode tužbenog zahtjeva te dodatno obrazložila sudu da je kupoprodajnim ugovorom u **.**.**** stekla kuću i zemljište na adresi Depersonalizirano; cijev preko kolnika ulice već je bila postavljena; cesta je bila asfaltirana, ali s obzirom da je bio period sušnog vremena, nije bilo dotoka vode do njezine dionice.Vjeruje da se za vrijeme otapanja snijega i velikih kiša voda s viših dionica slijeva na cestu na adresi Bezlichen, kao kao i kroz cijev položenu ispod nje i ulazi u njezino zemljište, što dovodi do natapanja zasađenog povrća ljeti. Ivanchikov L.P., nakon što je kupio zemljište na adresi Bezlichen, napunio je jarak za odvod vode, koji je prolazio kroz zajedničke zemlje sa strane ulice i u njegovom vrtu, donio zemlju i podigao razinu svoje parcele; ostali susjedni korisnici zemljišta, nakon što su dobili dozvolu gradske uprave za gradnju kuća, također nasipaju svoje parcele zemljom, podižu ih, mijenjajući tako teren, pa svi otpadne vode od padalina prolazila kroz njezinu zemlju. Kao posljedica obilnih kiša početkom **.**.**** i **.**.****, dio krumpira koje je posadila se smočio i uginuo; o tome nije sastavila akt, nije izmjerila površinu na kojoj je stradao krumpir, sama je utvrdila visinu štete po broju gnijezda mrtvih krumpira i izračunala, prema potvrdama zavoda za statistiku za proljeće i jesenske cijene krumpira. **.**.**** obratila se Upravi grada Dalmatova priopćenjem u kojem zapravo traži da se pozabavi situacijom koju je stvorio L.P. Ivanchikov. s protokom vode kroz njeno mjesto, izgradnja sustava odvodnje na ovom mjestu ulice nije ukazala. No povjerenstvo Gradske uprave, koje je stiglo u uviđaj, nije pozvano, zemljište koje joj pripada nije pregledano, smatra da su joj bez razumijevanja situacije dali odgovor o rješavanju spora kao međususjedskog sukoba. . Stoga smatra da je zbog nepostupanja Uprave grada Dalmatova pretrpjela štetu vezanu uz stradavanje uroda krumpira, jer je u proljeće stradalo sjeme, a u jesen nije dobila krumpir. žetva. Iz tih razloga bila je uznemirena, zabrinuta, što je utjecalo na njezino zdravlje, stoga smatra da joj je Gradska uprava nanijela i moralnu štetu. Tražila je da se tuženi obveže da demontira cijev koja prolazi ispod asfaltnog kolnika ceste na adresi Bezlichen, iz koje voda otječe direktno na njezinu parcelu, te da izvrši radove na sustavu odvodnje, počevši od kuće Adresa Bezlichen, s obje strane ulice, nastavljajući sustav odvodnje do adrese Bezlichen , gdje se nalazi cijev ispod površine ceste i kroz nju voda ulazi u rijeku Iset. Pozivala se na činjenicu da u tužbi nije naznačila otvorenu ili zatvorenu odvodnju, te je tražila da se ovaj dio ulice opremi, pa ukoliko zbog terena tuženik ne može opremiti otvorenu odvodnju, tražila je da se Gradska uprava obveže na izgradnju zatvorene oborinske kanalizacije.

Predstavnik Uprave grada Dalmatova Ilinykh A.V. tvrde Sitnikova A.N. nije priznao, obrazložio sudu da Uprava grada Dalmatova nije izdala suglasnost susjednim korisnicima zemljišta tužitelja za promjenu terena, podizanje nivelete zemljišnih čestica, budući da je u skladu sa sporazumom o delegiranju zemljišnih parcela. dio ovlasti, dozvolu za gradnju stambenih zgrada u gradu Dalmatovu izdaje Uprava Dalmatovskog okruga. Na navedenom mjestu Adresa Depersonalized nalaze se privatne stambene kuće i zemljišna zemljišta, stoga su sami vlasnici odgovorni za njihovo održavanje. Tužitelj je kuću i zemljište stekao **.**.**** godine, kada je put do adrese Obezlichen već bio izgrađen, odnosno asfaltiran, te postavljena cijev ispod kolovoza, odnosno Sitnikova. A.GN. trebao vidjeti. Uprava grada Dalmatova nije bila naručitelj projektiranja i izgradnje ovog dijela prometnice, čija je izgradnja izvedena sukladno važećim zakonskim propisima. Kuća tužitelja i zemljište nalaze se u najnižem dijelu ulice, povijesno gledano prema zemljištu. Gradska uprava ne skladišti snijeg u blizini kuće tužitelja, ne polijeva namjerno svoju parcelu vodom, te ne može biti odgovorna za količinu prirodnih oborina. Nekretnina tužitelja dobiva kanalizaciju od topljenja snijega i kiše s viših terena, a ne s ceste do adrese Depersonalizirano. Stoga je cijev u ovom dijelu ulice ispod kolnika položena kako bi se takve vode odvodile kako ne bi došlo do odnošenja kolnika i plavljenja dionica na suprotnoj strani ulice, zbog gore navedeno, njegovo rastavljanje je nemoguće. Dana **.**.****, tužitelj je podnio prijavu Gradskoj upravi protiv radnji Ivančikova L.P., koji je uklonio kanalizaciju na svom zemljištu, služnost za takvu kanalizaciju nije sadržana u Ivančikovljevim dokumentima, stoga , u odgovoru Sitnikove A. N. ukazao da ovu situaciju treba riješiti kao međususjedski sukob. Smatra da krivnja Uprave grada Dalmatova u nanošenju štete i gubitka tužitelju nije dostupna, da opremi otvoreni sustav oborinske odvodnje na ovom dijelu ulice na zahtjev Sitnikove A.N. nemoguće, budući da jarak za takvu odvodnju prema SNiP-u ne bi trebao biti dubok više od 50 cm, a od mjesta tužitelja u oba smjera postoji uspon terena. Dakle, zbog prirodnih razloga, voda neće otjecati uz takav sustav odvodnje, već će, naprotiv, otjecati do lokacije tužitelja, što će dodatno pogoršati problem. Zatvorena kišna kanalizacija je složen inženjerski sustav, koji u gradu Dalmatovu u potpunosti nedostaje; na javnim površinama ove lokacije Adresa Depersonalizirano, postoje komunikacijske komunikacije, plinske i električne komunikacije, gradski vodovod, susjedni vlasnici imaju garaže, ulaze na svoje parcele, kanalizacijske septičke jame, stoga je nemoguće opremiti zatvoreni sustav odvodnje na ovaj dio ulice. Tražio je u tužbi Sitnikova A.N. odbiti.

Predstavnik treće strane - JSC "Shadrinskmezhraigaz" podnio je odgovor na tužbu sa zahtjevom za razmatranje slučaja u njegovoj odsutnosti, rekao je da je vlasnik i kupac izgradnje vanjskog niskotlačnog plinovoda na ovoj dionici ulica je Uprava općine Dalmatovskog okruga; locirani vanjski plinovod se nalazi na nosačima na visini od 3 i 3,5 m uz građevine, ne može utjecati na akumulaciju vode na zemljištu tužitelja, a kod radova odvodnje nisu potrebni radovi na prenošenju ili promjeni njegove konfiguracije. .

Predstavnik treće strane OJSC Rostelecom koju zastupa podružnica Kurgan nije se pojavio na ročištu, nije dostavio odgovor na tužbu, ovu pravnu osobu sud je odmah obavijestio o mjestu i vremenu ročišta.

Predstavnik 3. osobe - MP Dalmatovo "Komkhoz" Volosnikov O.M. Nije izrazio mišljenje o valjanosti tužbenih zahtjeva, ali je objasnio sudu da Komkhoz MP obavlja zemljišne radove i usluge poboljšanja zemljišta samo na ugovornoj osnovi, radove na uređenju odvodnje vode, koje Sitnikova A.N. , nisu javne usluge.

Predstavnik 3. osobe MP "Vodkhoz" Cherkasov Ya.Ya. zahtjevi Sitnikova A.N. nije prepoznao, objasnio da zbrinjavanje vode navedeno u tužbi nije javna usluga i nije regulirano Uredbom Vlade Ruske Federacije od 23. svibnja 2006. br. 307, budući da se odnosi na oborinsku kanalizaciju kao javna usluga koja se pruža stanovnicima višestambenih zgrada kroz sustav povezanih kanalizacijskih mreža. Smatra da u razmatranoj situaciji, uzimajući u obzir teren, položaj lokacije tužitelja na najnižoj točki ulice, kišnica prirodno otječe na ovu lokaciju, stoga Sitnikova A.GN. potrebno je opremiti sustav odvodnje oko vašeg zemljišta. Također smatra da je nemoguće opremiti otvoreni sustav oborinske odvodnje kako to predlaže tužitelj, budući da će voda otjecati kroz jarak do lokacije tužitelja, a ne na višu parcelu na adresu Anonymous. Da bi voda tekla na adresu Depersonalized, jarak se mora produbiti, što prema SNiP-u nije dopušteno za otvorenu odvodnju. Uz to, zamolio je da se uzme u obzir da na ovoj dionici, na parnoj strani ulice, gradski vodovod prolazi kroz zemljišta zajedničke namjene, pa otvorena kanalizacija ne može prolaziti blizu njega jer može doći do smrzavanja. vodovoda zimi.

Predstavnik 3. osobe Uprave Dalmatovskog okruga Pervukhin A.S. tvrdi Sitnikova A.GN nije priznao, objasnio je sudu da Uprava Dalmatovskog okruga, koju zastupa glavni stručnjak - glavni arhitekt okruga, nije izdala dozvole građanima - vlasnicima zemljišnih čestica uz tužitelja za promjenu terena, da je, podići razinu zemljišnih čestica, stoga smatra da za ove radnje vlasnici snose neovisnu odgovornost. Također smatra da je nemoguće urediti oborinsku odvodnju na adresi Bezlichen na otvoreni način zbog terena na ovom području, a zatvorenu odvodnju - zbog nepostojanja takvog inženjerskog sustava u gradu Dalmatovu.

3. lice Abakumov N.A. smatra potraživanja Sitnikova A.GN. o potrebi opremanja sustava odvodnje opravdano, budući da je dionica ceste nasuprot kuće tužitelja najniže mjesto, dakle, s Adrese Anonymous, kišnica teče dolje i prolazi kroz cijev, nakuplja se u blizini kuće tužitelja. No, također vjeruje da voda neće teći prirodnim putem na stranu adrese Depersonalizirana, jer je tamo viša površina zemljišta, a kada se jarak produbi, voda neće ulaziti u cijev kroz adresu Depersonalized, jer će biti viša . Objasnio je da se mjesto tužitelja svake godine poplavi kanalizacijom, ali se situacija za tužitelja pogoršala upravo djelovanjem L. P. Ivančikova.

3. osoba Rudnykh I.M. smatra zahtjeve tužitelja za uređenjem sustava odvodnje opravdanim, budući da je u vrtu Sitnikova A.GN. nakuplja se voda; ali te vode ne padaju u vrt njezine kuće na adresi Impersonal, budući da je njihova razina viša.

3. osoba Pupkova T.G. smatra opravdanim zahtjeve tužitelja za opremanje sustava odvodnje samo na ravnoj strani. Navedena cijev ne izlazi u vrt Sitnikove kuće, već na javno zemljište i tada voda otiče. Objasnila je da se tužiteljica nalazi na najnižoj točki ulice, voda iz nje neće otjecati u više dionice, stoga je, prema njezinom mišljenju, potrebno izgraditi septičku jamu u blizini cijevi kako oborinska voda iz nje ne bi dolazila. pada na mjesto tužitelja, ali se ulijeva u septičku jamu .

3. lice Vershinina A.N. tužitelj smatra da su tužbeni zahtjevi opravdani, objasnio je da je došlo do teške poplave zemljišnih čestica u **.**.****, kada je voda iz vrtova na adresi Bezlichen morala biti ispumpana vatrogasnim vozilima, nakon čega je cijev je postavljena preko ceste na adresi Bezlichen, a voda je počela sama otpuštati. Vrtovi kuća na adresi Depersonalizirano su viši, pa voda sa parcele Sitnikove ne dolazi do njih, u **.**.**** nije uočila da li je bilo namakanja krumpira u vrtu tužiteljice.

3. osoba Chekalev V.A. objasnio je da je nekoliko godina vidio da voda "stoji" u vrtu Sitnikove A.N., budući da je tamo najniže mjesto, kišnica teče i kroz druge parcele. Da li postoji protok vode iz cijevi u vrt Sitnikove A.N., nisam primijetio. Smatra da će otvorena drenaža u obliku jarka duž adrese Bezlichen biti opasna za stanovnike ako je duboka do 2 metra.

3. osoba Gracheva S.V., vlasnica stambene zgrade i zemljišne čestice br. * na adresi Bezlično, pokazala je sudu da je ovu nekretninu stekla u **.**.****, u tom trenutku cijev kroz kolnik<адрес>na zemljištima je bila lokva, koja je ranije bila dublja, jer su kasnije dovezli zemlju, podigli parcelu ispred kuće i nivo svog dvorišta. Nisu podizali razinu svog vrta, jer je već znatno viši od razine Sitnikovog vrta. Dugi niz godina kišnica je tekla duž granice između 6. i 8. kuće do Adrese Bezličnog. Smatra da na ovoj lokaciji nije moguće opremiti otvoreni sustav odvodnje za adresu Bezlichen, budući da na javnim površinama u blizini ceste postoje septičke jame, komunikacije, pristupni putevi do kuće; za odvod vode mora se jarak produbiti u stranu.Adresa je bezlična, djeca se tu igraju i nije sigurno.

3. osoba Ivanchikov A.I. pojasnio da je vlasnik zemljišne čestice koja graniči s tužiteljem na adresi Depersonalizirano, na kojoj je izgrađena građevina - praonica tepiha, stoga smatra da je nemoguće urediti odvodnju vode preko parcele (vrtova). Kanalizacija na adresi Depersonalizirana ne dira u njegove interese.

3. osoba Ivanchikov L.P. tvrde Sitnikova A.N. nije priznao, sud je objasnio da je prema ugovoru o kupoprodaji kupio od PUNO IME17 zemljište na: Adresa Depersonalizirano. Prema riječima susjeda, saznao je da otopljene i kišnice nikada nisu odvedene s ove parcele, njegovi dokumenti nemaju ograničenja ili služnosti za odlaganje vode. Bivši vlasnik mu je objasnio da je jarak položen na zajedničkom zemljištu do njegove parcele za protok vode napravila Sitnikova A.N., pa je ona (Polukhina) bila prisiljena pustiti vodu kroz svoj vrt. Te je jarke likvidirao nasipajući ih građevinskim šutom **.**.****, budući da je voda uvijek prirodno otjecala kroz lokalitet Sitnikova, smješten na nižem mjestu. Parna (lijeva) strana Adresa Bezličan niža od desne strane, tako da kiša i otopljena voda teku u donji dio, to je zbog terena. Postoji i uspon terena u smjeru Adresa je Bezličan, pa voda tuda neće prirodno teći.

Preostale 3 osobe koje je sud uključio za sudjelovanje u predmetu nisu se pojavile na ročištima, nisu dale odgovore na tužbu, niti su izvijestile sud o razlozima svog nedolaska.

Saslušavši argumente stranaka, objašnjenja 3 osobe, iskaz svjedoka i stručnjaka, pregledavši materijale parnične parnice, uvidom u fotografije koje su dostavile stranke i video zapise koje je napravio tužitelj, Sud smatra da je tužitelj Sitnikova A.GN. Upravi grada Dalmatova postavljeni su nerazumni zahtjevi koji ne podliježu udovoljenju.

Sud je do ovih zaključaka došao na temelju sljedećeg:

Izvodi iz registra objekata općinske imovine od **.**.**** br.* i br.* potvrdili su da su kolnik osoba, nogostupi koji se nalaze u gradu Dalmatovo, Kurganska oblast, uključeni u registar objekti općinske imovine grada Dalmatova. Rješenjem Uprave grada Dalmatova od **.**.**** br.* odobren je popis javnih cesta lokalnog značaja, prema prilogu, u kojem je naznačena i cesta do Adresa Depersonalizirano sa ukupnom dužine 1947 četvornih metara, uključujući tvrdu podlogu 1237 km.

U skladu s potvrdama o državnoj registraciji prava od **.**.****, kupoprodajnim ugovorom od **.**.****, tužitelj Sitnikova A.GN. je vlasnik stambene brvnare i zemljišne parcele, površine 1221 m2, koja se nalazi na adresi Bezlično. Podatke o vlasniku ove zemljišne čestice potvrđuje i katastarska putovnica zemljišne čestice od **.**.****.

Prema čl. 210 Građanskog zakonika Ruske Federacije, vlasnik snosi teret održavanja imovine koja mu pripada, osim ako nije drugačije određeno zakonom ili ugovorom.

2. i 3. dio čl. 261 Građanskog zakonika Ruske Federacije propisuje, osim ako nije drugačije propisano zakonom, pravo vlasništva nad zemljišnom parcelom proteže se na površinski (tlani) sloj i vodna tijela, biljke koje se nalaze na njemu unutar granica ove parcele; Vlasnik zemljišne čestice ima pravo prema vlastitom nahođenju koristiti sve što se nalazi iznad i ispod površine te čestice, osim ako nije drugačije određeno zakonima o korištenju podzemlja, o korištenju zračnog prostora, drugim zakonima i ne krši prava druge osobe.

Umjetnost. četrnaest savezni zakon od 6. listopada 2003. br. 131-FZ “O općim načelima organiziranja lokalne samouprave u Ruska Federacija» propisuje se da su pitanja od lokalnog značaja naselja: posjed, korištenje i raspolaganje imovinom u vlasništvu općine naselja; organiziranje unutar granica naselja opskrbe stanovništva električnom energijom, toplinskom energijom, plinom i vodom, odvodnje vode, opskrbe stanovništva gorivom; cestovne djelatnosti u odnosu na lokalne ceste unutar granica naselja naselja i osiguranje sigurnosti prometa na njima, uključujući stvaranje i održavanje parkirališta (parkirnih mjesta), provedbu komunalnog nadzora nad sigurnošću lokalnih cesta unutar granica naselja. naselja naselja, kao i provedba drugih ovlasti u području korištenja cesta i provedbe cestovnih aktivnosti u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije.

Sukladno ugovorima o prijenosu obavljanja dijela ovlasti za rješavanje pitanja od lokalnog značaja naselja od 20. prosinca 2010. i 30. prosinca 2011., sklopljenim između Općine grada Dalmatova i Općine Dalmatovsky kotar, gradsko naselje preneseno, i općinsko područje prihvatio na provedbu dio ovlasti za rješavanje pitanja od lokalnog značaja, uključujući ovlasti organiziranja, unutar granica naselja, opskrbe stanovništva električnom energijom, toplinskom energijom, plinom i vodom, odvodnje, opskrbe stanovništva ogrjevom u smislu : .. vodoopskrba stanovništva i odvodnja, suglasnost na planove naselja, pravila korištenja i uređenja, suglasnost na prostorno plansku dokumentaciju izrađenu na temelju planova naselja, izdavanje građevinskih dozvola, dozvola za stavljanje u pogon objekata tijekom izgradnje , rekonstrukcija, remont kapitalne građevinske objekte koji se nalaze na području naselja, ... kontrolu zemljišta nad korištenjem zemljišta naselja u smislu: priprema i odobravanje urbanističkih planova za zemljišne čestice, izdavanje građevinskih dozvola, dozvola za puštanje objekata u rad tijekom izgradnje , rekonstrukcija, remont kapitalnih građevinskih objekata koji se nalaze na području naselja.

**.**.**** Sitnikova A.N. podnijela je izjavu načelniku Moskovske regije Dalmatovo, u kojoj je izjavila da su njezino zemljište i zemljište Ivanchikove L.P. nalaze se u nizini i kroz njih teče voda s viših ulica i cesta: Adresa je bezlična. Desno od njenog mjesta nalazi se cijev ispod ceste, kroz koju voda teče od adrese Bezlično do njenog mjesta i dalje do mjesta koja se nalaze na adresi Bezlično, jer su još niže razine. Prethodno je voda tekla niz jarak položen između njegove lokacije i Ivanchikov L.P., obećao je napraviti glavni jarak s lijeve strane - između svoje lokacije i lokacije koja se nalazi na adresi Obezlichen. Trenutno je jarak između njihovih parcela nasut ciglama i smećem, ali jarak između njihove parcele i parcele PUNO IME16 nije napravljen. Nakon prvih kiša voda će proteći njenom parcelom i dvorištem, ispod kuće je podrum do 3 metra visine, u garaži je jama s povrćem. Zamolila me da joj pomognem riješiti situaciju. (predmet 7).

Iz odgovora načelnika Dalmatova Sitnikova A.N. iz **.**.**** proizlazi da je prilikom očevida utvrđeno da se na kolniku ceste na adresi Bezlichen, uslijed obilnih kiša, nakupila vlaga za čije uklanjanje je izgrađen sustav odvodnje. je potrebno. Prethodno je odvodnja izvedena kroz odvodni jarak koji se nalazio duž kuća. Odvod vode do kuće Adresa Bezlično, prema riječima susjeda, izvršili su stanari kuće Adresa Bezlično. Uprava Dalmatova preporučila je Sitnikovu A.N. svi sporovi oko granica odvodnih kanala rješavaju se na sudu kao međususjedski sukobi (list predmeta 8).

Potvrda meteorološke postaje Dalmatovo potvrđuje da je **.**.****, **.**.**** uslijed grmljavinskog nevremena i obilnih kiša pala velika količina oborine, odn. , iznosio je 2,2 mm, 27, 7 mm, 13,4 mm, 41,5 mm.

Preslike potvrda o državnoj registraciji vlasništva od **.**.**** potvrdile su da je Ivanchikov L.P. je vlasnik kuće i zemljišne parcele na adresi Neosobna, na zemljišnoj čestici nisu upisani nikakvi tereti.

Objašnjenja Ivančikova L.P. a fotografije koje je dostavio potvrđuju da se radi o Sitnikovoj A.N. je iskopan jarak za protok vode, u vrtu od strane bivšeg vlasnika PUNO IME17 ovaj jarak je također nastavljen kako bi se osigurao protok vode. Stoga je jarak za protok vode ispred lokacije Adresa Obezlichen bio L.P. Ivanchikov. je začepljen ciglama i građevinskim šutom, a sam je likvidirao i oluk u vrtu svoje kuće.

Svjedokinja PUNO IME17 potvrdila je ove okolnosti sudu i objasnila da je ranije bila vlasnica zemljišta na adresi Depersonalized, koje je prodalo Ivanchikovu L.P. Prije se kišnica uvijek slijevala na česticu br. *, jer se nalazi na najnižem mjestu. Bivši vlasnici se zbog toga nikada nisu bunili, ako nema velikih oborina, voda se nije zadržavala na gradilištu. Sitnikova A.N. je to vidjela kada je kupila kuću, u tom periodu je cesta već bila izgrađena i ispod nje je postavljena cijev, što je i tužiteljica vidjela kada je kupovala svoju kuću. Za odvodnju je potrebna cijev ispod ceste. Sitnikova A.N. nakon što je kupila kuću, lopatom razbila rubnjak na cesti i vodila vodu na svoje zemljište, kada joj je uputila primjedbu, odgovorila joj je nepristojnim riječima. Nakon toga je bila prisiljena kopati jarke i puštati vodu kroz svoju zemlju.

Sud uzima u obzir da je tužitelj, kao punoljetna i poslovno sposobna osoba, u **.**.**** kupnjom kuće i zemljišta u najnižem mjestu Adresa Depersonalizirana, na temelju uvjeta iz čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije morao postupati razumno i razborito. Problemi zbrinjavanja vode i melioracije su pitanja koja zahtijevaju posebna znanja u ovom području, te se sporovi o tim pitanjima trebaju rješavati uz sudjelovanje stručnjaka.

Ispitivan na sudu kao specijalist PUNO IME18 – inženjer Dalmatovskoye odjela za izgradnju cesta objasnio je sudu da je on specijalist za izgradnju cesta; Tužbeni zahtjev tužitelja odnosi se na odvodnju, stoga ne može odgovoriti na pitanja o njenom uređenju, ali je pojasnio da je cijev ispod asfaltne obloge na adresi Depersonalizirana položena kako bi se odvodila s viših dijelova područja, budući da voda prirodno teče na niže. područja, pa je cijev na ovom mjestu nužna, inače će doći do ispiranja kolnika.

Stručnjak PUNO IME19 - načelnik Odjela za graditeljstvo i stambeno-komunalne poslove Uprave Dalmatovskog okruga objasnio je sudu da je uz pomoć instrumenata mjerio nivo terena na adresi Obezlichen, kao rezultat toga, utvrdio da postoji uzvišenje od lokacije tužitelja do adrese Obezlichen. Stoga je nemoguće opremiti sustav odvodnje otvorenog tipa, kako traži tužitelj, na ovom dijelu ulice, budući da prema SNiP-u jarak ne bi trebao biti dubok više od 50 cm, otpadne vode se ne mogu prirodno dizati, već teku dolje, a kako bi se osiguralo prirodno otjecanje vode, dubina jaraka do adrese Depersonalizirana trebala bi biti veća od 1685 mm, što je prema SNiP-u neprihvatljivo i nesigurno za stanovnike tog područja. Osim toga, neće osigurati protok vode u cijev položenu kroz Adresu Bezličnog, jer će jarak biti ispod njegove razine. Na navedenoj dionici ulice nalazi se gradski vodovod i komunikacijski kabel.

Uz svoja objašnjenja, navedeni stručnjak dostavio je sudu izvršnu shemu snimanja područja, prema kojoj je razina vrta A.N. pritom se kota terena podiže prema adresi Bezlična kako uz zemljišne čestice građana (vrtove), tako i neposredno uz samu Adresu Bezlična, budući da se ulice spajaju iza kuće br. * i br. *.

U skladu sa stavkom 7. čl. 1 Vodnog kodeksa Ruske Federacije, otpadna voda je svako ispuštanje vode, uključujući otpadne vode i (ili) drenažne vode, u vodna tijela. 1. dio čl. 44 Vodnog kodeksa Ruske Federacije dopušta korištenje vodnih tijela u svrhu ispuštanja otpadnih i (ili) drenažnih voda u skladu sa zahtjevima propisanim ovim Kodeksom i zakonodavstvom u području zaštite okoliša.

Sud uzima u obzir da je Naredba br. 820 od 28. prosinca 2010. Ministarstva regionalnog razvoja Ruske Federacije odobrila skup pravila „SNiP 2.07.01.-89* „Urbanističko planiranje. Planiranje i razvoj gradskih i ruralnih naselja”, koji je stupio na snagu **.**.****. Dakle, u skladu s navedenim pravilnikom, nije se moglo izvršiti uređenje i uređenje dijela Adrese Bezlična, na kojem stanuje tužitelj, budući da je navedeno područje područje stare gradnje grada, dakle , prema tim pravilima, sustav odvodnje nije mogao biti opremljen ni tamo. Ovi normativi i pravila odnose se na projektiranje novih i rekonstrukciju postojećih gradskih i seoskih naselja i sadrže osnovne uvjete za njihovo planiranje i razvoj. Stavak 8.3 * ovih Pravila propisuje da se površinska voda treba odvoditi iz cijelog bazena (otjecanje u rezervoare, odvode, jaruge itd.) u skladu sa SNiP 2.04.03-85, pružajući u gradovima, u pravilu, prethodnu obradu oborinske kanalizacije. tip.

SNiP **.**.****-85 “Građevinske norme i pravila. Kanalizacija. Vanjske mreže i strukture”, odobren Dekretom Državnog odbora SSSR-a za izgradnju od 21. svibnja 1985. broj 71, koji je stupio na snagu 01. 01. planiranje i razvoj gradova i drugih naselja (klauzula 1.1); u sustavu kišne kanalizacije najzagađeniji dio površinskog otjecanja koji nastaje tijekom padalina, otapanja snijega i pranja cestovnih površina, odnosno najmanje 70% godišnjeg otjecanja za stambena područja (točka 1.2.); potrebno je osigurati uređaje za pročišćavanje industrijske i kišne kanalizacije (točka 1.5). U skladu sa stavkom 1.7 ovih pravila, uvjeti i mjesta ispuštanja pročišćene otpadne vode i površinskog otjecanja u vodna tijela trebaju biti usklađeni s tijelima za reguliranje korištenja i zaštite voda, izvršnim odborima lokalnih vijeća narodnih zastupnika, tijela koja provode državni sanitarni nadzor i zaštitu ribljeg fonda te druga tijela u skladu sa zakonom.

Sukladno gore navedenim Pravilima, zatvoreni sustav oborinske kanalizacije je složeni inženjerski sustav koji se može graditi samo prema projektu odobrenom i dogovorenom s nadležnim tijelima, mora biti priložen postrojenja za tretman.

Sud osnovan da u Dalmatovu ne postoji ovakva inženjerska zatvorena oborinska kanalizacija, pa su zahtjevi tužitelja za uređenje zatvorene oborinske odvodnje na zasebnoj lokaciji neopravdani i ne mogu im se udovoljiti.

Zahtjev tužitelja za uređenjem otvorenog sustava oborinske odvodnje s obje strane adrese Depersonalized također se ne može zadovoljiti, budući da je to vlastito mišljenje Sitnikove A.N. o odvodnji, koji nije stručnjak za ovo područje, jer na ovaj način, kako tužitelj predlaže, nije moguće opremiti odvodnju sa zemljišne čestice Sitnikova A.N., budući da uzimajući u obzir teren na ovoj dionici ulice i djelovanjem prirodnih (fizikalnih) zakona kišnica ne teče područjem prema gore, već se slijeva u niža područja. Slijedom navedenog, uređenje otvorenog jarka za odvod u ovom dijelu ulice neće dovesti do oticanja vode sa lokacije tužitelja, već do njene najveće akumulacije u najnižem dijelu ulice, tj. u blizini kuće tužitelja, što će dodatno pogoršati postojeći problem.

Produbljivanje takvog oluka za prirodni protok vode do adrese Depersonalized za više od 1600 mm nije dopušteno prema SNiP-u, voda s takvim produbljivanjem neće ući u odvodnu cijev položenu kroz adresu Depersonalized, jer će biti znatno niža od njezine razine; rad ovakvog otvorenog sustava odvodnje bit će opasan za stanovništvo, stoga je izvedba ove vrste odvodnje također nemoguća.

Tvrdnje tužiteljice da je stjecanje oborinskih voda na njezinu parcelu povezano s nepravilnim održavanjem ceste na adresi Depersonalizirano, Sud smatra bankrotirati. Dakle, na sudskoj raspravi je utvrđeno da otjecanje otopljene i oborinske vode na predmetnom području Adresa Depersonalizirano do parcele tužitelja ne dolazi sa ceste, već sa cijelog okolnog prostora, koji ima višu razinu - do najniže mjesto, koje se nalazi upravo na zemljištu tužitelja, odnosno povezano sa terenom.

Sud nije mogao zahtijevati projekt prometnice na predmetnoj dionici ulice, kako bi se ispitala potreba postavljanja odvodne cijevi na istoj ispod površine ceste, ali je na ročištu utvrđeno da je neparna strana ulice. Adresa Anonymous je viša od parne, pa je stručnjak PUNO IME20 objasnio sudu, da je cijev sa ovakvim terenom neophodna za odvodnju, inače će voda nagrizati površinu ceste, stoga je zahtjev tužitelja da se cijev demontira. nerazumno, neće dovesti do poboljšanja situacije s odvodnjom, jer će u svakom slučaju voda teći na najniže mjesto, erodirajući tlo .

Iz video snimka koji je napravila tužiteljica iz njenih riječi dana **.**.**** nakon kiše, Sud osnovan da se uočava vlaga u dvorištu kuće tužiteljice, au vrtu je zasađeno i raste povrće, uključujući i krumpir, krumpir je u fazi cvatnje, vlaga se uočava i duž međe sa zemljišnom česticom na adresi Anonim. ali oluk, odvod za protok vode nije opremljen. Štete na površinama zasađenim krumpirom nisu uočene. Istovremeno, jasno je da je razina zemljišne parcele Adresa depersonalizirane pukovnije mnogo viša od one Sitnikova A.N. Voda iz odvodne cijevi ne otječe do mjesta Sitnikova A.N. izravno, a na mjesto Adresa Depersonalizirano preko javnih površina, a već sa susjednog mjesta - na mjesto tužitelja.

Na temelju zahtjeva iz čl. 210 Građanskog zakonika Ruske Federacije, tužitelj, budući da je vlasnik zemljišne čestice br. Adresa Neosobna, mora poduzeti mjere za njeno održavanje u skladu sa svrhom njezine uporabe, definiranom u katastarskoj putovnici zemljišne čestice. - za individualnu stambenu zgradu i gospodarske zgrade.

Sud istovremeno uzima u obzir da kanalizacija od oborina ulazi na tužiteljevo mjesto ne samo s javnih površina, već i s parcela susjednih korisnika zemljišta koji se nalaze iznad, takva pitanja odvodnje vode za zemljišne čestice trebaju riješiti vlasnici u dogovor jedni s drugima.

U skladu sa zahtjevima čl. 55 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, svaka stranka mora dokazati okolnosti na koje se poziva kao na osnovu svojih zahtjeva i prigovora, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno.

Dokaze izvode stranke i druge osobe koje sudjeluju u postupku. Sud ih ima pravo pozvati da dostave dodatne dokaze. Ako je tim osobama teško iznijeti potrebne dokaze, sud na njihov zahtjev pomaže u prikupljanju i traženju dokaza (dio 1, članak 57 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije).

Strankama i drugim osobama koje su sudjelovale u postupku pojašnjena su prava i obveze dokazivanja, au svakoj raspravi sud je u više navrata tražio od tužitelja dokaze o pogoršanju tehničkog stanja kuće, gospodarskih zgrada, sanitarnih i epidemiološko stanje ove nekretnine, u vezi sa spornim problemima koji su se pojavili na vodoodvodnji, međutim, navedeni dokazi tužiteljice Sitnikove A.GN. nije predstavljen sudu. Nije tražila pomoć suda u prikupljanju ovih dokaza. Stoga navode tužitelja u ovom dijelu sud ne nalazi dokazanima.

Tužiteljica nije pružila dokaze o šteti na usjevu krumpira na njenoj zemljišnoj parceli u ljeto 2011. godine, kao posljedici poplave oborinskim vodama, utvrđeno je na ročištu suda da se o tome ne postupa uz sudjelovanje svjedoka, predstavnika Izrađena je Gradska uprava, površina na kojoj je oštećeno povrće nije utvrđena. U vezi s navedenim, valjanost tužiteljevog izračuna visine štete i gubitaka nije moguće provjeriti.

U skladu s dijelom 1. čl. 1064 Građanskog zakonika Ruske Federacije, šteta nanesena osobi ili imovini građanina, kao i šteta nanesena imovini pravna osoba, dužan je u cijelosti nadoknaditi štetu počinitelj.

U ovom parničnom postupku Sud osnovan da je Uprava grada Dalmatova svojim radnjama, namjerno oštećujući imovinu Sitnikove A.GN. nije uzrokovala, jer nije skladištila snijeg u blizini svoje parcele, nije poplavila parcelu tužiteljice vodom, nije izdala dozvole susjednim korisnicima zemljišta za promjenu terena; do **.**.**** Sitnikova A.N. nije se obratila Upravi Dalmatova po pitanjima odvodnje, nije tražila uređenje kanalizacije na ovoj dionici ulice na površinama javne namjene, pa tako ni u prijavi od **.**.****, u vezi s kojim Uprava Grada nije upoznata s postojećim problemima vodoopskrbe. Izjava Sitnikove A.N. od **.**.**** ukazuje da je ona zapravo izvijestila Gradsku upravu o postupcima susjednog korisnika zemljišta Ivančikova L.P., koji je uklonio odvodni jarak kroz svoju parcelu. Stoga treba zaključiti da tuženik nije dopustio nezakoniti nerad, a tužbeni zahtjev Sitnikove A.GN. Upravi grada Dalmatova za nadoknadu materijalne štete i gubitaka je neosnovan, štoviše ničime nije dokazana činjenica nastanka štete i visina štete. Uprava grada Dalmatova, kao tijela lokalne samouprave, ne može biti odgovorna za količinu prirodnih oborina.

Prema čl. 151 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako je građanin pretrpio moralnu štetu (fizičku ili moralnu patnju) radnjama koje krše njegova osobna neimovinska prava ili zadiru u druge nematerijalne koristi koje pripadaju građaninu, kao i u u drugim slučajevima predviđenim zakonom, sud može nametnuti prekršitelju obvezu novčane naknade navedene štete.

S obzirom na zahtjeve Sitnikove A.N. o naknadi nematerijalne štete, sud uzima u obzir da su sporni pravni odnosi stranaka imovinskopravni; nije utvrđena krivnja Uprave grada Dalmatova u nanošenju imovinske štete tužitelju, Uprava grada Dalmatova svojim postupanjem (ili nečinjenjem) nije povrijedila osobna neimovinska prava tužitelja. te joj nije prouzročio fizičku ili moralnu patnju, budući da se tužitelj ne poziva na takve okolnosti, pa nema zakonske osnove za udovoljavanje tužbenom zahtjevu za naknadu nematerijalne štete.

Nakon što je analizirao fototabele i video snimke koje su prezentirale osobe koje sudjeluju u predmetu, saslušavši objašnjenja stranaka i trećih osoba, zaključio je sud da na predmetnom području postoje problemi s odvodnjom vode.padaju na lokalitet Sitnikova A.N., kao najniže smješten, stoga su ova pitanja predmet rješavanja, kako uz sudjelovanje samih vlasnika susjednih zemljišnih čestica, tako i uprave grada Dalmatova uz angažiranje stručnjaka iz ove struke, budući da su zahtjevi tužitelja za uređenjem odvodnje, navedeni u obrazloženom dijelu tužbe, tehnički neodrživi.

Prema čl. 274 Građanskog zakonika Ruske Federacije, vlasnik nekretnine (zemljišne parcele, druge nekretnine) ima pravo zahtijevati od vlasnika susjedne zemljišne čestice, a po potrebi i od vlasnika druge zemljišne čestice. (susjedna čestica) pravo ograničenog korištenja susjedne čestice (servitut).

Služnost se može osnovati radi osiguranja prolaza i prolaza kroz susjednu česticu, polaganja i rada elektroenergetskih vodova, komunikacija i cjevovoda, osiguranja vodoopskrbe i melioracije, kao i za druge potrebe vlasnika nekretnine koje se ne mogu osigurati bez uspostave. služnosti. Služnost se osniva sporazumno između podnositelja prava služnosti i vlasnika susjedne čestice i podliježe uknjižbi na način propisan za upis prava na nekretninama. U slučaju nepostizanja sporazuma o osnivanju ili uvjetima služnosti, spor rješava sud po tužbi osobe koja zahtijeva uspostavu služnosti.

Vodeći se čl. 194-199 Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije, sud

Odlučio sam:

Udovoljiti zahtjevima Sitnikove Alexandre Nikolaevne protiv Uprave grada Dalmatova o nametanju obveze izvođenja radova na postavljanju sustava odvodnje na adresi Depersonalized, za uklanjanje cijevi koja se nalazi nasuprot zemljišne parcele tužitelja, za naknadu materijalne štete , izgubljeni prihod i naknadu nematerijalne štete, odbiti, zbog njihove nerazumnosti.

Na odluku se može uložiti žalba Okružnom sudu u Kurganu u roku od 1 mjeseca, počevši od **.**.****, podnošenjem žalbe putem Okružnog suda Dalmatovsky.

Pojasniti strankama da imaju pravo upoznati se s obrazloženom odlukom suda od 16 sati. **.**.**** kod Dalmatovskog okružnog suda.

Sudac L.V. Ponomarev

Odluka je stupila na snagu