Жінка в історії. Жіночий погляд на історичні та просто події. Все, що може бути цікаве жіночій половині людства.

4 повідомлення. Сторінка 1 з 1

СПРАВА № 18
АКТ РОЗСЛІДУВАННЯ ПРО СОЦІАЛІЗАЦІЮ ДІВЧИН І ЖІНОК У МІСЬК. КАТЕРИНОДАРІ ЗА МАНДАТАМИ РАДЯНСЬКОЇ ВЛАДИ

У м. Катеринодарі більшовики навесні 1918 року видали декрет, надрукований в "Известиях" Ради і розклеєний на стовпах, згідно з яким дівчата віком від 16 до 25 років підлягали "соціалізації", причому бажаючим скористатися цим декретом належало звертатися до підлеглих. Ініціатором цієї "соціалізації" був комісар із внутрішніх справ єврей Бронштейн. Він же видавав і "мандати" на цю "соціалізацію". Такі ж мандати видавав підлеглий йому начальник більшовицького кінного загону Кобзирєв, головнокомандувач Іващев, так само як і інші радянські влади, причому на мандатах ставилася печатка штабу "революційних військ Північно-кавказької радянської республіки". Мандати видавалися як на ім'я червоноармійців, так і на ім'я радянських начальницьких осіб – наприклад, на ім'я Карасєєва, коменданта палацу, в якому мешкав Бронштейн: за цим зразком надавалося право "соціалізації" 10 дівчат.

Зразок мандату:

МАНДАТ(*)

Пред'явнику цього товаришу Карасєєву надається право соціалізувати в місті Катеринодарі 10 душ дівчат віком від 16 до 20 років на кого вкаже товариш Карасєєв.

Головком Іващев [підпис]

Місце друку [друк]

(*)фотографію цього мандата, підписаного рукою Іващева, прикладено до документів як речовий доказ.

На підставі таких мандатів червоноармійцями було схоплено понад 60 дівчат - молодих та красивих, головним чином з буржуазії та місцевих учениць. навчальних закладів. Деякі з них були схоплені під час влаштованої червоноармійцями в міському саду облави, причому чотири з них зазнали згвалтування там же, в одному з будиночків. Інші були відведені в числі близько 25 душ у палац військового отамана до Бронштейна, а решта до "Старокомерційного" готелю до Кобзирєва і в готель "Брістоль" до матросів, де вони і зазнали згвалтування. Деякі з заарештованих були звільнені, так, була звільнена дівчина, зґвалтована начальником більшовицької кримінально-розшукової міліції Прокоф'євим, інші ж були відведені загонами червоноармійців, що йшли, і доля їх залишилася нез'ясованою. Нарешті, деякі після різноманітних жорстоких катувань було вбито і викинуто до річок Кубань і Карасунь. Так, наприклад, учениця 5-го класу однієї з катеринодарських гімназій піддавалася зґвалтуванню протягом дванадцятої доби цілою групою червоноармійців, потім більшовики підв'язали її до дерева і палили вогнем і, нарешті, розстріляли.

Цей матеріал видобуто Особливою комісією з дотриманням вимог Статуту кримінального судочинства.

а швидше за все
це ще одна єврейська виявлена ​​під шумок революції
ініціатива та спроба ЗНИЩЕННЯ ТРАДИЦІЙНОГО УКЛАДУ ЖИТТЯ
РОСІЙСЬКОГО НАРОДУ.

статеве питання комсомол соціалізація жінок 20-ті роки перегини на місцях

tonik Повідомлення: 17 Зареєстровано: 10 лют

Історія київських борделів

90 років тому побачила світ повість Олександра Купріна, що наробила багато шуму, "Яма", присвячена злачним місцям Києва. Письменник чудово знався на нічному житті міста кінця позаминулого століття. Але коли писав свою "Яму", де торкався і теми її передісторії, чомусь не знайшов часу погортати старі міські газети. Він ґрунтувався лише на усному переказі, чиїхось уривчастих спогадах. Реальність же, як це часто трапляється, була і сумнішою, і курйознішою письменницької уяви...

Розквіт Ями розпочався з гучного київського скандалу

Колись поблизу Ямської вулиці в Києві (вона існує і зараз, ведучи від Байкового цвинтаря до центрального автовокзалу) розташовувалося поселення казенних та вільних ямників, які займалися візництвом, - так звана Ямська слобода або Ямки. За ними і під час Купріна "залишилася темна слава як про місце веселе, п'яне, забіякувате і в нічну небезпечне". Як і коли це "розвеселе поселення" перетворилося на район офіційних будинків толерантності, усне переказзамовчувало. І тому письменник припускав, що це сталося стихійно, начебто само собою.

Розквіт Ями розпочався із гучного київського скандалу. В один із публічних будинків на вулиці Еспланадній, майже в центрі міста, частенько навідувався київський цивільний губернатор Гудима-Левкович. Травневим вечором 1885 року він відвідав уподобаний йому "заклад" і, на жах його "панночок", раптово помер в обіймах однієї з майстерних майстринь своєї справи. Містом тут же поповзли найнесприятливіші для губернського начальства чутки. Вражена преса мовчала. Перелякана губернська адміністрація зробила ще й велику дурість: щоб зберегти видимість пристойності, наказала вихованкам аристократичного жіночого пансіону графині Левашової бути присутнім на похоронах свого блудолюбивого патрона.

Порушення умів у місті посилилося. Розлючений збігом цих безглуздих і напрочуд потворних обставин запальний генерал-губернатор Києва Дрентельн наказав негайно винищити всі гнізда розпусти, а їхніх мешканок вислати на околицю. Але куди перевести будинки терпимості, ніхто не знав. Тоді вся проституція зосередилася на парному боці Хрещатика, від кута Прорізної до Думської площі. Порядна жінка могла ходити там тільки з чоловіком, якщо ж панночка гуляла одна, це означало, що вона - повія. І тут на виручку начальству подоспели... жителі Ямської вулиці, які вирішили, що нічого страшного не станеться, якщо притон знову повернуться на колишнє місце і принесуть з собою чималі бариші господарям садиб, що орендуються під них. Так з'явився знаменитий лист мешканців Ями, де – вперше в історії Києва – самі мешканці просили помістити на їхній вулиці міські будинки терпимості!

В іронічному переказі редакції "Киянина" лист виглядав так: "Днями від мешканців Ямської вулиці Либідської дільниці надійшло до в.о. губернатора прохання приблизно наступного змісту: "Оскільки ви будете у скруті, куди перевести будинки толерантності з Еспланадної вулиці, а по закону вони мають бути на околиці міста, тому ми, мешканці Ямської вулиці, заявляємо, що наша вулиця цілком підходить під будинки терпимості. Переселіть їх до нас, і наш добробут цим покращиться, бо під такі будинки квартири йдуть дорожче. Ми ж тепер не маємо жодних доходів, а податки та міські потреби сплачуються нами нарівні з мешканцями центральної частини Києва”.

Тут було з чого посміятися. Але багато жителів Ямської справді збагатилися за рахунок повій. А сама вулиця з часом перетворилася, стала гарнішою, облаштувалася. гарними будинками. У неї був такий доглянутий, ошатний вигляд, ніби тут панував вічне свято. У цей новий центр нічного життя Києва щовечора (за винятком трьох останніх днівСтрасного тижня та передодня Благовіщення) стікалися з усього міста тисячі чоловіків! І чотири сотні повій, що населяли 30 з лишком будинків, зустрічали їх з вином і музикою як "гостей", створюючи ілюзію веселощів та галасливої ​​насолоди життям.

Який бачив Яму в період її розквіту Олександр Купрін писав про неї так: "На вулиці точно свято - Великдень: всі вікна яскраво освітлені, весела музика скрипок і роялів доноситься крізь шибки, безперервно під'їжджають і їдуть візники. У всіх будинках двері відчинені навстіж, їх видно з вулиці: круті сходи та вузький коридор угорі, і біле сяйво багатогранного рефлектора лампи, і зелені стіни сіней, розписані швейцарськими пейзажами..."

Публічні будинки Ями поділялися на три категорії: дорогі - "трирублеві", середньої руки - "дворублеві" і найдешевшого штибу - "рублеві". Різниця між ними була велика. Якщо в дорогих будинках стояли позолочені білі меблі, дзеркала в вишуканих рамах, були кабінети з килимами і диванами, то в "рублевих" закладах було брудно і мізерно, і збиті сінники на ліжках абияк прикривалися рваними простирадлами і дірявими ковдрами.

Дівчата розтлівали сотнями

Платна розпуста стала символом нових для Києва буржуазних відносин, що викликали обурення жменьки киян. Обурювався Микола Лєсков, старі ліберали та молоді демократи, особливо соціалісти. Але основна маса городян явно отримувала задоволення послуг Ями.

Щорічно розтлівались сотні дівчат, і полювання на них набувало масового характеру. Зазвичай "панночки" могли "прослужити" в притоні, не захворівши на "погану хворобу", два-три роки, не більше. Поповнення надходило переважно з села, з-поміж дівчаток та дівчат, які шукали у місті роботу.

Потрапивши у скрутне становище або опинившись на вулиці без знайомств, зв'язків та засобів до існування, юні селянки легко приймали сумнівні пропозиції темних ділків, які обіцяли їм. гарні місця"і великі заробітки. Втім, у мережі цих людоловів траплялися не лише наївні "селянки", а й освічені городянки. Основний прийом мисливців на дівчат полягав у тому, щоб вирвати жертву з її середовища, перенести в незнайому обстановку і, поставивши у безвихідь, примусити до ганебного ремесла.

Цей нехитрий план спрацьовував майже безвідмовно. "Киянин" повідомляв про такий випадок: "Якась пані Мар'я Ал-на, яка відкрила давно вже притон таємної розпусти, вирушила днями до Одеси, де запросила до себе як бону молоду дівчину К. Не знаючи задумів цієї дами, К. К., 19:00". приїхала до Києва, але в будинку своєї пані не знайшла обіцяного місця, а натомість звання бони їй було запропоновано "промишляти".Кілька днів К. тримали під замком, не даючи їй можливості заявити про своє становище, і тільки завдяки випадковості поліції вдалося розкрити цю справу ".

У місті з'явилися фахівці з оптової торгівлі жіночим тілом, що займалися вербуванням повій та їх перепродажем з одного будинку терпимості до іншого. Більші ділки обслуговували одночасно десятки міст. У 1880-х роках Київ став перевалочним пунктом торгівлі живим товаром, що переправляється з Галичини до Польщі, у гареми та притони Туреччини. "Головником організації, - писала газета "Рада" у 1909 році, - вважають одного київського домовласника, який до того, як оселитися в Києві, утримував будинок терпимості в одному великому місті. Зібравши таким чином великі гроші, він купив у Києві будинок і знову взявся за прибутковий промисел, поставляючи у всякі сумнівні заклади дівчат... В організації ще чимало таких суб'єктів, які живуть не тільки в Києві, а й в інших містах, не виключаючи Константинополь".

Тож київська легальна розпуста стала тим ґрунтом, на якому зростали перші мафіозні структури Києва... Але "заклади" Ямської ніколи не зазнавали гонінь влади. Хоча ті, хто читав Купріна, досі вважають, що Яма зникла після того, як місцева адміністрація "одного прекрасного дня взяла і розорила вщент старовинне, насиджене, нею ж створене гніздо узаконеної проституції, розкидавши його залишки по лікарнях і в'язницях старого міста". "Тепер, - пише письменник, - замість буйних Ямків залишилася мирна, буденна околиця, в якій живуть городники, канатники, татари, свинарі та м'ясники з найближчих боєн".

"Швидку та скандальну загибель" Ями Купрін... вигадав, не знайшовши іншого ефектного фіналу для своєї повісті. Насправді ніхто її не "розоряв", і сама вона нікуди не "зникала". Не витримавши конкуренції з іншими кублами, що з'явилися у множині по всьому Києву після революції 1905-1907 років, Яма просто виродилася в вуличку схуднелих, поганих "закладів", розрахованих на найвибагливішу публіку. Напередодні Першої світової війни один із тамтешніх громадських будинків відвідав Олександр Вертинський. І те, що він там побачив, справді нічим не нагадувало описів Купріна.

Дорогі кокетки приїжджали до Києва "на гастролі" з Парижа та Відня

"Одного разу, - пише Вертинський, - Жорж Зенченко (старота статистів Соловцівського театру) повів мене на Ямську вулицю, де були розташовані будинки терпимості... Відчинила нам двері господиня, стара, руда, пухка, з величезним животом, з глибокими борознами на обличчі , Наштукатурена до того, що з обличчя сипалася пудра.

За фортепіано сидів тапер, сліпий старий з несамовитим обличчям і мертвими кісточками пальців, скрючених подагрою, грав якийсь "макабр". А на дивані довкола нього сиділи дівчата. У них були нерухомі обличчя-маски, наче все на світі вже перестало їх цікавити. Вони поширювали навколо їдкий запах суничного мила та дешевої пудри "Леб'ячий пух".

Хазяйка, мабуть, благоволила до Жоржа, бо почала метушитися, сюсюкати і кокетувати... Мене пересмикнуло від огиди. Тапер тим часом заграв блатну пісню "Клавіші" і заволав диким голосом:

Ну, то співайте, клавіші, співайте! А ви, звуки, летіть швидше! І ви Богу сторінку відкрийте цьому житті проклятому моєму!

Мені це зовсім не сподобалося. Я весь тремтів від огиди та жалості до цих людей. Я почав благати Жоржа:

Ходімо звідси! Заради Бога! Мені погано!

Господиня гнівно насупила брови. Мабуть, вона боялася, що я відведу гостя.

Ех, пане гімназист, - докірливо сказала вона, - як вам не соромно! Ви ж не чоловік! Ви якась... сопля на паркані!

Жорж розреготався. А я розгублено вийшов на вулицю і поплентався додому».

На початку минулого століття київська влада вже втратила контроль за проституцією і вона розповзлася по всьому місту. З Петербурга, Москви, Варшави і навіть Парижа та Відня почали заїжджати до Києва на "гастролі" дорогі кокотки. У свій час стало модно навідуватися в секретні заклади з напівшовковими повіями. Вони розташовувалися в центрі під вивіскою лікаря-дантиста чи модної майстерні. "Гостей" приймали тут гімназистки, курсистки, дівчата з добрих будинків.

"На кожному перехресті, - згадував сучасник, - відкривалися щодня "фіалкові заклади", у кожному з яких під виглядом продажу квасу торгували собою тут же поряд, за перегородкою з шалівок по дві, по три старі дівки".

Щоб створити видимість порядку, поліція влаштовувала облави на повій, що промишляли на Хрещатику, Фундукліївській, Прорізній та інших центральних вулицях. Але зупинити розповзання проституції Києвом такі заходи не могли. Здавалося, саме місто поступово перетворювалося на величезний публічний будинок. Доходило до того, що під ганебний промисел відводилися цілі квартали. "По тому боці, де парні номери, - згадував мемуарист, - від кута Прорізної до Думської площі порядна жінка могла йти тільки з чоловіком, якщо ж походжала одна - значить повія. Цей закон особливо почав діяти після революції 1905 року".

У цих умовах Ямська вулиця втратила своє колишнє значення легалізованого та чітко окресленого владою центру міської розпусти. І, зрештою, самі ж ямські домовласники, які розбагатіли на сумнівному промислі, зажадали... закрити брудні притони, що залишилися тут, а саму зганьблену вулицю - перейменувати! Пропонували назвати її ім'ям поета Василя Жуковського, котрий колись приїжджав зі спадкоємцем престолу до Києва.

На перейменування вулиці міська Дума погодилася просто. Але світле ім'я поета лякати не побажала. І, пам'ятаючи ганебну поведінку ямчан у 1885 році, завітала їх вулиці ненависне для кожного киянина ім'я Батия. Якийсь час вона й називалася Батиївською вулицею...

100 років тому Київ був столицею проституції

Останнє десятиліття ХІХ століття у Києві було періодом будівельної лихоманки. У місто прибула величезна кількість чоловічої робочої сили, і за ними потяглися сотні дівчат з Одеси, Петербурга, Москви, Відня і навіть Парижа для задоволення чоловіків різного віку та соціального становища. Купрін у своєму відомому творі"Яма" так описував цей період: "І вся ця галаслива чужа зграя, п'яна чуттєвою красою старовинного міста, - ці сотні тисяч розгульних звірів в образі чоловіків всією своєю масовою волею кричали: "Жінку!". На кожному перехресті відкривалися щодня" фіалкові заклади - маленькі дощаті балаганчики, у кожному з яких під виглядом продажу квасу торгували собою тут же поруч, за перегородкою, по дві, по три старі дівки.

Той час був досить лояльним до панночок, які заробляли на життя продажем свого тіла. Проституція була оголошена " терпимою " (звідси й назва борделів - " будинки терпимості " ), тобто. дозволеної у строго регламентованих формах. Продажні дівки мали жити в спеціальних закладах, влаштованих на німецький манер, і іменуватися "панночками". Дівчата перебували під наглядом "матусь" - утриманок притонів і приймали своїх "гостей" у залі, куди ті заходили як у кафе. Відкрито зазивати перехожих до громадських будинків суворо заборонялося, саме тому над подібними закладами вішали червоні ліхтарі. Отримані від клієнтів гроші панянки віддавали господаркам в обмін на марки. Наприкінці кожного місяця марки знову обмінювалися на грошові знаки, причому "матуся" утримувала за утримання (кімната в пансіоні, харчування, прислуга, "спецодяг" тощо) основну частину доходу, виплачуючи на руки лише жалюгідні крихти, - повії жили в вічні борги. Саме тому багато зовні привабливих нічних метеликів воліли працювати самостійно, а не потрапляти в кабалу до ненаситних бандерш.
Про подільську "мамашу" на прізвисько Камбала, колишня повія, відома неприборканим характером і звірячим ставленням до дівчат, що працювали на неї, ходять легенди донині. За годину відпочинку в будинку будинку тодішні клієнти платили 1-5 рублів залежно від краси "панянки". У будинках толерантності з "хорошою репутацією" на Хрещатику (розкішний інтер'єр, спеціально навчені дівчата, претензія на санітарію) з клієнта брали від 10 до 25 рублів за ніч. Була ще одна вагома причина, чому дами напівсвітла намагалися всіляко завуалювати своє ремесло: у "офіційних", зареєстрованих у поліції повій відбиралися паспорти та видавалися натомість жовті квитки. Маскувалися продажні дівки по-різному. Скажімо, будинки побачень так званих "напівшовкових" повій прикривалися вивісками лікарів, нотаріусів, акушерок, різних майстерень та магазинів, тому вони приймали клієнтів вдень, у робочий час. Втім, так само як і робітниці "мінерашок", тих самих балаганчиків, про які так неприємно писав Купрін. У магазині з вивіскою "Штучні мінеральні водина Ямській, за перегородкою, що відокремлює бордель від розпивної, на брудних ліжках колишні батрачки віддавалися солдатам, матросам, гімназистам і кадетам всього за 50 копійок. за сприяння (не безоплатному, зрозуміло) буфетників Початок знайомства з кутилою був зазвичай трафаретний: "Пригостить пивом - так хочеться пити!". вона сама, і буфетник залишаються не в тиражі.
"Вершковий" шар київських повій кінця ХІХ - початку ХХ століття - це "дами з дівчатками". Це повії, що маскувались під порядних жінок, використовували для прикриття гарненьку дівчинку під виглядом доньки. Зрозуміло, дитину брали "напрокат" для прогулянок у людних місцях, відвідування кафе та ін. Військова хитрість спрацьовувала стовідсотково: мисливців завести інтрижку з гарною заміжньою дамою було набагато більше, ніж платити за ласки нав'язливої ​​повії. Увечері дама з дівчинкою перекваліфікувалася на цікаву, загадкову вдову, яка сумує за своїм покійним чоловіком. Цей образ знайомий усім: "Завжди без супутників, одна, дихаючи духами і туманами, вона сідає біля вікна. І капелюх з жалобним пір'ям, і в кільцях вузька рука". Похмурий креп, густа вуаль, спущена на обличчя, надають їй суворого, неприступного вигляду, який притягує до себе шукачів. гострих відчуттів. А вранці "вдова" в шовкових панталончиках з гаптуванням, солодко потягуючись, брала з туалетного столика кілька десятирублевих банкнот і забувала назавжди ім'я вчорашнього здихача. Увечері її знову бачили вже в іншому парку або дорогому ресторані з респектабельним шанувальником у костюмі-трійці, якому вона розповідала вже нову "скорботну" історію. Зрозуміло, це були неабиякі, певною мірою талановиті пані.
Ловеласом мав славу і сам генерал-губернатор Дмитро Бібіков. Коханка Бібікова виявилася найуспішнішою кокоткою Києва, яка за рік із скромної безприданниці перетворилася на графиню з незліченними володіннями. Вийшовши заміж не без заступництва генерал-губернатора за графа Потоцького і отримавши належні їй згідно шлюбного контракту гроші, вона за допомогою всесильного коханця запроторює поміщика в Сибір. Сама ж оселяється на аристократичній Липській, ведучи звичний спосіб життя жінки напівсвітла. Її рисаки та екіпажі, оксамит та мереживо, діаманти та смарагди у поєднанні з незвичайною красою та молодістю всім кружляли голови. Зрозуміло, для вже немолодого Бібікова двері її розкішного будинку були відчинені будь-коли доби.

ДОКУМЕНТАЛЬНО
З листа керуючого округу директору 5-ї київської чоловічої гімназії: "Маю честь повідомити Ваше Превосходительство, що 6 цього липня мною отримано наступне повідомлення про поведінку на вулицях і в скверах м. Києва учнів: "Подивилися б Ви, що Ваші гімнази під самим носом у Миколаївському парку з повіями о 8-10 годині вечора. Подібних мерзенних неподобств, цинізму і вульгарності ще ніколи не спостерігалося. Втім, Ваші гімназисти і вулицями розгулюють із б... під ручку".

ДО РЕЧІ
У багатих київських будинках терпимості крім господині були ще економка, куховарка, двірник, швейцар, покоївки та піаністи-тапери. Там охоче виступали цигани, професійні співачки та танцівниці; "панянки" були одягнені в розкішні сукні, а клієнтів обслуговували у французькій шовковій білизні. Світська бесіда була обов'язковим "додатком" до справжньої метивізиту чоловіка. Дівчата проходили обов'язковий медогляд щомісяця.

У 20-30 роки минулого століття як таких будинків вже не було, але дівчата орудували на панелях. У той час праворуч Хрещатика і бульвару Шевченка повії стояли просто таки у величезних кількостях. Розпізнавальний знак – яскраво нафарбовані губи для більшої очевидності – червона стрічка на кісточці лівої ноги.

Під час німецької окупації Києва біля проституції відкрився другий подих. Анатолій Кузнєцов у романі "Бабин Яр" писав: "От справжнє бл...ство у них у Палаці піонерів - "Дойчес хауз", публічний будинок першого класу. На Саксаганського, 72, теж потужний бардак. А тротуарами Подолу прогулювалися німецькі солдати , обіймаючи місцевих повій." Джерело

Умовна назва міфу:

Комуністи прагнули спільності дружин.

Розгорнутий опис:

Існує у двох різновидах:

Твердження, що Маркс у «Комуністичному маніфесті» закликав до усуспільнення жінок;

Твердження що більшовики 1918-го року намагалися запровадити спільність жінок.

Приклади використання:

Дійсність:

Соціалістичний (і комуністичний як частина його) рух із самого початку свого створення активно співпрацює з фемінізмом (тут і далі під фемінізмом я маю на увазі справжній фемінізм, а не крайні його форми, які краще назвати мужиконенависництвом), і приймає низку його гасел. На тому етапі соціалістичні та феміністичні рухи часто настільки переплетені, що відокремити одне від одного не вдасться. Соціалізм ставить собі за мету звільнення людини. А становище жінки на той час просто жахливе.

Сучасній людині важко уявити ступінь приниженого становища жінки у Європі. Коріння такого відношення сягає світанку середньовіччя. Чи не в моїх завданнях описувати те, що досліджено зараз у масі робіт на гендерну тематику. Зупинюся тільки на загальних моментах.

Іронія історії у тому, що у суспільствах вважаються у ХІХ столітті відсталими, становище жінки було набагато краще, ніж у «цивілізованої» Англії. Разюче порівняння з Російською Імперієютого часу, із властивою їй енергією та сарказмом провела у 1890 р. Блаватська. Але це наприкінці століття. За часів середини XIX століття ситуація в «цивілізованих» країнах була ще гірша. Навіть у порівнянні з ісламськими країнами Європа у ХІХ програє. За ісламом жінка могла вільно успадковувати і без жодних опікунів розпоряджатися майном. Тоді як у Європі, за рідкісними винятками, жінка до 1890-х років розглядалася як «нерозумна дитина», майном якої повністю розпоряджався чоловік. Навіть по відношенню до жінок вищих класів, які заробляють собі на життя літературою, англійські судді приймали рішення, що виглядають в очах сучасної людини найчистішим знущанням – «розумні здібності дружини належать її чоловікові». І все - зобов'язана до останнього пенні все віддавати чоловікові. Що тут уже було говорити про нижчі класи.

Жінки не мали права ні на що. Навіть на своїх дітей. Що й зрозуміло – в умовах коли вважалося, що вона сама потребує опіки, питання опіки над дитиною автоматично вирішувалося не на її користь.

Сумна ситуація та з освітою. Найбільш толерантними були у Швейцарії, і навіть там тільки в 1842 році перші дві дівчини зуміли записатися в Цюріхський університет вільними слухачами. Поступово така практика починає охоплювати Європу. Жінок допускають до університетів. Хоча і з низкою обмежень - на розсуд професора, у низці країн потрібен дозвіл батьків/чоловіка/опікуна. Але це по-перше ще одинично, не масово, а по-друге не зачіпає нижні і середні верстви населення.

Таким чином, жінки витіснялися з будь-яких сфер соціального життя суспільства. Їх роль де-факто зводилася до «складають обслуговуючий шар суспільства, що не має власності, прикріплений до домашньої роботи, включаючи роботу в саду і городі»

Така ситуація не могла влаштовувати соціалістів, у тому числі марксистів. Відразу після оформлення руху вони виступили з різким протестом. І одразу ж натрапили на повне нерозуміння, змішане з брехнею. Відлуння цієї брехні зустрічаються досі, часом у найнесподіваніших місцях. Наприклад у статті про енергетику - «прагнення найбільш шалених революціонерів сторічної давності до усуспільнення жінок»

Звичайно, Маркс мав дуже важкий склад. Але не настільки, щоб не зрозуміти його. Хіба тільки дуже сексуально стурбований може надати терміну узагальнення, що означає надання жінці самостійного суспільного статусу, сексуального відтінку. Саме над такими Маркс у Маніфесті не приховуючи, прямим текстом, знущатися. «Буржуа дивиться на свою дружину як на просте знаряддя виробництва. Він чує, що знаряддя виробництва передбачається надати у загальне користування, і, звісно, ​​неспроможна відмовитися від думки, як і жінок спіткає той самий доля» .

Насправді для марксистів була нетерпима сама ситуація, коли жінка у суспільстві самостійно не виживає. І їй залишається один шлях - заміжжя, нехай і з нелюбимим. Інакше як "узаконена проституція" марксисти цю ситуацію не називали. Різко? Жорстко? Може бути. Тим не менш, у цій фразі велика частка правди. Але що вони пропонували на заміну? Це питання марксисти вважали за краще не вирішувати і віддати у повне розпорядження майбутнім поколінням.

Цілком сформувала ця теза Енгельс «Таким чином те, що ми можемо тепер припустити про форми відносин між статями після майбутнього знищення капіталістичного виробництва, носить переважно негативний характер, обмежується в більшості випадків тим, що буде усунено. Але що зміниться? Це визначиться, коли виросте нове покоління: покоління чоловіків, яким ніколи в житті не доведеться купувати жінку за гроші або за інші соціальні засоби влади, і покоління жінок, яким ніколи не доведеться віддаватися чоловікові з будь-яких інших спонукань, крім справжнього кохання, ні відмовлятися від близькості з коханим чоловіком через побоювання економічних наслідків. Коли ці люди з'являться, вони відкинуть до біса те, що згідно з нинішніми уявленнями їм належить робити; вони знатимуть самі, як їм чинити, і самі вироблять відповідно до цього своє суспільна думкапро вчинки кожного окремо, - і точка»

Незважаючи на перегляд ряду тез Маркса, у цьому більшовики не відходили ні на мить. Але що ж тоді за історії, що кочують із книги до книги, про введення декретами вільного кохання, націоналізації жінок у громадянську? Історію приписують то більшовикам, то анархістам (не забуваючи при цьому перекласти провину однаково більшовиків). Як переконливо показує О.Велідов історії, ці мають основою надрукований у Самарі якимось М.Уваровим «Декрет про відміну приватного володіння жінками». Цей «декрет» був фальшивкою, «Яку мету мав Уваров, пишучи свій «декрет»? Чи хотів він висміяти нігілізм анархістів у питаннях сім'ї та шлюбу чи свідомо намагався відновити проти них широкі верстви населення? На жаль, це з'ясувати вже неможливо». Розгнівані анархісти розгромили чайну де господарем був пасквілянт, вбили його самого, видавали прокламації, що пояснюють, що вони до подібного не до чого. Пізно. Пасквіль пішов гуляти країною. Його передрукували десятки, а то й сотні газет. І марно більшовики спростовували та відмивалися.

Звичайно, памфлет-памфлет, але залишається питання, а чи було подібне? Чи могло бути? Так, могло. Подібне у тих чи інших масштабах існує практично у будь-яких війнах. А тим більше в цивільних, що відрізняються граничним розпадом моральних норм і запеклістю. Тому більшовики нервово реагували на кожну чутку про подібне. Недаремно Ленін розсилав вказівки: «Негайно перевірте найсуворіше, якщо підтвердиться, заарештуйте винних, треба покарати мерзотників суворо й швидко і сповістити все населення. Телеграфуйте виконання» .

Тому можна цілком однозначно сказати, що під час громадянської війни, звичайно, насильства і примуси були. Але немає можливості стверджувати, що до цього причетні владні органи протидіючих сторін. Швидше можна говорити про «комплекс мачо», що розігрався в такому середовищі. Цей же комплекс наклав свій відбиток на перший повоєнний час. «В обстановці соціального хаосу статево статус став фактично єдиним «об'єктивно» помітним, а гендерні орієнтири набули особливої ​​значущості в аморфному соціальному просторі. Вони, швидше за спонтанно, ніж цілеспрямовано, впливали на ідеологію та поведінкові коди людей у ​​владі та надавали формуючу дію на стратегії виживання населення»

- Раківський Андрій Валерійович 29/05/2008 12:47

“А їм – чверть того, що залишили ви, якщо у вас немає дитини. А якщо у вас є дитина, то їм – одна восьма частина того, що залишили ви після заповіданого… або боргу” / Коран, сура «Жінки»

Початок.
Продовження див.
Кожен може помилитися. Чи не правильно розсудити. Тому до наступних помилок совків я не маю великих претензій - вони з розряду того в суперечці, що наближає до істини, т.к. вводить у суперечку додаткову інфу і дозволяє оцінити навіть те, які логічні помилки можуть підстерігати дослідника щодо матеріалу. Претензія буде, коли вони безпідставно упиратимуться в помилках.

На це у мене в коментах метушиться якийсь анонім "Азаров І.Г.", який намагається Краюхіна зганьбити "інфою з ФСБ". Тієї самої ФСБ, яка має зуб на Краюхіна за публікацію цього Декрету, і яка цьому аноніму нічого письмового явно не давала - вони не стали б офіційно повідомляти про те, що стосується того, що і як робила інша людина, т.к. це порушує закон про захист приватної інформації. А якби стали - то отримали б самі від цієї проблеми:

Фальсифікатори історії
(Анонімно)
2010-09-18 04:14 am UTC (посилання)
2010-09-18 04:22 UTC ()
2010-09-18 04:23 am UTC (посилання)
Декрет про відміну приватного володіння жінками - це, згоден, абсолютно точно фальшивка. З'явилася вона наприкінці 60-х, у стилізованому вигляді. На мій запит до УФСБ отримано відповідь, що ніколи такого документа у його архівах не було. В Орловській області, як виявилося, є якийсь псевдоправозахисник - Дмитро Олександрович Краюхін зі зрушенням у сексуальну сферу (його вульгарні інтерв'ю про вагіни він навіть розміщує в мережі), тож він намагався видати себе за відкривача цього документа. Посилаючись на те, що працював в архівах у справах реабілітації. Це брехня, крім перегляду орловської преси першої половини 20 століття, його ні до чого не допустили. Тож у фальшивки довга історія. а назвати себе її першовідкривачем намагалися багато хто.
Азаров І.Г.

поширюєте чутки та наклеп або довести можете?
man_with_dogs
2010-09-18 04:49 am UTC (посилання)
Запит та відповідь на нього були письмовими чи усними?
Коли ви робили цей запит і коли отримали відповідь?
Адреса, за якою зверталися?
Якщо залишилися документи на цей запит, чи могли б ви відсканувати їх і викласти в мережу?

Поки немає паперу з підписом-друком, не УФСБ є джерелом того, що ви сказали - а ви самі. І якщо вам щось сказали усно - це не більше, ніж слух, який розпустили фсбешники, т.к. мали до Краюхіна претензії та скривджені за його розповсюдження цього документа. При цьому вони нічого підтверджувати зі сказаного усно не будуть. І залишитеся особисто ви розповсюджувачем наклепів на Краюхіна.

"Азаров І.Г." нічого не відповів.

3) Далі у статті Велидова (п.1) виробляється спритний перекид наперсточника. Спочатку Велідов, спираючись лише на газетну статтю, щось стверджував про достовірність свого припущення про авторство саратовського декрету. А тепер - узагальнюється на всю країну з єдиної нагоди (посилання не перевіряв, може навіть цього випадку немає). Велідов пише про те, як комбід села Медяни Чимбелівської волості, Курмишівського повіту, Симбірської губернії нібито сприйняв нібито памфлет як посібник до дії. І нібито була перевірка, яка не підтвердила ані наявності скаржників, ані причини скарги.

Питання: чи доведено реальність цього випадку під Симбірськом – з перевіркою?
Відповідь: НІ.
Чи доведено те, що нічого подібного з декретами та усуспільненням жінок не було по країні?
Теж немає.

3.1) Совки висувають претензії до акту слідчої комісії білих, але чомусь безумовно довіряють слідству червоних. Це при тому, що не факт навіть те, що слідство було, а не було відписки з місця чи більшовицької акції з дезінформації та обілення себе у верхах. І якщо з денікінською Слідчою комісією зрозуміло, що це було – залишився архів, то що це було за слідство під Симбірськом і чи взагалі було – ніхто не в курсі.

3.2) Навіть за наявності достовірності інформації по Симбірську, для решти країни та всіх інших випадків це нічого не змінює. У тому ж Катеринодарі, де було слідство денікінців – залишилися документальні та свідчення підтвердження усуспільнення жінок більшовиками НА СПРАВІ, а не на папері.

Доповнення.
Я, до речі, розкопав можливу причинутакої стурбованості якогось Велідова цим декретом у 1990 році. Саме цього року Фельштинський публікував у журналі Батьківщина розкопані ними документи. Виявилося це при з'ясуванні обставин публікації там-таки і тоді ж фото радянських людожерів:
Про цей декрет із посиланням на Батьківщину можна прочитати у Платонова:
http://lib.ru/PLATONOWO/russ2.txt
Олег Платонов.
Серія "Терновий вінець Росії"
Книжка четверта. Історія російського народу у XX столітті.
Том 1 (гл. 39-81)
стор. 631
посилання до цитати з Справи про спілкування жінок:
*1 Батьківщина. 1990. N 10.С. 42-43.

Як закрита до цього тема в совку раптом відразу ж спростувала?

4) А цей аргумент совків зовсім слабкий – їм не сподобалося те, що на мандаті штамп стоїть не весняний, а літній:

a_rakovskij
2010-09-22 08:38 UTC (посилання)
Поки я тут із Вами лаюся, в іншому місці серйозна дискусія йде. І тут свіженьке, з запалу жару якраз про ці документи (так вже збіглося)

"Якщо захочете розширити статтю за рахунок Бюлетеня денікінської комісії, то крім "главкому Іващева", там є ще груба хронологічна суперечність. Навесні 1918 року не могло бути друку штабу "революційних військ Північнокавказької радянської республіки". 1918 р. (Революція та громадянська війна в Росії. 1917-1923: Енциклопедія. Т. 4. - М.: Терра, 2008. - С. 62.) Навесні були лише Кубанська радянська республіка та Кубано-Чорноморська радянська республіка. головкому Іващева був ні навесні, ні влітку."

Ви продовжуєте вірити в "документи" ОСК ВРЮР? Аргументи? Я чекаю...

Перечитайте уважно, що написано в Акті Слідчої комісії, і знайдіть там місце, де було б сказано, що мандат був проштампований печаткою ВЕСНОЮ? Про весну йдеться про декрет. А про мандат пори року не згадується. І що дивного, що слідчі знайшли СВІЖІ мандати, з печаткою Півн.Кав.СР, а не СТАРІ з печаткою Кубанської СР чи Кубансько-Чорноморської СР? Але совки придумають причину причепитися на рівному місці - вигадають те, що в документі не написано і починають "спростовувати" власні ж вигадки. Молодці. Вдало спростували. І до речі, показали, що і як може статися помилкового, якщо некритично підходити до джерел та власних припущень про нього.

Отже питання: Чи доведено, що друк "революційних військ Північнокавказької радянської республіки" доводить підробленість мандата?
Відповідь: НІ.

5) Ще претензія - що, мовляв, документи в архіві Слідчої комісії неперевірені і містять явну брехню, мовляв, це "зацікавлена ​​сторона". Я вважаю, що совки переносять совкові поняття та звичаї на денікінських СЛІДНИКІВ - тобто. тих, за спиною яких стояла опора на традицію імперського розшуку та слідства. Якщо відкинути необґрунтовані претензії (1-4), то я не знаю, що ж вони хочуть пред'явити як доказ цього свого твердження. Якщо в історії совка такі махінації були (приклад – Катинь – коли експертиза Комісії Бурденко написала те, що потрібно було комунякам, а не те, що було насправді), то наведіть приклад того, щоби слідство фальсифікувалося імперськими слідчими?

Приклади, претензії:

Re: не читав - але засуджую (радянські дурні 4)
a_rakovskij
2010-09-22 07:28 UTC (посилання)
Нерахунок засуджував не читаю – будьте спокійні. Я прочитав і базові матеріали Фельшинського, всі згадки про можливі подібні випадки в Гессенівському "архіві російської революції" і багато чого ще. На відміну від Вас, я не прив'язаний до єдиного джерела.

Я вам відкрию страшний секрет істориків. Будь-яке свідчення вимагає перевірки. Якщо немає документів, то перехресної перевірки. А ось архів "ОСК ВРЮР" документами не є. Це набір записаних неперевірених реальних свідчень, а часом і чуток. У чомусь історик споріднений до слідчого. "На підставі таких показань встановлено...", на підставі інших..., третіх.. Показання порівнюються, аналізуються. І лише після такого аналізу потрапляють у розділ фактів, якими можна оперувати. Тоді й лише тоді. Цього аналізу у цих паперах немає. Є низка сирої інформації, одна баба сказала.

Тим більше Фельдшинський... У його неупередженість та коректність використання джерел після "ФСБ підриває Росію" я просто не вірю.

Це вкотре. Є ще два. Це все настільки суперечить ідеям більшовиків... Я розумію, що Ви в ком. теорії безграмотні. Але все ж таки рекомендую подужати "маніфест", де Маркс злісно стебнеться над тим, що буржуа настільки звик бачити в жінці річ, що навіть не розуміє, що "усуспільнення жінок" - це надати жінці вільний суспільний статус. Не як додаток до чоловіка. А самостійна. Недарма фемінізм і соціалізм у 19-му столітті розвиваються разом, підживлюючи один одного.

Вже про те, що про це писав Енгельс у "походження сім'ї.." я взагалі замовчу. Важко Вам ту роботу здолати.

Ви щось зрозуміли? ДЕ КОНКРЕТИКА У ПРЕТЕНЗІЇ до архіву денікінських слідчих? До чого тут "можливі такі випадки в Гессенівському "архів російської революції""? До чого тут Фельштинський, його книга про ФСБ та якісь його "базові матеріали"? Фельштинський був лише редактором-упорядником збірки взятих з архіву документів, збірку передрукував у мережу Волків, а потім я скопіював цитату на пост. Чому документи з архіву слідчої комісії раптом стали вже й не документами, а посилання на газету "Известия Саратовської Ради" – вже є незаперечні докази?

Я можу сказати, у чому були обмеження у слідчих і на підставі цього критично поставитися до тієї чи іншої інфе. Наприклад, у денікінських слідчих не було можливості провести розслідування в Саратові (де був чи то декрет, чи то памфлет) - тому нічого про цю саратовську історію слідчі не могли написати. Не знали слідчі і про долю жінок, захоплених більшовиками та введених із собою. Короткість часу проведення слідства, складні умови – під час громадянської війни – це могло б позначитися на ретельності перевірки інформації. Але якщо свідоцтва зібрали, документи знайшли - то вони свідченнями і документами залишаться. А змінюватись може лише інтерпретація.

А вся нісенітниця, про теорію комунії? Яка вона має відношення до РЕАЛЬНИХ ПОДІЙ І ДІЙ ВІДОМИХ У СВІДЧЕННЯХ І ДОКУМЕНТАХ? Совок Раковський вважає, що ВІН ОСОБИСТО знає події встановлення влади та громадянської війни КРАЩЕ, ніж безпосередні її свідки та слідчі, які працювали зі свідками та документами. Раковський одним махом всіх їх спростовуванням неконкретним відсиланням на Маркса та Енгельса. Ось так - Маркс і Енгельс краще за слідчих знали справу, що слідчі розслідували. Яке сміття у них, у совків у голові!

У мене навіть виникли труднощі при розмові з Раковським - як із ним говорити, якщо в комент не влазять усі подробиці, які хочеться відповісти на його репліки, т.к. там що ні слово - то якась відверта дикість і дичина.

Ще один совок, який сумнівається у документах слідства. На тій лише підставі, що слідство організували денікінці. Жодної конкретики у своїх претензіях та повне нерозуміння відмінності окремих висловлювань окремих осіб від роботи нормального слідства, де результатом є справа, яка може піти до суду:

chapaev69
2010-09-22 06:25 am UTC (посилання)
А хто провадив розслідування?

man_with_dogs
2010-09-22 06:58 UTC (посилання)
Особлива комісія з розслідування злочинів більшовиків, яка перебуває при головнокомандувачі збройних сил на Півдні Росії.

(3000x4000 2.2M)
«Известия» від 4 лютого 1921 р.

За підсумками, що залишилося не прояснено

Публікації, 09:39 26.06.2018

© Репродукція Фотохроніки ТАРС

Соціалізація жінок Росії. Правові розслідування РАПСІ

Контекст

Однією з причин успіху більшовиків може вважатися їхня увага до жіночого питання. Перші ж укази після захоплення ними влади були присвячені досягненню ґендерної рівності в політичних, трудових та соціально-економічних правах. Про специфіку першого соціалістичного експерименту щодо кардинальної зміни суспільно-правового становища жінок у країні розповідає у чотирнадцятому епізоді свого розслідування кандидат історичних наук, депутат Держдуми першого скликання Олександр Мінжуренко.

З приходом до влади Росії партії більшовиків відбулася радикальна зміна майже всіх правових і соціально-політичних доктрин, векторів розвитку держави і права.

Проте можна стверджувати, що у вирішенні «жіночого питання» у новій державі «робітників і селян» спостерігалася відома наступність колишнього курсу. Лідери правлячої партії виступали з максималістських позицій у реалізації демократичних гасел. Вони заявляли, що абсолютне рівняння у правах всіх верств населення є одним із найпріоритетніших завдань у побудові комуністичного суспільства.

Привертає увагу те, що навіть у односторінковому першому декреті Радянської владипро утворення уряду виявилися не забутими жіночі організації. «Завідування окремими галузями державного життя доручається комісіям, склад яких повинен забезпечити проведення у життя проголошеної з'їздом програми, у тісному єднанні з масовими організаціями робітників, робітниць, матросів, солдатів, селян та службовців».

Вже в перший місяць свого існування Раднарком своїм декретом установив восьмигодинний робочий день та обмежив понаднормові роботи. Відтепер не дозволялося залучати жінок до нічних та підземних робіт. У положенні про встановлення мінімуму заробітної плати особливо уточнювалося, що йдеться про розмір оплати «дорослому робітникові без статі».

Трохи пізніше, у грудні 1917 року, Раднарком та Всеросійський Центральний виконавчий комітет (ВЦВК) своїми декретами відрегулювали шлюбно-сімейні стосунки між чоловіками та жінками. Декрети про шлюб і розлучення, як писав В. Ленін, «знищили особливо мерзенну, підлу, лицемірну нерівність у шлюбному та сімейному праві, нерівність у відношенні до дитини». Чоловікові та дружині були надані у всіх відносинах рівні права.

Першими радянськими законами визнавалася спільність майна, нажитого у шлюбі. Це забезпечило матеріальні інтереси жінки та закріпило її рівноправність у сім'ї. У грудні 1917 року ВЦВК ухвалив декрет про страхування у разі хвороби. Законом встановлювалися посібники у зв'язку з вагітністю, що виплачуються протягом восьми тижнів до та восьми тижнів після пологів у розмірі повного заробітку робітниці.

Усіми цими документами, як вважали керівники радянської держави, було повністю закріплено рівноправність жінок із чоловіками, а тому в подальших декретах та рішеннях нової влади нібито вже не були потрібні особливі застереження щодо прав жінок.

Так було в першої радянської Конституції 1918 року становище та права жінок окремо не обумовлюється, оскільки мається на увазі, що у жінок повністю поширюються всі права, надані представникам «трудящих класів» країни.

У статті 13 про виборчі права громадян республіки йдеться: «Правом обирати і бути обраними до Рад користуються, незалежно від віросповідання, національності, осілості тощо, наступні обох статей громадяни Російської Соціалістичної Федеративної Радянської Республіки, яким до дня виборів виповнилося вісімнадцять років …»

Тепер дискримінації зазнавали не жінки, а ті, хто «використовував найману працю» та жив на «нетрудові доходи». До цього числа, зрозуміло, потрапляли й жінки — представники колишніх заможних класів.

Зазначені декрети та резолюції були багато в чому декларативними та лозунговими. У бурхливі місяці революції вони виконували роль ідеологічних інструментів агітації. Але багато положень цих документів вже реалізовувалися і практично. Це видно по зростаючій кількості делегаток різних з'їздів, конференцій та подібних форумів, хоча абсолютна кількість представників жінок, як правило, була невелика. Видно також і по жінкам, що з'явилися, у складі виборних Рад та в інших радянських органах.

Проте, участь жінок у суспільному та політичному житті все ще залишалася незначною. Питома вага депутаток у Радах була вкрай низька. І жіночі організації, що дуже оживилися після жовтня 1917 року, порушували питання про те, щоб надані та декларовані права жінок активніше реалізовувалися у всіх сферах життя. Насамперед йшлося про їхнє масове залучення до громадської діяльності.

І керівники більшовицької партії йшли назустріч побажанням активісток жіночого руху. Щоправда, вони розглядали ці питання під своїм кутом зору. Під досягненням рівності більшовики розуміли «швидке комуністичне виховання жінок» та залучення їх до своїх партійних лав. Тільки після цього вони були готові висувати жінок на державні пости.

На виконання подібних установок у жовтні 1919 року для політичної освіти жінок у партійних організаціях було створено «Комісії з агітації серед робітниць», які згодом були реорганізовані у «відділи по роботі серед жінок», які отримали скорочену назву — женотделы.

У цьому «освіченому» ряду стоїть і декрет 1919 року про ліквідацію безграмотності серед населення РРФСР. Його теж справедливо вважають «жіночим» за спрямованістю, оскільки рівень грамотності жінок був значно нижчим, ніж чоловіків, і саме вони становили більшість на заняттях на курсах з лікнепу.

Говорячи про вирішення жіночого питання у перші роки Радянської влади, неможливо не згадати ім'я Олександри Коллонтай — першої в історії жінки-міністра та другої в історії жінки у статусі посла.

Коллонтай була ініціатором створення та завідувачкою (з 1920) женовідділом ЦК РКП(б). Вона була визначним політичним діячем і безперечним лідером боротьби за рівноправність жінок. Щоправда, вона різко виступала проти «буржуазних феміністок» і проти існування окремих жіночих організацій, жіночих журналів тощо.

Радянські жінки, на думку Коллонтай, отримавши рівні права в Радянській державі, мали не відокремлюватися, а включатися на рівних у спільні організації з чоловіками у боротьбі світову революцію. До традиційного інституту сім'ї Коллонтай взагалі ставилася вкрай скептично, вважаючи, що жінки повинні слугувати інтересам класу, а не відокремленому осередку суспільства. Вона сама так і вчинила, залишивши сім'ю, сина, чоловіка і зайнявшись цілком революційною роботою

Крім досягнення ґендерної рівності в основних сферах життєдіяльності, соціалістичні реформи дозволені на користь жінок та специфічні правові моменти, що стосуються міжстатевих відносин. Так, закон про громадянський шлюб дозволяв жінці зберігати дівоче прізвище, декларувалося право на аборт. Чоловік, який одружився з жінкою з дітьми, повинен був взяти на себе обов'язки батьківства. Був максимально спрощений процес розлучення, який міг здійснитися шляхом надсилання поштової листівки на адресу загсу будь-якому подружжю.

Однак усі ці свободи та встановлений обов'язок жінок працювати відтепер на «соціалістичному виробництві» призвели до такої «соціалізації» російських жінок, що інститут традиційної сім'ї похитнувся. Зокрема, це спричинило різке зниження народжуваності в країні. Виникло питання про контрзаходи.

Багато декретів радянської влади дивують своєю дурницею, а інші – жорстокістю, бузувірством та непотрібною нещадністю. Комуністи опублікували їх у Кронштадті, Пулкові, Лузі, Володимирі, Саратові. Сьогодні ви ніде не зустрінете згадки про ці декрети в історії радянської влади. Ось два історичні документи, внаслідок яких радянська влада та комуністи збиралися скасувати не лише приватну власність, а й сім'ю, як первинний осередок буржуазного побуту.

1. З березня 1918 року у місті Володимирі скасовується приватне декларація про володіння жінками (шлюб скасований, як забобон старого капіталістичного ладу). Усі жінки оголошуються незалежними та вільними. Кожній дівчині, яка не досягла 18 років, гарантується повна недоторканність її особистості. "Комітет пильності" та "Бюро вільного кохання".
2. Кожен, хто образить дівчину лайливим словом чи спробує її згвалтувати, буде засуджений ревтрибуналом у всій суворості революційного часу.
3. Кожен, хто зґвалтував дівчину, яка не досягла 18 років, розглядатиметься як державний злочинець і буде засуджений ревтрибуналом по всій суворості революційного часу.
4. Будь-яка дівчина, яка досягла 18-річного віку, оголошується власністю республіки. Вона повинна бути зареєстрована в "Бюро вільного кохання" при "Комітеті пильності" і мати право вибирати собі серед чоловіків від 19 років до 50 тимчасового співмешканця-товариша.
Примітка. Згоди чоловіка при цьому не потрібні. Чоловік, на якого впав вибір, не має права заявляти протест. Так само це право надається і чоловікам при виборі серед дівчат, які досягли 18-річного віку.
5. Право вибору тимчасового співмешканця надається один раз на місяць. "Бюро вільного кохання" при цьому користується автономією.
6. Всі діти, народжені від цих спілок, оголошуються власністю республіки і передаються породіллями (матерями) в радянські ясла, а після досягнення 5 років у дитячі "будинки-комуни". У всіх цих закладах усі діти утримуються та виховуються за громадський рахунок.
Примітка. Таким чином, всі діти, звільнені від забобонів сім'ї, здобувають хорошу освіту та виховання. З них виросте нове здорове покоління борців за "світову революцію".

Далі наводиться декрет Саратовського совдепу, який має деякі різночитання з Володимирським, але загалом аналогічний йому. Ці декрети місцевих рад вводилися пробно і у разі їх провалів відповідальність за них несли місцеві рад, а не Раднарком. Але такі декрети загрожували обуренням населення, і комуністи побоялися спробувати їх здійснити.
Коли вийшов такий декрет у Саратові, після його оприлюднення тисячі жителів міста, прихопивши із собою дочок та дружин, кинулися до Тамбова, який не визнавав радянської влади, керований Тимчасовим виконавчим комітетом та міською управою. Таким чином, Тамбов у цей час збільшився у населенні майже вдвічі. Проте місто всім дало притулок, як і під час навали Наполеона в 1812 року. Усі саратівські біженці були розміщені в готелях та по будинках городян, де їм було надано гарний прийом і де вони були оточені турботою.

Декрет Саратовської губернської ради народних комісарів
про відміну приватного володіння жінками

Законний шлюб, що має місце до останнього часу, безсумнівно є продуктом тієї соціальної нерівності, яка має бути з коренем вирвана в Радянській республіці. Досі законні шлюби служили серйозною зброєю в руках буржуазії в боротьбі з пролетаріатом, завдяки їм найкращі екземпляри прекрасної статі були власністю буржуїв, імперіалістів, і такою власністю не могло не бути порушене правильне продовження людського роду. Тому Саратовська губернська рада народних комісарів, зі схвалення Виконавчого комітету Губернської ради робітничих, солдатських та селянських депутатів, ухвалила:
1. З 1 січня 1918 року скасовується право постійного володіння жінками, які досягли 17 років та до 32 років.
Примітка. Вік жінок визначається метричними виписами, паспортом. А у разі відсутності цих документів - квартальними комітетами або старостами за зовнішнім виглядом та показаннями свідків.
2. Дія цього декрету не поширюється на заміжніх жінок, які мають п'ятьох і більше дітей.
3. За колишніми власниками (чоловіками) зберігається право на позачергове користування своєю дружиною.
Примітка. У разі протидії колишнього чоловікау проведенні цього декрету життя він позбавляється права наданого йому цієї статтею.
4. Усі жінки, які підходять під цей декрет, вилучаються з приватного володіння та оголошуються надбанням всього трудового класу.
5. Розподіл завідування відчужених жінок надається Раді робітників, солдатських та селянських депутатів, повітовими та сільськими за належністю.
6. Громадяни чоловіка мають право користуватися жінкою не частіше ніж чотири рази на тиждень протягом не більше трьох годин при дотриманні умов, зазначених нижче.
7. Кожен член трудового колективу зобов'язаний відраховувати від свого заробітку два відсотки до фонду народної освіти.
8. Кожен чоловік, який бажає скористатися екземпляром народного надбання, повинен надати від робітничо-заводського комітету або професійної спілки посвідчення про свою належність до трудового класу.
9. Чоловіки, що не належать до трудового класу, набувають права скористатися відчуженими жінками за умови щомісячного внеску, зазначеного в п. 7 до фонду 1000 руб.
10. Усі жінки, оголошені цим декретом народним надбанням, отримують із фонду народного покоління допомогу у вигляді 280 крб. в місяць.
11. Жінки, що завагітніли, звільняються від своїх обов'язків прямих і державних протягом 4-х місяців (3 місяці до та один після пологів).
12. Немовлята, що народжуються, після закінчення місяця віддаються в притулок "Народні ясла", де виховуються і здобувають освіту до 17-річного віку.
13. А при народженні двійні батька дається нагорода в 200 руб.
16. Винні у поширенні венеричних хвороб притягатимуться до законної відповідальності суду революційного часу.
Раді доручається вносити покращення та проводити вдосконалення за цим декретом.

Ініціаторами були члени Раднаркому та ЦК РКП(б) Коллонтай та фіктивна дружина Леніна Крупська. Опублікування цих декретів зустріло велике опір всього народу. Ленін із цього приводу тоді сказав, що це передчасно і на даному етапі революції може їй послужити погану службу. Декрет, готовий до його підпису, було відкладено потім, до сприятливого часу.

Мітки:

"Декрет" про націоналізацію жінок
Історія однієї містифікації
ВЕЛІДОВ Олексій

На початку березня 1918 року в Саратові біля будівлі біржі на Верхньому базарі, де містився клуб анархістів, зібрався розлючений натовп. Переважали у ній жінки.

Вони несамовито били в зачинені двері, вимагали пустити їх у приміщення. З усіх боків мчали обурені крики: "Іроди!", "Хулігани! Хреста на них немає!", "Народне надбання! Бач, що вигадали, безсоромні!". Натовп зламав двері і, ламаючи все на своєму шляху, попрямував до клубу. Анархісти, що знаходилися там, ледве встигли втекти через чорний хід.

Що так схвилювало жителів Саратова? Причиною їхнього обурення послужив розклеєний на будинках і парканах "Декрет про відміну приватного володіння жінками", виданий нібито "Вільною асоціацією анархістів м. Саратова"... З приводу цього документа в історіографії громадянської війни немає єдиної точки зору. Одні радянські історики категорично заперечують його існування, інші оминають питання або згадують лише мимохіть. Що ж було насправді?

На початку березня 1918 року в газеті "Известия Саратовської Ради" з'явилося повідомлення про те, що група бандитів пограбувала чайну Михайла Уварова та вбила її господаря. Незабаром, 15 березня, газета опублікувала замітку, в якій йшлося про те, що розправу над Уваровим здійснено не бандитами, а загоном анархістів у кількості 20 осіб, якому було доручено провести обшук у чайній та заарештувати її власника. Члени загону " з власного почину " вбили Уварова, вважаючи " небезпечним і марним " тримати у в'язниці члена " Союзу російського народу " і затятого контрреволюціонера. У газеті наголошувалося також, що анархісти випустили із цього приводу спеціальну прокламацію. Вони заявили, що вбивство Уварова - це "акт помсти та справедливого протесту" за розгром анархістського клубу та за видання від імені анархістів пасквильного та порнографічного "Декрету про соціалізацію жінок". "Декрет", про який йдеться, - він був датований 28 лютого 1918 - за формою нагадував інші декрети Радянської влади. Він включав преамбулу і 19 параграфів. У преамбулі викладалися мотиви видання документа: внаслідок соціальної нерівності та законних шлюбів "всі найкращі екземпляри прекрасної статі" перебувають у власності буржуазії, чим порушується "правильне продовження людського роду". Згідно з "декретом", з 1 травня 1918 року всі жінки віком від 17 до 32 років (крім тих, що мають більше п'яти дітей) вилучаються з приватного володіння і оголошуються "надбанням (власністю) народу". "Декрет" визначав правила реєстрації жінок та порядок користування "примірниками народного надбання". Розподіл "заздалегідь відчужених жінок", йшлося в документі, здійснюватиметься саратівським клубом анархістів. Чоловіки мали право користуватися однією жінкою "не частіше за три рази на тиждень протягом трьох годин". Для цього вони мали надати свідоцтво від фабрично-заводського комітету, профспілки чи місцевої Ради про приналежність до "трудової сім'ї". Забутим чоловіком зберігався позачерговий доступ до своєї дружини; у разі протидії його позбавляли права користування жінкою.

Кожен "трудовий член", який бажає користуватися "примірником народного надбання", зобов'язаний був відраховувати від свого заробітку 9 відсотків, а чоловік, який не належить до "трудової сім'ї", - 100 рублів на місяць, що становило від 2 до 40 відсотків середньомісячної заробітної плати робітника. З цих відрахувань створювався фонд "Народного покоління", за рахунок якого виплачувались допомога націоналізованим жінкам у розмірі 232 рублів, допомога завагітнілим, утримання на дітей, що народилися у них (їх передбачалося виховувати до 17 років у притулках "Народні ясла"), а також пенсії жінкам втратили здоров'я. "Декрет про відміну приватного володіння жінками" був фальшивкою, сфабрикованою власником саратовської чайної Михайлом Уваровим. Яку мету ставив Уваров, пишучи свій "декрет"? Чи хотів він висміяти нігілізм анархістів у питаннях сім'ї та шлюбу чи свідомо намагався відновити проти них широкі верстви населення? На жаль, це з'ясувати вже неможливо.

Вбивством Уварова, проте, історія з "декретом" не закінчилася. Навпаки, вона тільки починалася. З надзвичайною швидкістю пасквіль почав поширюватися країною. Навесні 1918 року він був передрукований багатьма буржуазними та дрібнобуржуазними газетами. Одні редактори публікували його як курйозний документ із метою повеселити читачів; інші – з метою дискредитувати анархістів, а через них – Радянську владу (анархісти брали участь тоді разом із більшовиками у роботі Рад). Публікації такого роду викликали широкий суспільний резонанс. Так, у В'ятці правий есер Виноградов, переписавши текст "декрету" з газети "Уфимське життя", надрукував його під назвою "Безсмертний документ" у газеті "Вятський край". 18 квітня Вятський губвиконком ухвалив закрити газету, а всіх осіб, причетних до цієї публікації, зрадити суду революційного трибуналу. Того ж дня питання обговорювалося на губернському з'їзді Рад. Представники всіх партій, що стояли на радянській платформі, – більшовики, ліві есери, максималісти, анархісти – різко засудили публікацію пасквілю, вважали, що вона має на меті нацькувати темні, несвідомі маси населення проти Радянської влади. Водночас з'їзд Рад скасував рішення губвиконкому про закриття газети, визнавши його передчасним та надто суворим, зобов'язав губвиконком зробити попередження редактору.

Наприкінці квітня - першій половині травня на ґрунті розрухи та нестачі продовольства сильно загострилася ситуація в країні. У багатьох містах відбувалися заворушення робітників і службовців, "голодні" бунти. Публікація в газетах "декрету" про націоналізацію жінок ще більше посилювала політичну напруженість. Радянська державастало вживати жорстокіших заходів щодо газет, які публікували " декрет " . Однак процес розповсюдження "декрету" вийшов з-під контролю влади. Почали з'являтися різні варіанти. Так, "декрет", що поширювався у Володимирі, вводив націоналізацію жінок з 18-річного віку: "Кожна дівчина, яка досягла 18 років і не одружилася, зобов'язана під страхом покарання зареєструватися в бюро вільного кохання. Зареєстрованій надається право вибору чоловіка віком від 19 років. до 50 років собі в співмешканці-подружжя..."

Подекуди на місцях, у глухих селах надто ретиві й неосвічені посадові особи приймали фальшивий "декрет" за справжній і в запалі "революційної" старанності були готові здійснювати його. Реакція офіційної влади була різко негативною. У лютому 1919 року В. І. Ленін отримав скаргу Кумиснікова, Байманова, Рахімової на комбід села Медяни Чимбелівської волості, Курмишівського повіту. Вони писали, що комбід розпоряджається долею молодих жінок, " віддаючи їх своїм приятелям, не зважаючи ні на згоду батьків, ні на вимогу здорового глузду " . Ленін одразу ж направив телеграму Симбірському губвиконкому та губернській ЧК: "Негайно перевірте найсуворіше, якщо підтвердиться, заарештуйте винних, треба покарати мерзотників суворо і швидко і сповістити все населення. Телеграфуйте виконання". (В. І. Ленін та ВЧК, 1987. с. 121 - 122). Виконуючи розпорядження голови Раднаркому, Симбірська губчека провела розслідування за скаргою. Було встановлено, що націоналізація жінок у Медянах не запроваджувалась, про що голова Ч К телеграфував 10 березня 1919 року Леніну. Через два тижні голова Симбірського губвиконкому Гімов у телеграмі на ім'я Леніна підтвердив повідомлення губчека і додатково доповів, що "Кумисников і Байманов проживають у Петрограді, особистість Рахімової в Медянах нікому не відома" (там же, с. 122).

У роки громадянської війни "Декрет про відміну приватного володіння жінками" взяли на озброєння білогвардійці. Приписавши авторство цього документа більшовикам, вони почали широко використовувати його у агітації проти Радянської влади. (Цікава деталь - під час арешту в січні 1920 року Колчака у нього в кишені мундира виявили текст цього "декрету"!). Міф про запровадження більшовиками націоналізації жінок поширювався противниками нового ладу та пізніше. Його відлуння ми зустрічаємо в період колективізації, коли ходили чутки про те, що селяни, які вступають у колгосп, "спатимуть під однією спільною ковдрою".

"Декрет про відміну приватного володіння жінками" отримав широку популярність і за кордоном. У свідомість західного обивателя посилено впроваджувався стереотип більшовиків – руйнівників сім'ї та шлюбу, прихильників націоналізації жінок. Навіть деякі видні буржуазні політичні та громадські діячі вірили цим домислам. У лютому-березні 1919 року в "оверменській" комісії сенату США під час слухання про стан справ у Росії відбувся чудовий діалог між членом комісії сенатором Кінгом і американцем Саймонсом, який прибув з Радянської Росії:

Кінг: Мені довелося бачити оригінальний російський текст та переклад на англійська мовадеяких радянських декретів. Вони фактично знищують шлюб і вводять так зване вільне кохання. Чи відомо вам щось із цього приводу?

Саймонс: Їхню програму ви знайдете в Комуністичному маніфесті Маркса та Енгельса. До нашого від'їзду з Петрограда вони, якщо вірити звітам газет, уже встановили певне становище, яке регулює так звану соціалізацію жінок.

Кінг: Отже, говорячи прямо, більшовицькі червоноармійці та самці-більшовики викрадають, ґвалтують і розбещують жінок скільки хочуть?

Саймонс: Звісно, ​​вони це роблять.

Діалог повністю увійшов до офіційного звіту сенатської комісії, опублікованого в 1919 році.

Понад сімдесят років минуло з того часу, коли власник чайної в Саратові Михайло Уваров зробив фатальну спробу дискредитувати анархістів. Давно вщухли пристрасті навколо придуманого ним "декрету". Нині ніхто вже не вірить у вигадки про націоналізацію більшовиками жінок. "Декрет про відміну приватного володіння жінками" є тепер не більше ніж історичним курйозом.

"Московські новини". № 8. 1990 р.

Олексій Велидов, доктор історичних наук, професор.