Каменем
Відкритий урок "вічні цінності людства". Вічні цінності людства Вічні цінності людства

Відкритий урок "вічні цінності людства". Вічні цінності людства Вічні цінності людства

Курс 2

група

Урок 13

Тема: Вічні цінності людства

Ціль:розширення уявлень учнів про вічні цінності людства, про духовні та матеріальні цінності, про мету життя людини як осягнення вищих духовних цінностей; формування навичок самостійного життя; соціалізація особистості; поглиблення уявлень учнів про знання, про джерела людського пізнання, про різноманітність шляхів пізнання світу, про досягнення мудрості та значення процесу самопізнання.

Завдання:
- розкрити значення та багатогранність понять «цінність», «загальнолюдські цінності», «духовні цінності», «матеріальні цінності»;
- розвинути вміння бачити цінне у людях, подіях, обставинах;
- Розвинути вміння успішного прийняття рішень, прояви ініціативи;
- виховувати шанобливе ставлення до загальнолюдських цінностей, духовного досвіду людства;
- Виховувати чуйність у сприйнятті дійсності.

У цьому будинку вони...

Генрік Ібсен

У цьому будинку вони тихо жили вдвох
І осіннім і зимовим часом.
Але сталася пожежа. І розсипався будинок,
І схилилися вони над золою.

Там, під нею, зберігалася скринька золота,
Незгоряно міцний, нетлінний.
Рили землю лопатою, дробили киркою,
Щоб скарб знайти дорогоцінний.

І знаходять вони, ці двоє людей,
Намисто, підвіски, зап'ястя, -
Не знайти їй лише віри згорілої своєї.
А йому – його колишнє щастя.

Розмова про слайди

Слайд 1 – Обговорення епіграфу.

Шкала цінностей

1500 опитаних: з 20 ціннісних пофарбованих слів потрібно було вибрати 5 найбільш важливих

Зараз ви оберете самі 5 найбільш значущих для вас цінностей. А потім подивимося, як ваш вибір співпав із вибором опитаних.

1. Сім'я-
2. Шлюб -
3. Гроші-
4. Дружба -
5. Кохання -
6. Карьера -
7. Успіх -

8. Незалежність –

9. Стабільність -
10. Професіоналізм-
11. Справедливість -
12. Самореалізація -
13. Свобода -
14. Комфоpт-
15. Саморозвиток -
16. Розваги -
17. Совість -
18. Батьківщина -
19. Духовність -
20. Творчість -

1. Сім'я-48%
2. Шлюб -45%
3. Гроші-38%
4. Дружба – 42%
5. Кохання – 28%
6. Карьера - 27%
7. Успіх – 24%
8. Незалежність – 22%
9. Стабільність – 19%
10. Професіоналізм-19%
11. Справедливість – 15%
12. Самореалізація - 15%
13. Свобода – 12%
14. Комфоpт-10%
15. Саморозвиток – 10%
16. Розваги - 8%
17. Сумління - 8%
18. Батьківщина – 7 %
19. Духовність – 6%
20. Творчість - 5%

« У багатія не злічити худоби і златa, Зате у бідняка мрія крилаті».
Киргизьке прислів'я

БІДНІСТЬ І БАГАТСТВО
Східна притча

Якось Бідність і Багатство посперечалися між собою, хто з них красивіший. Вони довго не могли вирішити це питання самостійно, тому вирішили звернутися до першої зустрічної людини.
«Нехай перший зустрівся нам чоловік вирішить наш суперечка», - вирішили вони і відправилися вперед по дорозі.
На зустріч їм йшов чоловік середніх років. Він не відразу помітив, що до нього з двох сторін підскочили Бідність і Багатство.
- Тільки ти можеш вирішити нашу суперечку! - Затараптували вони. - Скажи, хто з нас гарніший!
- Ось біда! - подумав про себе чоловік, - скажу, що Бідність красивіше, Багатство образиться і піде від мене. А якщо скажу, що Багатство, тоді Бідність може розсердитися і напасти на мене. Що ж робити?
Чоловік подумав трохи і каже їм:
- Я так відразу не можу сказати, коли ви на місці стоїте. Ви спочатку трохи пройдіться по дорозі туди-сюди, а я подивлюся.
Стали Бідність і Багатство розгулювати дорогою. І так пройде, і так. Кожній хочеться виглядати краще.
– Ну? - закричали вони нарешті в один голос. - Хто ж з нас красивіший?
Чоловік усміхнувся їм і відповів:
- Ти, Бідність, дуже красива і чарівна зі спини, коли йдеш!
А ти, Богатство, просто чудово, коли ти повертаєшся обличчям і приходиш!

Слайд 2 – обговорення

Гра «Купи - продай» - слайд 3, 4

Слайд № 5 – висновок щодо гри

Легенда – слайд 6, 7.

Духовні цінності - це своєрідний моральний капітал людства, накопичений за тисячоліття, який не тільки не знецінюється, але і, як правило, зростає.

Матеріальні цінності - результат людської діяльності (сприяють життю людей):

Найпростіші (їжа, одяг, житло, предмети побуту та громадського споживання);
більш високого порядку (озброєння праці та матеріали виробництва).
Матеріальні цінності – це не примітивні речі. Вони покликані викликати у людини високі почуття. Але мають також і значимість практичної - вони впливають своїм змістом на життя окремої людини і суспільства в цілому.

Наступна рубрика «Завдання» познайомить учнів з думками учасників інтернетфоруму, дозволить визначити вчителю глибину розуміння учнями важливості духовних цінностей. У підручнику залишено Ніки (імена) учасників форуму так, як це прийнято в зоні Інтернет.
Прочитайте думки учасників інтернетфоруму на тому: «Що важливіше: духовні чи матеріальні цінності?». Яку з думок ви поділяєте? Чому?

NОР. Навіщо мені гроші без внутрішньої гармонії, але навіщо мені внутрішня гормонія з кіркою хліба та склянкою води? Все має бути збалансовано.

ЕхVоormindin. Для себе шукаю матеріальні цінності, т.к. моральні цінності та ідеї я вже для себе позначив В інших людей у свою чергу, я шукаю духовні цінності. З мішком золота не поговориш

Маріпа 82. Матеріальні цінності відносяться до цінностей, що визначають повсякденні потреби людини, скажімо, до речей. На відміну від матеріальних, духовні цінності відповідають розумовій, емоційній та вольовій здібностям, або Істині, Добру та Красу. Я вважаю, що важливіші духовні, пригадайте, коли у вас було погано на душі, хіба зараз можна думати про гроші. Цінуєте духовні цінності, тоді і матеріали у вас з'являться.

Silencia. Гроші дають людині комфорт і впевненість у завтрашньому дні. Але щастя ж не купиш, будь у тебе хоча б усі гроші світу. Не вірю тим, хто думає інакше.

DesTinct. Життя показує зовсім зворотне ... Одна справа вважати, що для вас значущою духовні цінності, але інша справа - слідувати цим переконанням. Погодьтеся, мало кому захочеться пов'язувати свою долю з малозабезпеченою людиною - це природно...

Лізбур. Нам важливі і духовні, і матеріальні, і вічні цінності. Завдяки їм ми існуємо.

Слайд 8 – закінчіть фразу. Обговорення.

Коло «Від серця до серця» завершує тему «Вічні цінності людства». У підручнику, у цій рубриці запропоновано вірш поетеси Майї Борісової. Його можна прочитати групі учнів. Зверніть увагу учнів на те, що ми можемо дати ціну кожному, що є в житті людини, що є загальнолюдські цінності, однаково рівні для всіх, і цінності, які особистість визначає для себе. Від глибини особистих цінностей і від правильності пріоритетів залежать світорозуміння і світоотримання людини.

Майя Борисова
Є цінності, яким немає ціни:
Клаптик паперу з пушкінським малюнком,
Підручник перший у першій шкільній сумці
І листи тих, хто не повернувся з війни.
Є цінності – яким немає ціни.
Тугі складки мармурової туніки
У тонких ніг Самофракійської Нікі,
І крила, що відсутні - видно.
Є цінності - самі себе цінніші.
Прозорий камінь з маленького пляжу,
Але по ночах його цілують, плачучи.
Що по порівнянню з ним - дари царів?
Не можна наказувати іншому: так живи!
Але якщо зайнятий ти однією турботою -
Придбати речовинне щось,
Не стоїш ти ні гніву, ні кохання.
Хай будуть усі череди твої цілі!
Живучи в розрахунках дрібного толку -
Успіхуй! Не роби замах тільки
На цінності, яким немає ціни.

Цінність:кохання.

Якості:ціннісне ставлення до життя, любов до близьких людей, дружелюбність, чуйність.

Ціль:розширення уявлень учнів про вічні цінності людства, про мету життя як розуміння вищих духовних цінностей.

Завдання:

Розкривати значення та багатогранність понять «цінність», «загальнолюдські цінності», «духовні цінності»;

Розвивати вміння бачити цінне у людях, подіях, обставинах;

Виховувати шанобливе ставлення до загальнолюдських цінностей, духовного досвіду людства один до одного.

Ресурси:відеоролик «Цінності життя», роздатковий матеріал зі списком цінностей, таблицею цінностей за кількістю учнів, скринька, серця з назвами цінностей.

Хід уроку

Позитивний настрій(Концентрація на диханні)

Вчитель: Діти, сядьте прямо, не схрещуючи руки, ноги. Ми зараз робитимемо вправу на дихання. Коли ми концентруємось на диханні, у нас заспокоюється розум. При вдиху ми вбиратимемо в себе спокій і радість. А при видиху видихатимемо з себе всі занепокоєння.

Давайте приготуємось, хлопці. Закриємо очі, спинки прямо, руки можна покласти навколішки.

Вдих видих... ( 9-10 разів, повільно)

Візьміть один одного за руки та передайте частинку свого тепла однокласникам, побажайте їм і мені успіхів. Усміхніться один одному. Я рада, що ви почуваєтесь добре, що вам комфортно, і ви готові працювати разом зі мною.

Оголошення теми уроку

Вчитель: Діти, сьогодні ми починаємо вивчати тему «Вічні цінності людства». Ми поговоримо про те, яке значення має слово цінність. З'ясуємо, яке значення мають духовні та матеріальні цінності у житті людини. Поділимося думкою, які цінності є важливими для кожного з вас.

Позитивний вислів(цитата уроку)

Вчитель пропонує до уваги учнів цитату, написану на дошці. Необхідно прочитати її та пояснити зміст:

Хоч ми і смертні, ми повинні не підкорятися тлінним речам, але, наскільки можливо, підніматися до безсмертя і жити згідно з тим, що в нас є найкраще. (Арістотель)

(Учні пояснюють зміст висловлювання.)

Перегляд відео(Подарунок вчителя)

Вчитель пропонує учням переглянути відеоролик «Цінності життя», в якому розповідається про цінності життя молодої людини.

Питання для обговорення:

Чи можемо ми назвати ці цінності загальнолюдськими?

(Відповіді учнів)

Творча діяльність, групова робота

Позиція:"Ми вважаємо, що…".

Обґрунтування: «Тому що…".

Підтвердження:«Підтверджується ця думка словами з тексту ...; "Ми можемо це підтвердити ...".

Наслідок:«Отже…». Висновок не повинен суперечити першому висловлюванню, але може його в чомусь повторити.

(Після обговорення текстів спікери груп презентують результати аналізу, проведеного за формулою ПОПС).

Текст для першої групи

Калерія Тальчук, Казахстан

Тік-так, тик-так... Саме так звучать кроки часу, що минає. Час – найдивовижніша на Землі річ. Досі люди не навчилися керувати цією неприборканою стихією. Подорожувати у часі, підкорити його собі поки що нікому не вдалося. До того ж, час – найголовніша цінність нашого життя. Чому?

Час – невблаганний кат і щедрий автор. Воно проходить, забирає щось старе, що віджило і приносить нове, несподіване. Метою прогресу люди вважають економію часу. Але його, як і раніше, не вистачає всім: домогосподаркам, пенсіонерам, школярам. Нам ніколи послухати спів птахів ранком, бо наші вуха зайняті навушниками з новою музикою; ми не знаходимо часу, щоб подивитися на червоний захід сонця, оскільки наші очі спрямовані в монітор комп'ютера або телевізор; нам ніколи вдихнути чисте гірське повітря, і ми дихаємо вихлопними газами, бо нас не відпускають юродські справи. Бути наодинці з природою – марна трата часу.

То на що ж йде цей дорогоцінний час? На порожні розмови, комп'ютерні ігри, повітряні мрії... Так, тепер це важливіше, ніж покласти на материнські коліна свою голову, якщо раптово закінчуються сили та потрібна її підтримка та любов.

Має рацію Олександр Красний, коли казав, що ні за які гроші ми не зможемо купити жодної додаткової хвилини життя. Тому весь свій час ми повинні витрачати з розумом, отримуючи радісне задоволення від кожної миті. Важливою є навіть частка секунди, особливо якщо вона вирішує чиєсь життя або, наприклад, долю золотої медалі на Олімпійських іграх.

Як часто ми говоримо друзям, батькам, знайомим: «Я зайнятий! У мене немає часу! У мене важлива річ!». Але варто іноді задуматися, чи настільки важлива ця справа, чи варто вона витраченого часу.

Робіть тільки те, що потрібно робити, щоб у майбутньому не шкодувати про втрачене. І як би банально це не звучало – бережіть час!

Текст для другої групи

Дар'я Гвоздік, Україна

Я часто запитую себе: що ж ми найбільше цінуємо у житті? Гроші? Але ж настане час, коли жодні капітали не будуть потрібні. Зв'язки? Але ж не буває нічого вічного. Роботу? Але навіщо ж потрібна робота, якщо працювати вам нема для кого. Що тоді ми цінуємо? Наших близьких ми живемо для них. Наші почуття – доки ми живемо, треба відчувати. А загалом я вважаю, що треба цінувати життя. Життя дається нам один раз, і кожна прожита секунда, кожна хвилина та кожну годину ніколи вже не повернуться. Давайте цінуватимемо життя, цінуватимемо час.

Чого ми чекаємо часом від життя? Якихось чудес? Але ж досить озирнутися навколо себе – який прекрасний світ! Як багато на світі дивовижних речей: красиві люди, чудові квіти, незвичайні метелики... Як багато навколо яскравих фарб: пурпуровий, золотий, блакитний... Як багато сильних почуттів відчуває людина: щастя, радість, смуток, смуток... Як багато у світі усмішок: світлих, лагідних, променистих... Як багато див навколо: крапелька роси на пишній квітці айстри, що переливається мільйонами кольорів і відтінків, сонячний зайчик у тіні гіллястого клена... Як радісно буває на серці, коли поряд крокує друг коли в морі падає зірка, коли дощ барабанить по даху. Як мало потрібно слів, щоб сказати: "Я живу!", "Я люблю!", "Я щасливий!".

Давайте цінувати мить щастя, дружбу, любов, світло, яке дарує нам життя. Давайте цінувати час! Давайте цінуватимемо життя!

Текст для третьої групи

Ліна Вороніна. Німеччина

Головна цінність людини – життя, тоді як головна цінність життя – Випадковість. Так-так, саме Випадковість, з великої літери. Хтось називає її Фортуною, хтось Роком, хтось Провидінням. Але це не важливо. Головне, що без Її Величності нічого не відбувається у цьому світі. Навіть початок нового життя по суті не що інше, як воля випадку.

Люди віруючі кажуть: «Людина передбачає, а Бог має». Я згодна з цим, тому що те, що мається на увазі під Божою волею – Випадковість, щаслива чи ні, але здатна повернути все в інше русло. Але є й інший мудрий вислів: «На Бога надійся, а сам не лишай». Воно вказує на те, що «чекати біля моря погоди» (тобто підходящої випадковості) або йти у подій на поводу негідно і неефективно. Це все одно, що дивитися, як когось ображають і не заступитися.

Я вважаю, що життя – це алгоритм випадковостей із безліччю рішень. Завдання людини – у кожній ситуації намагатися знаходити таке рішення, щоб наступна випадковість була найбільш сприятливою з-поміж можливих (прошу вибачення за, можливо, зайву математизацію, але саме так я собі це уявляю). З цього випливає, що людина може намагатися бути господарем своєї долі. Я кажу «намагатися», тому що трапляються моменти, коли не можна нічого змінити і треба чекати на завершення ситуації.

Так, все-таки, Випадковість – головна цінність будь-якого життя. Адже саме вона робить кожне життя неповторним, оригінальним, накладає відбиток на людей, долі їхніх нащадків. Тому важливо навчитися обачно обходитися з Її Величністю Випадковістю, тому що вона, як відомо, дама з характером.

Висновок вчителя: Все, що для людини є дорогим, життєво важливим, що визначає його ставлення до дійсності, називається цінностями. Вони формувалися разом із розвитком людства, його культури. Загальнолюдські цінності значимі людства.

Гра «Я вибираю»

Вчитель: Діти, зараз я пропоную вам зробити вибір того, що цінне для кожного з вас. Подумайте та вирішіть, яку цінність ви вибираєте і чому.

· здоров'я

· цікава робота

· матеріальне благополуччя

· мудрість

· Кохання однієї людини на все життя

· Гарні, розумні, виховані діти

· незалежність

· успіх у роботі

· мир у всьому світі

· здоров'я батьків

· зовнішня краса

· щастя

Питання для обговорення:

Як ви поясните ваш вибір?

Чи можна купити за гроші?

Яку ще цінність ви набули б, якби змогли?

(Учні обирають цінності та пояснюють свій вибір.)

Узагальнення

- Діти, справжнє багатство особистості та благоденство життя людини можливе лише завдяки моральним та емоційним якостям. Людина по-справжньому вважається багатою тільки тоді, коли має якості потрібні не тільки їй самому, а й оточуючим людям. Це багатство вимірюється не кількістю речей, якими володіє людина, а тим, що людина здатна дати іншим.

Домашнє завдання

Як домашнє завдання учням пропонується виконати вправу «Мої цінності». У таблиці цінностей необхідно проранжувати кожну за ступенем її важливості у житті учня та пояснити свій вибір.

Активне життя

Здоров'я

Цікава робота

Краса природи та мистецтва

Кохання

Матеріально-забезпечене життя

Наявність добрих і вірних друзів

Впевненість в собі

Пізнання

Свобода

Щасливе сімейне життя

Творчість

Заключна хвилина тиші

Вчитель: Діти, я приготувала вам подарунок. У цій скриньці знаходяться «коштовності життя». Я хочу подарувати їх вам для того, щоб вони завжди супроводжували вас у житті і допомагали жити в ладі з навколишнім світом. І тоді у ваших душах пануватиме мир, спокій і любов! (Учні беруть із скриньки серця з цінностями і зачитують їх).

А тепер сядьте зручніше, заплющити очі і подумайте про те, що нового та корисного ви дізналися на сьогоднішньому уроці. Відчуйте цінність вашого життя та життя всіх людей у світі. Надішліть усім людям уявні побажання Любові, Добра та Тепла.

Дякую вам за урок, до побачення!

Видатний французький письменник і громадський діяч, визнаний майстер жанру «біографічного роману» Андре Моруа (1885-1967) у своєму есе «У що я вірю» обговорює питання матеріалізму та ідеалізму, релігії та теорії еволюції, свободи та поділу влади, сім'ї та дружби. Цей текст – кредо одного із найяскравіших європейських інтелектуалів середини XX століття.

Я вірю в те, що незалежно від мене існує зовнішній світ, який я, проте, можу сприйняти лише пропустивши його через свою свідомість. Я бачу за вікном хмари, пагорби, що гойдаються під вітром дерева, корів на лузі; ближче я бачу частину мене, яку я називаю моя рука і яка пише ці рядки. Я вірю в те, що ця рука за своєю природою глибоко відмінна від решти світу. Коли птах сідає на гілку липи чи кедра, я не відчуваю нічого; коли муха сідає на мою руку, мені лоскітно. Варто мені захотіти - і я ворухну рукою; але я не можу зрушити з місця хмари та пагорби. Та й рука може виконати далеко не всяке моє бажання. Не треба вимагати від неї неможливого. Кат може відрубати її, я, як і раніше, її бачитиму, але вона перетвориться для мене на сторонній предмет. Таким чином, тіло моє займає проміжну позицію: з одного боку, воно підпорядковується моєї волі, з іншого боку - зовнішньому світу. Я можу надіслати його назустріч випробуванням і навіть небезпеці, я можу шляхом тренування або за допомогою машин збільшувати його силу і розширювати сферу його діяльності, але не до нескінченності; не в моїй владі вберегти його від нещасних випадків та старості. Щодо цього я весь, з голови до п'ят, належу до зовнішнього світу.

Мій внутрішній світ - надійніший притулок. Назвіть його як завгодно – духом, думкою, душею; назва не має значення. Тут влада моя значно більша, ніж у світі зовнішньому. Я вільний не погоджуватися з тими чи іншими поглядами, будувати висновки, поринати у спогади; я вільний зневажати небезпеку і з мудрою смиренністю чекати старості. І все-таки навіть у цій фортеці я не ізольований від зовнішнього світу. Сильний біль заважає вільній роботі думки; тілесні страждання впливають розумову діяльність; нав'язливі ідеї з виснажливою постійністю лізуть у голову; хвороби мозку призводять до душевного розладу. Таким чином, я належу до зовнішнього світу і водночас не належу йому. Світ знаходить для мене реальність лише всередині мене. Я суджу про нього лише з моїх відчуттів і з того, як інтерпретує ці відчуття мій розум. Я не можу перестати бути собою та стати світом. Але без цього дивного хоровода навколо мене я втратив би разом і відчуттів, і думок. В моїй голові тісняться образи зовнішнього світу - і тільки вони. Ось чому я не поділяю поглядів єпископа Беркла і не зараховую себе до чистих ідеалістів; я не вірю в те, що, перетинаючи Ла-Манш чи Атлантику, я щоразу заново створюю Лондон чи Нью-Йорк; я не вірю в те, що зовнішній світ не більше ніж моє уявлення про нього, яке зникне разом зі мною. "І вмираючи, знищу світ", - сказав поет. Світ перестане існувати для мене, але не для інших, а я вірю у існування інших людей.

Однак я не можу назвати себе чистим матеріалістом. Звичайно, я вірю, що світ, частиною якого я є, підкоряється певним законам. Я вірю в це, бо це очевидно; Я пишу ці рядки на початку осені: я знаю, що листя за вікном пожовкне; знаю, що завтра цієї години сонце стоятиме на небосхилі трохи нижче, ніж сьогодні; знаю, що сузір'я, ці золоті гвоздики, забиті в чорну небесну твердь, незабаром змінять своє становище, і ці зміни можна передбачити; знаю, що якщо я випусту з рук книгу, вона впаде на підлогу зі швидкістю, яку можна обчислити заздалегідь. Знаю я й інше: деякі сучасні вчені стверджують, що в масштабі нескінченно малих величин неможливо точно передбачити жодну подію і що наші закони - закони статистичні. Ну, і що з цього? Статистичні закони зважають на існування випадковостей. Будь-які закони, у тому числі й статистичні, дієві та корисні, оскільки дозволяють передбачати чимало явищ. Деякі матеріалісти роблять звідси висновок, що всі явища передбачувані, що майбутнє повністю зумовлене і що єдино за невіглаством своїм ми не можемо побудувати механічну модель світу, яка дозволила б нам прогнозувати не тільки розташування сузір'їв того чи іншого дня і години, але й усі прийдешні. події людської історії Така модель світу нічим не відрізнялася б від цього світу. Якби вона була можлива, це означало б, що органічна матерія сама за законами свого внутрішнього розвитку автоматично породжує все, що відбувається у світі, включаючи наші вчинки. В цьому випадку історія, як соціальна, так і індивідуальна, була б абсолютно детермінованою, а наша свобода вибору – ілюзорною.

Ще на початку нашого століття найдосвідченіші люди мали всі підстави думати, що настає новий Золотий Вік. Насправді Золотий Вік виявився Віком Вогню та Ганьби. У той час як терапія та хірургія боролися за життя людини і полегшували її муки, війна, що стала жорстокою, як ніколи, несла народам неймовірні страждання. Налякані, нещасні, ці люди уподібнилися до своїх далеких предків і, приписавши своїм страхам і надіям надприродну силу, населили байдужий світ богами та чудовиськами.

Я не поділяю цей суто матеріалістичний погляд на світ. Тому є три причини. По-перше, я відмовляюся вважати мій повністю залежним від системи, створеної самим цим розумом. Хто як не людина відкрив закони розвитку зовнішнього світу? Хто, як не він, упорядкував уявний хаос явищ? Було б абсурдно, якби могутність людського розуму врешті-решт призвела нас до заперечення цієї могутності. По-друге, наукові дослідження, на яких ґрунтується наша віра в упорядкованість світу, ніколи не давали підстав вважати весь світ механізмом. Дані науки свідчать, що за певних умов у межах замкнутої системи, знаючи вихідні параметри, можна передбачити результат. Але передбачення такого роду обмежені у просторі та часі, тлумачити їх розширювально ми не маємо права. Економіка та історія однієї лише нашої планети настільки складні, що не піддаються прогнозуванню. Що ж тоді говорити про «всьому світі» – адже ми навіть не знаємо напевно, що означає це довільне поєднання слів?

Нарешті, по-третє, я просто не розумію, як може свідомість зароджуватись у надрах матерії. Я завжди спостерігав протилежне – як у надрах моєї свідомості зароджуються образи матеріального світу. Крім того, досвід вчить мене, що є речі, які підвладні моїй волі. Я хочу битися з ворогом і б'юся з ним. Мені можуть заперечити, що моя воля зумовлена моєю природою. Не сперечатисяму. Говорячи про волю, я не стверджую, що вона може наказати мені зробити те, чого не хочу. Моя воля не є силою, яка існує незалежно від мене. Моя воля - це моє я, що діє.

Звісно, матеріаліст заперечить мені: «Вам відомо, що прірва, що розділяє живу і неживу матерію, з кожним днем стає все вже. Вам відомо, що щодо деяких вірусів неможливо сказати напевно, до живої чи неживої матерії вони належать. Вам відомо, що хіміки навчилися синтезувати молекули такої складності, яка зустрічається лише у живій природі. Не за горами той день, коли наука пояснить нам, яким чином на зорі існування всесвіту велетенський катаклізми привели до виникнення життя на землі, яким чином повільна еволюція призвела до утворення видів. Лінія еволюції, що йде від бактерії до Платона, безперервна. Людина, остання ланка у довгому ланцюгу живих істот, займає у часі та просторі найменше місце. Навіщо надавати таке значення його розуму? Він - лише досконаліша форма розуму бджоли чи мурахи, риби чи змії, собаки чи коти...» Міркування такого роду залишають мене абсолютно байдужим. Хоч би як звузилася прірва, міст через неї досі не перекинуть. Розгадати загадку життя досі не вдалося ні хімікам, ні біологам; жодна жива істота не має розуму, порівнянного з людським. Прірва між найпримітивнішим з людей і найрозумнішим з тварин, як і раніше, широка і глибока. Матеріаліст сліпо вірить у науку, як у всемогутнього бога, але мені така релігія чужа.

Що ж до походження видів, то мені здається дуже суттєвим зауваження Леконта дю Нуї*: якщо ми приймемо гіпотезу про природний відбір і виживання найсильніших, вийде, що на розвиток і вдосконалення такого складного органу, як людське око, пішло стільки мільярдів років, скільки не Існує і сама земля. «Але в такому разі, – запитає Віруючий, – ви, як і ми, вважаєте, що живі істоти створив Господь?» Я вірю лише в те, що знаю, а в цій галузі знаю лише те, що я не знаю нічого. Я скептично ставлюся до розповідей палеонтологів і геологів, які жонглюють тисячоліттями і засновують сміливі теорії на докембрійських копалин, які при найближчому розгляді виявляються просто каменями химерної форми. Але мені нітрохи не легше повірити у всемогутнього і милостивого Господа, який у здоровому глузді та твердій пам'яті створив паличку Коха, блоху та комара, а через багато століть увінчав свою працю новою перемогою: закинув у ворожий та загадковий світ людину, наділив її думками та почуттями і змусив це нещасне створення відповідати перед Творцем за вчинки. Мене не хвилює питання: як і чому людина потрапила у цей світ? Ми не знаємо і, зважаючи на все, ніколи не дізнаємося відповіді. Я припускаю, що нескінченно малі істоти, які, можливо, живуть на електроні, здатні відкрити його ядро і кілька сусідніх атомів. Але хіба можуть вони уявити собі людину чи циклотрон? Та й взагалі все це не має значення. Мене хвилює інше: «Ось людина, ось світ. Як людина, така, як вона є, повинна діяти, щоб настільки, наскільки дозволяє її природа, підкорити своїй владі навколишній світ і себе саму?»

Я не чистий матеріаліст і не чистий ідеаліст. У що я в такому разі вірю? Я обмежуюсь констатацією фактів. Спочатку був мій розум, який за допомогою тіла вступив у контакт із зовнішнім світом. Але саме тіло - лише чуттєвий образ, тобто образ, створений моєю свідомістю, отже зрештою я відкидаю дуалістичний погляд на природу. Я вірю в існування єдиної реальності, яку можна розглядати як в аспекті духовному, так і матеріальному. Чи створена ця реальність надлюдською волею? Чи керує нашим світом якась вища сила?

Чи ця сила моральна і чи віддає вона за заслугами праведникам і грішникам? У мене немає підстав стверджувати будь-що з цього приводу. Світу речей невідома моральність. Удар блискавки і рак часто вражають добрих, як і злих. Всесвіт не дружній і не ворожий людям доброї волі; швидше за все, вона просто байдужа. Хто її створив? Чому в ній не панує повний хаос, чому вона все ж таки підкоряється законам? Яка сила закинула нас сюди, на цю грудочку бруду, що обертається в безкінечному просторі? Я нічого не знаю про це і думаю, що інші знають про це не більше за мій. Різні боги, яким упродовж тисячоліть людської історії поклонялися народи, були втіленням пристрастей та потреб віруючих. Не означає, що релігії були марні; це означає, що вони були потрібні. Але в їхнє завдання не входить пізнання світу. «Якщо ви заблукаєте в пустелі, - казав мені один добряк священик, - я не дам вам карту, я тільки покажу, де можна напитися води, і постараюся вселити у вас бадьорість, щоб ви могли продовжити свій шлях. Ось все, що я зможу зробити для вас».

«Християнство здійснило переворот, перенісши рок усередину людини. Воно побачило джерело наших лих у нашій власній природі. Для стародавнього грека міфи, як правило, були частиною історії - і не більше. Він випускав назовні демонів своєї душі, втілюючи їх у міфах. Християнин впускає міфи всередину своєї душі, втілюючи в демонах. Перворідний гріх торкається кожного з нас. Розп'яття Христа торкається кожного з нас...” (Андре Мальро)*. Християнська релігія є людяною, а не нелюдською. Драма розігрується не у зовнішньому світі, рок загрожує не ззовні, як думали Гомер та Есхіл; зовнішній світ нейтральний, драма і рок живуть усередині людини. Догмат про первородний гріх викриває присутність у душі будь-якої людини тваринного початку. Дитина народжується дикою, жадібною; якби він такий слабкий, він був би жорстокий. Наше перше спонукання – вбивати. Але так само вірна і ідея відкуплення. Людина не просто звір. У людині втілився бог, «Людина і бог зливаються у вільній людині» (Олен*). Це джерело наших мук, але в цьому ж причина наших перемог.

Я визнаю існування у людині вищого початку. «Жодна тварина не могла б зробити того, що зробив я», - говорив Гійоме, і справді людина здатна на безкорисливі геройські вчинки, аж ніяк не продиктовані тваринними інстинктами і навіть суперечать їм. «Ніщо не змушує нас бути благородними, люб'язними, милосердними та відважними».

Є лише два способи правити – рубати людям голови чи рахувати їх по головах. Держава, де рубають голови, йде шляхом насильства. Навколо одного диктатора збирається компанія вбивць, з непорозуміння звана партією, хоча набагато більше вона схожа на зграю вовків. Цей спосіб правління жорстокий, слабкий, недовговічний. Забувши про справедливість, єдиновладний правитель сіє навколо себе руйнування та проливає річки крові. Всемогутність розбещує його, нехай навіть він за природою чесний. Інтуїція всіх краща за мудрість самого геніального одинаку.

Звичайно, цинік відповість на це, що тиск громадської думки, марнославство чи сором надають однакову дію на людину і вовка, оскільки і той і інший – стадні тварини. Але ця думка вразлива - вона може пояснити поведінка мудреців, героїв, праведників. Є ціла низка випадків, коли стадне почуття і марнославство могли б ужитися з лицемірством і турботою про порятунок власної шкіри, а людина тим не менш обирає інший шлях і чинить «правильно». Чому він так робить? Гадаю, тому, що він кориться голосу якогось вищого початку, що постійно живе в його душі. «Людина нескінченно вища за людину». Причому безсумнівно, що це початок яке можна назвати надлюдським, оскільки воно спонукає людину на діяння, що йдуть урозріз з її особистою вигодою та інтересами її клану, присутній у свідомості кожної людини і пред'являє їй свої вимоги, якщо вона не обманює ні себе, ні інших . Я готовий називати богом це загальнолюдське сумління, але мій бог не трансцендентен, а іманентний. "Отже, ви заперечуєте існування трансцендентного бога і провидіння, що визначає перебіг земних подій?" Я нічого не заперечую, однак, повторюю, я ніколи не бачив у навколишньому світі слідів впливу трансцендентної волі.

"Але невже вам не страшно жити в байдужому світі, який залишили боги?" Мушу зізнатися, анітрохи не страшно; скажу більше, на мій смак набагато спокійніше залишатися на самоті, ніж бути вічно оточеним богами, як у гомерівські часи. На мій погляд, морякові, захопленому штормом, втішніше вважати бурю грою сліпих сил, з якими він повинен боротися, закликавши на допомогу всі свої знання та мужність, ніж думати, що він якоюсь необережністю спричинив гнів Нептуна, і марно шукати кошти умилостивити бога морів.

Можливо, в порівнянні з греком гомерівських часів ми самотні - адже нас не супроводжують безсмертні супутники, які підказують нам, як вчинити, і тримають нашу долю у своїх руках, але ж і давньогрецького мореплавця удача чекала по суті справи лише в тому випадку, коли він діяв. Він греб, кермував, лавірував. Це є і нам. Тільки у нас це виходить краще, бо ми знаємо набагато більше. Ми навчилися, підкоряючись природі, керувати нею. У боротьбі з величезним світом, що оточував його, Улісс міг розраховувати тільки на свої руки та на попутний вітер. Ми підкорили та поставили собі на службу сили, про існування яких він навіть не підозрював: пар, електрика, хімічні та ядерні реакції. Майже все, що герої «Іліади» та «Тисячі однієї ночі» просили у богів та джинів, ми навчилися робити самі. Наш світ не хаотичний, він підкоряється жорстким законам, а не капризам удачі, тому ми здобули над ним таку владу, яка й не снилася нашим предкам.

Наука може дарувати людині багато з того, в чому відмовила їй природа: вона лікує хвороби, регулює народжуваність, збільшує сільськогосподарську та промислову продукцію настільки, що здається, ніби люди на всій земній кулі ось-ось заживуть без турбот і в повному достатку.

Ще на початку нашого століття найдосвідченіші люди мали, здавалося б, всі підстави думати, що настає новий Золотий Вік і залишається лише ліквідувати нерівність і несправедливість. Вони вважали, що за горами той день, коли основним завданням стане виробництво, а розподіл. Насправді Золотий Вік виявився Віком Вогню та Ганьби. Незважаючи на свої знання та могутність, сучасні люди нещасні, як ніколи. «Як золото чисте свинцем зневаженим стало?» У той час як терапія та хірургія боролися за життя людини і полегшували її муки, війна, що стала жорстокою, як ніколи, несла народам неймовірні страждання. Свою владу над природою людина використовувала не для творення, а для руйнування. Політика та економіка не встигали за розвитком фізики та біології. Нові винаходи потрапили до рук людей, які не змогли впоратися з ними та поставити їх собі на службу.

Налякані, нещасні, ці люди уподібнилися до своїх далеких предків і, приписавши своїм страхам і надіям надприродну силу, населили байдужий світ богами і чудовиськами... Невже нам нема на що сподіватися, невже нещасний рід людський знищить себе разом із планетою, що служить йому притулком?

Я вірю, що катастрофи можна уникнути. Повторюю ще раз: світ байдужий, світ нейтральний. Жодний мстивий рок не ховається за чорними хмарами, загрожуючи нам загибеллю. Порятунок людства у руках самого людства. В історії нерідко бували випадки, коли зневіреним людям здавалося, що все втрачено. Після нашестя варварів і падіння Римської імперії не один песиміст, дивлячись на руїни галльських або бретонських міст і лиха народу, мабуть, казав собі: «Тепер людському роду ніколи вже не жити в радості та достатку». І тим не менш у гущавині лісів виросли монастирі; ченці стали обробляти незайману землю і плекати незаймані уми; великі люди спробували відродити великі держави. Їм це вдалося. Наше завдання легше - ми маємо вберегти від загибелі ще живу і багато в чому процвітаючу цивілізацію. Ми не впевнені в успіху, оскільки порив безумства може охопити ті групи людей, на які ми не маємо впливу, і вони підірвуть земну кулю. Але все-таки ми можемо – нехай побічно – вплинути і на них. Твердість наших переконань, швидкість наших рішень обеззброїть тих, хто загрожує майбутньому людства.

Я вірю, що нові відкриття покладуть край замкненому життю окремих народів. Сучасні засоби комунікації дозволяють керувати територіями, набагато більшими, ніж колишні держави. Сучасна військова техніка надто потужна, щоб варто було йти на ризик та нападати один на одного.

Цивілізації подібні до «зачарованих замків». Вони існують лише доти, доки ми в них віримо. Міжнародні організації стануть могутньою силою, якщо їх визнають громадяни всіх країн світу. Я вважаю, що в наші дні обов'язок усіх письменників, науковців та державних діячів – переконувати людей у необхідності створення таких організацій. Бути чи не бути земній кулі – ось перед яким вибором ми стоїмо. Або ми подамо один одному руки, або винищимо один одного в атомній війні.

Що ж до внутрішньої політики, то я вірю у захист демократичних свобод та прав людини. Я вірю в них із двох причин. По-перше, я вважаю, що без свободи не може йтися ні про людську гідність, ні про щастя членів суспільства. Жити під наглядом поліції, здригатися при кожному шелестінні, боячись арешту, заслання чи смерті, боятися вимовити зайве слово, постійно приховувати свої думки - це не життя. По-друге, я вважаю, що свобода – запорука сили держави. Тоталітарні держави – колоси на глиняних ногах; вони виглядають могутніми лише завдяки своїй пропаганді, здатності придушувати в зародку будь-який конфлікт, швидкість та секретність політичних акцій. Тоталітарний режим вводить в оману лише романтиків і слабких духом, які приймають тирана після рятівника. Але після довгої боротьби свобода тріумфує: так сталося і в 1918, і в 1945 роках.

У вільній країні рішення влади постійно критикують. Ця критика сувора, часом навіть несправедлива, але корисна. Вона допомагає виправляти помилки. Тиран ніколи не виправляє своїх помилок, оскільки чує лише голоси підлабузників. Щодо засобів охорони свободи, то тут я не можу запропонувати нічого нового. Стан жаху і тривоги, в якому живе сьогодні безліч людських істот у багатьох країнах, владно нагадує нам про невідкладну необхідність повернути народам законність, яка є основою щастя. Звичайно, будь-яке суспільство потребує поліції, яка охороняє порядок, а поліції не личить ніжничать. Але людина може почуватися у безпеці лише під заступництвом певних законів. Я вірю в те, що ці закони треба поважати, і саме суспільство, яке збереже їм вірність, виявиться найбільш довговічним.

Перший із цих законів - поділ влади. Виконавча влада не має жодного права тиснути на владу законодавчу. Члени суду повинні призначатися довічно – інакше честолюбство не дасть їм спокою. Невелика кількість високооплачуваних та рівних між собою суддів – така англійська система. Досвід показав, що вона виправдовує себе. Другий закон – наявність суду присяжних. Нехай навіть присяжні керуються часом політичними чи місцевими уподобаннями – якщо вони обрані з усіх верств населення, у підсудного набагато більше шансів бути судимим за справедливістю. У жодному разі не можна ні самовільно замінювати одних присяжних на інших, ні проводити засідання без наявності кворуму. Третій закон: доки вина підозрюваного не доведена, він має вважатися невинним. Заарештувати його можна лише у тому випадку, якщо, перебуваючи на волі, він загрожує громадській безпеці. Заарештований має негайно постати перед судом, який, якщо злочин не буде доведено, поверне йому волю.

Я перерахував юридичні гарантії свободи. Гарантією цих гарантій є політична свобода. Я називаю вільною чи демократичною таку державу, де меншість визнає владу більшості, чесно завойовану в ході виборів, оскільки знає, що, прийшовши до влади, більшість поважатиме інтереси всіх громадян, незалежно від їхніх переконань. «Є тільки два способи правити, - казав Кіплінг, - рубати людям голови чи рахувати їх по головах». Держава, де рубають голови, йде шляхом насильства. Купка однодумців може, спираючись на озброєні банди або поліцію, що не знає жалю, навіяти такий страх своїм політичним супротивникам, що вони відразу зійдуть зі сцени. Навколо одного диктатора збирається компанія вбивць, з непорозуміння звана партією, хоча набагато більше вона схожа на зграю вовків. І давня, і нова історія свідчать, що цей спосіб правління є жорстоким, слабким, недовговічним. Забувши про справедливість, єдиновладний правитель сіє навколо себе руйнування та проливає річки крові. Всемогутність розбещує його, нехай навіть він за природою чесний. Будь він сам хоч святим – його наступник неодмінно виявиться чудовиськом. Система ця була випробувана сотні разів, і щоразу справа закінчувалася провалом. Цезар і Наполеон були людьми рідкісного розуму та великодушності. Проте Цезаря вбили, а Наполеон, який прославився стількими перемогами, привів Францію до поразки. Інтуїція всіх краща за мудрість самого геніального одинаку. Існування опозиції – головна гарантія демократичних свобод. Таке моє політичне кредо.

Щодо приватного життя, то я вірю, що сміливість, чесність, вірність, милосердя не втратили своєї цінності та привабливості й у наші дні. «Вірність для чоловіка – як клітина для тигра. Вона гидка його природі», - стверджував Бернард Шоу. Згоден, але чесноти не закладені в нас від природи. Усі вони – плоди людської волі, результати самовдосконалення. Чому, навіть залишившись один, без допомоги та підтримки богів, людина не втрачає морального почуття та не дає волі своїм тваринним інстинктам? Тому що він знає, що в байдужому всесвіті виживає тільки той, хто довіряє людям, хто пов'язаний з ними міцними узами кохання, дружби, шлюбу, патріотизму. Зовнішньому світу невідома моральність, але ніщо не заважає людині створити свій світ і жити у злагоді з самим собою та з людьми, яких вона поважає, за законами, які дарують душевний спокій та почуття власної гідності.

Нелегко виховати у собі почуття обов'язку, здатність взяти він зобов'язання і здійснити його. І душа, і тіло наші заплямовані первородним гріхом; їх вічно мучать неправедні бажання жадібність, ненависть. Я бачу два способи протистояти спокусам. По-перше, зберігати вірність своїм переконанням, хоч би чого це коштувало. Дрібних зрад не буває. Спокійно слухати, як ганьблять вашого друга, - вже зрада. "У такому разі, - заперечать мені, - всі ми зрадники". Ні, тому що дружба - річ рідкісна і дорогоцінна і не треба плутати її зі звичайними знайомствами, що заводяться заради вигоди чи розваги. Справжня дружба безкорислива і висока.

Краще раз і назавжди обрати політичну позицію і зберігати вірність своїй партії, хоч би які помилки робили її члени, ніж щодня змінювати свої погляди залежно від змін політичної обстановки. Той, хто хоче зректися своїх переконань, завжди знайде для цього підстави. Ален недарма називав розум публічною дівкою.

Ален говорив ще й про те, що «треба класти нижчу в основу вищої». Тому другий спосіб залишитися вірним обов'язку - брати зобов'язання, виходячи не з абстрактних міркувань, а зважаючи на свою натуру і темперамент. Щоб тіло наше не заважало нам виконувати наші обов'язки, візьмемо її до союзниць. Ефективність цього виду видно з прикладу шлюбу.

Люди заснували перший осередок суспільства - подружню пару - на інстинкті, на тілесному потягу. Я довгий час вважав, що подружня вірність неприємна для людської природи. У шлюбі бажання притуплюється; люди змінюються; їх приваблює новизна. Я не мав рації: вірність противна не людській природі взагалі, а лише тварині початку, що живе в людині. Той, хто здатний подолати владу інстинкту, зберегти вірність взятому на себе зобов'язанню, навернути любов до дружби, знаходить у союзі душ, сердець і тіл щастя, яке з лишком винагороджує його за жертву.

Все сказане про шлюб відноситься і до інших зв'язків, що сполучають людей. Ніхто не вибирає друга з якихось абстрактних міркувань. «Бо він – це він, а я – це я». Дружба, подібно до любові, ґрунтується на спорідненості душ. Щоб розпізнати цю спорідненість, зазвичай, необхідно познайомитися з людиною досить близько. Зближує саме життя. У ліцеї, полку, таборі військовополонених, профспілці, політичній партії – всюди, де люди тісно спілкуються, живуть спільними інтересами, повіряють один одному свої таємниці, вони знаходять друзів.

Переселившись до Парижа, людина не повинна забувати свого села, своєї провінції. Зв'язок із рідним ґрунтом надає сили. Любов до «малої батьківщини» не заглушає любові до батьківщини «великої». Зовсім навпаки. Любов до «великої батьківщини» складається з прихильностей до батьківщини «малої»...

Людське прагнення всупереч сліпій стихії побудувати свій власний надійний і міцний світ чудово. Іноді людині це вдається, нехай ненадовго, частіше ж вона зазнає поразки. Не кожному випадає щастя полюбити всім серцем, знайти відданого друга. Ті, кому це дано, знаходять притулок у заняттях мистецтвом.

Мистецтво - це спроба створити поряд із реальним світом інший, більш людяний світ. Людина знає два типи трагічного. Він страждає від того, що світ байдужий до нього, і від свого безсилля змінити цей світ. Йому тяжко відчувати наближення бурі чи війни і знати, що не в його владі запобігти злому. Людина страждає від року, що живе в його душі. Його гнітить марна боротьба з бажаннями чи розпачом, неможливість зрозуміти самого себе. Мистецтво – бальзам для його душевних ран. Іноді реальний світ уподібнюється твору мистецтва. Нам часто виразні без слів і захід сонця, і революційна хода. У тому та іншому є своя краса. Художник упорядковує і підпорядковує собі природу. Він перетворює її і робить такою, якою створив її чоловік, «будь він богом». Расін одягає найболючіші пристрасті в суворі, чисті форми свого вірша. Боссюе заколисує саму смерть мірним похитуванням своїх довгих періодів. Прийшовши до театру, глядач потрапляє у новий світ, створений йому автором п'єси, оформлювачем, акторами. Він знає, що побачить тут свої власні драми, але вони будуть облагороджені. Ars est homo additus naturae [Мистецтво це людина плюс природа (лат.)]. Мистецтві потрібна людина; ця людина – художник.

Схожий на нас із вами, він намагається створити для нас упорядкований, виразний нам світ. Але мистецтву потрібні також природа, розгул стихій та пристрастей, невблаганний перебіг часу; споглядання лише абстрактного порядку не розбудить у нас ніяких почуттів. Ми бажаємо бачити у творі мистецтва природу, перетворену людським духом. Там, де немає природи, художнику нема чого перетворювати.

Без пристрастей немає мистецтва. Це стосується і художника, і глядача. Бетховен не написав би своїх симфоній, якби його життя сповнена страждань: той, хто прожив безхмарне життя, не зрозуміє симфоній Бетховена. Ми розуміємо поетів і музикантів доти, оскільки вони близькі нам за духом. Валері, який не відчув безвихідної туги Паскаля, не розумів і величі його творінь*, а ми, що розділяють сумне смирення Валері, з насолодою дізнаємося в «Морському цвинтарі» наші власні почуття, зодягнені у досконалу форму. Я вірю, що людина не може жити без поезії. Людей тягне до різних форм мистецтва, тому що їх долають різні пристрасті та тривоги, але всім їм необхідно, щоб художник творив світ, виразний людині. Я вірю в те, що прекрасні полотна, прекрасні драми і прекрасні романи також необхідні людству, як мудрі закони чи релігійні обряди. Я вірю в те, що художник, творячи свій світ, рятує себе й інших.

Нарешті, я не вірю в те, що ми будемо винагороджені за чесноти і покарані за вади на тому світі; досить часто, хоч і не завжди, ми отримуємо відплату на цьому світі. Не знаю, чи маємо безсмертну душу. На мою думку, малоймовірно, щоб думка людини продовжувала існувати після зникнення органів її почуттів, адже думки – наслідок відчуттів. Втім, механізми пам'яті вивчені ще мало, отже, можливо, вічний сон існує. Що б там не було, я не боюся смерті. Тих, хто чекає на неї зі страхом, переслідує думку про світ, де вони будуть одночасно і бути присутніми, і відсутніми. Вони уявляють свою дружину, своїх дітей, свій будинок після своєї смерті і відводять собі роль глядача, що дивиться з боку на страждання близьких. Але смерть не можна уявити, оскільки вона – відсутність образів. Про неї не можна думати, бо з нею зникають усі думки.

Тому треба жити так, ніби ми були безсмертні. Що – не для всього роду людського, але для кожної людини окремо – глибоко вірно.

Примітки

Леконт дю Нуї, П'єр (1883-1947) – французький біолог.

«Християнство здійснило переворот... Розп'яття Христа торкається кожного з нас...» (Андре Мальро). - Цитата з мемуарного твору «Ліщини Альтенбурга» (вид. 1948 р.) Андре Мальро (1901-1976).

Ален (наст. ім'я Еміль Огюст Шартьє, 1868-1951) - французький філософ і літературознавець, який вплинув на світогляд Моруа. Основний твір - «Суждения» (опубл. 1956 р.).

«Боссюе заколисує саму смерть мірним похитуванням своїх довгих періодів» - Йдеться про усні проповіді та «Надгробні промови» (1669) Бюссюе (Жак Бенінь, 1627-1704); стиль цих творів вважається взірцем ораторського мистецтва.

«Валері, який не відчув безвихідної туги Паскаля, не розумів і величі його творінь ...» - Світогляд Поля Валері (1871-1945) протилежно філософської концепції Блеза Паскаля (1623-1662). Валері мучаємо думкою про трагічне безсилля людського розуму проникнути в сутність речей. Паскаль бачить трагедію людини у початковій суперечливості її сутності: могутності його розуму, здатного до пізнання світу, протистоїть нікчемність його натури, нездатної перемогти пристрасті та страждання.

Вічні цінності

У попередньому тексті ми говорили про найбільш обговорювану у світі тему - Любов. Виявилося що

Кохання немає визначення, хоча це головний мотив людського поведінки. Але існує і

Протилежність Любові - егоїзм, який, по суті, проста її (Любви) відсутність. В данному

тексті ми намагатимемося простежити наслідки сказаного вище. І поговоримо про Вічні цінності.

Пролог.................................. ............... ........ 1

Чорне і біле........................................ . 2

Свобода........................................ ......... .... 3

Справедливість........................................ 5

Родина, сім'я........................................ ......... ........ 7

Соборність........................................ ....... 10

Патріотизм........................................ ....... 14

Пролог

За всіма людськими ідеалами – дружби, розуміння, честі тощо. – стоїть Любов. Усіми

нашими вчинками рухає або Любов, або її нестача. Людина може збільшувати у собі

Любов і зменшити егоїзм. Щоправда, цей процес не швидкий. Немає такої чарівної «пігулки».

Зростання в Коханні – це тривалий та копіткий процес роботи над собою.

Саме Любов є джерелом того, що з найдавніших часів у філософії називається

чеснотою. Якщо зазирнути в етимологію цього поняття та пов'язати її зі значенням самого

слова, виявиться: добро-дітель - це те, що штовхає людину на добро. Це щось, що спонукає

людину на добрі вчинки. Це діяльне прагнення добра. І це Кохання.

Чесноти забезпечують духовне зростання особистості. Доброчесності досить багато (мужність,

чесність, щирість, спокій, скромність та ін.) і всі вони ведуть людину до добра. Зазвичай

у питаннях чеснот (особистого духовного зростання) люди сходяться на думках. Всі люди

приблизно однаково розуміють, що таке добро. Людина на якому інтуїтивному рівні завжди

відчуває, чи добрий відбувається вчинок чи ні.

Тому поки що людство сильне у своїх позиціях щодо чеснот та кращих

духовні цінності окремої людини.

Ми хочемо вступити на хибне поле людських взаємин і поговорити про те, що

починає розмиватись під впливом сучасної цивілізації. Саме в області

взаємодії людей зазвичай ламається більшість копій. Переплетення Любові та егоїзму в

людині часто набуває настільки заплутаного і химерного характеру, що однією

інтуїції стає мало.

Чорне і біле

Розподіл всіх мотивів, а також цілей та засобів їх досягнення, людини на продиктовані

Любов'ю чи егоїзмом дозволяє легко та ефективно відокремлювати чорне від білого, добре від злого.

При належній мірі старанності таке розуміння дозволяє розплутати всі переплетення Любові та

егоїзму, щоб слідувати Любові. Це докорінно від пропозицій сучасних горе-

«філософів», які пропонують жити у сірості світу, де немає ні чорного, ні білого.

Наша позиція виявляється у існуванні ідеалів, істини, а не численних,

відносних та суб'єктивних «правдах».

За своє існування людське суспільство намацало ідеали, за якими почали будуватися в

тією чи іншою мірою всі цивілізації. Усі культури світу «бовтаються» між цими ідеалами.

Ми називаємо їх Вічні цінності. Вічні цінності означають щось незаперечне, істинне.

Вічна. Це цінності всього людського роду від початку часів і до завершення.

Слід розуміти, що егоїзм може легко спотворювати будь-які ідеали та чесноти. Тому

характерна чи ні певна цінність для конкретного тимчасового проміжку даної

цивілізації менш важливо. Важливо, що всі товариства повертаються до цих цінностей у якому-

або їх прояв.

Вічні цінності – досить цікаве явище. Вони допомагають підтримувати та вирощувати

Кохання у людині з допомогою взаємодії коїться з іншими людьми.

На наш глибокий жаль, сучасний світ насичений штучними концепціями,

у яких людство намагається побудувати суспільство «нового типу». Виток цих концепцій

корениться в революційних ідеях минулого століття, хворобливій спразі бунту «проти всього

старого» і високого (аристократичного), сліпої віри в силу людського розуму та багатьох

інших нічим не обґрунтованих фантазій їхніх засновників.

а ідеалів: добра, краси та Любові. Тому людині, яка не проводила глибокого аналізу

ситуації, що склалася, важко розібратися у всіх цих хитросплетіннях і вивертах

людської думки.

Штучні концепції, на основі яких намагаються перебудувати сучасне суспільство,

засновані або на псевдонаукових висновках гуманітарних вчених (адже їх концепції не можна

заздалегідь перевірити досвідченим шляхом, що є єдиним критерієм істинності в

справжньої науці), або на відвертих фантазіях все тих же вчених, нічим не відмінних від

Результатом цього є жахливі експерименти, один із яких тривав протягом

70 років у нашій країні закінчився грандіозним крахом, відгуки якого звучать досі.

Інший експеримент вершиться в західних країнах, де під виглядом тих самих благих намірів

повільно, але правильно підточуються Вічні цінності. Тривалість «західного експерименту»

призводить до одного цікавого факту. Ми вже сьогодні можемо спостерігати деякі його

наслідки. Адже «за їхніми плодами пізнаєте їх» [Мф. 7:16].

Ми впевнені, коли над головою світить ідеал Любові, то йти по непроглядній темряві сучасності

набагато легше. Тому, щоб не заплутатися в хитросплетіннях думки, давайте направимо цей

прожектор і поглянемо на деякі тенденції у «цивілізованому» суспільстві під світлом Любові.

Свобода

Термін «свобода» на сьогоднішній день є одним із найбільш затертих. Про свободу говорять

ЗМІ. Про свободу говорять на вулицях та кухнях. Свободу пропагують фільми. Свободу

оспівують художники, поети та музиканти. Дивно, але тієї свободи, про яку кожен з

нас впевнений – «вона в мене є» – не так багато років. Остання та найбільш загальна редакція «свобод»

було прийнято менше 70 років тому.

Якщо заглянути в глибину століть і простежити, як розвивалася «теорія свободи», то достатньо

швидко виявиться: ідея свободи, як і всі «людські винаходи», швидко вихолоджувалась і

втрачала свій справжній зміст. Філософсько обґрунтована спроба юридично захистити індивіда

від свавілля іншого індивіда чи держави і цим забезпечити прогрес суспільства,

стрімко вироджувалася. Людина якось швидко вирішує, що може думати, що завгодно (свобода

совісті), і говорити, що завгодно (свобода слова).

Безпідставне ототожнення теоретичної «свободи» та прогресу призводило та призводить до

тому, що пропаганда свободи зводиться до нестримного заперечення всього старого. Іноді без

розбору. Нібито все старе і традиційне апріорі є стримуючим фактором

розвитку людини. На жаль, найчастіше це стосувалося і всього тисячолітнього досвіду

духовного зростання, накопиченого у колисці християнської цивілізації. І хоча свобода не повинна

призводити до відмови від моральних орієнтирів, втрати смислів та ідеалів, штучне

насадження «свободи», позбавленої головної своєї якості - Любові, закінчується плачевно.

Така свобода вироджується в щось абсолютно чуже будь-якій розсудливій людині.

Російські люди у всі віки мали якесь інтуїтивне розуміння тієї самої правильної свободи.

Тому викрутки західної філософської думки часто були не зрозумілі нашому народу не в силу

їх складності, а у зв'язку із втратою справжнього звучання слова «свобода».

З філософської точки зору людина вільна, коли він (а) вільний у своїх думках, (б) вільний у своїх думках

своїх промовах і (в) вільний у вчинках.

Спочатку слід обмовитися про важливий момент. Абсолютно вільною людина бути не

може. Людина не може контролювати або прогнозувати обставини, в яких вона

виявиться. Єдине, що йому залишається, це можливість вибору того, як вчинити в тих чи

інших ситуаціях. Це – свобода вибору.

Однак абсолютна (повна) свобода вибору – це ілюзія. По-справжньому вільний вибір

можна зробити лише за повноті інформації (та коштів), що у принципі недосяжно. Будь-який

вибір диктується набором знань (факти, досвід, ідеали) та емоцій. Які факти підсунути

людині, той вибір він і зробить. Людина може викликати також емоцію, яка спровокує

певний вчинок. Це все маніпуляції, які добре відомі. Тому свідомо

помилкові заяви про непотрібність інформаційної освіти, наприклад, на тему аборту.

Нібито жінка сама може вирішити. Однак практика показує, коли жінка дізнається

реальні факти про аборти, життя малюка в утробі та материнстві, вона відмовляється від цієї

жахливої операції.

Інша, тонша, брехня полягає у формулі: «Свобода одного закінчується там, де

починається свобода іншого». Зазвичай під «свободою іншого» розуміється недоторканність

його особистості (не можна обмовляти, ображати) і тіла (не можна бити, вбивати). В іншому люди

вільні. Це лукавство. Але щоб усвідомити це лукавство, потрібно ознайомитись з іншим

розумінням свободи.

Справа в тому, що ідея свободи зародилася в християнстві, де мала куди глибший і

приголомшливої уяви сенс. Згідно з вченням Церкви людина була створена Богом. Бог

є всемогутнім Творцем всього і вся. І всемогутній Бог, який може керувати,

створювати та руйнувати абсолютно все, дарував людині свободу. Єдине, що Бог не може

контролювати – це людина. Людина вільна чинити, як їй заманеться. Але як

раз «доброго розуму» людині і не вистачило.

Навіщо людині потрібна свобода? Все дуже просто. Свобода дана людині, щоб вона могла просто

жити. Згадайте фрази на кшталт «це життя, а існування». Чи це не потяг до свободи? Та й у

загалом, ви ж не хочете бути бездушними машинами?

Але є й інший бік медалі. Не можна бути чесним і вірним, доки у тебе не з'явилося

можливість виявити чесність чи вірність. Є така думка: «Якщо ти не брав хабар,

отже, погано пропонували чи не пропонували зовсім». Людина може уявляти себе, що

завгодно, але коли він насправді постає перед вибором, один із яких «ну дуже

може стати хабар, для когось невимушене життя без дитини, для когось «вільні

стосунки без зобов'язань», для когось яблуко з дерева пізнання добра та зла.

Протистояння Любові та егоїзму в людині порушує свободу вибору. Заражений егоїзмом

людина завжди схильна робити вибір на користь егоїзму. Тому найглибша наша свобода,

є свобода від нашого власного зла (егоїзму). Ми можемо вибирати між егоїзмом і

Любов'ю. Але щойно ми вибираємо егоїзм, нас починає затягувати у болото залежності.

Простий приклад: людина, яка не п'є, може в будь-який момент почати пити, а ось людина, яка п'є

абсолютно точно не зможе легко відмовитися від випивки. Також і з егоїзмом.

Укорінена в якихось проявах егоїзму людина не зможе від них легко відмовитися. А

можливо, зовсім не зможе.

Тому свобода вибору (як це пропагується масовою культурою) – це міф глобального

масштабу. Маючи вибір, людина завжди схилятиметься до егоїстичного вчинку через свою

збитої природи. Мандрівник може мати свободу вибору, але чи корисна вона, коли компас не

працює через магнітну аномалію?

Інше запитання: чи вільна людина у в'язниці? З одного боку, очевидно, що

свобода його пересування обмежена. Однак свобода мислити та говорити немає. Відомі тисячі

прикладів, коли в часи гонінь, несправедливих арештів та посилань у табори, люди з

обмеженою свободою, зберігали неймовірну свободу волі. Їхню волю не вдавалося зламати

нікому. Чого не можна сказати про людей, заражених егоїзмом. Такі люди стають придатком

своїх пристрастей. Маючи свободу совісті, думки та пересування, вони позбавлені головного – волі. Така

свобода потурання пристрастям убога та однобока, це свобода наркомана.

Тому золоте правило моралі (не роби іншим того, чого не хочеш, щоб робили тобі) у

сучасному світі є необхідною, але недостатньою умовою. Якщо людина зіпсована

егоїзмом, не має ідеалів, не слідує моральному закону, то мазохіст цілком може не

вписатися в це правило.

У цьому тема, безпосередньо пов'язана зі свободою, сьогодні замовчується, т.к. вона, нібито,

пережиток «традиційного суспільства». Це тема обов'язків. Саме з цього, частково

протилежного свободі, феномену випливають такі необхідні для боротьби з власним

егоїзмом поняття як обов'язок, честь та принципи.

Суспільство споживання табуює все, що може обмежити його свободу потурання егоїзму. Адже

добре відомо, що обмеження, які людина вільно на себе накладає, ведуть її до

духовному зростанню, зміцненню волі, зменшенню егоїзму та зростанню в Любові.

Такими є безліч духовних практик: піст, молитва, аскеза, пустельництво,

медитація, слухняність та інше. Достовірно відомо, що у багатодітних сім'ях діти виростають

більш пристосованими, соціалізованими, згуртованими і, головне, більше

велелюбними. У сім'ях з однією дитиною він, швидше за все, виростить більш егоїстичним.

Таким чином, свобода, в її справжньому розумінні, як свобода від егоїзму, залежності та

пристрастей є одним із головних цінностей людини. Справжня свобода полягає у Любові.

І таку свободу слід охороняти справедливістю.

Справедливість

Справедливість є другою вічною цінністю і, як і свобода, пронизує всі сторони

людського життя. Однак у сучасному світі значення цього поняття часто вислизає від

розуміння. Замість нього використовується архаїчне «рівність». Хоча досі багато

політичні діячі піднімають на свої прапори гасло «справедливості», зокрема,

справедливості соціальної, це гасло базується на тому ж горезвісній рівності.

Ідея рівності, як і ідея свободи, зародилася з урахуванням християнських ідеалів. І як ідея

свободи, в пізніші часи була позбавлена свого головного виміру - Любові. З точки

зору християнства всі люди рівні перед Богом. Це єдина і необхідна їхня рівність.

Люди рівні перед своїм Творцем, також як діти рівні для тих, хто по-справжньому любить їх,

батьків. Діти можуть мати різні таланти, можуть по-різному поводитися, можуть бути більш або

менш шкідливими тощо. Але материнська Любов не робитиме між ними різниці.

В іншому людське суспільство є ієрархічним. І, що головне, ієрархічність – це природне

і правильне влаштування будь-якого організму, зокрема соціального. Недарма слово

"зрівнялівка" має негативний відтінок.

Якщо вдивитися в етимологію слова справедливість, то виявиться, що серцевина цього слова -

"правед", близька за змістом до слова "правда". Пам'ятайте, був такий перший російський звід законів -

"Руська Правда"? Якщо копати глибше, то давньослов'янське прикметник «прав», означає

прямий, що не відхиляється. Звідси утворюються слова "правити" (випрямляти), "направити"

(вказати прямий шлях), «виправити» (вирівняти), «правило» (спосіб поведінки), «виправляти»

(Робити відповідно до правила) та ін. Слово «праведний» означає відповідність (не

відхилення) правді (моральної перш за все). Звідси справедливість - співправедність -

дослівно означає «разом із праведністю», тобто. дотримання морального закону, совісті.

З цього можна зробити простий і логічний висновок: рівність перед Богом означає

рівність перед моральним законом, тобто. зрештою ми всі після смерті будемо засуджені

однаково і відповідно до цього закону.

Згодом з розвитком на Заході юриспруденції було виведено нову формулу: всі люди

рівні перед законом. З одного боку ідеологія «світської» держави зі згаданою вище

ідеєю «свободи совісті» не може стверджувати верховенство якоїсь однієї релігії, хоча

Зрозуміло, що основу законів було взято з християнської моральності. З іншого боку

законотворчість відчувало себе повноцінною юридичною наукою, а будь-яка наука може вивчати

Тільки те, що може бути пізнано. Бог у своїй повноті пізнаний бути не може,

тому він наукою вивчатися не може. Цих двох умов, крім пафосу атеїзму, виявилося

цілком достатньо, щоб «підмінити» Бога абстрактним законом.

Жахлива помилка полягає в тому, що за аналогією з вищесказаним юридична наука не

може розглядати Любов, як основу та одну з головних чинних сил у суспільстві. Ви

адже пам'ятаєте, що у Любові немає визначення? Вона для науки також надприродна, як і Бог.

Наука не може її виміряти, а значить не в змозі впровадити у свій інструментарій.

Зрештою, примат «закону без кохання» призводить до того, що суддя в будь-якій справі шукає

лише одного: відповідає чи відповідає дію наявному зведенню законів. Суд не

шукає справедливості. А якщо згадати, що закони пишуть люди, схильні до егоїзму,

стає дуже сумно. Тому несправедливо обвинувачені почали часто вдаватися до суду

присяжних, сподіваючись на виправдання іншими людьми, які виносять вирок, виходячи з

внутрішньому почутті справедливості.

Надалі, на наш глибокий жаль, люди, позбавлені моральної системи

стало заміною Любові та єдиним ідеалом. Мірилом «правильності» суспільного

розвитку. Досі як на дріжджах з'являються всілякі борці за рівність, чия боротьба

харчується не Любов'ю, а егоїзмом. Нам усім чудово знайомі приклади, як загалом

правильні ідеї типу рівності статей (перед законом), позбавлені морального виміру та

Кохання, перетворюються на ще більш жахливі крайнощі типу філософії войовничого (і

нічим не обґрунтованого, крім егоїзму) фемінізму.

Нам усім слід розуміти, що у своїй крайній точці рівність людей – це «теплова смерть»

товариства. Теплова смерть – поняття, запозичене з фізики. Воно означає стан

Кажуть, ніби часи вже не ті, цінності людини відживають своє та набувають іншої форми. Можу впевнено сказати, що часи не є творцем для добра, істини. Вони не змінюються ніколи, в яку б епоху ми не вступили, завжди буде приємно почути правду, знати, що тебе люблять щиро, цінують у дружбі. Але іноді цінності людини здатні спотворюватися у свідомості.

Повчання Біблії

Біблія по праву вважається найпопулярнішим і найпопулярнішим бестселером світу. Наймудріша з мудрих, вона здатна прищеплювати любов до людини, свободи, добра. Не можна впевнено заявити про неіснування Бога, але значущість книги від цього не зменшується. Згадайте притчі, які навчають любити і прощати, практикуючи прощення. Можливо, Біблія і була написана не стільки про Бога, скільки намагалася об'єднати нас вірою в єдині та вічні людини. Скільки тисячоліть пройшло з часу написання книги, скільки поколінь змінилося, якого високого рівня розвитку досягло людство - а щире, чисте кохання досі вважають найблагороднішим із почуттів.

Чи слідуємо ми духовним цінностям

У щоденній метушні, сучасному світі, де треба вигризати собі місце під сонцем, ми іноді забуваємо про людські цінності. У формуванні поглядів та пріоритетів головну роль грає виховання. Члени сім'ї своїм прикладом показують маленькій людині, у що вони вірять, що цінують і поважають. Важливо, щоб слова завжди підкріплювалися діями. Упорхнувши із сімейного гніздечка, під впливом друзів чи зовнішніх обставин, людина нерідко змінює пріоритети. Лише розгубивши людей, які люблять нас, ми звертаємося до Бога і Біблії, що вказує на наші помилки. Нинішню епоху називають поверненням до моральності, духовних цінностей. Захист тварин та збереження природи, благодійність та пожертвування дітям бідних країн.

Безперечно – це подвиг з боку людства. Але напрошується підступне питання про те, а чи не егоїзм це. Дбаємо про природу щоб запобігти її помсті у вигляді катаклізмів, а не через те, що нам шкода Жертвуємо величезні суми на користь бідних для того, щоб уникнути податків, та й добре ім'я не завадить. Подати копійку бабусі, що сидить біля переходу, вважається дивним: "Адже я заробляв гроші важко не для того, щоб їй віддати". Поступитися місцем у транспорті вагітній жінці теж не входить до наших обов'язків. Адже ці дрібні, на перший погляд, вчинки кажуть, які цінності людини закладені в нас.

Ми та навколишні

На питання про те, які почуття та якості ми цінуємо найбільше, багато хто розповідає про те, що вони хотіли б бачити в інших. У більшості випадків цінності людини полягають у чесності, щирості, любові, відданості і необхідності того, щоб людину потребували. Ми вимагаємо від інших чесності, а чи самі завжди чесні з ними? Ми хочемо, щоб нас потребували, а робимо щось для цього? Моральні цінності людини полягають у їхньому вимаганні від інших, не замислюючись, чому інші повинні нам давати те, що ми не в змозі надати натомість.

Людині необхідно засвоїти урок: ми отримуємо завжди те, чого заслуговуємо. Для того щоб відбулися зміни у відносинах з людиною, почніть міняти щось у собі, вибачте кривдника, якщо ви дорожите. Пробачити образу може тільки сильний і Прощення - це запах, який видає квітку, коли її тупцюють.