Вентиляція
Об'єкт та суб'єкт процесу ресоціалізації у іу. Фундаментальні дослідження

Об'єкт та суб'єкт процесу ресоціалізації у іу. Фундаментальні дослідження

ВСТУП 3

РОЗДІЛ I . ЦІЛІ ОКРЕМИХ ВИДІВ ПОКАЗАНЬ 6

РОЗДІЛ I I . ПСИХОЛОГІЧНІ ОСНОВИ РЕСОЦІАЛІЗАЦІЇ ЗАСУДЖЕНИХ 16

2.1 Предмет та завдання виправної психології 16

2.2 Психологічні аспекти проблеми покарання та виправлення засуджених 18

2.3 Психологія особи, яка відбуває покарання 23

2.4 Психологічні засади ресоціалізуючої діяльності виправних установ 28

РОЗДІЛІІІ. ОПТИМАЛЬНІ ТЕРМІНИ ІЗОЛЯЦІЇ ВІД СУСПІЛЬСТВА ЯК ВАЖЛИВИЙ ФАКТОР РЕСОЦІАЛІЗАЦІЇ ЗАСУДЖЕНИХ І ПРОБЛЕМИ ЗАСТОСУВАННЯ ПОЖИЗНЕВОГО ПОзбавлення СВОБОДИ І СМЕРТНОЇ СТРАНИ 33

ВИСНОВОК 56

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 60

ВСТУП

В останні роки російське законодавство у сфері виконання кримінальних покарань зазнало значних змін, які певною мірою враховують міжнародні правові стандарти. Однак, як показує практика, кардинальних зрушень у забезпеченні прав засуджених та працівників кримінально-виконавчої системи (далі – УІВ) не відбулося. Багато положень, що відбивають права осіб, які у виховних колоніях (ВК), носять почасти декларативний характер, механізм реалізації не відпрацьований і складний у застосуванні.

У той самий час реальне позбавлення волі визначений термін призначено 2004 р. в 32,4 % всіх вироків, а неповнолітні становили 12,2 % від загальної кількості засуджених. Кількість неповнолітніх, засуджених до позбавлення волі, залишається загалом стабільно високою і становить 14 732 особи.

Недотримання прав неповнолітніх та відсутність у ряді випадків можливості їх реалізації не дозволяють досягти мети кримінально-виконавчого законодавства, не утримують колишніх засуджених від скоєння нових злочинів. Особи, які відбули позбавлення волі у виховних колоніях, повертаючись до суспільства, поширюють та пропагують кримінальні традиції та звичаї серед однолітків та осіб молодшого, ніж у них, віку, що підтримує криміногенний потенціал суспільства. За останні роки кількість виявлених підлітків 14-15 років, які вчинили злочини, практично не змінилася, і їхня частка серед усіх неповнолітніх злочинців коливалася незначно від 27,7 % у 2000 р. до 30,3 % у 2004 р.

Важливим фактором, що впливає на стан пенітенціарної системи, є гуманізація та демократизація процесу виконання кримінальних покарань, приведення його у відповідність до міжнародних стандартів.

Але коригування каральної політики має здійснюватися у межах правового поля, встановленого і реалізованого відповідно до Конституції РФ. Без формування розуміння механізму захисту права і свободи особистості, системного підходи до вирішення цієї проблеми будувати політику захисту правий і інтересів особистості, законності і правопорядку належним чином неможливо.

Усунення негативних явищ у виховній колонії сприяє реалізація правий і законних інтересів неповнолітніх засуджених. У їх основі закладено права людини, гарантовані міжнародним співтовариством у низці конвенцій та договорів.

Складність та недостатня теоретична розробленість змісту та реалізації прав неповнолітніх, позбавлених волі, розумне співвідношення обов'язків та заборон з сферою дії цих прав, облік міжнародних правових стандартів у цій сфері визначили вибір теми дисертаційного дослідження. Водночас відомо, що однією з найскладніших юридичних проблем, що стоять перед адміністраціями виховних колоній, є розумне та обґрунтоване поєднання заборон та дозволів, що дозволяє забезпечити ефективний виправний вплив до засуджених, а також їхню соціалізацію та ресоціалізацію.

Результати діяльності УІС, зміна російського законодавства з урахуванням вимог і рекомендацій європейських стандартів і правил є підтвердженням виконання взятих при вступі Російської Федерації до Ради Європи зобов'язань, ратифікованих основних міжнародних конвенцій у галузі прав людини щодо виконання кримінальних покарань. На це вказують висновки керівної групи експертів Ради Європи з реформування УІВ Росії та інших міжнародних організацій.

Однак, як показує практика, проголосити права людини недостатньо, важливо їх забезпечити, для чого необхідно розробити ефективний механізм захисту прав неповнолітніх, у тому числі шляхом запровадження посади уповноваженого з прав людини у ВК та пенітенціарного судді щодо неповнолітніх. Дана пропозиція відповідає духу реформи, що проводиться, про створення ювенальних судів, що спеціалізуються на відправленні правосуддя щодо неповнолітніх і застосовують норми міжнародного права у кримінальних справах.

РОЗДІЛ I . ЦІЛІ ОКРЕМИХ ВИДІВ ПОКАЗАНЬ

Проблема цілей покарання є одним із найбільш дискусійних у науці кримінального права. Як справедливо зазначається в літературі, "скільки існуватиме інститут кримінального покарання, стільки і буде правомірною постановка питання про цілі його застосування".

Разом з тим не можна не погодитися з думкою і про те, що “відсутність одностайності з досить старих, давно виданих принципових питань (про цілі покарання) ) - одна з серйозних перешкод для подальшого успішного розвитку нашої кримінально-правової науки”.

В даний час найчастіше в наукових працях вказуються такі цілі кримінального покарання: виправлення (моральне та юридичне) злочинця; автомобіля; ресоціалізація засудженого; попередження злочинів (загальне та спеціальне) та інші, названі мною раніше. Крім цього, останнім часом активно обговорюється мета відновлення соціальної справедливості, яка, як відомо, відбита і в чинному російському кримінальному законі. Зазначені в КК РФ цілі покарання (я опускаю питання доцільності закріплення саме цих цілей покарання) - відновлення соціальної справедливості, виправлення засудженого, попередження скоєння нових злочинів (ст. 43 КК) застосовні всім видам покарання (ст. 44 КК), крім випадків , коли призначається страта - у разі мета виправлення виключається.

Разом з тим, кожен вид покарання має свою специфіку, в тому числі це стосується і цілепокладання. На мій погляд, стосовно конкретного виду покарання можна говорити про специфічні цілі або про підцілі кожного виду покарання. Однак у юридичній літературі даним аспектам уваги практично не приділяється. Відповідно й у законодавстві призначення різних видів покарання жодним чином не позначається.

У цьому розглянемо специфічні мети (підцілі) кожного з зазначених у кримінальному законі видів кримінального покарання. При цьому слід зауважити, що специфічні цілі окремих видів кримінального покарання, що розкриваються нижче, носять підлеглий характер по відношенню до цілей кримінального покарання в цілому; специфічні цілі деталізують наміри держави у разі застосування тієї чи іншої міри державного примусу кримінально-правового характеру та визначають, як правило, цілком конкретні утилітарні цілі.

Обмеження свободи полягає у змісті засудженого у спеціальному закладі без ізоляції від суспільства на умовах здійснення його нагляду (ст. 53 КК РФ). Цей вид покарання є новим для кримінального права Росії. Разом з тим воно дуже схоже з умовним засудженням, що застосовувалося раніше, із залученням засудженого до обов'язкової праці на будівництвах народного господарства.

Засуджені до обмеження волі розміщуються у гуртожитках виправних центрів, де їм надаються індивідуальні спальні місця та постільні речі. Вони залучаються до праці у організаціях різних форм власності. Місцем роботи засудженого можуть бути підприємства та організації, які розташовані в районі виправного центру. Засуджені при цьому мають усі трудові права, за винятком правил прийому на роботу, звільнення з роботи та переведення на іншу роботу.

Адміністрація підприємств та організацій, в яких працюють засуджені до обмеження волі, забезпечує залучення до праці з урахуванням стану здоров'я та професійної підготовки, забезпечує здобуття ними за потреби початкової професійної освіти або професійної підготовки та бере участь у створенні необхідних житлово-побутових умов. З засудженими до обмеження волі адміністрацією виправного центру, де працюють засуджені, проводиться виховна робота. Активна участь засуджених у заходах виховного характеру заохочується і враховується щодо ступеня їх виправлення.

Не до кінця відрегульованим у законодавстві залишається питання обов'язковості праці засуджених до обмеження волі. Справа в тому, що ні Кримінальний кодекс РФ, ні Кримінально-виконавчий кодекс РФ не містять відповідних норм. Однак деякі положення кримінального та кримінально-виконавчого законодавства дають підстави для висновку про те, що обов'язковість праці засуджених входить до змісту цього виду покарання. Про це свідчить, зокрема, та обставина, що згідно із ч. 1 ст. 53 КК РФ, обмеження волі може бути застосовано лише до осіб, які досягли на момент винесення вироку вісімнадцяти років. Частина п'ята цієї статті забороняє призначати обмеження волі особам, визнаним інвалідами першої та другої групи, жінкам, які досягли 55 років та чоловікам, які досягли 60 років.

Ці вимоги дозволяють вважати, що обмеження волі може застосовуватися лише до працездатних громадян. Обґрунтованість таких вимог може бути пояснена обов'язковістю залучення до праці засудженого до обмеження волі як складової частини даного виду кримінального покарання. Крім того, такий висновок випливає з розташування обмеження волі в системі кримінальних покарань (ст. 44 КК РФ), які, як відомо, розташовуються від менш суворих до суворіших. Якщо, як було показано вище, виправні роботи є більш м'яким видом покарання і припускають обов'язкову працю засуджених, то отже, обмеження волі як суворіший вид покарання тим більше має передбачати обов'язковість праці засуджених.

РЕСОЦІАЛІЗАЦІЯ

(від лат. re - приставка, що вказує на повторну, відновлювану дію, і socialis - суспільний) - англ.ресоціалізація; ньому. Resozialisierung. 1. Вторинна соціалізація, що відбувається протягом усього життя індивіда у зв'язку зі змінами його установок, цілей, норм та цінностей життя. 2. Процес пристосування девіантного індивіда до життя без гострих конфліктів.

Антіназі. Енциклопедія соціології, 2009

Дивитись що таке "РЕСОЦІАЛІЗАЦІЯ" в інших словниках:

Див. Соціалізація … Юридичний словник

РЕСОЦІАЛІЗАЦІЯ- СОЦІАЛІЗАЦІЯ … Юридична енциклопедія

- (лат. re (повторна, відновлювана дія) + лат. socialis (суспільний), англ. resocialization, нім. Resozialisierung) це повторна соціалізація, яка відбувається протягом усього життя… … Вікіпедія

ресоціалізація- 2.1.32 ресоціалізація: Повернення або зміцнення соціальних зв'язків, засвоєння індивідом цінностей та норм, що відрізняються від засвоєних ним раніше, вид особистісної зміни, при якому зрілий індивід набуває типу поведінки, відмінного від прийнятої ним… Словник-довідник термінів нормативно-технічної документації

ресоціалізація- resocializacija statusas T sritis Kūno kultūra ir sportas apibrėžtis Patirties perėmimas, naujų vertybių, įgūdžių išsiugdymas vietoje ankstesnių, netvirtai išugdytų arba pasenusių. Resocializacija svarbi užbaigus sportinę karjerą.… … Sporto terminų žodynas

- (Див. СОЦІАЛІЗАЦІЯ) … Енциклопедичний словник економіки та права

Ресоціалізація- (Ре + лат. Socialis - громадський). Один із аспектів реабілітації. Характеризується поверненням чи зміцненням соціальних зв'язків, усуненням проявів суспільної дезадаптації… Тлумачний словник психіатричних термінів

ресоціалізація- Див. Соціалізація ... Великий юридичний словник

Ресоціалізація- (Ре лат. Socialis - суспільний) - аспект реабілітації, означає відновлення перерваних або зміцнення ослаблених психічним розладом і пов'язаних з ним обставин соціальних зв'язків індивіда ... Енциклопедичний словник з психології та педагогіки

РЕСОЦІАЛІЗАЦІЯ- (Від латів. re приставка, що вказує на повторну, відновлювану дію, і socialis суспільний) англ. ресоціалізація; ньому. Resozialisierung. 1. Вторинна соціалізація, що відбувається протягом усього життя індивіда у зв'язку зі змінами його… Тлумачний словник з соціології

Як зазначалося, соціалізація проходить етапи, збігаються з про життєвими циклами. Вони позначають найважливіші віхи в біографії людини, які можуть служити якісними етапами становлення соціального "Я": вступ до вузу (цикл студентського життя), одруження (цикл сімейного життя), вибір професії та працевлаштування (трудовий цикл), служба в армії (армійська) цикл), вихід пенсію (пенсійний цикл). Життєві цикли пов'язані зі зміною соціальних ролей, з набуттям нового статусу, відмовою від колишніх звичок, оточення, дружніх контактів, зміною звичного способу життя. Щоразу, переходячи на нову сходинку, вступаючи в новий цикл, людині доводиться багато чому перевчитися. Цей процес розпадається на два етапи, що отримали в соціології назви десоціалізаціяі ресоціалізація.

Десоціалізація та ресоціалізація – дві сторони одного процесу: дорослий,або продовженою,соціалізації.

Десоціалізація– це втрата чи свідома відмова від засвоєних цінностей, норм, соціальних ролей, звичного

способу життя. Вона може бути короткою та тривалою, більш інтенсивною та менш інтенсивною, добровільною та примусовою. Поведінка людини у натовпі – яскравий приклад десоціалізації. Люди втрачають людську подобу і те, чого вони навчилися в суспільному житті. Особистість нівелюється, індивідуальність розчиняється в безликій та агресивній масі. У натовпі втрачають значення індивідуальні та статусні відмінності, що діють у звичайних умовах норми та табу.

Залежно від причин, що її викликали, десоціалізація тягне принципово різні наслідки особистості.

У дитячому та підлітковому віці, поки індивід виховується в сім'ї та школі, як правило, жодних різких змін у його житті не відбувається, виключаючи розлучення чи смерть батьків, продовження виховання в інтернаті чи дитячому будинку. Його соціалізація проходить плавно і є накопиченням нових знань, цінностей, норм. Перша велика зміна відбувається лише зі вступом у доросле життя. Хоча процес соціалізації продовжується і в цьому віці, він суттєво змінюється. Тепер на перший план виходять десоціалізація (відкидання старого) та ресоціалізація (набуття нового).

Проявами десоціалізації є декласуванняі люмпенізаціянаселення. Яскравим прикладом десоціалізації є вчинення злочини, під яким розуміється порушення найзначніших і посягання на найбільш охоронювані цінності. Вчинення злочину вже свідчить про певну міру десоціалізації суб'єкта: цим він демонструє свою відмову від базових цінностей суспільства.

Об'єктивна можливість десоціалізації засудженихобумовлена комплексом взаємозалежних чинників, властивих повною мірою лише покарання як позбавлення волі, саме: примусової ізоляцією індивідів від суспільства; включенням їх у одностатеві групи на зрівняльних засадах; жорсткою регламентацією поведінки у всіх сферах життєдіяльності.

Видатний американський соціолог Ірвінг Гоффман, який ретельно вивчив ці, як він висловився, "тотальні інститути", виділив наступні ознаки ресоціалізації в екстремальних умовах:

1) ізоляція від зовнішнього світу(високі стіни, грати, спецперепустки тощо);
2) постійне спілкування з тими самими людьми,з якими індивід працює, відпочиває, спить;
3) втрата колишньої ідентифікації,яка відбувається через ритуал перевдягання (скидання цивільного одягу та одяг у спецформу);
4) перейменування,заміна старого імені на "номер", та набуття статусу ("солдат", "ув'язнений", "хворий");
5) заміна старої обстановки на нову,знеособлену;
6) відвикання від старих звичок, цінностей, звичаївта звикання до нових;
7) втрата свободи действий.

При попаданні в екстремальні соціальні умови людина може не просто десоціалізуватися, а й морально деградувати, оскільки те виховання та соціалізація, які людина отримала в дитинстві, не могли підготувати її до виживання в подібних умовах. Саме з такими умовами стикаються ті, хто потрапляє до концентраційних таборів, в'язниць і колоній, психіатричних лікарень, а в деяких випадках і тих, хто проходить службу в армії. Систематичне приниження особистості, фізична розправа до реальної загрози життю, рабська праця, жорстокість покарань ставлять людей межу фізичного виживання.

При тюремній десоціалізації людина морально опускається і відчужується від світу настільки, що повернення її до суспільства часто неможливе. Показником того, що в даному випадку ми маємо справу з десоціалізацією (відвиканням від життя в нормальному суспільстві), а нс з ресоціалізацією (відновленням навичок життя в нормальному суспільстві), є рецидиви (повторні злочини), повернення до тюремних норм і звичок після звільнення.

Ресоціалізаціяозначає засвоєння нових цінностей, ролей, навичок замість колишніх, недостатньо засвоєних чи застарілих. У зарубіжній літературі під цим розуміється заміщення старих зразків поведінки та установок новими у міру переходу від однієї стадії життєвого циклу до іншої. Ресоціалізація – це процес повторного проходження соціалізаціїДоросла людина змушена проходити її в тих випадках, коли опиняється у чужій культурі. У такому разі він зобов'язаний, будучи вже дорослим, вчитися елементарним речам, які знають місцеві жителі з дитинства.

Наприклад, звільнення в запас, по суті, є процесом ресоціалізації, оскільки доводиться відмовлятися від одних ціннісних орієнтирів і звикати до інших, що істотно відрізняється від старих. Як показують емпіричні дані, процес адаптації сімей професійних військових до громадянського життя є важким та болючим.

Кримінальне покарання однією з головних цілей має ресоціалізацію злочинців (мета виправлення). Причому ресоціалізацію навмисну та планову, оскільки, наприклад, адміністрація колонії для неповнолітніх злочинців має намір перевиховати молоду людину, створюючи їй можливості здобути освіту, якої в нього раніше не було, оплачує роботу педагогів та психологів. Ресоціалізація є одним із основних напрямів профілактики рецидивної злочинності. Щоб зменшити ймовірність скоєння повторного злочину, необхідно нейтралізувати негативні наслідки позбавлення волі, полегшити адаптацію звільнених до умов вільного життя. Надаючи допомогу у трудовому та побутовому устрої, відновленні соціально-корисних зв'язків, державні органи та громадські організації сприяють ресоціалізації тих, хто відбув покарання. Якщо процес ресоціалізації протікає нормально, ймовірність рецидиву злочинів різко знижується.

Таким чином, ресоціалізаціяі десоціалізація- Це два стани, або форми прояву, соціалізації. Перша говорить про перенавчання у нових соціальних умовах (еміграція до іншої країни). Друга свідчить про втрату раніше набутого соціального досвіду в екстремальних умовах (ув'язнення). Та й інша може бути глибокими (викликати деградацію особистості) і поверхневими (супроводжують нормальні життєві цикли людини).

ВСТУП 3

РОЗДІЛ I . ЦІЛІ ОКРЕМИХ ВИДІВ ПОКАЗАНЬ 6

РОЗДІЛ I I . ПСИХОЛОГІЧНІ ОСНОВИ РЕСОЦІАЛІЗАЦІЇ ЗАСУДЖЕНИХ 16

2.1 Предмет та завдання виправної психології 16

2.2 Психологічні аспекти проблеми покарання та виправлення засуджених 18

2.3 Психологія особи, яка відбуває покарання 23

2.4 Психологічні засади ресоціалізуючої діяльності виправних установ 28

ВИСНОВОК 56

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 60

ВСТУП

РОЗДІЛ I . ЦІЛІ ОКРЕМИХ ВИДІВ ПОКАЗАНЬ

Така нечітка законодавча позиція щодо примусовості праці у виконанні обмеження волі створює відомі проблеми у повному визначенні каральної складової цього виду покарання. Маючи на увазі зроблений вище висновок про обов'язковість праці засуджених до обмеження свободи, можна говорити про те, що кару при виконанні обмеження свободи представляють обмеження деяких трудових прав, а також обмеження свободи пересування. Певний морально-психологічний вплив створює також обстановка нагляду їх. Відповідно специфічною метою обмеження волі як виду кримінального покарання, на мою думку, є зменшення обсягу деяких трудових прав засудженого, а також вибору місця проживання на власний розсуд, які здійснюються без ізоляції засудженого від суспільства в період відбування покарання.

Арешт полягає у змісті особи за умов суворої ізоляції від суспільства (ст. 54 КК РФ). Як вважає А.В. Наумов, " арешт є свого роду нагадування злочинцю у тому, що означає кримінальне покарання, що з цим видом покарання може бути і тривале позбавлення волі "1.

Цей вид покарання раніше був відомий російському кримінальному праву. В даний час термін арешту може становити від одного до шести місяців. Засуджений до арешту міститься у спеціальному закладі кримінально-виконавчої системи - арештному будинку, де передбачаються умови досить жорстких правообмежень, пов'язаних із позбавленням вільного пересування, і навіть обмеженням низки громадянських права і свободи. Багато дослідників говорять у зв'язку з арештом як видом кримінального покарання про його шоковий вплив на засудженого.

Передбачається, що внаслідок короткочасного інтенсивного карального впливу засуджений відмовиться від скоєння злочинів надалі.

Слід також мати на увазі, що в даний час даний вид кримінального покарання не виконується через відсутність арештних будинків, що, своєю чергою, пояснюється складним економічним становищем у країні. Так, на ведення та функціонування арештних будинків потрібно понад тридцять два мільярди рублів, що, якщо мати на увазі практику фінансування кримінально-виконавчої системи Росії за останні роки, забезпечити неможливим1.

У зв'язку з цим терміни реального виконання арешту в Росії залишаються відкритими.

Судячи з Особливої частини КК РФ, арешт має застосовуватися за скоєння злочинів невеликої чи середньої тяжкості. Проте ті каральні елементи, про які йшлося вище, входять у суперечність із цією обставиною. Справа в тому, що законодавець для арешту, як вказувалося, передбачає умови суворої ізоляції у той час як, наприклад, для покарання у вигляді позбавлення волі на певний термін, яке є суворішим, в КК РФ про сувору ізоляцію нічого не говориться. Вважаю, що оскільки арешт є менш суворе покарання, ніж позбавлення волі, то в кримінальному законі не повинно бути положень, що вказують на більш жорсткі умови утримання, ніж при позбавленні волі, тобто, тобто виключити згадку про сувору ізоляцію. Із зазначеними пропозиціями певним чином перегукується висловлена думка про те, щоб взагалі виключити арешт із переліку видів кримінальних покарань (поряд з обмеженням волі), оскільки вона "не відповідає політиці та цілям кримінального покарання".

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, можна визначити специфічну мету арешту як виду кримінального покарання наступним чином: надання засудженого позитивного психологічного впливу в умовах короткочасної ізоляції від суспільства.

Позбавлення волі на певний термін полягає в ізоляції засудженого від суспільства шляхом направлення його в колонію-поселення або приміщення до виправної колонії загального, суворого чи особливого режиму або у в'язницю (ст. 56 КК РФ).

У кримінально-правовій та кримінально-виконавчій літературі досить багато уваги приділяється цьому виду покарання. У зв'язку з цим зосереджу свою увагу лише на найважливіших, на мій погляд, проблемах, пов'язаних з цим інститутом. Насамперед, звернемо увагу те обставина, що у КК РФ 1996 р. проти КК РРФСР 1960 р. значно збільшено терміни покарання. Тепер позбавлення волі на певний термін може становити 20 років; у разі часткового чи повного складання термінів за сукупністю злочинів - до 25 років, а, по сукупності вироків - до 30 років (ст. 56 КК РФ). По КК РРФСР 1960 р. максимальний термін ув'язнення становив 15 років, а, по КК РРФСР 1922 і 1926 гг. - 10 років. Таким чином, у покаранні у вигляді позбавлення волі протягом нинішнього століття відбулося суттєве посилення карального аспекту.

Цей крок законодавчої практики було здійснено всупереч усталеним теоретичним поглядам щодо недоцільності встановлення тривалих строків позбавлення волі і, навпаки, доцільності пом'якшення заходів покарання за рахунок зниження максимальних термінів позбавлення волі.

Можу констатувати таким чином, що сучасний інститут позбавлення волі в частині встановлення меж цього покарання вирішальною мірою зумовлений соціально-криміногенною обстановкою російського суспільства, при якій держава поки що не може запропонувати ефективніший практичний засіб впливу на злочинців.

У чинному кримінальному законодавстві кількість статей, які містять цей вид покарання, становить 215, що набагато перевищує питому вагу інших видів покарання. У цьому сенсі законодавець ухвалив рішення також усупереч наполегливим рекомендаціям вчених та навіть міжнародних форумів. Як зазначає С.В. Полубінська, “це гуманістичне спрямування (тобто застосування покарань, які пов'язані з позбавленням волі ) ... значно зменшує негативні наслідки реального застосування позбавлення волі й у засуджених, й у суспільства загалом, сприяючи у своїй реалізації принципу невідворотності відповідальності”.

Загальновизнані аргументи на користь зменшення практики призначення позбавлення волі полягали в тому, що це дозволяло легше пристосовувати засуджених до законослухняного способу життя, не розривати їх корисні соціальні зв'язки, зменшувати кількість засуджених у виправних установах і тим самим знизити рецидив. Крім того, реалізація покарання без позбавлення волі коштує державі (платникам податків) значно дешевше.

Як видається, пропозиції про скорочення застосування інституту позбавлення волі як державний каральний захід розроблялися і ґрунтувалися, образно кажучи, в замкнутому кримінально-правовому та кримінально-виконавчому просторі, без належного обліку, а нерідко й абсолютно ігноруючи інші соціальні явища, що так чи інакше впливають на ухвалення законодавчих рішень. У цьому сенсі слід зазначити недостатній, на мій погляд, зв'язок з правом інших наук, і насамперед соціологією, політологією, економікою, які займаються дослідженням більш широких (ніж науки кримінально-правового комплексу) проблем, що стосуються всього суспільства загалом, стратегічних напрямів його розвитку , тоді як інститут позбавлення волі є лише частиною суспільного буття. З урахуванням змісту позбавлення волі вважаю, що специфічною метою цього виду кримінального покарання є ресоціалізація засудженого.

Довічне позбавлення волі встановлюється лише як альтернатива смертної кари за скоєння особливо тяжких злочинів, що посягають на життя, і може призначатися у випадках, коли суд вважатиме за можливе не застосовувати страту (ст. 57 КК РФ). За своїм змістом даний вид покарання практично не відрізняється від позбавлення волі на певний термін, не випадково, що у кримінально-виконавчому законодавстві питання, пов'язані з його виконанням, регулюються розділом про позбавлення волі на визначений термін.

Слід зазначити, що цього виду покарання передувала досить жвава дискусія у юридичній літературі. Зверталася, зокрема, увага на те, що з погляду соціальної реабілітації тут перспектив немає, а сам вид цього покарання російською та радянською наукою кримінального права заперечувався.

Не вважають за доцільне застосування цього виду покарання і ряд сучасних учених.

Не маючи на меті заглиблюватися в цю дискусію, обмежуся лише вказівкою на те, що довічне позбавлення волі за каральну силу перевищує позбавлення волі на певний термін. Відповідно специфічною метою довічного позбавлення волі як виду кримінального покарання має бути, на мій погляд, захист суспільства від суспільно небезпечної особи.

Смертна кара є виняткову міру кримінального покарання, яка може бути встановлена лише за особливо тяжкі злочини, що посягають на життя (ст. 59 КК РФ). Про цей вид покарання є величезна кількість літератури, у зв'язку з чим тут буде дана лише сутнісна оцінка питання, що розглядається.

Насамперед зазначимо, що життя є об'єктом кримінального покарання, тобто прямого державного зазіхання на це благо за скоєння особливо тяжких злочинів (ч. 2 ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 2 ст. 20 Конституції України, ст. 44, 49 КК РФ). Звернемо увагу на те, що у Загальній декларації прав людини відсутні норми, що передбачають можливість застосування страти, у зв'язку з чим, на мій погляд, дещо знижується відповідність даного акта реальному стану справ у більшості країн світу, де покарання у вигляді страти існує і існуватиме, ймовірно, ще багато років.

Звісно ж, заклики та рухи за скасування смертної кари, як і загалом за пом'якшення кримінальних репресій, переоцінюють готовність суспільства піти остаточно на ці кроки. У Росії в минулому (починаючи з Єлизавети Петрівни) і сьогодення неодноразово робилися спроби виключити позбавлення життя з переліку кримінальних покарань, проте через нетривалий час смертна кара щоразу поверталася до кримінального закону. В даний час цей вид покарання також міститься у кримінальному законі. Щоправда, відповідно до рішенням Конституційного Судна РФ суди від 2 лютого 1999 р. загальної юрисдикції що неспроможні виносити " смертні " вироки до того часу, поки переважають у всіх суб'єктів РФ нічого очікувати створено суди присяжних.

Водночас не можна забувати, що в країні відбувається нестримне зростання злочинності, у тому числі тяжких та особливо тяжких, коли право на життя стоїть під загрозою для багатьох законослухняних громадян. У умовах “милість до занепалих” (передусім вбивцям і гвалтівникам) навряд чи знайде розуміння у суспільстві. У КК РФ значно посилено санкції за низку злочинів (так за умисне вбивство без обтяжуючих обставин передбачено позбавлення волі на строк від 6 до 15 років, а було - від 3 до 10), і загалом наш нинішній кримінальний закон, незважаючи на скорочення складів злочинів , За які можлива смертна кара, є суворішим, ніж колишній. Такі тенденції можуть викликати, звичайно, лише жаль. Але вони відображають реальний стан сучасного суспільства, окремих членів якого, як і за всіх попередніх часів, ніщо не може зупинити від злочинних діянь; за найтяжчі з них держава змушена позбавляти навіть "божественного" права на життя, задовольняючи суспільні очікування у суворій відплаті за скоєне зло. Інакше суспільство вчинити поки що не може: тут сукупні емоції (обурення, гнів, лють) як реакція на злочин впливають на законодавця і суд сильніший, ніж сукупний розум і тверезий розрахунок.

В результаті я вважаю, що специфічною метою смертної кари як виду кримінального покарання є відплата засудженому від імені товариства за скоєння особливо тяжкого злочину, а також залякування інших членів суспільства можливими наслідками у разі скоєння певного особливо тяжкого злочину.

Підсумовуючи, можна назвати, кожен вид кримінального покарання має власну специфічну мету - свої пропозиції щодо їх змісту мною сформульовані раніше. Інакше й не може бути - інакше губився б сенс поділу покарання на різні види. Всі ці специфічні цілі можна вважати підцілями кримінального покарання, маючи на увазі, що основними цілями покарання є виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, а також моральне задоволення суспільства в частковій компенсації заподіяного злочином зла - таке формулювання, на наш погляд, краще відновлення соціальної справедливості. Така побудова цілей покарання дозволить, як на мене, з більшою ефективністю їх реалізовувати і тим самим сприяти досягненню завдань, що стоять перед кримінальним правом в цілому.

РОЗДІЛ I I . ПСИХОЛОГІЧНІ ОСНОВИ РЕСОЦІАЛІЗАЦІЇ ЗАСУДЖЕНИХ

2.1 Предмет та завдання виправної психології

Виправна психологія вивчає психологічні основи ресоціалізації – відновлення раніше порушених соціальних якостей особистості, необхідних для повноцінної її життєдіяльності в суспільстві, проблеми ефективності покарання, динаміку особистості засудженого у процесі виконання покарання, формування її поведінкових можливостей у різних умовах таборового та тюремного режиму, особливості ціннісних стереотипів поведінки за умов соціальної ізоляції, відповідність виправного законодавства завданням виправлення засуджених.

Ресоціалізація особистості засуджених пов'язана, перш за все, з їхньою ціннісною переорієнтацією, формуванням у них механізму соціально-позитивного цілепокладання, відпрацюванням у особи міцних стереотипів соціально-позитивної поведінки. Створення умов формування соціально адаптованої поведінки особистості – основне завдання виправних установ.

Виправна психологія досліджує закономірності та особливості життєдіяльності людини, що відбуває покарання, позитивні та негативні фактори умов соціальної ізоляції для особистісної самореалізації індивіда. Перед працівниками виправних установ стоїть найскладніше завдання діагностики особистісних дефектів засуджених, », які традиційно сприяють криміналізації особистості.

Вирішення складних проблем психодіагностики та психокорекції окремих категорій засуджених – завдання посильне лише відповідним фахівцям у галузі ресоціалізуючої психології. У зв'язку з цим відзначимо гострий дефіцит у відповідних кадрах, і крайню наукову нерозробленість проблем пенітенціарної психології – теорії особистісної перебудови, соціальної реконструкції засуджених.

Серед засуджених (в'язнів) – люди, які втратили ціннісні орієнтації в житті, багато з них страждають на аутизм (хворобливу соціальну відчуженість), різноманітні психічні аномалії – психопати, невротики, особи з вкрай зниженою психічною саморегуляцією. Ці люди гостро потребують медико-реабілітаційного та психотерапевтичного режиму.

Основний «гріх в'язниці» – відрив людини від його соціального лона, руйнація соціальних зв'язків особистості, придушення її здатності до вільного цілепокладання, руйнування її можливості людської самореалізації. Людина, яка розучилася у процесі виконання кримінального покарання планувати свою поведінку, – психічний інвалід.

Найкоротший і поки що попередній перелік проблем в'язниці свідчить необхідність корінної перебудови всієї методології виправного права, перегляду застарілих догм. Потрібна передусім реорганізація діяльності самої в'язниці на сучасних принципах гуманізму та прав людини.

В даний час у зв'язку зі вступом Росії до Ради Європи пенітенціарна система в нашій країні має відповідати міжнародним стандартам. У вирішенні всіх цих завдань першорядну значущість набуває наукова і практично орієнтована сучасна пенітенціарна психологія - наука про внутрішні, психічні механізми самореорганізації особистості.

2.2 Психологічні аспекти проблеми покарання та виправлення засуджених

У правовій доктрині покаранням називається призначена судом від імені держави особам, які вчинили злочин, примусова міра, що виражається в карі (сукупності встановлених законом правообмежень, що відповідають кожному виду цього заходу), що переслідує мети виправлення та перевиховання засуджених, попереджень іншими особами та сприяє викоріненню злочину.

У психологічному плані під виправленням засудженого слід розуміти особистісно-психологічну корекцію – виправлення окремих психорегуляційних дефектів особистості засудженого, докорінну зміну системи ціннісних орієнтацій криміналізованої особистості.

У правовій доктрині кара вважається синонімом покарання. Однак з моральної та пенітенціарної точки зору трактування покарання як відплати є необґрунтованим. Аморальне покарання як засіб залякування майбутніх злочинців, бо злочинець у разі розглядається у відриві від скоєного їм злочину. Історичний досвід свідчить про те, що посилення покарання, посилення його карального впливу не призводило до бажаних результатів.

Виправити і перевиховати злочинця – це означає здійснити глибинну особистісну його перебудову, змінити його особистісну спрямованість, сформувати новий соціально адаптований стиль його життєдіяльності. Але чи можливе досягнення цих завдань лише шляхом покарання? Людину не можна сформувати і тим більше виправити шляхом залякування, кари, прямого грубого примусу. Одне й те покарання по-різному діє різних людей.

Виправлення особи, що провинилася, не може бути досягнуто тільки зовнішніми впливами. Для цього необхідне покаяння – самозняття провини злочинцем за допомогою її визнання та щиросердного самоосуду – каяття.

Виправити особи, що провинилася, – означає здійснити її ціннісну переорієнтацію, включити у сферу її сорому і совісті порушену соціальну цінність.

Пенітенціарний вплив – вплив духовний. Особистість може змінюватись тільки зсередини. Зовнішні спонукання – лише умова до ухвалення нею своїх рішень.

І лише та кара має значення, яка цьому індивіду є справедливою. Неможливо тому класифікувати кару за рівнем жорстокості. Людина може знехтувати навіть втрату свого життя. Більшість засуджених оцінює призначене ним покарання як надмірно суворе, несправедливе, незаслужене. Криваві вбивці, ґвалтівники, грабіжники не виявляють зазвичай і тіні морального самодокору; єдиний їхній самодокор – звинувачення себе за те, що «попався».

Бар'єр морального самоаналізу злочинця – основний бар'єр шляху його ресоціалізації. Затятий злочинець - індивід з кризою морального самоаналізу, індивід з атрофованою моральною самосвідомістю.

Криза морального самоаналізу – не лише індивідуальна вада. Ця психічна деформованість особи має широку, соціальну основу. Минулі десятиліття нашої історії були малочутливі до душевних проблем особистості, моральні категорії були переведені до розряду другорядних у порівнянні з «політичною грамотністю».

Через певні соціально-історичні умови наше суспільство стало криміналізуватися. Соціальна дестабілізація позначилася і діяльності в'язниці. Виправні установи (ІУ) перестали вирішувати своє основне завдання – відірвати злочинця від умов його криміналізації, зруйнувати злочинні зв'язки та настанови, сформувати у засудженого систему соціально-позитивних зв'язків.

Більше того, розбещувальний вплив криміналізованого середовища тут не тільки не долається, але й отримує додаткові стимули: скупченість, безконтрольність дозвілля, невикорінне панування злочинної субкультури, примус середовища до асоціальної поведінки, тюремні звичаї та традиції - все це в більшості випадків превалює над вимогами .

Ієрархія тюремної спільноти, її «закони», звичайно, добре відомі тюремній адміністрації. Нерідко механізми кримінального середовища використовуються нею для «ефективності» тюремного управління. Звідси негативне ставлення тюремної адміністрації до диференційованого утримання ув'язнених. Про моральну ресоціалізацію, як і про інші тонкощі людської психіки, воєнізована адміністрація в більшості випадків просто не замислюється.

«Робота робить людину хорошою» – такий простий тоталітарний принцип усієї діяльності нашої виправно-трудової системи.

Як відзначають дослідники, співробітники ВУ майже не мають інформації про особу засуджених. Вони не навчені отримувати та аналізувати цю інформацію. Більше того, вони цураються довірчих відносин із засудженим. Потаємні сторони його душі, інтимних переживань їм невідомі. Йде невидима війна між адміністрацією ВП та засудженими.

За таких «бойових» умов у більшості ІУ ніхто не має наміру займатися вдосконаленням правопорушників. Навпаки – особистість прагне бути грубою, жорстокою та боєздатною. А щодо душевних драм і трагедій минулого життя – їх краще витіснити, самовиправдати і забути.

Так закріплюються, консервуються всі психологічні структури, характерні особистості злочинця. Йде відбування терміну, йде процес залучення до тюремної субкультури, але з процес ресоціалізації особистості злочинця. Понад те, особистість ще більше криміналізується. У цьому полягає основний парадокс нашої в'язниці.

Для того щоб сучасні ВП стали установами ресоціалізації засуджених, вони самі повинні бути ресоціалізовані. Необхідні важлива їх реорганізація, насичення психолого-педагогічно грамотним персоналом. Не виключені і ритуал церковного покаяння (як і аналогічні ритуали інших конфесій), система релігійного душевилікування.

Як загальні напрями ресоціалізуючої діяльності ІУ можна зазначити такі: психологічна діагностика особистісних особливостей кожного засудженого, виявлення конкретних дефектів його загальної соціалізації, правової соціалізації, дефектів психічної саморегуляції; розробка довгострокової програми індивідуально-особистісної психолого-педагогічної корекції, поетапної її реалізації; здійснення необхідних заходів психотерапії, релаксації особистісних акцентуацій, психопатій; усіляке відновлення порушених соціальних зв'язків особистості, мобілізація її соціально-позитивної психічної активності, формування соціально-позитивної сфери її поточного та перспективного цілепокладання на основі відновлення соціально-позитивних ціннісних орієнтацій; розробка та впровадження нових принципів режиму, його докорінна гуманітаризація; організація соціально-позитивного мікросередовища на основі позитивних творчих інтересів, створення умов для морального самовиявлення особистості у внутрішньогрупових міжособистісних відносинах; широке використання методу заохочення соціально адаптованої поведінки.

2.3 Психологія особи, яка відбуває покарання

Позбавлення людини свободи, її соціальна ізоляція – сильний чинник модифікації людської поведінки. Психіка кожної людини по-різному реагує цей фактор. Але можна назвати основні психологічні симптоми поведінки людини у цих, сутнісно вкрай напружених, котрий іноді стресових умовах. В'язниця, колонія – ламання звичного життя, відрив індивіда від рідних, близьких людей, роки важкого приреченого існування. В'язниця – підвищені труднощі адаптації: часті міжособистісні конфлікти, недоброзичливість оточення, грубість поводження, убогі побутові умови, кримінальна субкультура, постійний тиск з боку персоналу, криміналізованих групових лідерів. У в'язня при цьому загострюються його особистісні дефекти.

В'язниці попереднього ув'язнення, слідчі ізолятори (СІЗО) – скорботне житло людей, суд над якими ще не відбувся і які можуть бути ще визнані невинними. Але їх уже карають важким тюремним режимом, важким настільки, що, довго перебуваючи в цих нестерпних умовах, людина стає здатною навіть на самозастереження, щоб швидше потрапити до більш прийнятних умов стаціонарного ув'язнення. Але й там на нього чекає стресогенна обстановка.

Перші 2–3 місяці – період первинної адаптації – відрізняється найбільш напруженим психічним станом засудженого. У цей час відбувається хвороблива ломка раніше сформованих життєвих стереотипів, різко обмежується задоволення звичних потреб, гостро переживається ворожість нового мікросередовища, часто виникають конфліктні емоційні стану. Почуття безнадійності, приреченості стає постійним негативним тлом самосвідомості особистості.

Наступний період пов'язаний із ціннісною переорієнтацією засудженого, прийняттям ним деяких норм і цінностей мікросередовища, виробленням стратегії та тактики поведінки у нових умовах. Вишукуються можливості виживання. Рано чи пізно засуджений підкоряється «законам в'язниці».

«Закони» ці прості та жорстокі, санкції їх примітивні та одноманітні – каліцтво, побої, а іноді й позбавлення життя.

Особистість новачка перевіряється жорстоким та примітивним ритуалом «прописки». Індивід опиняється перед вибором: прийняти чи прийняти нав'язуваний йому статус. Рішення має бути швидким, а дії надзвичайно інтенсивними. Реакція особистісного самозбереження часто буває бурхливою, афективною.

У чому причина такого жорстоко-ритуального поведінки ув'язнених? Суворі тюремні закони виходять із жорстоких умов тюремного існування. Ці закони приблизно однакові у в'язницях усього світу. Система тюремних заборон та обмежень сама по собі спрямовує соціально-психологічну організацію тюремного мікросередовища за певним руслом. І чим суворіші умови тюремного режиму, тим суворіші закони життя її мешканців.

Принизливий повсюдний контроль, сувора регламентація всіх відправлень життєдіяльності, навмисне жорстоке поводження, ярлик третьосортності, неможливість самоствердитись соціально виробленими способами, втрата всілякої можливості до персоніфікації змушують «зека» шукати самореалізації у сфері тюремного задзеркалля.

Пристрасним бажанням до відновлення самоцінності охоплюються майже всі ув'язнені. Людина у в'язниці не може покращити своє становище активною діяльністю. Додаткові блага тут можна здобути лише грубим захопленням, насильницьким поділом – і завжди за рахунок іншого. Особа, яка не утвердилася в соціумі, прагне самоствердження в асоціальному світі. Будучи не соціалізованою, не охопленою культурою суспільства, вона особливо швидко потрапляє у сферу асоціальної субкультури.

Однак і тут особистість стикається із соціальною ієрархізацією, соціальним тавруванням, жорстокою боротьбою за самоствердження. Особистісний статус у криміналізованому середовищі залежить від фізичної сили індивіда, його кримінальної «бувалисті», толерантності (стійкості до труднощів) в адаптаційний період, жорстокості та цинізму у поводженні з «низами».

Одне із явищ кримінальної субкультури – стратифікація (від латинського «stratum» – шар) – соціально-групове розшарування криміналізованої спільності. Кожен шар злочинного світу має, власне кажучи, власну субкультуру.

Психіка засудженого шукає вихід із похмурої, тяжкої та одноманітної повсякденності. Виникають феномени, що заміщають, образно переживається минуле, виникає «життя в уяві», гіпертрофується колишня самореалізація, виникають сурогати самоствердження – особистість прагне до гіперкомпенсації. Звідси особлива експресивність, демонстративність, піднесеність поведінки.

Весь спосіб життя засудженого визначається режимом відповідного типу ВП. Реалізуючи комплекс певних правообмежень, режим ІУ створює засудженому всі належні йому тяготи, страждання та позбавлення. Кожному виду ув'язнення відповідає свій режим.

На боці адміністрації ВП – право здійснювати примусовий вплив. На боці засудженого – проблематичне право перебувати під захистом закону, вимагати здійснення своїх законних прав.

Режим ІУ – режим життя засудженого, суворий розпорядок його щоденної життєдіяльності – це засіб реалізації покарання, і засіб виправлення і перевиховання. Усі інші засоби на засудженого співвідносяться з режимом.

Режим ІУ покликаний формувати в засуджених навички позитивної поведінки. Проте здебільшого режим зводиться лише комплексу правообмежень, у ньому немає тренінгу особистісного самотворення. Покладання режим основний виховної завдання ІУ – порочна теоретична концепція.

Встановлено, що перебування у суворих тюремних умовах понад п'ять років викликає незворотні зміни у психіці людини. У осіб, які відбули тривале покарання, механізми соціальної адаптації виявляються настільки порушеними, що кожен третій з них потребує психотерапевта і навіть психіатра.

Замкненість тюремного середовища, вкрай обмежені можливості задоволення насущних потреб, виснажлива регламентація поведінки, одноманітна вбогість обстановки, насильство і знущання співкамерників, а часом і тюремного персоналу неминуче формують стійкі негативні риси особистості. Особистісні деформації у багатьох випадках стають незворотними.

Покарання за кримінальним законом, будучи карою за скоєний злочин, здійснюється для виправлення та перевиховання засуджених і не має на меті заподіяння фізичних страждань або приниження людської гідності. Такою є догма права. А яка правда життя? Перебування у місцях позбавлення волі, нелюдські умови життя руйнують останню надію на примирення засудженого із соціумом. Сприйняття середовища як чужого, небезпечного і ненависного переходить на підсвідомий рівень. Остаточно закріплюється антисоціальна установка.

Поняття сорому, совісті, які слід реанімувати, остаточно зникає зі свідомості засудженого. Борошно вимушеного перебування у стадних умовах веде до примітивізації особистості, її крайнього огрублення, різкого зниження рівня критичної самооцінки особистості, до втрати її самоповаги та залишків соціальної ідентифікації.

Низький рівень матеріального благополуччя у суспільстві доводиться у місцях позбавлення волі до крайньої бідності. Кожен сьомий засуджений приречений на захворювання на туберкульоз та інші хронічні недуги. Медичне обслуговування мізерне. Але бідність матеріальна незмірно посилюється бідністю духовною, злиднями міжлюдських відносин, повсякденним приниженням гідності людини.

У в'язниці рятується лише той, хто може врятувати свій внутрішній світ, не вступаючи у гострі конфлікти із зовнішнім світом.

2.4 Психологічні засади ресоціалізуючої діяльності виправних установ

Діяльність виправних установ спрямовано рішення двох основних завдань – виконання кримінально-правового покарання і ресоціалізація особистості засудженого – формування в неї якостей, необхідні адаптованої поведінки у суспільстві.

Основна особливість виховної діяльності ІУ – важковиховність засуджених. Сам факт визначення індивіда в ІУ свідчить про наявність у нього глибоких соціально-психологічних дефектів, особистісних аномалій. Для ресоціалізації особистості співробітники ВУ повинні знати особистісні особливості кожного засудженого. Завдання це складне і трудомістке. Її вирішення вимагає спеціальних психологічних знань, орієнтації у структурі особистості, динаміці її поведінки, в релевантних (значних) нею засобах впливу.

Без індивідуально спрямованої системи виховних впливів ІУ що неспроможні вирішувати поставлених їх завдання. Успіх індивідуально-виховної роботи залежить від педагогічної та психологічної компетентності вихователя. Тут ми можемо дати лише короткий огляд основних проблем виховної роботи в ІУ.

Джерела отримання інформації про особу та методи її вивчення:

· Вивчення матеріалів особової справи засудженого та інших документів – ознайомлення з автобіографією та характеристикою, даною різними установами та слідчим, із змістом вироку та іншими матеріалами особової справи, виявлення ціннісно-орієнтаційних та поведінкових особливостей засудженого, його рольового статусу у злочинному співтоваристві, поведінка у процесі попереднього слідства та судового розгляду, аналіз публікацій, листування, соціальних зв'язків.

· Об'єктивне і включене спостереження – отримання та аналіз даних про безпосередньо виявляються засудженим особистісні якості в різних умовах життєдіяльності – особливості взаємовідносин з людьми залежно від їх групового статусу, стиль поведінки, що віддається перевага, об'єкти підвищеної орієнтації, деформованість окремих соціальних якостей, референтні групи, «уразливі місця» психіки, зони підвищеної чутливості.

· Вивчаюча бесіда (метод опитування) - отримання відомостей від засудженого за певною програмою з метою виявлення особистісних позицій, системи його відносин до різних соціально значущих явищ, життєвого шляху особистості, можливостей опори на позитивні якості особистості. Спілкуючись із засудженим, вихователь повинен знати, де і коли народився засуджений, найяскравіші його враження у різні періоди життя, устрій сімейного життя, особливості сімейних відносин, етнічні звичаї та традиції, взаємодія з мікросередовищем; найбільш суттєві психотравмуючі життєві обставини; у якому віці та за яких обставин скоїв перші делікти (провини) та перший злочин тощо.

· Аналіз даних медичного (соматичного та психотерапевтичного) обстеження – ознайомлення зі станом фізичного та психічного здоров'я засудженого, з рекомендаціями щодо організації його праці та побуту у зв'язку з можливими особистісними акцентуаціями, психопатичними проявами.

· Аналіз даних про психічні особливості особистості - інтелектуальні особливості (рівень інтелектуальних можливостей, широта кругозору, глибина і обґрунтованість суджень), особливості вольової та емоційної сфери (особливості прийняття рішень, їх транзитивність або нетранзитивність, самостійність і наполегливість реалізації, сфера стану, схильність до афективної поведінки).

· Аналіз результатів різних виховних впливів (розробка системи засобів ефективного ресоціалізуючого впливу на цю особу, корекція системи виховних впливів).

Ефективність виховного впливу значною мірою залежить від встановлення психологічного контакту із засудженим. Такий контакт можливий лише на основі знання його індивідуальних особливостей, кращих орієнтацій та актуалізованих інтересів. Істотною є також адекватна діагностика особистісних психологічних бар'єрів, системи психологічного захисту індивіда.

Взаємодіючи з особистістю, слід розглядати їх у системі групових зв'язків. Особистість завжди представляє певну малу групу. Група, спільнота ув'язнених визначає поведінку своїх членів. Фундаментальний принцип пенітенціарності: реалізуючи каральну функцію, ІУ повинні формувати здатність засуджених до життєдіяльності в умовах самоорганізації. Тривале існування індивіда за умов глобального нагляду та регламентації пригнічує механізм психічної саморегуляції і, по суті, робить людину нездатною до життя на волі. У умовах виникає майже незворотний процес регресу особистості.

Небезпечно тривалий зміст людини за умов натовпу – соціально неорганізованої спільності. У умовах формується і міцно закріплюється анемічний, нігілістичний тип поведінки – зміцнюється соціальна відчуженість, поведінка перетворюється на емоційно-імпульсивний рівень регуляції.

Гуманність покарання слід розуміти не як зниження його каральної функції, а як таку його організацію, при якій покарання не витравляло б у караному його людські якості, не придушувало б у ньому віру та надію на можливість бути повноцінним членом суспільства.

Досвід деяких ІУ показує, що навіть за існуючої правової регламентації режиму можливі деякі його покращення: обладнання локальних зон та ізольованих ділянок для невеликих груп засуджених, покращення санітарно-побутових умов, підвищення трудової мотивації, заохочення трудової ініціативи, естетичне оформлення побутового оточення, інтелектуальне насичення дозвілля , зміцнення соціальних зв'язків із зовнішнім середовищем.

Як зазначають дослідники, кількість загальних та виробничих правопорушень різко знижується у міру створення сучасної промислово-виробничої бази ІУ, різноманітності трудових процесів та підвищення матеріальної зацікавленості у результатах праці.

Суспільство не повинно сподіватися лише на жорсткі умови утримання засуджених у місцях позбавлення волі. Не менш важлива його опікунська діяльність. Добро і милосердя завжди беруть гору над мстивістю та жорстокістю. Не можна злом перемогти зло. Відтворити в людині людське можна лише людськими способами.

Завершальним і найвідповідальнішим періодом ресоціалізації є реадаптація звільненого до життя волі, нових, зазвичай, важких життєвих умовах, потребують значних зусиль. Побутова невлаштованість, порушеність колишніх соціальних зв'язків, відсутність житла, настороженість рідних та знайомих, холодний погляд у відділах кадрів за наймом робочої сили, важкий гніт соціального заперечення – ситуація, особливо небезпечна для тих, у кого за плечима вже був гострий конфлікт із суспільством. І в цій ситуації суттєва не лише психологічна установка на новий спосіб життя, необхідний комплекс соціальних умов для реалізації цієї установки.

Найбільша ймовірність «зриву» – скоєння повторного злочину – посідає перший рік після звільнення. Цей рік має бути роком соціальної реабілітацій звільненого з відповідним соціально-правовим його забезпеченням, створенням умов початку його нового життя. Потрібні, звичайно, і соціальний контроль, перевірка відповідності поведінки особи, що реабілітується, соціальним очікуванням. Але соціальний контроль має супроводжуватися сприянням патронажних органів зміцненню позитивних зв'язків особи, що реабілітується, із соціальним середовищем.

Допомогти людині, що оступилася, знову знайти свою людську сутність - одне з призначень соціуму.

РОЗДІЛІІІ. ОПТИМАЛЬНІ ТЕРМІНИ ІЗОЛЯЦІЇ ВІД СУСПІЛЬСТВА ЯК ВАЖЛИВИЙ ФАКТОР РЕСОЦІАЛІЗАЦІЇ ЗАСУДЖЕНИХ І ПРОБЛЕМИ ЗАСТОСУВАННЯ ПОЖИТТЄВОГО ПОСТАЧАННЯ ВІЛЬНІ ТА СМЕРТНОЇ СТРАЇНИ

Тимчасові чинники перебування засудженого за умов позбавлення волі передбачають вирішення певних завдань. Позбавлення волі засуджених має на меті убезпечити суспільство від злочинців, що представляють для нього небезпеку, виправити їх і повернути на волю підготовленими до корисної діяльності.

Цій проблемі присвятили свої дослідження багато вчених-правознавців, психологів, педагогів. Проте проблема термінів позбавлення волі, на наш погляд, залишається актуальною і для її вирішення необхідні зусилля фахівців різних галузей знання.

Вносилася, наприклад, пропозиція про створення окремих колоній для осіб, засуджених на короткі терміни позбавлення волі, інакше кажучи, про окремий зміст різних категорій короткостроків: засуджених молодіжного віку, старшого віку; вперше засуджених від неодноразово засуджених; хворих, для людей похилого віку, алкоголіків, наркоманів, а також осіб, які вчинили злочини з релігійних переконань.

Це мотивувалося не лише необхідністю усунення взаємного шкідливого впливу, а й доцільністю створення спеціального режиму, організації особливого трудового процесу, забезпечення диференційованого виховного підходу та його організації.

Вчені та практичні працівники кримінально-виконавчої системи одностайно відзначають низьку ефективність коротких термінів позбавлення волі.

Арешт за своєю суттю мало чим відрізняється від позбавлення волі, хіба тільки властивою йому короткостроковістю і жорсткістю умов утримання. Інакше кажучи, на засуджених до арешту поширюються умови утримання, які встановлені на загальному режимі у в'язниці, що передбачає їх утримання в камерах, що замикаються на замок. На думку, А.І. Зубкова, умови відбування покарання як арешту в ДВК РФ сформульований навіть жорсткіше, ніж у суворому тюремному режимі. Він вважає, що цей інститут слід суттєво реформувати, привівши умови відбування покарання у відповідність до особи винних та тяжкістю вчинених ними діянь, а потім вводити в дію за наявності ресурсного забезпечення.

Здається, що арешт як вид покарання найближчим часом не знайде застосування на правовому полі нинішньої Росії, оскільки обмежені терміни його виконання, як говорилося, позитивних результатів не можуть. Та й не той час, щоб займатися будівництвом арештних будинків, на зведення яких, за розрахунками ВНДІ МВС Росії, знадобляться мільярди рублів, крім інших витрат (персонал, технічне забезпечення і т.д.). Усього, попереднім розрахункам, забезпечення виконання арешту необхідно від 7 до 10 млрд. рублів. Сьогодні неможливо або важко організувати виконання такого виду покарання, як обов'язкові роботи.

А.В. Діамантів бачить вихід з цієї ситуації у можливості виконання окремих видів покарання на базі наявних сил і засобів, наприклад, в організації виконання обмеження волі на базі колоній-поселень, і виступає проти спроб, що робляться, виключення з системи покарань таких видів, як обов'язкові роботи, обмеження волі та арешт, обґрунтовуючи це тим, що альтернативи цим видам покарань поки що не передбачено. А.В. Діамантів правий у тому, що нова система кримінальних покарань створювалася не один рік, а зруйнувати її можна одним непродуманим правовим актом. І тут слід «ближче», як писав Н.А. Стручков, підійти до досліджуваного питання, глибоко вникнути у суть справи, та був приймати остаточне рішення.

На думку В.П. Артамонова, можна вважати доведеною недоцільність передчасного запровадження таких видів покарання, як арешт та обмеження волі, наявність труднощів при здійсненні покарання у вигляді обов'язкових робіт. Виняток цих покарань із системи покарань чи запровадження мораторію з їхньої застосування йому представляється єдино правильним рішенням.

Відомо, що будь-яка ізоляція індивіда від мікросередовища навіть на короткий термін має негативні наслідки, ніж очікувані позитивні.

Слід мати на увазі, що покарання за своєю суттю є суперечливим. Як слушно зазначає Г.Ф. Хохряков, це особливо помітно, коли йдеться про покарання як позбавлення волі. Прагнучи пристосувати засудженого до життя у суспільстві, його відокремлюють від суспільства; Бажаючи навчити корисної та соціально активної поведінки, містять в умовах суворої режимної регламентації, що виробляє пасивність та озлобленість.

Якщо в перспективі і вводити арешт, то необхідно: спочатку вивчити закордонний досвід його застосування, створити відповідну матеріально-технічну базу, заглянути у власну історію і, можливо, реанімувати практику дореволюційного російського законодавства, яке передбачало можливість відбування покарання у вигляді арешту за місцем проживання. Слід погодитись із твердженням В.П. Артамонова про доцільність запровадження мораторію застосування арешту нині і наступні роки.

У судовій практиці із введенням у дію КК РФ 1996 вельми широко застосовується засудження до позбавлення волі умовно в порядку ст. 73 КК РФ (46-52% до загальної кількості засуджених до позбавлення волі).

В інтересах підвищення ефективності ресоціалізації засуджених до позбавлення волі було б доцільним відмовитися від коротких термінів позбавлення волі, встановивши в КК РФ мінімальний термін цього покарання

року за умови неможливості застосування інших видів карного покарання. Орієнтація розширення застосування покарань, які пов'язані з позбавленням волі, знаходить широке застосування у низці розвинених країн.

У березні 2003р. до Державної Думи надійшли президентські пропозиції про внесення поправок до Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів. Нижню палату вони схвалили в першому читанні 23 квітня 2003 р. і відкладено до прийняття змін до КПК. У середині жовтня Державна Дума у першому читанні ухвалила проект закону «Про введення Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації та інших законодавчих актів відповідно до Федерального закону «Про внесення змін та доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації»». Тепер кодекси застосовуватимуться вже синхронно.

Важливо те, що нові норми матимуть зворотну силу, тобто засуджені отримають можливість пом'якшити вирок, що вже виконується.

На думку розробників проекту закону, вся система у новому режимі має запрацювати найближчим часом. Це означає, що попереду – перегляд кількох десятків тисяч кримінальних справ та реальний шанс вийти на волю для тисяч людей.

Заступник Міністра юстиції РФ Ю.І. Калінін заявив, що, за прогнозами його відомства, кількість ув'язнених найближчим часом скоротиться приблизно на 150 тис. осіб.

У зв'язку з цим надзвичайно гостро постають питання соціальної адаптації звільнених покарання. Тут важливо відзначити, що намічена тенденція гуманізації кримінальної політики може принести бажані результати лише за умови наполегливого цілеспрямованого втілення її в життя.

Російська судова практика, очевидно, має стати на шлях цивілізованого ставлення до осіб, які вчинили злочини. Для цього він важливо створити необхідні передумови як правового, і організаційного характеру. Настав час відмовитися від думки, що укорінилася в правоохоронних органах (міліції, прокуратурі, судах), згідно з якою посилення кримінальної репресії, широке застосування взяття під варту вчинили злочини, можуть серйозно вплинути на стан злочинності в країні. Карна політика багатьох цивілізованих країн світу показує, що жорстокість у боротьбі зі злочинністю ніколи не призводила до позитивних результатів, не наводить сьогодні і не наводитиме в майбутньому; навпаки, вона сприяє активізації агресивності кримінального світу. Магістральним напрямом у забезпеченості правослухняної поведінки засуджених мають бути різні стимули, а чи не суворість режиму.

Перед політичним та державним керівництвом Росії стоїть завдання відповісти на виклик, кинутий криміналом. Це можна зробити шляхом прийняття науково обґрунтованих, що випереджають політичні, правових та організаційних заходів щодо зниження криміногенності суспільства та виходу країни із соціальної кризи, чому значною мірою і служать поправки до Кримінального кодексу, нещодавно схвалені Державною Думою.

З іншого боку, Президент РФ В.В. Путін наприкінці жовтня 2003 р. доручив Уряду розробити «спеціальну систему боротьби з корупцією – на кшталт тих, які існують в інших країнах, при цьому Глава держави зазначив, що всі мають бути рівними перед законом, інакше нам ніколи не впоратися з вирішенням проблем. створення економічно ефективної та соціально вивіреної податкової системи, ніколи не навчити та не змусити сплачувати податки, відрахування до соціальних фондів, у тому числі – до Пенсійного, нам ніколи не переламати організовану злочинність та корупцію» .

У контексті викладеного слід звернути увагу на особливу значущість у правовому відношенні висловленого Президентом РФ нового підходу до трактування конституційного принципу про рівність громадян перед законом. У п. 1 ст. 19 Конституції РФ особливо підкреслюється рівність у сфері правосуддя: «Усі рівні перед законом і судом». У виступі Президента РФ вказується: «Усі мають бути рівними перед законом». Виходячи з такого тлумачення зазначеного вище принципу, виходить, що всі громадяни Росії не тільки мають право на рівність у всіх сферах суспільного життя, а й повинні (повинні) бути рівними перед законом. На наш погляд, такий підхід є цілком виправданим, тому є всі підстави внести відповідні зміни до п. 1 ст. 19 Конституції РФ, а також привести у відповідність до викладеного принцип рівності перед законом, закріплений у ст. 4 Кримінального кодексу РФ.

Хотілося б ще раз повернутися до думки про надзвичайно важливу місію законодавчої влади у підготовці та прийнятті законів, за допомогою яких можуть і повинні вирішуватись актуальні соціальні проблеми, що стоять перед російським суспільством.

На жаль, є чимало норм у кримінальному та кримінально-виконавчому законодавстві, які мають декларативний характер і не працюють, як не працює і конституційний принцип про те, що всі рівні перед законом і судом.

Закон працює тоді, коли він справедливий, зрозумілий і прогнозований, він не повинен бути пронизаний духом помсти з каральним відтінком. Засуджений «нутром відчуває» і гостро реагує на акценти закону, якими законодавець його утискує. Саме тому депутати Державної Думи, політики та інші громадські діячі, приймаючи закони, повинні чітко усвідомлювати, те, що ні суворі санкції, ні страх бути покараним не мають такої запобіжної сили, щоб блокувати формування мотивації, що призводить до суспільно небезпечного діяння. Генезис скоєння злочинів завжди пов'язані з соціально-психологічними детермінантами, які є які у механізмі скоєння злочину. Це реальність, на яку необхідно рахуватися, брати до уваги при формуванні політики боротьби зі злочинністю.

Позбавлення волі не повинно бути переважною санкцією за скоєний злочин. Тому, як зазначалося, слід ширше застосовувати види покарання, які пов'язані з позбавленням волі. А цього можна досягти за допомогою включення до санкцій статей Особливої частини КК РФ 3-4 альтернативних позбавлення волі виду покарання. Тільки тоді суди матимуть реальну можливість реалізувати політику економії репресивних заходів при призначенні покарання. Ця пропозиція цілком узгоджується із загальними початками призначення покарання, встановленими у ст. 60 КК РФ. Відмінна особливість новоприйнятого КК РФ полягає в тому, що в ньому вперше закріплено положення, згідно з яким більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання зможе забезпечити досягнення цілей покарання.

Судам слід бути особливо обачними під час засудження особи до тривалого або особливо тривалого строку позбавлення волі. Причиною винесення несправедливих чи незаконних вироків, які іноді закінчуються засудженням до тривалого строку позбавлення волі, а минулому, наприклад, за вбивство, і до страти, є «кваліфікація скоєного із запасом», тобто. за статтею КК РФ, що передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин. У той же час нещодавно мали місце факти, коли до коротких термінів позбавлення волі або умовно засуджувалися особи, які вчинили тяжкі злочини проти особистості, а притягнуті до кримінальної відповідальності за зґвалтування, розбій та грабежі передавалися на поруки громадськості.

До теперішнього часу питання про поняття, критерії ефективності тривалих і особливо тривалих термінів позбавлення волі мало дискусійний характер.

Тривалими термінами позбавлення волі прийнято вважати терміни від 5 до 10 років.

У науковій літературі поруч із поняттям «особливо тривалі терміни» використовується термін «надтривалі терміни» (понад 10 років) позбавлення волі. Ці строки позбавлення волі є неефективними з точки зору виправлення засуджених, оскільки 7-8 років реального відбування цього покарання у засуджених відбувається психічний зрив, що веде до подальшого руйнування особистості. Тривалі терміни позбавлення волі навіть з економічних позицій невигідні, тому що при їх застосуванні оборот засуджених в ІУ істотно не може, що веде до швидкого їх переповнення і, отже, необхідності будувати нові установи.

Результати перепису засуджених у 1999 р. показують, що за останнє десятиліття різко знизився контингент засуджених, які прямують до колонії-поселення (з 8,9 до 3,4%). Ускладнення складу засуджених у 1,5 рази скоротило переведення в колонії-поселення для осіб, які позитивно характеризуються. Істотно зменшилася частка осіб, спрямованих у колонії-поселення, у яких утримуються засуджені за злочини, скоєні з необережності.

Матеріали перепису показали, що суди найчастіше призначають покарання від 3 до 5 років та від 5 до 8 років незалежно від кількості судимостей.

Відповідно до перепису засуджених 1999 р. більше половини перебувають у місцях позбавлення волі скоїли злочини, маючи судимість, а 6,1% - за особливо небезпечного рецидиву. Перепис засуджених також показав, що до 3 років включно відбули покарання 20% засуджених, від 3 до 5 включно – 22,4%, від 5 до 10 включно – 47,5%, понад 10 років – 10,1%.

Практика свідчить, що на виконання кримінального покарання впливають на два полярні віки – молодий та похилий.

При призначенні покарання людям похилого віку суд має враховувати, що тривалі терміни для них є малоефективними, оскільки у цієї категорії правопорушників уже склалися свої тверді погляди та переконання, їх набагато важче, ніж молодих, переорієнтувати. Як правило, у цю пору починається в'янення організму, порушується перебіг фізіологічних процесів і, зрештою, цілі покарання стають недосяжними. Дослідження рецидивної злочинності показують, що одна з основних її причин полягає в тому, що вперше винному було призначено недостатньо ефективне покарання, або в результаті тривалого перебування в неволі засуджений втратив впевненість і можливість знайти своє місце в соціумі, інакше кажучи, відновити статус вільного громадянина, що адаптується до нових умов.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 КК РФ позбавлення волі встановлюється терміном від 6 місяців до 20 років. У разі часткового або повного складання строків позбавлення волі при призначенні покарань за сукупністю злочинів максимальний термін позбавлення волі не може бути більшим за 25 років, а за сукупністю вироків – понад 30 років. Такі тривалі терміни цього виду покарання необґрунтовані ні з соціального, ні з економічного, ні з педагогічного, ні з психологічного погляду.

Положення КК РФ 1996 про терміни позбавлення волі навряд чи можна визнати результатом науково обґрунтованих рекомендацій про терміни позбавлення волі. Здається, що в частині граничних термінів позбавлення волі кримінальне законодавство у перспективі буде змінено у бік їхнього зменшення. Відомо, що суворість і жорстокість так само, як гуманність і справедливість, однаково впливати на всіх людей не можуть. Злочинець як мисляча істота влаштований так, що на одного гуманність, людське до нього ставлення можуть вплинути позитивно, схилити до переорієнтації з кримінального способу життя на законослухняний, для іншого – такий підхід неприйнятний, він продовжуватиме поводитись як і раніше негативно, але тим не менше менш у відповідь на гуманне щодо нього ставлення стане небезпечніше для суспільства, а третій, навпаки, на виявлену щодо нього жорстокість неодмінно відповість ще більшої жорстокістю, бо зло, зазвичай, породжує зло. Так, Ж.-Ж. Руссо писав, що суворість покарань – це лише марний засіб, придуманий неглибокими умами, щоб замінити страхом ту повагу, яку вони можуть домогтися іншим шляхом. Крім того, великий філософ також зазначав, що «часті страти – це завжди ознака слабкості та недбальства уряду».

Кримінальна політика держави, що отримала свій відбиток у КК РФ 1996 р., неспроможна вважатися гуманною, вона каральної. Її потрібно докорінно змінювати, оскільки вона справді веде до криміналізації суспільства, «у нікуди». За задумом законодавця, запровадження нових видів кримінального покарання, альтернативних позбавленню волі (арешт, обмеження волі, обов'язкові роботи), мало скоротити застосування позбавлення волі. Однак затяжна економічна криза, що спричинила безробіття і злидні більшості населення країни, виявилася серйозною перешкодою на шляху гуманізації кримінальної політики.

Покарання у вигляді позбавлення волі, як і раніше, лідирує в системі санкцій чинного КК РФ. Цей показник становить 44% від загальної кількості санкцій, а 1962 р. він дорівнював 45%. Якщо зважити на введення в систему покарань довічного позбавлення волі та встановлення у ч.4 ст. 56 КК РФ за сукупністю вироків максимального терміну позбавлення волі до 30 років, то говорити про гуманізацію чинного кримінального законодавства неможливо.

Проте на сьогоднішній день ситуація складається інакше. Доказом кримінальної політики, що змінюється, у бік її гуманізації є зміни та доповнення, внесені до кримінального, кримінально-виконавчого та інших законодавчих актів РФ Федеральним законом від 9 березня 2001 р., а також реалізація заходів, передбачених у Концепції реформування кримінально-виконавчої системи Мін'юсту Росії до 2005 р.

Сказане не означає, що у кримінальному та кримінально-виконавчому законодавстві не залишилося малоефективних норм, які потребують перегляду та вдосконалення у бік їх гуманізації.

Однією з важливих проблем, які потребують наукового осмислення та законодавчого рішення, є правове регулювання виконання покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Окремі норми КК та ДВК РФ, що регулюють виконання покарання у вигляді довічного позбавлення волі, зазнають обґрунтованої критики.

П.Г. Пономарьов чітко зауважує, що реальні умови відбування позбавлення волі в російських виправних установах роблять термін у 25-30 років практично довічний, тому що вижити стільки часу за існуючих умов у місцях позбавлення волі неможливо.

Мета довічного позбавлення волі, як та інших видів кримінального покарання, – ресоціалізація засудженого. Однак така мета не може бути сприйнята засудженим, оскільки перспектива його життя закладена у самому покаранні – довічно позбавлення волі. При нинішньому правовому регулюванні цього покарання ставити питання про виправлення засуджених безглуздо, у кращому разі можна ставити завдання виходу засудженого на свободу психічно та фізично здоровим, дожити свій вік, нікому не завдаючи зла, та бути безпечним для суспільства.

Сьогодні довічне позбавлення волі засудженими до цього виду покарання розцінюється як жорстокіше, ніж страта.

У багатьох країнах довічним ув'язненим призначається мінімальна кількість років і місяців, які вони повинні відбути у в'язниці, як покарання за злочин і як міра, що утримує інших від скоєння злочину. Цей мінімальний термін часто називають тарифом.

Хоча термін, проведений у в'язниці довічно засудженими, відрізняється країнами, загальна характерна риса покарання як довічного ув'язнення у тому, що є невизначеним і безстроковим. Це означає, що ув'язнені залишатимуться у в'язниці доти, доки їх не вважатимуть безпечними для виходу на волю.

А.С. Міхлін бачить перевагу вироку з невизначеним терміном над вироком з фіксованим терміном покарання в тому, що він дозволяє тримати людину в ув'язненні понад мінімальний термін, встановлений у вироку суду, якщо злочинець все ще вважається загрозою для суспільства.

Російським «тарифом» утримання довічно засуджених фактично є термін, встановлений у ч. 5 ст. 79 КК РФ положенням про те, що особа, яка відбуває довічне позбавлення волі, може бути звільнено умовно достроково, якщо судом буде визнано, що вона не потребує подальшого відбування цього покарання і фактично відбула не менше 25 років позбавлення волі.

Слід визнати, що і цей «тариф» – 25 років – за нинішніх умов утримання в ізоляції для багатьох засуджених є непереборним. Сьогодні у нас правовий клімат такий, що можна припустити зміну зазначеного тарифу у бік його значного зменшення.

На тлі ускладнення криміногенної ситуації в Росії, гострої соціальної полеміки щодо застосування або незастосування смертної кари та можливості заміни її довічного позбавлення волі особлива зацікавленість суспільства проявляється до питання помилування російських громадян, які вчинили особливо тяжкі злочини, що посягають на життя. По КК РФ (п. «м» ст.44) саме до зазначеної категорії осіб застосовується довічне позбавлення волі, причому як альтернатива смертної кари.

Суб'єктивним правом на клопотання про помилування згідно зі ст.50 Конституції Росії мають усі засуджені незалежно від тяжкості скоєного ними злочину та особи, які відбули призначене судом покарання та мають незняту судимість. Звідси й випливають масові клопотання про помилування, які Комісія з питань помилування за Президента РФ прагнула задовольнити, що, звісно, певною мірою, розмивало сенс і призначення поняття «інститут помилування». 2000 р. Главою держави було підписано 12,5 тис. помилувань.

Зрозуміло, що однією комісією, що складається навіть із висококомпетентних і справді інтелігентних людей, за всього їхнього бажання, вивчити та кваліфіковано підготувати таку кількість клопотань про помилування та документів, що додаються до них, практично не представляється можливим. Сформований механізм реалізації конституційних повноважень Президента РФ щодо здійснення помилування в юридичній літературі розцінюється не інакше, як втручання Комісії з помилування у прерогативи «самостійності судової влади». Президент «здійснює помилування» (ст. 89 Конституції РФ), але це, як справедливо вважає А.Д. Бойков має бути разовою акцією у виняткових випадках, а не носити характер масового перегляду судових рішень.

У літературі було висловлено думку про зміну практики застосування помилування та доцільності розширення повноважень суб'єктів Федерації у плані надання їм права на прийняття відповідних нормативних актів про помилування окремих категорій засуджених до позбавлення волі за злочини, вчинені з необережності, а також осіб, які вперше вчинили навмисні злочини. тяжкості та позитивно зарекомендували себе у процесі відбування покарання. Це послужило б, з одного боку, значному скороченню кількості клопотань про помилування до Комісії з питань помилування при Президентові та, з іншого, - стимулом для засуджених до виправлення, а найголовніше – виключило б можливість утримання в ізоляції тих, хто не становить небезпеки суспільства, призупинило процес адаптації значної частини засуджених до аморальним кримінальним умовам життя поза суспільством.

Звісно ж, що така думка не суперечить, а, навпаки, відповідає логіці федералізму, хоча помилування і належить до предметів виняткового федерального ведення. Адже відповідно до ч.2 ст.78 Конституції РФ федеральні органи виконавчої РФ можуть передавати їм здійснення частини своїх повноважень, якщо це суперечить Конституції РФ і федеральним законам. Оскільки глави суб'єктів Федерації уповноважені державою управляти мільйонами законослухняних громадян і відповідають за соціально-економічний та моральний стан у своїх регіонах, то можна було б підключити глав суб'єктів Федерації до здійснення актів помилування щодо зазначених категорій засуджених.

Ідеї вдосконалення механізму реалізації конституційних повноважень Президента РФ щодо здійснення помилування за участю органів державної влади суб'єктів РФ знайшли своє відображення в Указі Президента РФ від 28 грудня 2001 «Про комісії з питань помилування на територіях суб'єктів Російської Федерації». Президент вирішив скасувати існуючу при ньому Комісію з питань помилування суб'єктами РФ, проте своє конституційне право на помилування зберіг за собою.

Відповідно до п. 9 Положення про порядок розгляду клопотань про помилування в Російській Федерації вища посадова особа суб'єкта РФ не пізніше 15 днів з дня отримання клопотання про помилування та укладання комісії вносить Президенту РФ подання про доцільність застосування акта помилування щодо засудженого або особи, яка відбуває призначеного судом покарання та має незняту судимість. Отже, глави суб'єктів Федерації фактично наділені лише рекомендаційними функціями, які мають ніякого правового значення.

Перші кроки діяльності комісії з питань помилування, заявив радник Президента РФ А.І. Прістаавкін, який побував на їхніх засіданнях у Московській області, Нижньому Новгороді, Чебоксарах, вселяють оптимізм. З місцевих громадських організацій прийшли до комісій люди, внутрішньо готові до виконання свого обов'язку. Вони працювали дуже серйозно, кожну справу вивчали ретельно та неупереджено. Як свідчить преса, аналогічно будують свою роботу комісії у Саратовській, Курській, Ульянівській областях та інших регіонах Росії.

Однак для того, щоб докладно аналізувати діяльність регіональних комісій з питань помилування під різним кутом зору, поки що занадто мало матеріалу, хоча вже й простежуються деякі тривожні тенденції. Так, наприклад, у Татарстані, як зазначає А.І. Приставкин, а наприкінці березня до комісії надійшли справи на 94 особи, але до помилування рекомендовано лише 6. Перші рішення комісії з помилування Омської, Красноярської, Новосибірської областей, Камчатки, Якутії – суцільні відмови. На 10-15 осіб – 1 помилувана. Радник Президента РФ запитує, що це за злочинці такі страшні, і наводить типовий випадок.

Вісімнадцятирічний хлопець був засуджений за розбій та хуліганство. Це його перша судимість. Отримав термін – сім із половиною років, відсидів уже рівно половину. Адміністрацією виправної установи характеризується позитивно. Чому ж не дати шанс молодій людині повернутися до нормального життя? У цьому А.І. Приставкин вважає, що комісія з помилування могла б виявити лояльність і милосердя і розкритикував встановлений Мін'юстом Росії порядок подання прохань про помилування.

Практика роботи комісій з питань помилування висвітила та інші неточності, неясності та протиріччя з чинним законодавством, які містяться в тексті Указу Президента РФ від 28 грудня 2001 р. та затвердженого ним Положення про порядок розгляду клопотань про помилування в Російській Федерації.

З урахуванням нинішніх реалій нашого життя, чинного законодавства про помилування та практики його реалізації як у регіонах, так і в столиці, все ж таки є важливим і доцільним при доопрацюванні проекту Федерального закону «Про помилування» передбачити:

а) делегування Президентом РФ своїх повноважень щодо помилування керівникам суб'єктів Федерації, як це має місце у США, де помилування здійснюється губернатором штата;

б) особливості процедури помилування неповнолітніх;

в) можливість заохочення членів Центральної комісії за Президента РФ і Територіальної комісії суб'єкта РФ з питань помилування як морально, а й матеріально;

г) відповідальність членів комісії з помилування за зловживання покладеними на них почесними обов'язками;

д) виключення будь-якої можливості прискорення процесу (або гарантії помилування) за пільгу.

Здійснення Президентом РФ функції помилування - серйозна і відповідальна справа, в яку зараз включилися Територіальні комісії з помилування, а це не багато, не мало понад 1000 осіб у 89 суб'єктах РФ.

Ухвалення Закону «Про помилування» із зазначеними та іншими можливими доповненнями, на нашу думку, стане важливим кроком в організаційно-правовому вдосконаленні інституту помилування та формуванні громадянського суспільства в Росії. У об'єктивному, з погляду правничий та моралі, рішення порушеної тут проблеми зацікавлені все, бо кожен громадянин Росії може милувати і помилуватися.

У цих умовах особливо гнучкою має бути кримінальна політика держави та відповідно діяльність її судової системи. Йдеться насамперед про правову регламентацію такої важливої соціальної проблеми, як застосування чи незастосування смертної кари. Необхідно визнати, що ця проблема дуже надовго зависла в правовому просторі Російської держави і від її позитивного вирішення, можливо, нарешті в країні з'являться соціально гарантована безпека та впевненість людей у своїй захищеності від маніяків, вбивць, терористів, ґвалтівників, грабіжників.

За чинним кримінальним законодавством Росії смертна кара може бути призначена за скоєння особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 105, ст. 275, 295, 317 та 357 КК РФ. Водночас відповідно до ст. 57 і 59 КК РФ забороняється застосовувати смертну кару і довічне позбавлення волі до жінок, неповнолітніх, а також до чоловіків, які досягли часу постанови вироку 65-річного віку. Крім того, ці покарання не можуть бути призначені за наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 65 та ч. 4 ст. 66 КК РФ (призначення покарання при вердикті присяжних засідателів про поблажливість та призначення покарання за незакінчений злочин).

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Конституції РФ смертна кара до її скасування може встановлюватися федеральним законом як виняткової міри покарання за особливо тяжкі злочини проти життя при наданні обвинувачуваному права на розгляд справи судом за участю присяжних засідателів.

Отже, у Росії смертну кару поки що не скасовано, та її застосування призупинено до створення судів присяжних переважають у всіх суб'єктах РФ. Правові та фінансові заходи їх створення вже вжито.

У зв'язку зі вступом до Ради Європи Росія підписала протокол № 6 до Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і взяла на себе зобов'язання про скасування страти.

Таким чином, з одного боку, Росія зобов'язалася дотримуватись принципів та правових стандартів Ради Європи, а з іншого – вона повинна виходити з національного суверенітету та віддавати пріоритет своїм національним інтересам у сфері боротьби з особливо тяжкою насильницькою злочинністю. Зростання особливо тяжких злочинів проти життя, вбивств на замовлення, активізація терористичних угруповань, вибухи і підпали, що тягнуть за собою смерть десятків і навіть сотень людей, заподіяних країні такими злочинами величезних майнових збитків зумовлюють необхідність «вжиття державою активних законодавчих заходів щодо забезпечення безпеки суспільства страти за тероризм».

Заперечувати це сьогодні не стане, здається, жодна розсудлива людина, бо це питання життя і смерті добропорядних людей, питання політики будь-якої цивілізованої держави. У Щорічному посланні Президента РФ В.В. Путіна Федеральним Зборам від 3 квітня 2001 р. зазначається, що «ключове питання будь-якої влади – це довіра громадян державі. Ступінь цієї довіри безпосередньо визначається тим, як вона захищає своїх громадян від свавілля рекетирів, бандитів та хабарників. Однак ані органи законодавчої та виконавчої влади, ані суд, ані правоохоронні структури тут ще недопрацьовують» .

Виявляючи квазігуманність до вбивць, держава не дбає належним чином про жертви їх злочинних зазіхань, родичів та близьких загиблих.

Практика показує, що деякі засуджені, котрі ще недавно безжально вбивали ні в чому не винних людей, раптом починають «прозрівати» у виправних установах і просити Президента РФ відпустити їх на волю. При цьому, як пише Ю. Шаталов, вони не враховують почуття рідних і близьких убієнних, яким саме право вбивць на клопотання про помилування є жахливою несправедливістю.

Здається, що регіональні комісії з помилування повинні розглядати всі прохання, що надходять до них, незалежно від тяжкості скоєного злочину. Це конституційне право засуджених і позбавляти їх цього нікому права не дано.

Питання прийняття рішення про помилування, зрештою, згідно з Конституцією РФ – прерогатива Президента РФ. Важливо, щоб політичне керівництво країни, законодавець, прислухалося до думки наукової громадськості, до голосу свого народу, який у цьому випадку репрезентують регіональні комісії з помилування, що є злочинами без помилування. Інакше висловлюючись, держава має реально забезпечити конституційне право життя своїм громадянам, захистити їхню відмінність від злочинних посягань. Зростання тяжких та особливо тяжких злочинів проти життя та здоров'я вимагає застосування смертної кари до так званих «відморозків» та інших злочинних елементів, як і передбачено в чинному КК.

У зв'язку з появою тероризму та інших особливо тяжких злочинів, які посягають на життя, рекомендації Ради Європи про незастосування в Росії смертної кари повинні бути нашою державою подолані. Для цього є всі моральні та правові підстави: а) кримінальне право багатьох зарубіжних держав не виключає застосування страти, про що свідчить КК 120 країн світу, у тому числі СНД, що передбачають застосування страти за загальнокримінальні злочини; б) Європейська конвенція про захист права і свободи людини у п. 1 ст. 2 вказує, что»право кожної особи життя охороняється законом. Ніхто не може бути навмисне позбавлений життя інакше, як на виконання смертного вироку, винесеного судом за скоєння злочину, щодо якого законом передбачено таке покарання» . Отже, Конвенція також не виключає збереження страти в законодавстві будь-якої європейської держави, зокрема й у Росії. Підтвердженням цього є КК Албанії, Болгарії, Греції, Кіпру та Туреччини, де смертну кару збережено.

Викладені обставини свідчать про об'єктивну необхідність і доцільність реального застосування Росії смертної кари.

Має рацію В.Є. Гулієв у тому, що нині нація, суспільство, влада зобов'язана адекватно протистояти кримінальній агресії, а не проливати сльози з приводу нашої невідповідності стандартам цивілізованих країн. Щодо серійних убивць, терористів масового ураження, дітовбивців, накротерористів – виробників та оптових дилерів наркотичних засобів, смертна кара по суду не просто допустима, вона необхідна. Причому з десятикратною перевірянням матеріалів справи, обґрунтованості вироку та особливого порядку його виконання. Щороку зволікання у вирішенні цього надзвичайного питання – це безліч безсудних вбивств, а, головне, - переконаність багатьох у безкарності злочинів та у бездушності держави, її байдужості до найбільшої цінності – життя своїх громадян.

Питання про помилування тісно пов'язане з кримінальною політикою та судовою практикою застосування санкції кримінально-правової норми, яка свою службову роль виконує, якщо її мінімальна та максимальна межі відповідають небезпеці злочину і якщо вона ефективно застосовується судами з урахуванням загальних початків призначення покарання.

Через це, на думку Л.А. Прохорова та М.Т. Тащиліна, оцінка ефективності санкції передбачає врахування основних аспектів. Перший – стримуючий потенціал, що спочатку закладений у санкції. Вона має бути настільки суворою, щоб могла зупинити потенційного правопорушника від скоєння злочину. Другий аспект – динамічний, це життя санкції, застосування їх у судовій практиці, використання обсягу її репресивного впливу. Отже, існують і два напрями посилення впливу кримінально-правового засобу, що розглядається, на злочинність.

Перший напрямок передбачає розумне підвищення мінімальної та максимальної межі санкції за скоєння злочинів, що становлять найбільшу небезпеку для суспільства. Друге пов'язане із раціональним використанням меж санкції судами при призначенні покарання. Ускладнення криміногенної ситуації у країні зумовлює актуальність проблеми розумного застосування санкції. З метою вивчення даної проблеми зазначеними авторами було вивчено кримінальні справи, розглянуті у 1998 р. судами присяжних засідателів Саратовської, Ульянівської, Ростовської областей, Ставропольського та Краснодарського країв; проаналізовано вироки з найнебезпечніших і найпоширеніших видів злочинів: вбивство (ч.2 ст. 105 КК РФ), згвалтування (ч.2 ст. 131 КК РФ), посягання життя співробітника правоохоронних органів прокуратури та застосування насильства щодо представника влади (ст. 317, 318 КК РФ), одержання хабара (ст. 290 КК РФ), бандитизм (ст. 209 КК РФ).

Порівняльне вивчення криміногенної ситуації та практики застосування санкції норм КК показує, що злочинність в Росії розвивається сама по собі: законодавець творить закони, намагаючись привести їх у відповідність до криміногенної обстановки, а судова практика йде своїм шляхом. Тому потрібна постійна координація законотворчої та правозастосовної діяльності з урахуванням існуючих реалій, стану злочинності, її суспільної небезпеки.

Одним із найважливіших напрямів у цьому плані є забезпечення адекватності використання санкцій відповідно до характеру та ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину. Повинен бути забезпечений жорсткий вплив на осіб, винних у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, і одночасно широке застосування більш м'яких видів покарання за скоєння злочинів невеликої та середньої тяжкості, зокрема необережних.

Однак при такому варіюванні застосування строгих та м'яких видів покарання необхідно в законі встановити розумні межі тривалих строків позбавлення волі (від 2 до 5 років) та особливо тривалих (від 5 до 15 років) за особливо тяжкі злочини, а при сукупності злочинів до 20 років та за сукупності вироків до 25 років.

ВИСНОВОК

На закінчення хотілося б відзначити, що в цій групі психолого-юридичних проблем мною було проаналізовано предмет та завдання виправної психології, психологічні аспекти проблеми покарання, виправлення та перевиховання засуджених, розкрито психологічний зміст цих понять. Поняття «пенітенціарна психологія» ми зводжу до поняття виправної психології. Я наголошую, що сутність пенітенціарної діяльності полягає в такій організації тюремного режиму, яка в поєднанні з актами милосердя призводить до каяття засудженого – глибокого особистісного самоосудження, кардинальної ціннісної переорієнтації особистості, самоочищення – катарсису. У зв'язку з цим було проаналізовано психологію особистості, позбавленої волі, соціально-психологічні явища у місцях позбавлення волі. Розглядаючи практику ресоціалізуючої діяльності ІТН, хочу зазначити, що там відзначаються суттєві недоліки цієї діяльності – порушення механізмів цілепокладання засуджених, порушення їх соціально-психологічних зв'язків, відсутність необхідної індивідуалізації виконання кримінального покарання та психологічної корекції щодо осіб із психічними аномаліями.

Мета кримінального покарання у тому, щоб перешкодити винному знову завдати шкоди суспільству. І це перешкода має бути тим сильнішим, чим ціннішими порушені соціальні блага і чим інтенсивніше спонукання індивіда до скоєння злочинів. Пропорційність між злочином і покаранням полягає в тому, щоб покарання було дієвим для даної особистості, щоб воно справляло найбільший вплив на психіку і було б не настільки болісним для його тіла. Сподіваючись на виховний вплив лише каральних заходів, на заподіяння фізичних страждань винному, переоцінюючи значення жорстокості режиму, виправна система не досягає мети.

Позбавляючи людини свободи, її наражають на такі страждання і позбавлення, які юридично не випливають з цього виду покарання. Через низьку правову культуру, відсутність демократичних традицій забуття прав особистості, позбавлення людини волі (а лише до цього засуджує суд) практично накладає на засудженого такі тяжкі страждання, які не передбачаються вироком суду: придушення нестерпними “житловими умовами”, вкрай мізерним харчуванням, обмеженням соціального спілкування, криміналізованим мікросередовищем, оголеністю інтимної сторони життя, ворожим ставленням персоналу ІТН. У цьому настільки важливі у структурі ресоціалізації засудженого почуття сорому, совісті, особистісної гідності як не культивуються, а й остаточно атрофуються. Декларований у кримінально-виконавчому праві і правової доктрині принцип індивідуалізації покарання поки що не знаходить свого втілення на практиці ІТТ. Більше того, навіть теоретично цей принцип не осмислений як необхідна диференціація у поводженні з засудженими відповідно до особливостей їхньої поведінкової девіації. Потрібне широке впровадження в пенітенціарну систему засобів та методів науково обґрунтованої індивідуальної та групової психотерапії.

У дипломній роботі обговорюється проблема оптимізації строків позбавлення волі як важливого фактора ресоціалізації засуджених

Особистісно загрозливе середовище в більшості ІТН різко посилює рівень тривожності більшості ув'язнених; тоді як на думку деяких дослідників, ця особистісна особливість є однією з основних причин кримінальної поведінки. Основними засобами ресоціалізації засуджених є праця, освіта, дозвілля, організація соціально-позитивної внутрішньогрупової міжособистісної взаємодії. Ці засоби ресоціалізації та утворюють ядро виховного режиму. Однак не самі ці засоби, а їхня виховно-виправна організація приносять успіх у ресоціалізації засуджених. Праця, що є важким обов'язком, не може сама по собі позитивно впливати на особистість. Сучасна механізована та автоматизована праця покликана забезпечувати самореалізацію особистості. Праця в ІТП – засіб соціальної інтеграції та засіб соціального контролю, засіб самоактуалізації особистості. Трудова кваліфікація засудженого має бути органічно пов'язана з формуванням у нього відповідної освітньої потреби.

Вільний час, дозвілля засуджених – криміногенно небезпечний час у життєдіяльності засуджених. Тут потрібна найбільша активність виховних впливів. Ефективно організоване дозвілля засуджених покликане зруйнувати одноманітність, монотонність тюремного життя, знімати почуття туги та самотності і зрештою – соціальну відчуженість особистості. Обмеження у сфері цілепокладання, особистісної активності (настільки небезпечні для ресоціалізації засуджених супутники казенного тюремного режиму) у сфері дозвілля мають бути зведені до мінімуму. Дозвілля, насичене цікавими справами та корисними розвагами – потужний засіб фізичного відновлення та психічного самооновлення особистості. Загнати людей у барак як у стійло та позбавити їх елементарних можливостей людської життєдіяльності, значить приректи їх на неминучу деградацію. Тільки тоталітарні режими сподіваються такий засіб “виховного” впливу. Блокування будь-яких контактів із зовнішнім світом – ще одна помилкова позиція в ре-соціалізуючій діяльності ІТН. Втрачені соціальні зв'язки можуть бути відновлені лише за умови їхнього активного функціонування.

Виконання кримінального покарання – не перетворення засудженого на об'єкт насильства, а процес повернення соціально деформованої особи до соціально адаптованої життєдіяльності. Весь режим ІТП має бути насичений елементами соціально адаптивного тренінгу. Вирішення цього завдання потребує об'єднання зусиль юристів, соціологів, психологів, педагогів, психотерапевтів та психіатрів. Вищезазначені проблеми пенітенціарної психології нами широко обговорюються у низці робіт (4,16,18,25,28,35). Поряд із критичним аналізом ми висвітлюємо і позитивний досвід окремих виправно-трудових установ.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Конституція РФ. 1993 р.

2. Кримінальний кодекс РФ. 1996 р.

3. Агамов Г.Д., Дьяченко А.П. Смертна кара у законодавстві Росії // Розвиток теорії покарання у кримінальному та кримінально-виправному праві / За ред. В.І. Селіверстова. М., 2000.

4. Анісімков В.М. Кримінальна субкультура та правові засади її нейтралізації у виправних установах: Автореф.дис…д-ра юрид.наук. М., 1998.

5. Артамонов В.П. Про необхідність подальшого розвитку пенітенціарної реформи. М., 2000.

6. Бойков А.Д. Пам'яті колеги та друга // Розвиток теорії покарання у кримінальному та кримінально-виконавчому праві / За ред. В.І. Селіверстова. М., 2000.

7. Бородін С.В. Боротьба із злочинністю: теоретична модель комплексної програми. М., 1990.

8. Бородін С.В., Міхлін А.С. Радянське кримінальне право боротьби з злочинністю // Рад.держава право. 1977. № 10

9. Діамантів А.В. Про систему кримінальних покарань // Розвиток теорії покарання у кримінальному та кримінально-виконавчому праві: матеріали науково-практичного семінару/За ред. В.І. Селіверстова. М., 2000.

10. Гулієв В. Право жити та право вбивати. У Росії її смертна кара для умисних вбивць і терористів є умовою необхідної самооборони соціуму // Незалежна газета. 2002. 27 червня.

11. Дуюнов В.К. Проблеми кримінального покарання в теорії, законодавстві та судовій практиці. Курськ, 2000.

12. Зубков А.І. До питання необхідність зміни каральної політики у сучасних умовах розвитку Росії // Розвиток теорії покарання у кримінальному і кримінально-виконавчому праві / Під ред. В.І.Селіверстова. М., 2000.

13. Карпець І.І Покарання: соціальні, правові та кримінологічні проблеми, М., 2003.

14. Коваль М.І. Соціально-правова адаптація осіб, які відбули тривалі строки позбавлення волі: Автореф.діс .... канд.юрід.наук.Рязань, 1995.

15. Малков В., Тосакова Л. Призначення покарання при рецидиві злочинів // Відомості Верховної Ради. 1997. № 9.

16. Мелентьєв М.П., Пономарьов С.М. Проблеми відображення та закріплення у кримінально-виконавчому законодавстві досягнень теорії покарання // Розвиток теорії покарання у кримінальному та кримінально-виконавчому праві / За ред. В.І. Селіверстова. М., 2000.

17. Міхлін А.С. Що таке довічне позбавлення волі? // Відомості Верховної Ради. 2002. № 4.

18. На нарах м'якше стелят. Нові поправки до Кримінального кодексу мають пом'якшити систему покарань // Російська газета. 2003. 22 жовт.

19. Наташев А.Є., Стручков Н.А. Основи теорії виправно-трудового права. М., 2004.

20. Наумов А.В., Нікулін С.І., Рарог А.І.. Кримінальне право Росії: Загальна частина. М., 1997.

21. Ніколайченко В.В. Тривалий термін позбавлення волі. Саратов, 1991

22. Прохоров Л., Тащилін М. Призначення покарання та російська кримінальна ситуація // Відомості Верховної Ради. 1999. № 8.

23. Рибак М.С. До питання про політичні та соціально-економічні права громадян, позбавлених волі // Права людини: шляхи їх реалізації. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції (8-10 жовтня 1998 р.). Саратов, 1999. Ч.1.

24. Становський М.М. Призначення покарання. СПб., 1999.

25. Стручков Н. А. Курс виправно-трудового права. Проблеми загальної частини. М., 2000.

26. Кримінальну право. Загальна частина: Підручник/під ред. Н.І. Вєтрова, Ю.І. Ляпунова. М., 1997.

27. Кримінальну право Російської Федерації. Загальна частина. Підручник / За ред. Р.Р.Галіакбарова. Саратов, 1997.

28. Характеристика засуджених позбавлення волі. За матеріалами спеціального перепису 1999 року / За ред. А.С. Міхліна. М., 2001.

29. Хохряков Г. Ф. Парадокси в'язниці. М., 2001.

30. Хохряков Г.Ф. Соціальне середовище, особистість та правосвідомість засуджених: Автореф.дис…д-ра юрид.наук. М., 1987.

31. Шмаров І.В., Міхлін А.С. Чи доцільні тривалі строки позбавлення волі? // Виправно-трудові установи. 1976. № 1

32. Ефективність кримінально-правових заходів боротьби зі злочинністю. М., 1968.

33. Юридичний енциклопедичний словник. М„ 1984. С. 135.

Стручков Н. А. Курс виправно-трудового права. Проблеми загальної частини. М., 2000. С. 29.

Юридичний енциклопедичний словник. М„ 1984. С. 135.

Пенітенціарний (від латинського «poenitentiarius» – покаяний) – виправлений через покаяння, внутрішнє самоочищення.

Хохряков Г. Ф. Парадокси в'язниці. М., 2001.

Див: Ефективність кримінально-правових заходів боротьби зі злочинністю. М., 1968. С.64-66.

Див: Зубков А.І. До питання необхідність зміни каральної політики у сучасних умовах розвитку Росії // Розвиток теорії покарання у кримінальному і кримінально-виконавчому праві / Під ред. В.І.Селіверстова. М., 2000. С. 47-48.

Див: Діамантів А.В. Про систему кримінальних покарань // Розвиток теорії покарання у кримінальному та кримінально-виконавчому праві: матеріали науково-практичного семінару/За ред. В.І. Селіверстова. М., 2000. С. 90.

Див: Артамонов В.П. Про необхідність подальшого розвитку пенітенціарної реформи. М., 2000. С.64.

Див: Бойков А.Д. Пам'яті колеги та друга // Розвиток теорії покарання у кримінальному та кримінально-виконавчому праві / За ред. В.І. Селіверстова. М., 2000. С.63.

Див: Рибак М.С. До питання про політичні та соціально-економічні права громадян, позбавлених волі // Права людини: шляхи їх реалізації. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції (8-10 жовтня 1998 р.). Саратов, 1999. Ч.1. С.152-153.

Див: Відомості Верховної.2001. №53 Ч.II. Ст. 5149.

Агамов Г.Д., Дьяченко О.П. Смертна кара в законодавстві Росії // Розвиток теорії покарання у кримінальному та кримінально-виправному праві / За ред. В.І. Селіверстова. М., 2000. С.74.

Питання помилування засуджених за скоєння тяжких і особливо тяжких злочинів автором пропонується відносити до виняткової компетенції Президента РФ.

Див: Агамов Г.Д., Дьяченко А.П. Указ.соч. С.75.

Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, укладена у р. Римі 4 лист. 1950. // Відомості Верховної. 2001. № 2. Ст.163.

Див: Гулієв В. Право жити і право вбивати. У Росії її смертна кара для умисних вбивць і терористів є умовою необхідної самооборони соціуму // Незалежна газета. 2002. 27 червня.

Див: Становський М.М. Призначення покарання. СПб., 1999; Дуюнов В.К. Проблеми кримінального покарання в теорії, законодавстві та судовій практиці. Курськ, 2000.

Див: Прохоров Л., Тащілін М. Призначення покарання та російська кримінальна ситуація // Відомості Верховної Ради. 1999. № 8. С.37-38.

Поняття, яке охоплюється словом «соціалізація», включає процес поєднання з суспільством. Вся сутність цього явища полягає у засвоєнні особистістю цінностей, ролей та норм, які схвалюються більшістю людей. Поняттю «соціалізація» протистоять два інші. Їхні назви утворені за допомогою додавання приставок. Такими є «десоціалізація» та «ресоціалізація». Перше означає такі процеси, у яких особистістю засвоюються антигромадські і антисоціальні цінності і норми. При цьому людина набуває негативних установок і стереотипів поведінки. Це призводить до дестабілізації та деформації суспільних зв'язків.

Механізм десоціалізації

Чому ж людиною вибирається антисуспільний шлях? На початковому етапі це відбувається несвідомо. Діти та підлітки переймають манери поведінки тих дорослих, які ведуть асоціальний спосіб життя. При цьому вони задовольняють своє бажання отримати схвалення від цього негативного мікросередовища. До того ж, за їхніми поняттями, вони швидше стають дорослими. У такому разі негативним мікросередовищем над особистістю здійснюється соціальний контроль. При цьому підлітки чи діти отримують похвалу, схвалення та підтримку, якщо стали на шлях антигромадської поведінки. Працьовитість, милосердя і доброта в такому середовищі просто висміюються.

Весь процес десоціалізації інколи здійснюється стихійно. Однак у деяких випадках його проводять цілеспрямовано. Прикладом може бути виховання в підлітків злочинного поведінки залучення їх у незаконну діяльність. При цьому широко використовується механізм покарань та заохочень.

Шлях виправлення

До особи, яка стала на антигромадський шлях поведінки, різними державними контролями застосовується ресоціалізація. Це поняття означає певний вид змін, що відбуваються в людині, які дозволяють прийняти тип поведінки, що кардинально відрізняється від колишнього. У цьому випадку приставка «ре-» означає руйнування та демонтаж негативних цінностей та норм, які були засвоєні особистістю. У результаті процесу відбувається прийняття людиною тих позитивних понять, які схвалюються суспільством.

Використання терміна

Поняття «ресоціалізація» досить широко використовується не лише представниками соціальної психології та соціології. Згадують цей термін також юристи та педагоги. Стосується він соціальних заходів, які застосовуються суспільством до людей, які стали на кримінальний шлях.

У педагогіці ресоціалізація – це засвоєння нових навичок та цінностей, які мають замінити колишні застарілі чи недостатньо засвоєні. Весь цей процес спрямовується на осіб, які мають різні види. Мета, яку переслідує ресоціалізація, - це відновлення втраченого соціального статусу, а також переорієнтування негативних установок. Розв'язання цього завдання у позитивному відношенні педагогічно орієнтованого середовища до особистості.

«Ресоціалізація засуджених» - це термін, який використовують юристи під час вирішення проблем кримінально-виконавчої політики. Він застосовується до молоді. При цьому наголошується, що у суб'єктів молодого віку здатність до ресоціалізації вища, ніж у представників старшого покоління. Для молоді цей термін може означати не сам процес, яке результат.

Ким здійснюється ресоціалізація?

Вступ особи на шлях антисуспільного розвитку фіксується інститутами, які здійснюють соціальний контроль. При цьому ними і можуть бути вжиті відповідні заходи ресоціалізації. У цьому процесі беруть участь навчальні, військові та трудові колективи, школа та сім'я, громадські організації, а також правоохоронні органи в особі своїх профілактичних структур. Найчастіше ресоціалізація особистості проводиться без позбавлення волі. Однак при скоєнні людиною соціально небезпечного діяння до нього можуть бути вжиті жорсткіші заходи. У такому випадку за вироком суду він вирушає до цього. При цьому ресоціалізація - це певний етап, покликаний відновити соціально корисні зв'язки особи з суспільством. У ході цього процесу мають бути зруйновані асоціальні ролі та поведінка, а також закріплені позитивні зразки Спеціальними інститутами, які здійснюють процес ресоціалізації в даному випадку, є:

Виховно-трудові колонії, де утримуються неповнолітні;

Виправно-трудові колонії;

Основне завдання, яке покликані вирішувати дані – та виправлення засуджених, тобто ресоціалізація.

Гострота проблеми

Тему ресоціалізації пов'язують не лише з тими, хто вчинив кримінальні діяння. Вона стосується інших категорій людей. Так, велике значення для суспільства має ресоціалізація наркозалежних, хворих, а також тих, хто пережив стрес під час природних лих, бойових дій чи аварій.

Таким людям потрібна не тільки Для проведення нормального процесу ресоціалізації знадобиться психотерапія, психокорекція (аутотренінг та ін.). Соціальної адаптації таких людей не слід очікувати, якщо не буде знято емоційну напруженість особистості.

Робота з ресоціалізації

Соціальною реабілітацією у країнах Західної Європи займаються суспільства милосердя та різноманітні фонди, Армія порятунку, Церква тощо. п. Аналогічна робота у Росії проводиться реабілітаційними центрами. У зв'язку з цим виникає необхідність прискореного розвитку такої, яка була б орієнтована на потреби даної соціальної практики.

Необхідність у соціальній адаптації існує практично у кожної людини. При цьому позитивні результати з'являються лише при знятті емоційної напруги.

Висновок

У біографії людини є певні життєві цикли. Це періоди, що відокремлюють один від одного важливі віхи. У кожному новому циклі відбувається зміна соціальних ролей, набуває нового статусу. Нерідко життєві етапи характеризуються відмовою від колишнього оточення та звичок, дружніх контактів, змінами звичного розпорядку. При переході на нову сходинку людина входить у новий цикл. При цьому йому доводиться постійно перевчитися. Цей процес розпадається на два етапи, які мають особливі назви. Коли відбувається навчання людини від колишніх норм, цінностей, правил поведінки та ролей, говорять про десоціалізацію особистості. На наступному етапі відбувається навчання. Воно дозволяє придбати нові ролі, правила поведінки та цінності замість старих. Цей процес зветься ресоціалізації, яка може бути настільки глибока, що призводить до радикальних змін способу життя.

Прикладом тому може служити російський емігрант, який, потрапивши до Америки, опиняється в новій, різнобічній і багатій культурі. Особи доводиться відмовлятися від старих і традицій, що відбувається під впливом нового життєвого досвіду.