Есе на тему «Розділяй і володарюй» – мудре правило, але «об'єднуй і спрямовуй» – ще краще». (І

"Поділяй і володарюй" - мудре правило,

але "об'єднуй і направляй" - ще краще.

США у 1860-х роках – політичний приклад: Авраам Лінкольн (на фотографії зліва) по праву вважається найвидатнішим президентом США. За час свого президентства він скасував рабство, що зробило США сучасною та динамічною країною та відкрило нові горизонти розвитку, централізував федеральну владу, привів антирабовласницькі сили до перемоги над Конфедерацією Південних Штатів у громадянської війни 1861-65 років. І зробив би, напевно, ще багато корисного, якби не смертельне поранення 14 квітня 1865 року від пострілу, впритул зробленого з пістолета актором Джоном Бутом, який симпатизував жителям півдня. Тим часом Лінкольн ледь не програв свої перші президентські вибори 1860 року. Республіканська партія, яку він представляв, була на той час партією меншості – її лідера Авраама Лінкольна у президентських перегонах 1860 року підтримало лише 40% населення. І Лінкольн міг би і не стати президентом, якби далекоглядною політикою середини 60-х не розколов демократів на дві ворогуючі між собою фракції. Будучи як чудовим оратором, а й майстром політичної стратегії, Лінкольн розділив і панував.

Основним питанням, що розділяє республіканців та демократів, на той час було ставлення до рабовласництва. Республіканська партія була категорично проти рабовласництва у всій країні. Демократична ж партія, підтримувана абсолютною більшістю в рабовласницьких південних штатах і меншістю в північних, ставилася до цього питання більш помірковано і була партією більшості. Її лідер Стівен Дуглас (на фотографії праворуч знизу), сенатор від штату Іллінойс, вважав, що мешканці кожного штату за допомогою плебісциту мають право самі вирішувати забороняти чи зберігати рабовласництво у своєму штаті (доктрина народного суверенітету). З ним погоджувалась більшість демократів, але не радикально налаштовані рабовласники Півдня. Тим не менше, ведучи невизначену політику (досить успішна політична стратегія, головна мета якої залучити на свій бік прихильників усіх думок), він утримував підтримку всієї партії.

Головним же політичним ходом, який забезпечив Лінкольну президентське крісло в 1860-му році, став примус Дугласа чітко зайняти свою позицію щодо рабовласництва. У ході виборів у сенат від штату Іллінойс Лінкольн викликав Дугласа на дебати і змусив зайняти чітку позицію, яка давала право жителям штатів самим вирішувати питання про рабовласництво. Ця позиція забезпечила Дугласу перемогу у виборах у сенат від північного антирабовласницького штату Іллінойс, але відторгла від нього всіх прихильників з рабовласницького Півдня, які вважають цю позицію «зрадою» їхнім політичним інтересам. На передвиборчому загальнонаціональному з'їзді демократичної партії 23 квітня 1860-го року, делегації південних штатів ультимативно зажадали від усієї партії ухвалення проробовласницької платформи. Дуглас, змушений після дебатів із Лінкольном бути послідовним, знову висловився за доктрину народного суверенітету. У відповідь 30 квітня делегації штатів Алабама, Міссісіпі, Луїзіана, Флорида, Північна Кароліна, Арканзас і Техас залишили з'їзд, а наступного дня до них приєдналися делегати Джорджії. Вони ж, зібравшись 18 червня у Балтіморі, проголосили кандидатом у президенти чинного віце-президента Джона Брекенріджа (на фотографії праворуч згори) – уродженця Кентуккі та апологета рабовласництва.

Таким чином, далекоглядна стратегія Лінкольна принесла йому успіх. Стівен Дуглас зміг перемогти лише в північному штаті Нью-Джерсі, начисто програвши в південних штатах Брекенріджу, а Лінкольн, набравши 39.8% голосів виборців, увійшов до Білого Дому та Історії як 16 президент США. Тим часом у сумі за Дугласа та Брекенріджа проголосувало більше виборців (29.5% за Стівена Дугласа та 18.1% за Джона Брекенріджа) і якби Демократична Партія розділена на північну та південну фракції, Лінкольн вибори не виграв би.

Дроблення основних релігій на гілки – релігійний приклад: Я не маю жодних сумнівів у тому, що метою всіх релігій будь-яких конфесій є благоденство людини і суспільства, етичне, моральне та економічне. Здавалося б, що може бути логічніше об'єднання навколо цих спільних цілей суспільств із різним віросповіданням? На жаль, проблема виявляється саме в тому, що кожна конфесія бачить свій шлях до процвітання. Це стосується як найбільших світових релігій (Християнство, Іслам, Юдаїзм, Буддизм), і до їх підрозділам. Дроблення основних релігій на галузі вражає своїм розмахом. Християнство розколоте на Католицьку Церкву (незалежні один від одного Римсько-Католицька церква та Східно-католицькі церкви), Протестанство (підрозділене на баптистів, кальвіністів, лютеранців, адвентистів сьомого дня, англіканців, п'ятдесятників та інших) та Православна Церква(Більшість незалежних і борються один з одним за сфери впливу локальних патріархатів), кожна з яких претендує на незалежність і свою правоту. В Ісламі також існує маса течій: суніти, шиїти, суфіти, хариджити, ісмаїліти, ваххабіти, мюридити, салафіти, 4 мазхабів, безліч сект, джемаатів та тарікатів. Кожна гілка та її підрозділи відрізняються один від одного поглядом на суттєві питання богослов'я, шляхами до «загального благоденства».

Найгірше з лих те, що, забуваючи про загальні цілі благоденства і навіть багато заповідей, по-своєму інтерпретуючи свої священні книги і підначуючи фанатиків, релігії зі зброєю в руках накидалися в боротьбі за світове панування як на «іновірців» (чисельні хрестові походи джихади, сучасний тероризм і боротьба з ним), так і на відкололися від власної гілки (гугенотські війни, Варфоломіївська ніч, переслідування баптистів в Англії, війни халіфату з хариджитами, вбивство хариджитом 4-го і останнього халіфа, племінника і племінника .а.с.), Хазреті Алі, історичне та сучасне осуд ваххабітів). Можна ще довго розмірковувати про те, кому були вигідні ці війни, хто завойовував нові землі, розширював свою владу і набивав золотом скарбницю для чогось у цьому світі, а не наступного. Але користі від цього буде небагато.

«Марнославство – мій найулюбленіший гріх», – каже Сатана, персонаж Аль Пачіно, у геніальному фільмі «Адвокат Диявола». Я думаю, до списку найулюбленіших гріхів Сатани можна також з упевненістю додати жадібність і фанатизм.

«Царство небесне, адже воно в серці і твоєму розумі», – сказав Баліан, персонаж Орландо Блума, маючи на увазі, що не можна його добути ні вогнем, ні мечем, ні поясом шахіда, у фільмі Рідлі Скотта «Царство небесне».

Рада представників кримських татар при Президентові України – злободенний приклад: Про просування нинішньою українською та кримською владою до Ради представників кримськотатарського народу при Президентові України опозиційних Меджлісу та більш лояльних до нинішньої влади діячів в останні тижні йшлося багато і не завжди в дружніх тонах. Меджліс кримськотатарського народу безапеляційно ігнорує Раду, вважаючи, що всі місця в Раді представників мають зайняти члени Меджлісу як єдиний представницький орган кримських татар, як це було раніше. «Міллі Фірка» (говоритиму насамперед про неї як найбільш вагому і публічну з організацій, що взяли участь у Раді, але мої докази можна повною мірою поширити і на інших учасників) в особі голови Васві Абдураїмова декларує 5 питань, які вони збираються курирувати в Раді представників. І ці питання, слід сказати, інтересам кримських татар цілком відповідають.

Наріжним каменем критики Меджлісу на адресу Ради представників є нелегітимність його членів як представників кримськотатарського народу, що покликані довести весняні всенародні прямі вибори в К'урултай. Аргумент є вагомим, особливо якщо членів Ради представників не опиниться у списку делегатів К'урултаю. Чи дослухається до нього влада, яка призначає членів Ради представників – найбільш важливе питання. Мені стало цікаво, чи критикує на помсту «Міллі Фірка» ігнорування Меджлісом Ради представників з позиції «Чому ви не використовуєте будь-яку можливість принести користь народу?», адже «Міллі Фірка» відома постійними та нещадними нападками на Меджліс і з менш значущих приводів, дуже часто перегинаючи при цьому ціпок. Однак, почитавши останні статті на їхньому сайті, я такої критики не знайшов. Васві Абдураїмов у своєму інтерв'ю Аргументам Тижня навіть цілком коректно «закликає представників Меджлісу долучитися до цієї роботи». Проте, я сумніваюся, що він цього щиро бажає: участь Меджлісу у Раді зараз сплутає йому карти, адже якщо «Міллі Фірке» у складі Ради вдасться позитивно вирішити задекларовані питання, вони почнуть відбирати голоси кримських татар у Меджлісу. Чомусь мені здається, що нинішня влада Криму буде не проти і може цьому посприяти. І як тільки щось почне виходити, можна очікувати на серію публікацій на тему «А ось бачите, ми на відміну від Меджлісу реально працюємо». Ну а якщо нічого не виходитиме, то ні Рада представників, ні розмови про неї, ні потуги нинішньої влади та членів Ради не коштуватимуть і виїденого яйця – виявляться лише черговою мильною бульбашкою.

На запитання "Поділяй і володарюй". Хто та коли це сказав? заданий автором Європоїднийнайкраща відповідь це Розділяй і володарюй (лат. divide et impera) - формула римського сенату, принцип його зовнішньої політики стосовно більшості ворогів; висловлює принцип державної влади, до якого часто вдаються уряди держав, що складаються з різнорідних частин і за яким найкращий метод управління такою державою - розпалювання ворожнечі між її частинами. Автор формули точно невідомий. Генріх Гейне в листі з Парижа від 12 січня 1842 року, не вказуючи джерела, називає автором македонського царя Пилипа (батько Олександра Македонського, 359-336 р. до Р. Х.).

Відповідь від Nik Filimonov[Новичок]
Лукашенка)

Відповідь від філософ[Новичок]
Це Цезаре, які ви дурні інтернет є досі безграмотні і дурні... я в 93 році в 5 років почув і не забуду, ви не розвинуті всі люди я радикав і мої однодумці разом зі мною скоро знищать вас усіх до єдиної нікчемності.

Відповідь від електрозварювальник[активний]
Обама сказав так! і Буш ще й Клінтон здається.

Відповідь від Ismail[Новичок]
Макіавеллі

Відповідь від Артем Павлов[Новичок]
Розділяй і володарюй - мудре правило, але «об'єднуй і спрямовуй» - ще краще. Йоганн Вольфганг Гете

Відповідь від Alex nforced[гуру]
Цезар однозначно. Варваров нацькував один на одного.
У результаті те, що в Іраку зараз: суніт проти шиїтів, проамериканське населення проти повстанців... Хто сьогодні Цезар зрозуміло.
Цей принцип і в основі Близькосхідної кризи, в результаті - півстоліття нестабільності в регіоні, багатому на вуглеводні.

Відповідь від Jenny[активний]
З латинського: Divide et impera [дивіде ет импера] .
Прийнято вважати, що це був девіз зовнішньої політики Стародавнього Риму, але жодних підтверджень щодо цього у давніх авторів не знайдено. Німецький поет Генріх Гейне (лист з Парижа від 12 січня 1842 р.) вважав, що автор цього девізу - македонський цар (359-336 до н. е.) Філіп, (382-336 до н. е.), батько Олександра Македонського .
Вважається, що першим правителем, який офіційно вжив цю фразу, був французький король Людовік XI (1423-1483), який сказав: "Diviser pour regner" - "Поділяти, щоб царювати".
Вираз став широко відомим завдяки французькому економісту і філософу П'єру Жозефу Прудону (1809-1865), який іронізував: «Divide et impera, розділяй і володарюй, розділяй, і ти пануватимеш, розділяй, і ти станеш багатий; поділяй, і ти обдуриш людей, і ти засліпиш їх розум, і ти глузуєш з справедливості» .

Відповідь від Єрґей[майстер]
макіавеллі

Відповідь від Любов[активний]
Макіавеллі

Відповідь від KUKA[Новичок]
Голощокін!

Відповідь від Андрій[гуру]
Людвіг XII
Надалі цей термін широко застосовувався для характеристики римської політики II-I ст до н. е. Часто помилково приписується Цезарю (принаймні ніде в літературі не зустрічав згадки його як першоджерело), ​​через широке застосування цього принципу в Галльській війні
Існує й інша теорія: вперше фразу промовив Пилип (батько Олександра Македонського)

Відповідь від Аніко[гуру]
"Divide et impera" (Цезар) - "розділяй і володарюй"-політичний принцип, що застосовується в державах, що складаються з різнорідних національних елементів.

Відповідь від Єріжка Щербаків[активний]
Взагалі я бачив це в грі war craft, там таке було 100%

Відповідь від SOL-a[гуру]
Цезар начебто, коли йому потрібно було перемогти своїх суперників у боротьбі за владу, може, чи у війні якийсь.. . Підсумок – все у нього вийшло

Відповідь від користувача видалено[гуру]
Гай Юлій Цезар

Відповідь від Олексій Олексійович[гуру]
чи ніко макіавелі або аристотель Олександру македонському. але начебто перше

Розділяй і володарюй – мудре правило, але об'єднуй та спрямовуй ще краще

Фрагмент для ознайомлення

Таким чином, ідея, згідно з якою «об'єднуй і направляй» стає домінуючим принципом є набагато прагматичнішим, кориснішим і мудрішим правилом, ніж правило «розділяй і володарюй». кожен з яких буде ненавидіти нас, що зрештою їх і об'єднає. З цього випливає – супротивники наші все одно згуртуються, все питання в тому, чи нас чи за нас, так що з цього погляду цей принцип дуже розумний.

Київ робота Ярослава Мудрого та Болеслава Хороброго

Ярославський державний університет. Демидів

Київ робота Ярослава Мудрого та Болеслава Хороброго

С. В. боровиків

Опис подій початку XI століття, в даний час в багатьох дослідженнях з історії Росії і шкільні підручники. З наукової точки зору проблема полягає в усвідомленні, освоєному понад століття джерелознавчого та історіографічного матеріалу.

Серед авторів узагальнюючих робіт з історії Росії можна виділити В. Н. Татіщева, М. М. Щербатова, Н. М. Карамзіна, С. Н. Глінку, Н. І. Польовий, Н. Г. Устрялова, Н. С. Арцибишева , С. М. Соловйов, К. Н. Бестужева-Рюміна, Д. І. Іловайського, Н. І. Костомарова, В. О. Ключевського, М. К. Любавського, С. Ф. Платонова, М. М. Покровський . Багато хто з них були піддані неодноразово неприйняття та осуд, деякі давно застаріли, проте вони не можуть писати, і ви повинні мати на увазі.

Важливо, що перша спеціальна роботаз історії відносин Давньої Росії та Польщі - книга I. Карловича "Київський похід Болеслава великого", написаної в 60-ті роки XIX століття, російською мовою не перекладена 1.

М. С. Грушевський почав "Історія України-Росії"; у 10 томах цей твір та його ідеї користувалися великою популярністю серед українських націоналістів. Критика концепції Грушевського, побудований на абсурдні політичні суперечки. Другий том представляє робота Болеслава з Ярославом Мудрим 2. Крім того, ці відомості є у двотомній праці D. I. Дорошенка "Нарис історії України"; 3.

по-третє, це "нариси історії СРСР"; в частині, 1018, може бути прийнятий до уваги, не слід забувати тільки, що ця книга була видана в 1953 році і сповнена заяви І. В. Сталін і поглядами на феодальні частини, не кажучи вже про марксистсько-ленінську методологію 4. Цей недолік є Б. д. Грекова, Ст Мавродіна, Ст Т. Пашуто.

У роботі A. b. Головко &";Древня Русь і Польща в політичних відносинах X - першої третини XIII століття"; вказує на те, що ще в XVII столітті, автор Густинського літопису, порівнюючи інформацію, літописи польських авторів матеріалів давньоруських літописів, - зазначив напруга та тенденційність впливу на джерела підвищення результатів князя польші в Росії

Одним із політичних принципів дії стосовно зовнішніх ворогів у всі часи був заклик: «Поділяй і володарюй!» Хто сказав ці слова, за яких обставин вони зародилися і як їхнє смислове навантаження видозмінювалося протягом століть, ми зараз і спробуємо розібратися. Також розглянемо ті моделі країн, які, грубо кажучи, піддаються цьому висловлюванню, і спробуємо відстежити історичний перебіг подій у межах.

Звідки взялися ці слова і коли вони з'явилися

Для початку спробуємо заглибитись у саме походження безпосередньо терміна «Поділяй і володарюй». Хто сказав його, досконально невідомо, оскільки сама фраза у своєму чистому вигляді з'явилася в юридичних письмових джерелах лише у 19 столітті. Вона була присутня в листі німецького автора Генріха Гейне, де він вказує на те, що вперше ця фраза була виголошена відомим правителем Македонії Філіпом, батьком Олександра Македонського. Однак приписувати цей політичний принцип суто до македонської правлячої верхівки тих далеких часів складно, оскільки він мав місце в багатьох країнах, що існували в античний період. Наприклад, за загальноприйнятою версією, історики вважають, що подібна політика займала фундаментальну позицію в політиці Римської імперії, оскільки саме вираз «divide et impera» у більшості джерел звучить саме латиною. Вважається, що саме це була найпоширеніша форма правління римського сенату, їхнє кредо по життю.

Де ж батьківщина цього терміна?

Так як ці слова стали свого роду політичним оплотом для багатьох держав, які були на земній карті раніше, у наші дні багато народів переписують їх на сторінки саме своєї історії. Що ж, розглянемо ще одну версію про належність фрази «Розділяй і володарюй». Хто сказав ці слова, знають французи чи принаймні думають, що знають. За їхньою версією саме король Людовік XI за своє життя (а жив і правив він у 15-му столітті) сказав: «Diviser pour regner», що перекладається як «розділяти, щоб царювати».

Однак у 19-му столітті цю фразу трохи переробив також французький філософ, сказавши саме «Розділяй і володарюй» латиною. Він часто іронізував над цим терміном, стверджуючи, що розділяючи, ти станеш багатим, ти станеш царем, ти зможеш підкорити всіх людей і посміятися з справедливості.

Досить парадоксальний виняток

Важливо знати, що згідно з усіма існуючими документальними джерелами, це політичне формулювання не може мати античного коріння. «Поділяй і володарюй» латиною вперше прозвучало з вуст саме француза Прудона, а в усій документації та законах, що стосуються періоду існування Римської імперії, таких слів не знаходиться. Єдине, що змушує істориків задуматися про те, що ця інформація була просто втрачена, то це повна відповідність цим словам самої політики античного сенату. Адже саме в ті часи підкоряла держави, що відрізнялися сепаратистськими соціальними аспектами. Саме ці слова у своїй прямій чи трохи видозміненій формі лежали в основі ведення політики всіма імператорами та прокураторами цієї могутньої держави.

Сенс та суть даного терміна в політології

Якщо говорити про цей вислів виключно на рівні теорії, тобто описувати принцип його дії, основи та передумови, то можна дійти наступного висновку. Політичний принцип «поділяй і володарюй» є формою державного правління переважно в тих країнах, які складаються з різних частин. Ці частини, у свою чергу, можуть відрізнятися одна від одної за етнічним складом населення, за культурою та традиціями або навіть за походженням (якщо держава складається з раніше окремо існуючих країн, які були завойовані кимось одним). Ця політика свідчить, що тримати таку «махину» під контролем можна лише шляхом постійної підтримки конфліктів між усіма існуючими сторонами держави. Слід також зазначити, що найчастіше дана тактика є потайливою, тобто розпалювання та підтримка конфліктів політичного та соціального рівня ведеться таємно. Обманним чином до цього залучається місцева влада і народні маси.

Що означає «Поділяй і володарюй» в історії?

Спостерігаючи за подіями, що відбувалися у період існування Римської імперії, можна найточніше відстежити принцип дії цих слів. Країни, які підкорилися цьому латинському древньому народу, часто вели міжусобні війни, в них спостерігалися сутички людей, що належать до різних культурних верств, різних громад і культур. Серед таких найяскравішим прикладом є Єгипет, який повністю підкорився своїм північним морським сусідом. Чимало територій Римська імперія приєднала себе і Близькому Сході. Практично все Східне Середземномор'я знаходилося в повному розпорядженні прокураторів, і при цьому до їхніх цивільних сутичок і неузгодженостей додалися як противага ще й римська культура, релігія, звичаї та політичний устрій.

Як цей принцип працює у наші дні

На думку сучасних політологів, можливість найбільш потужно та владно керувати великими групами народу – це саме теорія, яка звучить як «Розділяй і володарюй». Хто сказав, що велике об'єднання може перемогти невелика група людей, які стоять на чолі держави? Ось саме, набагато легше керувати окремими групами народу, які, доводячи один одному свою значущість і перевагу, поступово вичерпуватимуть свої ресурси, отже, ставатимуть дедалі слабшими і слабкішими. Розставивши у кожному регіоні представників місцевої влади (як колись римляни призначали у своїх провінціях прокураторів), які повністю підкоряються центральному органууправління, набагато простіше тримати під контролем усіх і вся, при цьому не побоюючись повстання.

Подібна форма правління - в таємній, проте, формі, спостерігається у багатьох великих країнахнашої земної кулі.

Як влаштований наш непростий світ.

Слід зазначити, що розділяти і панувати правителі почали ще з зародження держави як такої, причому спостерігалося це явище в усіх регіонах нашого світу. Можна з упевненістю сказати, що така тактика є політичним, соціальним і психологічним оплотом, завдяки якому як існують, а й розвиваються найбільші держави й імперії нашого світу. Принцип «Поділяй і владарюй» найяскравіше проявляється у тих суспільствах, де між собою конкурують три та більш благородні сім'ї, велика кількість громад, кожна з яких має свою історію та традиції.

Найпарадоксальнішим є те, що з цим твердженням згодні і самі учасники такого змагання. Так як всі вони знаходяться під заступництвом однієї єдиної верхівки, ніхто не може стати пріоритетнішим і кращим у цій нескінченній холодній боротьбі. І в той же час виграє і сама «загальна» влада – народні маси та представники місцевого управління ніколи не повстануть проти неї. Вони надто зайняті доказом один одному своєї значущості та важливості.

Придивіться уважніше до кожної країни, до її регіонів і округів - і ви неодмінно знайдете в цьому культурний розкол, над яким мудро панує один цар.

"Поділяй і володарюй" - мудре правило; але «об'єднуй і спрямовуй» - ще краще. Гете

Ну, нарешті, чергові вибралися, ура!

Демократичну коаліцію за десять днів – це буде небувалий успіх, може залишити і прем'єра - камікадзе, хоча він і сам не збирається… Пости не за квотами – віритися важко, ну, дай боже, об'єднатися все-таки вдасться швидко або трохи повільніше, тільки не «лайтеся» мужики!

Далі буде

БПП за нову конституцію, головне - конституційна більшість, ми з нею зробимо децентралізацію, стратегію 2020 року давай, і в кінці вступимо до Євросоюзу, Нарфронт вже прем'єрський і професіоналів подавай і про заслуги не забувай, Самодопомогу про недоторканність, чиновників геть, дерегулювати підтримуй…

Не з того

І найголовніше, підвищити зарплату, немає не народу, самим обранцям, адже вони мають бути вільними від спокуси… Зазвичай це робилося «у тихаря», але хтось уже не витримав, не дочекався, як така несправедливість.

А нічого, що більшість народу в злиднях, не має роботи і зарплати взагалі, стоїть на паперті і просить милостиню, дикі ціни та комуналку? А ось обрали «гідних», так будьте ласкаві носити на руках, як сенаторів стародавнього Риму?

Як усе це знайомо, але коли ж перестануть наші обранці наступати на ці граблі (у народу лоби болять): вступимо, налагодимо, скоротимо, покращимо, відстоїмо… (а собі підвищимо).

Вже весь світ чекає на конкретні кроки і навіть підказують і показують з чого почати (у журналі «економіст» акцентували увагу на одній з основних проблем, яка з'їдає Україну – корупції, про іншу сумнішу не будемо).

Що ж чекає на суспільство з погляду обивателя:

Чиновникичекають, що, нарешті, ця нарада закінчиться, ці люстрації, скорочення і коли скажуть конкретно: що їм робити, а не стати статистами з мрій економічного зростання вгорі і відповідей на скарги по холодних батареях внизу.

Бізнесменивже «втрачають» віру у стабільність, думають, щоб усі там нарешті домовилися і поділили пости нагорі, щоб можна було просто працювати внизу. Коли можна буде спланувати хоча б на рік вперед, встановлять зрозумілі податі та умови, за якими можна просто платити зарплату і частину доходів на країну, а не думати про інше… їх хтось дуже розумний і талановитий досі не може обійтись.

Працівники та пенсіонери,коли будуть зарплати та пенсії, на які можна прожити і досхочу поїсти, а не закладати душу… для покупки простого телевізора.

Автомобілістищоб дороги були, а не напрямки, щоб повний бак бензину не був мрією, і ні хто не чекав у кущах.

Бюджетники, коли вони будуть нарівні з усіма, а не дотаційними, залишковими та напівпідприємцями і тут немає, і там не можна…

Людищоб була проста робота, куди можна ходити щодня, працювати і заробляти не тільки на хліб, а й хоча б на кінотеатр (телевізор уже став нескінченним, нудним серіалом про «вибери мене»), а не числитися у фондзан і збирати пластмасу по сміттєвим бачків.

Звичайно, вже сотні законів підготовлені в думках у кожного обранця і всі термінові, безсумнівно, включають у себе всі «обіцянки» для народу від боротьби зі лиходіями, дорогами до перейменування селищ (що ще залишилося живим).

Усі вони (закони), звичайно, важливі та потрібні.

Якщо ти хочеш зміну в майбутньому – стань цією зміною у теперішньому. Махатма Ганді

Але є один такий невеликий Т-закон, який як би зможе дати точку опори, старт, напрямокдля реальних змін у країні, зокрема. і виконати всі стратегії, обіцянки, а найголовніше вкотре не обдурити очікування:

1. Простий план розвитку країни, який створює роботу та зарплату, пенсії, податки та бюджети – матеріальні блага суспільства.

2. Замінити мізерну платню чиновникам та ін. бюджетникам на зарплату за результатом, не підвищити до гідних розмірів, як хочеться, а заробити – пов'язати з рівнем життя простого громадянина. Підвищується рівень життя людей (тих, хто обирав) – підвищується і в депутата, чиновника, падає, ну будьте ласкаві. Може, тоді хтось почне думати про народ, а зарплата сама наздожене ці мудрі думки.

3. Загальні «нічийні» матеріальні блага (бюджети, податки, ресурси, надра) розподіляти за унікальною формулою: не стільки і не тільки у бік особливо талановитих (без цього не обійтися), але й для інших звичайних обивателів, простих громадян цієї найбагатшої країни .

Назва цього Т-закону, тобто реальних інструментів змін – перехід країни на Третю солідарну модель економіки (Т-модель), яка не побудує дороги, не надішле з неба золоті бюджети, а встановить нові, логічні, справедливі правила роботи, життя, взаємин. у суспільстві, коли влада, бізнес та суспільство працюватимуть на один результат – високий рівень життя цього простого громадянина.

Так може, нарешті, перейдемо від «пануй»,обіцяй і мрій про далеке майбутнє до напрямкузмін для всієї країни на сьогодні?