13 Mayıs 2016 Cuma günü Rusya'nın son en büyük bağımsız medya holdingi RBC'nin yönetimi istifa etti. RBC genel yayın yönetmeni Elizaveta Osetinskaya, RBC ajansı Roman Badanin'in ortak yazı işleri müdürü ve RBC gazetesi Maxim Solyus'un genel yayın yönetmeni, tarafların anlaşmasıyla kovuldu. Bunu takiben, bazı önemli editör kadrosu istifalarını açıkladı. İşten çıkarma, holdingin sahibi, Onexim grubu, Mikhail Prokhorov ve şirket yönetimi üzerindeki baskıya ilişkin haberlerin arka planında gerçekleşti.

Slon.Ru: "En İyi On RBC Araştırması"— slon.ru/posts/67997

Başkan Putin'in hükümdarlığı sırasında, Rus medya pazarı birçok yayını ve gazetecilik ekibinin tamamını kaybetti: tüm büyük medya ya devletin kontrolü altına girdi ve bir propaganda aracı haline geldi ya da sonunda bunların yayınlanmasına kısıtlamalar getiren itaatkar iş adamlarının eline geçti. Hükümeti eleştiren materyaller. RBC bu arka plana karşı bir istisna gibi görünüyordu.

"Kommersant": RBC'nin baş editörü ve baş editörleri kovuldu— kommersant.ru/doc/2986828

Son zamanlarda RBC, piyasa katılımcılarına göre Kremlin'i rahatsız edebilecek çeşitli materyaller yayınladı: Reuters'in başkanın kızı olarak adlandırdığı Ekaterina Tikhonova'nın faaliyetlerine ilişkin bir soruşturma ve offshore şirketlerinin Rusya'ya yakın işadamları tarafından kullanımına ayrılmış ayrıntılı yayınlar. Hükümet, Nisan başındaki sözde Panama Dosyalarına dayanıyordu.

"Deniz anası": RBC yönetimi, "Putin'in sarayı" yakınındaki istiridyelerle ilgili bir makalenin ardından kovmaya karar verdi— meduza.io

“Kremlin, “Gelencik yakınlarındaki Putin sarayının önünde istiridye yetiştirmeye başlayacaklar” yazısının yayınlanmasının ardından holding yönetiminin görevden alınması talebiyle RBC sahiplerine başvurdu.” Bu Reuters tarafından bir kaynağa dayandırılarak bildirildi.”

"Deniz anası": RBC'nin vefat ettiği gün Meduza editörlerinden— meduza.io/feature/2016/05/13/den-kogda-ne-stalo-rbk

“Osetinskaya, Badanin, Solyus, onlarca RBC editörü ve gazetecisi son iki yılda gerçek bir mucize gerçekleştirdi. Yapılması imkansız, gerçekçi olmayan bir şey yaptılar; bu gerçekleşmeyecek. Son iki yıldır Rusya'da bağımsız gazetecilik ölüyor; ve bu iki yıl içinde RBC, birinci sınıf araştırmaları, kusursuz itibarı ve milyonlarca izleyicisiyle Rusya'nın ana bağımsız yayını haline geldi. Rezervasyonsuz, zor günler için indirimsiz.”

Radyo "Moskova'nın Yankısı": “Kopya Fındık. Senin için üzgün hissediyorum" echo.msk.ru/blog/oreh/1764908-echo

“Her gün, her işten çıkarılmayla, her yıkılan ya da tamamen tasfiye edilen yazı işleri bürosuyla, dünyaya açılan pencereniz giderek daha sıkı kapanıyor. Bu artık bir pencere değil. Artık bir pencere bile değil. Bu bir çeşit boşluk. Bir şekilde etrafımızda ülkede ve gezegende neler olup bittiğini görmeye çalıştığınız bir anahtar deliği. Ancak başınızı kolaylıkla diğer yöne çevirebilirsiniz. Orada bir şeyin çok parlak bir şekilde parladığı ve parıldadığı yer. Bu aynı zamanda bir penceredir. Ve aynı zamanda dünyaya açılan bir pencere gibi görünüyor. Ancak akıllı bir insan, yakından bakınca bunun bir pencere değil, çarpık bir ayna olduğunu anlayacaktır.”

Temas halinde

RBC bilgi sitesi yanlışlıkla "Özelleştirme tehdit altında: yetkililer varlıkları satmak için neden acele etmiyor?" başlıklı makalenin taslağını yayınladı. Bu, blog yazarı vredina999 tarafından fark edildi ve sayfasında yayınlandı.

Özelleştirme programına ilişkin taslak metinde editörün, gazetecilerden "doğru" görüşü ifade edecek bir uzmanı kendilerinin bulmasını isteyen bir yorumu yer alıyor. Özellikle, bulunan uzmanın Vladimir Putin'in devlet varlıklarının özelleştirilmesine ilişkin talimatlarını eleştirmesi gerekiyordu.

RBC makalesinin hayatta kalan taslağı:

Rusya Devlet Başkanı'nın, devlete ait şirketlerin varlıklarının yalnızca Rus yatırımcılara satılması gerektiğini ve ayrıca mülklerin offshore şirketler aracılığıyla ülke dışına aktarılmamasının sağlanması gerektiğini belirttiğini hatırlayalım. RBC editörü, seçilen uzmanın, yetkililer tarafından belirlenen özelleştirme koşullarının yatırımcı çemberini önemli ölçüde daralttığını ve devletin varlıklarını satmasının daha zor olacağını açıklamasında ısrar etti.

21 Nisan saat 20:35'te sitede yayınlanan yazı hızlı bir şekilde temiz sürüme düzeltildi (ancak taslağın önbelleğe alınmış bir sürümü Google'a kaydedildi). Editörün yorumu yerine PF Capital baş ekonomisti Evgeny Nadorshin ve isimsiz bir mali danışmanın sözleri ortaya çıktı. Her ikisi de yayının bir çalışanı tarafından "emir verilen" bir açıklama yaptı - uzmanlar, Rus şirketlerinin varlıklarının alıcı çevresinin keskin bir şekilde daraldığını söyledi.

Yayının “bitmiş” versiyonunun ekran görüntüsü:

Metinde ayrıca devletin bu yıl şirketlerin varlıklarını satma olasılığı da tartışılıyor. Yazarlar, yalnızca Bashneft durumunda gerçek şansın olduğunu iddia ediyor. Kalan varlıklarla ilgili çeşitli sorunlar ortaya çıkabilir - alıcı eksikliği, düşük fiyatlar veya şirketin üst düzey yöneticilerinin özelleştirilmesiyle ilgili anlaşmazlık.

Önceki gün Vladimir Putin, Mordovya'daki Tüm Rusya Halk Cephesi forumu sırasında gazetecilik mesleğiyle dalga geçti. Forum katılımcılarından biri Rusya Devlet Başkanı'na bir soru sormak üzereydi ve kendisi onun faaliyet türünü sordu.

"Bir gazeteci" diye yanıtladı ve şunu ekledi: "Ve o bir öğretmendi."

Öğretmen miydin? Gazeteci mi oldun? Ne düşüş...

Bir duraklamanın ardından:

Şaka yapıyorum...

Öyle görünüyor ki, tüm yaratıcı ekibimiz - Military Review ekibi de dahil olmak üzere - tüm gazetecilik camiası başkana kin beslemeli. Mesela ne yapmasına izin veriyor - bunun şaka olarak söylendiğini söylese de gazetecilere hakaret ediyor... Ama sadece gazetecilik mesleğiyle ve diğer medyadaki meslektaşlarının da tartışmayacağını düşünüyorum. ağzın kenarlarında köpük oluşana kadar garip bir dönüşüm gözlenir. Ve bu dönüşüm çoğu zaman olumlu olmaktan uzaktır. Ve sadece gazetecilikle mi?..

Bazıları "klima patlaması" ve "Odessa'da kendilerini nasıl ateşe verdikleri" hakkında raporlar yayınlıyor, diğerleri ise "çarmıha gerilmiş bir çocuk" hakkında röportajlar yayınlıyor. Bazıları "Altay zırhlı polisi" hakkında yazarken, diğerleri "Yarosh'un yanmaz kartviziti" hakkında yazıyor. Ancak bazı mucizevi malzemelerin arka planında, “klima patlamasıyla ilgili” bir haber bile çiçek gibi görünebilir.

Modern "gazeteciliğin" gerçekten büyüleyici bir örneği olarak, bu yılın 21 Nisan tarihli, büyük bilgi kaynağı RBC'nin internet sitesinde yayınlanan materyali buluyoruz. Sadece bir bilgi kaynağı değil, aynı zamanda yetkili ekonomistler ve analistler arasında genellikle adı geçen bütün bir medya holdingi. – Binden fazla profesyonel gazeteci, editör, redaktör vb. çalıştıran bir medya holdingi.

Blogosferde ciddi tartışmalara neden olan materyallerden bahsediyoruz. Üstelik tartışma, materyalin kendisinden çok, materyalin ilk olarak internette yayınlanma biçimi nedeniyle alevlendi.

Yani, 21 Nisan tarihli RBC uzmanlarının yaptığı çalışmalar hakkında daha fazla ayrıntı. Maxim Tovkailo, Ekaterina Metelitsa, Lyudmila Podobedova, Timofey Dzyadko gibi kişilerin elleriyle ve yetenekleriyle katkıda bulunduğu bir makaleden bahsediyoruz.

Görünüşe göre bu, RBC için tamamen sıradan bir makale ve bu, devlet varlıklarının özelleştirilmesinin (ve en genişinin) Rus ekonomisi için her derde deva olması gerektiğini bir kez daha açıkça ortaya koyuyor. Makale, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'in, eğer devlet varlıklarının özelleştirilmesi yapılacaksa, Rusya'nın yargı yetkisine sahip firmaların buna katılmasına izin verilmesi ve her türlü gri planı atlatmaya çalışması gerektiğini belirten sözlerinden alıntı yapıyor. devlet hazinesinin planlanan karı almasına izin vermeyecek offshore şirketleri ve tüm ekonomi planlı etki. Ana eleştiriye konu olan şey tam da Vladimir Putin'in RBC materyalindeki bu pozisyonudur. Mesela, "bedava" özelleştirme veriyorsunuz - böylece yabancılar da dahil olmak üzere (görünüşe göre William Browder veya George Soros gibi) çok tembel olmayan herkes bunda bir pay sahibi olabilsin (ve bir el sahibi olmak bile istemiyorlar). ..)

Ancak makale hemen bu biçimde sunulmadı. Başlangıçta, İnternet'teki RBC sayfalarında, editörün makalenin ortasında yazarlardan "bazı yöneticilerden ve analitik bölüm başkanlarından bir yorum eklemelerini" istediği ve onları eleştirecek bir materyal yayınlandı. Putin'in teklifi. Materyali okuyanlar hızla yönlerini toparladılar ve RBC materyalinin bir versiyonunu kaydetmeyi başardılar; bu aslında editörlere faydalı olacak bir mini röportaj yapmayı öneriyordu. Orijinal versiyon .

Vladimir Putin'in alıntısının ardından, RBC materyalinde editörün notu yer alıyor ve bu not, en hafif deyimle, medya holdinginin özel çalışma metodolojisine anlamlı bir şekilde tanıklık ediyor. İşte bu giriş (hepsi Caps Lock ile yazılmıştır):

KENDİNİZİ EKLEYİN!!!
BAZI YÖNETİCİLERDEN VEYA BÖLÜM ANALİSTLERİNİN BAŞKANLARINDAN PUTİN TARAFINDAN OLUŞTURULAN KOŞULLARIN POTANSİYEL ALICI ÇEŞİTİNİ DERHAL AZALTTIĞINA VE NEDENİNE İLİŞKİN YORUM. NE TÜR BİR VTB ŞARTLI, ROSNEFT'İN ŞARTLI SATIŞINDA ÇAPA YATIRIMCI OLARAK HAREKET EDERSENİZ BU ÖZELLEŞTİRME ÇOK KOLAY OLUR.

Durumun tüm keskinliği, bu editoryal yorumun yayınlanmış olmasından çok, özünde yatmaktadır. RBC'nin, materyal hakkında yorum yapacak uzmanları seçtiği ve esas olarak söyleyeceklerini önceden özetlediği ortaya çıktı. Peki bu uzmanlarla konuşuyor mu? Yani herhangi bir “canlı” uzman görüşünden söz edilmiyor. İhtiyacımız olanı söylesinler...

En komik şey (eğer bu gülmek için bir sebep bile olsa), bu editoryal yorumun yerine RBC'nin ihtiyaç duyduğu "uzman kararının" gerçekten ortaya çıkmasıdır. Ve sanki PF Capital'in baş ekonomisti Evgeniy Nadorshin tarafından sunuldu. RBC materyalinden:

PF baş ekonomisti Evgeniy Nadorshin, RAO UES varlıklarının özelleştirilmesi ve Yukos varlıklarının satışı örneğinde de görülebileceği gibi, Rus yargı yetkisine sahip şirketlerin işlemlerine katılma ihtiyacının, Baykalfinancegroup gibi yapıların oluşturulmasıyla önlendiğini hatırlatıyor Başkent. Ona göre, yaptırımlar yalnızca Rus şirketlerinin Batı pazarlarından finansman çekme yeteneğini sınırlamakla kalmıyor, aynı zamanda Rus varlıklarına yatırım yapmakla ilgilenen Batılı yatırımcıların çemberini de keskin bir şekilde daraltıyor.

RBC'nin neye ihtiyacı olduğunu söyledi...

Ve RBC, bir uzmanın "bağımsız kararı" ile sınırlı kalmamak için ikinci bir uzmanın görüşünü eklemeye karar verdi. Ancak ya yaratıcıda bir şeyler ters gitti ya da uzman gerçekten parlamamaya karar verdi. Genel olarak kendiniz karar verin:

İsminin gizli kalmasını isteyen başka bir mali danışman, yaptırımlardan bu yana Amerikalı ve Avrupalı ​​yatırımcıların Rus varlıklarına olan ilgisini kaybettiğini, hatta fiyatları büyük ölçüde düşen yüksek likit varlıklara bile ilgilerinin azaldığını kabul ediyor.

Kiminle aynı fikirdesin? Uzmana ilk olarak hangi görüşü sunması gerektiğini açıklayanlarla mı? Ve aynı fikirde olmayan kaç tane "anonim danışman" bulabilirsiniz? Neden versiyonlarını vermiyorsunuz?

Ama “KENDİNİZİ YERLEŞTİRİN!” denildi ve onu yerleştirdiler...

Genel olarak modern gençliğin diliyle söylersek: yandık!..

Ve bundan sonra artık bilemezsiniz: Medya bir şey hakkında yazıyorsa ve bir "uzman görüşü" sunuyorsa, bu gerçekten bir uzman görüşü mü yoksa RBC yöntemine göre "kendiniz ekleyin" serisinden bir şey mi?

Bir seçenek olarak: İsminin gizli kalması koşuluyla bir uzman, böyle bir gazeteciliğe ihtiyacımız olmadığı konusunda hemfikirdi...

Son zamanlarda, RBC'den bir dizi önde gelen yöneticinin görevden alınması üzerine tutkular kaynıyor.
Bu yayının son baş editörü Elizaveta Osetinskaya bu hikayeye dahil olmaya karar verdi. Facebook hesabında değişikliğin “ekonomik versiyonunu” yalanladı. Şahsen, ihraç kararına neyin sebep olduğu konusunda güvenilir bilgiye sahip değilim, ancak Elizveta'nın dile getirdiği şeyler birkaç nedenden dolayı bende ciddi şüpheler uyandırıyor:

1) Ticari bir işletme olarak RBC, yılda milyarlarca zarara uğrar (bununla ilgili daha fazla bilgi için aşağıdaki makalede daha fazla bilgi bulabilirsiniz) ve herhangi bir ticari işletmede, zarara uğraması durumunda yöneticileri değiştirirler.

2) RBC, son birkaç yılda izleyici açısından çok şey kaybetti; 2010'da RBC TV kanalını izlemek entelektüelliğin bir işareti olarak görülüyordu, ancak şimdi tamamen muhalif bir TV kanalı. Ve bu %100 yayın politikasının hatasıdır. Osetinskaya'nın kendisi de işin içinde.

3) Ve son olarak, RBC dün veya dünden önceki gün "Kremlin karşıtı" olmadı. BU nedenlerden dolayı hız aşırtma yapmak isteselerdi bunu daha önce yaparlardı.

Şimdi de yazının kendisi bu medya holdinginin mali zorluklarından ve tüm zorluklarda Kremlin'in elini gören “etkili yöneticilerden” bahsediyor:

Mikhail Prokhorov'un ONEXIM holdinginin ofisleri, vergi kaçakçılığı şüphesi nedeniyle FSB'nin katılımıyla arandı. Birçok medya kuruluşu, Kremlin'in Prokhorov'u RBC medya holdingindeki hisselerini satmaya zorlamak istediğini belirtti.
Bu bağlamda, şirketin mali durumu ve RBC'nin sorunlarının gerçek suçlularına ışık tutan şirket belgelerinden de anlaşılacağı gibi, Mikhail Prokhorov'dan yüz milyonlarca dolarlık "sponsorluk" harcadığı yer ilgi çekicidir.

Arka plan

RBC'nin ilk mali sorunları, krizin patlak vermesinin ardından 2008'de başladı. Şirket menkul kıymet yatırımlarına kapıldı ve alacaklı bankalara borcunu ödeyemedi. 2010 yılında Mikhail Prokhorov'un ONEXIM holdingi, RBC OJSC'nin çoğunluk hissesini satın aldı.

Böylesine kıskanılacak bir sahibi ve yatırımcıyı alan şirket, kendisini hemen "Rusya'nın en büyük medya holdingi" ve üye medyasını "önde gelen ticari yayın" olarak ilan etti. Yakın zamana kadar bu büyük ölçüde haklıydı - RBC oldukça geniş bir izleyici kitlesi ve otorite kazanmayı başardı.

Ancak 2016 seçimlerinin yaklaşmasıyla birlikte, oligark Prokhorov'un sınırsız mali desteğinden ilham alan RBC'nin yeni "etkili yöneticileri" siyasete girmeye karar verdi. “Gazeteciler” RBC'ye geldi ve medyayı Navalny ve diğer muhalifleri tanıtmak için kullandı. Sonuç olarak okuyucular, bir "iş dünyası yayını" yerine medyanın taraflı siyasi değerlendirmeler yaptığını ve sistemik olmayan muhalefete açık destek verdiğini gördü. Saygın bir yayından gelen RBC, "Navalny'nin yardakçıları" için bir sığınağa dönüştü ve Rusya karşıtı, Batı yanlısı propagandanın bir aracı haline geldi.

“Ticari yayın”: gazetecilik etiğinin ihlali ve komik hatalar

Aşağıdaki gibi manşetler ve haberler “iş dünyası yayınları” için norm haline geldi.

Bu tür manşetlerin temel gazetecilik etiğiyle ne kadar bağlantılı olduğu kimsenin umurunda değildi (yasa genel olarak bağlayıcıdır, Navalny'nin bununla ne alakası var?). Başlığın amacı okuyuculara bilgi aktarmak değil, Navalny'yi birdenbire tanıtmak ve onu rejimin kurbanı olarak sunmaktır. "Gazeteci" Rozhdestvensky ve şirketinden gelen bu tür "haberler", "iş dünyası yayınları" için norm haline geldi.

Referans için: şirketin siyasi değerlendirmelerden kaçındığını garanti ettiği RBC pics.v2.rbcholding.ru/rbcholding_pics/media/files/5/61/87967565871081435589638532615.pdf resmi belgesi:

“Vicdanlı gazetecilerin” “yalanla yaşamamak” dediği şey bu olsa gerek.

RBC sistematik olarak bilginin doğrudan çarpıtılmasına izin verdi. Tipik bir örnek, Litvinenko davasına ilişkin raporun hikayesidir. "İşletme Sürümü", raporu oldukça ciddi bir şekilde, Putin'in Litvinenko cinayetinden suçlu bulunduğu bir "mahkeme kararı" olarak nitelendirdi ve hukuki ve gazetecilik konusunda tam bir bilgisizlik gösterdi. Ancak dikkatli okuyucular, "vicdanlı gazetecilerin" yalanlarını hızla ortaya çıkardı ve bunun sonucunda RBC'nin baş editörü Elizaveta Osetinskaya, bariz yalan için özür dilemek zorunda kaldı.

Ve kısa süre önce başka bir utanç daha meydana geldi: okuyucular, RBC web sitesinde yayınlanan ve gazetecilerden Vladimir Putin'in talimatlarıyla ilgili "doğru" görüşe sahip bir uzman bulmalarını isteyen editörün yorumuyla birlikte yayınlanan bir taslak gördüler.

Ama belki de tüm bunlar sadece bir dizi tesadüftür ve siyasi önyargılara ve hatalara rağmen ticari açıdan başarılı olan büyük bir yayına imreniyoruz?

"Açgözlü Takım"

Oligark Prokhorov'un neredeyse sınırsız kaynaklarıyla RBC, ticari açıdan başarılı bir yayın haline gelebilir. RBC direktörünün 2014 yıllık raporunda gururla belirttiği gibi, "RBC ekibi iki kriteri karşılıyor: profesyonellik ve açgözlülük." Eğer birincisinde şüphe varsa, o zaman kimse ikincisinden şüphe etmez.

RBC'nin zenginliğinin kaynağı "cömer yatırımcı" Prokhorov'un milyonlarca dolarlık kredileridir. Şu anda, RBC'nin uzun vadeli borçları tek başına 17 milyar (!) Ruble'yi aşıyor ve bu, işletmenin genel müdür tarafından imzalanan en son mali tablolarıyla da doğrulanıyor.


Aynı zamanda, 2014-2015'te RBC'nin kaybı bir buçuk ila iki milyar ruble arasında gerçekleşti.

Bu bağlamda, "etkili RBC yöneticileri" gelir vergisi olarak bir ruble bile ödemiyor.

Prokhorov "vicdanlı gazetecilerin" eğlencesine ne kadar harcadı?

Mali belgelerden Prokhorov'un RBC'ye yaklaşık 300 milyon ABD doları yatırım yaptığı anlaşılıyor.

İşte Prokhorov'un şirketine verilen 140.000.000 dolarlık bir kredi; bu kredinin 2015'te geri ödenmesi gerekiyordu, ancak şirket 2020'ye kadar erteleme aldı (bölüm 2.3.2 "İhraççının kredi geçmişi"):
Bu bölümde aynı tutarda ikinci bir kredi sözleşmesine ilişkin bilgiler de yer almaktadır.

Gördüğünüz gibi, 6 yıl boyunca RBC 140 dolardan yalnızca 16 milyon dolarını (%10'un biraz üzerinde) ödemeyi başardı. Borca faizin de eklenmesi gerekiyor. Temel bir matematiksel hesaplama, şirketin kalan 4 yıl boyunca hiçbir durumda Prokhorov'un borcunu ödeyemeyeceğini ve kendi "etkili yöneticilerine" bırakılması halinde kaçınılmaz olarak iflasa mahkum olacağını gösteriyor.

Bahane olarak kur farkı

Bu kadar talihsiz başarısızlıkların sebepleri nelerdir? En son RBC raporu her şeyin sorumlusunun döviz kuru farkı olduğunu söylüyor: RBC dolar cinsinden borçlandı ve bunu da geri ödemek zorunda kaldı. Ancak bu temel incelemeye dayanmaz.

Öncelikle döviz kurundaki dalgalanmalar ancak 2014 yılı ortalarında başladı. RBC yönetimi 4 yıl boyunca ne yaptı? Borcun çoğunu ödemesine ne engel oldu ve neden döviz kuru dalgalanmaları başlamadan önce borcun sadece %10'u ödendi?

İkinci olarak doların şu anki fiyatının yarısı kadar olduğunu düşünün (kriz öncesi oran). O zaman RBC'nin borcu 17 milyar değil, "sadece" 8,5 - RBC de bu parayı ödeyemiyor.

RBC'ye bir kötü haber daha var. 2015 yılında şirketin net varlıkları negatif çıktı, şirket eksi 500 milyona düştü, bunun sonucunda RBC anonim şirketlere ilişkin mevzuatı ihlal etti. Bu, 2015 mali raporunda açıkça belirtilmiştir:
“Anonim Şirketlere İlişkin” Federal Kanunun 11. Fıkrasında şöyle denilmektedir: “İkinci raporlama yılının sonunda veya sonraki her raporlama yılının sonunda şirketin net varlıklarının değeri, bu Kanunun 26. Maddesinde belirtilen asgari izin verilen sermayeden azsa Federal Kanuna göre şirket, raporlama yılının bitiminden itibaren en geç altı ay içinde tasfiye kararı almakla yükümlüdür.”

Böylece, gelecek yılın sonunda RBC, net varlıklarını (sahip olmadığı) artırmak veya tasfiye etmek için bir yerden yarım milyar ruble bulmak zorunda kalacak.

Bu arada, yukarıda da görebileceğiniz gibi, "etkili yöneticilerin" tek bir reçetesi var: dar görüşlü yatırımcı Prokhorov'a koşup onu borcunu ertelemesi ve yeni enjeksiyonlar yapması için kandırmak.

Kontur-Focus sistemi ayrıca RBC'ye tüm göstergeler için olumsuz bir mali not veriyor. Ve bu tür göstergelere sahip bir şirketin krediye güvenemeyeceğini söylüyor.

Alt kısmı neden kırıldı?

RBC'nin yönetiminin kalitesini değerlendirmek için Merkez Bankası tarafından kabul edilen Kurumsal Yönetim Kanunu'na dönelim. Bu belge, şirketlerde mali şeffaflığı, yönetimin hesap verebilirliğini, yönetim maliyetleri üzerinde kontrolü ve yönetim verimliliğini artırmaya yönelik diğer önlemleri belirler. www.consultant.ru/law/hotdocs/33172.html

RBC'nin verimlilik standartları yüksek olmalı çünkü "vicdanlı gazeteciler" gerçekten "etkisiz" devlet kurumlarını ve kurumlarını ifşa etmekten hoşlanıyor. RBC'nin 2014 yılı yıllık raporuna tekrar bakalım:

Yasaldan Rusçaya çeviri: RBC'de hissedarlar şirketin faaliyetleri hakkında "etkili yöneticilere" soru sorma fırsatından mahrum bırakılır ve azınlık hissedarları kurumsal kontrolü uygulama fırsatından mahrum bırakılır.

RBC'de sınıf olarak yolsuzlukla mücadele politikası yoktur! Ama kendinizden başlamadan “yozlaşmış rejimi” ifşa etmek ne kadar harika.

RBC'de yönetim maliyetlerinin ve buna bağlı olarak kayıpların neden çok büyük olduğu konusunda hala sorularınız mı var?

Denetçilerden teşhis

Ve son olarak, hastanın geçmişini topladıktan sonra güvenle teşhis koyabiliriz. Yine de bir dakika bekleyin. Denetimi tamamen unuttuk! Böyle etkili bir şirketin mükemmel bir denetim raporuna sahip olması gerekir.

İşte son 2015'e ait. Birkaç gün önce imzalandı.

Burada siyah beyaz olarak şöyle yazıyor:

1. RBC'nin "etkili yöneticileri" alacak hesaplarıyla anlaşılmaz eylemler gerçekleştirir (bu, diğer şirketlerin RBC'ye borçlu olduğu paradır). Aniden RBC'nin "borçlularının" çoğunluğunun şirketle ilişkili kişiler olduğu ortaya çıktı. Görünüşe göre şirket, net varlık miktarını artırmak için kontrolü altındaki kuruluşlar aracılığıyla bir alacak balonunu şişiriyor.

Bu kesinlikle kolluk kuvvetlerinin ilgilenmesi gereken bir konudur.

2. Ve en iyisi: "Şirketin faaliyetlerini sürdürebilmesi, hissedarların mali destek sağlamaya devam etme isteğine ve yeteneğine bağlıdır."

RBC denetçisi, RBC'nin "etkili yöneticilerinin" eylemlerinin bir sonucu olarak şirketin zaten ölüme yakın olduğunu ve varlığının sorununun yalnızca zengin yatırımcıların iyi niyetine bağlı olduğunu ima ediyor gibi görünüyor.

RBC. Sonuçlar

Araştırmanın sonuçlarını özetleyelim. RBC'de yaşananlar, bir şirketin yönetiminin liberal görüşlü "etkili yöneticilere" emanet edilmesi durumunda başına neler gelebileceğinin açık bir örneğidir. Onlar için "karlılık" kavramı ve izleyicinin çıkarları basitçe mevcut değil. Medya, Navalny ve %2'lik reytinge sahip diğer "protesto liderleri" için bir medya hizmetine dönüşüyor. Şahsen ben bu PR'nin ideolojik nedenlerden dolayı ücretsiz yapıldığına inanmıyorum. Her ne kadar RBC vasat yöneticiler çalıştırsa da, hayatta aptal olmaktan uzaktırlar.

Peki ya Prokhorov diye soruyorsunuz, neden RBC'ye büyük miktarlarda para akıtmaya devam ediyor ve geri dönüş talep etmiyor? Bunun iki açıklaması olabilir. Prokhorov ya yatırımının karşılığını alamayacağını uzun zaman önce kabul etti ve aptalca bir hata yaptı ya da yüz milyonlarca doların israf edilmesinde ticari çıkarı var. Örneğin ONEXIM'in vergi matrahını bu şekilde en aza indirmek.

Basında çıkan haberlere göre Prokhorov, RBC'ye yatırılan paranın tazminatında ısrar ediyor ve onu yalnızca bu koşullarla satmaya hazır. Bir "serbest piyasa" destekçisi için oldukça şaşırtıcı bir yaklaşım: Parayı kendiniz yanlış yatırdıysanız ve kullanımını izlemediyseniz, bu yalnızca sizin ticari riskinizdir, alıcının değil. Bir şirket kar elde etmek için satın alınır, başkalarının haksız harcamalarını telafi etmek için değil.

Dolayısıyla bugün herhangi bir potansiyel RBC alıcısı, "en büyük medya holdingi" hakkında şunları bilmelidir:

1) yıllık 2 milyara kadar zarar getirir;

2) hiçbir zaman geri ödeyemeyeceği 17 milyarın üzerinde borcu vardır;

3) kurumsal yönetimin temel standartlarına uymayan ve yönetimin iştahını sınırlamak istemeyen;

4) bir yıl içinde RBC'nin tasfiyesine yol açabilecek negatif miktarda net varlığa sahip olması;

5) alacak hesaplarıyla anlaşılmaz eylemler gerçekleştirir ve yatırımcıların milyonlarca dolarlık desteği olmadan var olamaz.

13 Mayıs Cuma günü RBC, yayın politikasından sorumlu neredeyse tüm üst düzey yöneticilerin holdingten ayrıldığını bildirdi. "Lenta.ru", ülkedeki en büyük medya kuruluşlarından birinde neler olup bittiğini ve yazı işleri yönetiminin ayrılmasından önce neler olduğunu anlıyor.

Ne oluyor

Holding, proje genel yayın yönetmeni Elizaveta Osetinskaya, haber ajansı genel yayın yönetmeni Roman Badanin ve aynı isimli gazetenin genel yayın yönetmeni Maxim Solyus'un RBC'den ayrıldığını resmen duyurdu.

Holdingin genel müdürü Nikolai Molibog, yazı işleri patronlarının RBC'nin geleceği hakkındaki görüşlerinin liderlerinin konumuyla örtüşmediğini söyleyerek bunu açıkladı. Resmi olarak, "Son zamanlarda RBC'yi nasıl daha da geliştirebileceğimiz hakkında çok konuştuk ve bu görüşmelerde bazı önemli konularda fikir birliğine varamadık" dedi. Bu nedenle ayrılma konusunda anlaştık.

Yerine kimin geleceği henüz açıklanmadı. Üst düzey yöneticilerin ayrılmasının ardından, RBC'nin ortak yazı işleri bürosunun bazı çalışanları sosyal ağlarda istifa etme niyetlerini açıkladı.

Üst yönetimin ayrılışının açıklanmasının ardından RBC hisselerinin borsadaki fiyatı arttı.

Daha önce ne oldu

Nisan ayında Elizaveta Osetinskaya'nın 2016 sonbaharında Stanford Üniversitesi'nde Gazetecilikte Yenilikler programında okurken emekli olacağı öğrenildi. Eğitimin bir akademik yıl süreceği ve sonrasında baş editörün RBC projelerinin yazı işleri ofislerini yönetmeye devam edeceği varsayıldı.

Ancak daha sonra 20 Nisan'da medya holdingi, Osetinskaya'nın akademik iznine birkaç ay kala, yani Mayıs tatilinden sonra yönetimden ayrılacağını duyurdu. Holdingin temsilcileri onun yokluğunun geçici olacağını iddia etti. Onun yokluğunda editoryal projelerin yönetiminin Badanin ve Solyus'un da aralarında bulunduğu baş editörler tarafından yürütüleceği bildirildi.

Osetinskaya'nın tatili Mikhail Prokhorov'un aramalarıyla nasıl bağlantılıydı?

Üst düzey yöneticinin erken ayrılmasına ilişkin resmi haberler, RBC'yi ve Mikhail Prokhorov'un diğer şirketlerini kontrol eden yapı olan Onexim grubundaki arama raporlarıyla neredeyse aynı anda ortaya çıktı. Medya holdinginin bir temsilcisi Lenta.ru'ya aynı zamanda müfettişlerin RBC'ye gelmediğini söyledi.

Medya, Onexim'deki aramaların siyasi imalar taşıyabileceğini yazdı: yetkililerin Prokhorov'a RBC'yi satması için baskı yapmaya çalıştığı iddia ediliyor. Başka bir versiyona göre milyarderi enerji şirketi Quadra'yı satmaya zorlamaya çalışıyorlar. Kolluk kuvvetlerinin Onexim'e gelmesinden kısa bir süre önce TV'de Quadra'nın çalışmalarındaki ihlallerle ilgili bir hikaye gösterildi. Medya ayrıca Panama offshore şirketleri hakkında materyaller yayınlayan ve büyük işadamları ile üst düzey yetkililerin yer aldığı soruşturmaları yayınlayan RBC'nin, yine offshore şirketleriyle bağlantılı olan Prokhorov'un enerji şirketini görmezden geldiğini iddia etti.

Kremlin'de ne diyorlar

Rusya Devlet Başkanı'nın basın sözcüsü Dmitry Peskov, RBC'nin yetkilileri rahatsız ettiği iddia edilen makaleleri nedeniyle Kremlin'in Prokhorov üzerindeki baskısına ilişkin basında çıkan haberleri defalarca yalanladı. Peskov, Osetinskaya'nın yanı sıra birçok medya lideriyle de iletişim halinde olduğunu söyledi. Ayrılmasından kısa bir süre önce devlet başkanının basın sözcüsü onunla görüştü, ancak Peskov'a göre Osetinskaya'nın iznini tartışmadılar.

Prokhorov RBC'ye satıyor mu satmıyor mu?

Nisan ayının sonunda medya, aramaların ardından Prokhorov'un hem RBC'yi hem de Quadra'yı satmayı ciddi şekilde düşündüğünü bildirdi. Bir işadamının zaman zaman bir medya holdinginin satışı için pazarlık yapması aslında yeni bir şey değil.

En azından Ağustos 2014'ten beri bir alıcı aradığı biliniyor (girişimcinin temsilcileri bu bilgiyi yalanlasa da). Kommersant daha sonra Prokhorov'un siyasete karıştığında medya platformlarının gerekli olduğunu yazdı: Kendisi Doğru Dava partisinin lideriydi, başkanlık yarışına katıldı ve ardından Sivil Platform'a başkanlık etti. Ancak 2014 yılında işadamı partiden emekli oldu ve ardından partinin tamamen tasfiye edilmesi yönünde konuştu.

Fotoğraf: Ekaterina Chesnokova / RIA Novosti

Bir politikacı olarak kariyer yapmak için taviz vermeyen girişimlerden sonra, Prokhorov'un medya varlıklarına olan ihtiyacı ortadan kalktı, ayrıca RBC yalnızca kayıpları karşılamak için çalıştı ve hissedarın buna önemli miktarda fon yatırması gerekiyordu. Holdingin şu anda borcu 220 milyon dolar. Ancak milyarder, RBC gazetecilerinin yaptıklarını beğendi.

Holdingi nasıl değiştirmeye çalıştılar?

Bir yıldan biraz daha uzun bir süre önce RBC, holdingin yaşamaya devam etmesi gereken “Strateji 360”ı duyurdu. Belgenin başlatıcısı ve ideolojik ilham kaynağı Nikolai Molibog'du. “RBC'nin hedefi, gelecekte gelir artış oranlarını piyasa ortalamasından daha düşük olmayan bir seviyede tutmaktır. Bu hedefe ulaşmak için RBC, en hızlı büyüyen medya segmenti olan İnternet'te organik büyümeyi ve kârlı satın almaları birleştirmeyi planlıyor. RBC, temel operasyonel hedefini, RBC kaynaklarının BDT ülkeleri ve genel olarak dünya çapında Rusça konuşan izleyiciler arasında yüksek popülerliğini sağlamak olarak görüyor. Şirketin web sitesinde, finansal yönetim açısından asıl görev, işletmenin karlılığını arttırmaktır” deniyor.

Ancak Molibog'un şirketi yönettiği iki yıl boyunca RBC yalnızca zarar üretti: 2014'te 1,97 milyar ruble ve 2015'te aynı miktar. Holding, varlıkların satışı sayesinde ayakta kaldı: Salon yayınevini, RBC Money ödeme sistemini ve Utro.ru'yu sattı.

Fotoğraf: Sergey Kiselev / Kommersant

Satın almalar da oldu. 2014 yılında şirket, entegratör Public.ru'yu 19 milyon rubleye (ve gelir akışlarını çeşitlendirmek için 200 bin avro) satın aldı. Projeye, RBC iş projelerinin dijital direktörü Dmitry Kharitonov'u denetleme görevi verildi. Daha sonra kaynağın belirttiği gibi projedeki tüm faaliyetler donduruldu. Sadece 30 milyon rubleye satılan Utro.ru'nun tek başına zararı, yılda en az 100 milyon ruble gelire ulaştı. En azından yayının 2013 yılında getirdiği miktar bu kadardı ve günlük trafiği 400-500 bin ziyaretçiye ulaştı.

RBC, Prokhorov'un ilk iddialı ama hiçbir zaman hayata geçirilmemiş projesi değil. Girişimci, daha önce büyük umutlar beslediği ve 150 milyon euro yatırım yaptığı yenilikçi Yo-mobile projesini 2014 yılında 1 euro karşılığında devlete verdi.

Satıyorsa kime satıyor?

Gazeta.Ru kaynakları, medya holdinginin en muhtemel alıcısı Yuri Kovalchuk Ulusal Medya Grubu'nu çağırıyor. Medya çeşitli zamanlarda Arkady Rotenberg, Gazprom Medya holdingi Vladimir Lisin, Ilim grubunun ortak sahibi Zakhar Smushkin ve Komsomolskaya Pravda Grigory Berezkin'in RBC için yarıştığını iddia etti.

Önceki varsayımları çürüten başka bir versiyon

Büyük bir Rus medya holdinginin üst düzey yöneticisi Lenta.ru'ya RBC satışının zaten gerçekleştiğini söyledi. Bu, Osetinskaya'nın akademik izninin öğrenilmesinden önce oldu. Ancak kendisi, ayrılma kararının kendisinin mi olduğunu yoksa yeni sahibinin bu konuda ısrar mı ettiğini belirtmedi.