การระบายอากาศ
วัตถุประสงค์และหัวเรื่องของกระบวนการฟื้นฟูสังคมในอี้อู การวิจัยขั้นพื้นฐาน

วัตถุประสงค์และหัวเรื่องของกระบวนการฟื้นฟูสังคมในอี้อู การวิจัยขั้นพื้นฐาน

บทนำ 3

บท ฉัน . วัตถุประสงค์ของการลงโทษเฉพาะประเภท 6

บทที่ 1 ฉัน . พื้นฐานทางจิตวิทยาของการกลับเข้าสังคมอีกครั้งของผู้ต้องขัง 16

2.1 วิชาและงานของจิตวิทยาราชทัณฑ์ 16

2.2 แง่มุมทางจิตวิทยาของปัญหาการลงโทษและการแก้ไขนักโทษ 18

2.3 จิตวิทยาบุคคลที่รับโทษ 23

2.4 รากฐานทางจิตวิทยาของกิจกรรมการฟื้นฟูสังคมในสถาบันราชทัณฑ์ 28

บทสาม. ข้อกำหนดที่เหมาะสมที่สุดของการแยกตัวออกจากสังคมในฐานะปัจจัยสำคัญในการกลับคืนสู่สังคมของนักโทษที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด และปัญหาในการรับโทษจำคุกตลอดชีวิตและโทษประหารชีวิต 33

บทสรุป 56

ข้อมูลอ้างอิง 60

การแนะนำ

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา กฎหมายรัสเซียในด้านการดำเนินการลงโทษทางอาญามีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ โดยคำนึงถึงมาตรฐานทางกฎหมายระหว่างประเทศในระดับหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ตามแนวทางปฏิบัติที่แสดงให้เห็น ไม่มีการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในการรับรองสิทธิของนักโทษและลูกจ้างของระบบอาญา (ต่อไปนี้จะเรียกว่าระบบอาญา) บทบัญญัติหลายข้อที่สะท้อนถึงสิทธิของบุคคลที่ถือครองอยู่ในอาณานิคมราชทัณฑ์ (EC) นั้นมีการประกาศไว้บางส่วน กลไกในการนำไปปฏิบัติยังไม่ได้รับการแก้ไขและยากที่จะนำไปใช้

ในเวลาเดียวกัน ในปี 2547 มีการบังคับใช้โทษจำคุกจริงในช่วงระยะเวลาหนึ่งเป็น 32.4% ของประโยคทั้งหมด และผู้เยาว์คิดเป็น 12.2% ของจำนวนนักโทษทั้งหมด จำนวนผู้เยาว์ที่ถูกตัดสินให้จำคุกโดยทั่วไปยังคงสูงอย่างต่อเนื่องและมีจำนวน 14,732 คน

ความล้มเหลวในการเคารพสิทธิของผู้เยาว์และการขาดความเป็นไปได้ในบางกรณีในการดำเนินการไม่อนุญาตให้บรรลุเป้าหมายของกฎหมายอาญาและไม่ได้ขัดขวางอดีตนักโทษจากการก่ออาชญากรรมใหม่ บุคคลที่รับโทษจำคุกในอาณานิคมทางการศึกษา กลับคืนสู่สังคม เผยแพร่และส่งเสริมประเพณีและขนบธรรมเนียมทางอาญาในหมู่เพื่อนฝูงและคนที่อายุน้อยกว่า ซึ่งสนับสนุนศักยภาพในการก่ออาชญากรรมของสังคม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา จำนวนวัยรุ่นที่ระบุตัวได้อายุ 14-15 ปี ซึ่งก่ออาชญากรรมยังคงไม่เปลี่ยนแปลง และส่วนแบ่งของผู้กระทำผิดที่เป็นเยาวชนทั้งหมดมีความผันผวนเล็กน้อยจาก 27.7% ในปี 2543 เป็น 30.3% ในปี 2547

ปัจจัยสำคัญที่มีอิทธิพลต่อสถานะของระบบทัณฑ์คือการทำให้มีมนุษยธรรมและเป็นประชาธิปไตยของกระบวนการดำเนินการลงโทษทางอาญา ทำให้สอดคล้องกับมาตรฐานสากล

แต่การปรับเปลี่ยนนโยบายการลงโทษจะต้องดำเนินการภายในกรอบกฎหมายที่จัดตั้งขึ้นและดำเนินการตามรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย หากไม่มีการพัฒนาความเข้าใจกลไกในการปกป้องสิทธิและเสรีภาพส่วนบุคคลและแนวทางแก้ไขปัญหานี้อย่างเป็นระบบ ย่อมเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างนโยบายคุ้มครองสิทธิและผลประโยชน์ของบุคคล กฎหมาย และความสงบเรียบร้อยในระดับที่เหมาะสม

การกำจัดปรากฏการณ์เชิงลบในอาณานิคมราชทัณฑ์ได้รับการอำนวยความสะดวกโดยการดำเนินการตามสิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้เยาว์ที่ถูกตัดสินลงโทษ สิ่งเหล่านี้อยู่บนพื้นฐานของสิทธิมนุษยชนที่ประชาคมระหว่างประเทศรับรองในอนุสัญญาและสนธิสัญญาหลายฉบับ

ความซับซ้อนและรายละเอียดทางทฤษฎีที่ไม่เพียงพอของเนื้อหาและการดำเนินการตามสิทธิของผู้เยาว์ที่ถูกลิดรอนเสรีภาพ ความสัมพันธ์ที่สมเหตุสมผลของหน้าที่และข้อห้ามกับขอบเขตของสิทธิที่เป็นปัญหา และการพิจารณามาตรฐานกฎหมายระหว่างประเทศในด้านนี้กำหนดไว้ล่วงหน้าในการเลือก หัวข้อการวิจัยวิทยานิพนธ์ ในเวลาเดียวกันเป็นที่ทราบกันดีว่าหนึ่งในปัญหาทางกฎหมายที่ยากที่สุดที่ฝ่ายบริหารของอาณานิคมทางการศึกษาต้องเผชิญคือการรวมกันของข้อห้ามและการอนุญาตที่สมเหตุสมผลและสมเหตุสมผลซึ่งทำให้สามารถรับประกันการดำเนินการแก้ไขที่มีประสิทธิภาพสำหรับนักโทษรวมถึงการขัดเกลาทางสังคมของพวกเขา และการปรับสภาพสังคมใหม่

ผลลัพธ์ของกิจกรรมของระบบลงโทษ การเปลี่ยนแปลงในกฎหมายของรัสเซียโดยคำนึงถึงข้อกำหนดและข้อเสนอแนะของมาตรฐานและกฎของยุโรปเป็นการยืนยันการปฏิบัติตามพันธกรณีที่เกิดขึ้นจากการภาคยานุวัติของสหพันธรัฐรัสเซียต่อสภายุโรป ให้สัตยาบันอนุสัญญาระหว่างประเทศขั้นพื้นฐาน ในด้านสิทธิมนุษยชนเกี่ยวกับการประหารชีวิตโทษทางอาญา สิ่งนี้แสดงให้เห็นได้จากข้อสรุปของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญของสภายุโรปเกี่ยวกับการปฏิรูประบบกฎหมายอาญาของรัสเซียและองค์กรระหว่างประเทศอื่น ๆ

อย่างไรก็ตาม ตามที่แสดงในทางปฏิบัติ การประกาศเรื่องสิทธิมนุษยชนนั้นไม่เพียงพอ สิ่งสำคัญคือต้องประกันสิทธิดังกล่าว ซึ่งจำเป็นต้องพัฒนากลไกที่มีประสิทธิภาพในการปกป้องสิทธิของผู้เยาว์ รวมถึงการเสนอแนะตำแหน่งของผู้ตรวจการแผ่นดินด้านสิทธิมนุษยชนใน ศาลฎีกาและผู้พิพากษาคุมขังสำหรับผู้เยาว์ ข้อเสนอนี้สอดคล้องกับเจตนารมณ์ของการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมอย่างต่อเนื่องเพื่อสร้างศาลเยาวชนที่เชี่ยวชาญด้านการบริหารงานยุติธรรมสำหรับเด็กและเยาวชนและใช้กฎหมายระหว่างประเทศในเรื่องความผิดทางอาญา

บท ฉัน . วัตถุประสงค์ของการลงโทษเฉพาะประเภท

ปัญหาวัตถุประสงค์ของการลงโทษเป็นปัญหาที่มีการถกเถียงกันมากที่สุดในศาสตร์แห่งกฎหมายอาญา ดังที่ระบุไว้อย่างถูกต้องในวรรณกรรม “ตราบเท่าที่ยังมีการลงโทษทางอาญา จะเป็นการถูกต้องตามกฎหมายที่จะตั้งคำถามเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของการบังคับใช้”

ขณะเดียวกันก็อดไม่ได้ที่จะเห็นด้วยกับความเห็นที่ว่า “การขาดความเป็นเอกฉันท์ในประเด็นพื้นฐานที่ค่อนข้างเก่าและดูเหมือนจะได้รับการแก้ไขมานานแล้ว (เกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของการลงโทษ) ) - หนึ่งในอุปสรรคสำคัญต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์กฎหมายอาญาของเราให้ประสบความสำเร็จต่อไป”

ปัจจุบันเป้าหมายของการลงโทษทางอาญาต่อไปนี้มักถูกระบุไว้ในงานทางวิทยาศาสตร์: การแก้ไข (คุณธรรมและกฎหมาย) ของอาชญากร; การลงโทษ; การปรับสภาพทางสังคมของผู้ถูกตัดสินลงโทษ การป้องกันอาชญากรรม (ทั่วไปและพิเศษ) และอื่นๆ ที่ผมกล่าวถึงข้างต้น นอกจากนี้เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้มีการพูดคุยกันถึงเป้าหมายของการฟื้นฟูความยุติธรรมทางสังคมซึ่งดังที่ทราบกันดีว่าสะท้อนให้เห็นในกฎหมายอาญาของรัสเซียในปัจจุบัน วัตถุประสงค์ของการลงโทษที่ระบุไว้ในประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย (ฉันไม่ถามคำถามเกี่ยวกับความสะดวกในการแก้ไขวัตถุประสงค์ของการลงโทษเหล่านี้อย่างแม่นยำ) - การฟื้นฟูความยุติธรรมทางสังคม การแก้ไขผู้ถูกตัดสินลงโทษ การป้องกันการก่ออาชญากรรมใหม่ ( มาตรา 43 แห่งประมวลกฎหมายอาญา) ใช้กับการลงโทษทุกประเภท (มาตรา 44 แห่งประมวลกฎหมายอาญา) ยกเว้นในกรณีที่มีการใช้โทษประหารชีวิต - ในกรณีนี้ วัตถุประสงค์ของการแก้ไขจะไม่รวมอยู่ในนั้น

ในขณะเดียวกันการลงโทษแต่ละประเภทก็มีลักษณะเฉพาะของตัวเองรวมถึงการตั้งเป้าหมายด้วย ในความคิดของฉัน เกี่ยวกับการลงโทษประเภทใดประเภทหนึ่ง เราสามารถพูดถึงเป้าหมายเฉพาะหรือเป้าหมายย่อยของการลงโทษแต่ละประเภทได้ อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติแล้วไม่มีการให้ความสนใจกับประเด็นเหล่านี้ในเอกสารทางกฎหมาย ดังนั้นกฎหมายจึงไม่ได้กำหนดบทลงโทษประเภทต่างๆ ไว้แต่อย่างใด

ในเรื่องนี้เราจะพิจารณาเป้าหมายเฉพาะ (เป้าหมายย่อย) ของการลงโทษทางอาญาแต่ละประเภทที่กำหนดไว้ในกฎหมายอาญา ควรสังเกตว่าเป้าหมายเฉพาะของการลงโทษทางอาญาแต่ละประเภทที่เปิดเผยด้านล่างนี้มีลักษณะเป็นรองโดยสัมพันธ์กับเป้าหมายของการลงโทษทางอาญาโดยรวม เป้าหมายเฉพาะให้รายละเอียดเกี่ยวกับความตั้งใจของรัฐในกรณีที่ใช้มาตรการบังคับของรัฐในลักษณะทางกฎหมายทางอาญาอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่น และตามกฎแล้วจะกำหนดเป้าหมายที่เป็นประโยชน์ที่เฉพาะเจาะจงมาก

การจำกัดเสรีภาพประกอบด้วยการทำให้ผู้ถูกตัดสินลงโทษอยู่ในสถาบันพิเศษโดยไม่แยกจากสังคมภายใต้เงื่อนไขการกำกับดูแลของเขา (มาตรา 53 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) การลงโทษประเภทนี้ถือเป็นเรื่องใหม่สำหรับกฎหมายอาญาของรัสเซีย ในขณะเดียวกันก็คล้ายคลึงกับโทษจำคุกที่ใช้ก่อนหน้านี้ซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้ถูกตัดสินว่าต้องใช้แรงงานบังคับในสถานที่ก่อสร้างของระบบเศรษฐกิจของประเทศ

ผู้ที่ถูกตัดสินให้จำกัดเสรีภาพจะต้องพักอยู่ในหอพักของศูนย์ราชทัณฑ์ โดยจะมีที่นอนและเครื่องนอนส่วนตัวให้ พวกเขาได้รับคัดเลือกให้ทำงานในองค์กรที่มีรูปแบบการเป็นเจ้าของที่หลากหลาย สถานที่ทำงานของผู้ต้องโทษอาจเป็นสถานประกอบการและองค์กรที่ตั้งอยู่ในพื้นที่ศูนย์ราชทัณฑ์ ผู้ต้องโทษมีสิทธิแรงงานทุกประเภท ยกเว้นหลักเกณฑ์การจ้างงาน การเลิกจ้าง และการโอนไปทำงานอื่น

การบริหารงานของวิสาหกิจและองค์กรที่ผู้ถูกตัดสินให้จำกัดเสรีภาพทำงานต้องประกันว่าพวกเขาได้รับคัดเลือกให้ทำงานโดยคำนึงถึงสภาวะด้านสุขภาพและการฝึกอบรมทางวิชาชีพ ทำให้มั่นใจได้ว่าพวกเขาจะได้รับการศึกษาสายอาชีพเบื้องต้นหรือการฝึกอบรมสายอาชีพ หากจำเป็น และเข้าร่วม ในการสร้างสภาพความเป็นอยู่ที่จำเป็น การบริหารงานของศูนย์ราชทัณฑ์ซึ่งงานนักโทษดำเนินงานด้านการศึกษากับผู้ถูกตัดสินให้ถูกจำกัดเสรีภาพ การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของนักโทษในกิจกรรมการศึกษาอย่างต่อเนื่องได้รับการสนับสนุนและนำมาพิจารณาเมื่อพิจารณาระดับการแก้ไข

ปัญหาแรงงานบังคับสำหรับผู้ถูกตัดสินให้จำกัดเสรีภาพยังคงไม่ได้รับการควบคุมอย่างสมบูรณ์ในกฎหมาย ความจริงก็คือว่าทั้งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียและประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียไม่มีบรรทัดฐานที่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตาม บทบัญญัติบางประการของกฎหมายอาญาและกฎหมายอาญาให้เหตุผลในการสรุปว่าการบังคับใช้แรงงานของนักโทษรวมอยู่ในเนื้อหาของการลงโทษประเภทนี้ นี่เป็นหลักฐานโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากข้อเท็จจริงที่ว่าตามส่วนที่ 1 ของข้อ มาตรา 53 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย การจำกัดเสรีภาพสามารถใช้ได้เฉพาะกับบุคคลที่มีอายุครบ 18 ปีในขณะที่ถูกพิพากษาเท่านั้น ส่วนที่ 5 ของบทความนี้ห้ามมิให้มีการจำกัดเสรีภาพแก่บุคคลที่ถือเป็นคนพิการกลุ่มที่ 1 และ 2 ผู้หญิงที่มีอายุครบ 55 ปี และผู้ชายที่มีอายุครบ 60 ปี

ข้อกำหนดเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าการจำกัดเสรีภาพสามารถใช้ได้กับพลเมืองที่มีร่างกายสมบูรณ์เท่านั้น ความถูกต้องของข้อกำหนดดังกล่าวสามารถอธิบายได้โดยการมีส่วนร่วมของผู้ถูกตัดสินให้จำกัดเสรีภาพในการทำงานซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการลงโทษทางอาญาประเภทนี้ นอกจากนี้ข้อสรุปนี้ยังตามมาจากตำแหน่งของข้อ จำกัด ด้านเสรีภาพในระบบการลงโทษทางอาญา (มาตรา 44 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ซึ่งดังที่ทราบกันดีว่าจัดเรียงจากเข้มงวดน้อยลงไปเข้มงวดมากขึ้น ดังที่แสดงไว้ข้างต้น หากการใช้แรงงานราชทัณฑ์เป็นรูปแบบการลงโทษที่เบากว่าและต้องใช้แรงงานบังคับสำหรับนักโทษ ดังนั้น การจำกัดเสรีภาพเนื่องจากการลงโทษประเภทที่รุนแรงกว่าจึงควรจัดให้มีการใช้แรงงานบังคับสำหรับนักโทษมากกว่า

การฟื้นฟูสังคม

(จาก ละติจูด re - คำนำหน้าระบุการกระทำซ้ำ ๆ ที่ต่ออายุได้ และ socialis - สาธารณะ) - ภาษาอังกฤษการปรับสภาพสังคมใหม่; เยอรมัน Resozialisierung. 1. การขัดเกลาทางสังคมขั้นทุติยภูมิซึ่งเกิดขึ้นตลอดชีวิตของแต่ละบุคคลโดยเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงทัศนคติเป้าหมายบรรทัดฐานและคุณค่าของชีวิต 2. กระบวนการปรับตัวของบุคคลที่เบี่ยงเบนไปสู่ชีวิตโดยไม่มีความขัดแย้งเฉียบพลัน

อันตินาซี. สารานุกรมสังคมวิทยา, 2009

ดูว่า “RESOCIALIZATION” ในพจนานุกรมอื่นๆ คืออะไร:

ดูการเข้าสังคม... พจนานุกรมกฎหมาย

การฟื้นฟูสังคม- การเข้าสังคม… สารานุกรมทางกฎหมาย

- (lat. re (การกระทำซ้ำแล้วซ้ำอีก) + lat. socialis (สังคม), การปรับสังคมใหม่แบบอังกฤษ, Resozialisierung ของเยอรมัน) นี่คือการเข้าสังคมซ้ำแล้วซ้ำอีกที่เกิดขึ้นตลอดชีวิต... ... Wikipedia

การปรับสภาพสังคมใหม่- 2.1.32 การปรับสภาพสังคมใหม่: การกลับมาหรือการเสริมสร้างความสัมพันธ์ทางสังคมการดูดซึมค่านิยมและบรรทัดฐานของแต่ละบุคคลที่แตกต่างจากที่ได้รับมาก่อนหน้านี้ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงส่วนบุคคลประเภทหนึ่งซึ่งบุคคลที่เป็นผู้ใหญ่จะมีพฤติกรรมประเภทหนึ่งที่แตกต่างจากนั้น เป็นลูกบุญธรรมของเขา...... หนังสืออ้างอิงพจนานุกรมเกี่ยวกับเอกสารเชิงบรรทัดฐานและทางเทคนิค

การปรับสภาพสังคมใหม่- สถานะทางสังคมเช่น T sritis Kūno kultūra ir sportas apibrėžtis Patirties perėmimas, naujų vertybių, įgūdžių išsiugdymas vietoje ankstesnių, netvirtai išugdytų arba pasenusių veiklos vyksme. Resocializacija svarbi užbaigus sportinę karjerą.… … Sporto terminų žodynas

- (ดูการเข้าสังคม) ... พจนานุกรมสารานุกรมเศรษฐศาสตร์และกฎหมาย

การปรับสภาพสังคมใหม่- (re + lat. socialis – สาธารณะ) ด้านหนึ่งของการฟื้นฟูสมรรถภาพ โดดเด่นด้วยการกลับมาหรือการเสริมสร้างความสัมพันธ์ทางสังคม การกำจัดอาการของความไม่พอใจทางสังคม... พจนานุกรมอธิบายคำศัพท์ทางจิตเวช

การปรับสภาพสังคมใหม่- เห็นการเข้าสังคม... พจนานุกรมกฎหมายขนาดใหญ่

การปรับสภาพสังคมใหม่- (ในภาษา Lat. socialis - สังคม) - แง่มุมของการฟื้นฟูหมายถึงการฟื้นฟูความสัมพันธ์ทางสังคมที่ถูกขัดจังหวะหรือเสริมสร้างความเข้มแข็งของบุคคลที่อ่อนแอจากความผิดปกติทางจิตและสถานการณ์ที่เกี่ยวข้อง... พจนานุกรมสารานุกรมจิตวิทยาและการสอน

การฟื้นฟูสังคม- (จากคำนำหน้าภาษาละตินที่บ่งชี้ถึงการกระทำซ้ำแล้วซ้ำเล่า การดำเนินการต่ออายุ และสาธารณะทางสังคม) ภาษาอังกฤษ การปรับสภาพสังคมใหม่; เยอรมัน Resozialisierung. 1. การขัดเกลาทางสังคมขั้นทุติยภูมิซึ่งเกิดขึ้นตลอดชีวิตของแต่ละบุคคลโดยเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงใน... ... พจนานุกรมอธิบายสังคมวิทยา

ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว การเข้าสังคมต้องผ่านขั้นตอนที่ตรงกับวงจรชีวิตที่เรียกว่า พวกเขาทำเครื่องหมายเหตุการณ์สำคัญที่สำคัญที่สุดในชีวประวัติของบุคคลซึ่งอาจทำหน้าที่เป็นขั้นตอนเชิงคุณภาพในการก่อตัวของสังคม "ฉัน": การเข้ามหาวิทยาลัย (วงจรชีวิตนักศึกษา) การแต่งงาน (วงจรชีวิตครอบครัว) การเลือกอาชีพและการจ้างงาน (วงจรแรงงาน) การรับราชการทหาร (วงจรทหาร) การเกษียณอายุ (วงจรบำนาญ) วงจรชีวิตสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงบทบาททางสังคม การได้รับสถานะใหม่ การละทิ้งนิสัยเดิม สภาพแวดล้อม การติดต่อที่เป็นมิตร และการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตตามปกติ แต่ละครั้งการก้าวไปสู่ขั้นใหม่ เข้าสู่วงจรใหม่ คนเราจะต้องเรียนรู้ใหม่มากมาย กระบวนการนี้แบ่งออกเป็นสองขั้นตอน เรียกว่าในสังคมวิทยา การแยกตัวออกจากสังคมและ การปรับสภาพสังคมใหม่

Desocialization และ Resocialization เป็นสองด้านของกระบวนการเดียวกัน: ผู้ใหญ่,หรือ ต่อการขัดเกลาทางสังคม

การแยกตัวออกจากสังคม- นี่คือการสูญเสียหรือการปฏิเสธคุณค่าการเรียนรู้บรรทัดฐานบทบาททางสังคมนิสัย

ไลฟ์สไตล์ มันอาจจะสั้นหรือยาว รุนแรงมากขึ้น แต่รุนแรงน้อยลง โดยสมัครใจและถูกบังคับ พฤติกรรมของบุคคลในฝูงชนเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของการลดทอนความเป็นสังคม ผู้คนกำลังสูญเสียความเป็นมนุษย์และสิ่งที่พวกเขาได้เรียนรู้ในชีวิตสาธารณะ บุคลิกภาพถูกปรับระดับความเป็นปัจเจกบุคคลสลายไปในมวลที่ไร้หน้าและก้าวร้าว ในฝูงชน ความแตกต่างระหว่างบุคคลและสถานะ บรรทัดฐานและข้อห้ามที่ทำงานภายใต้สภาวะปกติ สูญเสียความหมายไป

ขึ้นอยู่กับสาเหตุที่ทำให้เกิดความไม่เป็นระเบียบนั้นก่อให้เกิดผลที่ตามมาที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานสำหรับแต่ละบุคคล

ในวัยเด็กและวัยรุ่น แม้ว่าบุคคลจะถูกเลี้ยงดูมาในครอบครัวและโรงเรียน ตามกฎแล้วจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในชีวิตของเขา ยกเว้นการหย่าร้างหรือการตายของพ่อแม่ การเลี้ยงดูอย่างต่อเนื่องในโรงเรียนประจำหรือสถานเลี้ยงเด็กกำพร้า การเข้าสังคมของเขาดำเนินไปอย่างราบรื่นและแสดงถึงการสั่งสมความรู้ ค่านิยม และบรรทัดฐานใหม่ๆ การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ครั้งแรกเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อเข้าสู่วัยผู้ใหญ่เท่านั้น แม้ว่ากระบวนการขัดเกลาทางสังคมจะดำเนินต่อไปในยุคนี้ แต่ก็เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก บัดนี้ การแยกตัวออกจากสังคม (ปฏิเสธสิ่งเก่า) และการทำให้เข้าสังคมใหม่ (การได้มาซึ่งสิ่งใหม่) มาถึงเบื้องหน้าแล้ว

อาการของการไม่เข้าสังคมคือ การแยกประเภทและ การทำให้เป็นก้อนประชากร. ตัวอย่างที่ชัดเจนของการลดทอนความเป็นสังคมคือการลงมือทำ อาชญากรรมซึ่งหมายถึงการละเมิดบรรทัดฐานที่สำคัญที่สุดและการรุกล้ำค่านิยมที่ได้รับการคุ้มครองสูงสุด การก่ออาชญากรรมได้บ่งบอกถึงระดับหนึ่งของการแยกตัวออกจากสังคมของเรื่อง: โดยสิ่งนี้เขาแสดงให้เห็นถึงการปฏิเสธค่านิยมพื้นฐานของสังคม

ความเป็นไปได้ตามวัตถุประสงค์ การแยกตัวออกจากสังคมของนักโทษเกิดจากปัจจัยที่ซับซ้อนซึ่งสัมพันธ์กันซึ่งมีอยู่ในการลงโทษในรูปแบบของการจำคุกเท่านั้น กล่าวคือ การบังคับแยกบุคคลออกจากสังคม การรวมกลุ่มไว้ในกลุ่มเพศเดียวกันบนพื้นฐานที่เท่าเทียมกัน การควบคุมพฤติกรรมอย่างเข้มงวดในทุกด้านของชีวิต

นักสังคมวิทยาชาวอเมริกันผู้มีชื่อเสียง เออร์วิงก์ กอฟฟ์แมน ซึ่งศึกษาสิ่งเหล่านี้อย่างรอบคอบ ดังที่เขากล่าวไว้ว่า “สถาบันทั้งหมด” ได้ระบุสิ่งต่อไปนี้ สัญญาณของการกลับคืนสู่สังคมในสภาวะที่รุนแรง:

1) แยกตัวจากโลกภายนอก(กำแพงสูง บาร์ บัตรผ่านพิเศษ ฯลฯ)
2) สื่อสารกับคนกลุ่มเดียวกันอย่างต่อเนื่องบุคคลนั้นทำงาน พัก นอนกับใคร;
3) การสูญเสียการระบุตัวตนครั้งก่อนซึ่งเกิดขึ้นโดยผ่านพิธีกรรมการแต่งกาย (เปลื้องผ้าพลเรือนและสวมเครื่องแบบพิเศษ)
4) เปลี่ยนชื่อเปลี่ยนชื่อเก่าด้วย "หมายเลข" และรับสถานะ ("ทหาร", "นักโทษ", "ป่วย");
5) เปลี่ยนเฟอร์นิเจอร์เก่าด้วยของใหม่ไม่มีตัวตน;
6) ละทิ้งนิสัย ค่านิยม ประเพณีเก่าๆและทำความคุ้นเคยกับสิ่งใหม่ๆ
7) การสูญเสียเสรีภาพในการดำเนินการ

เมื่อต้องเผชิญกับสภาพสังคมที่รุนแรง บุคคลไม่เพียงแต่สามารถกลายเป็นคนไร้สังคมเท่านั้น แต่ยังทำให้ศีลธรรมเสื่อมโทรมด้วย เนื่องจากการเลี้ยงดูและการขัดเกลาทางสังคมที่บุคคลได้รับในวัยเด็กไม่สามารถเตรียมเขาให้พร้อมสำหรับการอยู่รอดในสภาพดังกล่าว สิ่งเหล่านี้คือสภาวะที่ต้องเผชิญโดยผู้ที่ต้องไปอยู่ในค่ายกักกัน เรือนจำและอาณานิคม โรงพยาบาลจิตเวช และในบางกรณีที่รับราชการในกองทัพ ความอัปยศอดสูอย่างเป็นระบบต่อบุคคล ความรุนแรงทางกายภาพจนถึงภัยคุกคามต่อชีวิต แรงงานทาส และการลงโทษที่โหดร้ายทำให้ผู้คนจวนจะรอดชีวิตทางร่างกาย

ในระหว่างการแยกตัวออกจากสังคมในเรือนจำ บุคคลหนึ่งจะมีศีลธรรมเสื่อมโทรมและแปลกแยกจากโลกถึงขนาดที่การกลับคืนสู่สังคมมักจะเป็นไปไม่ได้ ตัวบ่งชี้ว่าในกรณีนี้ เรากำลังเผชิญกับการเลิกสังคม (การละทิ้งชีวิตในสังคมปกติ) และไม่ใช่การกลับคืนสู่สังคม (การฟื้นฟูทักษะชีวิตในสังคมปกติ) เป็นการกำเริบของโรค (อาชญากรรมซ้ำแล้วซ้ำอีก) การกลับคืนสู่บรรทัดฐานและนิสัยในเรือนจำหลังจาก ปล่อย.

การปรับสภาพสังคมใหม่หมายถึง การซึมซับค่านิยม บทบาท ทักษะใหม่ ๆ แทนค่านิยมเก่า การเรียนรู้ไม่เพียงพอหรือล้าสมัย ในวรรณคดีต่างประเทศ สิ่งนี้เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการแทนที่รูปแบบพฤติกรรมและทัศนคติแบบเก่าด้วยรูปแบบใหม่ เมื่อเราย้ายจากขั้นตอนหนึ่งของวงจรชีวิตหนึ่งไปยังอีกขั้นตอนหนึ่ง การฟื้นฟูสังคมเป็นกระบวนการ การเข้าสังคมอีกครั้งผู้ใหญ่ถูกบังคับให้ต้องผ่านมันไปในกรณีที่เขาพบว่าตัวเองอยู่ในวัฒนธรรมของมนุษย์ต่างดาว ในกรณีนี้ เขามีหน้าที่ในฐานะผู้ใหญ่ที่จะต้องเรียนรู้สิ่งพื้นฐานที่คนในท้องถิ่นรู้จักมาตั้งแต่เด็ก

ตัวอย่างเช่น การโอนไปยังทุนสำรองถือเป็นกระบวนการของการปรับสภาพสังคมใหม่ เนื่องจากคุณต้องละทิ้งหลักเกณฑ์ด้านคุณค่าบางประการและทำความคุ้นเคยกับแนวทางอื่นที่แตกต่างจากแนวทางเก่าอย่างมาก จากข้อมูลเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นว่า กระบวนการปรับตัวของครอบครัวทหารอาชีพให้เข้ากับชีวิตพลเรือนเป็นเรื่องยากและเจ็บปวด

เป้าหมายหลักประการหนึ่งของการลงโทษทางอาญาคือการปรับสภาพสังคมของอาชญากร (เป้าหมายของการแก้ไข) ยิ่งกว่านั้น การปรับสภาพสังคมใหม่นั้นมีเจตนาและวางแผนไว้ เช่น การบริหารงานของอาณานิคมสำหรับผู้กระทำผิดที่เป็นเด็กและเยาวชนตั้งใจที่จะให้ความรู้แก่ชายหนุ่มอีกครั้ง สร้างโอกาสให้เขาได้รับการศึกษาที่เขาไม่เคยมีมาก่อน และจ่ายค่าทำงาน ของครูและนักจิตวิทยา การฟื้นฟูสังคมยังเป็นหนึ่งในประเด็นหลักในการป้องกันการกระทำซ้ำซ้อน เพื่อลดโอกาสที่จะก่ออาชญากรรมซ้ำ มีความจำเป็นต้องต่อต้านผลเสียของการจำคุกและอำนวยความสะดวกในการปรับตัวของผู้ที่ถูกปล่อยตัวให้เข้ากับสภาพชีวิตอิสระ ด้วยการให้ความช่วยเหลือในการจ้างงานและชีวิตประจำวัน การฟื้นฟูความสัมพันธ์ที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม หน่วยงานภาครัฐและองค์กรสาธารณะมีส่วนช่วยในการกลับคืนสู่สังคมของผู้ที่ได้รับโทษจำคุก หากกระบวนการฟื้นฟูสังคมดำเนินไปตามปกติ โอกาสที่จะมีการกระทำผิดซ้ำจะลดลงอย่างมาก

ดังนั้น, การปรับสภาพสังคมใหม่และ การแยกตัวออกจากสังคม- สิ่งเหล่านี้คือสถานะสองสถานะหรือรูปแบบหนึ่งของการสำแดงของการขัดเกลาทางสังคม พูดคุยครั้งแรกเกี่ยวกับการฝึกอบรมใหม่ในสภาพสังคมใหม่ (การย้ายถิ่นฐานไปยังประเทศอื่น) ประการที่สองบ่งบอกถึงการสูญเสียประสบการณ์ทางสังคมที่ได้รับมาก่อนหน้านี้ในสภาวะที่รุนแรง (การจำคุก) ทั้งสองอย่างสามารถอยู่ลึกได้ (ทำให้บุคลิกภาพเสื่อมโทรม) และเพียงผิวเผิน (มาพร้อมกับวงจรชีวิตปกติของมนุษย์)

บทนำ 3

บท ฉัน . วัตถุประสงค์ของการลงโทษเฉพาะประเภท 6

2.1 วิชาและงานของจิตวิทยาราชทัณฑ์ 16

2.2 แง่มุมทางจิตวิทยาของปัญหาการลงโทษและการแก้ไขนักโทษ 18

2.3 จิตวิทยาบุคคลที่รับโทษ 23

2.4 รากฐานทางจิตวิทยาของกิจกรรมการฟื้นฟูสังคมในสถาบันราชทัณฑ์ 28

บทสรุป 56

ข้อมูลอ้างอิง 60

การแนะนำ

บท ฉัน . วัตถุประสงค์ของการลงโทษเฉพาะประเภท

จุดยืนทางกฎหมายที่ไม่ชัดเจนเกี่ยวกับการบังคับใช้แรงงานในระหว่างการบังคับใช้ข้อจำกัดเสรีภาพ ทำให้เกิดความยากลำบากบางประการในการกำหนดองค์ประกอบการลงโทษของการลงโทษประเภทนี้ให้ครบถ้วนยิ่งขึ้น เมื่อคำนึงถึงข้อสรุปข้างต้นเกี่ยวกับการบังคับใช้แรงงานของผู้ที่ถูกตัดสินให้จำกัดเสรีภาพ เราสามารถพูดได้ว่าการลงโทษสำหรับการดำเนินการจำกัดเสรีภาพนั้นแสดงด้วยการจำกัดสิทธิแรงงานบางประการ เช่นเดียวกับการจำกัดเสรีภาพในการเคลื่อนไหว ผลกระทบทางศีลธรรมและจิตวิทยาบางประการก็ถูกสร้างขึ้นโดยสภาพแวดล้อมของการกำกับดูแลเช่นกัน ดังนั้น ในความคิดของฉัน วัตถุประสงค์เฉพาะของการจำกัดเสรีภาพในฐานะการลงโทษทางอาญาประเภทหนึ่งคือเพื่อลดขอบเขตสิทธิแรงงานบางส่วนของผู้ถูกตัดสินลงโทษ รวมถึงการเลือกสถานที่อยู่อาศัยตามดุลยพินิจของเขาเอง ซึ่งดำเนินการโดยปราศจาก แยกผู้ถูกตัดสินออกจากสังคมขณะรับโทษ

การจับกุมประกอบด้วยการรักษาบุคคลให้อยู่ในสภาพโดดเดี่ยวจากสังคมอย่างเข้มงวด (มาตรา 54 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ตามที่ A.V. เชื่อ Naumov “การจับกุมเป็นการเตือนใจผู้กระทำผิดว่าการลงโทษทางอาญาหมายถึงอะไร ว่าการลงโทษประเภทนี้สามารถตามมาด้วยการจำคุกระยะยาว”1

การลงโทษประเภทนี้เคยเป็นที่รู้จักในกฎหมายอาญาของรัสเซียมาก่อน ปัจจุบันระยะเวลาในการจับกุมมีตั้งแต่หนึ่งถึงหกเดือน ผู้ที่ถูกตัดสินให้จับกุมนั้นถูกจัดขึ้นในสถาบันพิเศษของระบบเรือนจำ - สถานกักขังซึ่งมีเงื่อนไขของข้อ จำกัด ทางกฎหมายที่ค่อนข้างเข้มงวดซึ่งเกี่ยวข้องกับการกีดกันการเคลื่อนไหวอย่างอิสระตลอดจนข้อ จำกัด เกี่ยวกับสิทธิและเสรีภาพของพลเมืองหลายประการ นักวิจัยหลายคนพูดถึงการจับกุมว่าเป็นการลงโทษทางอาญาประเภทหนึ่งเกี่ยวกับผลกระทบที่น่าตกใจต่อผู้ถูกตัดสินลงโทษ

สันนิษฐานว่าอันเป็นผลมาจากอิทธิพลของการลงโทษอย่างเข้มข้นในระยะสั้น ผู้ถูกตัดสินลงโทษจะปฏิเสธที่จะก่ออาชญากรรมในอนาคต

ควรระลึกไว้ด้วยว่าในปัจจุบันการลงโทษทางอาญาประเภทนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเนื่องจากไม่มีสถานกักกันซึ่งในทางกลับกันจะอธิบายได้จากสถานการณ์ทางเศรษฐกิจที่ยากลำบากในประเทศ ดังนั้น การบำรุงรักษาและการทำงานของสถานกักขังจึงต้องใช้เงินมากกว่าสามหมื่นสองพันล้านรูเบิล ซึ่งหากเราคำนึงถึงแนวทางปฏิบัติในการจัดหาเงินทุนให้กับระบบกฎหมายอาญาของรัสเซียในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ดูเหมือนจะเป็นไปไม่ได้ที่จะจัดหาให้1

ในเรื่องนี้ระยะเวลาของการประหารชีวิตการจับกุมในรัสเซียยังคงเปิดอยู่

ตัดสินโดยส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย การจับกุมควรใช้สำหรับการก่ออาชญากรรมที่มีความรุนแรงเล็กน้อยหรือปานกลาง อย่างไรก็ตาม องค์ประกอบการลงโทษที่กล่าวถึงข้างต้นขัดแย้งกับพฤติการณ์นี้ ความจริงก็คือผู้บัญญัติกฎหมายตามที่ระบุไว้ในการจับกุมได้กำหนดเงื่อนไขของการแยกตัวอย่างเข้มงวดในขณะที่ตัวอย่างเช่นสำหรับการลงโทษในรูปแบบของการจำคุกในช่วงเวลาหนึ่งซึ่งรุนแรงกว่านั้นประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียทำ ไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับการแยกตัวอย่างเข้มงวด ฉันเชื่อว่าเนื่องจากการจับกุมมีการลงโทษที่รุนแรงน้อยกว่าการจำคุก กฎหมายอาญาจึงไม่ควรมีบทบัญญัติที่ระบุเงื่อนไขการควบคุมตัวที่เข้มงวดมากกว่าการจำคุก กล่าวคือ มีความจำเป็นต้องยกเว้นการกล่าวถึงการแยกตัวอย่างเข้มงวด ข้อเสนอข้างต้นสะท้อนให้เห็นในทางใดทางหนึ่งว่าการจับกุมควรได้รับการยกเว้นออกจากรายการประเภทของโทษทางอาญาโดยสิ้นเชิง (รวมถึงการจำกัดเสรีภาพ) เนื่องจาก "ไม่สอดคล้องกับนโยบายและเป้าหมายของการลงโทษทางอาญา"

ดังนั้น เมื่อคำนึงถึงสิ่งข้างต้นแล้ว เราสามารถกำหนดวัตถุประสงค์เฉพาะของการจับกุมเป็นการลงโทษทางอาญาประเภทหนึ่งได้ดังนี้: ให้ผลกระทบทางจิตวิทยาเชิงบวกต่อผู้ถูกตัดสินลงโทษในสภาวะของการแยกตัวจากสังคมในระยะสั้น

การจำคุกในช่วงระยะเวลาหนึ่งประกอบด้วยการแยกผู้ถูกตัดสินออกจากสังคมโดยส่งเขาไปยังทัณฑ์อาณานิคมหรือส่งเขาไปอยู่ในอาณานิคมราชทัณฑ์ของระบอบการปกครองทั่วไปที่เข้มงวดหรือพิเศษหรือในคุก (มาตรา 56 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ในวรรณกรรมกฎหมายอาญาและอาญามีการให้ความสนใจอย่างมากกับการลงโทษประเภทนี้ ในเรื่องนี้ฉันจะมุ่งความสนใจไปที่ปัญหาที่สำคัญที่สุดในความคิดของฉันเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับสถาบันนี้ ก่อนอื่นให้เราให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าในประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียปี 1996 เมื่อเปรียบเทียบกับประมวลกฎหมายอาญาของ RSFSR ปี 1960 เงื่อนไขการลงโทษได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ขณะนี้การจำคุกในช่วงระยะเวลาหนึ่งอาจถึง 20 ปี ในกรณีที่มีการเพิ่มเงื่อนไขบางส่วนหรือทั้งหมดสำหรับอาชญากรรมทั้งหมด - สูงสุด 25 ปีและสำหรับประโยคทั้งหมด - สูงสุด 30 ปี (มาตรา 56 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ตามประมวลกฎหมายอาญาของ RSFSR ปี 1960 โทษจำคุกสูงสุดคือ 15 ปี และตามประมวลกฎหมายอาญาของ RSFSR ปี 1922 และ 1926 - 10 ปี. ดังนั้น การลงโทษแบบคุมขังจึงเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในช่วงศตวรรษปัจจุบัน

ขั้นตอนในการปฏิบัติตามกฎหมายนี้ดำเนินการตรงกันข้ามกับมุมมองทางทฤษฎีที่จัดตั้งขึ้นเกี่ยวกับความไม่เหมาะสมของการกำหนดโทษจำคุกระยะยาว และในทางกลับกัน ความเหมาะสมในการลดโทษโดยการลดโทษจำคุกสูงสุด

ดังนั้น ฉันจึงสามารถกล่าวได้ว่าสถาบันการจำคุกสมัยใหม่ในแง่ของการกำหนดขอบเขตของการลงโทษนี้อยู่ในขอบเขตที่เด็ดขาดซึ่งกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยสถานการณ์ทางสังคมและอาชญากรรมของสังคมรัสเซีย ซึ่งรัฐยังไม่สามารถเสนอวิธีการปฏิบัติที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการโน้มน้าวอาชญากร .

ในกฎหมายอาญาปัจจุบัน จำนวนบทความที่มีการลงโทษประเภทนี้คือ 215 มาตรา ซึ่งเกินกว่าสัดส่วนของการลงโทษประเภทอื่นๆ มาก ในแง่นี้ ผู้บัญญัติกฎหมายยังได้ตัดสินใจขัดแย้งกับคำแนะนำที่มีมาโดยตลอดของนักวิทยาศาสตร์และแม้แต่ฟอรัมระดับนานาชาติ ตามที่ระบุไว้โดย S.V. Polubinskaya “นี่คือแนวทางที่เห็นอกเห็นใจ (เช่น การใช้การลงโทษที่ไม่เกี่ยวข้องกับการจำคุก ) ... ลดผลกระทบด้านลบจากการใช้โทษจำคุกจริงลงได้อย่างมีนัยสำคัญทั้งต่อนักโทษและต่อสังคมโดยรวม ขณะเดียวกันก็มีส่วนช่วยในการดำเนินการตามหลักการความรับผิดชอบที่หลีกเลี่ยงไม่ได้”

ข้อโต้แย้งที่ยอมรับกันโดยทั่วไปที่สนับสนุนการลดแนวทางปฏิบัติในการสั่งจำคุกก็คือ วิธีนี้ช่วยให้ปรับนักโทษให้เข้ากับวิถีชีวิตที่ปฏิบัติตามกฎหมายได้ง่ายขึ้น ไม่ทำลายความสัมพันธ์ทางสังคมที่เป็นประโยชน์ เพื่อลดจำนวนนักโทษในสถาบันราชทัณฑ์ และด้วยเหตุนี้ จึงช่วยลดการกระทำซ้ำซ้อน . นอกจากนี้การดำเนินการลงโทษโดยไม่ลิดรอนเสรีภาพยังมีราคาถูกกว่ามากสำหรับรัฐ (ผู้เสียภาษี)

ดูเหมือนว่าข้อเสนอเพื่อลดการใช้สถาบันกักขังเป็นมาตรการลงโทษของรัฐได้รับการพัฒนาและอ้างอิงในเชิงเปรียบเทียบ ในพื้นที่ทางกฎหมายอาญาและอาญาแบบปิด โดยไม่ได้รับการพิจารณาอย่างเหมาะสม และมักจะเพิกเฉยต่อปรากฏการณ์ทางสังคมอื่น ๆ โดยสิ้นเชิงในทางหนึ่ง หรือผลกระทบอื่นใดต่อการตัดสินใจทางกฎหมาย ในแง่นี้ ควรสังเกตว่าในความคิดของฉัน มีความเชื่อมโยงไม่เพียงพอกับกฎของวิทยาศาสตร์อื่น และเหนือสิ่งอื่นใด สังคมวิทยา รัฐศาสตร์ เศรษฐศาสตร์ ซึ่งมีส่วนร่วมในการศึกษาที่กว้างขวางกว่า (มากกว่าวิทยาศาสตร์ของ ปัญหาทางกฎหมายอาญาที่ซับซ้อน) ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับสังคมโดยรวม ทิศทางเชิงกลยุทธ์ของการพัฒนา ในขณะที่การจำคุกเป็นเพียงส่วนหนึ่งของการดำรงอยู่ทางสังคม เมื่อคำนึงถึงเนื้อหาในการจำคุก ฉันเชื่อว่าจุดประสงค์เฉพาะของการลงโทษทางอาญาประเภทนี้คือการกลับคืนสู่สังคมของผู้ต้องโทษ

การจำคุกตลอดชีวิตถูกกำหนดขึ้นเป็นทางเลือกแทนโทษประหารชีวิตสำหรับการก่ออาชญากรรมร้ายแรงโดยเฉพาะที่รุกล้ำชีวิต และสามารถกำหนดได้ในกรณีที่ศาลเห็นว่าเป็นไปได้ที่จะไม่ใช้โทษประหารชีวิต (มาตรา 57 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของรัสเซีย สหพันธ์) ในเนื้อหาการลงโทษประเภทนี้ในทางปฏิบัติไม่แตกต่างจากการจำคุกในช่วงระยะเวลาหนึ่งไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในกฎหมายอาญาประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการประหารชีวิตได้รับการควบคุมในส่วนที่ว่าด้วยการจำคุกในช่วงระยะเวลาหนึ่ง

ควรสังเกตว่าการแนะนำการลงโทษประเภทนี้นำหน้าด้วยการอภิปรายที่ค่อนข้างมีชีวิตชีวาในเอกสารทางกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งความสนใจถูกดึงไปที่ความจริงที่ว่าจากมุมมองของการฟื้นฟูทางสังคมไม่มีโอกาสที่นี่และการลงโทษประเภทนี้ถูกปฏิเสธโดยวิทยาศาสตร์แห่งกฎหมายอาญาของรัสเซียและโซเวียต

นักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่จำนวนหนึ่งไม่เห็นว่าการลงโทษประเภทนี้เหมาะสม

โดยไม่มีจุดประสงค์ที่จะลงลึกในการสนทนานี้ ฉันจะจำกัดตัวเองให้ชี้ให้เห็นว่าการจำคุกตลอดชีวิตในแง่ของอำนาจการลงโทษนั้นเกินกว่าการจำคุกในช่วงระยะเวลาหนึ่ง ดังนั้น วัตถุประสงค์เฉพาะของการจำคุกตลอดชีวิตซึ่งเป็นการลงโทษทางอาญาประเภทหนึ่ง ในความเห็นของผม ควรเป็นเพื่อปกป้องสังคมจากบุคคลที่เป็นอันตรายต่อสังคม

โทษประหารชีวิตเป็นมาตรการพิเศษในการลงโทษทางอาญา ซึ่งสามารถกำหนดได้สำหรับอาชญากรรมร้ายแรงโดยเฉพาะที่รุกล้ำชีวิตเท่านั้น (มาตรา 59 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) มีวรรณกรรมจำนวนมากเกี่ยวกับการลงโทษประเภทนี้ ดังนั้นจึงมีเพียงการประเมินที่สำคัญของปัญหาที่อยู่ระหว่างการพิจารณาเท่านั้นที่นี่

ประการแรก เราสังเกตว่าชีวิตเป็นเป้าหมายของการลงโทษทางอาญา กล่าวคือ การที่รัฐรุกล้ำผลประโยชน์นี้โดยตรงเพื่อการก่ออาชญากรรมร้ายแรงโดยเฉพาะ (ส่วนที่ 2 ของข้อ 6 ของกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง ส่วนที่ 2 ของ มาตรา 20 ของรัฐธรรมนูญรัสเซีย ข้อ 44, 49 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ขอให้เราให้ความสนใจกับข้อเท็จจริงที่ว่าปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนไม่มีบรรทัดฐานที่ให้ความเป็นไปได้ในการใช้โทษประหารชีวิต ดังนั้น ในความเห็นของผม ความสอดคล้องของการกระทำนี้กับสถานการณ์ที่แท้จริงของประเทศส่วนใหญ่ โลกที่โทษประหารชีวิตมีอยู่และอาจจะคงอยู่ต่อไปอีกหลายปี

นอกจากนี้ ดูเหมือนว่าการเรียกร้องและการเคลื่อนไหวเพื่อยกเลิกโทษประหารชีวิต ตลอดจนการบรรเทาการปราบปรามทางอาญาโดยทั่วไป ประเมินค่าความพร้อมของสังคมสูงเกินไปในการดำเนินขั้นตอนเหล่านี้ในที่สุด ในรัสเซียในอดีต (เริ่มต้นด้วย Elizaveta Petrovna) และปัจจุบันมีความพยายามซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อแยกการกีดกันชีวิตออกจากรายการโทษทางอาญา แต่หลังจากช่วงเวลาสั้น ๆ โทษประหารชีวิตก็กลับไปสู่กฎหมายอาญาในแต่ละครั้ง . ปัจจุบันการลงโทษประเภทนี้มีอยู่ในกฎหมายอาญาด้วย จริงตามคำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2542 ศาลในเขตอำนาจศาลทั่วไปไม่สามารถกำหนดประโยค "ประหารชีวิต" ได้จนกว่าจะมีการจัดตั้งศาลคณะลูกขุนในหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบทั้งหมดของสหพันธรัฐรัสเซีย

ในขณะเดียวกัน เราต้องไม่ลืมว่าอาชญากรรมในประเทศเพิ่มขึ้นอย่างควบคุมไม่ได้ รวมถึงอาชญากรรมที่ร้ายแรงและร้ายแรงเป็นพิเศษ เมื่อสิทธิในการมีชีวิตตกอยู่ภายใต้ภัยคุกคามสำหรับพลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมายจำนวนมาก ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ “ความเมตตาต่อผู้ที่ตกสู่บาป” (ส่วนใหญ่เป็นฆาตกรและผู้ข่มขืน) ไม่น่าจะมีความเข้าใจในสังคม ประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียได้เพิ่มความเข้มงวดในการคว่ำบาตรสำหรับอาชญากรรมจำนวนหนึ่ง (ตัวอย่างเช่น สำหรับการไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าโดยไม่ทำให้สถานการณ์เลวร้ายลง มีโทษจำคุกตั้งแต่ 6 ถึง 15 ปี และตั้งแต่ 3 ถึง 10 ปี) และใน โดยทั่วไป กฎหมายอาญาของเราในปัจจุบัน ถึงแม้อาชญากรรมจะลดลง ซึ่งอาจมีโทษประหารชีวิต แต่ก็ยังมีความรุนแรงมากกว่าครั้งก่อน แน่นอนว่าแนวโน้มดังกล่าวอาจทำให้เกิดความเสียใจเท่านั้น แต่สิ่งเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงสภาพที่แท้จริงของสังคมยุคใหม่ ซึ่งสมาชิกแต่ละคนนั้นก็เหมือนกับครั้งก่อนๆ ไม่มีอะไรสามารถหยุดยั้งพวกเขาจากการกระทำผิดทางอาญาได้ สำหรับผู้ที่ร้ายแรงที่สุด รัฐถูกบังคับให้ลิดรอนแม้แต่สิทธิ "อันศักดิ์สิทธิ์" ในการมีชีวิต เพื่อตอบสนองความคาดหวังของสาธารณชนเกี่ยวกับการแก้แค้นอย่างรุนแรงต่อความชั่วร้ายที่กระทำ สังคมยังไม่สามารถดำเนินการเป็นอย่างอื่นได้: ที่นี่อารมณ์สะสม (ความขุ่นเคืองความโกรธความโกรธ) ซึ่งเป็นปฏิกิริยาต่ออาชญากรรมมีอิทธิพลต่อสมาชิกสภานิติบัญญัติและศาลมากกว่าเหตุผลสะสมและการคำนวณที่มีสติ

ด้วยเหตุนี้ ฉันจึงเชื่อว่าจุดประสงค์เฉพาะของโทษประหารชีวิตซึ่งเป็นการลงโทษทางอาญาประเภทหนึ่งคือการตอบโต้ผู้ต้องโทษในนามของสังคมที่ก่ออาชญากรรมร้ายแรงโดยเฉพาะ ตลอดจนเพื่อข่มขู่สมาชิกคนอื่นๆ ในสังคมเกี่ยวกับความเป็นไปได้ ผลที่ตามมาหากมีการก่ออาชญากรรมร้ายแรงโดยเฉพาะ

โดยสรุป สามารถสังเกตได้ว่าการลงโทษทางอาญาแต่ละประเภทมีวัตถุประสงค์เฉพาะของตัวเอง - ฉันได้จัดทำข้อเสนอสำหรับเนื้อหาก่อนหน้านี้ จะเป็นอย่างอื่นไปไม่ได้ ไม่เช่นนั้น การแบ่งโทษออกเป็นประเภทต่างๆ จะหายไป เป้าหมายเฉพาะทั้งหมดนี้ถือเป็นเป้าหมายย่อยของการลงโทษทางอาญา โดยคำนึงว่าเป้าหมายหลักของการลงโทษคือการแก้ไขนักโทษ การป้องกันการก่ออาชญากรรมใหม่ทั้งผู้ถูกตัดสินและบุคคลอื่นตลอดจนความพึงพอใจทางศีลธรรม ของสังคมในการชดใช้บางส่วนสำหรับความชั่วร้ายที่เกิดจากอาชญากรรม - ตามหลักเกณฑ์ดังกล่าวในความเห็นของเรา เป็นการดีกว่าที่จะฟื้นฟูความยุติธรรมทางสังคม ในความคิดของฉัน การสร้างเป้าหมายการลงโทษจะช่วยให้สามารถนำไปปฏิบัติได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น และด้วยเหตุนี้จึงช่วยให้บรรลุภารกิจที่ต้องเผชิญกับกฎหมายอาญาโดยรวม

บทที่ 1 ฉัน . รากฐานทางจิตวิทยาของการกลับคืนสู่สังคมของนักโทษ

2.1 วิชาและภารกิจของจิตวิทยาราชทัณฑ์

จิตวิทยาราชทัณฑ์ศึกษารากฐานทางจิตวิทยาของการปรับสภาพสังคม - การฟื้นฟูคุณสมบัติทางสังคมที่ถูกละเมิดก่อนหน้านี้ของบุคคลที่จำเป็นสำหรับการทำงานอย่างเต็มที่ในสังคมปัญหาประสิทธิผลของการลงโทษพลวัตของบุคลิกภาพของนักโทษในกระบวนการประหารชีวิตการลงโทษ การก่อตัวของความสามารถเชิงพฤติกรรมของเขาในเงื่อนไขต่าง ๆ ของค่ายและระบอบการปกครองของเรือนจำคุณลักษณะของการวางแนวคุณค่าและแบบแผนของพฤติกรรมในเงื่อนไขของการแยกทางสังคมการปฏิบัติตามกฎหมายราชทัณฑ์กับงานแก้ไขนักโทษ

ประการแรกการปรับสภาพบุคลิกภาพของนักโทษใหม่นั้นสัมพันธ์กับการปรับทิศทางคุณค่าของพวกเขาการก่อตัวของกลไกสำหรับการกำหนดเป้าหมายเชิงบวกทางสังคมและการพัฒนาแบบแผนที่แข็งแกร่งของพฤติกรรมเชิงบวกทางสังคมในแต่ละบุคคล การปรับเปลี่ยนพฤติกรรมของแต่ละบุคคลถือเป็นภารกิจหลักของสถาบันราชทัณฑ์

จิตวิทยาราชทัณฑ์ศึกษารูปแบบและลักษณะของชีวิตของบุคคลที่รับโทษปัจจัยเชิงบวกและเชิงลบของเงื่อนไขของการแยกทางสังคมเพื่อการตระหนักรู้ในตนเองส่วนบุคคลของแต่ละบุคคล เจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์ เผชิญกับงานที่ยากลำบากในการวินิจฉัยข้อบกพร่องทางบุคลิกภาพของ นักโทษพัฒนาโปรแกรมที่มีพื้นฐานมาอย่างดีเพื่อแก้ไขข้อบกพร่องเหล่านี้และป้องกัน "อิทธิพลเชิงลบของเรือนจำ" เชิงลบมากมายซึ่งตามประเพณีมีส่วนทำให้บุคคลกลายเป็นอาชญากร

การแก้ปัญหาที่ซับซ้อนของการวินิจฉัยทางจิตและการแก้ไขทางจิตของนักโทษบางประเภทเป็นงานที่เป็นไปได้สำหรับผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องในสาขาจิตวิทยาการปรับสภาพสังคมเท่านั้น ในเรื่องนี้เราสังเกตเห็นทั้งการขาดแคลนบุคลากรที่เกี่ยวข้องอย่างเฉียบพลันและการขาดการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์อย่างรุนแรงของปัญหาจิตวิทยาเรือนจำ - ทฤษฎีการปรับโครงสร้างส่วนบุคคลการสร้างสังคมใหม่ของนักโทษ

ในบรรดานักโทษ (นักโทษ) คือคนที่สูญเสียคุณค่าในชีวิต หลายคนต้องทนทุกข์ทรมานจากออทิสติก (ความแปลกแยกทางสังคมที่เจ็บปวด) ความผิดปกติทางจิตต่างๆ - โรคจิต โรคประสาท ผู้ที่มีการควบคุมตนเองทางจิตลดลงอย่างมาก คนเหล่านี้มีความต้องการอย่างมากในการรักษาพยาบาล การฟื้นฟูสมรรถภาพ และจิตบำบัด

“ บาปในคุก” ที่สำคัญคือการแยกบุคคลออกจากอกสังคมการทำลายความสัมพันธ์ทางสังคมของแต่ละบุคคลการปราบปรามความสามารถของเขาในการตั้งเป้าหมายอย่างอิสระการทำลายความเป็นไปได้ในการตระหนักรู้ในตนเองของมนุษย์ บุคคลที่ลืมวิธีวางแผนพฤติกรรมของตนในระหว่างการประหารชีวิตจะถูกตัดสินให้เป็นบุคคลที่มีความพิการทางจิตใจ

รายการปัญหาเรือนจำเบื้องต้นที่สั้นที่สุดและยังคงเป็นเบื้องต้น บ่งชี้ถึงความจำเป็นในการปรับโครงสร้างวิธีการทางกฎหมายราชทัณฑ์ทั้งหมดอย่างรุนแรง และการแก้ไขหลักปฏิบัติที่ล้าสมัย ประการแรก จำเป็นต้องจัดกิจกรรมของเรือนจำใหม่โดยยึดหลักมนุษยนิยมและสิทธิมนุษยชนสมัยใหม่

ปัจจุบันในการเชื่อมต่อกับการเข้าร่วมสภายุโรปของรัสเซีย ระบบเรือนจำในประเทศของเราต้องเป็นไปตามมาตรฐานสากล ในการแก้ปัญหาทั้งหมดเหล่านี้จิตวิทยาดัดสันดานสมัยใหม่ทางวิทยาศาสตร์และเชิงปฏิบัติ - ศาสตร์แห่งกลไกภายในและทางจิตของการปรับโครงสร้างองค์กรบุคลิกภาพ - ได้รับความสำคัญยิ่ง

2.2 แง่มุมทางจิตวิทยาของปัญหาการลงโทษและการแก้ไขนักโทษ

ในหลักคำสอนทางกฎหมาย การลงโทษเป็นมาตรการบีบบังคับที่ศาลกำหนดในนามของรัฐต่อบุคคลที่ก่ออาชญากรรม ซึ่งแสดงออกมาเป็นการลงโทษ (ชุดของข้อจำกัดทางกฎหมายที่กำหนดโดยกฎหมายที่สอดคล้องกับมาตรการนี้แต่ละประเภท) โดยดำเนินการตาม เป้าหมายของการแก้ไขและให้ความรู้แก่นักโทษ ป้องกันการก่ออาชญากรรมใหม่โดยทั้งนักโทษและบุคคลอื่น และมีส่วนช่วยในการขจัดอาชญากรรม

ในแง่จิตวิทยาการแก้ไขผู้ถูกตัดสินควรเข้าใจว่าเป็นการแก้ไขทางจิตวิทยาส่วนบุคคล - การแก้ไขข้อบกพร่องด้านจิตเวชส่วนบุคคลในบุคลิกภาพของผู้ถูกตัดสินว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในระบบการวางแนวคุณค่าของบุคลิกภาพที่ถูกอาชญากร

ในหลักคำสอนทางกฎหมาย การลงโทษถือเป็นคำพ้องกับการลงโทษ อย่างไรก็ตาม จากมุมมองทางศีลธรรมและการกักขัง การตีความการลงโทษว่าเป็นการแก้แค้นนั้นไม่มีมูลความจริง การลงโทษยังถือว่าผิดศีลธรรมในฐานะวิธีการยับยั้งอาชญากรในอนาคต เนื่องจากอาชญากรในคดีนี้ถือว่าแยกตัวออกจากอาชญากรรมที่เขาก่อ ประสบการณ์ในอดีตแสดงให้เห็นว่าการลงโทษที่รุนแรงขึ้นและการเพิ่มผลกระทบจากการลงโทษไม่ได้นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ต้องการ

การแก้ไขและให้ความรู้แก่อาชญากรหมายถึงการปรับโครงสร้างส่วนบุคคลอย่างลึกซึ้ง เปลี่ยนทัศนคติส่วนบุคคล และสร้างรูปแบบชีวิตใหม่ที่ปรับให้เข้ากับสังคมได้ แต่เป็นไปได้ไหมที่จะบรรลุเป้าหมายเหล่านี้โดยการลงโทษเท่านั้น? บุคคลไม่สามารถถูกปั้นขึ้นได้ หรือจะแก้ไขได้ยากกว่านั้นด้วยวิธีการข่มขู่ การลงโทษ หรือการบังคับขู่เข็ญโดยตรง การลงโทษแบบเดียวกันส่งผลต่อคนต่างกัน

การแก้ไขผู้กระทำผิดไม่สามารถทำได้โดยอิทธิพลภายนอกเท่านั้น สิ่งนี้ต้องอาศัยการกลับใจ - การกำจัดความผิดของอาชญากรด้วยตนเองผ่านการรับรู้และการกล่าวโทษตนเองอย่างจริงใจ - การกลับใจ

การแก้ไขผู้กระทำผิดหมายถึงการดำเนินการปรับทิศทางค่านิยมใหม่ โดยรวมค่านิยมทางสังคมที่ถูกละเมิดไว้ในขอบเขตของความละอายและมโนธรรมของเขา

อิทธิพลของการกักขังเป็นอิทธิพลทางจิตวิญญาณ บุคลิกภาพสามารถเปลี่ยนตัวเองได้จากภายในเท่านั้น แรงจูงใจภายนอกเป็นเพียงเงื่อนไขสำหรับเธอในการตัดสินใจ

และมีเพียงการลงโทษเท่านั้นที่สำคัญซึ่งดูยุติธรรมต่อบุคคลหนึ่งๆ ดังนั้นจึงไม่สามารถจำแนกการลงโทษตามระดับความโหดร้ายได้ บุคคลสามารถละเลยการสูญเสียชีวิตของเขาได้ นักโทษส่วนใหญ่ประเมินว่าการลงโทษที่ลงโทษนั้นรุนแรงเกินไป ไม่ยุติธรรม และไม่สมควรได้รับ ฆาตกรกระหายเลือด, ผู้ข่มขืน, โจร มักจะไม่แสดงแม้แต่เงาของการตำหนิตนเองทางศีลธรรม; การตำหนิตนเองเพียงอย่างเดียวของพวกเขาคือโทษตัวเองที่ "ถูกจับได้"

อุปสรรคต่อการวิเคราะห์ตนเองทางศีลธรรมของอาชญากรคืออุปสรรคหลักในการเข้าสังคมใหม่ของเขา อาชญากรที่แข็งกระด้างคือบุคคลที่มีวิกฤติในการวิเคราะห์ตนเองทางศีลธรรม บุคคลที่มีความตระหนักรู้ในตนเองทางศีลธรรมที่เสื่อมถอย

วิกฤตของการวิปัสสนาคุณธรรมไม่ได้เป็นเพียงความชั่วร้ายส่วนบุคคลเท่านั้น ความผิดปกติทางจิตของแต่ละบุคคลนี้มีฐานทางสังคมที่กว้างขวาง ทศวรรษที่ผ่านมาในประวัติศาสตร์ของเราไม่คำนึงถึงปัญหาทางจิตวิญญาณของแต่ละบุคคล หมวดหมู่ทางศีลธรรมถูกจัดประเภทให้อยู่ในประเภทที่มีความสำคัญรอง เมื่อเปรียบเทียบกับ “ความรู้ทางการเมือง”

เนื่องจากเงื่อนไขทางสังคมและประวัติศาสตร์บางประการ สังคมของเราจึงกลายเป็นอาชญากร ความไม่มั่นคงทางสังคมยังส่งผลต่อกิจกรรมของเรือนจำด้วย สถาบันราชทัณฑ์ (CIs) หยุดแก้ไขปัญหาหลักแล้ว - เพื่อแยกอาชญากรออกจากเงื่อนไขของการเป็นอาชญากร ทำลายความเชื่อมโยงและทัศนคติทางอาญา และสร้างระบบการเชื่อมโยงเชิงบวกทางสังคมสำหรับผู้ถูกตัดสินลงโทษ

ยิ่งไปกว่านั้น อิทธิพลที่ทุจริตของสภาพแวดล้อมที่ถูกอาชญากรที่นี่ไม่เพียงแต่ไม่สามารถเอาชนะได้ แต่ยังได้รับแรงจูงใจเพิ่มเติมอีกด้วย เช่น ความแออัดยัดเยียด การพักผ่อนที่ไม่สามารถควบคุมได้ การครอบงำวัฒนธรรมย่อยทางอาญาที่ไม่อาจแก้ไขได้ การบังคับให้สิ่งแวดล้อมเข้าสู่พฤติกรรมต่อต้านสังคม ประเพณีและประเพณีในเรือนจำ - ทั้งหมดนี้อยู่ใน กรณีส่วนใหญ่มีชัยเหนือข้อกำหนดของการบริหารงานของสถานทัณฑ์

แน่นอนว่าลำดับชั้นของชุมชนเรือนจำ หรือ “กฎหมาย” นั้นเป็นที่รู้จักกันดีในฝ่ายบริหารเรือนจำ เธอมักจะใช้กลไกของสภาพแวดล้อมทางอาญาเพื่อ “ประสิทธิภาพ” ในการจัดการเรือนจำ จึงมีทัศนคติเชิงลบของฝ่ายบริหารเรือนจำต่อการปฏิบัติต่อผู้ต้องขังที่แตกต่างกัน ในกรณีส่วนใหญ่ ฝ่ายบริหารทหารไม่ได้คิดถึงการฟื้นฟูสังคมทางศีลธรรม เช่นเดียวกับรายละเอียดปลีกย่อยอื่นๆ ของจิตใจมนุษย์

“งานทำให้คนเป็นคนดี” - นี่คือหลักการเผด็จการง่ายๆ ของกิจกรรมทั้งหมดของระบบแรงงานราชทัณฑ์ของเรา

ตามที่นักวิจัยตั้งข้อสังเกต เจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์แทบไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับตัวตนของนักโทษเลย พวกเขาไม่ได้รับการฝึกฝนให้รับและวิเคราะห์ข้อมูลนี้ นอกจากนี้ พวกเขาหลีกเลี่ยงความสัมพันธ์ที่ไว้วางใจกับผู้ถูกตัดสินลงโทษ ด้านจิตวิญญาณที่ซ่อนอยู่และประสบการณ์ส่วนตัวของเขาไม่เป็นที่รู้จักสำหรับพวกเขา มีสงครามที่มองไม่เห็นเกิดขึ้นระหว่างการบริหารสถานทัณฑ์และนักโทษ

ในเงื่อนไข "การต่อสู้" ดังกล่าวในสถาบันราชทัณฑ์ส่วนใหญ่ ไม่มีใครตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมในการปรับปรุงผู้กระทำความผิด ในทางตรงกันข้าม บุคลิกภาพนี้มุ่งมั่นที่จะหยาบคาย โหดร้าย และพร้อมรบ สำหรับละครทางจิตวิญญาณและโศกนาฏกรรมในอดีต เป็นการดีกว่าที่จะระงับมัน พิสูจน์ตัวเอง และลืมไป

ด้วยวิธีนี้ โครงสร้างทางจิตวิทยาทั้งหมดของบุคลิกภาพของอาชญากรจะถูกรวมและรักษาไว้ กำลังรับโทษ กระบวนการเข้าร่วมวัฒนธรรมย่อยของเรือนจำกำลังดำเนินการอยู่ แต่ไม่ใช่กระบวนการปรับบุคลิกภาพของอาชญากรให้กลับคืนสู่สังคม นอกจากนี้ บุคคลดังกล่าวยังถูกดำเนินคดีอาญาอีกด้วย นี่คือความขัดแย้งหลักของเรือนจำของเรา

เพื่อให้สถาบันราชทัณฑ์สมัยใหม่กลายเป็นสถาบันสำหรับการกลับเข้าสังคมของนักโทษ พวกเขาเองก็จะต้องกลับเข้าสังคมอีกครั้ง จำเป็นต้องมีการปรับโครงสร้างองค์กรขั้นพื้นฐานและความอิ่มตัวด้วยบุคลากรที่มีความสามารถด้านจิตใจและการสอน ไม่รวมพิธีกรรมการกลับใจของคริสตจักร (เช่นเดียวกับพิธีกรรมที่คล้ายกันของศาสนาอื่น) และระบบการรักษาจิตวิญญาณทางศาสนาไม่ได้รับการยกเว้น

สิ่งต่อไปนี้สามารถระบุได้ว่าเป็นแนวทางทั่วไปของกิจกรรมการปรับสภาพสังคมใหม่ของสถาบันราชทัณฑ์: การวินิจฉัยทางจิตวิทยาของลักษณะส่วนบุคคลของนักโทษแต่ละคน การระบุข้อบกพร่องเฉพาะในการขัดเกลาทางสังคมโดยทั่วไป การขัดเกลาทางสังคมทางกฎหมาย ข้อบกพร่องในการควบคุมตนเองทางจิต การพัฒนาโปรแกรมระยะยาวของการแก้ไขทางจิตวิทยาและการสอนส่วนบุคคลและส่วนบุคคล การดำเนินการตามมาตรการที่จำเป็นของจิตบำบัดการผ่อนคลายการเน้นเสียงส่วนบุคคลโรคจิต การฟื้นฟูความสัมพันธ์ทางสังคมที่ไม่สมบูรณ์ของแต่ละบุคคล การระดมกิจกรรมทางจิตเชิงบวกทางสังคม การสร้างขอบเขตเชิงบวกทางสังคมของการตั้งเป้าหมายในปัจจุบันและอนาคตโดยยึดตามการฟื้นฟูการวางแนวคุณค่าเชิงบวกทางสังคม การพัฒนาและการดำเนินการตามหลักการใหม่ของระบบการปกครอง การจัดสภาพแวดล้อมจุลภาคเชิงบวกทางสังคมโดยยึดตามความสนใจเชิงสร้างสรรค์เชิงบวกสร้างเงื่อนไขสำหรับการแสดงออกทางศีลธรรมของแต่ละบุคคลในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลภายในกลุ่ม การใช้วิธีส่งเสริมพฤติกรรมการปรับตัวทางสังคมอย่างกว้างขวาง

2.3 จิตวิทยาบุคคลที่รับโทษ

การลิดรอนเสรีภาพของบุคคล การแยกทางสังคมของเขาเป็นปัจจัยที่ทรงพลังในการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมของมนุษย์ จิตใจของแต่ละคนมีปฏิกิริยาตอบสนองต่อปัจจัยนี้แตกต่างกัน แต่เราสามารถระบุอาการทางจิตหลักของพฤติกรรมของมนุษย์ได้ในสภาวะที่ตึงเครียดอย่างยิ่งและบางครั้งก็ตึงเครียดเหล่านี้ เรือนจำ อาณานิคม - การหยุดชะงักของวิถีชีวิตตามปกติ การแยกบุคคลออกจากครอบครัวและคนใกล้ชิด ปีแห่งการดำรงอยู่ที่ยากลำบากและถึงวาระ เรือนจำ – ความยากลำบากในการปรับตัวเพิ่มขึ้น: ความขัดแย้งระหว่างบุคคลบ่อยครั้ง ความเกลียดชังของสิ่งแวดล้อม การปฏิบัติที่รุนแรง สภาพความเป็นอยู่ที่ไม่ดี วัฒนธรรมย่อยทางอาญา ความกดดันอย่างต่อเนื่องจากเจ้าหน้าที่ ผู้นำกลุ่มอาชญากร ในขณะเดียวกัน ความบกพร่องทางบุคลิกภาพของนักโทษก็รุนแรงขึ้น

เรือนจำก่อนการพิจารณาคดีและศูนย์กักกันก่อนการพิจารณาคดี (SIZO) เป็นที่พำนักอันโศกเศร้าของบุคคลที่ยังไม่ได้มีการพิจารณาคดีและอาจยังพบว่าเป็นผู้บริสุทธิ์ แต่พวกเขาถูกลงโทษด้วยระบอบการปกครองที่ยากลำบากซึ่งยากลำบากมากจนเมื่อต้องอยู่ในสภาพที่ไม่สามารถทนได้เป็นเวลานานบุคคลก็สามารถกล่าวหาตัวเองได้เพื่อที่จะได้เข้าสู่เงื่อนไขที่ยอมรับได้มากขึ้นของการกักขังผู้ป่วยใน แต่ถึงแม้จะมีสภาพแวดล้อมที่ตึงเครียดรอเขาอยู่

2-3 เดือนแรกซึ่งเป็นช่วงของการปรับตัวเบื้องต้น มีลักษณะเป็นสภาพจิตใจที่รุนแรงที่สุดของนักโทษ ในช่วงเวลานี้ การพังทลายแบบแผนชีวิตที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้อย่างเจ็บปวด ความพึงพอใจต่อความต้องการที่เป็นนิสัยนั้นมีจำกัดอย่างมาก ความเกลียดชังของสภาพแวดล้อมจุลภาคใหม่นั้นมีประสบการณ์อย่างรุนแรง และสภาวะทางอารมณ์ที่ขัดแย้งกันมักเกิดขึ้น ความรู้สึกสิ้นหวังและหายนะกลายเป็นภูมิหลังเชิงลบอย่างต่อเนื่องต่อการตระหนักรู้ในตนเองของแต่ละบุคคล

ช่วงต่อไปเกี่ยวข้องกับการปรับทิศทางคุณค่าของนักโทษการยอมรับบรรทัดฐานและค่านิยมบางประการของสภาพแวดล้อมจุลภาคและการพัฒนากลยุทธ์และยุทธวิธีของพฤติกรรมในเงื่อนไขใหม่ กำลังแสวงหาโอกาสเพื่อความอยู่รอด ไม่ช้าก็เร็ว ผู้ต้องโทษจะต้องปฏิบัติตาม “กฎหมายเรือนจำ”

“ กฎหมาย” เหล่านี้เรียบง่ายและโหดร้าย การลงโทษของพวกเขานั้นดั้งเดิมและซ้ำซากจำเจ - การทำลายล้างการทุบตีและบางครั้งก็ถูกลิดรอนชีวิต

ตัวตนของผู้มาใหม่จะถูกตรวจสอบโดยพิธีกรรม "การลงทะเบียน" ที่โหดร้ายและดั้งเดิม บุคคลต้องเผชิญกับทางเลือก: ยอมรับหรือไม่ยอมรับสถานะที่กำหนดให้กับเขา การตัดสินใจจะต้องรวดเร็วและการดำเนินการที่รุนแรงมาก ปฏิกิริยาการรักษาตนเองมักรุนแรงและสะเทือนอารมณ์

อะไรคือสาเหตุของพฤติกรรมพิธีกรรมอันโหดร้ายของนักโทษ? กฎหมายเรือนจำที่รุนแรงมีต้นกำเนิดมาจากสภาพอันเลวร้ายของการดำรงอยู่ในเรือนจำ กฎหมายเหล่านี้มีความคล้ายคลึงกันในเรือนจำทั่วโลก ระบบการห้ามและข้อจำกัดเรือนจำนั้นกำหนดทิศทางองค์กรทางสังคมและจิตวิทยาของสภาพแวดล้อมจุลภาคของเรือนจำไปในทิศทางที่แน่นอน และยิ่งสภาพของระบบเรือนจำรุนแรงมากขึ้นเท่าไร กฎแห่งชีวิตของผู้อยู่อาศัยก็จะยิ่งเข้มงวดมากขึ้นเท่านั้น

การควบคุมสากลที่น่าอับอาย, กฎระเบียบที่เข้มงวดของทุกหน้าที่ของชีวิต, การปฏิบัติอย่างโหดร้ายโดยเจตนา, การติดป้ายอัตราที่สาม, การไม่สามารถแสดงตนในแบบที่พัฒนาทางสังคม, การสูญเสียทุกโอกาสในการแสดงตัวตนบังคับให้ "นักโทษ" แสวงหาการตระหนักรู้ในตนเอง ในทรงกลมของเรือนจำมองกระจก

นักโทษเกือบทั้งหมดมีความปรารถนาอันแรงกล้าที่จะฟื้นฟูคุณค่าในตนเอง ผู้ถูกคุมขังไม่สามารถทำให้สถานการณ์ดีขึ้นได้ด้วยการทำงานอย่างแข็งขัน ผลประโยชน์เพิ่มเติมที่นี่สามารถรับได้จากการยึดอย่างดุร้าย การแบ่งแยกอย่างรุนแรงเท่านั้น และต้องเสียค่าใช้จ่ายของผู้อื่นเสมอ บุคคลที่ไม่สถาปนาตนเองในสังคมจะพยายามยืนยันตนเองในโลกสังคม เมื่อไม่เข้าสังคมและไม่ได้รับการคุ้มครองจากวัฒนธรรมของสังคม เธอจึงตกอยู่ในขอบเขตของวัฒนธรรมย่อยทางสังคมอย่างรวดเร็ว

อย่างไรก็ตาม บุคคลนี้ต้องเผชิญกับการแบ่งชั้นทางสังคม การตีตราทางสังคม และการต่อสู้ที่รุนแรงเพื่อการยืนยันตนเอง สถานะส่วนบุคคลในสภาพแวดล้อมที่เป็นอาชญากรขึ้นอยู่กับความแข็งแกร่งทางกายภาพของแต่ละบุคคล “ประสบการณ์ทางอาญา” ความอดทน (การต่อต้านความยากลำบาก) ในช่วงระยะเวลาการปรับตัว ความโหดร้ายและการเยาะเย้ยถากถางในการจัดการกับ “ชนชั้นล่าง”

หนึ่งในปรากฏการณ์ของวัฒนธรรมย่อยทางอาญาคือการแบ่งชั้น (จากภาษาละติน "ชั้น" - เลเยอร์) - การแบ่งชั้นกลุ่มทางสังคมของชุมชนอาชญากร แต่ละชั้นของโลกอาชญากรโดยพื้นฐานแล้วมีวัฒนธรรมย่อยของตัวเอง

จิตใจของนักโทษกำลังมองหาทางออกจากชีวิตประจำวันที่น่าเบื่อเจ็บปวดและน่าเบื่อหน่าย ปรากฏการณ์ทดแทนเกิดขึ้นอดีตมีประสบการณ์โดยเป็นรูปเป็นร่าง "ชีวิตในจินตนาการ" เกิดขึ้นการตระหนักรู้ในตนเองในอดีตนั้นมีมากเกินไปมีตัวแทนสำหรับการยืนยันตนเองเกิดขึ้น - บุคลิกภาพพยายามดิ้นรนเพื่อชดเชยมากเกินไป ดังนั้นการแสดงออกพิเศษ การสาธิต และพฤติกรรมที่ปั่นป่วน

วิถีชีวิตของผู้ถูกตัดสินลงโทษนั้นถูกกำหนดโดยระบอบการปกครองของสถานทัณฑ์ประเภทที่เกี่ยวข้อง ด้วยการใช้ข้อจำกัดทางกฎหมายบางประการ ระบอบการปกครองของราชทัณฑ์จะสร้างความยากลำบาก ความทุกข์ทรมาน และการกีดกันทั้งหมดให้กับผู้ถูกตัดสินลงโทษ การจำคุกแต่ละประเภทก็มีระบอบการปกครองของตัวเอง

การบริหารงานของทัณฑสถานมีสิทธิที่จะใช้อิทธิพลบังคับ ด้านผู้ต้องโทษคือสิทธิที่เป็นปัญหาในการได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายและการแสวงหาการใช้สิทธิตามกฎหมายของตน

ระบอบการปกครองของสถาบันราชทัณฑ์คือระบอบการปกครองของชีวิตของผู้ต้องโทษซึ่งเป็นตารางกิจกรรมในชีวิตประจำวันที่เข้มงวดของเขาซึ่งเป็นทั้งวิธีการลงโทษและวิธีการแก้ไขและการศึกษาใหม่ วิธีอื่นในการโน้มน้าวผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดเกี่ยวข้องกับระบอบการปกครอง

ระบบราชทัณฑ์ได้รับการออกแบบมาเพื่อพัฒนาทักษะพฤติกรรมเชิงบวกในหมู่นักโทษ อย่างไรก็ตาม ในกรณีส่วนใหญ่ ระบอบการปกครองจะลดลงเหลือเพียงข้อจำกัดทางกฎหมายชุดหนึ่งเท่านั้น ไม่รวมถึงการฝึกอบรมการสร้างตนเองส่วนบุคคล การมอบหมายงานด้านการศึกษาหลักของสถาบันการศึกษาให้กับระบอบการปกครองถือเป็นแนวคิดทางทฤษฎีที่มีข้อบกพร่อง

เป็นที่ยอมรับกันว่าการอยู่ในคุกอันโหดร้ายเป็นเวลานานกว่าห้าปีทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในจิตใจของมนุษย์อย่างถาวร ในบุคคลที่รับโทษจำคุกเป็นเวลานานกลไกของการปรับตัวทางสังคมถูกรบกวนอย่างมากจนทุก ๆ ในสามต้องการความช่วยเหลือจากนักจิตอายุรเวทและแม้แต่จิตแพทย์

สภาพแวดล้อมในเรือนจำที่โดดเดี่ยว โอกาสที่จำกัดอย่างยิ่งในการตอบสนองความต้องการขั้นพื้นฐาน การควบคุมพฤติกรรมที่บั่นทอน สภาพแวดล้อมที่น่าเบื่อหน่าย ความรุนแรงและการกลั่นแกล้งจากเพื่อนร่วมห้องขัง และในบางกรณี เจ้าหน้าที่เรือนจำ ย่อมก่อให้เกิดลักษณะบุคลิกภาพเชิงลบที่มั่นคงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ความผิดปกติส่วนบุคคลในหลายกรณีกลายเป็นสิ่งที่ไม่สามารถแก้ไขได้

การลงโทษภายใต้กฎหมายอาญาซึ่งเป็นการลงโทษสำหรับอาชญากรรมที่กระทำนั้น ดำเนินการเพื่อแก้ไขและให้ความรู้แก่ผู้ถูกตัดสินอีกครั้ง และไม่ได้มีจุดมุ่งหมายที่จะก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานทางร่างกายหรือความอัปยศอดสูต่อศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ นี่คือความเชื่อของกฎหมาย ความจริงของชีวิตคืออะไร? การอยู่ในสถานที่คุมขังและสภาพความเป็นอยู่ที่ไร้มนุษยธรรมทำลายความหวังสุดท้ายในการปรองดองระหว่างผู้ถูกตัดสินลงโทษและสังคม การรับรู้สภาพแวดล้อมว่าเป็นมนุษย์ต่างดาว อันตราย และน่ารังเกียจ เคลื่อนไปสู่ระดับจิตใต้สำนึก ในที่สุดทัศนคติต่อต้านสังคมก็ถูกรวมเข้าด้วยกัน

แนวคิดเรื่องความละอายและมโนธรรมที่ควรฟื้นคืนชีพในที่สุดก็หายไปจากจิตสำนึกของผู้ต้องโทษ การทรมานจากการถูกบังคับให้อยู่ในฝูงจะนำไปสู่การทำให้บุคลิกภาพมีสภาพดั้งเดิม, การหยาบอย่างรุนแรง, การลดลงอย่างมากในระดับความภาคภูมิใจในตนเองที่สำคัญของแต่ละบุคคล, ไปจนถึงการสูญเสียความนับถือตนเองและส่วนที่เหลือของการระบุตัวตนทางสังคม

ความอยู่ดีมีสุขทางวัตถุในระดับต่ำในสังคมของเรานำไปสู่ความยากจนข้นแค้นในสถานที่ที่ถูกลิดรอนเสรีภาพ นักโทษรายที่ 7 ทุกรายมีโทษถึงวาระที่จะติดเชื้อวัณโรคและโรคเรื้อรังอื่นๆ การดูแลทางการแพทย์มีน้อยมาก แต่ความยากจนทางวัตถุกลับรุนแรงขึ้นอย่างนับไม่ถ้วนด้วยความยากจนทางจิตวิญญาณ ความยากจนด้านความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล และความอัปยศอดสูต่อศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ในแต่ละวัน

เฉพาะผู้ที่สามารถช่วยโลกภายในของตนโดยไม่ต้องเข้าสู่ความขัดแย้งเฉียบพลันกับโลกภายนอกเท่านั้นที่จะรอดในคุก

2.4 รากฐานทางจิตวิทยาของกิจกรรมการฟื้นฟูสังคมในสถาบันราชทัณฑ์

กิจกรรมของสถาบันราชทัณฑ์มีวัตถุประสงค์เพื่อแก้ปัญหาสองภารกิจหลัก ได้แก่ การดำเนินการลงโทษทางอาญาและการปรับบุคลิกภาพของผู้ถูกตัดสินให้เข้าสังคมใหม่ - การสร้างคุณสมบัติที่จำเป็นสำหรับพฤติกรรมที่ปรับตัวในสังคม

ลักษณะสำคัญของกิจกรรมการศึกษาของสถาบันราชทัณฑ์คือการที่นักโทษไม่สามารถให้ความรู้ได้ ข้อเท็จจริงในการระบุตัวบุคคลในสถาบันราชทัณฑ์บ่งชี้ว่ามีข้อบกพร่องทางสังคมและจิตวิทยาอย่างลึกซึ้งและความผิดปกติส่วนบุคคล เจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์ต้องทราบลักษณะส่วนบุคคลของนักโทษแต่ละคนเพื่อปรับสังคมใหม่ งานนี้ซับซ้อนและใช้เวลานาน การแก้ปัญหาต้องใช้ความรู้ทางจิตวิทยาพิเศษ การปฐมนิเทศในโครงสร้างของบุคลิกภาพ พลวัตของพฤติกรรม และวิธีการมีอิทธิพลที่เกี่ยวข้อง (มีความหมาย)

หากไม่มีระบบอิทธิพลทางการศึกษาที่กำหนดเป้าหมายเป็นรายบุคคล สถาบันการศึกษาก็ไม่สามารถแก้ไขปัญหาที่ได้รับมอบหมายได้ ความสำเร็จของงานด้านการศึกษาส่วนบุคคลขึ้นอยู่กับความสามารถด้านการสอนและจิตวิทยาของครู ที่นี่เราสามารถให้ภาพรวมโดยย่อเกี่ยวกับปัญหาหลักของงานการศึกษาในสถาบันการศึกษาเท่านั้น

แหล่งที่มาของการได้รับข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลและวิธีการศึกษา:

· ศึกษาเอกสารในแฟ้มส่วนบุคคลของผู้ถูกตัดสินลงโทษและเอกสารอื่น ๆ - ทำความคุ้นเคยกับอัตชีวประวัติและลักษณะเฉพาะที่กำหนดโดยสถาบันต่าง ๆ และผู้สอบสวน พร้อมเนื้อหาของคำตัดสินและเอกสารอื่น ๆ ของแฟ้มส่วนบุคคล การระบุมูลค่า- ลักษณะเชิงมุ่งเน้นและพฤติกรรมของผู้ต้องโทษ สถานะบทบาทของเขาในชุมชนอาชญากร พฤติกรรมในกระบวนการสอบสวนและพิจารณาคดีเบื้องต้น การวิเคราะห์สิ่งพิมพ์ การติดต่อทางจดหมาย ความเชื่อมโยงทางสังคม

· การสังเกตวัตถุประสงค์และผู้เข้าร่วม - การรับและวิเคราะห์ข้อมูลเกี่ยวกับคุณสมบัติส่วนบุคคลที่นักโทษแสดงให้เห็นโดยตรงในสภาพชีวิตต่าง ๆ - ลักษณะของความสัมพันธ์กับผู้คนขึ้นอยู่กับสถานะของกลุ่ม รูปแบบพฤติกรรมที่ต้องการ วัตถุที่มีการวางแนวที่เพิ่มขึ้น ความผิดปกติของสังคมบางอย่าง คุณสมบัติ, กลุ่มอ้างอิง, "สถานที่เปราะบาง" ของจิตใจ, พื้นที่ที่มีความอ่อนไหวเพิ่มขึ้น

· ศึกษาการสนทนา (วิธีสำรวจ) – รับข้อมูลจากผู้ต้องโทษตามโปรแกรมเฉพาะเพื่อระบุตำแหน่งส่วนบุคคล ระบบความสัมพันธ์ของเขากับปรากฏการณ์สำคัญทางสังคมต่างๆ เส้นทางชีวิตของบุคคล ความเป็นไปได้ในการพึ่งพา คุณสมบัติเชิงบวกของแต่ละบุคคล เมื่อสื่อสารกับผู้ต้องโทษ นักการศึกษาจะต้องรู้ว่าผู้ต้องโทษเกิดที่ไหนและเมื่อใด ความรู้สึกที่ชัดเจนที่สุดของเขาในช่วงเวลาต่างๆ ของชีวิต วิถีชีวิตครอบครัว ลักษณะของความสัมพันธ์ในครอบครัว ประเพณีและประเพณีทางชาติพันธุ์ ปฏิสัมพันธ์กับ สภาพแวดล้อมจุลภาค สถานการณ์ในชีวิตที่กระทบกระเทือนจิตใจที่สำคัญที่สุด เขากระทำความผิดครั้งแรกเมื่ออายุเท่าไรและภายใต้สถานการณ์ใด (ความผิดลหุโทษ) และอาชญากรรมครั้งแรก ฯลฯ

·การวิเคราะห์ข้อมูลการตรวจทางการแพทย์ (ร่างกายและจิตอายุรเวท) - ทำความคุ้นเคยกับสภาวะสุขภาพกายและสุขภาพจิตของผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดพร้อมคำแนะนำในการจัดระเบียบงานและชีวิตของเขาที่เกี่ยวข้องกับการเน้นเสียงส่วนบุคคลและอาการทางจิตที่เป็นไปได้

·การวิเคราะห์ข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะทางจิตของแต่ละบุคคล - ลักษณะทางปัญญา (ระดับความสามารถทางปัญญา, ความกว้างของมุมมอง, ความลึกและความถูกต้องของการตัดสิน), ลักษณะเฉพาะของทรงกลมทางอารมณ์และอารมณ์ (คุณสมบัติของการตัดสินใจ, การเคลื่อนย้ายหรือการส่งผ่าน, ความเป็นอิสระและความคงอยู่ของการนำไปปฏิบัติ, ขอบเขตของการแสดงออกที่หุนหันพลันแล่น, สภาวะทางอารมณ์ที่โดดเด่น, แนวโน้มที่จะมีพฤติกรรมทางอารมณ์)

·การวิเคราะห์ผลลัพธ์ของอิทธิพลทางการศึกษาต่างๆ (การพัฒนาระบบวิธีการมีอิทธิพลทางสังคมที่มีประสิทธิภาพต่อบุคคลที่กำหนด, การแก้ไขระบบอิทธิพลทางการศึกษา)

ประสิทธิผลของอิทธิพลทางการศึกษาส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับการสร้างการติดต่อทางจิตวิทยากับผู้ถูกตัดสินลงโทษ การติดต่อดังกล่าวเป็นไปได้เฉพาะบนพื้นฐานความรู้เกี่ยวกับคุณลักษณะส่วนบุคคล ทิศทางที่ต้องการ และความสนใจที่เกิดขึ้นจริงเท่านั้น การวินิจฉัยปัญหาทางจิตวิทยาส่วนบุคคลอย่างเพียงพอและระบบการป้องกันทางจิตวิทยาของแต่ละบุคคลก็เป็นสิ่งจำเป็นเช่นกัน

เมื่อมีปฏิสัมพันธ์กับบุคคลจำเป็นต้องพิจารณาเขาในระบบการเชื่อมโยงกลุ่ม บุคคลมักจะเป็นตัวแทนของกลุ่มเล็กๆ กลุ่มหนึ่งเสมอ กลุ่มซึ่งเป็นชุมชนนักโทษ เป็นผู้กำหนดพฤติกรรมของสมาชิก หลักการพื้นฐานของการกักขัง: ในขณะที่ปฏิบัติหน้าที่ลงโทษ สถาบันราชทัณฑ์จะต้องสร้างความสามารถของนักโทษในการดำเนินชีวิตในสภาพของการจัดระเบียบตนเอง การดำรงอยู่ในระยะยาวของบุคคลภายใต้เงื่อนไขของการสอดแนมและกฎระเบียบทั่วโลกระงับกลไกการควบคุมตนเองทางจิต และในสาระสำคัญทำให้บุคคลไม่สามารถมีชีวิตต่อไปในเสรีภาพได้อย่างเสรี ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ กระบวนการถดถอยบุคลิกภาพที่แทบจะกลับคืนสภาพเดิมไม่ได้เกิดขึ้น

การเก็บคนไว้ในฝูงชนเป็นเวลานานถือเป็นอันตราย - ชุมชนที่ไม่มีการรวบรวมกันในสังคม ภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว พฤติกรรมประเภทโลหิตจางและทำลายล้างได้ถูกสร้างขึ้นและเป็นที่ยอมรับอย่างมั่นคง - ความแปลกแยกทางสังคมมีความเข้มแข็งมากขึ้น พฤติกรรมจะเคลื่อนไปสู่ระดับการควบคุมที่หุนหันพลันแล่นทางอารมณ์

ความเป็นมนุษย์ของการลงโทษไม่ควรเป็นการลดทอนหน้าที่ในการลงโทษ แต่ในฐานะองค์กรที่การลงโทษจะไม่ขจัดคุณสมบัติของมนุษย์ของผู้ถูกลงโทษ จะไม่ระงับศรัทธาและความหวังของเขาในความเป็นไปได้ที่จะเป็นการลงโทษโดยสมบูรณ์ -เป็นสมาชิกที่เต็มเปี่ยมของสังคม

ประสบการณ์ของสถาบันราชทัณฑ์บางแห่งแสดงให้เห็นว่าแม้จะมีกฎระเบียบทางกฎหมายที่มีอยู่แล้ว การปรับปรุงบางอย่างก็เป็นไปได้: การเตรียมโซนท้องถิ่นและพื้นที่แยกสำหรับนักโทษกลุ่มเล็ก ๆ การปรับปรุงสภาพสุขอนามัยและความเป็นอยู่ เพิ่มแรงจูงใจในการทำงาน ส่งเสริมความคิดริเริ่มในการทำงาน สุนทรียภาพ การออกแบบสภาพแวดล้อมในชีวิตประจำวัน ความอิ่มตัวทางสติปัญญาของเวลาว่าง เสริมสร้างความสัมพันธ์ทางสังคมกับสภาพแวดล้อมภายนอก

ดังที่นักวิจัยตั้งข้อสังเกต จำนวนความผิดทั่วไปและความผิดทางอุตสาหกรรมลดลงอย่างรวดเร็วเนื่องจากมีการสร้างฐานอุตสาหกรรมและการผลิตที่ทันสมัยของสถาบันราชทัณฑ์ ความหลากหลายของกระบวนการแรงงาน และความสนใจด้านวัตถุที่เพิ่มขึ้นในผลลัพธ์ของแรงงาน

สังคมไม่ควรพึ่งพาเพียงสภาพการคุมขังที่รุนแรงสำหรับนักโทษในสถานที่ลิดรอนเสรีภาพ กิจกรรมอุปถัมภ์ของเขามีความสำคัญไม่น้อย ความดีและความเมตตามีชัยเหนือความพยาบาทและความโหดร้ายเสมอ คุณไม่สามารถเอาชนะความชั่วด้วยความชั่วได้ เป็นไปได้ที่จะสร้างมนุษย์ขึ้นมาใหม่ในบุคคลโดยวิธีของมนุษย์เท่านั้น

ช่วงสุดท้ายและสำคัญที่สุดของการปรับสภาพสังคมใหม่คือการปรับตัวของผู้ที่ถูกปล่อยตัวให้กลับมาใช้ชีวิตอย่างอิสระในสภาพความเป็นอยู่ใหม่ที่มักจะยากลำบากซึ่งต้องใช้ความพยายามอย่างมาก ความไม่มั่นคงในครัวเรือน, การหยุดชะงักของความสัมพันธ์ทางสังคมก่อนหน้านี้, การขาดที่อยู่อาศัย, ความระมัดระวังของญาติและเพื่อน, การมองแผนกทรัพยากรบุคคลอย่างเย็นชาในการจ้างแรงงาน, ภาระหนักของการถูกปฏิเสธทางสังคม - สถานการณ์ที่อันตรายอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่มีอาการเฉียบพลันอยู่แล้ว ขัดแย้งกับสังคม และในสถานการณ์เช่นนี้ ไม่เพียงแต่ทัศนคติทางจิตวิทยาต่อวิถีชีวิตใหม่เท่านั้นที่สำคัญ แต่ยังจำเป็นต้องมีเงื่อนไขทางสังคมชุดหนึ่งเพื่อนำทัศนคตินี้ไปใช้

โอกาสที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่จะ "พังทลาย" - การก่ออาชญากรรมซ้ำ - เกิดขึ้นในปีแรกหลังจากได้รับการปล่อยตัว ปีนี้ควรเป็นปีแห่งการฟื้นฟูทางสังคมของผู้ที่ถูกปล่อยตัวโดยได้รับการสนับสนุนทางสังคมและกฎหมายอย่างเหมาะสม ทำให้เกิดเงื่อนไขในการเริ่มต้นชีวิตใหม่ แน่นอนว่าเราจำเป็นต้องมีการควบคุมทางสังคมด้วย โดยตรวจสอบว่าพฤติกรรมของผู้ที่ได้รับการฟื้นฟูสอดคล้องกับความคาดหวังทางสังคมหรือไม่ แต่การควบคุมทางสังคมจะต้องมาพร้อมกับความช่วยเหลือของหน่วยงานอุปถัมภ์ในการเสริมสร้างความสัมพันธ์เชิงบวกของผู้ที่ได้รับการฟื้นฟูกับสภาพแวดล้อมทางสังคม

การช่วยเหลือบุคคลที่สะดุดเพื่อฟื้นแก่นแท้ของมนุษย์ถือเป็นจุดประสงค์หนึ่งของสังคม

ปัจจัยชั่วคราวในการอยู่ของผู้ต้องขังในสภาพจำคุกจำเป็นต้องได้รับการแก้ไขในบางงาน การจำคุกนักโทษมีวัตถุประสงค์เพื่อปกป้องสังคมจากอาชญากรที่ก่อให้เกิดอันตราย แก้ไขและคืนสู่อิสรภาพที่เตรียมไว้สำหรับกิจกรรมที่เป็นประโยชน์

นักวิชาการด้านกฎหมาย นักจิตวิทยา และครูจำนวนมากได้ทุ่มเทการวิจัยเพื่อแก้ไขปัญหานี้ อย่างไรก็ตาม จากมุมมองของเรา ปัญหาเงื่อนไขการจำคุกยังคงมีความเกี่ยวข้อง และการแก้ปัญหาต้องใช้ความพยายามของผู้เชี่ยวชาญในสาขาความรู้ต่างๆ

ตัวอย่างเช่น มีการเสนอให้สร้างอาณานิคมแยกสำหรับผู้ต้องโทษจำคุกระยะสั้น หรืออีกนัยหนึ่ง เพื่อแยกการคุมขัง “นักโทษระยะสั้น” ประเภทต่างๆ ได้แก่ นักโทษเยาวชนและนักโทษสูงอายุ ผู้ถูกตัดสินลงโทษครั้งแรกจากผู้ถูกตัดสินซ้ำแล้วซ้ำอีก ผู้ป่วย ผู้สูงอายุ ผู้ติดสุรา ผู้ติดยาเสพติด ตลอดจนผู้ก่ออาชญากรรมตามความเชื่อทางศาสนา

สิ่งนี้ได้รับแรงบันดาลใจไม่เพียง แต่โดยความจำเป็นในการกำจัดอิทธิพลที่เป็นอันตรายร่วมกันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสะดวกในการสร้างระบอบการปกครองพิเศษการจัดกระบวนการแรงงานพิเศษเพื่อให้มั่นใจว่าแนวทางการศึกษาที่แตกต่างและองค์กรที่เหมาะสม

นักวิทยาศาสตร์และผู้ปฏิบัติงานเกี่ยวกับระบบทัณฑ์มีมติเป็นเอกฉันท์ทราบถึงประสิทธิภาพที่ต่ำของการจำคุกระยะสั้น

การจับกุมในสาระสำคัญไม่ได้แตกต่างจากการลิดรอนเสรีภาพมากนัก ยกเว้นบางทีอาจมีลักษณะเป็นระยะสั้นโดยธรรมชาติและสภาพการคุมขังที่รุนแรง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้ที่ถูกตัดสินให้จับกุมอยู่ภายใต้เงื่อนไขการควบคุมตัวที่กำหนดขึ้นตามระบอบการปกครองทั่วไปในเรือนจำซึ่งเกี่ยวข้องกับการกักขังในห้องขังที่ถูกขัง ตามที่ A.I. Zubkov เงื่อนไขในการรับโทษจำคุกในคณะกรรมาธิการทัณฑ์รัสเซียนั้นถูกกำหนดไว้อย่างเข้มงวดยิ่งกว่าในระบอบการปกครองเรือนจำที่เข้มงวด เขาเชื่อว่าสถาบันนี้ควรได้รับการปฏิรูปอย่างมีนัยสำคัญ โดยนำเงื่อนไขในการรับโทษตามบุคลิกภาพของผู้กระทำความผิดและความร้ายแรงของการกระทำที่พวกเขากระทำ จากนั้นจึงนำไปปฏิบัติหากมีทรัพยากรเพียงพอ

ดูเหมือนว่าการจับกุมซึ่งเป็นรูปแบบการลงโทษจะไม่สามารถนำมาใช้ในด้านกฎหมายของรัสเซียในปัจจุบันได้ในอนาคตอันใกล้นี้ เนื่องจากกรอบเวลาที่จำกัดในการดำเนินการดังที่ได้กล่าวไปแล้วไม่สามารถให้ผลลัพธ์ที่เป็นบวกได้ และตอนนี้ไม่ใช่เวลาที่จะมีส่วนร่วมในการก่อสร้างบ้านจับกุมซึ่งการก่อสร้างซึ่งตามการคำนวณของสถาบันวิจัย All-Russian ของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียจะต้องใช้เงินหลายพันล้านรูเบิลโดยไม่นับค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ( บุคลากร การสนับสนุนทางเทคนิค ฯลฯ) โดยรวมแล้วตามการประมาณการเบื้องต้นจำเป็นต้องใช้เงิน 7 ถึง 10 พันล้านรูเบิลเพื่อให้แน่ใจว่ามีการจับกุม ทุกวันนี้เป็นไปไม่ได้หรือยากที่จะจัดให้มีการลงโทษประเภทดังกล่าวเป็นแรงงานภาคบังคับ

เอ.วี. Brilliantov มองเห็นทางออกจากสถานการณ์นี้ในความเป็นไปได้ในการดำเนินการลงโทษบางประเภทตามกำลังและวิธีการที่มีอยู่ ตัวอย่างเช่น ในการจัดดำเนินการตามข้อ จำกัด ด้านเสรีภาพบนพื้นฐานของการตั้งถิ่นฐานในอาณานิคม และต่อต้านความพยายามที่เกิดขึ้น ที่จะแยกออกจากระบบการลงโทษประเภทต่างๆ เช่น การบังคับใช้แรงงาน และการจำกัดเสรีภาพและการจับกุม โดยให้เหตุผลว่ายังไม่มีทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการลงโทษประเภทนี้ เอ.วี. Brilliantov ถูกต้องที่ระบบการลงโทษทางอาญาแบบใหม่ได้ถูกสร้างขึ้นมานานกว่าหนึ่งปีแล้ว และสามารถถูกทำลายได้ด้วยการกระทำทางกฎหมายที่ถือว่าไม่ได้รับการพิจารณาเพียงครั้งเดียว ในกรณีนี้ เราควร “พิจารณาให้ละเอียดยิ่งขึ้น” ตามที่ N.A. เขียนไว้ สตรุคคอฟ เข้าถึงประเด็นที่กำลังศึกษา เจาะลึกถึงแก่นแท้ของเรื่อง จากนั้นจึงตัดสินใจขั้นสุดท้าย

ตามคำกล่าวของวี.พี. Artamonov ความไม่สะดวกของการแนะนำการลงโทษประเภทนี้ก่อนกำหนดเช่นการจับกุมและการ จำกัด เสรีภาพและการปรากฏตัวของความยากลำบากในการดำเนินการลงโทษในรูปแบบของแรงงานภาคบังคับสามารถพิจารณาได้ การยกเว้นการลงโทษเหล่านี้ออกจากระบบการลงโทษหรือการระงับการใช้งานชั่วคราวดูเหมือนว่าเขาจะเป็นวิธีการแก้ปัญหาที่ถูกต้องเท่านั้น

เป็นที่ทราบกันดีว่าการแยกบุคคลออกจากสภาพแวดล้อมจุลภาคแม้ในช่วงเวลาสั้น ๆ ก็มีแนวโน้มที่จะส่งผลเสียมากกว่าผลบวกที่คาดไว้

โปรดทราบว่าการลงโทษมีความขัดแย้งโดยเนื้อแท้ ตามที่ G.F. กล่าวไว้อย่างถูกต้อง Khokhryakov สิ่งนี้สังเกตได้ชัดเจนเป็นพิเศษเมื่อพูดถึงการลงโทษในรูปแบบของการจำคุก ในความพยายามที่จะปรับตัวนักโทษให้เข้ากับชีวิตในสังคม เขาจึงถูกแยกออกจากสังคม ต้องการที่จะสอนพฤติกรรมที่เป็นประโยชน์และกระตือรือร้นต่อสังคม พวกเขาจึงถูกควบคุมภายใต้กฎระเบียบที่เข้มงวดของระบอบการปกครอง ซึ่งพัฒนาความเฉยเมยและความขมขื่น

หากการจับกุมเกิดขึ้นในอนาคต จำเป็น: ก่อนอื่นต้องศึกษาประสบการณ์จากต่างประเทศในการใช้งาน สร้างวัสดุและฐานทางเทคนิคที่เหมาะสม ดูประวัติศาสตร์ของเราเอง และอาจรื้อฟื้นแนวปฏิบัติของกฎหมายรัสเซียก่อนการปฏิวัติ ซึ่งกำหนดให้มีความเป็นไปได้ในการรับโทษในรูปแบบของการจับกุม ณ สถานที่พำนัก เราควรเห็นด้วยกับคำกล่าวของวี.พี. Artamonov เกี่ยวกับข้อเสนอแนะในการเสนอการเลื่อนการชำระหนี้ในการใช้การจับกุมในปัจจุบันและในปีต่อ ๆ ไป

ในการพิจารณาคดี ประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียปี 2539 มีผลใช้บังคับ ซึ่งเป็นโทษจำคุกภายใต้มาตรา 1 มาตรา 73 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย (46-52% ของจำนวนผู้ต้องโทษจำคุกทั้งหมด)

เพื่อประโยชน์ในการเพิ่มประสิทธิภาพของการปรับสภาพทางสังคมของผู้ที่ถูกตัดสินให้จำคุก ขอแนะนำให้ละทิ้งการจำคุกระยะสั้น โดยกำหนดไว้ในประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียให้มีระยะเวลาขั้นต่ำของการลงโทษนี้ที่ 2

ปี โดยมีเงื่อนไขว่าจะลงโทษทางอาญาประเภทอื่นไม่ได้ การมุ่งเน้นการขยายการใช้ประโยคที่ไม่ต้องคุมขังมีการใช้กันอย่างแพร่หลายในต่างประเทศหลายประเทศ

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2546 State Duma ได้รับข้อเสนอจากประธานาธิบดีเพื่อแก้ไขวิธีพิจารณาความอาญาและประมวลกฎหมายอาญา พวกเขาได้รับการอนุมัติจากสภาผู้แทนราษฎรในการอ่านครั้งแรกเมื่อวันที่ 23 เมษายน พ.ศ. 2546 และเลื่อนออกไปจนกว่าจะมีการนำการเปลี่ยนแปลงประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาใช้ ในช่วงกลางเดือนตุลาคม State Duma ในการอ่านครั้งแรกได้นำร่างกฎหมาย "ในการแนะนำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียและการดำเนินการทางกฎหมายอื่น ๆ ตามกฎหมายของรัฐบาลกลาง" ในการแก้ไขและเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญาของ สหพันธรัฐรัสเซีย." ตอนนี้รหัสจะถูกนำไปใช้พร้อมกัน

สิ่งสำคัญคือบรรทัดฐานใหม่จะมีผลย้อนหลัง กล่าวคือ ผู้ต้องโทษจะมีโอกาสเปลี่ยนโทษที่กำลังดำเนินการอยู่แล้ว

ตามที่ผู้พัฒนาร่างกฎหมายระบุ ระบบทั้งหมดในระบอบการปกครองใหม่น่าจะใช้งานได้ในอนาคตอันใกล้นี้ ซึ่งหมายความว่ายังมีการทบทวนคดีอาญาอีกหลายหมื่นคดีข้างหน้า และมีโอกาสแท้จริงที่คนหลายพันจะได้รับการปล่อยตัว

รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงยุติธรรมแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย Yu.I. คาลินินกล่าวว่าตามการคาดการณ์ของแผนกของเขา จำนวนนักโทษจะลดลงประมาณ 150,000 คนในไม่ช้า

ในเรื่องนี้ประเด็นการปรับตัวทางสังคมของผู้ที่ถูกปล่อยตัวจากการลงโทษเกิดขึ้นอย่างรุนแรงมาก เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบที่นี่ว่าแนวโน้มที่ตั้งใจไว้ของการทำให้มีมนุษยธรรมของนโยบายอาชญากรรมสามารถนำมาซึ่งผลลัพธ์ที่ต้องการได้ก็ต่อเมื่อมีการดำเนินการอย่างเร่งด่วนและตั้งใจเท่านั้น

เห็นได้ชัดว่าการปฏิบัติงานด้านตุลาการของรัสเซียควรใช้ทัศนคติที่มีอารยะธรรมต่อบุคคลที่ก่ออาชญากรรม ด้วยเหตุนี้ การสร้างข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็น ทั้งด้านกฎหมายและระดับองค์กรจึงเป็นสิ่งสำคัญ ถึงเวลาที่ต้องละทิ้งความเห็นที่ฝังรากอยู่ในหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย (ตำรวจ อัยการ ศาล) ซึ่งการปราบปรามทางอาญาที่เพิ่มขึ้นและการใช้โทษจำคุกอย่างกว้างขวางสำหรับผู้ที่กระทำความผิดอาจส่งผลกระทบร้ายแรงต่อสถานะของอาชญากรรมใน ประเทศ. นโยบายการลงโทษของประเทศอารยะต่างๆ ของโลกแสดงให้เห็นว่าความโหดร้ายในการต่อสู้กับอาชญากรรมไม่เคยนำไปสู่ผลลัพธ์เชิงบวก ไม่ได้เป็นผู้นำในวันนี้ และจะไม่นำไปสู่ในอนาคต ในทางตรงกันข้าม มันมีส่วนทำให้ความก้าวร้าวของโลกอาชญากรรมรุนแรงขึ้น ทิศทางหลักในการรับรองพฤติกรรมการปฏิบัติตามกฎหมายของนักโทษควรเป็นสิ่งจูงใจต่างๆ ไม่ใช่ความรุนแรงของระบอบการปกครอง

ความเป็นผู้นำทางการเมืองและรัฐของรัสเซียต้องเผชิญกับภารกิจในการตอบสนองต่อความท้าทายที่เกิดจากอาชญากรรม ซึ่งสามารถทำได้โดยการใช้มาตรการเชิงรุกทางการเมือง กฎหมาย และองค์กรที่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ เพื่อลดอัตราการก่ออาชญากรรมในสังคม และนำประเทศออกจากวิกฤตสังคม ซึ่งส่วนใหญ่ประสบความสำเร็จโดยการแก้ไขประมวลกฎหมายอาญาซึ่งเพิ่งได้รับอนุมัติจาก State Duma

นอกจากนี้ ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย V.V. เมื่อปลายเดือนตุลาคม พ.ศ. 2546 ปูตินสั่งให้รัฐบาลพัฒนา "ระบบพิเศษเพื่อต่อต้านการทุจริต - คล้ายกับระบบที่มีอยู่ในประเทศอื่น ๆ ในขณะที่ประมุขแห่งรัฐตั้งข้อสังเกตว่าทุกคนจะต้องเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมาย ไม่เช่นนั้นเราจะไม่มีทางรับมือได้ ด้วยการแก้ปัญหาการสร้างระบบภาษีที่มีประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจและได้รับการรับรองทางสังคม เราจะไม่สอนหรือบังคับให้ผู้คนจ่ายภาษี เงินสมทบกองทุนสังคม รวมถึงกองทุนบำเหน็จบำนาญ เราจะไม่ทำลายกลุ่มอาชญากรรมและการทุจริต”

ในบริบทข้างต้น ควรให้ความสนใจกับความสำคัญทางกฎหมายโดยเฉพาะของแนวทางพื้นฐานใหม่ที่แสดงโดยประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียต่อการตีความหลักการรัฐธรรมนูญแห่งความเท่าเทียมกันของพลเมืองก่อนกฎหมาย ในวรรค 1 ของมาตรา รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียมาตรา 19 เน้นย้ำถึงความเสมอภาคในขอบเขตของความยุติธรรมเป็นพิเศษว่า “ทุกคนมีความเท่าเทียมกันตามกฎหมายและศาล” สุนทรพจน์ของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียกล่าวว่า “ทุกคนจะต้องเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมาย” จากการตีความหลักการข้างต้นนี้ปรากฎว่าพลเมืองรัสเซียทุกคนไม่เพียง แต่มีสิทธิในความเท่าเทียมกันในทุกด้านของชีวิตสาธารณะเท่านั้น แต่ยังต้อง (มีหน้าที่) ที่จะต้องเท่าเทียมกันตามกฎหมายด้วย ในความเห็นของเรา วิธีการนี้มีความสมเหตุสมผลอย่างสมบูรณ์ ดังนั้นจึงมีเหตุผลทุกประการที่จะทำการเปลี่ยนแปลงที่เหมาะสมในวรรค 1 ของศิลปะ มาตรา 19 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย และนำหลักความเท่าเทียมที่ระบุไว้ในกฎหมายมาใช้ ซึ่งประดิษฐานอยู่ในมาตรา 19 4 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ฉันอยากจะกลับไปสู่แนวคิดเกี่ยวกับภารกิจที่สำคัญอย่างยิ่งของฝ่ายนิติบัญญัติในการเตรียมและการนำกฎหมายมาใช้ซึ่งปัญหาสังคมเร่งด่วนที่สังคมรัสเซียเผชิญอยู่สามารถและควรแก้ไขได้

น่าเสียดายที่มีบรรทัดฐานมากมายในกฎหมายอาญาและกฎหมายอาญาที่ประกาศโดยธรรมชาติและไม่ได้ผล เช่นเดียวกับหลักการในรัฐธรรมนูญที่ว่า “ทุกคนเท่าเทียมกันต่อหน้ากฎหมายและศาล” ใช้ไม่ได้ผล

กฎหมายจะทำงานเมื่อมีความยุติธรรม เข้าใจได้ และคาดเดาได้ ไม่ควรแทรกซึมไปด้วยจิตวิญญาณแห่งการแก้แค้นด้วยเสียงหวือหวาที่เป็นการลงโทษ ผู้ถูกตัดสินลงโทษ "รู้สึกอึดอัด" และตอบสนองอย่างรวดเร็วต่อสำเนียงของกฎหมายที่ผู้บัญญัติกฎหมายกดขี่เขา นั่นคือเหตุผลที่เจ้าหน้าที่ของ State Duma นักการเมืองและบุคคลสาธารณะอื่น ๆ เมื่อผ่านกฎหมายจะต้องตระหนักอย่างชัดเจนว่าการคว่ำบาตรที่รุนแรงหรือความกลัวที่จะถูกลงโทษนั้นไม่มีแรงป้องกันเช่นการขัดขวางการก่อตัวของแรงจูงใจที่นำไปสู่การกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม . ต้นกำเนิดของการก่ออาชญากรรมมักเกี่ยวข้องกับปัจจัยกำหนดทางสังคมและจิตวิทยาซึ่งเป็นผู้นำในกลไกของการก่ออาชญากรรม นี่คือความจริงที่ต้องคำนึงถึงและนำมาพิจารณาเมื่อกำหนดนโยบายเพื่อต่อสู้กับอาชญากรรม

การจำคุกไม่ควรเป็นการลงโทษที่มีอำนาจเหนือกว่าสำหรับความผิดทางอาญา ดังนั้นดังที่ได้กล่าวไปแล้ว การลงโทษประเภทที่ไม่เกี่ยวข้องกับการจำคุกควรใช้ให้แพร่หลายมากขึ้น และสามารถทำได้โดยการรวมไว้ในบทความคว่ำบาตรของส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย 3-4 ทางเลือกแทนการจำคุกเป็นรูปแบบหนึ่งของการลงโทษ เมื่อนั้นศาลจึงจะมีโอกาสที่แท้จริงในการดำเนินนโยบายการรักษามาตรการปราบปรามเมื่อกำหนดการลงโทษ ข้อเสนอนี้สอดคล้องกับหลักการทั่วไปของการพิจารณาคดีที่กำหนดไว้ในมาตรา 60 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย คุณลักษณะที่โดดเด่นของประมวลกฎหมายอาญาที่นำมาใช้ใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซียคือเป็นครั้งแรกที่มีบทบัญญัติซึ่งการลงโทษประเภทที่รุนแรงกว่าจากบรรดาที่กำหนดไว้สำหรับอาชญากรรมที่กระทำนั้นได้รับมอบหมายก็ต่อเมื่อมีการลงโทษประเภทที่รุนแรงน้อยกว่า ไม่สามารถรับประกันการบรรลุเป้าหมายการลงโทษได้

ศาลควรใช้ความระมัดระวังเป็นพิเศษเมื่อพิพากษาลงโทษบุคคลให้จำคุกเป็นเวลานานหรือยาวนานเป็นพิเศษ เหตุผลในการตัดสินลงโทษที่ไม่เป็นธรรมหรือผิดกฎหมายซึ่งบางครั้งลงเอยด้วยโทษจำคุกเป็นเวลานาน และในอดีต เช่น การฆ่าคนตายถึงโทษประหารชีวิต ก็คือ “คุณสมบัติของการกระทำแบบสำรอง” เช่น. ภายใต้มาตราแห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งกำหนดให้ต้องรับผิดต่ออาชญากรรมที่ร้ายแรงกว่า ขณะเดียวกัน ไม่นานมานี้ มีข้อเท็จจริงที่บุคคลที่ก่ออาชญากรรมร้ายแรงต่อบุคคลนั้นถูกพิพากษาให้จำคุกหรือรอลงอาญาระยะสั้น และผู้ถูกดำเนินคดีในข้อหาข่มขืน ปล้นทรัพย์ และชิงทรัพย์ถูกส่งตัวไปประกันตัวต่อสาธารณะ

จนถึงขณะนี้ คำถามเกี่ยวกับแนวคิดและหลักเกณฑ์สำหรับประสิทธิผลของการจำคุกระยะยาวและโดยเฉพาะอย่างยิ่งระยะยาวยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่

โทษจำคุกระยะยาวถือเป็นระยะเวลาตั้งแต่ 5 ถึง 10 ปี

ในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ ควบคู่ไปกับแนวคิดเรื่อง "ประโยคที่ยาวเป็นพิเศษ" มีการใช้คำว่า "ประโยคที่ยาวเป็นพิเศษ" (มากกว่า 10 ปี) ของการจำคุก เงื่อนไขการจำคุกเหล่านี้ไม่ได้ผลจากมุมมองของการแก้ไขนักโทษ เนื่องจากหลังจากรับโทษตามจริงเป็นเวลา 7-8 ปี นักโทษมีอาการทางจิตแตกสลาย ซึ่งนำไปสู่การทำลายบุคลิกภาพเพิ่มเติม การจำคุกเป็นเวลานานแม้จากมุมมองทางเศรษฐกิจก็ไม่เกิดประโยชน์เนื่องจากเมื่อมีการใช้การหมุนเวียนของนักโทษในสถาบันราชทัณฑ์จะถูกขัดขวางอย่างมีนัยสำคัญซึ่งนำไปสู่ความแออัดยัดเยียดอย่างรวดเร็วและด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นต้องสร้างสถาบันใหม่

ผลการสำรวจสำมะโนนักโทษในปี 2542 แสดงให้เห็นว่าในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาจำนวนนักโทษที่ส่งไปยังการตั้งถิ่นฐานของอาณานิคมลดลงอย่างรวดเร็ว (จาก 8.9 เป็น 3.4%) การเพิ่มความซับซ้อนขององค์ประกอบของนักโทษลดการถ่ายโอนไปยังการตั้งถิ่นฐานของอาณานิคมลง 1.5 เท่าสำหรับผู้ที่มีลักษณะเชิงบวก สัดส่วนของบุคคลที่ถูกส่งไปตั้งถิ่นฐานในอาณานิคมซึ่งผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาก่ออาชญากรรมโดยประมาทเลินเล่อลดลงอย่างมีนัยสำคัญ

เอกสารสำมะโนประชากรแสดงให้เห็นว่าศาลส่วนใหญ่มักกำหนดโทษจำคุก 3 ถึง 5 ปี และ 5 ถึง 8 ปี โดยไม่คำนึงถึงจำนวนการพิพากษาลงโทษ

จากการสำรวจสำมะโนประชากรของนักโทษในปี 2542 พบว่ามากกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ต้องขังในเรือนจำก่ออาชญากรรมโดยมีประวัติอาชญากรรม และ 6.1% มีการกระทำผิดซ้ำซึ่งเป็นอันตรายอย่างยิ่ง การสำรวจสำมะโนประชากรยังแสดงให้เห็นว่า 20% ของนักโทษรับโทษจำคุกสูงสุด 3 ปี, 22.4% จาก 3 ปีเป็น 5 ปี, 47.5% จาก 5 ปีถึง 10 ปีรวม และ 10.1% ในช่วง 10 ปี

การปฏิบัติแสดงให้เห็นว่าการประหารชีวิตการลงโทษทางอาญาได้รับอิทธิพลจากสองยุคขั้ว - เด็กและผู้ใหญ่

เมื่อลงโทษผู้สูงอายุ ศาลจะต้องคำนึงว่าประโยคยาวๆ นั้นไม่ได้ผลสำหรับพวกเขา เนื่องจากผู้กระทำผิดประเภทนี้ได้พัฒนาทัศนคติและความเชื่อมั่นที่เข้มแข็งของตนแล้ว และเป็นการยากกว่ามากที่จะปรับทิศทางพวกเขาใหม่มากกว่าคนหนุ่มสาว ตามกฎแล้วในเวลานี้ร่างกายเริ่มเหี่ยวเฉากระบวนการทางสรีรวิทยาหยุดชะงักและในที่สุดเป้าหมายของการลงโทษก็ไม่สามารถบรรลุได้ การศึกษาการกระทำผิดซ้ำพบว่าสาเหตุหลักประการหนึ่งคือในครั้งแรกที่ผู้กระทำผิดได้รับการลงโทษอย่างมีประสิทธิภาพไม่เพียงพอ หรือเป็นผลจากการถูกคุมขังเป็นเวลานาน ผู้ต้องขังสูญเสียความมั่นใจและโอกาสในการหาที่ยืนในสังคม กล่าวอีกนัยหนึ่ง เพื่อฟื้นฟูสถานะของพลเมืองที่เสรี ให้ปรับให้เข้ากับเงื่อนไขใหม่

ตามมาตรา 2 ของมาตรา. มาตรา 56 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย มีโทษจำคุกตั้งแต่ 6 เดือนถึง 20 ปี ในกรณีที่มีการเพิ่มเงื่อนไขการจำคุกบางส่วนหรือทั้งหมดเมื่อกำหนดประโยคสำหรับความผิดชุดหนึ่ง ระยะเวลาจำคุกสูงสุดต้องไม่เกิน 25 ปี และสำหรับชุดประโยค - มากกว่า 30 ปี การลงโทษประเภทนี้ในระยะยาวนั้นไม่ยุติธรรมจากมุมมองทางสังคม เศรษฐกิจ การสอน หรือจิตวิทยา

บทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายอาญาปี 1996 ของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับเงื่อนไขการจำคุกนั้นแทบจะถือได้ว่าเป็นผลมาจากคำแนะนำทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับเงื่อนไขการจำคุก ดูเหมือนว่าในแง่ของโทษจำคุกสูงสุด กฎหมายอาญาในอนาคตจะมีการเปลี่ยนแปลงไปในทิศทางที่ลดลง เป็นที่ทราบกันดีว่าความรุนแรงและความโหดร้าย เช่นเดียวกับมนุษยชาติและความยุติธรรม ไม่สามารถส่งผลกระทบต่อทุกคนแบบเดียวกันได้ อาชญากรในฐานะที่เป็นผู้มีความคิดมีโครงสร้างในลักษณะที่มนุษยชาติและทัศนคติของมนุษย์ที่มีต่อเขาสามารถมีอิทธิพลเชิงบวกต่อสิ่งหนึ่งได้ โน้มเอียงให้เขาเปลี่ยนจากวิถีชีวิตทางอาญาไปเป็นวิถีชีวิตที่ปฏิบัติตามกฎหมายสำหรับอีกคนหนึ่ง - แนวทางดังกล่าว เป็นที่ยอมรับไม่ได้เขาจะยังคงประพฤติตัวในทางลบเหมือนเดิม แต่อย่างไรก็ตามการตอบสนองต่อทัศนคติที่มีมนุษยธรรมต่อเขาน้อยลงจะไม่เป็นอันตรายต่อสังคมมากขึ้น และที่สามในทางกลับกันจะตอบสนองต่อความโหดร้ายที่แสดงต่อเขาอย่างแน่นอนด้วยซ้ำ ความโหดร้ายที่มากขึ้นตามกฎแล้วสำหรับความชั่วร้ายทำให้เกิดความชั่วร้าย แล้วเจ.-เจ. รุสโซเขียนว่าความรุนแรงของการลงโทษเป็นเพียงวิธีการไร้ประโยชน์ที่ประดิษฐ์ขึ้นโดยจิตใจตื้นๆ เพื่อแทนที่ความกลัวด้วยความกลัวต่อความเคารพที่พวกเขาไม่สามารถบรรลุผลได้ด้วยวิธีอื่นใด นอกจากนี้ นักปรัชญาผู้ยิ่งใหญ่ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่า “การประหารชีวิตบ่อยครั้งมักเป็นสัญญาณของความอ่อนแอและความประมาทเลินเล่อของรัฐบาล”

นโยบายทางอาญาของรัฐซึ่งสะท้อนให้เห็นในประมวลกฎหมายอาญาปี 1996 ของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ถือว่ามีมนุษยธรรม แต่เป็นการลงโทษ มันจำเป็นต้องได้รับการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรง เพราะมันนำไปสู่การทำให้สังคมกลายเป็นอาชญากรอย่างแท้จริง “ไม่มีที่ไหนเลย” ตามที่สมาชิกสภานิติบัญญัติระบุว่า การแนะนำการลงโทษทางอาญารูปแบบใหม่ซึ่งเป็นทางเลือกแทนการจำคุก (การจับกุม การจำกัดเสรีภาพ การใช้แรงงานบังคับ) น่าจะช่วยลดการใช้โทษจำคุกได้ อย่างไรก็ตามวิกฤตเศรษฐกิจที่ยืดเยื้อซึ่งนำไปสู่การว่างงานและความยากจนสำหรับประชากรส่วนใหญ่ของประเทศกลายเป็นอุปสรรคสำคัญต่อนโยบายอาชญากรรมที่มีมนุษยธรรม

การลงโทษในรูปแบบของการจำคุกยังคงเป็นผู้นำในระบบการคว่ำบาตรตามประมวลกฎหมายอาญาปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซีย ตัวเลขนี้คือ 44% ของจำนวนการคว่ำบาตรทั้งหมด และในปี 1962 คิดเป็น 45% หากเราคำนึงถึงการนำโทษจำคุกตลอดชีวิตมาสู่ระบบการลงโทษและการบัญญัติไว้ในส่วนที่ 4 ของมาตรา 4 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 56 ของสหพันธรัฐรัสเซีย ขึ้นอยู่กับจำนวนประโยคที่มีโทษจำคุกสูงสุด 30 ปี เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดถึงความเป็นมนุษย์ของกฎหมายอาญาในปัจจุบัน

อย่างไรก็ตาม วันนี้สถานการณ์แตกต่างออกไป ข้อพิสูจน์ของการเปลี่ยนแปลงนโยบายทางอาญาต่อความเป็นมนุษย์คือการเปลี่ยนแปลงและการเพิ่มเติมการกระทำทางอาญา การลงโทษ และกฎหมายอื่น ๆ ของสหพันธรัฐรัสเซียโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 9 มีนาคม 2544 รวมถึงการดำเนินการตามมาตรการที่กำหนดไว้ในแนวคิด การปฏิรูประบบอาญาของกระทรวงยุติธรรมของรัสเซียจนถึงปี 2548

ที่กล่าวมาข้างต้นไม่ได้หมายความว่าในกฎหมายอาญาและอาญาไม่มีบรรทัดฐานที่ไม่มีประสิทธิภาพซึ่งจำเป็นต้องแก้ไขและปรับปรุงเพื่อให้มีมนุษยธรรม

ปัญหาสำคัญประการหนึ่งที่ต้องใช้ความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์และการแก้ปัญหาทางกฎหมายคือกฎระเบียบทางกฎหมายของการประหารชีวิตในรูปแบบการจำคุกตลอดชีวิต

บรรทัดฐานบางประการของประมวลกฎหมายอาญาและประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียที่ควบคุมการดำเนินการลงโทษในรูปแบบของการจำคุกตลอดชีวิตอาจมีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างสมเหตุสมผล

พี.จี. Ponomarev ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่าเงื่อนไขที่แท้จริงของการรับโทษจำคุกในสถาบันทัณฑ์รัสเซียนั้นมีกำหนดระยะเวลา 25-30 ปีตลอดชีวิต เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะอยู่รอดได้นานขนาดนั้นภายใต้เงื่อนไขที่มีอยู่ในสถานที่คุมขัง

จุดประสงค์ของการจำคุกตลอดชีวิต เช่นเดียวกับการลงโทษทางอาญาประเภทอื่นๆ คือการกลับคืนสู่สังคมของผู้ต้องโทษ อย่างไรก็ตามผู้ถูกตัดสินลงโทษไม่สามารถรับรู้เป้าหมายดังกล่าวได้เนื่องจากโอกาสในชีวิตของเขานั้นมีอยู่ในการลงโทษนั่นเอง - การจำคุกตลอดชีวิต ด้วยกฎระเบียบทางกฎหมายในปัจจุบันของการลงโทษนี้ การตั้งคำถามเกี่ยวกับการแก้ไขนักโทษนั้นก็ไร้จุดหมาย อย่างดีที่สุด เราสามารถวางภารกิจให้นักโทษได้รับการปล่อยตัวมีสุขภาพร่างกายและจิตใจที่แข็งแรง ใช้ชีวิตโดยไม่ก่อให้เกิดอันตรายต่อใคร และปลอดภัยต่อสังคม

ปัจจุบัน การจำคุกตลอดชีวิตของผู้ต้องโทษประเภทนี้ถือว่าโหดร้ายยิ่งกว่าโทษประหารชีวิต

ในหลายประเทศ ผู้ต้องขังตลอดชีวิตจะได้รับโทษจำคุกตามจำนวนปีและเดือนขั้นต่ำในการรับโทษในอาชญากรรม และเป็นมาตรการในการยับยั้งผู้อื่นจากการก่ออาชญากรรม ระยะเวลาขั้นต่ำนี้มักเรียกว่า "ภาษี"

แม้ว่าระยะเวลาที่ผู้ช่วยชีวิตอยู่ในคุกจะแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ แต่ลักษณะทั่วไปของโทษจำคุกตลอดชีวิตก็คือไม่มีกำหนดและไม่มีกำหนด ซึ่งหมายความว่าผู้ต้องขังจะยังคงอยู่ในเรือนจำจนกว่าจะถือว่าปลอดภัยที่จะได้รับการปล่อยตัว

เช่น. มิคลินมองเห็นข้อได้เปรียบของโทษจำคุกที่ไม่แน่นอนเหนือโทษจำคุกที่กำหนด ตรงที่อนุญาตให้บุคคลหนึ่งถูกคุมขังในเรือนจำเกินระยะเวลาขั้นต่ำที่กำหนดไว้ในคำพิพากษาของศาล หากผู้กระทำผิดยังถือว่าเป็นภัยคุกคามต่อสังคม

“ภาษี” ของรัสเซียสำหรับการดูแลนักโทษที่ถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิตนั้นแท้จริงแล้วเป็นช่วงเวลาที่กำหนดไว้ในส่วนที่ 5 ของมาตรา ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 79 ของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดว่าบุคคลที่รับโทษจำคุกตลอดชีวิตอาจได้รับการปล่อยตัวโดยได้รับทัณฑ์บน หากศาลพบว่าเขาไม่จำเป็นต้องรับโทษนี้อีกต่อไป และจริงๆ แล้วได้รับโทษจำคุกมาแล้วอย่างน้อย 25 ปี

ควรตระหนักว่า "ภาษี" นี้ - 25 ปี - ภายใต้เงื่อนไขปัจจุบันของการคุมขังโดยแยกออกจากกันนั้นผ่านไม่ได้สำหรับนักโทษหลายคน ปัจจุบันบรรยากาศทางกฎหมายของเราเป็นเช่นนั้น เราสามารถสรุปได้ว่าอัตราภาษีที่ระบุจะเปลี่ยนไปในทิศทางที่ลดลงอย่างมาก

ท่ามกลางความซับซ้อนของสถานการณ์อาชญากรรมในรัสเซีย ความขัดแย้งทางสังคมที่รุนแรงเกี่ยวกับการใช้หรือไม่ใช้โทษประหารชีวิต และความเป็นไปได้ที่จะแทนที่ด้วยการจำคุกตลอดชีวิต สังคมมีความสนใจเป็นพิเศษในประเด็นการอภัยโทษพลเมืองรัสเซียที่ ก่ออาชญากรรมร้ายแรงโดยเฉพาะที่รุกล้ำชีวิต ตามประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย (มาตรา "m" ของมาตรา 44) การจำคุกตลอดชีวิตจะใช้บังคับกับบุคคลประเภทนี้อย่างแม่นยำ และเป็นทางเลือกแทนโทษประหารชีวิตเท่านั้น

ตามมาตรา 50 ของรัฐธรรมนูญแห่งรัสเซีย ผู้ถูกตัดสินลงโทษทุกคน โดยไม่คำนึงถึงความรุนแรงของอาชญากรรมที่พวกเขากระทำ และบุคคลที่รับโทษตามคำตัดสินของศาลและมีโทษที่ไม่ได้รับการชำระหนี้ มีสิทธิส่วนตัวที่จะยื่นขอการอภัยโทษได้ ตามมาตรา 50 ของรัฐธรรมนูญแห่งรัสเซีย สิ่งนี้นำไปสู่การร้องขอการอภัยโทษครั้งใหญ่ ซึ่งคณะกรรมาธิการอภัยโทษภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียพยายามที่จะตอบสนอง ซึ่งแน่นอนว่า ในระดับหนึ่ง ได้เบลอความหมายและวัตถุประสงค์ของแนวคิดของ "สถาบันอภัยโทษ" ในปี 2543 ประมุขแห่งรัฐได้ลงนามการอภัยโทษ 12.5 พันครั้ง

เป็นที่ชัดเจนว่าแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่คณะกรรมการชุดเดียว ซึ่งประกอบด้วยแม้แต่บุคคลที่มีความสามารถสูงและชาญฉลาดอย่างแท้จริง พร้อมด้วยความปรารถนาทั้งหมดของพวกเขา ที่จะศึกษาและเตรียมคำร้องจำนวนมากดังกล่าวเพื่อการผ่อนผันและเอกสารที่แนบมาด้วย กลไกที่มีอยู่สำหรับการดำเนินการตามอำนาจตามรัฐธรรมนูญของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในการดำเนินการอภัยโทษในวรรณกรรมทางกฎหมายนั้น ถือว่าไม่มีอะไรอื่นนอกจากการแทรกแซงของคณะกรรมาธิการอภัยโทษในสิทธิพิเศษของ "ความเป็นอิสระของฝ่ายตุลาการ" ประธานาธิบดี "ดำเนินการอภัยโทษ" (มาตรา 89 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย) แต่ตามที่ A.D. เชื่ออย่างถูกต้อง Boykov ควรเป็นการดำเนินการเพียงครั้งเดียวในกรณีพิเศษ และไม่มีลักษณะของการทบทวนคำตัดสินของศาลครั้งใหญ่

ในวรรณคดีมีการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงแนวปฏิบัติในการใช้การอภัยโทษและความเหมาะสมในการขยายอำนาจของอาสาสมัครของสหพันธ์ในการให้สิทธิแก่พวกเขาในการนำกฎระเบียบที่เหมาะสมในการอภัยโทษบางประเภทของผู้ต้องโทษจำคุกในข้อหาก่ออาชญากรรม กระทำด้วยความประมาทเลินเล่อตลอดจนบุคคลที่กระทำความผิดโดยเจตนาเล็กน้อยเป็นครั้งแรกและได้พิสูจน์ตัวเองในเชิงบวกในกระบวนการรับโทษ ในด้านหนึ่ง สิ่งนี้จะช่วยลดจำนวนคำขอรับการอภัยโทษต่อคณะกรรมาธิการอภัยโทษภายใต้ประธานาธิบดีได้ลดลงอย่างมาก และในทางกลับกัน เป็นแรงจูงใจสำหรับผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดในการปฏิรูป และที่สำคัญที่สุดคือ ขจัดความเป็นไปได้ในการแยกผู้ที่ไม่ก่อให้เกิดอันตรายต่อสังคมออกไปจะระงับกระบวนการปรับตัวส่วนสำคัญของนักโทษให้เข้ากับสภาพทางอาญาที่ผิดศีลธรรมของชีวิตนอกสังคม

ดูเหมือนว่ามุมมองนี้จะไม่ขัดแย้ง แต่ในทางกลับกัน สอดคล้องกับตรรกะของลัทธิสหพันธรัฐ แม้ว่าการอภัยโทษจะอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของรัฐบาลกลางแต่เพียงผู้เดียวก็ตาม แท้จริงแล้วตามส่วนที่ 2 ของมาตรา 78 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย หน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางของสหพันธรัฐรัสเซียสามารถถ่ายโอนการใช้อำนาจบางส่วนให้พวกเขาได้ หากสิ่งนี้ไม่ขัดแย้งกับรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียและรัฐบาลกลาง กฎหมาย เนื่องจากหัวหน้าวิชาของสหพันธรัฐได้รับอนุญาตจากรัฐให้ควบคุมพลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมายหลายล้านคน และมีความรับผิดชอบต่อสถานะทางสังคม เศรษฐกิจ และศีลธรรมในภูมิภาคของตน จึงเป็นไปได้ที่จะเกี่ยวข้องกับหัวหน้าวิชาของสหพันธรัฐ สหพันธ์ในการดำเนินการอภัยโทษที่เกี่ยวข้องกับประเภทของนักโทษที่กำหนด

แนวคิดในการปรับปรุงกลไกในการใช้อำนาจตามรัฐธรรมนูญของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อดำเนินการอภัยโทษโดยการมีส่วนร่วมของหน่วยงานของรัฐของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียสะท้อนให้เห็นในพระราชกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 28 ธันวาคม พ.ศ. 2544 “เรื่องค่าคอมมิชชั่นเกี่ยวกับการอภัยโทษในดินแดนของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย” ประธานาธิบดีตัดสินใจยกเลิกคณะกรรมาธิการการอภัยโทษที่มีอยู่สำหรับเรื่องของสหพันธรัฐรัสเซีย แต่ยังคงสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการอภัยโทษ

ตามข้อ 9 ของข้อบังคับเกี่ยวกับขั้นตอนการพิจารณาคำขอรับการอภัยโทษในสหพันธรัฐรัสเซียเจ้าหน้าที่สูงสุดของหน่วยงานที่ประกอบด้วยสหพันธรัฐรัสเซียไม่เกิน 15 วันนับจากวันที่ได้รับคำขออภัยโทษและข้อสรุป ของคณะกรรมาธิการยื่นข้อเสนอต่อประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับความเหมาะสมในการใช้การอภัยโทษที่เกี่ยวข้องกับผู้ถูกตัดสินลงโทษหรือบุคคลที่รับโทษจำคุกที่ศาลแต่งตั้งและมีประวัติอาชญากรรมที่ยังไม่ถูกลบล้าง ดังนั้น หัวหน้าหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธ์จึงตกเป็นหน้าที่ให้คำปรึกษาเท่านั้นซึ่งแทบไม่มีนัยสำคัญทางกฎหมายเลย

ขั้นตอนแรกของกิจกรรมของคณะกรรมาธิการในเรื่องการอภัยโทษตามที่ที่ปรึกษาประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียระบุ A.I. Pristaavkin ซึ่งเข้าร่วมการประชุมในภูมิภาคมอสโก Nizhny Novgorod, Cheboksary เป็นแรงบันดาลใจในการมองโลกในแง่ดี คนที่พร้อมจะปฏิบัติหน้าที่ภายในก็เข้ามารับคณะกรรมการจากองค์กรสาธารณะในท้องถิ่น พวกเขาทำงานอย่างจริงจังมาก ศึกษาแต่ละกรณีอย่างรอบคอบและเป็นกลาง ตามที่สื่อมวลชนให้การ คณะกรรมาธิการในภูมิภาค Saratov, Kursk, Ulyanovsk และภูมิภาคอื่นๆ ของรัสเซีย มีโครงสร้างงานในลักษณะเดียวกัน

อย่างไรก็ตาม เพื่อที่จะวิเคราะห์กิจกรรมของคณะกรรมการระดับภูมิภาคในประเด็นการอภัยโทษจากมุมต่างๆ อย่างละเอียดถี่ถ้วน ยังมีเนื้อหาน้อยเกินไป แม้ว่าจะสามารถติดตามแนวโน้มที่น่าตกใจบางประการได้แล้วก็ตาม ตัวอย่างเช่นในตาตาร์สถานตามที่ A.I. Pristavkin และเมื่อปลายเดือนมีนาคมคณะกรรมาธิการได้รับคดีต่อคน 94 คน แต่มีเพียง 6 คนเท่านั้นที่ได้รับการแนะนำให้ให้อภัย การตัดสินใจครั้งแรกของคณะกรรมาธิการในการอภัยโทษในภูมิภาค Omsk, Krasnoyarsk, Novosibirsk, Kamchatka, Yakutia ถือเป็นการปฏิเสธโดยสิ้นเชิง ทุกๆ 10-15 คน – ได้รับการอภัยโทษ 1 ครั้ง ที่ปรึกษาประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียถามว่าคนร้ายเหล่านี้คืออาชญากรประเภทไหน และกล่าวถึงกรณีทั่วไป

เด็กชายอายุสิบแปดปีถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาปล้นทรัพย์และหัวไม้ นี่เป็นความเชื่อมั่นครั้งแรกของเขา เขาได้รับโทษจำคุกเจ็ดปีครึ่ง และรับโทษไปแล้วครึ่งหนึ่ง การบริหารงานของสถาบันราชทัณฑ์มีลักษณะเชิงบวก ทำไมไม่ให้โอกาสชายหนุ่มได้กลับไปใช้ชีวิตตามปกติล่ะ? ขณะเดียวกัน A.I. พริสตาฟคินเชื่อว่าคณะกรรมการอภัยโทษสามารถแสดงความภักดีและความเมตตาได้ และวิพากษ์วิจารณ์ขั้นตอนที่กระทรวงยุติธรรมรัสเซียกำหนดขึ้นในการยื่นคำร้องเพื่อขออภัยโทษ

การปฏิบัติของคณะกรรมาธิการในประเด็นเรื่องการอภัยโทษได้เน้นย้ำถึงความไม่ถูกต้อง ความคลุมเครือ และความขัดแย้งอื่น ๆ กับกฎหมายปัจจุบัน ซึ่งมีอยู่ในข้อความของพระราชกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 28 ธันวาคม 2544 และข้อบังคับที่ได้รับอนุมัติจากมัน ขั้นตอนการพิจารณาคำร้องขออภัยโทษในสหพันธรัฐรัสเซีย

เมื่อคำนึงถึงความเป็นจริงในชีวิตของเราในปัจจุบัน กฎหมายปัจจุบันเกี่ยวกับการอภัยโทษ และวิธีปฏิบัติในการดำเนินการทั้งในภูมิภาคและในเมืองหลวง ดูเหมือนว่ามีความสำคัญและแนะนำให้ทำเมื่อสรุปร่างกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการอภัยโทษ" เพื่อกำหนด:

ก) การมอบอำนาจโดยประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียให้มอบอำนาจในการอภัยโทษให้กับหัวหน้าหน่วยงานที่ประกอบด้วยองค์ประกอบของสหพันธรัฐ เช่นเดียวกับกรณีในสหรัฐอเมริกา ซึ่งผู้ว่าการรัฐจะทำการอภัยโทษ

b) คุณสมบัติของขั้นตอนการอภัยโทษผู้เยาว์

ค) ความเป็นไปได้ในการสนับสนุนสมาชิกของคณะกรรมาธิการกลางภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียและคณะกรรมาธิการดินแดนของหน่วยงานที่ประกอบด้วยสหพันธรัฐรัสเซียในประเด็นการอภัยโทษไม่เพียงแต่ในด้านศีลธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทางการเงินด้วย

d) ความรับผิดชอบของสมาชิกของคณะกรรมการอภัยโทษสำหรับการละเมิดหน้าที่กิตติมศักดิ์ที่ได้รับมอบหมาย;

e) การยกเว้นความเป็นไปได้ในการเร่งกระบวนการ (หรือการรับประกันการอภัยโทษ) เพื่อผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้อง

การดำเนินการอภัยโทษของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเป็นเรื่องที่จริงจังและมีความรับผิดชอบ ซึ่งขณะนี้คณะกรรมการอาณาเขตเพื่อการอภัยโทษได้เข้ามาเกี่ยวข้องแล้ว และมีจำนวนไม่น้อยกว่า 1,000 คนใน 89 หน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของรัสเซีย สหพันธ์.

ในความเห็นของเรา การนำกฎหมาย "การให้อภัย" มาใช้พร้อมกับการเพิ่มเติมเหล่านี้และอื่นๆ ที่เป็นไปได้ จะเป็นก้าวสำคัญในการปรับปรุงสถาบันการอภัยโทษทั้งองค์กรและกฎหมาย และการก่อตัวของภาคประชาสังคมในรัสเซีย ทุกคนมีความสนใจในวัตถุประสงค์จากมุมมองของกฎหมายและศีลธรรม ในการแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นที่นี่ เพราะพลเมืองรัสเซียทุกคนสามารถให้อภัยและได้รับการอภัยโทษ

ในเงื่อนไขเหล่านี้ นโยบายอาชญากรรมของรัฐและกิจกรรมของระบบตุลาการควรมีความยืดหยุ่นเป็นพิเศษ เรากำลังพูดถึงหลักกฎหมายเกี่ยวกับปัญหาสังคมที่สำคัญ เช่น การใช้หรือไม่ใช้โทษประหารชีวิต จำเป็นต้องยอมรับว่าปัญหานี้แขวนอยู่ในพื้นที่ทางกฎหมายของรัฐรัสเซียมาเป็นเวลานานและจากการแก้ปัญหาเชิงบวกบางทีประเทศอาจมีความมั่นคงที่รับประกันทางสังคมและความมั่นใจของผู้คนในการปกป้องจากคนบ้าคลั่งฆาตกรในที่สุด ผู้ก่อการร้าย ผู้ข่มขืน และโจร

ตามกฎหมายอาญาของรัสเซียในปัจจุบัน โทษประหารชีวิตสามารถกำหนดได้สำหรับการก่ออาชญากรรมร้ายแรงโดยเฉพาะ ตามที่บัญญัติไว้ในส่วนที่ 2 ของมาตรา 105 มาตรา 105 275, 295, 317 และ 357 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ขณะเดียวกันตามมาตรา. ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 57 และ 59 ของสหพันธรัฐรัสเซียห้ามไม่ให้มีการใช้โทษประหารชีวิตและจำคุกตลอดชีวิตกับผู้หญิง ผู้เยาว์ และผู้ชายที่มีอายุครบ 65 ปีในขณะที่ถูกพิพากษา นอกจากนี้ การลงโทษเหล่านี้ไม่สามารถกำหนดได้เมื่อมีสถานการณ์ที่กำหนดไว้ในส่วนที่ 1 ของศิลปะ 65 และส่วนที่ 4 ของมาตรา 66 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย (การกำหนดบทลงโทษเมื่อคณะลูกขุนตัดสินเรื่องการผ่อนผันและการลงโทษสำหรับอาชญากรรมที่ยังไม่เสร็จสิ้น)

ตามมาตรา 2 ของมาตรา. มาตรา 20 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย โทษประหารชีวิตซึ่งอยู่ระหว่างการยกเลิก อาจถูกกำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง เพื่อเป็นมาตรการลงโทษที่เป็นข้อยกเว้นสำหรับอาชญากรรมร้ายแรงต่อชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โดยให้สิทธิแก่ผู้ถูกกล่าวหาให้พิจารณาคดีของตนโดยศาล โดยการมีส่วนร่วมของคณะลูกขุน

ด้วยเหตุนี้ ในรัสเซีย โทษประหารชีวิตจึงยังไม่ถูกยกเลิก และการใช้โทษประหารชีวิตก็ถูกระงับจนกว่าจะมีการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนในทุกหน่วยงานที่เป็นองค์ประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย มาตรการทางกฎหมายและทางการเงินสำหรับการสร้างสรรค์ได้ถูกนำมาใช้แล้ว

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการเข้าเป็นสมาชิกสภายุโรป รัสเซียได้ลงนามในพิธีสารหมายเลข 6 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน และให้คำมั่นที่จะยกเลิกโทษประหารชีวิต

ดังนั้นในด้านหนึ่ง รัสเซียจึงให้คำมั่นที่จะปฏิบัติตามหลักการและมาตรฐานทางกฎหมายของสภายุโรป และในอีกด้านหนึ่ง รัสเซียจะต้องดำเนินการจากอธิปไตยของชาติและให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของชาติในการต่อสู้กับความรุนแรงที่ร้ายแรงเป็นพิเศษ อาชญากรรม. การเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมร้ายแรงต่อชีวิต การฆ่าตามสัญญา การทวีความรุนแรงของกลุ่มผู้ก่อการร้าย การระเบิดและการลอบวางเพลิงจนทำให้มีผู้เสียชีวิตหลายสิบหรือหลายร้อยคน ความเสียหายต่อทรัพย์สินจำนวนมหาศาลที่เกิดขึ้นต่อประเทศจากอาชญากรรมดังกล่าว จำเป็นต้องมี “การยอมรับโดย สถานะของมาตรการทางกฎหมายที่แข็งขันเพื่อความปลอดภัยของสังคม รวมถึงการบังคับใช้โทษประหารชีวิต” การประหารชีวิตเนื่องจากการก่อการร้าย”

ทุกวันนี้ ดูเหมือนว่าไม่มีบุคคลผู้มีสติคนใดจะโต้แย้งเรื่องนี้ เพราะนี่เป็นเรื่องของความเป็นความตายของผู้คนที่นับถือ เรื่องของนโยบายสำหรับรัฐที่เจริญแล้ว ในสารประจำปีของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย V.V. ปูตินต่อสมัชชาสหพันธรัฐเมื่อวันที่ 3 เมษายน พ.ศ. 2544 ตั้งข้อสังเกตว่า “ประเด็นสำคัญของรัฐบาลใดๆ ก็ตามคือความไว้วางใจของพลเมืองในรัฐ ระดับของความไว้วางใจนี้ถูกกำหนดโดยตรงจากวิธีการปกป้องพลเมืองของตนจากความเด็ดขาดของผู้ฉ้อโกง โจร และผู้รับสินบน อย่างไรก็ตาม ทั้งฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายบริหาร ศาล หรือหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายยังคงดำเนินการเกี่ยวกับเรื่องนี้”

การแสดงความเป็นมนุษย์เสมือนต่อฆาตกร รัฐไม่ได้ดูแลเหยื่อจากการโจมตีทางอาญา ญาติ และคนที่รักของเหยื่ออย่างเหมาะสม

การปฏิบัติแสดงให้เห็นว่านักโทษบางคนที่เพิ่งฆ่าผู้บริสุทธิ์อย่างไร้ความปราณีเริ่ม "มองเห็นแสงสว่าง" ในสถาบันราชทัณฑ์และขอให้ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียปล่อยตัวพวกเขา ในขณะเดียวกันตามที่ Yu. Shatalov เขียนพวกเขาไม่ได้คำนึงถึงความรู้สึกของญาติและเพื่อนของผู้ถูกฆาตกรรมซึ่งดูเหมือนว่าสิทธิของฆาตกรในการร้องขอการอภัยโทษดูเหมือนจะเป็นความอยุติธรรมที่ร้ายแรง

ดูเหมือนว่าคณะกรรมการอภัยโทษระดับภูมิภาคควรพิจารณาคำร้องทั้งหมดที่ได้รับ โดยไม่คำนึงถึงความรุนแรงของอาชญากรรมที่กระทำ นี่เป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญของผู้ถูกตัดสินลงโทษ และไม่มีใครได้รับสิทธิที่จะลิดรอนสิทธินี้

ประเด็นการตัดสินใจเรื่องการอภัยโทษ ท้ายที่สุดแล้ว ตามรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ถือเป็นสิทธิพิเศษของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย สิ่งสำคัญคือผู้นำทางการเมืองของประเทศ ผู้บัญญัติกฎหมาย ต้องฟังความคิดเห็นของชุมชนวิทยาศาสตร์ เสียงของประชาชน ซึ่งในกรณีนี้เป็นตัวแทนจากคณะกรรมการอภัยโทษระดับภูมิภาค ว่ามีอาชญากรรมที่ไม่มีการอภัยโทษเกิดขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง รัฐต้องรับรองสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการดำรงชีวิตของพลเมืองของตนและปกป้องพวกเขาจากการโจมตีทางอาญา การเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมร้ายแรงและโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อชีวิตและสุขภาพ กำหนดให้มีการใช้โทษประหารชีวิตกับสิ่งที่เรียกว่า “คนหลอกลวง” และองค์ประกอบทางอาญาอื่นๆ ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายอาญาฉบับปัจจุบัน

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการก่อการร้ายที่เพิ่มมากขึ้นและอาชญากรรมร้ายแรงอื่นๆ ที่รุกล้ำชีวิต รัฐของเราต้องเอาชนะข้อเสนอแนะของสภายุโรปเกี่ยวกับการไม่ใช้โทษประหารชีวิตในรัสเซีย มีเหตุผลทางศีลธรรมและกฎหมายทั้งหมดสำหรับเรื่องนี้: ก) กฎหมายอาญาของต่างประเทศจำนวนมากไม่ได้ยกเว้นการใช้โทษประหารชีวิต ดังที่เห็นได้จากประมวลกฎหมายอาญาของ 120 ประเทศทั่วโลก รวมถึง CIS ซึ่งกำหนดไว้สำหรับ การใช้โทษประหารชีวิตสำหรับอาชญากรรมทั่วไป b) อนุสัญญายุโรปว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพในวรรค 1 ของมาตรา 2 ระบุว่า “สิทธิในการมีชีวิตของทุกคนได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย ห้ามมิให้ผู้ใดถูกลิดรอนชีวิตโดยเจตนา เว้นแต่ในการประหารชีวิตโดยศาลในข้อหากระทำความผิด ซึ่งกฎหมายกำหนดบทลงโทษไว้” ดังนั้น อนุสัญญาจึงไม่ยกเว้นการเก็บรักษาโทษประหารชีวิตไว้ในกฎหมายของรัฐในยุโรปใดๆ รวมถึงรัสเซียด้วย สิ่งนี้ได้รับการยืนยันโดยประมวลกฎหมายอาญาของแอลเบเนีย บัลแกเรีย กรีซ ไซปรัส และตุรกี ซึ่งยังคงโทษประหารชีวิตไว้

สถานการณ์ดังกล่าวบ่งชี้ถึงความจำเป็นตามวัตถุประสงค์และความได้เปรียบของการใช้โทษประหารชีวิตอย่างแท้จริงในรัสเซีย

วี.อี.พูดถูก. Guliyev กล่าวว่าในปัจจุบันประเทศชาติสังคมและหน่วยงานมีหน้าที่ต้องต่อต้านการรุกรานทางอาญาอย่างเพียงพอและไม่หลั่งน้ำตาให้กับความล้มเหลวของเราในการปฏิบัติตามมาตรฐานของประเทศที่เจริญแล้ว ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับฆาตกรต่อเนื่อง ผู้ก่อการร้ายที่มีการทำลายล้างสูง นักฆ่าเด็ก ผู้ก่อการร้ายทางธรรมชาติ - ผู้ผลิตและผู้ค้าส่งยาเสพติด โทษประหารชีวิตโดยศาลไม่เพียงแต่ได้รับอนุญาตเท่านั้น แต่ยังจำเป็นอีกด้วย ยิ่งไปกว่านั้น ด้วยการตรวจสอบวัสดุคดีซ้ำอีกสิบเท่า ความถูกต้องของประโยค และขั้นตอนพิเศษในการดำเนินการ ทุกปีของความล่าช้าในการแก้ไขปัญหาฉุกเฉินนี้ ทำให้เกิดการวิสามัญฆาตกรรมหลายครั้ง และที่สำคัญที่สุดคือ การตัดสินลงโทษคนจำนวนมากในการไม่ต้องรับโทษจากอาชญากรรมและความใจแข็งของรัฐ การไม่แยแสต่อคุณค่าสูงสุด นั่นก็คือ ชีวิตของพลเมืองของตนเอง

ประเด็นเรื่องการอภัยโทษมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับนโยบายทางอาญาและแนวปฏิบัติทางตุลาการในการใช้การลงโทษบรรทัดฐานของกฎหมายอาญา ซึ่งจะบรรลุบทบาทอย่างเป็นทางการหากขีดจำกัดขั้นต่ำและสูงสุดสอดคล้องกับอันตรายของอาชญากรรม และหากศาลนำไปใช้อย่างมีประสิทธิภาพ โดยคำนึงถึงหลักการทั่วไปในการพิจารณาโทษ

ด้วยเหตุนี้ตามที่ L.A. Prokhorov และ M.T. ทาชชิลินา การประเมินประสิทธิผลของการลงโทษเกี่ยวข้องกับการคำนึงถึงประเด็นหลักๆ ประการแรกคือศักยภาพในการยับยั้งซึ่งแต่เดิมสร้างขึ้นในการคว่ำบาตร ต้องเข้มงวดมากจนสามารถหยุดยั้งผู้กระทำความผิดไม่ให้ก่ออาชญากรรมได้ ด้านที่สองเป็นแบบไดนามิก นี่คือชีวิตของการคว่ำบาตร การนำไปใช้ในการพิจารณาคดี การใช้ขอบเขตของผลกระทบในการปราบปราม ดังนั้นจึงมีสองแนวทางในการเพิ่มผลกระทบของตราสารกฎหมายอาญาที่เป็นปัญหาเกี่ยวกับอาชญากรรม

ทิศทางแรกเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขอบเขตการลงโทษขั้นต่ำและสูงสุดอย่างเหมาะสมสำหรับการก่ออาชญากรรมที่ก่อให้เกิดอันตรายสูงสุดต่อสังคม ประการที่สองเกี่ยวข้องกับการใช้ขีดจำกัดการลงโทษอย่างสมเหตุสมผลโดยศาลเมื่อกำหนดการลงโทษ ความซับซ้อนของสถานการณ์อาชญากรรมในประเทศทำให้ปัญหาการใช้มาตรการคว่ำบาตรอย่างสมเหตุสมผลเป็นเรื่องเร่งด่วน เพื่อศึกษาปัญหานี้ ผู้เขียนเหล่านี้ศึกษาคดีอาญาที่พิจารณาในปี 1998 โดยศาลคณะลูกขุนในภูมิภาค Saratov, Ulyanovsk, Rostov, ดินแดน Stavropol และ Krasnodar ประโยคสำหรับอาชญากรรมประเภทที่อันตรายที่สุดและพบบ่อยได้รับการวิเคราะห์: การฆาตกรรม (ส่วนที่ 2 ของมาตรา 105 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) การข่มขืน (ส่วนที่ 2 ของมาตรา 131 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) การบุกรุก ชีวิตของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายและการใช้ความรุนแรงต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐ (มาตรา 131 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) 317, 318 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) การรับสินบน (มาตรา 290 แห่งประมวลกฎหมายอาญา) ประมวลกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย) การโจรกรรม (มาตรา 209 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)

การศึกษาเปรียบเทียบสถานการณ์ที่ก่ออาชญากรรมและแนวปฏิบัติในการใช้มาตรการคว่ำบาตรตามประมวลกฎหมายอาญาแสดงให้เห็นว่าอาชญากรรมในรัสเซียพัฒนาขึ้นด้วยตัวมันเอง: ผู้บัญญัติกฎหมายสร้างกฎหมายพยายามที่จะนำกฎหมายเหล่านั้นให้สอดคล้องกับสถานการณ์ที่ก่ออาชญากรรมในปัจจุบันและการพิจารณาคดีเป็นของตัวเอง ทาง. ดังนั้นจึงต้องมีการประสานงานกิจกรรมด้านกฎหมายและการบังคับใช้กฎหมายอย่างต่อเนื่อง โดยคำนึงถึงความเป็นจริงที่มีอยู่ สถานะของอาชญากรรม และอันตรายทางสังคม

ประเด็นที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งในเรื่องนี้คือเพื่อให้แน่ใจว่าการใช้มาตรการคว่ำบาตรมีความเพียงพอตามลักษณะและระดับอันตรายต่อสาธารณะของอาชญากรรมที่กระทำ จำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีอิทธิพลอย่างเข้มงวดต่อบุคคลที่มีความผิดในการก่ออาชญากรรมร้ายแรงและร้ายแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง และในขณะเดียวกันก็มีการใช้การลงโทษประเภทที่เบากว่านี้ในวงกว้างสำหรับการก่ออาชญากรรมที่มีความรุนแรงเล็กน้อยและปานกลาง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการลงโทษที่ประมาทเลินเล่อ

อย่างไรก็ตาม ด้วยรูปแบบการลงโทษที่เข้มงวดและนุ่มนวลดังกล่าว กฎหมายจึงจำเป็นต้องกำหนดขอบเขตที่เหมาะสมสำหรับการจำคุกระยะยาว (ตั้งแต่ 2 ถึง 5 ปี) และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการจำคุกที่ยาวนาน (ตั้งแต่ 5 ถึง 15 ปี) สำหรับอาชญากรรมร้ายแรงโดยเฉพาะ และในกรณีที่อาชญากรรมรวมกันมีโทษจำคุกไม่เกิน 20 ปี และมีโทษจำคุกรวมสูงสุด 25 ปี

บทสรุป

โดยสรุป ฉันอยากจะทราบว่าในกลุ่มปัญหาทางจิตวิทยาและกฎหมายนี้ ฉันได้วิเคราะห์หัวข้อและงานของจิตวิทยาราชทัณฑ์ ลักษณะทางจิตวิทยาของปัญหาการลงโทษ การแก้ไข และการศึกษาใหม่ของนักโทษ และเปิดเผยเนื้อหาทางจิตวิทยาของ แนวคิดเหล่านี้ เราไม่ลดแนวคิดเรื่อง "จิตวิทยาการดัดสันดาน" ให้เป็นแนวคิดเรื่องจิตวิทยาราชทัณฑ์ ฉันเน้นย้ำว่าสาระสำคัญของกิจกรรมการกักขังนั้นอยู่ในองค์กรของระบอบการปกครองเรือนจำซึ่งเมื่อรวมกับการกระทำด้วยความเมตตาจะนำไปสู่การกลับใจของนักโทษ - การประณามตนเองอย่างลึกซึ้งส่วนตัว การปรับทิศทางคุณค่าที่รุนแรงของแต่ละบุคคล การทำตัวให้บริสุทธิ์ในตนเอง - การระบาย ในเรื่องนี้มีการวิเคราะห์จิตวิทยาของบุคคลที่ถูกลิดรอนเสรีภาพและปรากฏการณ์ทางสังคมและจิตวิทยาในสถานที่ที่ถูกลิดรอนเสรีภาพ เมื่อพิจารณาถึงแนวทางปฏิบัติในการฟื้นฟูกิจกรรมทางสังคมของสถาบันราชทัณฑ์ ฉันต้องการทราบว่ามีข้อบกพร่องที่สำคัญของกิจกรรมนี้ - การละเมิดกลไกการตั้งเป้าหมายของนักโทษ, การละเมิดการเชื่อมต่อทางสังคมและจิตวิทยาของพวกเขา, การขาดความเป็นปัจเจกบุคคลที่จำเป็น ของการประหารชีวิตทางอาญาและการแก้ไขทางจิตเกี่ยวกับบุคคลที่มีความผิดปกติทางจิต

จุดประสงค์ของการลงโทษทางอาญาคือเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้กระทำความผิดก่อความเสียหายต่อสังคมอีก และอุปสรรคนี้ควรจะยิ่งแข็งแกร่งขึ้น ผลประโยชน์ทางสังคมที่ถูกละเมิดก็จะยิ่งมีคุณค่ามากขึ้น และแรงจูงใจในการก่ออาชญากรรมของบุคคลก็จะยิ่งรุนแรงมากขึ้นเท่านั้น สัดส่วนระหว่างอาชญากรรมและการลงโทษคือ การลงโทษมีประสิทธิผลต่อบุคคลหนึ่งๆ มีผลกระทบต่อจิตใจมากที่สุด และไม่เจ็บปวดต่อร่างกายมากนัก ระบบราชทัณฑ์ไม่บรรลุเป้าหมายโดยอาศัยผลกระทบทางการศึกษาของมาตรการลงโทษเพียงอย่างเดียว การสร้างความเจ็บปวดทางร่างกายให้กับผู้กระทำผิด และการประเมินค่านัยสำคัญของความโหดร้ายของระบอบการปกครองมากเกินไป

โดยการลิดรอนบุคคลแห่งเสรีภาพ เขาจะต้องทนทุกข์ทรมานและการลิดรอนดังกล่าวซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นอย่างถูกกฎหมายจากการลงโทษประเภทนี้ เนื่องจากวัฒนธรรมทางกฎหมายต่ำ การไม่มีประเพณีประชาธิปไตยในการลืมสิทธิส่วนบุคคล การลิดรอนเสรีภาพของบุคคล (และมีเพียงศาลเท่านั้นที่ตัดสิน) ทำให้เกิดความทุกข์ทรมานสาหัสแก่ผู้ถูกตัดสินลงโทษในทางปฏิบัติซึ่งไม่ได้ระบุไว้โดย คำตัดสินของศาล: การกดขี่จาก "สภาพที่อยู่อาศัย" ที่ทนไม่ได้, โภชนาการที่แย่มาก, การสื่อสารทางสังคมที่จำกัด, สภาพแวดล้อมจุลภาคที่ถูกอาชญากร, ความเปลือยเปล่าของชีวิตใกล้ชิด และทัศนคติที่ไม่เป็นมิตรของเจ้าหน้าที่ ITU ในเวลาเดียวกัน ความรู้สึกละอาย มโนธรรม และศักดิ์ศรีส่วนบุคคลที่สำคัญดังกล่าวในโครงสร้างของการปรับสภาพสังคมของผู้ถูกตัดสินไม่เพียงแต่ไม่ได้รับการฝึกฝนเท่านั้น แต่ยังฝ่อไปโดยสิ้นเชิงอีกด้วย หลักการของการลงโทษแบบปัจเจกบุคคลที่ประกาศไว้ในกฎหมายอาญาและหลักคำสอนทางกฎหมายยังไม่ได้รวมอยู่ในการปฏิบัติงานของสถาบันราชทัณฑ์ ยิ่งไปกว่านั้น ในทางทฤษฎีแล้ว หลักการนี้ไม่เข้าใจว่าเป็นการสร้างความแตกต่างที่จำเป็นในการปฏิบัติต่อนักโทษตามลักษณะของความเบี่ยงเบนทางพฤติกรรมของพวกเขา มีความจำเป็นที่จะต้องแนะนำวิธีการและวิธีการบำบัดจิตบำบัดแบบรายบุคคลและแบบกลุ่มตามหลักวิทยาศาสตร์อย่างกว้างขวางเข้าสู่ระบบดัดสันดาน

วิทยานิพนธ์กล่าวถึงปัญหาการปรับเงื่อนไขการจำคุกให้เหมาะสมซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญในการปรับสภาพสังคมของนักโทษ

สภาพแวดล้อมที่คุกคามเป็นการส่วนตัวในสถาบันราชทัณฑ์ส่วนใหญ่เพิ่มระดับความวิตกกังวลของผู้ต้องขังส่วนใหญ่อย่างมาก ในขณะที่นักวิจัยบางคนกล่าวว่าลักษณะส่วนบุคคลนี้เป็นหนึ่งในสาเหตุหลักของพฤติกรรมทางอาญา วิธีการหลักในการปรับสภาพสังคมของนักโทษคือการทำงาน การศึกษา การพักผ่อน และการจัดระเบียบปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลภายในกลุ่มเชิงบวกในสังคม วิธีการปรับสภาพสังคมใหม่เหล่านี้เป็นแกนหลักของระบอบการศึกษา อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่วิธีการเหล่านี้เอง แต่เป็นองค์กรด้านการศึกษาและราชทัณฑ์ที่นำความสำเร็จในการปรับสภาพสังคมของนักโทษ แรงงานซึ่งเป็นงานหนักไม่สามารถส่งผลกระทบเชิงบวกต่อบุคคลได้ในตัวมันเอง แรงงานที่ใช้เครื่องจักรและอัตโนมัติสมัยใหม่ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้แน่ใจว่าแต่ละบุคคลมีความตระหนักรู้ในตนเอง การทำงานใน ITU เป็นวิธีการบูรณาการทางสังคมและวิธีการควบคุมทางสังคม ซึ่งเป็นวิธีการในการรับรู้ถึงตนเองของแต่ละบุคคล คุณสมบัติด้านแรงงานของผู้ถูกตัดสินจะต้องเชื่อมโยงโดยธรรมชาติกับการสร้างความต้องการด้านการศึกษาที่สอดคล้องกันในตัวเขา

เวลาว่างและเวลาว่างของนักโทษถือเป็นช่วงเวลาอันตรายทางอาญาในชีวิตของผู้ต้องขัง กิจกรรมที่มีอิทธิพลทางการศึกษามากที่สุดจึงเป็นสิ่งจำเป็น การจัดเวลาว่างอย่างมีประสิทธิภาพสำหรับนักโทษได้รับการออกแบบมาเพื่อทำลายความน่าเบื่อหน่ายของชีวิตในเรือนจำ บรรเทาความรู้สึกเศร้าโศกและความเหงา และท้ายที่สุดคือความแปลกแยกทางสังคมของแต่ละบุคคล ข้อ จำกัด ในขอบเขตของการตั้งเป้าหมายกิจกรรมส่วนบุคคล (สหายของระบอบการปกครองเรือนจำของรัฐซึ่งเป็นอันตรายต่อการปรับสภาพทางสังคมของนักโทษ) ในขอบเขตของการพักผ่อนควรถูกรักษาให้น้อยที่สุด การพักผ่อนที่เต็มไปด้วยกิจกรรมที่น่าสนใจและความบันเทิงที่เป็นประโยชน์เป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการฟื้นฟูร่างกายและการฟื้นฟูตนเองทางจิตของแต่ละบุคคล การผลักดันผู้คนเข้าไปในค่ายทหารราวกับเข้าไปในแผงลอยและกีดกันพวกเขาจากความสามารถพื้นฐานของชีวิตมนุษย์หมายถึงการลงโทษพวกเขาให้เสื่อมโทรมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ มีเพียงระบอบเผด็จการเท่านั้นที่ต้องอาศัยอิทธิพลของ "การศึกษา" เช่นนี้ การบล็อกการติดต่อกับโลกภายนอกถือเป็นจุดยืนที่ผิดพลาดอีกประการหนึ่งในกิจกรรมการเข้าสังคมใหม่ของ ITU การเชื่อมต่อทางสังคมที่หายไปสามารถเรียกคืนได้เฉพาะในกรณีที่กำลังทำงานอยู่เท่านั้น

การประหารชีวิตไม่ใช่การเปลี่ยนผู้ถูกตัดสินให้กลายเป็นวัตถุแห่งความรุนแรง แต่เป็นกระบวนการคืนบุคลิกภาพที่ผิดรูปทางสังคมกลับคืนสู่กิจกรรมชีวิตที่ปรับตัวเข้ากับสังคมได้ ระบอบการปกครองของ ITU ทั้งหมดควรอิ่มตัวด้วยองค์ประกอบของการฝึกอบรมเพื่อการปรับตัวทางสังคม การแก้ปัญหานี้ต้องอาศัยความพยายามของนักกฎหมาย นักสังคมวิทยา นักจิตวิทยา ครู นักจิตบำบัด และจิตแพทย์ ปัญหาที่กล่าวมาข้างต้นของจิตวิทยาการดัดสันดานนั้นมีการพูดคุยกันอย่างกว้างขวางโดยเราในงานจำนวนหนึ่ง (4,16,18,25,28,35) นอกจากการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์แล้ว เรายังเน้นย้ำถึงประสบการณ์เชิงบวกของสถาบันแรงงานราชทัณฑ์แต่ละแห่งด้วย

รายการอ้างอิงที่ใช้

1. รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย 1993

2. ประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย 1996

3. Agamov G.D., Dyachenko A.P. โทษประหารชีวิตในกฎหมายรัสเซีย // การพัฒนาทฤษฎีการลงโทษในกฎหมายอาญาและราชทัณฑ์ทางอาญา / เอ็ด ในและ เซลิเวอร์สโตวา ม., 2000.

4. อานิซิมคอฟ วี.เอ็ม. วัฒนธรรมย่อยทางอาญาและพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการวางตัวเป็นกลางในสถาบันราชทัณฑ์: บทคัดย่อวิทยานิพนธ์...นิติศาสตร์บัณฑิต ม., 1998.

5. อาร์ตาโมนอฟ วี.พี. ถึงความจำเป็นในการพัฒนาการปฏิรูปเรือนจำต่อไป ม., 2000.

6. บอยคอฟ เอ.ดี. ในความทรงจำของเพื่อนร่วมงานและเพื่อน // การพัฒนาทฤษฎีการลงโทษในกฎหมายอาญาและอาญา / เอ็ด. ในและ เซลิเวอร์สโตวา ม., 2000.

7. โบโรดิน เอส.วี. การควบคุมอาชญากรรม: แบบจำลองทางทฤษฎีสำหรับโครงการที่ครอบคลุม ม., 1990.

8. บโรดิน เอส.วี., มิคลิน เอ.เอส. กฎหมายอาญาของสหภาพโซเวียตในการต่อสู้กับอาชญากรรม // รัฐและกฎหมายของสหภาพโซเวียต พ.ศ. 2520 ลำดับที่ 10

9. บริลเลียนตอฟ เอ.วี. ในระบบการลงโทษทางอาญา // การพัฒนาทฤษฎีการลงโทษในกฎหมายอาญาและอาญา: เนื้อหาสัมมนาทางวิทยาศาสตร์และเชิงปฏิบัติ / เอ็ด. ในและ เซลิเวอร์สโตวา ม., 2000.

10. Guliyev V. สิทธิ์ในการมีชีวิตอยู่และสิทธิ์ในการฆ่า ในรัสเซีย โทษประหารชีวิตสำหรับฆาตกรโดยเจตนาและผู้ก่อการร้ายเป็นเงื่อนไขสำหรับการป้องกันตนเองที่จำเป็นของสังคม // Nezavisimaya Gazeta 2545. 27 มิถุนายน.

11. ดูยูนอฟ วี.เค. ปัญหาการลงโทษทางอาญาในทางทฤษฎี กฎหมาย และกระบวนการยุติธรรม เคิร์สต์, 2000.

12. ซุบคอฟ เอ.ไอ. ในประเด็นความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงนโยบายการลงโทษในเงื่อนไขสมัยใหม่ของการพัฒนารัสเซีย // การพัฒนาทฤษฎีการลงโทษในกฎหมายอาญาและอาญา / เอ็ด V.I. Seliverstova ม., 2000.

13. Karpets I.I. การลงโทษ: ปัญหาสังคม กฎหมาย และอาชญวิทยา, M. , 2003

14. โควาล มิ.ย. การปรับตัวทางสังคมและกฎหมายของบุคคลที่รับโทษจำคุกเป็นเวลานาน: บทคัดย่อวิทยานิพนธ์...ผู้สมัครสาขานิติศาสตร์ Ryazan, 1995

15. Malkov V. , Tosakova L. การลงโทษสำหรับการกระทำผิดซ้ำ // ความยุติธรรมของรัสเซีย พ.ศ. 2540 ลำดับที่ 9.

16. Melentyev M.P. , Ponomarev S.N. ปัญหาการไตร่ตรองและบูรณาการในการออกกฎหมายอาญาเกี่ยวกับความสำเร็จของทฤษฎีการลงโทษ // การพัฒนาทฤษฎีการลงโทษในกฎหมายอาญาและกฎหมายอาญา / เอ็ด ในและ เซลิเวอร์สโตวา ม., 2000.

17. มิคลิน เอ.เอส. จำคุกตลอดชีวิตคืออะไร? // ความยุติธรรมของรัสเซีย พ.ศ. 2545 ลำดับที่ 4.

18. ปรับเตียงให้นุ่มขึ้น การแก้ไขประมวลกฎหมายอาญาใหม่ได้รับการออกแบบเพื่อลดระบบการลงโทษ // Rossiyskaya Gazeta 2546. 22 ต.ค.

19. นาตาเชฟ เอ.อี., สตรุชคอฟ เอ็น.เอ. พื้นฐานของทฤษฎีกฎหมายแรงงานราชทัณฑ์ ม., 2547.

20. Naumov A.V., Nikulin S.I., Rarog A.I.. กฎหมายอาญาของรัสเซีย: ส่วนทั่วไป ม., 1997.

21. นิโคลาเชนโก วี.วี. มีโทษจำคุกยาวนาน ซาราตอฟ, 1991

22. Prokhorov L. , Tashchilin M. การลงโทษและสถานการณ์ทางอาญาของรัสเซีย // ความยุติธรรมของรัสเซีย พ.ศ. 2542 ลำดับที่ 8.

23. ไรบัค ม.ส. ในประเด็นสิทธิทางการเมืองและเศรษฐกิจสังคมของพลเมืองที่ถูกลิดรอนเสรีภาพ // สิทธิมนุษยชน: วิธีการนำไปปฏิบัติ. เนื้อหาของการประชุมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติระดับนานาชาติ (8-10 ตุลาคม 2541) ซาราตอฟ 2542 ตอนที่ 1

24. สตานอฟสกี้ เอ็ม.เอ็น. การกำหนดบทลงโทษ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2542

25. Struchkov N. A. หลักสูตรกฎหมายแรงงานแก้ไข ปัญหาส่วนรวม. ม., 2000.

26. กฎหมายอาญา. ส่วนทั่วไป: หนังสือเรียน / เอ็ด. เอ็นไอ เวโทรวา, ยู.ไอ. เลียปูโนวา. ม., 1997.

27. กฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ส่วนทั่วไป. หนังสือเรียน / เอ็ด. อาร์.อาร์. กาเลียกบาโรวา ซาราตอฟ, 1997.

28. ลักษณะผู้ต้องโทษจำคุก อ้างอิงจากเอกสารจากการสำรวจสำมะโนประชากรพิเศษ พ.ศ. 2542 / เอ็ด เช่น. มิคลีน่า. ม., 2544.

29. Khokhryakov G.F. Paradoxes ของเรือนจำ ม., 2544.

30. โคฮรียาคอฟ จี.เอฟ. สภาพแวดล้อมทางสังคม บุคลิกภาพ และจิตสำนึกทางกฎหมายของนักโทษ: บทคัดย่อวิทยานิพนธ์... วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต ม., 1987.

31. ชมารอฟ ไอ.วี., มิคลิน เอ.เอส. โทษจำคุกระยะยาวเหมาะสมหรือไม่? // สถาบันแรงงานราชทัณฑ์. พ.ศ. 2519 ลำดับที่ 1

32. ประสิทธิผลของมาตรการทางกฎหมายอาญาเพื่อต่อสู้กับอาชญากรรม ม., 1968.

33. พจนานุกรมสารานุกรมกฎหมาย ม.ล. 2527 หน้า 135

Struchkov N. A. หลักสูตรกฎหมายแรงงานแก้ไข ปัญหาส่วนรวม. ม., 2000. หน้า 29.

พจนานุกรมสารานุกรมทางกฎหมาย ม.ล. 2527 หน้า 135

เรือนจำ (จากภาษาละติน "poenitentiarius" - กลับใจ) - แก้ไขผ่านการกลับใจการทำให้ตนเองบริสุทธิ์ภายใน

Khokhryakov G.F. Paradoxes ของเรือนจำ ม., 2544.

ดู: ประสิทธิผลของมาตรการทางกฎหมายอาญาเพื่อต่อสู้กับอาชญากรรม ม., 2511. หน้า 64-66.

ดู: Zubkov A.I. ในประเด็นความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงนโยบายการลงโทษในเงื่อนไขสมัยใหม่ของการพัฒนารัสเซีย // การพัฒนาทฤษฎีการลงโทษในกฎหมายอาญาและอาญา / เอ็ด V.I. Seliverstova อ., 2000. หน้า 47-48.

ดู: Brilliantov A.V. ในระบบการลงโทษทางอาญา // การพัฒนาทฤษฎีการลงโทษในกฎหมายอาญาและอาญา: เนื้อหาสัมมนาทางวิทยาศาสตร์และเชิงปฏิบัติ / เอ็ด. ในและ เซลิเวอร์สโตวา ม., 2000. หน้า 90.

ดู: Artamonov V.P. ถึงความจำเป็นในการพัฒนาการปฏิรูปเรือนจำต่อไป ม., 2000. หน้า 64.

ดู: Boykov A.D. ในความทรงจำของเพื่อนร่วมงานและเพื่อน // การพัฒนาทฤษฎีการลงโทษในกฎหมายอาญาและอาญา / เอ็ด. ในและ เซลิเวอร์สโตวา ม., 2000. หน้า 63.

ดู: Rybak M.S. ในประเด็นสิทธิทางการเมืองและเศรษฐกิจสังคมของพลเมืองที่ถูกลิดรอนเสรีภาพ // สิทธิมนุษยชน: วิธีการนำไปปฏิบัติ. เนื้อหาของการประชุมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติระดับนานาชาติ (8-10 ตุลาคม 2541) ซาราตอฟ 2542 ตอนที่ 1 ป.152-153.

ดู: SZ RF.2001 ลำดับที่ 53 ส่วนที่ 2 ศิลปะ. 5149.

Agamov G.D., Dyachenko A.P. โทษประหารชีวิตในกฎหมายรัสเซีย // การพัฒนาทฤษฎีการลงโทษในกฎหมายอาญาและราชทัณฑ์ทางอาญา / เอ็ด ในและ เซลิเวอร์สโตวา ม., 2000. หน้า 74.

ผู้เขียนเสนอให้อ้างถึงประเด็นการอภัยโทษผู้ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดร้ายแรงและโดยเฉพาะอย่างยิ่งร้ายแรงต่อความสามารถพิเศษของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

ดู: Agamov G.D., Dyachenko A.P. อป.อ. น.75.

อนุสัญญายุโรปว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน จัดทำขึ้นที่กรุงโรมเมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน พ.ศ. 2493 // สหพันธรัฐรัสเซียตะวันตกเฉียงเหนือ 2544. ลำดับที่ 2. ข้อ 163.

ดู: Guliyev V. สิทธิ์ในการมีชีวิตอยู่และสิทธิ์ในการฆ่า ในรัสเซีย โทษประหารชีวิตสำหรับฆาตกรโดยเจตนาและผู้ก่อการร้ายเป็นเงื่อนไขสำหรับการป้องกันตนเองที่จำเป็นของสังคม // Nezavisimaya Gazeta 2545. 27 มิถุนายน.

ดู: Stanovsky M.N. การกำหนดบทลงโทษ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2542; ดูยูนอฟ วี.เค. ปัญหาการลงโทษทางอาญาในทางทฤษฎี กฎหมาย และกระบวนการยุติธรรม เคิร์สต์, 2000.

ดู: Prokhorov L. , Tashchilin M. การลงโทษและสถานการณ์ทางอาญาของรัสเซีย // ความยุติธรรมของรัสเซีย 2542. ลำดับที่ 8. น.37-38.

แนวคิดที่ครอบคลุมโดยคำว่า "การขัดเกลาทางสังคม" รวมถึงกระบวนการเชื่อมโยงกับสังคม สาระสำคัญทั้งหมดของปรากฏการณ์นี้อยู่ที่การดูดซึมค่านิยม บทบาท และบรรทัดฐานของแต่ละบุคคลซึ่งได้รับการอนุมัติจากคนส่วนใหญ่ แนวคิดเรื่อง "การเข้าสังคม" ถูกต่อต้านโดยอีกสองคน ชื่อของพวกเขาถูกสร้างขึ้นโดยการเพิ่มคำนำหน้า สิ่งเหล่านี้คือ "การลดทอนความเป็นสังคม" และ "การทำให้เป็นสังคมใหม่" สิ่งแรกของสิ่งเหล่านี้หมายถึงกระบวนการที่บุคคลทำให้ค่านิยมและบรรทัดฐานต่อต้านสังคมและต่อต้านสังคมอยู่ภายใน ในขณะเดียวกันบุคคลก็มีทัศนคติเชิงลบและแบบแผนพฤติกรรม สิ่งนี้นำไปสู่ความไม่มั่นคงและความผิดปกติของการประชาสัมพันธ์

กลไกของการขจัดสังคม

เหตุใดบุคคลจึงเลือกเส้นทางต่อต้านสังคม? ในระยะเริ่มแรกสิ่งนี้เกิดขึ้นโดยไม่รู้ตัว เด็กและวัยรุ่นใช้รูปแบบพฤติกรรมของผู้ใหญ่ที่มีวิถีชีวิตต่อต้านสังคม ในการทำเช่นนั้น พวกเขาตอบสนองความปรารถนาที่จะได้รับการอนุมัติจากสภาพแวดล้อมจุลภาคเชิงลบนี้ นอกจากนี้ในความเห็นของพวกเขา วิธีนี้ทำให้พวกเขาเป็นผู้ใหญ่เร็วขึ้น ในกรณีนี้ สภาพแวดล้อมจุลภาคเชิงลบจะควบคุมทางสังคมเหนือแต่ละบุคคล ในกรณีนี้ วัยรุ่นหรือเด็กจะได้รับคำชม ความเห็นชอบ และการสนับสนุน หากพวกเขาดำเนินพฤติกรรมต่อต้านสังคม การทำงานหนัก ความเมตตา และความเมตตาในสภาพแวดล้อมเช่นนี้เป็นเพียงการเยาะเย้ย

กระบวนการ desocialization ทั้งหมดบางครั้งเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ อย่างไรก็ตามในบางกรณีก็มีการดำเนินการโดยเจตนา ตัวอย่างนี้คือการปลูกฝังพฤติกรรมทางอาญาให้วัยรุ่นเข้าไปมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย ในกรณีนี้มีการใช้กลไกการลงโทษและการให้รางวัลอย่างกว้างขวาง

เส้นทางการแก้ไข

การปรับสภาพสังคมใหม่ใช้กับบุคคลที่เริ่มต้นพฤติกรรมต่อต้านสังคมโดยการควบคุมของรัฐบาลต่างๆ แนวคิดนี้หมายถึงการเปลี่ยนแปลงบางประเภทที่เกิดขึ้นในบุคคลซึ่งทำให้เขาสามารถนำพฤติกรรมประเภทหนึ่งที่แตกต่างไปจากพฤติกรรมครั้งก่อนอย่างสิ้นเชิง ในกรณีนี้คำนำหน้า "re-" หมายถึงการทำลายและการรื้อค่าลบและบรรทัดฐานที่แต่ละบุคคลกำหนดไว้ ในระหว่างกระบวนการนี้ บุคคลจะยอมรับแนวคิดเชิงบวกที่สังคมยอมรับ

การใช้คำ

แนวคิดเรื่อง "การปรับสังคมใหม่" ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายไม่เพียงแต่โดยตัวแทนของจิตวิทยาสังคมและสังคมวิทยาเท่านั้น ทนายความและครูกล่าวถึงคำนี้ด้วย มันเกี่ยวข้องกับมาตรการทางสังคมที่สังคมนำไปใช้กับผู้ที่ดำเนินคดีอาญา

ในการสอน การฟื้นฟูสังคมคือการหลอมรวมทักษะและค่านิยมใหม่ๆ ซึ่งควรจะเข้ามาแทนที่ทักษะและค่านิยมเก่าที่ล้าสมัยหรือเรียนรู้ไม่เพียงพอ กระบวนการทั้งหมดนี้มุ่งเป้าไปที่บุคคลที่มีเป้าหมายประเภทต่าง ๆ เป้าหมายที่ดำเนินการโดยการปรับสภาพสังคมใหม่คือการฟื้นฟูสถานะทางสังคมที่สูญหายไปตลอดจนการปรับทัศนคติเชิงลบใหม่ การแก้ปัญหานี้อยู่ที่ทัศนคติเชิงบวกของสภาพแวดล้อมที่มุ่งเน้นการสอนต่อบุคคล

“การปรับโครงสร้างทางสังคมของนักโทษ” เป็นคำที่นักกฎหมายใช้ในการแก้ไขปัญหานโยบายทางอาญา มันใช้กับคนหนุ่มสาว มีข้อสังเกตว่าผู้เยาว์มีความสามารถในการเข้าสังคมได้สูงกว่าตัวแทนของคนรุ่นเก่า สำหรับคนหนุ่มสาว คำนี้อาจไม่ได้หมายถึงกระบวนการ แต่เป็นผลลัพธ์

ใครเป็นผู้ดำเนินการฟื้นฟูสังคม?

การที่บุคคลเข้าสู่เส้นทางการพัฒนาต่อต้านสังคมจะถูกบันทึกโดยสถาบันที่ใช้การควบคุมทางสังคม ในขณะเดียวกัน พวกเขายังสามารถใช้มาตรการฟื้นฟูทางสังคมที่เหมาะสมได้อีกด้วย กระบวนการนี้เกี่ยวข้องกับกลุ่มการศึกษา การทหารและแรงงาน โรงเรียนและครอบครัว องค์กรสาธารณะ ตลอดจนหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายที่มีโครงสร้างการป้องกันเป็นตัวแทน บ่อยครั้งที่การปรับสภาพสังคมใหม่ของแต่ละบุคคลจะดำเนินการโดยไม่มีการจำคุก อย่างไรก็ตาม หากบุคคลใดกระทำการที่เป็นอันตรายต่อสังคม อาจมีการดำเนินการกับเขาที่เข้มงวดมากขึ้น ในกรณีนี้ตามคำตัดสินของศาลเขาจะถูกส่งเข้าคุก ในขณะเดียวกันการปรับสภาพสังคมใหม่เป็นขั้นตอนหนึ่งที่ออกแบบมาเพื่อฟื้นฟูความสัมพันธ์ที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมของแต่ละบุคคลกับสังคม ในระหว่างกระบวนการนี้ บทบาทและพฤติกรรมทางสังคมจะต้องถูกทำลาย และจะต้องรวมโมเดลเชิงบวก สถาบันพิเศษที่ดำเนินกระบวนการปรับสภาพสังคมในกรณีนี้มีดังต่อไปนี้:

อาณานิคมแรงงานทางการศึกษาที่ดูแลผู้เยาว์

อาณานิคมแรงงานราชทัณฑ์

ภารกิจหลักที่ข้อมูลได้รับการออกแบบเพื่อแก้ไขคือการแก้ไขนักโทษซึ่งก็คือการปรับสังคมใหม่

ความรุนแรงของปัญหา

หัวข้อการปรับสภาพทางสังคมไม่เพียงเกี่ยวข้องกับผู้ที่กระทำความผิดทางอาญาเท่านั้น นอกจากนี้ยังใช้กับคนประเภทอื่นด้วย ดังนั้นการฟื้นฟูสังคมของผู้ติดยาเสพติด ผู้ป่วย ตลอดจนผู้ที่เคยประสบกับความเครียดในช่วงภัยพิบัติทางธรรมชาติ การปฏิบัติการทางทหาร หรืออุบัติเหตุ จึงมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อสังคม

คนดังกล่าวไม่เพียงต้องการการบำบัดทางจิต การแก้ไขจิต (การฝึกอบรมอัตโนมัติ ฯลฯ) เพื่อดำเนินกระบวนการฟื้นฟูสังคมตามปกติ ไม่ควรคาดหวังการปรับตัวทางสังคมของคนเหล่านี้ เว้นแต่ว่าความตึงเครียดทางอารมณ์ของแต่ละบุคคลจะบรรเทาลง

งานฟื้นฟูสังคม

การฟื้นฟูสังคมในประเทศยุโรปตะวันตกดำเนินการโดยสมาคมบรรเทาทุกข์และมูลนิธิต่างๆ กองทัพบก โบสถ์ ฯลฯ งานที่คล้ายกันในรัสเซียดำเนินการโดยศูนย์ฟื้นฟู ในเรื่องนี้ มีความจำเป็นในการพัฒนาแบบเร่งรัดซึ่งจะมุ่งเน้นไปที่ความต้องการของแนวปฏิบัติทางสังคมนี้

เป็นเรื่องที่คุ้มค่าที่จะกล่าวว่าความจำเป็นในการปรับตัวทางสังคมนั้นมีอยู่ในเกือบทุกคน ยิ่งไปกว่านั้น ผลลัพธ์เชิงบวกจะปรากฏก็ต่อเมื่อความเครียดทางอารมณ์บรรเทาลงเท่านั้น

บทสรุป

มีวงจรชีวิตบางอย่างในชีวประวัติของบุคคล เป็นช่วงเวลาที่แยกเหตุการณ์สำคัญออกจากกัน ในแต่ละรอบใหม่ บทบาททางสังคมจะเปลี่ยนไปและได้รับสถานะใหม่ บ่อยครั้งช่วงชีวิตมีลักษณะเฉพาะคือการปฏิเสธสภาพแวดล้อมและนิสัยในอดีต การติดต่อที่เป็นมิตร และการเปลี่ยนแปลงในกิจวัตรตามปกติ เมื่อก้าวไปสู่ขั้นใหม่ บุคคลจะเข้าสู่วงจรใหม่ ขณะเดียวกันเขาก็ต้องฝึกใหม่อยู่ตลอดเวลา กระบวนการนี้แบ่งออกเป็นสองขั้นตอน ซึ่งมีชื่อพิเศษ เมื่อบุคคลหย่านมจากบรรทัดฐาน ค่านิยม กฎเกณฑ์ของพฤติกรรมและบทบาทก่อนหน้านี้ พวกเขาพูดถึงการแยกตัวออกจากสังคมของบุคคล ขั้นต่อไปคือการเรียนรู้ ช่วยให้คุณได้รับบทบาทใหม่ กฎเกณฑ์ของพฤติกรรม และค่านิยมเพื่อแทนที่บทบาทเก่า กระบวนการนี้เรียกว่า Resocialization ซึ่งอาจลึกซึ้งมากจนนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตที่รุนแรง

ตัวอย่างนี้คือผู้อพยพชาวรัสเซียซึ่งเมื่อมาถึงอเมริกาพบว่าตัวเองอยู่ในวัฒนธรรมใหม่ที่หลากหลายและอุดมสมบูรณ์ บุคคลนั้นจะต้องละทิ้งบรรทัดฐานและประเพณีเก่า ๆ ที่เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของประสบการณ์ชีวิตใหม่