VI.4. Experiența baltică a guvernatorului general E.A. Golovina E.A. Golovin a servit ca guvernator general în regiunea baltică timp de mai puțin de trei ani: din mai 1845 până în februarie 1848. Numirea sa a urmat în anul celei mai înalte aprobări a Codului de legislație locală pentru regiunea baltică,

Studiul chestiunii baltice în secolele al XVI-lea și al XVII-lea (1544-1648).

Recenzie de carte:

„De îndată ce pericolul din partea lui Carol al V-lea a trecut, toată atenția lui Gustav s-a îndreptat către Danemarca. Vrăjmășia tradițională a celor două popoare, nemai reținută de frica de dușmani externi, nu a întârziat să se manifeste; iar dacă sub Gustav și Christian nu s-a transformat într-o luptă deschisă, a fost doar pentru că ambele state erau obosite și atât Gustav cât și Christian, după lungi războaie externe și interne, și-au îndreptat atenția către transformări și reforme interne. Între timp, materialul inflamabil a continuat să se acumuleze și, de îndată ce tinerii regi energici au preluat tronurile scandinave, o ciocnire între ei a devenit inevitabilă.”

Georgy Vasilyevici și-a concentrat eforturile pe dezlegarea încurcăturii relațiilor complexe care au condus în perioada indicată la hegemonia statelor scandinave din Marea Baltică. Deși domniei lui Gustavus Adolphus, glorificată de Războiul de Treizeci de Ani, i se acordă un loc semnificativ în cartea lui Forsten, epoca strălucitoare a celui mai mare monarh suedez nu îl umbrește pe cercetătorul vremurilor anterioare - Forsten nu se temea să preia micul -a studiat problema activităților primilor fii ai lui Vasa în timpul războiului Livonian, care a fost decisiv pentru regiune.

Captura lui Polotsk de către trupele lui Stefan Batory. 30 august 1579. Gravura din cronica lui A. Guagnini. anii 1580

Acesta din urmă este studiat cel mai pe deplin în primul volum din The Baltic Question. Această perioadă este căderea rapidă a Hansei și ascensiunea la fel de rapidă a statelor vecine, lupta pentru moștenirea unui sindicat care să ofere învingătorului o poziție dominantă între puterile din nord și din est. Potrivit lui Forsten, „întreaga istorie a statelor din nord, Rusia, Polonia, Suedia și Danemarca, ca state europene, coincide cu istoria chestiunii baltice într-o nouă etapă a dezvoltării sale; politica externă a tuturor acestor state este politica lor baltică”.

A doua parte a lucrării istoricului este dedicată unei analize a chestiunii baltice de la sfârșitul secolului al XVI-lea până la pacea din Westfalia, când rezoluția ei a fost strâns legată de lupta reacției catolice împotriva protestantismului; Stabilirea lui Sigismund pe tronul Suediei și formarea uniunii suedo-polone au schimbat starea de lucruri în toată Europa de Nord: războiul aici a devenit inevitabil.

Forsten a identificat doi factori care au determinat mișcarea ulterioară a evenimentelor. Prima – religia – era evidentă și pe buzele tuturor, aparent cea mai importantă. Al doilea este unul comercial, pe care puțini oameni îl înțelegeau pe deplin pe atunci. Împătrunderea acestor interese, esențial diametral opuse, relevată de autor în cursul narațiunii, constituie o parte extraordinară a informațiilor interesante culese de Forsten din diverse surse, dar este departe de a fi completă: cu egală curiozitate, istoricul examinează lupta partidului pentru pace și războiul în țările scandinave, activitățile personalităților marcante ale epocii, bătălii, negocieri și multe altele.

Lucrarea lui Forsten este o sursă neprețuită de informații cu privire la istoria problemei baltice, iar în ceea ce privește amploarea și detaliul acoperirii, există puțini concurenți.

Am urmărit în termeni generali istoria Micilor Cazaci Ruși în legătură cu destinele Rusiei Lituaniene până la începutul secolului al XVII-lea, când a avut loc un punct de cotitură important în poziția lor. Am văzut cum s-a schimbat caracterul cazacilor: trupe de industriași de stepă au scos în evidență echipe de luptă din mijlocul lor care trăiau prin raid în țările vecine, iar din aceste echipe guvernul a recrutat grăniceri. Toate aceste categorii de cazaci au privit în egală măsură spre stepă, au căutat pradă acolo, iar cu aceste căutări, într-o măsură mai mare sau mai mică, au contribuit la apărarea periferiei de sud-est a statului, amenințate în mod constant. Odată cu Unirea de la Lublin, micii cazaci ruși își întorc fața înapoi către statul pe care îl apăraseră până atunci. Poziția internațională a Rusiei Mici a demoralizat această mulțime și masă rătăcitoare și a împiedicat apariția sentimentului civic în ea. Cazacii obișnuiesc să privească țările vecine, Crimeea, Turcia, Moldova, chiar și Moscova, ca obiect de pradă, drept „pâine cazacă”. Ei au început să transfere această viziune în statul lor, de când proprietatea asupra pământului pan și nobilii cu iobăgie a început să fie stabilită la periferia ei de sud-est. Atunci au văzut în statul lor un dușman și mai rău decât Crimeea sau Turcia, și de la sfârșitul secolului al XVI-lea. a început să-l atace cu furie reduită. Astfel, Micii cazaci ruși au rămas fără patrie și, prin urmare, fără credință. Atunci întreaga lume morală a omului est-european s-a sprijinit pe aceste două temelii indisolubil legate, pe patria și pe zeul domestic. Commonwealth-ul polono-lituanian nu i-a dat cazacului nici pe unul, nici pe altul. Ideea că era ortodox era pentru cazac o amintire vagă a copilăriei sau o idee abstractă care nu-l angaja în nimic și nu era potrivit pentru nimic în viața cazacului. În timpul războaielor, ei i-au tratat pe ruși și cu bisericile lor nu mai bine decât tătarii și mai rău decât tătarii. Rusul ortodox Pan Adam Kisel, comisar al guvernului pentru cazaci, care îi cunoștea bine, scria despre ei în 1636 că erau foarte pasionați de religia greacă și de clerul acesteia, deși din punct de vedere religios se asemănau mai mult cu tătarii decât cu creştinii. Cazacul a rămas fără niciun conținut moral. În Commonwealth-ul polono-lituanian abia exista o altă clasă care să se găsească la un nivel inferior de dezvoltare morală și civilă: cu excepția cazului în care cea mai înaltă ierarhie a Micii Biserici Ruse dinaintea uniunii bisericești ar putea concura cu cazacii în sălbăticia lor. În Ucraina, cu gândirea sa extrem de lentă, nu este încă obișnuit să vadă patria. Acest lucru a fost împiedicat și de compoziția extrem de mixtă a cazacilor. Detașamentul înregistrat de cinci sute de cazaci, recrutat sub conducerea lui Stefan Batory, cuprindea oameni din 74 de orașe și județe din Rusia de Vest și Lituania, chiar la fel de îndepărtate ca Vilna, Polotsk, apoi din 7 orașe poloneze, Poznan, Cracovia etc. , în plus , moscoviți din Riazan și undeva din Volga, moldoveni și, pe lângă toate, un sârb, un german și un tătar din Crimeea cu nume nebotezat. Ce ar putea să unească această turmă? Un lord stătea pe gât, iar o sabie atârna de o parte: să-l bată și să jefuiască pe domnul și să facă schimb cu sabia - întreaga viziune politică asupra lumii a cazacului, întreaga știință socială predată de Sich, Academia Cazaci, cea mai înaltă. școală de vitejie pentru fiecare cazac bun și o groapă de revolte, așa cum o numeau polonezii. Cazacii și-au oferit serviciile militare pentru o compensație adecvată împăratului german împotriva turcilor și guvernului lor polonez împotriva Moscovei și Crimeei și Moscovei și Crimeei împotriva guvernului lor polonez. Primele revolte cazaci împotriva Commonwealth-ului polono-lituanian au fost de natură pur socială, democratică, fără nicio conotație religioasă sau națională. Ei, desigur, au început în Zaporojie. Dar în primul dintre ele, chiar și liderul era un străin, dintr-un mediu ostil cazacilor, un trădător al patriei și clasei sale, un nobil umbros din Podlyakhia, Kryshtof Kosinsky. S-a stabilit la Zaporojie, cu un detașament de cazaci. a fost angajat în serviciul regal, iar în 1591 numai pentru că mercenarilor nu li s-au plătit salariile la timp, el a recrutat cazaci și tot felul de oameni de cazaci și a început să distrugă și să incendieze orașele, orașele, moșiile noilor și nobililor ucraineni. , în special cei mai bogați proprietari de pământ din Ucraina, prinții Ostrog. Prințul K. Ostrozhsky l-a bătut, l-a luat prizonier, l-a iertat împreună cu tovarășii săi din Zaporojie și i-a forțat să jure obligația de a sta în liniște în prag. Dar două luni mai târziu, Kosinsky a ridicat o nouă răscoală, a jurat credință țarului Moscovei, s-a lăudat, cu ajutorul turcilor și tătarilor, că a răsturnat întreaga Ucraine cu susul în jos, a măcelărit toată nobilimea locală, a asediat orașul Cherkasy, plănuind să măceleze. toți locuitorii cu primarul orașului, prin urmare prinț. Vishnevetsky, care și-a implorat mila de la Prinț. Ostrozhsky și, în cele din urmă, și-a lăsat capul în luptă cu acest șef. Munca lui a fost continuată de Loboda și Nalivaiko, care până în 1595 au devastat malul drept al Ucrainei. Iar împrejurările au impus un steag religios-național pe această sabie coruptă fără Dumnezeu și patrie, destinată unui rol înalt în devenirea unui bastion al Ortodoxiei Ruse de Vest.

Acest rol neașteptat a fost pregătit cazacilor de un alt sindicat, un sindicat bisericesc, care a avut loc la 27 de ani după cel politic. Permiteți-mi să amintesc în treacăt principalele împrejurări care au dus la acest eveniment. Propaganda catolică, reînnoită odată cu apariția iezuiților în Lituania în 1569, a rupt în curând protestantismul de aici și a atacat ortodoxia. Ea a întâmpinat o rezistență puternică, mai întâi din partea magnaților ortodocși cu prințul K. Ostrozhsky în fruntea lor, iar apoi din partea populației urbane, a frățiilor. Dar printre cea mai înaltă ierarhie ortodoxă, demoralizată, disprețuită de ei și asuprită de catolici, a apărut vechea idee a unirii cu Biserica Romană, iar la Sinodul de la Brest din 1596, societatea bisericească rusă s-a împărțit în două părți ostile - Ortodocși și Uniați. Comunitatea ortodoxă a încetat să mai fie o biserică legitimă recunoscută de stat. Odată cu moartea a doi episcopi care nu au acceptat unirea, clerul ortodox de rând avea să rămână fără episcopi; Filistinismul rus pierdea sprijinul politic odată cu începutul unei tranziții angro a nobilimii ortodoxe la unire și catolicism. Singura forță rămasă de care clerul și filistenii au putut să o apuce erau cazacii cu rezerva lor, țărănimea rusă. Interesele acestor patru clase erau diferite, dar această diferență a fost uitată la întâlnirea cu un inamic comun. Uniunea bisericească nu a unit aceste clase, dar a dat un nou impuls luptei lor comune și i-a ajutat să se înțeleagă mai bine: atât cazacului, cât și Khlopului le-a fost ușor să explice că uniunea bisericească era o alianță a regelui Lyash. , domnul, preotul și agentul lor comun, evreul, împotriva zeului rus, pe care fiecare rus este obligat să-l protejeze. Să-i spună unui țăran persecutat sau unui cazac voinic, care se gândea la un pogrom al stăpânului pe pământul căruia locuiau, că cu acest pogrom vor lupta pentru zeul rus jignit, menit să le ușureze și să încurajeze conștiința, asuprită de sentiment. amestecând undeva în fundul ei că, la urma urmei, și pogromul nu este o faptă bună. Primele răscoale cazaci de la sfârșitul secolului al XVI-lea, după cum am văzut, nu aveau încă acel caracter religios-național. Dar de la începutul secolului al XVII-lea. Cazacii sunt atrași treptat în opoziția Bisericii Ortodoxe. Hatmanul cazac Sagaidachny, cu toată armata zaporojiană, s-a alăturat frăției ortodoxe de la Kiev; în 1620, prin Patriarhul Ierusalimului, a restabilit în mod arbitrar, fără permisiunea guvernului său, cea mai înaltă ierarhie ortodoxă, care funcționa sub protecția cazacilor. În 1625, șeful acestei ierarhii nou instalate, Mitropolitul Kievului, a chemat el însuși cazacii din Zaporojie să-i protejeze pe Kieviții ortodocși, care i-au înecat pe Kyiv Voyt pentru că i-au asuprit pe ortodocși.

Așadar, cazacii au primit un banner, a cărui parte din față a cerut lupta pentru credință și pentru poporul rus, iar partea din spate - pentru exterminarea sau expulzarea noilor și a nobilii din Ucraina. Dar acest stindard nu i-a unit pe toți cazacii. În secolul al XVI-lea. între el a început diviziunea economică. Cazacii, care se înghesuiau în jurul orașelor de graniță și trăiau din latrine din stepă, apoi au început să se stabilească pe zonele de pescuit, înființând ferme și teren arabil. La începutul secolului al XVII-lea. alte districte de graniță, precum Kanevsky, erau deja pline de ferme cazaci. Împrumutul, așa cum se întâmplă de obicei atunci când terenurile goale sunt așezate, a devenit baza proprietății terenurilor. Dintre acești proprietari de pământ cazaci stabiliți, cazacii înregistrați erau recrutați preponderent, primind un salariu de la guvern. De-a lungul timpului, cei înregistrați au fost împărțiți în detașamente teritoriale, regimente și orașe, care au servit drept centre administrative ale raioanelor în care locuiau cazacii. Acordul cazacilor cu hatmanul coroanei Konetspolsky din 1625 a stabilit armata cazaci înregistrată la 6 mii de oameni; a fost apoi împărțit în șase regimente (Belotserkovsky, Korsunsky, Kanevsky, Cherkasy, Chigirinsky și Pereyaslavsky); sub B. Hmelnițki existau deja 16 regimente și numărau peste 230 de sute. Începutul acestei divizii regimentare datează din vremea hatmanului Sagaidachny (decedat în 1622), care a fost în general organizatorul Micilor Cazaci Ruși. Comportamentul acestui hatman a scos la iveală discordia internă care stătea ascunsă în chiar machiajul cazacilor. Sagaidachny a vrut să-i separe brusc pe cazacii înregistrați, ca clasă privilegiată, de simplii țărani din Commonwealth polono-lituanian care au devenit cazaci și s-au plâns de el că sub el era dificil pentru Commonwealth-ul polono-lituanian. El însuși nobil de origine, și-a transferat nobilele concepte către cazaci. Cu această atitudine, lupta cazacilor cu nobilii ucrainene a căpătat un caracter aparte: scopul ei nu era să curețe Ucraina de nobilimea străină, ci să o înlocuiască cu propria sa clasă privilegiată nativă; cazacii înregistrați au antrenat viitoarea noblețe cazacă. Dar adevărata forță a cazacilor nu stătea în registru. Registrul, chiar alcătuit din 6 mii, nu cuprindea mai mult de o zecime dintre oamenii care se considerau cazaci și își însușiră drepturi cazaci. Aceștia erau în general oameni săraci, fără adăpost, golota, cum îl numeau ei. O parte semnificativă din ea trăia în moșiile de tip pan și nobili și, ca cazaci liberi, nu doreau să suporte aceleași îndatoriri ca și țăranii din Commonwealth-ul polono-lituanian. Conducătorii și domnii polonezi nu au vrut să cunoască libertățile acestui popor și au încercat să-i transforme pe oameni liberi în ambasadă. Când guvernul polonez a avut nevoie de asistența militară a cazacilor, a admis pe toți în miliția cazaci, înregistrați și neînregistrați, dar când nevoia a trecut, a bifat, a scris altele suplimentare din registru pentru a le readuce la starea anterioară. Aceste absolventi, Amenințați de captivitatea bumbacului, ei s-au adunat în refugiul lor Zaporozhye și au condus revolte de acolo. Așa au început revoltele cazacilor, care au loc din 1624 de 14 ani sub conducerea lui Zhmail, Taras, Sulima, Pavlyuk, Ostranin și Guni. În același timp, registrul fie s-a despărțit în două părți, fie întregul a devenit pentru polonezi. Toate aceste revolte au fost fără succes pentru cazaci și s-au încheiat în 1638 cu pierderea celor mai importante drepturi ale cazacilor. Registrul a fost actualizat și pus sub comanda nobilii poloneze; locul hatmanului a fost luat de un comisar al guvernului; cazacii stabiliți și-au pierdut pământurile strămoșești; cei neînregistrați au fost returnați în robia stăpânului. Cazacii liberi au fost distruși. Apoi, în cuvintele Micului cronicar rus, toată libertatea a fost luată cazacilor, au fost impuse taxe grele fără precedent, biserici și slujbe bisericești au fost vândute evreilor.

Polonezi și ruși, ruși și evrei, catolici și uniați, uniați și ortodocși, frății și episcopi, nobili și poșta poloneză, postul polonez și cazacii, cazacii și filistenii, cazacii înscriși și golota liberă, cazacii orașului și Zaporojie, bătrânii cazaci și gloata cazacului, în cele din urmă, hatmanul cazac și maistrul cazac - toate aceste forțe sociale, ciocnind și confuze în relațiile lor, erau în dezacord unele cu altele în perechi și toate aceste dușmani pereche, încă ascunse. sau deja dezvăluit, împletit, a tras viața Micii Rusii într-un nod atât de complex încât nu a putut dezlega nici un om de stat la Varșovia sau Kiev. Răscoala lui B. Hmelnițki a fost o încercare de a tăia acest nod cu o sabie cazac. Este greu de spus dacă Moscova a prevăzut această revoltă și nevoia de a interveni în ea, vrând-nevrând. Acolo nu și-au luat ochii de la ținuturile Smolensk și Seversk nici după războiul nereușit din 1632-1634. s-au pregătit în secret să corecteze eșecul dacă era necesar. Mica Rusie stătea încă cu mult dincolo de orizontul politicii moscovite, iar amintirea lui Cherkassy Lisovsky și Sapieha era încă destul de proaspătă. Adevărat, ei au fost trimiși de la Kiev la Moscova cu declarații de disponibilitate pentru a-l sluji pe suveranul ortodox al Moscovei, chiar i-au cerut să ia Rusia Mică sub mâna lor înaltă, pentru că ei, poporul Mic Rus ortodox, cu excepția suveranului, nu aveau unde să meargă. La Moscova, ei au răspuns cu prudență că, atunci când polonezii provoacă opresiune în credință, atunci suveranul se va gândi cum să elibereze credința ortodoxă de eretici. Încă de la începutul revoltei Hmelnițki, s-au stabilit relații ambigue între Moscova și Rusia Mică. Succesele lui Bogdan i-au depășit gândurile: nu s-a gândit deloc să se rupă de Commonwealth-ul polono-lituanian, a vrut doar să-i intimideze pe domnii aroganți, iar apoi, după trei victorii, aproape toată Rusia Mică s-a trezit în mâinile lui. El însuși a recunoscut că a reușit să facă ceva la care nici măcar nu se gândise. A început să se simtă amețit, mai ales la prânz. Și-a imaginat deja principatul ucrainean de-a lungul Vistulei cu Marele Voievod Bogdan în frunte; el s-a autocrat „un singur autocrat rus”, a amenințat că va întoarce toți polonezii cu susul în jos, va alunga toată nobilimea dincolo de Vistula etc. A fost foarte enervat pe țarul Moscovei pentru că nu l-a ajutat încă de la începutul chestiunii, pentru că nu a atacat imediat Polonia și, iritat, le-a spus lucruri neplăcute ambasadorilor Moscovei și, la sfârșitul cinei, a amenințat că va sparge Moscova și că va primi. celui care stă la Moscova . Lăudarea simplă a făcut loc pocăinței umilite, dar nu simplă. Această variabilitate a dispoziției a venit nu numai din temperamentul lui Bogdan, ci și din simțul minciunii poziției sale. Nu a putut face față Poloniei numai cu forțele cazaci, iar ajutorul extern dorit nu a venit de la Moscova și a trebuit să rămână de Hanul Crimeei. După primele sale victorii, el și-a dat de înțeles că este pregătit să-l slujească pe țarul Moscovei dacă îi sprijină pe cazaci. Dar la Moscova au ezitat, au așteptat, ca oamenii care nu au propriul plan, dar se așteaptă la el de la cursul evenimentelor. Nu știau cum să se descurce cu hatmanul răzvrătit, dacă să-l accepte sub autoritatea lor sau doar să-l sprijine de după colț împotriva polonezilor. Ca subiect, Hmelnițki a fost mai puțin convenabil decât ca aliat nespus: un subiect trebuie protejat, iar un aliat poate fi abandonat odată ce nu mai este nevoie de el. Mai mult, mijlocirea deschisă pentru cazaci i-a implicat în războiul cu Polonia și în întreaga confuzie a relațiilor Micilor Rusi. Dar a rămâne indiferent la luptă însemna să predea Ucraina ortodoxă dușmanilor și să-l facă pe Bogdan dușman: a amenințat, dacă nu va fi sprijinit de la Moscova, că o ataca cu tătarii din Crimeea, sau, altfel, luptând cu polonezii, să facă pace. si se intoarce impotriva tarului cu ei . La scurt timp după Tratatul de la Zborov, realizând inevitabilitatea unui nou război cu Polonia, Bogdan și-a exprimat ambasadorului țarului dorința sa, în caz de eșec, de a se muta cu întreaga armată Zaporojie la limitele Moscovei. Doar un an și jumătate mai târziu, când Hmelnițki pierduse deja a doua campanie împotriva Poloniei și pierduse aproape toate beneficiile câștigate în prima, la Moscova, au recunoscut în sfârșit această idee a lui Bogdan ca fiind cea mai convenabilă cale de ieșire. dificultatea și i-a oferit hatmanului cu toată armata cazaci să se mute pe ținuturile vaste și abundente ale suveranului de-a lungul râurilor Doneț, Medveditsa și alte locuri plăcute: această strămutare nu a implicat un război cu Polonia, nu i-a alungat pe cazaci la subordine. stăpânirea sultanului turc și a dat Moscovei buni grăniceri din stepă. Dar evenimentele nu au urmat ritmul prudent al politicii de la Moscova. Hmelnițki a fost forțat să intre într-un al treilea război cu Polonia în condiții nefavorabile și l-a implorat cu insistență pe țarul Moscovei să-și accepte cetățenia, altfel ar fi trebuit să se predea sub protecția de mult propusă a sultanului turc și a hanului Crimeei. În cele din urmă, la începutul anului 1653, Moscova a decis să accepte Mica Rusie ca cetățenie și să lupte cu Polonia. Dar chiar și aici au amânat chestiunea cu aproape încă un an, doar vara și-au anunțat decizia lui Hmelnițki, iar în toamnă au adunat un Zemsky Sobor pentru a discuta problema în funcție de rang, apoi au așteptat până când hatmanul a suferit un nou eșec. la Zhvanets, din nou trădat de aliatul său - hanul, și Abia în ianuarie 1654 a fost luat jurământul cazacilor. După capitularea de lângă Smolensk din 1634, ei au așteptat 13 ani pentru o ocazie favorabilă de a spăla rușinea. În 1648, s-au ridicat Micii cazaci ruși. Polonia s-a trezit într-o situație disperată; din Ucraina au cerut ajutor Moscovei pentru a se descurca fără tătarii perfid și a lua Ucraina sub puterea lor. Moscova nu s-a mișcat, temându-se să tulbure pacea cu Polonia și timp de 6 ani a urmărit cu curiozitate nemișcată cum decadea afacerea Hmelnițki, stricată de tătarii de la Zborov și Berestechko, cum Mica Rusia a fost devastată de aliații tătari și brutal de feroce. ceartă și, în cele din urmă, când țara nu mai este bună de nimic, ea a fost luată sub mâna lor înaltă pentru a transforma clasele conducătoare ucrainene din rebeli polonezi în supuși amărâți ai Moscovei. Lucrurile ar putea merge în acest fel doar dacă ar exista o neînțelegere reciprocă între părți. Moscova dorea să-i preia pe cazacii ucraineni, chiar și fără teritoriu cazac, și dacă cu orașe ucrainene, atunci cu siguranță cu condiția ca guvernatorii și grefierii Moscovei să stea acolo, iar Bogdan Hmelnițki spera să devină ceva ca Ducele de Chigirinsky, conducând Rusia Mică. sub supravegherea suzerană îndepărtată a suveranului Moscovei și cu ajutorul nobilimii cazaci, esaulilor, colonelilor și a altor bătrâni. Neînțelegându-se și neîncrezându-se unul în celălalt, ambele părți în relații reciproce au spus ceva care nu era ceea ce credeau și au făcut ceea ce nu au vrut. Bogdan se aștepta de la Moscova la o rupere deschisă cu Polonia și un atac militar asupra acesteia dinspre est pentru a elibera Mica Rusie și a o lua sub mână, iar diplomația moscovei, fără a se rupe de Polonia, a așteptat cu un calcul subtil ca cazacii să termine. polonezii cu victoriile lor și îi obligă să se retragă din regiunea răzvrătită, pentru ca apoi legal, fără a încălca pacea veșnică cu Polonia, să anexeze Micul Rus la Marea Rusie. Răspunsul Moscovei la adresa lui Bogdan a sunat ca o batjocură cruntă când, cu două luni înainte de afacerea Zborov, care urma să hotărască soarta Poloniei și a Rusiei Mici, el l-a lovit cu umilitate pe rege cu fruntea pentru a-și „binecuvânta armata să-i atace” pe dușmanii lor comuni și în ceasul lui Dumnezeu va merge împotriva lor din Ucraina, rugându-se lui Dumnezeu ca un suveran adevărat și ortodox să fie rege și autocrat asupra Ucrainei. La această petiție aparent sinceră de la Moscova au răspuns: pacea veșnică cu polonezii nu poate fi ruptă, dar dacă regele eliberează hatmanul și întreaga armată Zaporozhye, atunci suveranul îi va acorda hatmanului și întreaga armată, ordonându-le să o accepte sub mâna sa înaltă. Cu o astfel de neînțelegere și neîncredere reciprocă, ambele părți au fost dureros rănite de ceea ce nu au reușit să observe la timp. Un curajos sabie cazac și un diplomat plin de resurse, Bogdan avea o minte politică obișnuită. Odată, când era bătut, le-a exprimat comisarii polonezi baza politicii sale interne: „Dacă prințul este vinovat, tăiați-i gâtul; Dacă cazacul este vinovat, va fi și el - acesta este adevărul. El a privit răscoala lui doar ca pe o luptă între cazaci și nobilimi, care îi asupreau ca ultimii sclavi, în cuvintele sale, și a recunoscut că el și cazacii săi urăsc până la moarte nobilimea și domnii. Dar nu a eliminat și nici măcar nu a slăbit acea discordie socială fatală, deși a simțit-o, care pândea chiar în mediul cazac, a început înaintea lui și s-a manifestat brusc imediat după el: aceasta este vrăjmășia bătrânilor cazaci cu cazacii obișnuiți. , „orașul și turba Zaporojie”, așa cum o numeau atunci în Ucraina. Această dușmănie a provocat nesfârșite tulburări în Rusia Mică și a dus la faptul că malul drept al Ucrainei a căzut în mâinile turcilor și s-a transformat într-un deșert. Și Moscova a primit ceea ce merita pentru diplomația sa subtilă și atentă. Acolo au privit anexarea Micii Rusii din punct de vedere politic tradițional, ca o continuare a adunării teritoriale a pământului rusesc, separarea vastei regiuni rusești de Polonia ostilă de patrimoniul suveranilor moscoviți, iar după Cucerirea Belarusului și Lituaniei în 1655 s-au grăbit să adauge „toată măreția” titlului regal și Rusia Mică și Albă, autocratul Lituaniei, Volyn și Podolsk”. Dar acolo au înțeles prost relațiile sociale interne ale Ucrainei și au fost puțin preocupați de ele, ca o chestiune lipsită de importanță, iar boierii moscoviți erau perplexi de ce trimișii hatmanului Vyhovsky vorbeau cu atât de dispreț despre cazaci ca bețivi și jucători de noroc și totuși toți cazacii înșiși se numesc hatman Armata Zaporojie, iar cu curiozitate i-au întrebat pe aceşti trimişi unde locuiau foştii hatmani, în Zaporojie sau în oraşe, şi dintre cine au fost aleşi şi de unde a fost ales însuşi Bogdan Hmelniţki. Evident, guvernul de la Moscova, după ce a anexat Rusia Mică, se vedea în relațiile de acolo ca într-o pădure întunecată. Dar problema Micii Rusiei, pusă atât de strâmb de ambele părți, a complicat și a stricat politica externă a Moscovei timp de câteva decenii, a legat-o în nesfârșite bătăi de cap, și-a fragmentat forțele în lupta împotriva Poloniei, a forțat-o să abandoneze Lituania și Belarus cu Volyn și Podolia și abia a făcut posibil să țină malul stâng al Ucrainei cu Kievul de cealaltă parte a Niprului. După aceste pierderi, Moscova a putut să-și repete cuvintele pe care B. Hmelnițki le-a spus odată, plângând, reproșând eșecul ei de a oferi ajutor la timp: „Nu așa mi-am dorit și nu așa ar trebui să fie lucrurile”.

Problema Micii Rusi, prin efectele sale directe sau indirecte, a complicat politica externă a Moscovei. Țarul Alexei, după ce a început un război cu Polonia pentru Rusia Mică în 1654, a cucerit rapid toată Belarus și o parte semnificativă a Lituaniei cu Vilna, Kovna și Grodna. În timp ce Moscova ocupa regiunile de est ale Commonwealth-ului polono-lituanian, a fost atacată din nord de un alt inamic, regele suedez Carol al X-lea, care la fel de repede a cucerit toată Polonia Mare și Mică cu Cracovia și Varșovia, l-a expulzat pe regele Ioan Cazimir. din Polonia și s-a proclamat rege polonez, în cele din urmă, chiar a vrut să ia Lituania de la țarul Alexei. Așa că doi dușmani, învingând Polonia din părți diferite, s-au ciocnit și s-au certat pentru pradă. Țarul Alexei și-a amintit vechiul gând al țarului Ivan despre coasta baltică, despre Livonia, iar lupta cu Polonia a fost întreruptă în 1656 de războiul cu Suedia. Așa că problema uitată a extinderii teritoriului statului Moscova până la granița sa naturală, până la coasta baltică, a apărut din nou în prim-plan. Problema nu a făcut nici un pas către o soluție: nu a fost posibil să se cuprindă Riga, iar în curând regele a oprit ostilitățile, apoi a făcut pace cu Suedia (la Kardis, 1661), returnându-i ei toate cuceririle sale. Oricât de inutil a fost acest război și chiar dăunător Moscovei prin faptul că a ajutat Polonia să-și revină după pogromul suedez, a împiedicat totuși două state să se unească sub stăpânirea unui singur rege, deși la fel de ostile Moscovei, dar slăbindu-și constant puterea prin reciprocitate. ostilitate.

Deja pe moarte, Bogdan a stat în cale atât prietenilor, cât și dușmanilor, ambelor state, celui căruia îi trădase, și celui căruia i-a jurat credință. Înspăimântat de apropierea dintre Moscova și Polonia, a încheiat o înțelegere cu regele suedez Carol al X-lea și prințul transilvanean Ragotsi, iar cei trei au întocmit un plan de împărțire a Commonwealth-ului polono-lituanian. Adevărat reprezentant al cazacilor săi, obișnuit să slujească pe toate cele patru părți, Bogdan a fost un slujitor sau un aliat și, uneori, un trădător pentru toți conducătorii vecini și pentru Regele Poloniei și Țarul Moscovei și Hanul Crimeei. , și sultanul turc, și domnitorul moldovean, și prințul Transilvaniei și s-a încheiat cu planul de a deveni un prinț liber al Rusiei Mici sub regele polono-suedez, care dorea să fie Carol X. Aceste intrigi muribunde ale lui Bogdan au forțat Țarul Alexei să pună capăt, cumva, războiului suedez. Mica Rusia a târât și Moscova în prima ciocnire directă cu Turcia. După moartea lui Bogdan, a început o luptă deschisă între bătrânii cazaci și gloată. Succesorul său Vygovsky a predat regelui și, împreună cu tătarii de lângă Konotop, a distrus cea mai bună armată a țarului Alexei (1659). Încurajați de aceasta și eliberați de suedezi cu ajutorul Moscovei, polonezii nu au vrut să-i dea niciuna dintre cuceririle ei. A început al doilea război cu Polonia, însoțit de două eșecuri teribile pentru Moscova, înfrângerea prințului Khovansky în Belarus și capitularea lui Sheremetev lângă Chudnov în Volyn, ca urmare a trădării cazacilor. Lituania și Belarus au fost pierdute. Succesorii lui Vygovsky, fiul lui Bogdan, Iuri și Teterya, s-au schimbat. Ucraina a fost împărțită de-a lungul Niprului în două jumătăți ostile, stânga Moscova și dreapta poloneză. Regele a capturat aproape toată Rusia Mică. Ambele tabere de luptă au ajuns la epuizare extremă: la Moscova nu era nimic cu care să plătească militarii și au emis bani de aramă la prețul argintului, ceea ce a provocat revolta de la Moscova din 1662; Polonia Mare s-a răzvrătit împotriva regelui sub conducerea lui Lubomirski. Moscova și Polonia păreau gata să bea reciproc ultimele picături de sânge. Au fost salvați de inamicul ambilor, hatmanul Doroșenko, care a cedat în fața sultanului de pe malul drept al Ucrainei (1666). Având în vedere formidabilul inamic comun, armistițiul de la Andrusovo din 1667 a pus capăt războiului. Moscova a păstrat regiunile Smolensk și Seversk și jumătatea stângă a Ucrainei împreună cu Kievul și a devenit un front larg extins pe Nipru de la izvoare până la Zaporojie, care, după natura sa istorică, a rămas într-o poziție interimară, în serviciul ambilor. state, poloneză și Moscova. Noua dinastie ispășește păcatele lui Stolbov, Deulin și Polyanovsky. Tratatul Andrusovo a adus o schimbare radicală în politica externă a Moscovei. În locul prudentului miop B.I. Morozov, conducătorul acestuia a fost vinovatul acestui acord, A.L. Ordin-Nashchokin, care a știut să privească înainte. A început să dezvolte o nouă combinație politică. Polonia nu mai părea periculoasă. Lupta veche de secole cu ea s-a oprit mult timp, un secol întreg. Problema Micul Rus a fost umbrită de alte sarcini stabilite de el. Au fost trimiși în Livonia, adică. Suedia și Turcia. Pentru a lupta cu ambele, era nevoie de o alianță cu Polonia, amenințată de ambele; Ea însăși a muncit din greu pentru această uniune. Ordin-Nashchokin a dezvoltat ideea acestei uniuni într-un întreg sistem. Într-o notă înaintată țarului încă înainte de Tratatul de la Andrusovo, el a dovedit necesitatea acestei uniri cu trei considerente: numai această unire va face posibilă patronarea ortodocșilor din Polonia; numai cu o alianță strânsă cu Polonia pot fi feriți cazacii de un război rău cu Marea Rusie la instigarea hanului și a suedezului; în sfârşit, moldovenii şi volohii, despărţiţi acum de Rus' ortodoxă de Polonia ostilă, cu alianţa noastră cu ea vor veni la noi şi vor cădea de la turci, iar apoi de la Dunăre însuşi prin Nistru de toţi volohii, din Podolia, Chervonnaya Rus, Volyn, Mica si Mare Rus' Va fi un intreg popor crestin numeros, copii ai unei mame, Biserica Ortodoxa. Ultima considerație ar fi trebuit să întâmpine o simpatie deosebită din partea țarului: gândul creștinilor turci îl ocupa de mult pe Alexei. În 1656, de Paști, după ce l-a primit pe Hristos în biserică cu negustorii greci care locuiau la Moscova, i-a întrebat dacă vor să-i elibereze din robia turcească, iar la răspunsul lor de înțeles a continuat: „Când te vei întoarce în țara ta, întreabă-ți pe tine. episcopi, preoți și călugări să se roage pentru mine, iar prin rugăciunile lor sabia mea va tăia gâtul dușmanilor mei.” Apoi, cu lacrimi abundente, a spus, întorcându-se către boieri, că inima lui se plânge de înrobirea acestor sărmani de către necredincioși, iar Dumnezeu va cere de la el în ziua judecății pentru faptul că, având ocazia să-i elibereze. , a neglijat să facă acest lucru, dar a acceptat obligația de a aduce jertfă armata, vistieria, chiar și sângele tău pentru eliberarea lor. Așa au spus înșiși negustorii greci. În tratatul din 1672, cu puțin timp înainte de invadarea Poloniei de către sultan, țarul s-a angajat să-l ajute pe rege în cazul unui atac al turcilor și să trimită la sultan și la han să-i descurajeze de la război cu Polonia. Tipurile de aliați neobișnuiți erau departe de a fi aceleași: Polonia era preocupată în primul rând de securitatea sa externă; pentru Moscova, aceasta a fost completată și de întrebarea coreligionilor și, în plus, de o întrebare dublă - despre creștinii turci din partea rusă și despre mahomedanii ruși din partea turcă. Așa s-au încrucișat relațiile religioase în Orientul european încă din secolul al XVI-lea. Țarul Moscovei Ivan, după cum știți, a cucerit două regate mahomedane, Kazan și Astrakhan. Dar mahomedanii cuceriți s-au întors cu speranță și rugăciune către conducătorul lor spiritual, succesorul califilor, sultanul turc, chemându-l să-i elibereze de jugul creștin. La rândul său, sub mâna sultanului turc, în Peninsula Balcanică locuia o populație numeroasă, de aceeași credință și trib cu poporul rus. De asemenea, s-a întors cu speranță și rugăciune către suveranul Moscovei, patronul Orientului Ortodox, chemându-l să elibereze creștinii turci de sub jugul mahomedan. Ideea de a lupta împotriva turcilor cu ajutorul Moscovei a început apoi să se răspândească rapid printre creștinii din Balcani. Conform acordului, ambasadorii Moscovei au mers la Constantinopol pentru a-l descuraja pe sultan de la război cu Commonwealth-ul polono-lituanian. Au adus vești importante din Turcia. Trecând cu mașina prin Moldova și Țara Românească, au auzit printre oameni următoarele zvonuri: „Dacă Dumnezeu ar da creștinilor chiar și o mică victorie asupra turcilor, am începe imediat să-i pradă pe necredincioși”. Dar la Constantinopol, ambasadorilor Moscovei li s-a spus că recent aici au venit ambasadori din tătarii Kazan și Astrahan și din Bashkir, care i-au cerut sultanului să accepte regatele Kazanului și Astrahanului ca cetățenie, plângându-se că poporul Moscovei, își urăște Basurmanul. credință, i-au bătut pe mulți dintre ei până la moarte și sunt în mod constant distruși. Sultanul le-a ordonat tătarilor să mai aibă puțină răbdare și le-a oferit petiționarilor haine.

Așa că întrebarea Mica Rusă a tras în urma ei alte două: întrebarea baltică - despre achiziția coastei baltice și cea estică - despre relațiile cu Turcia din cauza creștinilor balcanici. Ultima întrebare a fost apoi clocită doar în idee, în gândurile binevoitoare ale țarului Alexei și Ordin-Nashchokin: la acea vreme statul rus nu era încă capabil să adopte o abordare practică directă a acestei probleme, iar pentru guvernul de la Moscova era încă în stare. redus la lupta împotriva inamicului care stă în drum spre Turcia, cu Crimeea. Această Crimeea a fost un ghimpe în partea diplomației Moscovei și a fost un element enervant în fiecare combinație internațională. Deja la începutul domniei lui Alexei, neavând încă timp să-și stabilească ultimele conturi cu Polonia, Moscova o înclina spre o alianță ofensivă împotriva Crimeei. Când armistițiul lui Andrusovo din Tratatul de la Moscova din 1686 s-a transformat în pace veșnică și statul moscovit a intrat pentru prima dată în coaliția europeană, într-o alianță cvadruplă cu Polonia, Imperiul German și Veneția împotriva Turciei, Moscova și-a luat asupra sa în această întreprindere. scorul pe care îl învățase cel mai mult - lupta împotriva tătarilor, atacul asupra Crimeei. Deci, cu fiecare pas, politica externă a statului Moscova a devenit mai complicată. Guvernul a restabilit sau a restabilit legături rupte cu o gamă largă de puteri de care avea nevoie datorită relațiilor cu cei mai apropiați vecini ostili ai săi sau de care aveau nevoie din cauza relațiilor lor europene. Și statul Moscova s-a dovedit atunci a fi util în Europa. În momentul umilinței sale internaționale extreme, la scurt timp după Vremea Necazurilor, nu și-a pierdut o anumită greutate diplomatică. Relațiile internaționale în Occident se dezvoltau atunci destul de favorabil pentru el. Acolo a început Războiul de 30 de ani și relațiile dintre state și-au pierdut stabilitatea; fiecare căuta sprijin extern, temându-se de singurătate. Statul Moscova, cu toată neputința sa politică, a primit putere prin amplasarea sa geografică și semnificația ecleziastică. Ambasadorul francez Kurmenen, primul ambasador din Franța venit la Moscova, nu numai din politețea franceză, l-a numit pe țarul Mihai conducătorul țării răsăritene și al credinței grecești. Moscova se afla în spatele tuturor statelor dintre Marea Baltică și Marea Adriatică, iar când relațiile internaționale s-au confundat aici și a urmat o luptă care a cuprins întregul Vest continental, fiecare dintre aceste state a avut grijă să-și securizeze spatele dinspre est prin încheierea unui alianța sau suspendarea ostilității cu Moscova. De aceea, încă de la începutul activității noii dinastii, cercul relațiilor externe ale statului Moscova sa extins treptat, chiar și fără eforturi din partea guvernului său. Ea implică diverse combinații politice și economice care se conturau atunci în Europa. Anglia și Olanda îl ajută pe țarul Mihai să rezolve problemele cu Polonia și Suedia, care îi sunt ostile, pentru că Moscovia este o piață profitabilă pentru ei și o rută convenabilă de tranzit către Est, către Persia, chiar și către India. Regele francez îi oferă lui Mihai o alianță și pentru interesele comerciale ale Franței în Est, concurând cu britanicii și olandezii. Sultanul însuși îl cheamă pe Mihai să lupte împreună cu Polonia, iar regele suedez Gustav Adolf, care a jefuit Moscova în temeiul Tratatului de la Stolbovo, având dușmani comuni cu ea în Polonia și Austria, le insuflă diplomaților Moscovei ideea unei anti-catolice. alianță, îi seduce cu ideea de a face din patria lor umilită un membru organic și influent al lumii politice europene, numește armata suedeză victorioasă care operează în Germania regimentul avansat care luptă pentru statul Moscova și este primul care a stabilit rezident permanent la Moscova. Statul țarului Mihai era mai slab decât statul țarilor Ivan și Fiodor, dar era mult mai puțin singur în Europa. Acest lucru poate fi spus într-o măsură și mai mare despre statul țarului Alexei. Sosirea unei ambasade străine a devenit atunci un eveniment comun la Moscova. Ambasadorii Moscovei călătoresc la tot felul de tribunale europene, chiar și în cele spaniole și toscane. Pentru prima dată, diplomația Moscovei intră într-un domeniu atât de larg. Pe de altă parte, uneori pierzând și alteori câștigând pe granițele vestice, statul a avansat continuu spre Est. Colonizarea rusă, în secolul al XVI-lea. a traversat Uralii, în secolul al XVII-lea. merge departe în adâncurile Siberiei și ajunge la granița cu China, extinzând teritoriul Moscovei până la mijlocul secolului al XVII-lea. cel puțin mii pentru 70 de mile pătrate, dacă vreo măsură geometrică poate fi aplicată achizițiilor de acolo. Aceste succese de colonizare în Est au adus statul Moscova în conflict cu China.

Astfel, relațiile externe ale statului au devenit mai complicate și mai dificile. Ele au avut un efect cu mai multe fațete asupra vieții sale interioare. Frecvența tot mai mare a războaielor i-a făcut pe oameni să se simtă din ce în ce mai nesatisfăcători în ordinea internă și i-a forțat să se uite mai atent la cele ale altora. Frecvența din ce în ce mai mare a ambasadelor a multiplicat cazurile pentru observații instructive. O cunoaștere mai strânsă cu lumea vest-europeană a scos cel puțin doar sferele dominante din cercul conceptelor Moskvoretsky fermecate de prejudecăți și singurătate. Dar, mai presus de toate, războaiele și observațiile au făcut să simți lipsa resurselor materiale, lipsa preistorică a armelor și productivitatea scăzută a muncii oamenilor și ineptitudinea aplicării sale profitabile. Fiecare nou război, fiecare înfrângere aducea noi sarcini și preocupări guvernului și noi poveri oamenilor. Politica externă a statului a forțat creșterea tensiunii între forțele populare. O scurtă listă a războaielor purtate de primii trei regi ai noii dinastii este suficientă pentru a înțelege amploarea acestei tensiuni. Sub țarul Mihai, au fost două războaie cu Polonia și unul cu Suedia; toate trei s-au încheiat fără succes. Sub succesorul lui Mihailov, au fost din nou două războaie cu Polonia pentru Rusia Mică și unul cu Suedia; două dintre ele s-au încheiat din nou fără succes. Sub țarul Feodor a avut loc un război dificil cu Turcia, care a început sub tatăl său în 1673 și s-a încheiat cu inutilul armistițiu de la Bakhchisarai în 1681: vestul Ucrainei Niprului a rămas cu turci. Dacă calculezi durata tuturor acestor războaie, vei vedea că în vreo 70 de ani (1613-1682) sunt până la 30 de ani de război, uneori cu mai mulți dușmani în același timp.