Biografia

Titus Livius (lat. Titus Livius; 59 AC, Patavius ​​​​- 17 DC) é um antigo historiador romano, autor da História parcialmente preservada da Fundação da Cidade (Ab urbe condita). Começando a compor a "História" por volta de 30 AC. e., Lívio trabalhou nele até o fim de sua vida e descreveu os eventos desde a mítica chegada de Enéias de Tróia à Península dos Apeninos até 9 aC. e. A obra consistia em 142 livros, mas apenas os livros 1-10 e 21-45 sobreviveram (descrevem eventos antes de 292 aC e de 218 a 167 aC), pequenos fragmentos de outros livros, bem como períodos - breves resumos do conteúdo .

Tito Lívio escreveu em latim brilhante e vivo, técnicas artísticas aplicadas com habilidade, construiu a narrativa com sucesso, mas não se preocupou com pesquisas independentes, reconta acriticamente suas fontes e nem sempre resolveu as contradições entre elas. As visões históricas e religiosas de Tito Lívio foram parcialmente influenciadas pelas ideias dos historiadores predecessores (principalmente Salústio) e pela filosofia estóica. Apesar de conhecer de perto Otaviano Augusto, Lívio - o primeiro historiador romano que não fez carreira na política - era livre para expressar suas opiniões políticas.

Tito Lívio ganhou fama como o maior historiador romano da antiguidade e a manteve até o século 19, quando a avaliação de sua obra foi revisada devido a graves deficiências no trabalho com as fontes e à paixão do autor pela decoração estilística em detrimento da precisão.

Pouco se sabe sobre a vida de Titus Livius. Isso se deve em parte ao fato de que nos livros sobreviventes de sua obra, o historiador raramente falava sobre si mesmo. Nos últimos livros que descreveram eventos contemporâneos, informações autobiográficas podem ter estado presentes, mas não foram preservadas. Muito pouca informação biográfica é dada sobre ele por outros autores romanos, incluindo admiradores de sua obra. Como a maioria dos escritores romanos, Tito Lívio não veio de Roma: sabe-se que nasceu na Patávia (atual Pádua) - uma das cidades mais ricas da Península Apenina depois de Roma. Esta parte da Itália ao norte do rio Pó (Transpadania) finalmente recebeu os direitos da cidadania romana apenas em 49 aC. e. com o apoio de Caio Júlio César, embora nessa altura a população local já estivesse romanizada. Durante os anos de guerras civis, as simpatias republicanas dominaram a cidade natal do historiador. A data de nascimento de Tito Lívio geralmente é 59 aC. e. cronista antigo tardio Hieronymus Stridonsky relata dois fatos contraditórios sobre Lívio: segundo suas informações, ele nasceu em 59, mas ao mesmo tempo tinha a mesma idade de Marcus Valerius Messala Corvinus, nascido cinco anos antes. Segundo o historiador Ronald Syme, o nascimento de Lívio deve ser atribuído a 64 aC. e.: em sua opinião, Jerônimo leu erroneamente em sua fonte “o consulado de César e Bibulus” (Caesare et Bibulo - 59 aC) em vez de “o consulado de [Lucius Julius] César e Figulus” (Cesare et Figulo - 64 anos AC.). No entanto, o erro oposto também pode ocorrer: como observa o historiador britânico, Jerônimo costumava se enganar nas datas.

Muito provavelmente, Lívio veio de uma família rica. A inscrição, que pode ter sido a lápide do historiador, menciona o nome de seu pai - Cara. Tito Lívio provavelmente recebeu sua educação em sua cidade natal, desde os conflitos internos da década de 50 e as guerras civis da década de 40 aC. e. impediu a educação dos melhores retóricos de Roma e tornou problemáticas as viagens de estudo à Grécia. Não há nenhuma evidência de seu serviço militar. Plutarco menciona que o áugure (cartomante do pássaro) Gaius Cornelius, que vivia na Patávia, supostamente relatou a vitória de César na batalha de Farsália antes da notícia, era um conhecido (grego antigo γνώριμος) de Lívio. Muito provavelmente, Lívio mudou-se para Roma logo após o fim das guerras civis (no entanto, G.S. Knabe acredita que o historiador chegou à capital já por volta de 38 aC). Não se sabe o que Lívio fez em Roma: nunca ocupou nenhum cargo, mas podia se dar ao luxo de morar na capital e estudar história. G. S. Knabe sugere que seu sustento provinha da fortuna herdada, que ele conseguiu salvar das expropriações. Ronald Mellor o chama de primeiro historiador profissional em Roma, desde o início dos anos 20 aC. e. Ele dedicou toda a sua vida à história. Ele ganhou fama durante sua vida, e as leituras públicas de suas obras - uma novidade da época augusta - sempre foram lotadas. Plínio, o Jovem menciona um morador de Gades (atual Cádiz na Espanha), que navegou para Roma apenas para olhar o historiador[cit. 1]. "História" não foi a primeira obra de Titus Livius: ele também escreveu pequenas obras de natureza filosófica (Sêneca menciona escritos na forma de diálogos e tratados [citação 2]), mas eles não sobreviveram. Supõe-se que neles Lívio falou a partir das posições dos filósofos estóicos que adaptaram os ensinamentos da Nova Stoa ao presente.

Na capital, Tito Lívio conheceu Otaviano Augusto. Provavelmente, o conhecimento deles aconteceu devido à educação de Lívio: o primeiro imperador atuou como um patrono ativo das ciências e das artes. Tácito até se refere ao relacionamento deles como amizade. Sabe-se do conselho de Lívio ao futuro imperador Cláudio para estudar história. Ele atendeu às suas recomendações e Suetônio fala sobre as grandes obras históricas do imperador. Além disso, nos fragmentos sobreviventes dos discursos de Cláudio, encontram-se algumas semelhanças com a "História" de Lívio. Por ser o mentor de Claudius, Livius poderia ser recompensado. Como durante os anos em que Lívio e Augusto se conheceram, Cláudio viveu no Palácio Palatino, o historiador deve ter conhecido toda a família do imperador. Apesar de sua proximidade com o imperador e popularidade, Titus Livius não era um "historiógrafo da corte". Graças a Tácito, sabe-se que as opiniões do historiador e do imperador sobre a oposição de César (pai adotivo de Otaviano) e Gnaeus Pompeu não combinou. Não há notícias das ligações de Lívio com Mecenas, o principal patrono dos talentos literários de seu tempo e o amigo mais próximo do imperador. A atitude de Lívio em relação à política do próprio Augusto não é clara (consulte a seção "Visões políticas de Lívio").

No total, Lívio trabalhou por cerca de 40 anos e não parou nem quando se tornou famoso em todo o império. De acordo com Plínio, o Velho, "ele já havia ganhado fama suficiente para si mesmo e poderia ter acabado se seu espírito rebelde não tivesse encontrado comida no trabalho". De acordo com Jerônimo de Stridon, Lívio morreu em sua terra natal, Patávia, em 17 DC. e. Esta data é tradicional. Ronald Syme, assumindo um erro de Jerônimo por cinco anos, sugere 12 DC como a data da morte. e. Michael Grant admite que o historiador pode ter morrido em 7 EC. e. Pouco se sabe sobre a família de Lívio: há evidências de que dois de seus filhos também se dedicavam a atividades literárias (segundo outra versão, seu filho mais velho morreu na infância) e sua filha se casou com o retor Lucius Magic. Quintiliano menciona uma carta de Lívio a seu filho, na qual o historiador aconselha a focar no estilo de Demóstenes e Cícero. Na Idade Média, uma lápide foi descoberta em Pádua que poderia indicar o túmulo de Tito Lívio. Mencionava Titus Livius, filho de Gaius, e sua esposa Cassia Prima, filha de Sextus.

"História desde a fundação da cidade"

Estrutura. Nome

A obra mais importante de Tito Lívio é "História desde a fundação da cidade" em 142 livros. Seu volume é muito grande: segundo estimativas modernas, se toda a obra tivesse sobrevivido até hoje, teria totalizado cerca de oito mil páginas impressas e dois milhões de palavras. No entanto, apenas 35 livros foram completamente ou quase completamente preservados (para mais detalhes sobre a preservação dos escritos de Tito Lívio, veja abaixo). Os livros são agrupados por dez em décadas (do grego antigo δέκα - dez), bem como por cinco em meias décadas, ou pêntadas (do grego antigo πέντε - cinco). No início de cada década ou meia década, geralmente, mas nem sempre, havia uma introdução especial. No entanto, não se sabe ao certo se essa divisão foi introduzida pelo próprio autor ou se surgiu posteriormente. Além disso, o afastamento parcial de Lívio da divisão em cinco e dez livros ao descrever a história da república tardia pode ser rastreado ao longo dos períodos. O detalhamento da obra também muda bastante: o primeiro livro cobre mais de 250 anos, e alguns dos últimos livros descrevem os acontecimentos de um ano em vários livros. Como possíveis explicações, são oferecidas versões com graus variados de detalhamento nas fontes e a consciência do historiador de maior interesse pelos acontecimentos recentes. É amplamente assumido que Tito Lívio planejou originalmente trazer a narrativa para 43 aC. e., que seriam 120 livros. Segundo outra versão, a hipótese sobre o possível fim da "História" em 43 aC. e. corresponde apenas a considerações estruturais - divisão em décadas e pêntadas - mas tal cronologia era desfavorável tanto para Tito Lívio quanto para Otaviano e, portanto, presume-se que os planos originais de Lívio incluíam uma descrição dos eventos até o fim das guerras civis em 30 aC. e. ou antes de 27 aC. e. As palavras de Plínio, o Velho (veja acima) são vistas como evidência adicional em favor de um projeto original mais modesto. Além disso, os últimos 22 livros são eliminados da divisão original em 5 e 10 livros. Se o plano original de 120 livros estiver correto, a obra deve ter mostrado um contraste marcante entre a era da guerra civil em que esta obra foi realizada e um passado glorioso. A extensão de Tito Lívio do projeto original neste caso é vista como uma tentativa de mostrar o renascimento de Roma no reinado de Augusto. Supõe-se que Lívio poderia ter planejado escrever 150 livros, e o trabalho ficou inacabado. Os motivos da incompletude da obra são a morte de Lívio, uma doença grave que o obrigou a abandonar a história, bem como um desejo consciente de não descrever os acontecimentos politizados do nosso tempo.

O título geralmente aceito da obra "História desde a fundação da cidade" é condicional, pois o título real é desconhecido. O próprio Tito Lívio chama sua obra de "Crônica" (lat. Annales); no entanto, isso pode não ser um nome, mas apenas uma característica [cit. 3]. Plínio, o Velho, refere-se à obra de Lívio como "História" (latim Historiae - uma obra histórica em vários livros). O título "Ab urbe condita libri" (Livros da fundação da cidade) ocorre apenas em manuscritos posteriores. Talvez esse nome seja emprestado do pós-escrito "O livro [número] de Titus Livius desde a fundação da cidade está completo" no final de cada livro nos manuscritos. Os livros 109-116 às vezes são chamados de "livros de guerra civil" (Belli civilis libri). De acordo com G.S. Knabe, o trabalho do historiador pode não ter título algum.

Namorando

Existem opiniões diferentes sobre a época em que começaram os trabalhos da "História". Acredita-se tradicionalmente que Lívio começou a trabalhar em sua obra mais importante não antes de 27 aC. e., que está associado à versão da compilação do primeiro livro entre 27 e 25 aC. e. Os pré-requisitos para a datação são os seguintes: o historiador menciona o terceiro fechamento dos portões do templo de Janus (29 aC), que simbolizava o fim de todas as guerras, mas não menciona o quarto (25 aC); além disso, ele chama o imperador de Augusto, e ele assumiu esse título em 16 de janeiro de 27 aC. e. No entanto, o uso do termo Augusto não significa necessariamente o título de Otaviano (pode ser apenas um epíteto). Em 1940, Jean Bayet sugeriu que todas as passagens da História que mencionam Augusto são inserções posteriores, provavelmente feitas após a primeira edição dos livros iniciais da História. Posteriormente, sua hipótese foi desenvolvida por Torrey James Luce. Segundo seu ponto de vista, pelo menos uma das inserções possíveis, mencionando Augusto, contradiz diretamente o texto principal de Tito Lívio e, portanto, provavelmente foi inserida posteriormente. Os argumentos que ele propõe são considerados persuasivos. Devido a essas suposições, uma datação significativamente anterior da "História" é possível - até 31 aC. e. ou mesmo no início dos anos 30 aC. e. No entanto, não há confirmação direta da existência de duas edições dos primeiros livros. Em 2000, Paul Burton propôs um novo argumento a favor da datação precoce - a menção no primeiro livro à reconstrução da Grande Cloaca por Agrippa: segundo o pesquisador, Lívio tinha em mente uma obra ainda inacabada, que lhe permitia datar o primeiro livro da composição entre 33 e 31 aC. e. No entanto, ele rejeitou o testemunho de Jean Baye, que chegou a conclusões semelhantes. Segundo Walter Scheidel, as características da descrição dos resultados das qualificações no livro 3 e no período do livro 59 indicam a criação desses livros logo após os censos de Augusto em 28 e 8 aC. e. respectivamente. Argumento indireto para sustentar sua hipótese, o pesquisador considera a uniformidade da criação dos livros de Lívio - cerca de três por ano; caso contrário, Lívio teve que trabalhar na composição em um ritmo irregular. Apesar das tentativas de tornar a "História" de Lívio antiga, a versão tradicional sobre o início dos trabalhos nela na década de 20 aC é difundida. e., e a data mais antiga do prefácio é 28 aC. e.

A terceira década é tradicionalmente datada entre 24 e 14 aC. e.: no livro 28, é mencionada a vitória sobre os espanhóis. No entanto, não está claro qual das duas guerras Lívio significava - a vitória de Agripa sobre Cantabra (19 aC) ou a campanha de Augusto 27-25 aC. e. O livro 59 foi escrito depois de 18 AC. e.: a lei deste ano é mencionada (no entanto, o texto deste livro está perdido, e as informações relevantes estão contidas apenas no período). Livros que contavam sobre a vida de Gnaeus Pompeius Magnus foram escritos durante a vida de Augusto: Tácito preservou a história de que o imperador os considerava tendenciosos a favor desse comandante e até chamou Lívio de pompeiano [cit. 4]. O livro 121, de acordo com a nota do período, apareceu após a morte de Augusto.

Fontes. método histórico

Fontes da Líbia

Como a maioria dos historiadores romanos de seu tempo, Lívio baseou-se principalmente nos escritos de seus predecessores e raramente recorreu ao estudo de documentos. Ele nomeia suas fontes com pouca frequência: geralmente isso acontece apenas quando suas evidências não correspondem. De qualquer forma, Lívio não estava interessado em pesquisar a verdade dos eventos descritos e estabelecer relações causais. Normalmente Lívio escolhia a versão mais plausível de várias e a seguia. O grau de plausibilidade da informação foi determinado por ele subjetivamente, sobre o que disse: “Como o assunto diz respeito a eventos tão antigos, considerarei suficiente reconhecer como verdade o que é semelhante à verdade”. Se a única fonte disponível para Livy relatasse informações implausíveis, o historiador poderia informar os leitores sobre sua dúvida: “Embora os números [das perdas dos romanos e da Ligúria] fornecidos por este escritor [Valery Anziatus] não inspirem confiança, porque ninguém pode superá-lo em exageros, no entanto é óbvio que foi uma grande vitória. A desconfiança nas figuras fantásticas de seus predecessores (muitas vezes, para um soldado romano morto em batalha, havia dezenas e centenas de oponentes mortos), no entanto, permaneceu em grande parte declarativa, já que Lívio muitas vezes não tinha fontes alternativas de informação. Tito Lívio menciona a destruição de quase todos os registros dos eventos do início da história romana devido ao saque de Roma pelos gauleses em 390 aC. e., o que poderia afetar sua opinião sobre a falta de confiabilidade das informações dos analistas. Lívio tenta não cair muito sob a influência de suas fontes, muitas vezes suavizando os relatos vitoriosos dos analistas romanos. No entanto, entre os pesquisadores modernos também existe uma opinião sobre a percepção acrítica de Lívio sobre as crônicas e escritos de seus predecessores. Ronald Mellor exorta a não julgar Lívio estritamente por sua atitude para com as fontes: vendo uma de suas tarefas como a transferência da tradição romana para os descendentes, ele até escreveu o que não concordava. A crença de Lívio na existência de padrões cíclicos na história romana, devido aos quais eventos ocorridos na antiguidade podem ser repetidos, pode desempenhar um certo papel na preservação de evidências duvidosas.

Acredita-se tradicionalmente que Lívio usou as obras dos analistas Fabius Pictor, Calpurnius Piso, Claudius Quadrigarius, Valerius Anziata, Licinius Macra, Aelius Tubero (não está claro se foi Lucius Aelius Tubero ou seu filho Quintus), Cincius Aliment e também a poetisa Quinta Ennia. No entanto, eles foram usados ​​em graus variados: Valerius Anziates e Licínio Macro foram provavelmente os mais importantes, Aelius Tubero e Claudius Quadrigarus foram menos significativos. Vários pesquisadores chegaram a conclusões polares sobre as preferências de Livy na escolha de fontes: S. I. Sobolevsky observa que Livy geralmente preferia usar autores mais novos, e T. I. Kuznetsova fez a observação oposta. Ao mesmo tempo, os fatos de usar os escritos de antiquários do século I aC são desconhecidos. e. - Varro e Ática. A fonte de fragmentos individuais da "História", no entanto, às vezes é reconhecida como escritos antiquários. Tal, por exemplo, é a origem da passagem de Tito Lívio sobre os princípios de equipar o exército romano no livro 8. Elizabeth Rawson, que aponta para esta passagem, entretanto, reconhece seu caráter único. De acordo com a tradição antiga, Livy raramente cita suas fontes. Com mais frequência do que outros, ele menciona o analista Valery Anziat, mas na maioria das vezes o faz para discordar de sua versão dos acontecimentos. A menção frequente de Anziatus levou G.S. Knabe a sugerir que este autor era "o mais amado" entre todas as fontes. Talvez os Grandes Anais, a crônica oficial da República Romana, compilada pelos pontífices e publicada em 123 aC, também tenham sido usados. e., embora às vezes o envolvimento deste trabalho seja negado.

Segundo Robert Ogilvie, Lívio não teve acesso aos documentos dos arquivos senatoriais e sacerdotais, pois não ocupou nenhum cargo. No entanto, V. S. Durov acredita que a proximidade com o imperador poderia abrir as portas dos arquivos do estado para o historiador. É improvável que um nativo de uma família ignóbil do norte da Itália tivesse a oportunidade de conhecer os arquivos de antigas famílias romanas, que continham documentos importantes daqueles anos em que membros da família ocupavam cargos de magistrados. No entanto, a coleta de todas as informações disponíveis não era o principal objetivo da Líbia. Supõe-se que, se Lívio, no entanto, se refere a certos documentos, provavelmente os conheceu por meio das obras de outros autores. Numerosas inscrições em troféus de guerra, estátuas, imagens de família de ancestrais proeminentes, bem como registros de discursos fúnebres, ele não confiava (veja a barra lateral).

A terceira, quarta e quinta décadas foram escritas sob forte influência de Políbio. O próprio Lívio afirmou ter lido todos os autores que escreveram sobre o período em questão. S. I. Sobolevsky considera essas palavras do historiador romano um exagero, e o papel mais importante é atribuído à "História" de Políbio, indicando que ele "até traduziu diretamente alguns lugares dela". M. Albrecht observa a evolução das preferências do autor. Em sua opinião, na terceira década, Políbio foi usado pela primeira vez de forma limitada (Célio Antípatro e Valerius Anziatus desempenharam o papel principal, em menor grau Cláudio Quadrigaro), mas no final da década, sua evidência é dada mais e mais frequentemente; para a quarta e quinta décadas, o uso generalizado de Políbio não é negado. Ronald Mellor e S. I. Sobolevsky explicam o uso crescente do autor grego pela realização gradual de Lívio de seus méritos apenas no processo de trabalho na terceira década. Possivelmente, os "Inícios" de Catão, o Velho, também foram usados, mas raramente. Como uma parte significativa da obra de Políbio sobreviveu, as descrições de eventos paralelos de ambos os autores são bem estudadas. Embora Lívio muitas vezes reconte Políbio em fragmentos inteiros, ele tentou superar a preocupação dos predecessores gregos com os eventos nos estados helenísticos, acrescentando material de Lucius Caelius Antipater e Quintus Claudius Quadrigarius sobre eventos na Itália e nas províncias ocidentais. A dependência de Políbio é especialmente forte nos detalhes das campanhas militares. Junto com os fatos emprestados da História Geral de Políbio, Lívio foi influenciado por seu raciocínio sobre as origens do poder da República Romana. No entanto, Lívio freqüentemente abrevia as longas descrições de Políbio se elas diminuírem o ritmo da narrativa. Apesar disso, graças ao trabalho criativo da "História" do historiador romano, o antecessor grego é mais detalhado ao descrever a guerra com Aníbal. Comparado com os primeiros livros da "História", nos eventos do final do século III - início do século II aC. e. Tito Lívio navega com mais liberdade e, em vez de raciocinar abstratamente sobre a falta de confiabilidade das fontes, ele argumenta com elas sobre o mérito. Por exemplo, ele repreende Valerius Anziates por distorcer o motivo do assassinato de um nobre gaulês pelo cônsul Lúcio Flaminino: referindo-se ao discurso de Catão, o Velho, Lívio prova que Flaminino matou o Galo para impressionar seu amante cartaginês, e não uma hetera.

Livros não preservados de Tito Lívio sobre os eventos do final dos séculos II - I aC. e., provavelmente dependia de Posidonius, o sucessor de Políbio, bem como de Semprônio Azellion e Cornelius Sisenna. Muito provavelmente, as obras de Sallust Crispus, Júlio César, Asinius Pollio, as memórias de Cornélio Sulla estavam envolvidas. Supõe-se que no futuro Lívio não tenha sido fortemente influenciado por uma fonte, como no caso de Políbio, pois a situação com o historiador grego poderia ser única: apenas Lívio o elogia, enquanto sua opinião é reservada sobre os outros. Certa vez Lívio também se refere ao testemunho do imperador Augusto, relatado a ele pessoalmente [cit. 5]. Supõe-se que, para descrever os acontecimentos de sua época, que ainda não haviam sido escritos por outros historiadores, Lívio foi obrigado a realizar pesquisas independentes.

métodos de trabalho da Líbia

Tito Lívio nem sempre foi capaz de retrabalhar as fontes, que muitas vezes se contradiziam, de acordo com as necessidades de seu trabalho. Freqüentemente, seu papel era reduzido apenas ao acabamento estilístico do material de origem. Entre as manifestações mais marcantes da atitude acrítica de Lívio em relação às fontes estão as repetições dos mesmos eventos e relatos conflitantes. Por exemplo, no livro 1 é contada uma história sobre a origem do Lago Curtius, no livro 7 outra, com Lívio inclinando-se para o último. Ele também cita diferentes versões do tamanho do exército de Hannibal, que diferem cinco vezes. Tito Lívio às vezes admite sérias imprecisões na geografia: por exemplo, a rota do exército de Aníbal pelos Alpes não é apenas a-histórica, mas também impossível. Ele também confundia parentes e, às vezes, muito distantes. Uma atitude acrítica em relação às fontes também se manifestou no uso de Lívio de várias opções para datar vários eventos - ele os transferiu mecanicamente de suas fontes, sem se preocupar em trazê-los à uniformidade. Alguns erros históricos foram adicionados pelo próprio Tito Lívio. O fato é que o historiador compartilhou a convicção justificada de Aristóteles para as obras dramáticas no direito do autor de reconstruir as ações das pessoas do passado, com base em sua própria compreensão de seu caráter. O direito do historiador a ações semelhantes foi defendido por Cícero. Como resultado, Lívio às vezes inventava fatos desconhecidos das fontes, mas importantes para a coerência da narrativa.

Tais erros levaram ao fato de que, a partir do século XIX, se estabeleceu na historiografia uma opinião negativa sobre as habilidades de Lívio como historiador. Alguns pesquisadores até admitiram que ele não leu nada sobre cada período da história romana, exceto sua única fonte, e não prestou atenção às contradições entre as fontes em diferentes partes da obra. Somente no final do século XX foi possível comparar os métodos de trabalho de Lívio não com as ideias modernas sobre as tarefas do historiador, mas com visões semelhantes da era antiga, o que levou a uma melhora significativa na opinião do autor romano (veja a seção "Estudo científico de Tito Lívio"). Foi dada atenção especial às dificuldades objetivas de Lívio em coletar documentos autênticos e seu desejo de analisar a veracidade das fontes antes de escolher um texto de referência. De acordo com Robert Ogilvie, o principal método de Lívio para trabalhar com as fontes era seguir um dos autores predecessores. Embora conhecesse as versões de outros autores, nem sempre resolvia as contradições entre eles. Como exemplo da análise das discrepâncias, a pesquisadora cita um fragmento do livro 4, em que Lívio completa a apresentação de informações contraditórias sobre os magistrados de 434 aC. e. com as seguintes palavras: “Que isso, com o que permanece oculto pelo manto da antiguidade, vá para o desconhecido”. Ronald Mellor tem uma visão diferente. Ele sugere que, antes de começar a trabalhar em cada fragmento principal da obra, Livy estudou as principais obras dos predecessores ao longo do período, após o que considerou a estrutura e os principais temas da futura obra. Em seguida, segundo a pesquisadora, seguiu-se um estudo minucioso das fontes para os acontecimentos de um ano ou um livro, quando foi escolhida a fonte principal. Finalmente, Tito Lívio reescreveu os materiais de sua fonte principal em um estilo elegante, esclarecendo certas questões controversas no processo. A pesquisadora defende os métodos de trabalho de Lívio com o argumento de que um estudo minucioso de todas as inúmeras contradições entre as fontes inviabilizaria a conclusão de uma obra dessa magnitude. A precisão de sua composição foi prejudicada pelo trabalho frequente com fontes de memória.

Embora a "História" como um todo seja caracterizada pelas deficiências descritas acima, em vários casos Lívio submeteu as fontes a uma análise crítica, tanto quanto era permitido na obra histórica de seu tempo. Freqüentemente, ele expressava suas dúvidas se a fonte oferecia uma versão improvável dos eventos e também apontava diferenças de opinião. Além disso, Ronald Mellor observa que, em comparação com um Dionísio de Halicarnasso contemporâneo mais detalhado, Lívio não gosta de repetir tradições obviamente fantásticas e inclui as mais comuns na narrativa apenas por causa de sua popularidade. Ele omite completamente alguns dos mitos conhecidos, apresentando em seu lugar (ou juntamente com eles) interpretações racionalistas. Por exemplo, ele primeiro conta a lenda de que os bebês Romulus e Remus foram alimentados por uma loba e, em seguida, conta outra versão - que a mãe adotiva dos irmãos, Larentia, “era chamada entre os pastores de“ uma loba “ porque ela se entregou a qualquer um” ​​(em latim, “loba” e “prostituta” são homônimos, e se escreve lupa). Falando sobre a concepção de Rômulo e Remo por uma virgem vestal, Lívio omite a lenda conhecida por suas fontes (Ennius e Fabius Pictor) sobre a aparição do deus Marte, disfarçado em uma nuvem.

Estilo

Caracteristicas do idioma

Como a maioria dos outros historiadores antigos, Lívio atribuiu grande importância ao design estilístico do material. Segundo M. L. Gasparov, um único acabamento estilístico, correspondendo aos gostos do público durante o reinado de Augusto, é uma das principais diferenças entre a obra de Lívio e as obras dos predecessores analistas. O estilo de Lívio difere marcadamente de seus historiadores predecessores, o que marca uma ruptura tanto com a tradição analítica romana original quanto com a recente arcaização artificial do estilo popularizada por Salústio. Ronald Mellor acredita que os romanos freqüentemente associavam as atitudes estilísticas dos autores com suas visões políticas, e essa identificação pode ter influenciado Lívio a desenvolver seu próprio estilo, diferente de seus historiadores predecessores. Acredita-se tradicionalmente que no campo do estilo Lívio conseguiu concretizar as ideias de Cícero, que lamentava a ausência de autores entre os romanos que pudessem dar uma resposta digna aos grandes historiadores gregos - Heródoto, Tucídides, Xenofonte. Ecos do estilo de Cícero aparecem, em particular, em períodos pensativos de fala modelados no grande orador. A influência de César também é encontrada, embora Lívio não concordasse com seu enfatizado vocabulário minimalista. Por vários motivos (volume gigante, duração da criação, heterogeneidade do material), o estilo de Lívio não possui a integridade inerente, por exemplo, a Salústio e Tácito. Dependendo da situação, o estilo de Lívio muda. Ele também tem um desejo por experimentos (em particular, com a sintaxe da língua latina).

Os traços característicos do estilo de Lívio aparecem logo no início da composição, porém, na terceira ou quinta décadas, alguns traços de sua linguagem mudam. Em particular, a forma perfeita -erunt está se tornando mais comum do que a forma -ere, que era considerada arcaica e poética. Na primeira década, os verbos com a terminação -ere são usados ​​na terceira pessoa do plural do perfeito em 54,7% dos casos, na terceira década - em 25,7%, na quarta - em 13,5%, na primeira metade do século quinto - em apenas 10, 1% dos casos. Palavras relativamente raras, arcaicas e refinadas são gradualmente substituídas por outras mais comuns, embora os arcaísmos (por exemplo, duellum em vez de bellum, tempestas em vez de tempus) não desapareçam completamente e sejam encontrados em fragmentos de livros recentes. As mudanças na escolha do vocabulário são perceptíveis mesmo quando se comparam os dois pêntades mais antigos - livros 1-5 e 6-10: várias palavras (proles, infit, miris modis) são usadas apenas nos primeiros livros. Na fala do historiador, encontram-se muitas palavras e expressões desconhecidas na literatura anterior ou conhecidas apenas no latim arcaico. No entanto, a preservação da literatura latina antes de Tito Lívio é muito fragmentária e é problemático tirar conclusões sobre as peculiaridades do uso de palavras individuais. Freqüentemente, Lívio usa poeticismos. Por exemplo, em vez de fulmina ("relâmpago"), Lívio costuma usar ignes (o significado mais comum é "fogo"), em vez de cupiditas - cupido ("paixão", "ganância"). Há também elementos de estilo de conversação.

O toque de antiguidade inerente ao primeiro livro às vezes é explicado pelo uso do antigo poeta romano Ennius como uma fonte importante. Robert Ogilvy sugeriu que a diferença de estilo entre os livros iniciais e posteriores se deve ao tratamento estilístico particularmente cuidadoso dos primeiros livros, em comparação com o qual a intensidade do processamento estilístico dos discursos diminui. Ele considerou isso uma ideia de Lívio: em sua opinião, o historiador romano entendia as diferenças entre a fala dos romanos da antiguidade e da modernidade e, portanto, em livros posteriores, ele recorria com mais frequência a técnicas de fala conhecidas, próximas ao discursos de oradores do século I aC. e. Segundo outras versões, a mudança de estilo poderia ser resultado da evolução natural de Lívio como autor, seguida de uma revisão da forma de escrever, ou uma resposta a uma mudança no conteúdo da obra: nos primeiros livros , o autor recontou inúmeras lendas e tradições do início da história romana, o que poderia afetar a escolha deliberada de vocabulário desatualizado.

Recursos de apresentação

Como os historiadores analíticos da época anterior, Lívio geralmente iniciava o relato dos acontecimentos de cada ano com uma lista dos magistrados que tomaram posse, a distribuição das províncias e uma descrição da recepção das embaixadas. No final da descrição dos acontecimentos do ano, costuma-se relatar a eleição dos magistrados para o ano seguinte, as decisões dos pontífices e outros acontecimentos. No entanto, o historiador muitas vezes se desvia da estrutura estrita dos analistas.

Às vezes Lívio é muito prolixo, ao qual até os autores antigos prestaram atenção. Quintiliano cita como exemplo a seguinte frase do historiador: "Os embaixadores, não tendo alcançado a paz, voltaram para casa de onde vieram." Ele também contrasta a "abundância leitosa" de Tito Lívio com a pronunciada brevidade de Salústio. Como Salústio, Lívio muitas vezes quebra a simetria das frases. Em particular, ele usa turnos diferentes nas mesmas situações em uma frase: “equitum partem ad populandum ... dimisit et ut palantes exciperent” - “... ele enviou parte da cavalaria para devastar [o país] e para para pegar dispersos [inimigos] ". Freqüentemente, a ideia principal de um historiador é expressa em uma cláusula subordinada.

Em geral, a narrativa de Lívio às vezes é monótona, e as descrições das batalhas (especialmente as mais antigas) costumam ser semelhantes. O historiador muitas vezes recorre às mesmas imagens. “Crianças chorando, esposas que, com gritos de desespero, correm para seus maridos e filhos, templos caídos dos deuses, túmulos profanados de seus ancestrais”, S. I. Sobolevsky resume os métodos usuais de Lívio. O historiador introduz ativamente elementos dramáticos em sua obra - por exemplo, discursos (os discursos das figuras mais antigas são considerados fictícios), dos quais 407 estão contidos nos livros sobreviventes. O mais marcante deles são os discursos de Camilo contra o reassentamento dos romanos em Veii, dois pares de discursos de Aníbal e Cipião, bem como alguns discursos de Catão e Lúcio Valerius durante a discussão da Lei de Ópio. Tito Lívio costuma recorrer aos métodos da historiografia "trágica", tentando impressionar o leitor e despertar nele a compaixão. Regularmente há palavras indicando uma sequência de eventos (primo, deinde, tandem - "primeiro", "então", "finalmente"). Os pontos decisivos da história são traçados com muita clareza em Lívio. O imprevisto do desfecho ou a mudança repentina da situação é frequentemente enfatizado. A palavra favorita do historiador em tais situações é repente ("de repente", "de repente"):

Na esperança de tomar esta fortaleza à força, Aníbal partiu, levando consigo a cavalaria e a infantaria ligeira; e como ele viu secretamente a principal garantia do sucesso do empreendimento, o ataque foi realizado à noite. No entanto, ele não conseguiu enganar os guardas e, de repente, tal grito foi levantado que pôde ser ouvido até mesmo em Placentia (XXI, 57; traduzido por F. F. Zelinsky).

Gritando essas palavras, ordenou que os estandartes fossem levados o mais rápido possível, e ele próprio pulou no cavalo; o cavalo caiu repentinamente e o cônsul voou sobre sua cabeça (XXII, 3; traduzido por M. E. Sergeenko).

Alguns escritores relatam que uma verdadeira batalha foi travada: os punianos foram levados ao próprio acampamento na primeira luta, mas de repente fizeram uma surtida e agora o medo tomou conta dos romanos. Mas então o samnita Decimius Numerius interveio e a batalha recomeçou (XXII, 24; traduzido por M. E. Sergeenko).

Lívio é caracterizado pela presença de períodos pensativos na fala, mas em comparação com seu modelo - Cícero - são mais pesados ​​​​e longos. Talvez a diferença se deva à orientação de Cícero para a leitura de obras em voz alta, enquanto a "História" destinava-se principalmente à leitura para si mesmo.

Tito Lívio acrescentou habilmente pequenos episódios que complementavam bem a narrativa. Dando à narrativa um colorido emocional, ele habilmente criou episódios dramáticos tanto no nível macro quanto no micro. A estrutura de episódios individuais é cuidadosamente pensada para alcançar a unidade interna, e a apresentação geralmente não é sobrecarregada com detalhes sem importância. Como os leitores sabiam como, por exemplo, terminou a Segunda Guerra Púnica, após as grandes derrotas dos romanos, Lívio aponta alguns detalhes que servirão de motivo para futuras vitórias. Às vezes, Tito Lívio menciona personagens de livros futuros - por exemplo, Cipião ao descrever o início da Segunda Guerra Púnica.

As características psicológicas dos personagens, importantes para Lívio, são por ele percebidas por meio da descrição de seus pensamentos e sentimentos, por meio das falas e reações dos adversários. Um retrato extenso de um homem é freqüentemente dado por Tito Lívio ao descrever sua morte. Há características na primeira menção e em momentos importantes de uma carreira, às vezes mais de uma vez: por exemplo, os toques mais significativos no retrato de Aníbal são dados nos livros 21 e 28, e a caracterização de Cipião Africano é composta por várias descrições breves nos livros 21-22 e um retrato detalhado no livro 26.

Os desvios da linha principal da narrativa são condicionalmente divididos em dois grupos principais - comentários do historiador sobre contradições nas fontes e relatos secos sobre a morte de magistrados e padres, fundação de templos, prodígios, fatos de fome e epidemias. Às vezes Lívio expressa seus próprios pensamentos sobre eventos importantes, que muitas vezes são de natureza moralista, mas não impõem seu ponto de vista ao leitor.

Livy consegue expressividade de apresentação com a ajuda de uma série de dispositivos retóricos. Os tropos favoritos de Lívio são a metáfora ("totam plebem aere alieno demersam esse" - "a plebe afogada em dívidas"), hipérbole, metonímia. As figuras principais são quiasmo, anáfora, assíndeto, aliteração (por exemplo, “... quorum robora ac vires vix sustinere vis ulla possit” - “[não existe tal força] que pudesse suportar sua poderosa pressão”, a consonância se perde Em tradução). De acordo com S. I. Sobolevsky, a anáfora é usada com mais frequência do que outras, mas em geral há relativamente poucas figuras na História. T. I. Kuznetsova conecta o uso razoável de dispositivos retóricos com o senso de proporção desenvolvido do autor. Ao nível da sintaxe, Lívio faz uso frequente da parataxe e recorre frequentemente ao tricolon, um conjunto de três expressões semelhantes, muitas vezes de extensão crescente: "tunc adgredi Larisam constituit ratus vel terrore... vel beneficio... vel exemplo" ("eles deveriam ter sido afetados ou temer<...>, ou a bênção do rei<...>, ou, finalmente, o exemplo de [tantas comunidades subjugadas]), por vezes limitada a apenas dois elementos. Ele também usa um hiperbaton, quebrando a ordem usual dos membros da frase: “Aetolique et Athamanes in suos receperunt se fines” (“Os etólios e afamans voltaram a si mesmos” na tradução de S. A. Ivanov; literalmente - “... voltaram para as suas fronteiras” ). Em alguns casos, Lívio tem paralelismo de partes da frase: por exemplo, “prefiro que um inimigo esperto tenha medo de mim do que ser elogiado por concidadãos estúpidos” (“malo, te sapiens hostis metuat, quam stulti cives laudent” ).

Segundo a tradição antiga, a "História" de Lívio inclui as falas de vários personagens. Na parte da "História" que sobreviveu até hoje, são 407, e ocupam cerca de 12% do texto. O estilo dos discursos cuidadosamente construídos dos heróis de Lívio foi muito valorizado nos tempos antigos: foram elogiados por Quintiliano e Suetônio. Ao mesmo tempo, o estilo dos discursos e a composição principal são ligeiramente diferentes, pois, além das diferenças na oratória, era esperado o uso de palavras obsoletas nas falas de personagens antigos. Se a fonte de Lívio (por exemplo, Políbio) compôs ou reproduziu uma versão de um determinado discurso, Lívio a reescreve significativamente e, do ponto de vista do estilo, a versão de Lívio geralmente parece preferível. Os discursos desempenham um certo papel na estrutura da composição. Os discursos emparelhados dos dois Cipiões (pai e filho, respectivamente) e Aníbal nos livros 21 e 30 estabelecem a estrutura para toda a terceira década da obra. Além das características psicológicas dos personagens (veja acima), os discursos ajudam a revelar melhor a situação política ou militar no momento da entrega e explicam as visões políticas do personagem e de seus adversários. Todas ou quase todas as falas dos personagens da História (pelo menos nos livros sobreviventes de sua obra) são certamente fictícias. Como observa I. M. Tronsky, os pensamentos e sentimentos expressos em discursos são mais característicos do final do século I aC. e., do que nos séculos anteriores. N. F. Deratani afirma que discursos elegantes, construídos de acordo com todos os cânones da oratória, são proferidos "mesmo por senadores e comandantes mal educados".

pontos de vista da Líbia

Visões históricas da Líbia

Começando a escrever a "História", Lívio pretendia criar um quadro completo do passado, e não se limitar a recontar as obras de seus antecessores. Apesar da natureza de grande escala da ideia, o autor romano foi capaz de considerar o passado de um ponto de vista unificado. Um elemento importante do conceito histórico de Tito Lívio é a teoria do declínio da moral, que os historiadores romanos tomaram emprestado dos gregos. Essa teoria foi mais desenvolvida em Roma nos escritos de Gaius Sallust Crispus, que teve um impacto significativo na historiografia romana. Mesmo na era antiga, Lívio e Salústio foram comparados com os clássicos da historiografia grega Heródoto e Tucídides. Tito Lívio foi comparado a Heródoto, o autor da fascinante "História", e Salústio era um par de analistas sérios Tucídides, apesar da sequência oposta de atividades dos autores gregos e romanos. No entanto, apesar da proximidade cronológica e - em parte - ideológica, Lívio não fez dos escritos de Salústio um modelo e não seguiu os princípios básicos do estudo da história, desenvolvidos por seu antecessor. Segundo A. I. Nemirovsky, o afastamento de Lívio dos desenvolvimentos históricos de Salústio foi causado pela queda da República Romana e, como resultado, pela perda de independência em pensamentos e ações.

Compartilhando o conhecido ditado de Cícero (historia est magistra vitae: "A história é a mestra da vida"), Lívio considerava a história um meio de educação. Ao mesmo tempo, os pesquisadores entendem de maneira diferente o significado dos exemplos (exempla) de Tito Lívio, sobre os quais ele escreveu na introdução do primeiro livro. Por exemplo, V. S. Durov entende as palavras do historiador romano como uma declaração da importância da história para as gerações futuras. Ronald Mellor, por outro lado, não apenas se concentra no chamado de Lívio aos leitores para escolher um exemplo a seguir, mas também vê paralelos intencionais entre o passado e o presente (por exemplo, entre Tarquínio, o Orgulhoso, e Catilina). Na virada do século XX para o XXI, surgiram novas interpretações desse fragmento, revelando a relação entre os exemplos de Lívio com a ideologia e a política de Augusto e considerando a eficácia do uso de exemplos no material das ações dos romanos. Os exemplos passaram a ser considerados não como ferramentas auxiliares para o historiador revelar a situação e o caráter dos personagens, mas como elementos estruturais independentes da narrativa com um conteúdo moral claramente expresso (neste caso, os exemplos são encontrados não apenas no discurso direto dos personagens, mas também na narrativa principal).

Há uma versão de que a evolução do estado moral dos romanos foi vista por Lívio como um processo mais complexo do que um movimento mecânico da antiguidade altamente espiritual para a modernidade depravada. Como resultado, presume-se que Lívio compartilhava plenamente a visão cíclica do desenvolvimento histórico, embora essa suposição não seja encontrada com frequência nos estudos modernos. Defensor deste ponto de vista, Bernard Mineo (Fr. Bernard Mineo) encontra na "História" dois ciclos pronunciados da história romana de aproximadamente a mesma duração (360-365 anos), que não coincidem com a divisão tradicional da história antes do estabelecimento do principado em períodos reais e republicanos. O pesquisador francês relaciona o início do primeiro ciclo com a fundação da cidade por Rômulo, seu apogeu com o reinado de Servius Tullius, após o qual se segue um declínio gradual. Ele vê o ponto de virada na história romana na invasão dos gauleses em 390 aC. e. e as atividades de Marco Fúrio Camilo, a quem Lívio apresentou como o segundo “fundador” de Roma, ou seja, uma figura equivalente a Rômulo (os pesquisadores já notaram a glorificação artificial de Camilo antes). Então começa o segundo ciclo, que atingiu seu clímax sob Cipião Africano, seguido por um novo declínio e pilhagem metafórica durante os anos de guerras civis, interrompido pelo terceiro "fundador" de Roma, Otaviano Augusto. O principal critério de desenvolvimento e regressão para Lívio não é apenas e nem tanto o estado de moralidade pública, mas o domínio em uma sociedade de harmonia (concordia) ou discórdia (discordia). No entanto, tal divisão não é geralmente aceita: por exemplo, V.S. Durov encontra na obra de Tito Lívio apenas um ciclo histórico, caracterizado por um declínio gradual da moralidade e culminando nas atividades de reforma de Otaviano Augusto.

Visões políticas da Líbia

Supõe-se que Lívio não ocupou nenhum cargo público, o que o distinguiu de outros historiadores romanos (Salústio era o procônsul da África, Asinius Pollio era um cônsul, Licínio Macro era um tribuno plebeu ativo). Além disso, Tito Lívio não declara explicitamente suas convicções políticas em nenhum lugar, limitando-se apenas a palavras gerais sobre a importância da liberdade, paz e unidade. Como resultado, vários pesquisadores modernos chegam a conclusões opostas sobre as visões políticas do historiador: ele é creditado com claras simpatias republicanas, uma orientação pró-Senado moderadamente conservadora e a aceitação total do principado. O motivo do desacordo é considerado a contradição entre os fatos de sua biografia e as opiniões expressas na "História" - por exemplo, suas palavras "não podemos suportar nossos vícios, nem o remédio para eles" são consideradas uma alusão clara à política de Augusto, mas é sabido com segurança sobre a proximidade do historiador com o imperador. As conclusões sobre as visões políticas de Tito Lívio às vezes são feitas com base no epíteto "pompeiano", que Otaviano Augusto chamou de historiador que elogiou as atividades de Gnaeus Pompeius Magnus[cit. 4]. Ao descrever os eventos do final da era republicana, Lívio apreciou muito não apenas Pompeu, mas também Mark Junius Brutus e Gaius Cassius Longinus. Tudo isso pode ser considerado uma manifestação de sentimentos de oposição: Pompeu era um oponente de César - o pai adotivo deificado postumamente de Augusto - na guerra civil, e Brutus e Longinus eram os assassinos do ditador. Além disso, Sêneca deixou tal testemunho: “Como muitos falaram sobre o pai de César, e Tito Lívio o corrigiu por escrito, é impossível decidir o que é melhor para o estado - dar à luz um filho ou não”.

Existem opiniões diferentes sobre a atitude de Lívio em relação à política de Otaviano Augusto. De acordo com uma versão, Lívio poderia ser um defensor sincero do programa de Augusto, e o elogio do historiador à antiguidade romana poderia influenciar a restauração em massa de templos e o renascimento de antigos rituais pelo imperador. A origem de Tito Lívio daquelas camadas conservadoras da periferia da Itália, nas quais Otaviano Augusto confiou durante seu reinado, também é observada. No entanto, na historiografia moderna, a opinião oposta também é expressa - sobre a atitude cética do historiador de Pádua em relação à política do primeiro imperador. De acordo com essa visão, os últimos livros da obra de Lívio estavam cheios de ceticismo sobre as políticas de Augusto, e o atraso em sua publicação deveu-se apenas ao desejo do historiador de esperar a morte de Augusto para publicá-los sem medo de censura. Ronald Mellor admite que as opiniões de Tito Lívio podem ter mudado do apoio inicial para a decepção com a usurpação do poder, em vez da esperada restauração da república. No entanto, ele vê na publicação tardia dos últimos livros da História não uma manifestação de medo, mas de respeito, e acredita que não foram muito sediciosos. Robert Ogilvy está inclinado a reconhecer Lívio como um historiador politicamente neutro: de acordo com suas observações, nas partes sobreviventes da História não há ataques às políticas de Augusto, nem tentativas de justificá-lo, mas apenas ideias gerais de luta pela paz, estabilidade, liberdade. Desde a segunda metade do século XX, tentativas foram feitas para provar a criação precoce dos primeiros livros da História, o que sugere não a influência da política de Augusto na escrita de Tito Lívio, mas o processo inverso.

Também não há consenso sobre a questão de saber se Lívio planejava influenciar a vida política do estado em geral e o desenvolvimento das decisões políticas do imperador e sua comitiva em particular com seu ensaio. Segundo Robert Ogilvy, o historiador não estabeleceu nenhum objetivo político, e na "História" não há ataques a Augusto, nem justificativas para suas políticas, mas apenas ideias gerais de luta pela paz, estabilidade e liberdade. Pelo contrário, Hans Petersen viu na "História" mensagens dirigidas ao imperador, concebidas como uma advertência contra o estabelecimento de uma monarquia de um homem só. A. I. Nemirovsky vê logo no início da “História” uma tentativa de Lívio de compreender o presente e expressar sua atitude em relação aos acontecimentos de sua época por meio de uma descrição da antiguidade, e também descobre uma descrição velada, mas reconhecível pelos contemporâneos, de Otaviano Augusto na história sobre o rei pacificador Numa Pompilius. Ronald Mellor admite que Lívio pode influenciar parcialmente algumas das decisões do imperador - em particular, o programa de reconstrução de templos antigos e o renascimento de antigos rituais religiosos.

O historiador aparece como defensor dos direitos e liberdades das pessoas, mas se opõe ao poder da multidão. Ao mesmo tempo, de acordo com A. I. Nemirovsky, Lívio entende a liberdade principalmente como “obediência às leis da república e aos costumes dos ancestrais”. Em vez disso, ele tem uma atitude negativa em relação aos plebeus e às atividades dos tribunos do povo. À imagem de Lívio, o povo romano costuma resistir às ideias de seus líderes, o que atrapalha o desenvolvimento do Estado. Apesar da intenção declarada de descrever “os feitos do povo romano”, o povo como sujeito independente da vida política aparece muito raramente nas páginas da História. Via de regra, os romanos comuns são retratados como espectadores comuns do desenrolar dos acontecimentos, que geralmente estão imersos em conflitos internos e os esquecem apenas diante de uma ameaça externa. Segundo N. F. Deratani, o historiador não escreve a história do povo romano, mas da aristocracia romana, que testemunha eloquentemente suas simpatias. O povo romano "ocupa um terceiro lugar na obra de Tito Lívio", concorda A. I. Nemirovsky. O historiador costuma ser tendencioso em relação a políticos que lutaram contra o domínio da nobreza e confiaram no povo em suas atividades: por exemplo, Gaius Flaminius e Terentius Varro são culpados por fracassos militares e seus oponentes são retratados de forma favorável. Ao mesmo tempo, Tito Lívio nota os aspectos negativos dos patrícios e da nobreza e os positivos dos plebeus. Acusações infundadas contra a plebe romana também são raras: geralmente o historiador reconhece o tratamento injusto da aristocracia com o povo e relata as causas das contradições que surgem.

O ideal para ele é a observância das leis e costumes dos antepassados ​​por todos os cidadãos, bem como a prioridade dos interesses públicos sobre os pessoais. Segundo G. S. Knabe, o historiador considerava as guerras civis o maior mal para o estado romano.

Sua atitude em relação ao poder único é confusa. Assim, a princípio ele justifica o poder real, mas na avaliação de Tarquínio, o Orgulhoso, enfatiza a natureza tirânica de seu reinado. Embora os últimos livros da História não tenham sobrevivido, supõe-se que as ações de Augusto foram julgadas pelo historiador sem muita bajulação ao seu patrono.

A atitude da Líbia em relação a outros povos

Tito Lívio idealiza os romanos de todas as maneiras possíveis e é tendencioso em relação a outros povos. O foco do autor na história romana se expressou no abandono das tentativas de escrever uma história geral e, como resultado, outros povos aparecem nas páginas da "História" apenas por meio de seus contatos com os romanos. Ao contrário de Heródoto, que se interessava profundamente pelos costumes estrangeiros, Lívio geralmente menciona apenas os elementos da cultura material e espiritual de outros povos que os romanos adotaram e adaptaram. Nos discursos dos personagens da História, reiteram-se as ideias sobre a exclusividade dos romanos e sua superioridade sobre os demais povos.

Como Lívio aderiu à teoria generalizada do "declínio da moral", as características tradicionais do caráter nacional romano são mais claramente manifestadas na descrição do início da história romana. Vários personagens em sua imagem têm um conjunto desigual de características de um personagem primordialmente romano. O romano ideal é “um guerreiro e patriota severo e corajoso, um cidadão piedoso, orgulhoso e sensato, que se distingue por um estilo de vida modesto, seriedade, generosidade, capacidade de obedecer à disciplina e capacidade de liderar”, resume T. I. Kuznetsova. Segundo Lívio, os valores tradicionais começaram a ser gradualmente esquecidos sob a influência de costumes estrangeiros que penetraram em Roma com as conquistas. No entanto, os últimos livros da "História", nos quais o tema "declínio da moral" declarado na introdução deveria ter sido divulgado em detalhes, não foram preservados.

O historiador contrasta as qualidades idealizadas dos romanos com a depravação de outros povos. Tito Lívio retratou os cartagineses como traiçoeiros, cruéis, orgulhosos, arrogantes (por causa dessas qualidades eles são os antípodas dos romanos) e seus aliados númidas como não confiáveis. O historiador descreve os gauleses como frívolos, impacientes, arrogantes, selvagens, os etruscos como traiçoeiros e, pela boca de um dos comandantes, chama os sírios mais de escravos do que de guerreiros. Os gregos como um todo são mostrados como frívolos, e os etólios, frequentemente mencionados na quarta década da História, são indisciplinados e infiéis.

O historiador explica as vitórias dos romanos sobre eles pela moral corrompida de outros povos. Ao mesmo tempo, os soldados dos oponentes de Roma também podem ser retratados positivamente, mas, neste caso, o reconhecimento de seu valor apenas enfatiza os méritos dos romanos vitoriosos. No entanto, Tito Lívio observa as qualidades positivas dos oponentes de Roma (por exemplo, os Sabinos e Aníbal pessoalmente) que coincidiam com as proezas romanas tradicionais. Fatos que poderiam revelar os traços de caráter negativos dos romanos, Lívio é frequentemente abafado ou apresentado sob uma luz menos desfavorável. Muitas vezes, as ações feias dos romanos são retratadas como iniciativa de indivíduos que agem contra a vontade dos deuses, obedecendo apenas às suas próprias paixões.

Tito Lívio justifica consistentemente a política externa de Roma, até uma clara distorção da realidade. Em sua representação, as guerras sempre começam por causa das ações dos oponentes dos romanos. As derrotas das tropas romanas geralmente são causadas por circunstâncias fora de seu controle. No entanto, essa tendência era característica de muitos historiadores antigos. Além disso, presume-se que Tito Lívio só poderia emprestar mecanicamente todas as interpretações do início das guerras dos historiadores predecessores. No entanto, Lívio reconhece a crueldade dos romanos para com os povos conquistados. Assim, ele condena a pilhagem da Grécia conquistada pelos romanos, não esconde os fatos da destruição das cidades, não se cala sobre os protestos da população local contra o novo governo, embora tente convencer os leitores de que no final os romanos e os povos conquistados chegaram a um acordo.

Visões religiosas Líbia

A religião ocupa um lugar significativo na obra de Lívio. O historiador defende a crença de que os deuses participam dos assuntos terrenos, ajudam os piedosos e atrapalham os injustos. Ao fazer isso, eles não descem do céu e não intervêm diretamente, mas ajudam oferecendo uma oportunidade de vitória. Segundo o historiador, os deuses patrocinam especialmente o povo romano. Ao mesmo tempo, a negligência dos deuses pode ser a causa de muitos desastres para os romanos. Ele considera a religião o fundamento da moralidade pública, reconhece a existência do livre arbítrio, pelo qual as pessoas são responsáveis ​​​​perante os deuses por suas ações. Para Lívio, é muito importante se os políticos e comandantes que ele descreve agiram de acordo com sinais sobrenaturais (veja abaixo) ou os negligenciaram. A partir da terceira década, a atenção de Lívio às questões religiosas começou a declinar - talvez devido a um estudo minucioso do racionalista Políbio. No entanto, Plutarco reconta a história de um adivinho que soube do resultado da Batalha de Farsália em 48 aC. e. sobre o voo dos pássaros, com referência aos últimos livros não preservados de Tito Lívio.

As visões religiosas do próprio historiador são avaliadas de maneira diferente: ele é creditado tanto com o ceticismo racional quanto com a fé inabalável nos deuses romanos. Como observa S. I. Sobolevsky, é improvável que Lívio compartilhasse todas as crenças sobrenaturais sobre as quais escreveu, e suas idéias religiosas pelo menos diferissem das do povo. AI Nemirovsky acredita que as visões religiosas do historiador romano foram formadas sob a influência do culto do imperador gradualmente introduzido por Otaviano Augusto. Tito Lívio, sugere o pesquisador, tratou a religião como uma forma consagrada pelo tempo de apaziguar os romanos. Ao mesmo tempo, além de demonstrar a importância da religião para a sociedade romana, Tito Lívio repensa criticamente uma série de disposições da mitologizada história inicial de Roma. A tendência de relatar contra-argumentos imediatamente após uma história de milagres e lendas sem uma conclusão final pode ser inspirada pelo ceticismo filosófico popular naqueles anos, que recomendava abster-se de julgamentos categóricos, ou pelo desejo de deixar a decisão de uma questão polêmica ao critério do leitor.

Muitas vezes, são expressas opiniões sobre a influência da filosofia do estoicismo na Líbia. Michael von Albrecht sugere que o historiador só conhecia essa doutrina, e é impossível atribuí-la aos estóicos por considerar não a rocha impessoal, mas o homem, como o criador da história. Outros pesquisadores, ao contrário, encontram na "História" uma ideia consistente sobre o papel decisivo do destino ou providência todo-poderosa - uma ideia que é característica dos estóicos. De acordo com Patrick Walsh, a proximidade de Lívio com as ideias do estoicismo é mais perceptível no uso dos termos "destino" (fatum) e "fortuna" (fortuna) em seu sentido estóico. Suas convicções estóicas podem ter sido ainda mais fortes porque o estoicismo que se desenvolveu na Grécia estava de acordo com os princípios da religião romana tradicional. Ao mesmo tempo, nota-se que os próprios estóicos estavam parcialmente divididos em algumas questões: em particular, Posidonius defendia o significado dos sinais sobrenaturais como uma expressão da vontade dos deuses, enquanto Panecio o negava. Tito Lívio neste assunto juntou-se ao ponto de vista de Posidonius.

Lívio anota todos os sinais milagrosos (prodígios), considerando-os uma manifestação da vontade dos deuses. A maioria deles está contida na descrição de eventos após 249 aC. e., quando os pontífices romanos começaram a inserir todas as informações sobre os prodígios na crônica do estado. O maior interesse pelos fenômenos sobrenaturais do historiador, que repetidamente duvidou da veracidade de vários mitos e lendas (veja acima), está associado à crença de que a vontade divina é realizada por meio de sinais. No entanto, às vezes Lívio duvida da verdade dos milagres e prodígios.

"Patavinitas"

Gaius Asinius Pollio disse uma vez que Lívio se distingue por patavinitas ("Pádua", do nome da cidade natal do historiador). O significado desta palavra não é exatamente conhecido, e atualmente existem várias interpretações diferentes desta afirmação. Segundo uma versão, tratava-se de "paduanismos" em sua obra, ou seja, das palavras e reviravoltas características da fala provinciana da Patávia. Pollio também pode ter em mente o estilo rico ou sublime da História. Há também uma versão sobre a alusão de Pollio às qualidades morais do próprio Lívio: os habitantes da Patávia na era romana eram considerados adeptos de princípios morais estritos. Uma versão também é proposta sobre a insinuação de Pollio sobre a estreiteza de pensamento de um provincial.

Preservação de composições

Dos 142 livros da História, 35 sobreviveram até hoje: os livros 1-10 sobre os eventos desde a mítica chegada de Enéias na Itália até 292 aC. e. e os livros 21-45 sobre eventos desde a Segunda Guerra Púnica até 167 AC. e. Além disso, o livro 91 sobre a guerra com Sertorius sobreviveu parcialmente.

Várias razões são dadas para explicar por que o trabalho de Lívio não sobreviveu em sua totalidade, apesar de sua enorme popularidade na antiguidade. O enorme trabalho envolvido na transcrição era caro e, como resultado, cada cópia completa custava uma fortuna. Outros fatores também influenciaram a preservação desta obra. No século VI, o Papa Gregório I mandou queimar todos os livros do historiador por inúmeras histórias sobre "superstição de ídolos".

Numerosas abreviações da obra de Lívio, feitas na Antiguidade Tardia, também sobreviveram até hoje. O primeiro extrato da obra de Tito Lívio foi compilado já no século I dC. e.: Martial o menciona. O mais famoso dos epitomadores sobreviventes (do grego antigo ἐπιτομή - redução, extração, resumo) Livia - Granius Licinianus, Eutrópio, Festus, Paul Orosius. Também é conhecido um papiro de um autor desconhecido do século III - início do século IV com um esboço da história romana de 150-137 aC. e. Havia também trechos temáticos: Lucius Annaeus Florus concentrou-se na descrição de guerras, Julius Obsequent em eventos e sinais sobrenaturais, ideias sobre as quais desempenharam um papel significativo na vida pública de Roma; Cassiodorus emprestou listas de cônsules de Tito Lívio. No entanto, esses extratos podem ser compilados não com base no trabalho original, mas em alguma abreviação intermediária (possivelmente mencionada por Martial). Para navegar pela enorme obra de Lívio, foram compilados periochs (grego antigo περιοχή - extrato do texto, trecho) - uma lista curta, geralmente em poucas linhas, dos principais eventos, que foram descritos em detalhes em cada livro. Os períodos sobreviveram até hoje em sua totalidade, com exceção de extratos dos livros 136 e 137. Finalmente, extratos separados de vários autores antigos foram preservados.

Os outros escritos de Tito Lívio não sobreviveram.

Manuscritos

O grande volume da "História" levou ao fato de que na Idade Média, diferentes partes da obra (via de regra, décadas) foram preservadas e copiadas separadamente, o que predeterminou seus diferentes destinos.

A primeira década sobreviveu graças a cópias dos séculos IX-XI, que datam do único manuscrito ausente, editado no final do século IV - início do século V (veja abaixo) e conhecido como "Simmakhov" ou "Nicomachean" (símbolo - ""). Levando em conta as cópias medievais feitas pouco antes da invenção da impressão (lat. recenteiores), o número total de manuscritos da primeira década ultrapassa 200. Por muito tempo, os manuscritos foram divididos em "italiano" e "gaulês", mas no final do século 20 eles foram divididos em três grupos - "μ" (mu), "Λ" (lambda), "Π" (pi). O primeiro grupo é representado apenas pelo manuscrito Mediceus (símbolo - “M”), criado no norte da Itália em meados do século X, e pelo agora perdido manuscrito Vormaciensis (nome dado devido à descoberta na Catedral de Worms; símbolo - “ Vo”), parte das discrepâncias que, juntamente com outros manuscritos, foram registradas por filólogos do século XVI. Dois fragmentos da Antiguidade Tardia são de particular interesse - um pequeno fragmento do livro 1 em um papiro dos séculos IV-V encontrado em Oxyrynchus, e fragmentos dos livros 3-6 no palimpsesto de Verona No. XL dos séculos IV-V (símbolo - "V"), que foi descoberto por Charles Blume em 1827 e publicado por Theodor Mommsen em 1868. No último texto, por toda a sua brevidade, foram encontradas várias discrepâncias com todos os outros manuscritos conhecidos.

A terceira década chegou até nós graças a mais de 170 manuscritos, divididos em dois grupos principais - primeiro, o manuscrito Puteanus Paris. lat. 5730 ("P") e suas numerosas cópias, em segundo lugar, manuscritos copiados do códice Spirensis perdido. O primeiro grupo é convencionalmente chamado de "Putean" após a versão latinizada do sobrenome do humanista Claude Dupuy - "Puteanus", o segundo grupo - "Speyer" (Spirensis) por causa da Catedral de Speyer, na qual o manuscrito mais famoso de esse grupo foi encontrado. Os manuscritos do primeiro grupo contêm os livros de 21 a 30, e os manuscritos do segundo grupo contêm os livros de 26 a 30, bem como a quarta década da "História". O manuscrito "P" foi escrito no século V em uma escrita uncial, que mais tarde caiu em desuso, o que predeterminou inúmeros erros em sua cópia na Idade Média. Nos mil anos que se passaram antes da invenção da impressão, a condição deste manuscrito deteriorou-se significativamente e algumas páginas, especialmente no início e no final, foram perdidas. As primeiras cópias conhecidas - feitas em Tour Vaticanus Reginensis 762 (ou Romanus, "R") do início do século IX e feitas em Corby ou Tour Mediceus do final do século IX ("M") - também não estão muito bem preservadas e para a reconstrução do texto original (especialmente a primeira e a última páginas, posteriormente perdidas no manuscrito original), o manuscrito do século XI Parisinus Colbertinus ("C"), feito em Cluny, é mais valioso. Todas as outras cópias do grupo "Putean" foram feitas com "R". No início do século XIV, com base em uma cópia deste grupo, foi criado o manuscrito Aginnensis (“A”), em cuja criação, segundo a teoria de Giuseppe Billanovic, Petrarca participou ativamente. Além da terceira década, a primeira e a quarta décadas da História foram incluídas neste manuscrito, e o texto foi corrigido, que Billanovic atribuiu a Petrarca. Posteriormente, o maior filólogo de seu tempo, Lorenzo Valla, também fez correções neste manuscrito. Embora a hipótese da contribuição séria de Petrarca tenha se espalhado, atualmente sua contribuição foi revisada para uma redução séria - o trabalho principal foi feito por seus predecessores. A fonte original dos manuscritos do grupo "Speyer" é desconhecida. Por muito tempo, foi considerado um manuscrito encontrado por Beat Renan na Catedral de Speyer e logo perdido: apenas duas folhas foram preservadas, o que permitiu datá-lo ao século 11 e considerar a Itália como o mais provável lugar de criação. Outra fonte possível para esta tradição é às vezes considerada o palimpsesto Taurinensis (em homenagem ao nome latinizado de Turim, símbolo "Ta") com fragmentos dos livros 27 e 29, cujo manuscrito foi perdido em um incêndio em 1904. O documento original foi feito no século V e, para a maioria das discrepâncias, coincidiu com os manuscritos do grupo "Speyer". No entanto, desde o final do século XX, o "Ta" é por vezes referido como uma tradição independente que não deixou cópias medievais. Interessante para a reconstrução do texto original é também o manuscrito "H", criado já no século XV, mas em várias opções de leitura difere de outros manuscritos do grupo "Speyer".

A quarta década sobreviveu através de vários manuscritos de várias origens. A grande maioria dos manuscritos (cerca de uma centena) contendo o texto da quarta década tem duas lacunas significativas - eles omitem o livro 33 e o final do livro 40. O texto ausente foi restaurado apenas no século XVII a partir de dois manuscritos copiados de outros originais . A primeira fonte para a reconstrução do texto perdido foi um manuscrito encontrado na Catedral de Mainz (Moguntinus), que se perdeu logo após a publicação de seu texto. A segunda fonte foi um manuscrito uncial fragmentado preservado (Bambergensis Class. 35a), criado no século 5 e conhecido por ter sido adquirido em Piacenza pelo imperador Otto III. Duas cópias foram feitas deste manuscrito antes que o manuscrito antigo fosse usado para fins domésticos - dois de seus fragmentos foram usados ​​para encadernar outro livro. Em 1906, fragmentos dispersos de um manuscrito do livro 34 dos séculos IV-V foram encontrados na Basílica de Latrão, em Roma.

A quinta década é preservada por um único manuscrito Vindobonensis Lat. 15, datado do início do século V e descoberto apenas em 1527 no mosteiro de Lorsch por Simon Griney. O mosteiro, presumivelmente, adquiriu este manuscrito durante o apogeu do "Renascimento Carolíngio", mas foi esquecido por muito tempo. Após a descoberta, o manuscrito foi transportado para Viena, embora várias folhas tenham sido perdidas nessa época, e seu conteúdo foi restaurado apenas a partir do texto impresso por Greeney. O texto do manuscrito é bastante difícil de ler e deixa espaço para interpretação, o que é agravado pela preservação medíocre do documento de 1500 anos e pelos erros do escriba - presume-se que ele nem sempre analisou corretamente a caligrafia cursiva em o manuscrito original.

Finalmente, um fragmento significativo do livro 91 foi preservado graças a um palimpsesto em um manuscrito do Vaticanus Palatinus lat. 24. Foi descoberto em 1772; posteriormente, no mesmo manuscrito, foram encontrados fragmentos das obras de Sêneca, que a princípio foram confundidos com os escritos perdidos de Cícero. O período da História é melhor preservado no manuscrito de Heidelberg do século XI.

A busca de manuscritos de escritores antigos, característica dos humanistas, estendeu-se também a Lívio - os numerosos sucessos dos amantes da antiguidade permitiam esperar a descoberta dos livros que faltavam de sua composição, já que a escala da História era conhecida desde o comentários de escritores antigos. O predecessor imediato dos humanistas Lovato Lovati, que se interessava profundamente pela antiguidade, procurava ativamente os livros de Lívio. Petrarca lamentou a perda da segunda década. Sabe-se que ele propositadamente procurou os manuscritos de Tito Lívio e Coluccio Salutati. A busca por humanistas foi alimentada por rumores que circulavam: havia rumores de que em um mosteiro perto de Lübeck (talvez fosse Cismar) o texto completo da História foi preservado, e um certo dinamarquês, tendo chegado à Itália, afirmou ter visto manuscritos de dez décadas da História em Sorø. Todos esses rumores não foram confirmados. Desesperado para encontrar a segunda década da História, Leonardo Bruni compilou sua própria história da Primeira Guerra Púnica em latim.

Apesar dos esforços dos conhecedores da antiguidade em busca de manuscritos das partes perdidas da "História", os achados são muito raros e muitas vezes são cópias de manuscritos já conhecidos - como, por exemplo, foi encontrado em Marburg nos arquivos do antigo Principado de Waldeck com fragmentos da primeira década. Manuscritos de livros perdidos são geralmente muito antigos e pequenos em tamanho, como um pequeno fragmento do livro 11 encontrado por uma expedição arqueológica polonesa em um antigo mosteiro copta em 1986.

Historiador romano Titus Livius (Titus Livius), anos de vida 59 - 17 anos. BC. Nasceu em uma família rica em Patavum (Pádua), Itália. Este lugar ficou famoso pelo fato de que a obra imortal de Shakespeare foi escrita aqui. A Megera Domada«.

Por volta de 38 aC chega a Roma e começa a trabalhar, com cerca de 27 anos. Escrever a história do império ocupou a maior parte da vida de Lívio: não sobrava tempo nem para a conclusão da magistratura nem para as atividades sociais.

O historiador Lívio viveu aqui 76 anos, o que foi suficiente para escrever o livro de 300 páginas "Da Fundação da Cidade" ("Ab Urbe Condita"). Demorou 40 anos para escrevê-lo. 142 volumes descrevem 770 anos da história romana. Muitos deles foram perdidos, mas 35 livros foram salvos: i-x, xxi-xlv.

Eles contêm eventos do início das guerras que antecederam a fundação da cidade, por volta de 753 aC. Até o período do colapso de um estado poderoso em 9 aC. Os livros são ordenados por década, há três deles:

• Maquiavel, primeira década de Titus Livius;
• terceira década;
• quarta década;
• O primeiro pentágono do quinto livro.

Tito Lívio conduz a cronologia de acordo com o calendário pontifício (religioso), bem como as datas oficialmente fixadas nos documentos estatais. O clero de Roma conseguiu criar um esboço estrito dos eventos históricos. Os dados que indicaram foram posteriormente confirmados por linguistas e arqueólogos. Todos os registros foram combinados e publicados em 123 AD. composto por 80 livros.

• IV: Origem da Galia de Roma
• VI-XV: Início das Guerras Púnicas
• XVI-XX: Primeira Guerra Púnica
• XXI-XXX: Segunda Guerra Púnica
• XXXI-XLV: Guerras da Macedônia e da Síria.

Quão objetivamente a história de Roma é refletida por Lívio?

Guerras de Roma. Tito Lívio

Existem dados históricos que levam a crer que a obra de Lívio foi escrita por ordem oficial. E, conseqüentemente, os eventos nele são refletidos subjetivamente por parte do imperador. Os seguintes fatos são fornecidos:

O reconhecimento de Titus Livius como o historiador oficial de Augusto é debatido. Esta é provavelmente a primeira década desde que ele começou a gravar, por volta de 33 aC. a batalha de Aktum por volta de 27 aC Otaviano é indicado neles condicionalmente como imperador.

O papel do chefe do estado romano na escrita de livros é contado pelas histórias" Sequestro da Virgínia” e “Sobre Lucretia”.

No prefácio, o historiador romano Tito Lívio convida o leitor a tomar a história como exemplo a seguir:

« O que torna o estudo da história, em geral, mutuamente benéfico e frutífero. O que sem dúvida representa um tipo de experiência; dela você pode escolher o que irá favorecer e imitar sua condição, e evitar o destino de Mark...«

Ele orienta seus leitores a estudar os costumes e a política, mantém a moralidade:

« Estas são as perguntas que gostaria que todos prestassem muita atenção ao estudar a história de Roma: o que é a vida e os costumes, que tipo de pessoas e políticos existiam, como um império foi criado na paz e na guerra, expandindo suas fronteiras . ..«

Ele descreveu outras nações:

«.. .Os gauleses são hereges e teimosos, carecem de resistência elementar; embora seja melhor para os gregos falar do que lutar, ela é imoderada em suas emoções...«

Ele descreve os númidas como os mais lascivos: "... acima de todos os bárbaros estão os númidas, que estão atolados em paixões ...«

Nos 35 livros sobreviventes de Titus Livius, 407 discursos de grandes políticos, generais e cidadãos foram reproduzidos com precisão. Como exemplo, podemos acrescentar um discurso do tribuno do povo Canuleius sobre a proibição de casamentos entre patrícios e plebeus (livro 4, pp. 2-5), ou do senador Fábio Máximo sobre a condenação do plano de Cornélio Cipião (livro 28, pp. . 40-42).

Ele também descreve os ritos religiosos, incluindo a tradição do sacrifício, e cita os textos das orações que são pronunciadas pelos sacerdotes. Cada linha da "Fundação da Cidade" de Titus Livius é permeada de patriotismo e um elemento moral. Ele caracteriza os romanos ao longo da história como um povo firme, intolerante à derrota na guerra.

História de Roma por Titus Livius

Titus Livius "História de Roma"

Titus Livius descreve os principais eventos históricos com seu talento retórico e estilo literário. Ele chama a atenção do público com seus discursos e descrições emocionais. De várias versões conflitantes do ocorrido, ele escolhe aquela que acompanha a manutenção da dignidade nacional romana.

Às vezes ele cita incorretamente dados de fontes literárias gregas. Ele descreve muitos detalhes cotidianos da vida da sociedade romana, que não podem ser obtidos dos registros de outros autores, mas são tendenciosos em histórias sobre assuntos militares e políticos. O livro é um guia essencial para o general romano, cobrindo o período da história da República Romana desde seu início até a queda do império.

Titus Livius baixar "História de Roma desde a fundação da cidade" ("Ab urbe condita")

LIVIUS, TITUS(Titus Livius) (59 aC - 17 dC), historiador romano, autor História de Roma desde a fundação da cidade. Nasceu no norte da Itália na cidade de Patavius ​​​​(atual Pádua), na época de maior prosperidade da cidade - tanto econômica quanto cultural. A infância e a juventude de Lívio coincidiram com a época da rápida ascensão de Júlio César ao poder e passaram sob o signo de suas campanhas gaulesas e das guerras civis que se seguiram, culminando no estabelecimento de um império sob o governo de Augusto. Tito Lívio afastou-se dos turbulentos acontecimentos da época, preferindo a vida fechada de um homem instruído. Em algum período bastante precoce de sua vida, Lívio mudou-se para Roma, pois havia fontes aqui, sem as quais era impossível estudar história. Sabemos muito pouco sobre a vida privada da Líbia. Sabe-se que orientou os estudos do futuro imperador Cláudio. De grande importância na vida de Lívio foi sua amizade com Augusto, que amava Lívio como pessoa e admirava seu livro, apesar de seu espírito republicano.

Na juventude, Lívio escreveu diálogos filosóficos que não chegaram até nós, mas ca. 26 aC empreendeu a principal obra de sua vida, História de Roma. Lívio trabalhou nele até o fim da vida e conseguiu levar a apresentação até a morte de Druso (9 aC). Esta enorme obra consistia em 142 livros, para os padrões modernos - 15-20 volumes de tamanho médio. Cerca de um quarto sobreviveu, a saber: os livros I-X, cobrindo o período desde a lendária chegada de Enéias à Itália até 293 aC; livros XXI-XXX descrevendo a guerra entre Roma e Aníbal; e os livros XXXI-XLV, que continuam a história das conquistas de Roma até 167 aC. O conteúdo dos outros livros sabemos de uma breve releitura deles compilada posteriormente.

Por mentalidade, Livy estava inclinado para o romantismo e, portanto, no prefácio de Histórias ele diz que o objetivo do historiador é promover a moralidade. Quando Lívio escreveu seu livro, a sociedade romana estava em declínio de várias maneiras, e o historiador olhou para trás com admiração e saudade de uma época em que a vida era mais simples e a virtude mais elevada. O valor de qualquer pesquisa histórica reside, segundo Lívio, em sua aplicabilidade à vida. Leia a história da grande nação, ele insiste, e você encontrará exemplos e advertências. A grandeza de Roma residia na estrita observância do dever, tanto na esfera privada quanto na pública, e todos os problemas começaram com a perda da fidelidade às regras estabelecidas. A conquista de terras estrangeiras trouxe riqueza, com a riqueza aumentou o luxo e perdeu o respeito pelos preceitos morais.

Para as antigas lendas folclóricas de Roma, “pertencentes”, como o próprio Lívio corretamente observa, “mais ao campo da poesia do que da história”, ele tratou com ceticismo amoroso. Ele reconta essas histórias, muitas vezes muito boas, e convida o leitor a decidir por si mesmo se elas devem ser acreditadas. Quanto ao lado factual da questão, nem sempre é possível confiar nele. Tito Lívio deixa de fora algumas fontes importantes; suas ideias sobre o funcionamento do mecanismo do estado, sobre assuntos militares, são muito fracas.

A linguagem de Lívio é rica, elegante, altamente colorida, Lívio é um artista até a medula dos ossos. Ele descreve perfeitamente seus personagens, então seu livro é uma galeria de retratos vívidos e memoráveis. Lívio é um grande contador de histórias, nas páginas de seu livro o leitor encontrará muitas histórias familiares desde a infância. Aqui está a lenda recontada por T. Macaulay em verso sobre como Horace Coclitus sozinho segurou a ponte durante o ataque do rei etrusco Porsenna, e a história da captura de Roma pelos gauleses liderados por Brennus, e a tragédia de Tarquinius e Lucretia, que serviu de enredo para um dos primeiros poemas de Shakespeare , e a história de Brutus, o libertador, e como o exército de Aníbal cruzou os Alpes. Tito Lívio expõe seus enredos de forma lacônica, alcançando um poderoso som dramático. Tito Lívio se caracteriza pela amplitude, presta homenagem até aos inimigos de Roma. Como outros autores romanos, ele ignora o longo período de dominação etrusca, mas reconhece plenamente a grandeza

A historiografia para os romanos era mais uma arte do que uma ciência. Baseava-se mais num hino à grandeza da Pátria, num apelo à reverência perante a bravura dos compatriotas, num apelo ao tesouro de exemplos marcantes do passado, do que no rigor histórico e na objectividade científica.

GAI JÚLIO CÉSAR (102 - 44 aC), uma destacada figura política e militar da Roma antiga, foi um orador e escritor maravilhoso. A celebridade mundial foi dada às suas Notas sobre a Guerra da Gália e Notas sobre a Guerra Civil. Ambas as obras ficaram inacabadas.

"Notas sobre a Guerra da Gália" na Roma antiga, a escrita de César era considerada um modelo de prosa ática concisa e seca. Tradicionalmente, é a primeira obra de latim clássico que se lê nas lições desta língua, que narram as atividades de César na Gália, onde foi procônsul por quase dez anos, travando inúmeras guerras com as tribos gaulesas e germânicas que resistiam a invasão romana.

"Notas sobre a Guerra Civil" fala sobre o início da guerra entre César e Pompeu. Na primeira obra, César quer apresentar suas atividades na Gália sob uma luz favorável, para se mostrar como um comandante invencível e um político sábio. Numa apresentação rigorosamente ponderada, o leitor é inspirado pela ideia de que a guerra na Gália visava unicamente proteger os legítimos interesses de Roma e das tribos a ela aliadas. No que diz respeito ao lado factual da narrativa, César tenta evitar mentiras descaradas, mas muitas vezes age à revelia.

EM "Notas sobre a Guerra Civil" ele procura mostrar que a culpa pela eclosão da guerra civil em Roma não é dele, mas de seus oponentes - Pompeu e o partido do Senado.

Os escritos de César são uma valiosa fonte histórica. Assim, nas Notas sobre a Guerra da Gália, ele relata importantes informações etnográficas sobre os habitantes da Europa da época - gauleses, alemães, britânicos.

César desfrutou da fama de estilista notável. Seus escritos se distinguem por sua simplicidade e clareza de estilo. No entanto, essa concisão, seleção estrita de meios lexicais não reduz a expressividade do texto.

GAI SALLUSTIUS Crispus (86 - 35 aC) Historiador romano do século I BC e. Ele pertencia ao partido popular liderado por Júlio César. Salústio ocupou vários cargos importantes até o procônsul da província romana da Nova África. Após a morte de César, afasta-se da política, dedicando-se inteiramente à obra literária. De suas OBRAS HISTÓRICAS, a "Conspiração de Catilina", "A Guerra com Jugurta" e um trecho "História" foram preservados.

Vivendo em uma era de aguda política e social. a crise da política romana, o colapso da república, Salústio busca na história uma explicação para os acontecimentos de nosso tempo. Ele se refere, em particular, à teoria do "declínio da moral", que via a causa da morte da sociedade em dois vícios principais - desejo de poder e ganância. Salústio quer se apresentar como um observador imparcial dos acontecimentos, mas na realidade ele é profundamente tendencioso. O culpado do declínio do estado romano, ele retrata a nobreza romana, a depravação, a venalidade e a imoralidade da nobreza. denuncia os vícios da sociedade contemporânea.

A primeira monografia de Salústio - "Conspiração de Catilina" - Dedicado aos eventos do passado recente. A figura central é Catilina. A apresentação abre com sua caracterização e termina com uma história sobre sua morte heróica. Mas Catilina é apresentada no contexto da decadência da sociedade romana como produto dessa decomposição.

A segunda monografia conduz a um passado um pouco mais distante - "Guerra com Jugurta" . Baseando-se na escolha do tema, Salústio aponta que “então pela primeira vez começou a luta contra a arrogância da nobreza”. O curso da guerra é descrito em conexão com a luta das partes em Roma.

TITUS LIVIUS (59-17 aC) um eminente historiador romano.

Durante o período da república, a historiografia era o quinhão do estado. Figuras com experiência política e militar. Lívio é um historiador literário.

Ele criou uma enorme obra, totalizando 142 livros, dos quais 35 foram totalmente preservados, os demais são conhecidos apenas brevemente. A obra histórica de Lívio baseia-se na ideia da grandeza de Roma, na glorificação da moral, no patriotismo e no heroísmo dos ancestrais, característicos da política ideológica do principado de Augusto.

Tito Lívio foi um representante da direção artística e didática da historiografia antiga. Para ele, não tanto a pesquisa quanto as tarefas edificantes e morais eram importantes; princípio: "a história é a mestra da vida". Esse estabelecimento de metas conduziu o autor por um caminho puramente artístico, ele selecionou fatos mais vívidos e emocionalmente expressivos, esforçou-se por um artista fascinante. apresentação.

Caio Suetônio Tranquill (eu- llséculos DE ANÚNCIOS). Suetônio não teve sorte na opinião de filólogos e historiadores. Como historiador, ele sempre foi ofuscado por Tácito, como biógrafo por Plutarco. A comparação com eles era muito desvantajosa para ele. As deficiências e imperfeições das biografias de Svetoniev foram estabelecidas há muito tempo, e sua lista passa inalterada de livro para livro. Suetônio não se preocupa com a consistência psicológica: ele enumera as virtudes e os vícios de cada imperador separadamente, sem pensar como eles poderiam viver juntos em uma só alma. Suetônio não se preocupa com a sequência cronológica: reúne em uma lista os fatos do início e do fim do reinado, sem lógica e conexão. Suetônio carece de compreensão da história: ele apresenta as imagens dos imperadores isoladamente do contexto histórico e, analisando em detalhes as pequenas coisas de sua vida privada, apenas menciona casualmente eventos históricos realmente importantes. Suetônio é desprovido de gosto literário: não se preocupa com o acabamento artístico do estilo, é monótono e seco.

"Vida de 12 Césares" - Os imperadores romanos são muitas vezes apresentados ingenuamente como uma espécie de heróis e estadistas sábios, dia e noite cuidando do bem da Pátria. No entanto, o antigo historiador romano Gaius Suetônio Tranquill refutou completamente essa noção em seu livro.

Sobrenome: Lívio
Cidadania: Itália

Nasceu no norte da Itália na cidade de Patavius ​​​​(atual Pádua), na época de maior prosperidade da cidade - tanto econômica quanto cultural. A infância e a juventude de Lívio coincidiram com a época da rápida ascensão de Júlio César ao poder e passaram sob o signo de suas campanhas gaulesas e das guerras civis que se seguiram, culminando no estabelecimento de um império sob o governo de Augusto. Tito Lívio afastou-se dos turbulentos acontecimentos da época, preferindo a vida fechada de um homem instruído. Em algum período bastante precoce de sua vida, Lívio mudou-se para Roma, pois havia fontes aqui, sem as quais era impossível estudar história. Sabemos muito pouco sobre a vida privada da Líbia. Sabe-se que supervisionou os estudos do futuro imperador Cláudio. De grande importância na vida de Lívio foi sua amizade com Augusto, que amava Lívio como pessoa e admirava seu livro, apesar de seu espírito republicano.

Na juventude, Lívio escreveu diálogos filosóficos que não chegaram até nós, mas ca. 26 aC assumiu a principal obra de sua vida, a História de Roma. Lívio trabalhou nele até o fim da vida e conseguiu levar a apresentação até a morte de Druso (9 aC). Esta enorme obra consistia em 142 livros, para os padrões modernos - 15-20 volumes de tamanho médio. Cerca de um quarto sobreviveu, a saber: os livros I-X, cobrindo o período desde a lendária chegada de Enéias à Itália até 293 aC; livros XXI-XXX descrevendo a guerra entre Roma e Aníbal; e os livros XXXI-XLV, que continuam a história das conquistas de Roma até 167 aC. O conteúdo dos outros livros sabemos de uma breve releitura deles compilada posteriormente.

A mentalidade de Lívio foi romantizada e, por isso, no prefácio da História ele diz que o objetivo do historiador é promover a moralidade. Quando Lívio escreveu seu livro, a sociedade romana estava em declínio de várias maneiras, e o historiador olhou para trás com admiração e saudade de uma época em que a vida era mais simples e a virtude mais elevada. O valor de qualquer pesquisa histórica reside, segundo Lívio, em sua aplicabilidade à vida. Leia a história da grande nação, ele insiste, e você encontrará exemplos e advertências. A grandeza de Roma residia na estrita observância do dever, tanto na esfera privada quanto na pública, e todos os problemas começaram com a perda da fidelidade às regras estabelecidas. A conquista de terras estrangeiras trouxe riqueza, com a riqueza aumentou o luxo e perdeu o respeito pelos preceitos morais.

Para as antigas lendas folclóricas de Roma, “pertencentes”, como o próprio Lívio corretamente observa, “mais ao campo da poesia do que da história”, ele tratou com ceticismo amoroso. Ele reconta essas histórias, muitas vezes muito boas, e convida o leitor a decidir por si mesmo se elas devem ser acreditadas. Quanto ao lado factual da questão, nem sempre é possível confiar nele. Tito Lívio deixa de fora algumas fontes importantes; suas ideias sobre o funcionamento do mecanismo do estado, sobre assuntos militares, são muito fracas.

A linguagem de Lívio é rica, elegante, altamente colorida, Lívio é um artista até a medula dos ossos. Ele descreve perfeitamente seus personagens, então seu livro é uma galeria de retratos vívidos e memoráveis. Lívio é um grande contador de histórias, nas páginas de seu livro o leitor encontrará muitas histórias familiares desde a infância. Aqui está a lenda recontada por T. Macaulay em verso sobre como Horace Coclitus sozinho segurou a ponte durante o ataque do rei etrusco Porsenna, e a história da captura de Roma pelos gauleses liderados por Brennus, e a tragédia de Tarquinius e Lucretia, que serviu de enredo para um dos primeiros poemas de Shakespeare , e a história de Brutus, o libertador, e como o exército de Aníbal cruzou os Alpes. Tito Lívio expõe seus enredos de forma lacônica, alcançando um poderoso som dramático. Tito Lívio se caracteriza pela amplitude, presta homenagem até aos inimigos de Roma. Como outros autores romanos, ele se cala sobre o longo período de dominação etrusca, mas reconhece plenamente a grandeza de Aníbal, o mais perigoso dos inimigos de Roma. A admiração que ainda hoje sentimos por este grande comandante, devemos quase exclusivamente a Lívio.