Movimento Solovetsky. Sessão Solovetsky: data, motivos
Resistência armada dos monges do Mosteiro Spaso-Preobrazhensky Solovetsky às reformas da igreja do Patriarca Nikon em 1668-1676.
A revolta de Solovetsky ocupa um lugar importante no início da história do movimento dos Velhos Crentes. Neste caso, o protesto religioso resultou numa luta longa e aberta com o poder do Estado. Além disso, a revolta mostrou a ambigüidade do conteúdo social do cisma, uma vez que a população monástica incluía não apenas monges, mas também camponeses fugitivos, cidadãos, cossacos e arqueiros. Ele próprio era o maior proprietário feudal do norte do estado de Moscou.
Antecedentes da revolta
Em 1657, os monges Solovetsky, liderados pelo Arquimandrita Ilya, recusaram-se a aceitar novos livros litúrgicos. Em 1663, já sob o novo arquimandrita - Bartolomeu - os irmãos confirmaram a sua decisão. Isso levou ao fato de que esta questão foi discutida no Concílio da Igreja de 1666-1667. O conselho decidiu enviar um novo arquimandrita, Sérgio, ao mosteiro. Mas os monges não o aceitaram, após o que Sérgio deixou Solovki. Em vez disso, o mosteiro era chefiado pelo ex-abade, exilado em Solovki para se aposentar, um apoiador ativo dos Velhos Crentes, Nikanor. O líder ideológico do levante foi o tesoureiro do mosteiro, Élder Gerontius. Em 1667, os monges enviaram uma petição ao rei (1645-1676), na qual se recusavam a aceitar as reformas, não querendo abandonar, na sua opinião, a verdadeira Fé ortodoxa, e expressaram a sua disponibilidade para lutar abertamente por isso junto das autoridades. A resposta à petição foi um decreto real, segundo o qual as propriedades e comércios do mosteiro no litoral foram confiscados.
Progresso da revolta
Em 1668, os eventos começaram a se desenvolver rapidamente. Assim, em maio, um exército Streltsy foi enviado para Solovki. Começou o cerco ao mosteiro, que durou oito anos.
De acordo com o relatório do voivoda, o número e a composição dos sitiados em 1674 eram superiores a quatrocentos monges e leigos. Os rebeldes também foram apoiados pelos habitantes da Pomerânia, que entregaram suprimentos ao mosteiro.
Nos primeiros anos, o cerco decorreu de forma bastante fraca, pois as autoridades esperavam uma resolução pacífica do conflito. Mas em 1673 os arqueiros receberam ordem para iniciar hostilidades ativas. Ao mesmo tempo, o exército Streltsy aumentava constantemente. Por parte dos sitiados, a iniciativa passou gradualmente dos monges para os leigos, que se preparavam para revidar. Uma mudança importante foi também que em 1675 os monges deixaram de rezar pelo rei, embora o tivessem feito durante os primeiros anos do cerco. Um resultado pacífico tornou-se impossível.
As hostilidades intensificaram-se gradualmente. O papel decisivo na vitória das tropas governamentais foi desempenhado pela traição do monge desertor - o monge Teoktistus - em janeiro de 1676, que informou ao chefe dos arqueiros, Ivan Meshcherinov, como penetrar no mosteiro. No início de fevereiro, um grupo de arqueiros conseguiu entrar no mosteiro e abrir os portões para o resto do exército. Isto foi seguido por uma represália brutal contra os sitiados. De acordo com fontes dos Velhos Crentes, de trezentas a quinhentas pessoas morreram.
Eventos subsequentes
A revolta de Solovetsky mostrou que os Velhos Crentes poderiam agir contra o governo de maneira organizada. O Patriarca Joachim, eleito em 1674, liderou uma séria luta contra os cismáticos. Para isso, o patriarca recorreu constantemente à ajuda do poder estatal. De acordo com o decreto real de 1685, os Velhos Crentes deveriam ser queimados em uma casa de toras por blasfêmia contra a igreja e persuasão à autoimolação; executar aqueles que rebatizam na velha fé; espancar com o chicote os cismáticos secretos e aqueles que os abrigam; confiscar as propriedades dos executados e exilados. Em resposta a isso, os Velhos Crentes cometeram novas “queimadas” em massa e fugiram não apenas para lugares remotos do país, mas também para o exterior.
Revolta Solovetsky na cultura
A revolta foi amplamente refletida na literatura dos Velhos Crentes. A obra mais famosa sobre este tema é “A História dos Padres e Sofredores de Solovetsky, Aqueles que Sofreram Generosamente pela Piedade e pelas Leis e Tradições da Santa Igreja”, de Semyon Denisov, escrita no século XVIII.
Na Ortodoxa Russa Igreja dos Velhos Crentes No dia 29 de janeiro (11 de fevereiro) é celebrada a memória dos grandes mártires e confessores: Arquimandrita Nikanor, Monge Macário, Centurião Samuel e outros como eles no Mosteiro Solovetsky pela antiga piedade daqueles que sofreram.
Revolta Solovetsky ou Assento Solovetsky- resistência armada dos monges do Mosteiro Spaso-Preobrazhensky Solovetsky de 1668 a 1676 às reformas da igreja do Patriarca Nikon. Devido à recusa do mosteiro em aceitar inovações, o governo tomou medidas rigorosas em 1667 e ordenou o confisco de todas as propriedades e propriedades do mosteiro. Um ano depois, os regimentos reais chegaram a Solovki e começaram a sitiar o mosteiro. Brigando de intensidade variável continuou por vários anos subsequentes e terminou apenas em 1676 com a queda do Mosteiro Solovetsky.
YouTube enciclopédico
-
1 / 5
No início do século XVII, o Mosteiro Solovetsky tornou-se um importante posto militar avançado para a luta contra a expansão sueca (Guerra Russo-Sueca (1656-1658)). O mosteiro estava bem fortificado e armado e os seus habitantes (425 pessoas em 1657) possuíam competências militares. Conseqüentemente, o mosteiro tinha suprimentos de alimentos no caso de um bloqueio sueco inesperado. Sua influência se espalhou amplamente ao longo da costa mar Branco(Kem, prisão de Sumsky). Os Pomors forneceram ativamente alimentos aos defensores do Mosteiro Solovetsky.
Causas da revolta
A causa do levante foram os novos cadernos de serviço enviados de Moscou em 1657. Por decisão do conselho de anciãos da catedral, esses livros foram selados na câmara do tesouro do mosteiro e os serviços religiosos continuaram a ser realizados com os livros antigos. Em 1666-1667, os Solovitas (Geronty (Ryazanov)) escreveram cinco petições ao czar em defesa dos antigos ritos litúrgicos. Em 1667, ocorreu o Grande Concílio de Moscou, que anatematizou os Velhos Crentes, ou seja, os antigos ritos litúrgicos e todos aqueles que a eles aderem. Em 23 de julho de 1667, as autoridades nomearam o apoiador da reforma Joseph como reitor do mosteiro, que deveria realizar reformas no Mosteiro Solovetsky. José foi trazido para o mosteiro e aqui, no conselho geral, os monges recusaram-se a aceitá-lo como abade, após o que José foi expulso do mosteiro, e mais tarde o Arquimandrita Nikanor foi eleito abade. A recusa aberta em aceitar reformas foi percebida pelas autoridades de Moscovo como uma rebelião aberta.
Eventos
Em 3 de maio de 1668, por decreto real, um exército de fuzileiros foi enviado a Solovki para submeter o mosteiro rebelde. Arqueiros sob o comando de um advogado Inácio Volokhova desembarcou na Ilha Solovetsky em 22 de junho, mas encontrou resistência decisiva.
Nos primeiros anos, o cerco ao Mosteiro Solovetsky foi realizado de forma fraca e intermitente, pois o governo contava com uma resolução pacífica da situação atual. Nos meses de verão, as tropas do governo (streltsy) desembarcaram nas Ilhas Solovetsky, tentaram bloqueá-las e interromper a comunicação entre o mosteiro e o continente, e no inverno desembarcaram na prisão de Sumsky, e os streltsy Dvina e Kholmogory se dispersaram para suas casas durante este período.No verão de 1672, I.A. Volokhov foi substituído pelo governador K. A. Ievlev, o exército foi aumentado para 725 arqueiros.
Esta situação manteve-se até 1673.
Em setembro de 1673, o governador Ivan Meshcherinov chegou ao Mar Branco com instruções para iniciar operações militares ativas contra os defensores do Mosteiro Solovetsky, incluindo bombardear as paredes do mosteiro com canhões. Até o momento, o governo contava com uma resolução pacífica da situação e proibiu o bombardeio do mosteiro. O czar garantiu perdão a todos os participantes do levante que confessassem voluntariamente.
O frio que começou no início de outubro de 1674 forçou Ivan Meshcherinov a recuar. O cerco foi levantado novamente e as tropas foram enviadas para o forte Sumy durante o inverno. No período 1674-1675, o exército Streltsy foi duplicado.
Até o final de 1674, os monges que permaneceram no mosteiro continuaram a rezar pelo czar Alexei Mikhailovich. Em 7 de janeiro de 1675 (28 de dezembro de 1674 à moda antiga), em uma reunião dos participantes do levante, foi decidido não orar pelo rei “Herodes”.
No final de maio de 1675, Meshcherinov apareceu perto do mosteiro com 185 arqueiros para reconhecimento. No verão de 1675, as hostilidades se intensificaram e de 4 de junho a 22 de outubro, só as perdas dos sitiantes totalizaram 32 mortos e 80 feridos. Meshcherinov cercou o mosteiro com 13 cidades de barro (baterias) ao redor das muralhas, e os arqueiros começaram a cavar sob as torres. Em agosto, chegaram reforços compostos por 800 arqueiros Dvina e Kholmogory. Desta vez, Meshcherinov decidiu não deixar as ilhas durante o inverno, mas continuar o cerco no inverno. No entanto, os defensores do mosteiro reagiram e infligiram pesadas perdas às forças governamentais. Os túneis foram preenchidos durante uma invasão de um destacamento de defensores do mosteiro. Em 2 de janeiro (23 de dezembro, estilo antigo) de 1676, o desesperado Meshcherinov fez um ataque malsucedido ao mosteiro; o ataque foi repelido, 36 arqueiros, liderados pelo capitão Stepan Potapov, foram mortos.
Ocupação do mosteiro pelas tropas governamentais
Em 18 de janeiro (8 de janeiro à moda antiga) de 1676, um dos desertores - o monge traidor Feoktist - informou a Meshcherinov que era possível penetrar no mosteiro pelo fosso da Igreja Onufrievskaya e entrar nos arqueiros pela janela localizada sob a casa de secagem da Torre Branca e bloqueada com tijolos, uma hora antes do amanhecer, pois é neste horário que ocorre a troca da guarda, permanecendo apenas uma pessoa na torre e na parede. Em uma noite escura e nevada de 1º de fevereiro (22 de janeiro, estilo antigo), 50 arqueiros liderados por Stepan Kelin, dirigidos por Feoktist, aproximaram-se da janela bloqueada: os tijolos foram desmontados, os arqueiros entraram na câmara de secagem, alcançaram os portões do mosteiro e os abriu. Os defensores do mosteiro acordaram tarde: cerca de 30 deles correram com armas para os arqueiros, mas morreram numa batalha desigual, ferindo apenas quatro pessoas.
Após um breve julgamento no local, os líderes rebeldes Nikanor e Sashko, bem como 26 outros participantes activos na rebelião, foram executados, outros foram enviados para as prisões de Kola e Pustozersky.
Revolta de Solovetsky na literatura dos Velhos Crentes
A revolta de Solovetsky recebeu ampla cobertura na literatura dos Velhos Crentes. Maioria trabalho famosoé a obra de A. Denisov “A História dos Padres e Sofredores Solovetsky | A História dos Padres e Sofredores Solovetsky que pela Piedade e pelas Leis e Tradições da Santa Igreja sofreram generosamente na atualidade”, criada no século XVIII. Este trabalho descreve numerosos assassinatos brutais de participantes do levante Solovetsky. Por exemplo, o autor relata:
E tendo experimentado várias coisas, você encontrou na antiga igreja uma piedade firme e não corrupta, fervendo de raiva verde, preparando várias mortes e execuções: pendure este testamento pelo pescoço, e corte os novos e muitos interstícios com um ferro afiado, e com um anzol enfiado nele, aflija cada um à sua maneira. Os abençoados sofredores uivaram com alegria na corda da virgem, com alegria prepararam seus pés para a sogra celestial, com alegria deram as costelas para cortar e mandaram cortar o mais largo especulador.
A história dos pais e sofredores de Solovetsky, que atualmente sofreram generosamente pela piedade e pelas leis e tradições da santa igreja
Um grande número de pessoas foram mortas (várias centenas). Quase todos os defensores do mosteiro morreram em uma batalha curta, mas acalorada. Apenas 60 pessoas sobreviveram. 28 deles foram executados imediatamente, incluindo Sashko Vasiliev e Nikanor, o restante - mais tarde. Monges foram queimados no fogo, afogados em um buraco no gelo, pendurados pelas costelas em ganchos, esquartejados e congelados vivos no gelo. Dos 500 defensores, apenas 14 permaneceram vivos
Tropário, tom 4 Mosteiro Solovetsky aos Novos Mártires que sofreram por Cristo. Eles odiavam as bênçãos terrenas e o Rei Celestial Cristo, o Filho de Deus, eles amavam por natureza, sofreram múltiplas feridas e consagraram a Ilha Solovetsky com seu sangue para a segunda consagração Claro, você recebeu coroas de Deus, ore diligentemente por nós , abençoados, um memorial de celebração para vocês que celebram.
O Metropolita Macário, em seu livro sobre o cisma, baseou-se em três grupos de fontes de pesquisa: material documental publicado na época na AI, AAE, DAI, literatura polêmica e acusatória da Igreja (principalmente as epístolas de Inácio, Metropolita de Tobolsk), e Literatura do Velho Crente. Embora o leque de fontes posteriormente tenha se expandido significativamente, o curso principal do levante foi descrito com base no material disponível ao eminente historiador (ele usou muitos textos de manuscritos de sua biblioteca pessoal); Chamam a atenção alguns momentos importantes da sua história: a existência no mosteiro de dois partidos, que se definiam em função da sua relação com os decretos reais (os que lhes se opunham e os que lhes queriam submeter); a organização da “indignação” não tanto pelos monges Solovetsky, mas pela parte secular dos “habitantes” do mosteiro - os Beltsy, incluindo os participantes da revolta de S. T. Razin que fugiram para cá. As paixões pessoais que os guiaram levaram à mais obstinada resistência ao poder czarista. Em contraste com a opinião generalizada (antes e depois da sua obra) de que o cerco ao mosteiro durou 8 ou mesmo 10 anos, o Metropolita Macário acreditava que o cerco só pode ser falado em relação a dois anos recentes(1674-1676), e “até então não houve cerco direto”.
A resistência do Mosteiro Solovetsky às reformas de Nikon e o desacordo com os livros “recém-corrigidos” começaram em meados do 2º semestre. anos 50 Os pesquisadores que escreveram sobre a revolta após o Metropolita Macário também explicaram o descontentamento do mosteiro com motivos econômicos. Assim, I. Ya. Syrtsov, que usou materiais do arquivo do mosteiro para o seu trabalho, observou que o Patriarca Nikon cortou a riqueza material do mosteiro ao renunciar a algumas terras de Solovetsky e restringiu sua independência. Este tema foi desenvolvido por A. A. Savich, que via no mosteiro principalmente uma fazenda, uma propriedade, um “grande senhorio feudal” com liberdades feudais; ela mantinha um exército e não tinha intenção de sacrificar sua independência. A. A. Savich, caracterizando a política em torno do mosteiro, começou de longe, de meados e até início do século XVI, centrando-se na época do Patriarca Nikon, que interferiu na gestão e na vida interna do mosteiro. Ele causou danos especialmente grandes ao mosteiro ao levar as relíquias de São Filipe, que atraíam peregrinos, para Moscou em 1652. Mais tarde, N.A. Barsukov prestou grande atenção à ordem econômica no mosteiro às vésperas do levante e razões possíveis insatisfação com o Patriarca Nikon. No entanto, importa referir que os investigadores quase não têm provas diretas de que tanto na véspera como durante a revolta houvesse outros motivos que não os religiosos, com exceção de “não rezar pelo czar”, que adquiriu uma conotação política, embora retém um elemento religioso significativo, uma base escatológica. Apenas nos “discursos questionadores” (1674) de um dos “nativos” do mosteiro, onde se fala do reforço das paredes do mosteiro e do fornecimento de mantimentos (“trouxeram lenha para dez anos”), os seguintes sentimentos foram relatados entre os rebeldes: “...Eles chamam o mosteiro Solovetsky de seu mosteiro, e o grande soberano é chamado de terra apenas pelo mosteiro.” Aparentemente, declarações deste tipo estão na base da declaração de A.P. Shchapov, que viu na revolta “o antagonismo da região da Pomerânia contra Moscovo”. Contudo, não sabemos se uma das muitas “conversas” estava a ser aqui transmitida, ou se esta era a posição de alguma parte dos apoiantes da luta armada. Mas mesmo neste caso, é necessário ter em conta os numerosos testemunhos de fontes sobre a imposição forçada da sua posição de luta armada àquela parte que permaneceu no quadro das reivindicações religiosas.
Segundo o Metropolita Macário, o “início da indignação” começou quando livros recém-corrigidos foram enviados ao mosteiro. Em 8 de junho de 1658, o “Conselho Negro” aprovou o “veredicto conciliar dos monges Solovetsky sobre a rejeição de novos livros”, assinado por todos os irmãos. Mas três dos padres que assinaram o veredicto, que queriam permanecer fiéis à Igreja - para usar os Missais recém-enviados, conseguiram enviar uma petição ao Patriarca Nikon, apesar da proibição do Arquimandrita Elias aos peregrinos e outras pessoas de retirarem quaisquer mensagens do o mosteiro. A petição relatava que muitos padres assinaram sob coação do arquimandrita: “...E ele começou a nos forçar a impor essa sentença”. Um deles, o Padre Herman, “bateram-lhe duas vezes com chicotes só porque ele cantou missa contra aqueles Servos da zona com o Arquidiácono Eutímio, e queriam espancá-lo por isso”; depois disso, “nossos irmãos, os sacerdotes, com medo dele, o arquimarita, impuseram as mãos, como ele ordenou, para não servir de acordo com os novos Livros de Serviço”. A assinatura do veredicto conciliar foi precedida de um debate no mosteiro, quando os padres tentaram convencer o arquimandrita a aceitar a reforma da Igreja: “E disseram-lhe, o arquimarita, que ele próprio deveria começar a servir de acordo com aqueles Missais, e nós com ele; e ele, o arquimarita e seus conselheiros nem querem ouvir falar desses Cadernos de Serviços, não apenas para servir.” A mesma falta de unanimidade relativamente à rejeição de novos livros e outras questões manifestar-se-á em futuros acontecimentos durante a revolta.
Durante muito tempo, a apresentação de petições foi a principal forma de “luta” entre os monges Solovetsky e Balti. Ainda não havia neles “resistência” à Igreja, mas havia uma sede de disputa, de debate religioso, um desejo de convencer e reconvencer as autoridades do Estado, especialmente o czar Alexei Mikhailovich, da necessidade de preservar a antiga tradição. Eles não continham quaisquer outros “slogans”. Muitos defensores dos livros antigos e dos antigos rituais partiram do fato de que havia divergências entre o rei e o patriarca e queriam “ajudar” o rei. Porém, dentro do mosteiro, como já mencionado, não havia unidade. Uma marca significativa em uma espécie de “cisma” dentro do mosteiro foi deixada pela rivalidade entre o Arquimandrita Elijah Bartholomew, que foi nomeado aqui após sua morte, e o ex-Arquimandrita do Mosteiro Savvo-Storozhevsky Nikanor, que viveu aqui “em aposentadoria. ”
Discrepâncias dentro do mosteiro foram observadas já em fevereiro de 1663. O guia Gerôncio, o futuro autor das petições de Solovetsky, interrompeu o curso normal do serviço - os monges suspeitavam que ele estava servindo a liturgia de acordo com os livros de Nikon. Gerôncio escreveu ao Arquimandrita Bartolomeu, que então estava em Moscou, que “todos os irmãos e leigos” queriam “apedrejá-lo até a morte” e ameaçaram condená-lo à morte. Bartolomeu então saiu em defesa de Gerôncio. O arquimandrita não compartilhava inteiramente dos sentimentos dos irmãos e leigos contra os novos ritos, manteve ligações com Moscou e o Concílio consagrado, tentou suavizar a posição do mosteiro em relação à hierarquia eclesial, mas não teve apoio significativo no mosteiro . No Concílio de 1666, embora Bartolomeu tenha apresentado uma petição para a preservação da “velha fé” no Mosteiro Solovetsky, ele próprio não a assinou.
No mosteiro, Azarius, um simples monge (“homem desperto”), foi eleito por “vontade própria” e colocado na adega, e o padre negro, afretador e guardião de livros Gerôncio foi nomeado tesoureiro. Isto era uma violação das regras, uma vez que o arquimandrita tinha o direito de mudar de adega por decisão conciliar e com a autorização do czar. Petições foram enviadas a Moscou com reclamações contra o Arquimandrita Bartolomeu e com um pedido para nomear o Arquimandrita Nikanor ou outra pessoa em seu lugar. Na verdade, Nikanor já se comportava como um abade (lembre-se que sua nomeação deveria ocorrer após a morte do Arquimandrita Elias, mas não aconteceu). Homem poderoso e ambicioso, continuou a esforçar-se para se tornar o chefe do mosteiro, aproveitando as crescentes divergências devido às reformas de Nikon.
Em julho-agosto de 1666, a mando do Czar e dos Patriarcas Ecumênicos, a “Ordem Conciliar sobre a Aceitação de Livros e Ordens Recentemente Corrigidos” foi enviada ao Mosteiro Solovetsky; foi levada pelo Arquimandrita Sérgio do Mosteiro Spassky. Mas a sua missão falhou: em resposta às petições, o Conselho, os irmãos e os leigos prometeram submeter-se à autoridade real em tudo, pediram apenas “para não mudar a fé” e reclamaram novamente do Arquimandrita Bartolomeu.
Em fevereiro de 1667, um investigador especial A. S. Khitrovo chegou à fortaleza Sumskaya, a 150 km do mosteiro, para “trabalho de detetive”. Ele chamou os anciãos e servos aqui para interrogatório, mas eles não chegaram para interrogatório.
Novos materiais sobre a história do levante, introduzidos na circulação científica por O. V. Chumicheva, mostraram rumores descobertos durante a investigação (já em Moscou) sobre o surgimento de sentimentos escatológicos no mosteiro: o Patriarca Nikon é o Anticristo e quer se tornar um “papa ” e Alexei Mikhailovich é o último czar, porque “havia sete reis no estado moscovita, mas tal rei não existirá”.
Inicialmente, as autoridades eclesiásticas e seculares de Moscou tentaram resolver o conflito pacificamente: Nikanor, convocado a Moscou no mesmo fevereiro de 1667, foi saudado como um verdadeiro arquimandrita, renunciou às suas opiniões anteriores, mas fingidamente, porque, tendo retornado ao mosteiro, ele se arrependeu pela segunda vez: “Tenha problemas com os cismáticos”. José, “irmão de cela” de Bartolomeu e pessoa com ideias semelhantes, foi nomeado arquimandrita. Quando ele, junto com os arquimandritas Bartolomeu (para entregar e receber os casos) e Nikanor (que estava determinado a “viver aqui em retiro”) chegaram ao mosteiro, José e Bartolomeu não foram aceitos e foram presos. A quarta petição foi enviada a Moscou, na qual os monges pediam para não forçá-los a mudar a “tradição e o rito” de São Pedro. Zósima e Savvatiya; Eles se voltaram para o rei: “...Não ordene, senhor, mais do que isso, que nos enviem professores em vão... mas ordene, senhor, que envie sua espada real para nós e desta vida rebelde para nos tirar para aquela vida serena e eterna.” A quinta petição termina da mesma forma. O motivo da “não-resistência” é um componente importante do pensamento religioso, tanto antigo como nova Rússia- soa aqui com total clareza. A quinta, a mais famosa petição de Solovetsky, difundida na literatura dos Velhos Crentes, era mais de natureza propagandística; Não está totalmente claro se foi imediatamente recebido pelo rei. A resposta veio à quarta petição. Em 23 de dezembro de 1667, duas cartas separadas foram enviadas aos anciãos de Solovetsky, bem como aos “servos e servos” do mosteiro com uma proposta de apresentação, e em 27 de dezembro de 1667, foi emitido um decreto real, que significava o início do bloqueio do mosteiro por “oposição” e “desobediência” às autoridades seculares e eclesiais, os santíssimos Patriarcas Ecumênicos. O decreto prescrevia que “do Mosteiro Solovetsky, aldeias e aldeias patrimoniais, e salinas e todos os tipos de comércio, e em Moscou e nas cidades, pátios com todos os tipos de fábricas e suprimentos, e sal deveriam ser atribuídos a nós, o grande soberano, e daquelas aldeias, e das aldeias, e de todos os tipos de artesanato, dinheiro, e todos os tipos de reservas de grãos, e sal, e todos os tipos de compras de Moscou e das cidades não foram ordenados a serem permitidos naquele mosteiro." As mesmas instruções foram repetidas em abril de 1668: não permitir que as reservas de grãos enviadas de Vologda e armazenadas em celeiros em Kholmogory fossem enviadas para o mosteiro, mas sim para as minas de sal do mosteiro para os trabalhadores.
Quando a navegação foi iniciada na primavera de 1668, o advogado Ignatius Volokhov chegou a Solovki com um pequeno destacamento de arqueiros (pouco mais de 100 pessoas). Em resposta, o mosteiro “trancou-se”, o que foi o início da sua “sessão”. Aparentemente, no primeiro período, o czar Alexei Mikhailovich esperava passar fome e intimidar o mosteiro, bloqueando a entrega de alimentos e outros suprimentos necessários, mas sua plena implementação também foi impedida condições naturais, e as ligações do mosteiro com a população, que apoiava principalmente na entrega de alimentos. O bloqueio prolongou-se, a destruição dos laços económicos levou à diminuição da produção de sal e ao declínio de outras indústrias; o tesouro sofreu perdas. Os líderes Streltsy cometeram todo tipo de abusos, arruinaram a população com extorsões e deveres ilegais, comportaram-se de forma arrogante, inclusive em relação às autoridades espirituais, e excederam os seus poderes, o que foi constatado em vários decretos reais.
Mais tarde, durante os interrogatórios de monges e Balti que fugiram ou foram expulsos do mosteiro, uma das principais questões foi sobre os “criadores”, ou seja, os organizadores da resistência.
Nos “discursos questionadores” de 1674, Hieromonk Mitrofan, que deixou voluntariamente o mosteiro, disse: “No mosteiro Solovetsky ... ocorreu uma rebelião sobre livros impressos recém-corrigidos do padre negro Gerontya e do antigo mosteiro Savin , Arquimarita Nikanor, e do despenseiro Azarya, e do servo Fadyushka Borodin com camaradas... e que... seus irmãos, padres, anciãos e ministros, não os incomodaram com sua rebelião... e pediram para saíram do mosteiro, e eles... rebeldes, não foram libertados do mosteiro. E o tiro... foi concebido pelo Arquimarita Nikanor e pelo servo Fadyushka Borodin e seus camaradas; e ele... Nikanor, anda incessantemente pelas torres, e incendeia os canhões, e borrifa água, e diz-lhes: “Minha mãe galanochki, nossa esperança está em você; “Você vai nos defender”... mas Gerontey proibiu atirar e não mandou atirar.” O noviço de Gerôncio, o Ancião Manassés, comportou-se da mesma maneira.
Hieromonk Pavel repetiu o testemunho de Mitrofan, incluindo as palavras de Nikanor sobre os “canhões galanochka”, e atribuiu o início da “rebelião” e “rebelião” à época da chegada do Arquimandrita Sérgio, ou seja, de volta a 1666. Isto é confirmado por o testemunho dos arqueiros que acompanhavam o Arquimandrita Sérgio: eles ouviram “pessoas do mundo” no mosteiro falando sobre como os arqueiros fora do mosteiro deveriam ser capturados e apedrejados. De acordo com novos dados, os Streltsy relataram que entre os apoiantes seculares da resistência havia “fugitivos da prisão e fugitivos da pena de morte”, possivelmente “rebeldes de Moscovo”, ou seja, participantes nas revoltas de Moscovo.
Todos os interrogados do mosteiro em 1674 separaram por unanimidade a posição de Gerôncio sobre a questão da luta armada, nomeando-o apenas entre os “iniciadores” da revolta, mas não os organizadores do “tiroteio”: “O motim e a rebelião começaram com a chegada do Arquimarita Sérgio, de Nicanor e Gerôncio; e as filmagens começaram com Nikanor, Azaria e Fadeika Borodin.” Entre estes mesmos “discursos questionadores”, é especialmente interessante o testemunho de Gerôncio, autor das últimas petições de Solovetsky. Ele estava entre aqueles que os “rebeldes” libertaram da prisão e expulsaram do mosteiro após o “Conselho Negro” em 16 de setembro de 1674.
Quando questionado sobre os organizadores da rebelião, respondeu de forma diferente dos outros: a rebelião foi levada a cabo “por todos os irmãos e pelos servos”; afirmou que “eu escrevi a petição na ordem fraterna”, os irmãos e os missais aprovaram-na. Se nos depoimentos de outros interrogados ele aparece como adversário apenas do “tiroteio”, ou seja, da luta armada, então ele próprio afirmou ser contra qualquer resistência, contra o “fechamento” do mosteiro; chegou a escrever uma “frase” sobre isso: “E ele... Geronteu proibiu atirar e não mandou ser trancado no mosteiro, e ele... os ladrões o mantiveram preso por isso e o torturaram até hoje; e ele escreveu uma frase sobre isso, que você não deveria lutar contra os militares do soberano, e essa frase foi para o despenseiro Azarya.” As palavras de Gerôncio de que “não ordenou” não apenas atirar, mas também “se trancar no mosteiro” foram confirmadas pelo “trabalhador” Vasily Karpov, filho de Kirilovshchina. Esta posição de “não-resistência”, assumida logo no início da revolta por um grupo de apoiantes de Gerôncio (a sua composição e número são desconhecidos), aparece claramente naquela parte do depoimento de Gerôncio que remonta a 1674. Gerôncio implorou culpado (“e todos são culpados diante do grande soberano”), mas afirmou que não participou da não oração (“e estando no Mosteiro Solovetsky, por ele, o grande soberano, orei a Deus, e agora Eu rezo e devo continuar a orar"); declarou a sua devoção à Igreja (“tanto a Igreja conciliar como a apostólica, segundo a tradição conciliar e dos santos, o pai seguirá”). No entanto, ele não abandonou suas convicções anteriores: “E é duvidoso para ele ouvir os livros impressos recém-corrigidos, sem evidências dos antigos livros charatianos, e imaginar a cruz sobre si mesmo com três dedos, e ele tem medo do Juízo Final de Deus, e ele quer garantia confiável sobre esses livros recém-corrigidos e sobre a cruz e testemunho com antigos livros charatianos recebidos do Reverendíssimo Joaquim, Metropolita de Novgorod e Velikolutsk"; O Metropolita teria chamado Gerôncio, mas ele não foi libertado do mosteiro. Gerôncio, como antes, esperava uma resolução pacífica do conflito através de debates e negociações, recusou a resistência e encorajou outros a fazê-lo. Muitos outros padres do mosteiro pensavam o mesmo.
A discórdia entre os dois lados, a falta de unidade entre os habitantes que permaneceram no mosteiro, ou seja, a preservação da lealdade de um número significativo deles à Igreja, foram notadas desde o início do “assento”. Assim, no decreto real de I. A. Volokhov de 1º de setembro de 1668, foi dito que “muitos anciãos e pessoas do mundo querem ficar atrás dessas pessoas desobedientes e vir até você”; ele foi repreendido por sua longa permanência não nas paredes do mosteiro, mas no forte Sumsky e na Ilha Zayatsky, razão pela qual “é impossível que eles cheguem até você por mar” da Ilha Solovetsky. Foi prescrito, se possível, atravessar diretamente da Ilha Zayatsky para o mosteiro, e também descobrir detalhadamente com aqueles que vieram, para fazer perguntas, “quem são os nomes naquele mosteiro que agora são os mais desobedientes e seus conselheiros , e quem não quer estar no conselho com eles, e quantos de seu povo estão em ambos os lados, e qual é a diferença entre eles, e eles têm grãos e outros suprimentos de alimentos, e quanto e quanto será eles têm, e por que eles esperam a pobreza e quando?” .
Em dezembro de 1668, 11 Chernetsy e 9 Beltsy deixaram o mosteiro, “e no mosteiro não incomodaram os rebeldes”. Eles acabaram na prisão de Sumy.
Novos documentos fornecem ainda mais provas da existência no mosteiro de um número significativo de pessoas, principalmente monges e padres comuns, que se opunham à revolta e à luta armada (O. V. Chumicheva chama este grupo de “moderado”, em oposição a “radical”) . Em 18 de junho de 1669, 12 pessoas foram expulsas do mosteiro, anos diferentes exilados aqui por decretos reais, bem como 9 anciãos e leigos que não apoiaram o levante. Entre os exilados também havia opositores ao levante. Segundo os expulsos, até um terço dos irmãos e leigos do mosteiro não queriam brigar com o czar e não aprovavam a represália contra os livros (um grande número de livros recém-impressos foram destruídos no mosteiro, entre eles poderia foram manuscritos antigos; os afretadores Gerôncio e Arquimandrita Nikanor foram contra esta ação). Gerôncio, segundo novas informações, estava na prisão do mosteiro desde setembro de 1668, e não desde 1670, como se pensava anteriormente. Consequentemente, existiram divisões profundas desde o início da revolta.
É dada uma data nova e anterior para a introdução da “não oração” para o Czar e o Patriarca - a primavera-verão de 1669, que é vista como “a forma mais aguda e definitiva de protesto político dos Velhos Crentes”. O adega Azarius, o tesoureiro Simon e outros removeram nomes específicos da oração tradicional ao czar, inserindo palavras sobre “príncipes abençoados” e, em vez de orações para o patriarca e os metropolitas, sobre a saúde dos “bispos ortodoxos”. Outras mudanças também foram realizadas. Porém, no início de setembro de 1669, os iniciadores das medidas mais radicais foram capturados e presos. Conseguiram libertar-se e travou-se uma batalha entre os grupos “moderados” e “radicais”, na qual estes últimos foram derrotados. 37 pessoas, entre elas o adega Azary, Simon, Thaddeus Petrov, foram expulsas do mosteiro e capturadas pelos arqueiros de Volokhov. Gerôncio foi libertado. Novos líderes “moderados” em 1670 iniciaram negociações sobre a rendição do mosteiro, e em 1671 confirmaram que o mosteiro abriria os portões se as tropas reais levantassem o cerco, e outro arquimandrita seria nomeado para o mosteiro em vez de Joseph. Os líderes “moderados” rejeitaram categoricamente uma aliança com os leigos, acusando o “partido radical” de confiar no povo Balti. No entanto, em agosto-setembro de 1671, os “moderados” foram derrotados, mas a resistência à revolta no mosteiro sitiado não parou. Assim, o prefeito Yakov Solovarov logo organizou uma conspiração para abrir os portões às tropas e, assim, deter a resistência e o levante como um todo.
Novos documentos confirmaram a veracidade dos relatos do Metropolita Inácio e de outras fontes sobre o papel dos recém-chegados, sobre a participação dos Razinitas no levante, que estiveram envolvidos no lado militar da defesa. Houve informações sobre isso anteriormente, em particular nos “discursos questionadores” do Ancião Pachomius (junho de 1674). “...E para o mosteiro... durante a era Razinov, vieram muitos capitães, monges e Beltsy das cidades baixas, aqueles (ou seja, “capitões” - N.S.)... eles, ladrões, foram excomungados tanto do Igreja e dos Padres Espirituais”. Esta é uma evidência importante de que mesmo a posição religiosa dos que estavam no mosteiro (e não apenas em relação à luta armada) nem sempre foi uma expressão do estado de espírito interno do mosteiro, mas foi formada sob a influência dos recém-chegados, ou seja, de fora. Não se diz diretamente que foram os “Razinitas” que vieram, apenas se diz que os “Capitons” entraram “no Razinismo” (1670-1671). O “capitonicismo” é mencionado mais uma vez, e são os seus apoiantes que aparecem como adversários da “rendição”: “E no mosteiro trancaram-se e sentaram-se para morrer, mas não quiseram criar nenhuma imagem, e começaram defender o roubo e o capitonicismo, e não a fé"
De acordo com O. V. Chumicheva, “as fontes mencionam repetidamente que entre os participantes da revolta no Mosteiro Solovetsky havia Razinitas... No entanto, apesar do papel ativo dos recém-chegados, não se pode argumentar que foram eles que lideraram a liderança do revolta.” Nos “discursos questionadores” do Élder Pachomius, aqueles em quem os líderes do levante confiaram principalmente também foram mencionados: “Mas eles... no mosteiro reuniram arqueiros fugitivos de Moscou, e Don Cossacks, e escravos fugitivos boiardos, e camponeses, e diferentes estados de estrangeiros: alemães Sviyskie, e poloneses, e turcos, e tártaros, aqueles... os ladrões, o despenseiro, o prefeito e o centurião têm as melhores pessoas fiéis.” Ao relato sobre a permanência dos Don Cossacks no mosteiro, podemos acrescentar que o próprio S. T. Razin foi lá em peregrinação em 1652 e 1661. O Élder Pachomius também relatou que há cerca de 300 irmãos e mais de 400 Beltsi no mosteiro. Os mesmos números foram dados por outro “nativo” do mosteiro, o Élder Alexander, que também confirmou a informação sobre a composição social de Balti. Ele relatou a presença no Mosteiro Solovetsky de “pessoas Beltsy de várias categorias, arqueiros fugitivos de Moscou, Don Cossacks e boiardos fugitivos”. Porém, nos já citados “discursos questionadores” de setembro de 1674, foi citado outro número, bem menor: 200 irmãos e 300 balti, durante os anos do bloqueio morreram de escorbuto e 33 pessoas foram mortas.
Inácio, Metropolita da Sibéria e Tobolsk, diz diretamente que os “ajudantes” de Razin vieram de Astrakhan para o mosteiro, “então a irmandade, o monge e o Beltsy, desistiram de seu testamento e nomearam Fadeik Tanner e Ivashka Sarafanov como seu chefe, e começou a ser em tudo contrário não só à Santa Igreja, blasfemando, mas também não querendo ter um rei piedoso como seu soberano.” Os cossacos apelaram aos monges: “Esperem, irmãos, pela verdadeira fé”. Foi, presumivelmente, um apelo à luta armada. Os acontecimentos em questão ocorreram logo no início do levante, uma vez que Thaddeus Petrov, aqui nomeado, estava fora do mosteiro, na prisão de Sumy, como mencionado acima, já no outono de 1669. Consequentemente, os “assistentes de Razin” acabaram no mosteiro antes mesmo do início da revolta. Guerra Camponesa 1670-1671, ou seja, o que os tornou “Razins” foi, aparentemente, a sua participação nas primeiras campanhas.
A. A. Savich, sem negar o fato da participação dos Razinitas no levante Solovetsky, não reconheceu seu papel proeminente, muito menos de liderança. Se aceitarmos o testemunho do Metropolita Inácio de que Thaddeus Kozhevnik era um Razinita, então torna-se óbvio precisamente o seu papel na vitória não dos partidários da “não-resistência”, mas dos agitadores do tiroteio contra as tropas czaristas
(Deve-se lembrar que Gerôncio, um oponente da luta armada, já estava na prisão em setembro de 1668, e Tadeu Petrov estava, sem dúvida, no mosteiro antes, e provavelmente muito antes do outono de 1669). O nome de Tadeu é invariavelmente mencionado nas respostas à questão de quem começou a atirar nas tropas czaristas. Mesmo preso na prisão de Sumy, ele enviou cartas ao mosteiro, insistindo em sua linha (“mas ordenou que reforçassem o cerco com firmeza e não ordenou o cerco”). É no contexto da mensagem sobre as cartas de Tadeu Borodin nos “discursos questionadores” do Élder Pacômio que se encontram as palavras citadas acima, refletindo a opinião de alguma parte dos sitiados (“eles chamam o Mosteiro Solovetsky de seu mosteiro” ).
As controvérsias dentro do mosteiro aumentaram no final de 1673-1674. Como mostrou o já mencionado hieromonge Pavel, em 28 de setembro de 1673, “eles fizeram uma catedral negra no Mosteiro Solovetsky para deixar orações ao grande soberano”. Mas os sacerdotes continuaram a orar pelo rei. Em 16 de setembro de 1674 (testemunho de Mitrofan e outros), foi realizado um novo Conselho, entre os participantes do qual houve um motim. Os centuriões Isachko e Samko ameaçaram o despenseiro Azarius de que parariam o serviço militar (“colocaram a arma na parede”) porque “eles, os ladrões, não ordenaram ao padre que rezasse a Deus pelo grande soberano, e o os sacerdotes não os ouviam nem para os grandes Eles rezam ao Deus soberano, mas eles... ladrões, não querem ouvir... e sobre os grandes... soberanos dizem tais palavras que é assustador não apenas para escrever, mas até para pensar. E eles sentaram... eles, ladrões, no mosteiro para morrer, não querem abrir mão de nada.” Depois disso, os opositores da luta armada, que foram presos em condições cruéis e acabaram nas mãos do governador I. Meshcherinov, foram expulsos do mosteiro.
A “não oração” pelo soberano deu um caráter político e civil ao movimento? Considerando esta questão em material posterior, bem como analisando os escritos escatológicos dos Velhos Crentes, N. S. Guryanova concluiu que seus autores expressaram “conceitos políticos” únicos, mas a definição de “conceitos políticos” foi colocada entre aspas. E isso é absolutamente justo, pois enfatiza a sua convencionalidade. Pode-se supor que o motivo do endurecimento do cerco ao mosteiro e da atuação das tropas reais foi justamente a ativação no final de 1673-1674. defensores da “falta de orar pelo czar”, o que era considerado um crime contra o Estado. A falta de unidade no mosteiro nesta questão e as divergências entre os rebeldes não importavam para o governo.
Na última fase da revolta, o governador I. A. Meshcherinov, que estava em Solovki desde janeiro de 1674, recebeu a ordem de apertar o cerco e continuá-lo no inverno. O fornecimento de alimentos à população envolvente tornou-se impossível, começaram o escorbuto e a peste. O mosteiro, porém, tinha suprimentos suficientes de alimentos e armas; os sitiados fortaleceram as muralhas de batalha e puderam resistir por muito tempo. Mas um daqueles que os rebeldes mantiveram à força no mosteiro mostrou aos arqueiros uma passagem na parede, e eles tomaram posse do mosteiro em janeiro de 1676.
A brutal represália contra os participantes da revolta não impediu a propagação dos Velhos Crentes, mas, pelo contrário, contribuiu para o seu fortalecimento; a participação política e militar do Estado no conflito, de origem religiosa e intra-eclesial, provocou ações que deram à resistência uma dimensão social e política.
Notas
Macário, Met. História do cisma russo. Página 234.
Syrtsov I. Ya. Indignação dos monges Velhos Crentes Solovetsky. Kostroma, 1888.
Propriedade de Savich A. A. Solovetsky dos séculos XV-XVII. (Experiência no estudo da economia e das relações sociais no Extremo Norte da Rússia na Antiga Rus). Perm, 1927. S. 257-262; ver também: Borisov A. A. Economia do Mosteiro Solovetsky e a luta dos camponeses com os mosteiros do norte nos séculos XVI-XVII. Petrozavodsk, 1966.
Barsov E. Atos relacionados à história da rebelião Solovetsky // Leituras no OIDR. 1883. Livro. 4. P. 80.
Shchapov. Cisma russo. P. 414; também conhecido como. Zemstvo e cisma. Página 456.
Macário, Met. História do cisma russo. págs. 216-218.
O termo “Conselho Negro” é utilizado nos documentos do Mosteiro Solovetsky desta época não apenas para designar o Concílio, no qual participava apenas a parte monástica, sem a participação dos “Beltsy”, e que geralmente acontecia no Câmara do Refeitório (Materiais para a história do cisma durante o primeiro período de sua existência. M., 1878. T. 3. P. 3-4, 13, 14, 39, etc.), mas também em relação ao Grande Concílio, por exemplo, ao Concílio de 1666, realizado na Igreja da Transfiguração, ao qual os que chegaram ao mosteiro Arquimandrita Sérgio reuniram “o adega... o tesoureiro, e os anciãos da catedral, e os sacerdotes negros, e os diáconos , e os anciãos do hospital, e todos os irmãos, e servos, e servos, e arqueiros... todos os irmãos e leigos ensinaram toda a Catedral Negra... a gritar” (lá mesmo. pp. 143-145).
A preposição “contra” aqui significa “de acordo com”.
Materiais para a história do cisma. T. 3. P. 6-13.
Ali. págs. 18-47.
Ali. pp. 117-178.
Ali. páginas 196-198; Barskov Ya. L. Monumentos dos primeiros anos dos Velhos Crentes Russos. São Petersburgo, 1912. S. 27-28.
Chumicheva O. V. 1) Novos materiais sobre a história do levante Solovetsky (1666-1671) // Jornalismo e escritos históricos do período do feudalismo. Novosibirsk, 1989. S. 60-62; 2) Páginas da história da revolta Solovetsky (1666-1676) // História da URSS. 1990. Nº 1. P. 169.
Materiais para a história do cisma. páginas 210, 262.
Ali. págs. 213-262; A literatura mais recente sobre as petições de Solovetsky e a revolta de Solovetsky em geral: Bubnov N. Yu. Livro do Velho Crente na Rússia na segunda metade do século XVII. Fontes, tipos e evolução. São Petersburgo, 1995. S. 191-219; Chumicheva O. V. Breve resposta ao Mosteiro Solovetsky e à quinta petição (Relações de textos) // Pesquisa sobre a história da literatura e consciência social da Rússia feudal. Novosibirsk, 1992. S. 59-69.
AEA. São Petersburgo, 1836. T. 4. No. 160. P. 211-212.
DAI. São Petersburgo, 1853. T. 5. Nº 67. II. págs. 339-340.
Segundo novos materiais, isso não aconteceu em novembro, mas em junho de 1668 (Chumicheva. Novos materiais. P. 62).
IA. T. 4. Nº 248. S. 530-539.
Materiais para a história do cisma. págs. 142, 152.
Chumicheva. Novos materiais. Pág. 69.
Kagan D. M. Gerontius // Dicionário de escribas. Vol. 3. Parte 1. S. 200-203.
DAI. T. 5. Nº 67. III. Pág. 340.
DAI. T. 5. Nº 67. IX. Página 344.
Chumicheva. Páginas da história. págs. 170-172.
Assim eram chamados os rebeldes nos documentos oficiais.
Chumicheva. Novos materiais sobre a história do levante Solovetsky de 1671-1676. (Vol. 2) // Fontes sobre a história da consciência social e da literatura do período do feudalismo. Novosibirsk, 1991. S. 43.
Barsov. Atos relacionados com a história da rebelião Solovetsky. Nº 26. S. 78-81.
Ali. Nº 14. P. 58.
IA. T. 4. Nº 248. S. 533.
Três mensagens do Beato Inácio, Metropolita da Sibéria e Tobolsk. Terceira mensagem // Interlocutor ortodoxo. 1855. Livro. 2. P. 140.
Savich. Propriedade Solovetsky. Página 274.
IA. T. 4. Nº 248.
Guryanov. Protesto camponês antimonárquico. P. 113.
Para novas informações sobre as circunstâncias da penetração das tropas no mosteiro, consulte: Chumicheva. Páginas da história. pp. 173-174.
Um dos acontecimentos mais significativos do século XVII. houve um cisma na igreja. Ele influenciou seriamente a formação dos valores culturais e da visão de mundo do povo russo. Entre os pré-requisitos e causas do cisma eclesial, podem-se destacar tanto os fatores políticos, formados a partir dos turbulentos acontecimentos do início do século, quanto os fatores eclesiais, que, no entanto, são de importância secundária.
No início do século, o primeiro representante da dinastia Romanov, Mikhail, subiu ao trono.
Ele e, mais tarde, seu filho, Alexei, apelidado de “O Quieto”, restauraram gradualmente a economia interna que havia sido arruinada durante o Tempo das Perturbações. O comércio exterior foi restaurado, surgiram as primeiras fábricas e o poder do Estado foi fortalecido. Mas, ao mesmo tempo, a servidão foi formalizada em lei, o que não poderia deixar de causar descontentamento em massa entre o povo. Inicialmente, a política externa dos primeiros Romanov foi cautelosa. Mas já nos planos de Alexei Mikhailovich existe o desejo de unir os povos ortodoxos que viviam fora dos territórios da Europa Oriental e dos Balcãs.
Isto confrontou o Czar e o Patriarca, já durante o período de anexação da Margem Esquerda da Ucrânia, com um problema bastante difícil de natureza ideológica. A maioria dos povos ortodoxos, tendo aceitado as inovações gregas, foram batizados com três dedos. De acordo com a tradição de Moscou, dois dedos eram usados para o batismo. Você poderia impor suas próprias tradições ou submeter-se ao cânon aceito por todo o mundo ortodoxo. Alexey Mikhailovich e o Patriarca Nikon escolheram a segunda opção. A centralização do poder que ocorria naquela época e a ideia que surgiu sobre a futura primazia de Moscou em Mundo ortodoxo, “Terceira Roma”, exigia uma ideologia unificada capaz de unir o povo. A reforma realizada posteriormente dividiu a sociedade russa por muito tempo. As discrepâncias nos livros sagrados e nas interpretações da realização de rituais exigiam mudanças e restauração da uniformidade. A necessidade de corrigir os livros da igreja foi notada não apenas pelas autoridades espirituais, mas também pelas seculares.
O nome do Patriarca Nikon e o cisma da igreja estão intimamente ligados. O Patriarca de Moscou e de toda a Rússia se distinguiu não apenas por sua inteligência, mas também por seu caráter duro, determinação, desejo de poder e amor ao luxo. Ele deu seu consentimento para se tornar o chefe da igreja somente após o pedido do czar Alexei Mikhailovich. O início do cisma eclesial do século XVII foi marcado pela reforma preparada por Nikon e realizada em 1652, que incluiu inovações como triplicado, serviço litúrgico em 5 prósforas, etc. Todas essas mudanças foram posteriormente aprovadas no Concílio de 1654.
Mas a transição para novos costumes foi demasiado abrupta. A situação no cisma da igreja na Rússia foi ainda agravada pela perseguição brutal aos oponentes das inovações. Muitos se recusaram a aceitar as mudanças nos rituais. Eles se recusaram a abandonar os antigos livros sagrados segundo os quais viviam os ancestrais; muitas famílias fugiram para as florestas. Um movimento de oposição formado na corte. Mas em 1658 a posição da Nikon mudou dramaticamente. A desgraça real transformou-se numa partida demonstrativa do patriarca. No entanto, ele superestimou sua influência sobre Alexei. Nikon foi completamente privada de poder, mas manteve riqueza e honras. No concílio de 1666, do qual participaram os Patriarcas de Alexandria e Antioquia, o capuz de Nikon foi removido. E o ex-patriarca foi enviado para o exílio, para o Mosteiro Ferapontov, no Lago Branco. No entanto, Nikon, que amava o luxo, vivia lá longe de ser um simples monge.
O Conselho da Igreja, que depôs o patriarca obstinado e facilitou o destino dos oponentes da inovação, aprovou plenamente as reformas realizadas, declarando-as não um capricho de Nikon, mas sim obra da igreja. Aqueles que não se submeteram às inovações foram declarados hereges.
A fase final da divisão foi Revolta de Solovetsky 1667 – 1676, terminando em morte ou exílio para os insatisfeitos. Os hereges foram perseguidos mesmo após a morte do czar Alexei Mikhailovich. Após a queda de Nikon, a igreja manteve a sua influência e força, mas nem um único patriarca reivindicou mais o poder supremo.
1668-1676 - rebelião dos monges do Mosteiro Solovetsky contra a reforma russa Igreja Ortodoxa. O motivo do levante foi a remoção do posto de patriarca de Nikon. O número de participantes no levante atingiu 450-500 pessoas. Em 22 de junho de 1668, um destacamento de fuzileiros sob o comando do advogado I. Volkhov chegou às Ilhas Solovetsky. O mosteiro recusou-se a deixar os arqueiros entrarem nas muralhas da fortaleza. Graças ao apoio dos camponeses e trabalhadores circundantes, o mosteiro conseguiu resistir a mais de sete anos de cerco sem ter dificuldades no abastecimento de alimentos. Muitos trabalhadores, militares fugitivos e arqueiros dirigiram-se para as ilhas e juntaram-se aos rebeldes. No início da década de 1670, os participantes da revolta sob a liderança de S. Razin apareceram no mosteiro, o que intensificou significativamente a revolta e aprofundou o seu conteúdo social. Os sitiados empreenderam incursões lideradas por centuriões eleitos - o escravo boiardo fugitivo I. Voronin, o camponês do mosteiro S. Vasiliev. Os fugitivos Don Cossacks P. Zaprud e G. Krivonoga supervisionaram a construção de novas fortificações. Em 1674, até mil arqueiros e um grande número de armas estavam concentrados sob as paredes do mosteiro. O cerco foi liderado pelo governador czarista I. Meshcherinov. Os rebeldes defenderam-se com sucesso, e apenas a traição do monge Teoctisto, que apontou aos arqueiros a janela desprotegida da Torre Branca, acelerou a derrota da revolta, que foi brutal em janeiro de 1676. Dos 500 participantes da revolta que estiveram no mosteiro, apenas 60 sobreviveram após a captura da fortaleza, todos eles, com exceção de algumas pessoas, foram posteriormente executados.
Em 22 de junho de 1668, por ordem do czar Alexei Mikhailovich, os arqueiros, liderados por Inácio Volokhov, desembarcaram na Ilha Solovetsky. O objetivo era apenas um - quebrar os monges rebeldes e forçá-los a aceitar as reformas do Patriarca Nikon. Foi assim que começou a sessão de Solovetsky de 8 anos.
Sobre os motivos
Hoje é difícil dar uma resposta definitiva sobre as razões pelas quais os monges Solovetsky se recusaram a aceitar a nova fé. Seja pelo fato de o reformador Nikon ter sido o melhor aluno de Eleazar de Anzersky, seja pelo ex-prisioneiro do Mosteiro Solovetsky, Arseny, o Grego, que se tornou mão direita Nikona? Ou talvez os monges não pudessem perdoar Nikon por tirar as relíquias de Filipe do mosteiro? Certamente, houve muitas outras razões pelas quais o conselho dos anciãos da catedral decidiu selar os livros litúrgicos enviados por Nikon em 1657 na câmara do tesouro do mosteiro e continuar a usar literatura antiga durante os serviços religiosos. Os monges escreverão mais de uma petição ao rei com pedidos: “Não ordene, senhor, que quebre as tradições”. Em vez de responder a uma destas últimas, José, defensor das reformas, será enviado ao mosteiro como abade, que, no entanto, será expulso. Quando os residentes de Solovki elegerem o arquimandrita Nikanor como reitor, as autoridades entenderão que uma rebelião está se formando em Solovki.
Morada dos Rebeldes
No início do século XVII, o Mosteiro Solovetsky era uma fortaleza militar para repelir ataques de vizinhos hostis, principalmente os suecos. Além das muralhas do mosteiro estarem perfeitamente fortificadas, o mosteiro possuía um arsenal impressionante: 65 canhões, 14 arcabuzes e um número suficiente de mosquetes, revólveres, pistolas, carabinas, lanças, sabres e juncos. A propósito, os próprios monges tinham habilidades militares, para que pudessem repelir com sucesso os ataques inimigos. O próprio mosteiro tinha provisões suficientes - o cerco também não poderia assustar o povo Nightingale. Nessa altura, parece que de toda a Rússia os insatisfeitos não só com a reforma da Igreja, mas também os insatisfeitos em geral, fugiram para Solovki e, como sabemos, o nosso país nunca sofreu escassez disso. O destacamento de trezentos monges foi reabastecido com arqueiros fugitivos, Don Cossacks, servos e camponeses fugitivos.
O número total de residentes do mosteiro no momento em que as tropas de Moscou chegaram à ilha era, segundo algumas fontes, de cerca de 700 pessoas, por isso é improvável que o destacamento de Volokhov, composto por centenas de arqueiros, tivesse conseguido tomar a fortaleza de assalto – as suas tentativas de conquistar a maior fortaleza do Norte da Europa estavam condenadas ao fracasso. Não havia mais nada a fazer senão recorrer a um cerco. No entanto, nos primeiros anos, os soldados da capital e a sua liderança não foram muito zelosos: o mosteiro foi sitiado apenas no verão, enquanto no inverno alguns foram para a prisão de Sumy, outros foram para casa. Mesmo com a chegada, no verão de 1672, do chefe dos arqueiros de Moscou, Klementy Ivlev, e o aumento do número do destacamento para 725 pessoas, a situação não mudou muito. As autoridades de Moscou ainda esperam por uma solução pacífica para o assunto - o czar proibiu a abertura de tiros de canhão contra as paredes do mosteiro e garantiu perdão a todos os rebeldes que confessassem.
Agravamento da situação
Enquanto isso, aqueles que defendem a “posição pacífica” deixam o mosteiro voluntária ou forçosamente. Em 1673, 500 pessoas permaneciam no mosteiro, que decidiram ir até o fim. Talvez o lento cerco não tivesse durado 8 anos, mas muito mais, se as autoridades de Moscou não tivessem recebido informações de que os remanescentes dos destacamentos derrotados de Razin, incluindo os atamans Kozhevnikov e Sarafanov, encontraram abrigo no mosteiro rebelde. O voivode Ivan Meshcherinov é enviado a Solovki com ordens de intensificar a ação militar contra os rebeldes, inclusive recebendo permissão para abrir fogo contra as paredes do mosteiro. Durante todo esse tempo, os monges continuaram a lembrar o czar Alexei Mikhailovich em suas orações, mas em janeiro de 1675 foi tomada uma decisão que significou uma ruptura completa com o governo - os monges pararam de orar pelo czar “Herodes”. Aqueles que discordam são presos em uma prisão monástica.
Não saia da ilha!
O frio inicial de outubro de 1674 forçou Meshcherinov a recuar: as tropas mudaram-se para o forte Sumy durante o inverno. Durante o inverno, o exército Streltsy dobra. A indecisão do governador é estimulada por um despacho recebido do czar: “...E se você, Ivan, é da Ilha Solovetsky, sem o decreto do nosso Grande Soberano, você descerá de agora em diante, e por isso lhe será dado a pena de morte...". No verão de 1675, Meshcherinov começou a cumprir seriamente as ordens do czar: as paredes do mosteiro foram cercadas por baterias de arqueiros, que começaram a minar as torres. É tomada a decisão de não partir para o inverno e continuar o cerco. Os monges resistem desesperadamente - eles revidam, fazem incursões para bloquear as minas. Somente de 4 de junho a 22 de outubro de 1675, houve 32 mortos e 80 feridos entre os sitiados. No inverno de 1676, Meshcherinov fez uma tentativa desesperada de atacar o mosteiro - como resultado, 36 arqueiros morreram, enquanto as paredes do mosteiro ainda permaneciam inexpugnáveis. Há uma versão que a essa altura quase não havia mais monges entre os rebeldes: eles deixaram o mosteiro ou foram presos pelos rebeldes na prisão do mosteiro.
Não se sabe até que grau de desespero o governador poderia ter chegado e quanto tempo teria durado o cerco se não fosse a inesperada “sorte” na pessoa do monge desertor Teoctisto. Ele informa a Meshcherinov que entrar no mosteiro não é tão difícil quanto pode parecer à primeira vista. É necessário atravessar o fosso da Igreja Onufrievskaya e subir pela janela sob o estendal da Torre Branca, tendo previamente desmontado os tijolos da mesma. É melhor fazer isso uma hora antes de começar a clarear, pois é nesse horário que os guardas da torre e da parede mudarão e apenas uma sentinela permanecerá. Feoktist concorda em se tornar um guia. Na noite de neve de 1º de fevereiro (22 de janeiro, estilo antigo), cinquenta arqueiros, liderados por Stepan Kelin, chegam à preciosa janela, desmontam os tijolos, passam pela câmara de secagem até os portões do mosteiro e os abrem. Os defensores adormecidos não entendem imediatamente o que está acontecendo: 30 deles entram na batalha, mas morrem imediatamente. O mosteiro inexpugnável foi tomado.