Hoje é realmente muito fácil: você pode ir até um computador e, com pouco ou nenhum conhecimento do que está fazendo, criar coisas sãs e absurdas com uma velocidade verdadeiramente incrível. (J.Caixa) See More

avaliações de especialistas

As opiniões de especialistas geralmente surgem na prática, por exemplo, ao provar alimentos. Em geral, são típicos de pesquisas sociológicas, por exemplo, um gerente de controle de qualidade realiza uma pesquisa com clientes em um supermercado. Usando método especializado uma escala de pedido é freqüentemente usada para avaliar a qualidade. A questão da comparação está sendo decidida com base no princípio "melhor pior", "mais menos". Mais informação detalhada sobre quantas vezes melhor ou pior muitas vezes não é necessário.

Comparação par a par (objetos são comparados entre si em pares). Ao construir uma escala de ordem ou a chamada série ranqueada, os especialistas usam o método correspondência de pares. Na aba. 1 mostra um exemplo de classificação de seis objetos por comparação pareada. Este é o resultado do trabalho de um especialista que avaliou os objetos de uma determinada maneira. A preferência de um objeto sobre outro é indicada por 1, a situação inversa é 0.

linha classificada(escala de ordem) para objetos, cuja avaliação comparativa é dada na etiqueta. 1 ficará assim:

Q4

Se você usar vários especialistas, poderá obter um resultado mais preciso.

Você pode usar critérios mais avançados, por exemplo, determinar a vantagem com uma pontuação de 1, determinar a pior qualidade com uma pontuação de -1 e determinar a qualidade equivalente com uma pontuação de 0. O mecanismo para compilar uma série classificada continua sendo o mesmo.

Os psicólogos provaram que a comparação por pares está subjacente a qualquer escolha (ou seja, você escolhe produtos comparando-os em pares); no entanto, a escala de pedidos é frequentemente compilada com antecedência (não uma série classificada) e pontos de referência (referência) são fixados nela, que chamou pontos.

Foi assim que surgiu a escala de intensidade de terremoto de doze pontos MSK - 64, a escala mineralógica de Mohs, a escala de cinco pontos para avaliar o conhecimento, pontos na patinação artística, etc. A Tabela 2 mostra a escala de dureza de Mohs para minerais como exemplo.

número do objeto							Resultado

Tabela 1. Classificação de seis objetos por comparação pareada

Tabela 2. Escala de Mohs

Cada mineral subseqüente deixa um arranhão no anterior, ou seja, é mais sólido. Os resultados de medição obtidos por comparação pareada podem ser refinados por aproximações sucessivas.

Influência da composição dos peritos no resultado do exame

Ao formar um grupo de especialistas, é aconselhável realizar testes, avaliação mútua de especialistas e verificar a consistência das opiniões.

teste consiste em resolver tarefas por especialistas, com resultados conhecidos pelos organizadores dos testes, mas desconhecidos pelos especialistas, e testar, pelo critério de Fisher, a hipótese de que as avaliações de diferentes especialistas pertencem a um mesmo conjunto geral de avaliações.

A autoavaliação consiste no fato de que cada especialista em um tempo limitado responde às perguntas de um questionário especialmente elaborado. Esse teste é realizado em um computador e, em seguida, uma pontuação é obtida. Os especialistas também podem avaliar uns aos outros, mas isso requer um ambiente de confiança e experiência de trabalho em conjunto. A consistência da opinião de especialistas pode ser avaliada pelo valor do coeficiente de concordância:

Onde S- a soma dos desvios quadrados de todas as estimativas das classificações de cada objeto de exame do valor médio;
n- número de especialistas;
m- o número de objetos de perícia.

O coeficiente de concordância varia na faixa 0<C<1, причем 0 - полная несогласованность, 1 - полное единодушие.

Exemplo

É necessário determinar o grau de concordância entre as opiniões de cinco especialistas, cujos resultados de classificação dos quais sete objetos são apresentados na Tabela 3. Para determinar o grau de concordância, é usada uma medida especial - o coeficiente de concordância de Kendall (de lat. concordar- alinhar, organizar.

Número do objeto de exame	Avaliação especializada					Soma das classificações	Desvio da média	desvio quadrado

Tabela 3. Dados para avaliar a consistência das opiniões de cinco especialistas

Estimamos o número médio aritmético de postos:

Q cf = (21 + 15 + 9 + 28 + 7 + 25 + 35)/7 = 20.

Em seguida, estimamos a soma dos desvios quadrados da média: S = 630. Determine o valor do coeficiente de concordância:

C = 12 * 630 / 25 * (343 - 7) = 0,9.

É muito ou pouco? Se fizermos os cálculos correspondentes em ESTATISTICAS, você pode obter a seguinte tabela de resultados:

Arroz. 1. Resultados da análise no STATISTICA

A partir desta tabela, segue-se que as diferentes opiniões dos especialistas neste exemplo são insignificantes: p<0.00014.

Influência nos resultados do exame da composição quantitativa de especialistas. Com o aumento do número de especialistas no grupo, aumenta a precisão da medição, o que é típico de medições múltiplas.

Número de especialistas n, fornecendo uma determinada precisão de medição, pode ser estabelecida conhecendo a lei de distribuição de opiniões de especialistas e o erro padrão máximo permitido da estimativa Sx. Então, usando a expressão bem conhecida, podemos determinar o número mínimo de especialistas n, fornecendo a precisão de medição especificada:

onde é o desvio padrão, que é determinado pela fórmula:

onde é a média aritmética das avaliações periciais;
- o número de avaliações feitas por especialistas.

Existem também opiniões individuais e coletivas de especialistas, esta última é considerada mais precisa e, o mais importante, acordada. Pessoas com formação especial, potenciais consumidores e fabricantes de produtos podem atuar como especialistas.

Na maioria dos tipos de pesquisa considerados, o objeto de estudo é o ponto de vista dos consumidores (privados ou corporativos). No entanto, também existem estudos que são realizados levando em consideração todos os fatores que afetam um determinado mercado, como concorrência, afiliação, tendências gerais, mudanças na legislação, projetos atuais e planejados de players, regulamentação do setor, riscos, etc. nem nas publicações, esses estudos não constam nas estatísticas do setor. Aqui, tanto a pesquisa documental quanto as pesquisas com consumidores podem ser usadas como elemento, mas a principal ferramenta neste caso são as entrevistas de especialistas com agentes de mercado, analistas independentes, chefes de associações, jornalistas, pessoas envolvidas em inteligência competitiva, etc.

Método de revisão por pares - Este é um tipo de pesquisa em que os entrevistados são especialistas - especialistas em um determinado campo de atividade.

O objetivo principal do método de revisão por pares - identificação de aspectos complexos do problema em estudo, aumentando a confiabilidade das informações, conclusões.

Característica distintiva do método é que envolve a participação competente de especialistas (expertise) na análise e solução de problemas de pesquisa.

Perícia - procedimento de obtenção de informações junto de peritos. Avaliações de especialistas são julgamentos de especialistas sobre várias áreas da atividade humana, envolvendo um procedimento para comparar objetos e suas propriedades de acordo com critérios selecionados.

Especificidades da perícia consiste no seguinte.

Não há necessidade de usar perguntas indiretas ou de controle no questionário.

O programa de vistoria pericial não é detalhado e tem caráter conceitual.

No questionário, é preferível usar perguntas abertas com total liberdade para escolher a forma de resposta.

Requisitos regulatórios básicos para revisão por pares :

seleção criteriosa de especialistas;

avaliação da confiabilidade das informações prestadas pelos especialistas;

criar condições para o uso produtivo de especialistas no curso do estudo;

levando em consideração os fatores que influenciam os julgamentos dos especialistas;

preservação de informações especializadas sem distorção em todas as fases do estudo.

A qualidade e a confiabilidade das avaliações de especialistas são reduzidas pela seleção aleatória de especialistas.

Critérios de seleção de especialistas são:

o grau de competência, cujos indicadores podem ser a presença de título acadêmico de especialista, título acadêmico, experiência profissional na especialidade, cargo oficial, número de trabalhos publicados, etc.;

a capacidade de navegar pelas mais recentes conquistas da ciência moderna nas áreas que são objeto de especialização;

uma combinação de especialização estreita e visão geral de um especialista;

capacidade de analisar e sintetizar os problemas estudados,

a capacidade de processar e assimilar informações qualitativamente novas;

alto caráter moral;

uma combinação de psicologicamente aceitável entre si em um grupo de especialistas de diferentes idades, diferentes escolas científicas, etc.

O grupo de especialistas não pode ser numeroso. Métodos de seleção de especialistas destacar objetivo - uso de técnicas especiais de seleção - e subjetivo - Envolvimento dos próprios potenciais peritos no processo de seleção.

A abordagem objetiva tem duas opções :

a) método documental - seleção de especialistas com base em dados sociodemográficos.

b) método experimental - seleção com base na testagem do candidato.

A abordagem subjetiva também tem diversas variações. ;

a) atestação - a seleção de especialistas é realizada com o auxílio de votação aberta ou secreta de possíveis membros do futuro grupo de especialistas (pode ser realizada em várias rodadas);

b) método de avaliação mútua em pontos ou classificação;

c) um método de auto-avaliação de competências.

Uma pesquisa especializada pode assumir diferentes formas. :

pesquisa individual única (questionário ou entrevista);

pesquisa coletiva única (reuniões, brainstorming);

levantamento individual em várias rodadas (técnica Delphiana);

pesquisa coletiva em várias rodadas (discussão, reunião, seleção em várias etapas).

Outra forma de pesquisa especializada - discussão tradicional - um método de conversação com um pequeno grupo de especialistas sobre o tema da pesquisa. O objetivo da discussão é desenvolver uma opinião coletiva do grupo. Um pré-requisito para uma discussão em grupo bem-sucedida é uma formulação clara do assunto da discussão e familiaridade com ele pela grande maioria dos participantes.

Em grande medida, o sucesso da discussão depende da cultura, preparação, conduta e desenho da opinião coletiva dos especialistas.

Método de avaliação referido - repetição de vários ciclos de discussão com a identificação da essência das divergências emergentes e o desenvolvimento gradual de uma opinião comum de todos ou da maioria dos participantes no exame, enquanto aqueles que discordam mantêm o direito a uma conclusão privada.

Métodos de exame no trabalho coletivo de seus participantes, eles têm muitas vantagens óbvias, mas ao mesmo tempo também apresentam várias desvantagens. A principal desvantagem está relacionada à influência dos especialistas uns sobre os outros. Essa deficiência é superada com a ajuda de uma pesquisa individual em várias rodadas. A versão por correspondência do método "avaliação referida" adquiriu o nome método delphi, ou tecnologia Delphic (do nome da antiga cidade grega, que se tornou famosa como o centro das previsões do oráculo).

A técnica Delphi garante o anonimato dos entrevistados: os especialistas não se encontram, preenchem questionários anônimos ou se conectam diretamente para trabalhar com um computador.

Após a primeira rodada, os especialistas conhecem as características finais da posição do grupo como um todo. No segundo turno, eles têm a oportunidade de aproximar sua opinião da posição da maioria ou estudar o motivo do desvio. Na terceira rodada, novas informações abrem a oportunidade de reconsiderar seu ponto de vista mais uma vez.

Variações simplificadas da técnica Delphic (“mini delphi”) permitem

coletar opiniões de especialistas em 2-3 rodadas em algumas horas ou dias.

As desvantagens do método Delphi são :

a complexidade de preparar, conduzir e processar os resultados,

investimento relativamente grande de tempo e dinheiro.

Apesar das deficiências, a técnica Delphic recebeu distribuição significativa; Em termos de escala de aplicação em muitos países, estava entre os cinco métodos mais populares de previsão social.

Uma pesquisa especializada em sua forma moderna é muitas vezes baseada no uso conjunto de vários métodos, formas e procedimentos. Assim, com base no uso da tecnologia Delphic, foi construído um dos sistemas de previsão americanos, "Pattern", que permite criar um sistema de modelos de informação na forma de uma árvore de metas. O trabalho de criação de um sistema começa com a criação de um cenário, ou seja, uma descrição do estado e direção de desenvolvimento do objeto em estudo. Na próxima etapa, uma árvore de objetivos é construída, sub-objetivos necessários e suficientes são desenvolvidos para cada objetivo, que são uma condição para atingir um objetivo comum. Na terceira etapa, determinam-se os coeficientes de importância relativa dos critérios e metas em todos os níveis. Em seguida, determinam-se os tipos específicos de trabalho necessários, os recursos e os prazos para sua implementação. A cadeia mais longa é o tempo de execução de todo o complexo de obras.

Ministério da Educação e Ciência da Rússia

Universidade Técnica do Estado de Mari

Departamento de controle e produção de equipamentos de rádio

sobre o tema: Métodos de avaliação de especialistas

Concluído: Art. gr. BZD-41

Kopylova I.V.

Verificado pelo Prof. cafeteria Chipre

Skulkin N.M.

Yoshkar-Ola 2012

Introdução

Avaliação especializada

Etapas da avaliação pericial

Tipos de avaliações especializadas

Processamento dos resultados da pesquisa de especialistas

Conclusão

Bibliografia

Introdução

Exemplos de métodos de avaliação pericial. Como o ambiente econômico mudará ao longo do tempo? O que acontecerá com o ambiente natural em dez anos? Como o ambiente mudará? A segurança ambiental da produção industrial será garantida ou um deserto artificial começará a se espalhar? Basta pensar nessas questões naturais, analisar como imaginávamos o presente há dez ou até mais de vinte anos, para entender que simplesmente não pode haver previsões 100% confiáveis. Em vez de declarações com números específicos, apenas avaliações qualitativas podem ser esperadas. No entanto, nós, engenheiros, devemos tomar decisões, por exemplo, sobre projetos e investimentos ambientais e outros, cujas consequências serão sentidas em dez, vinte e assim por diante. anos. Como ser? Resta recorrer aos métodos de avaliação de especialistas. Quais são esses métodos?

1. Avaliação especializada

Avaliação especializada- o procedimento para obter uma avaliação do problema com base na opinião de especialistas (peritos) para efeitos de posterior tomada de decisão (escolha).

Especialistas(do latim "expertus" - experiente) - são pessoas que possuem conhecimento e são capazes de expressar uma opinião fundamentada sobre o fenômeno em estudo.

Métodos de avaliação de especialistas - são métodos de organização do trabalho com especialistas especializados e processamento de opiniões de especialistas.

A essência dos métodos de avaliação pericial reside no fato de que a previsão é baseada na opinião de um especialista ou equipe de especialistas com base na experiência profissional, científica e prática. Existem avaliações periciais individuais e coletivas.

O julgamento especializado é frequentemente usado na seleção, por exemplo:

uma variante de um dispositivo técnico a ser lançado em uma série de várias amostras,

grupos de astronautas de muitos candidatos,

um conjunto de projetos de pesquisa para financiamento a partir de um pool de aplicativos,

beneficiários de empréstimos ambientais de muitos candidatos,

na escolha de projetos de investimento para implementação entre os apresentados, etc.

2. Etapas da avaliação pericial

1. Definindo o objetivo do estudo.

A avaliação especializada envolve a criação de um tipo de mente com maiores habilidades em comparação com as capacidades de um indivíduo. A fonte das possibilidades da mente múltipla é a busca de associações e suposições fracas com base na experiência de um especialista individual. A abordagem especializada permite resolver problemas que não podem ser resolvidos da maneira analítica usual, incluindo:

· Escolher a melhor solução entre as disponíveis.

· Prevendo o desenvolvimento do processo.

· Encontrar soluções possíveis para problemas complexos.

Antes de iniciar um estudo de especialistas, é necessário definir claramente seu objetivo (problema) e formular uma pergunta apropriada para os especialistas. Nesse caso, é recomendável seguir as seguintes regras:

· Uma definição clara das condições, tempo, restrições externas e internas do problema. * A capacidade de responder a uma pergunta com a precisão da experiência humana.

· A questão é melhor formulada como uma afirmação qualitativa do que como uma estimativa de um número. Para estimativas numéricas, não é recomendado definir mais de cinco gradações.

· Os especialistas avaliam as opções possíveis e não se deve esperar que eles desenvolvam um plano de ação completo, uma descrição detalhada das soluções possíveis.

2. Escolha da forma de pesquisa, determinação do orçamento do projeto.

Os tipos existentes de avaliações periciais podem ser classificados de acordo com os seguintes critérios:

· De acordo com a forma de participação dos especialistas: full-time, part-time. O método presencial permite que os especialistas se concentrem no problema que está sendo resolvido, o que melhora a qualidade do resultado, mas o método remoto pode ser mais barato.

· Pelo número de iterações (repetições do procedimento para melhorar a precisão) - uma etapa e iterativa.

· De acordo com as tarefas a serem resolvidas: geração de soluções e avaliação de opções.

· Por tipo de resposta: ideológica, hierarquizante, avaliando o objeto em escala relativa ou absoluta (numérica).

· De acordo com o método de processamento de opiniões de especialistas: direto e analítico.

· Pelo número de especialistas envolvidos: ilimitado, limitado. Normalmente são usados ​​5-12 especialistas.

Os métodos mais conhecidos de avaliação de especialistas são o método Delphi, o brainstorming e o método de análise hierárquica. Cada método tem seu próprio tempo e necessidade de especialistas. Após a escolha do método de avaliação pericial, é possível determinar os custos do procedimento, que incluem o pagamento de peritos, aluguel de instalações, compra de material de escritório, pagamento de especialista na realização e análise do resultado do exame.

3. Elaboração de materiais informativos, formulários de questionários, moderador de procedimentos.

Os especialistas antes de fazer um julgamento devem diversificar o problema apresentado. Para realizar este procedimento, é necessário preparar materiais informativos que descrevam o problema, dados estatísticos disponíveis, materiais de referência, formulários de questionário, inventário. Os seguintes erros devem ser evitados: citar os desenvolvedores de materiais, destacar uma ou outra opção de solução, expressar a atitude da direção em relação aos resultados esperados. Os dados devem ser versáteis e neutros. É necessário desenvolver formulários de questionários para especialistas com antecedência. Dependendo do método, podem ser com questões abertas e fechadas, a resposta pode ser dada na forma de julgamento, comparação pareada, série ranqueada, em pontos ou na forma de avaliação absoluta.

O procedimento em si é realizado por um moderador independente do procedimento, que controla o cumprimento dos regulamentos, distribui materiais e questionários, mas não expressa opinião própria.

4. Seleção de especialistas.

O problema de selecionar especialistas é um dos mais difíceis na teoria e na prática da pesquisa especializada. Obviamente, como especialistas, é necessário usar aquelas pessoas cujos julgamentos mais ajudarão a tomar uma decisão adequada. Mas como identificar, encontrar, selecionar tais pessoas? Deve-se dizer com franqueza que não existem métodos de seleção de especialistas que certamente garantam o sucesso do exame.

Dois componentes podem ser distinguidos no problema de seleção de especialistas - compilar uma lista de possíveis especialistas e escolher uma comissão de especialistas de acordo com a competência dos candidatos.

Os especialistas devem ter experiência em áreas relevantes para as tarefas a serem resolvidas. Ao selecionar especialistas, deve-se levar em consideração o momento de interesse pessoal, que pode se tornar um obstáculo significativo para a obtenção de um julgamento objetivo. Para isso, por exemplo, são utilizados os métodos de Shar, quando um especialista, o especialista mais respeitado, recomenda vários outros e mais adiante na cadeia até que a equipe necessária seja selecionada.

5. Realização de um exame.

O procedimento varia de acordo com o método utilizado. Recomendações gerais:

· Defina e siga regras. Aumentar o tempo para tomar uma decisão além do ideal não melhora a precisão da resposta.

6. Análise estatística dos resultados . Depois de receber as respostas dos especialistas, é necessário avaliá-los. Isso permite:

1) Avalie a consistência das opiniões dos especialistas. Na ausência de concordância significativa entre os especialistas, é necessário identificar as causas da inconsistência (presença de grupos) e reconhecer a ausência de opinião consensual (resultados insignificantes).

) Estimar erro de pesquisa.

) Construa um modelo de propriedades de objetos com base nas respostas de especialistas (para conhecimento analítico). O resultado da avaliação pericial é emitido na forma de laudo. O relatório indica o objetivo do estudo, a composição dos especialistas, a avaliação recebida e a análise estatística dos resultados.

7. Elaboração de laudo com resultado de perícia.

. Tipos de avaliações especializadas

Os métodos de avaliação de especialistas podem ser divididos em dois grupos:

§ métodos de trabalho coletivo do grupo de especialistas

§ métodos de obtenção de opinião individual dos membros do grupo de especialistas.

Métodos de trabalho coletivo do grupo de especialistas envolvem a obtenção de uma opinião comum no curso de uma discussão conjunta do problema a ser resolvido. Esses métodos às vezes são chamados de métodos de opinião coletiva direta. A principal vantagem desses métodos reside na possibilidade de uma análise abrangente dos problemas. As desvantagens dos métodos são a complexidade do procedimento de obtenção de informações, a complexidade de formar uma opinião em grupo sobre os julgamentos individuais de especialistas, a possibilidade de pressão das autoridades do grupo.

Os métodos de trabalho em equipe incluem brainstorming, scripting, jogos de negócios, reuniões e julgamento.

Ataque cerebral.Organiza-se como um encontro de especialistas, a cujas intervenções se impõe uma, mas muito significativa, restrição - não se pode criticar as propostas dos outros. Você pode desenvolvê-los, pode expressar suas ideias, mas não pode criticar! Durante a reunião, os especialistas, "infectando-se" uns aos outros, expressam considerações cada vez mais extravagantes. Duas horas depois, termina a sessão gravada em gravador ou câmera de vídeo, e começa a segunda etapa do brainstorming - a análise das ideias expressas. Normalmente, de 100 ideias, 30 merecem um aprofundamento, de 5 a 6 possibilitam a formulação de projetos aplicados e 2 a 3 acabam trazendo um efeito benéfico - lucro, maior segurança ambiental, melhoria do meio ambiente natural , etc Ao mesmo tempo, a interpretação de ideias é um processo criativo. Por exemplo, ao discutir as possibilidades de proteger os navios de um ataque de torpedo, a ideia foi expressa: "Alinhem os marinheiros ao longo do costado e soprem o torpedo para mudar seu curso". Após elaboração, essa ideia levou à criação de dispositivos especiais que criam ondas que desviam o torpedo do curso.

Método "635"- uma das variedades de brainstorming. Os números 6, 3, 5 indicam seis participantes, cada um deve escrever três ideias em cinco minutos. A folha se move. Assim, em meia hora, todos anotarão 18 ideias em seu patrimônio, e ao todo - 108. A estrutura das ideias é claramente definida. Modificações de método são possíveis. Este método é amplamente utilizado em países estrangeiros (especialmente no Japão) para selecionar entre uma variedade de ideias as mais originais e progressivas na resolução de determinados problemas.

jogos de negóciosbaseiam-se na modelagem do funcionamento do sistema de gestão social ao realizar operações voltadas para o alcance da meta. Ao contrário dos métodos anteriores, onde as avaliações de especialistas são formadas no decorrer de uma discussão coletiva, os jogos de negócios envolvem o trabalho ativo de um grupo de especialistas, cada membro do qual tem uma certa responsabilidade de acordo com regras pré-compiladas e um programa.

A principal vantagem dos jogos de empresas é a capacidade de desenvolver uma solução em dinâmica, levando em consideração todas as etapas do processo em estudo com a interação de todos os elementos do sistema de gestão pública. A desvantagem está na complexidade de organizar um jogo de negócios em condições próximas a uma situação-problema real.

Método de reunião("comissões", "mesa redonda") - o mais simples e tradicional. Envolve a realização de uma reunião ou discussão para desenvolver uma opinião coletiva comum sobre o problema a ser resolvido. Ao contrário do método "brainstorming", cada especialista pode não apenas expressar sua opinião, mas também criticar as propostas dos outros. Como resultado de uma discussão tão cuidadosa, a possibilidade de erros no desenvolvimento de uma decisão é reduzida.

A vantagem do método é a simplicidade de sua implementação. No entanto, na reunião, a opinião errônea de um dos participantes pode ser adotada devido à sua autoridade, cargo oficial, perseverança ou habilidade oratória.

método de comissão- um dos métodos de avaliação pericial, com base nos trabalhos de comissões especiais. Grupos de especialistas na "mesa redonda" discutem um determinado assunto para chegar a um acordo sobre pontos de vista e desenvolver uma opinião comum. A desvantagem desse método é que o grupo de especialistas em seus julgamentos é guiado principalmente pela lógica do compromisso.

Método de escrita do roteirobaseia-se na determinação da lógica de um processo ou fenômeno no tempo sob várias condições. Envolve o estabelecimento de uma sequência de eventos que se desenvolvem durante a transição da situação atual para o estado futuro do objeto. Um cenário peculiar pode ser a descrição da sequência e das condições para a integração internacional das economias dos países, incluindo as seguintes questões:

de quais formas mais simples para as mais complexas este processo deve passar;

como isso afetará a economia nacional e as relações econômicas dos países;

quais são os problemas financeiros, organizacionais, sociais, legais que podem surgir no decorrer da internacionalização da economia.

O cenário de previsão determina a estratégia de desenvolvimento do objeto de previsão. Deve refletir o objetivo geral do desenvolvimento do objeto, os critérios de avaliação dos níveis superiores da árvore de objetivos, as prioridades dos problemas e os recursos para atingir os objetivos principais. O cenário apresenta uma solução consistente para o problema, possíveis obstáculos. Neste caso, são utilizados os materiais necessários para o desenvolvimento do objeto de previsão.

O cenário deve ser escrito de forma que, após sua leitura, fique claro o objetivo geral do trabalho que está sendo realizado à luz das tarefas socioeconômicas para o período de previsão.

Geralmente é de natureza multivariada e destaca três linhas de comportamento:

otimista - o desenvolvimento do sistema na situação mais favorável;

pessimista - o desenvolvimento do sistema na situação menos favorável;

trabalhando - o desenvolvimento do sistema, levando em conta a oposição aos fatores negativos, cuja aparência é mais provável.

Como parte do cenário de previsão, é aconselhável elaborar uma estratégia de backup em caso de imprevistos.

O roteiro finalizado deve ser analisado. A partir da análise das informações consideradas adequadas para a previsão futura, são formuladas metas, determinados critérios e consideradas alternativas de solução.

método judicialé uma espécie de método de "reuniões" e é implementado por analogia com a condução do julgamento.

As soluções escolhidas atuam como "réus";

no papel de "juízes" - tomadores de decisão;

no papel de "promotores" e "defensores" - membros do grupo de especialistas.

O papel de "testemunhas" é desempenhado por várias condições de seleção e argumentos de especialistas. Ao conduzir tal "julgamento", certas decisões são rejeitadas ou tomadas.

É aconselhável usar o método "judicial" quando houver vários grupos de especialistas aderindo a diferentes soluções.

Métodos para obter uma opinião individual dos membros do grupo de especialistas baseiam-se no recebimento preliminar de informações de especialistas entrevistados independentemente uns dos outros, com posterior processamento dos dados recebidos. Esses métodos incluem métodos de questionário, entrevistas e métodos Delphi. As principais vantagens do método de avaliação pericial individual são sua eficiência, a capacidade de utilizar plenamente as habilidades individuais de um especialista, a ausência de pressão das autoridades e o baixo custo da perícia. Sua principal desvantagem é o alto grau de subjetividade das estimativas obtidas devido ao conhecimento limitado de um especialista.

Método Delphi.O objetivo é desenvolver um programa de pesquisas individuais consecutivas de várias rodadas. Uma pesquisa individual de especialistas é geralmente realizada na forma de questionários. Em seguida, seu processamento estatístico é realizado em um computador e a opinião coletiva do grupo é formada, os argumentos a favor de vários julgamentos são identificados e generalizados. As informações informatizadas são comunicadas aos especialistas, que podem corrigir as estimativas, explicando as razões de sua discordância com o julgamento coletivo. Este procedimento pode ser repetido até 3-4 vezes. Como resultado, há um estreitamento do intervalo de estimativas e um julgamento consistente sobre as perspectivas de desenvolvimento do objeto. Características do método Delphi:

a) anonimato dos especialistas (os membros do grupo de especialistas são desconhecidos entre si, a interação dos membros do grupo no preenchimento dos questionários é totalmente excluída);

b) a possibilidade de utilizar os resultados da rodada anterior da pesquisa;

c) uma característica estatística da opinião do grupo.

Este método ajuda a predeterminar o desenvolvimento de situações problemáticas de longo prazo. Nossos especialistas que trabalham na área de previsões científicas e técnicas também desenvolvem métodos para processar avaliações de especialistas. Eles são chamados de heurísticos.

Método de entrevistaenvolve uma conversa entre um previsor e um especialista de acordo com o esquema de perguntas-respostas, durante o qual o previsor, de acordo com um programa pré-desenvolvido, coloca perguntas ao especialista sobre as perspectivas de desenvolvimento do objeto previsto. O sucesso de tal avaliação depende em grande parte da capacidade de um especialista em dar uma opinião improvisada sobre vários assuntos.

Método Analíticoprevê um trabalho independente completo de um especialista na análise de tendências, avaliação do estado e caminhos de desenvolvimento do objeto previsto. Um especialista pode usar todas as informações de que precisa sobre o objeto de previsão. Ele escreve suas descobertas na forma de um memorando. A principal vantagem desse método é a possibilidade de aproveitar ao máximo as habilidades individuais do especialista. No entanto, não é muito adequado para prever sistemas complexos e desenvolver uma estratégia devido ao conhecimento limitado de um especialista em áreas de conhecimento relacionadas.

. Processamento dos resultados da pesquisa de especialistas

inquérito individual colectivo especializado

Vamos passar à consideração dos procedimentos que se executam em uma etapa do processamento dos resultados do interrogatório.

Com base nas avaliações de especialistas, obtém-se informações generalizadas sobre o objeto (fenômeno) em estudo e forma-se uma solução, que é definida pelo objetivo do exame. Ao processar avaliações individuais de especialistas, vários métodos quantitativos e qualitativos são usados. A escolha deste ou daquele método depende da complexidade do problema a ser resolvido, da forma como são apresentadas as opiniões dos especialistas e dos objetivos do exame.

Na maioria das vezes, ao processar os resultados da pesquisa, são usados ​​​​métodos de estatística matemática.

Dependendo dos objetivos do exame, os seguintes problemas podem ser resolvidos no processamento das avaliações:

· formação de uma avaliação generalizada;

· determinação dos pesos relativos dos objetos;

· estabelecendo o grau de concordância das opiniões dos especialistas, etc.

1)Formação de uma avaliação generalizada

Então, deixe um grupo de especialistas avaliar algum objeto, então x j - avaliação do j-ésimo perito, , onde m é o número de especialistas.

Para formar uma avaliação generalizada de um grupo de especialistas, os valores médios são mais usados. Por exemplo, a mediana (M E ), para o qual tal estimativa é feita, em relação à qual o número de grandes estimativas é igual ao número de menores.

Uma estimativa pontual para um grupo de especialistas também pode ser usada, calculada como uma média aritmética:

2)Determinando os pesos relativos dos objetos

Às vezes é necessário determinar o quão importante (significativo) um ou outro fator (objeto) é do ponto de vista de qualquer critério. Nesse caso, dizemos que precisamos determinar o peso de cada fator.

Um dos métodos para determinar os pesos é o seguinte. Seja x eu j - avaliação do fator i, dada pelo j-ésimo perito, , , n - número de objetos comparados, m - número de especialistas. Em seguida, o peso do i-ésimo objeto, calculado de acordo com as estimativas de todos os especialistas (wi ), é igual a:

onde w eu j - o peso do i-ésimo objeto, calculado de acordo com as estimativas do j-ésimo especialista, é igual a:

3)Estabelecer o grau de concordância entre os especialistas

Se vários especialistas participarem da pesquisa, as discrepâncias em suas avaliações são inevitáveis, mas a magnitude dessa discrepância é importante. Uma avaliação em grupo pode ser considerada suficientemente confiável somente se houver boa concordância entre as respostas de cada especialista.

Para analisar a dispersão e a consistência das estimativas, são utilizadas características estatísticas - medidas de dispersão.

Faixa de variação (R):

Xmáx -x min ,

onde x máx- avaliação máxima do objeto; min - a avaliação mínima do objeto.

O desvio padrão, calculado pela conhecida fórmula:

onde xj é a pontuação dada pelo j-ésimo especialista; é o número de especialistas.

O coeficiente de variação (V), que geralmente é expresso como uma porcentagem:

Abordagens para verificação de consistência usadas na avaliação de objetos pelo método de classificação são específicas.

Nesse caso, o resultado do trabalho do especialista é um ranking, que é uma sequência de postos (para o especialista j): x 1j , x 2j, …, x nj .

A consistência entre as classificações de dois especialistas pode ser determinada usando o coeficiente de correlação de classificação de Spearman:

onde xij é a classificação atribuída ao i-ésimo objeto pelo j-ésimo especialista; ik é a classificação atribuída ao i-ésimo objeto pelo k-ésimo especialista; i é a diferença entre as classificações atribuídas ao i-ésimo objeto.

O valor pode variar de -1 a +1. Com total coincidência de estimativas, o coeficiente é igual a um. A igualdade do coeficiente menos um é observada com maior divergência nas opiniões dos especialistas.

Além disso, o cálculo do coeficiente de correlação de classificação pode ser usado como uma forma de avaliar a relação entre qualquer fator e a característica resultante (reação) nos casos em que as características não podem ser medidas com precisão, mas podem ser ordenadas.

Nesse caso, o valor do coeficiente de Spearman pode ser interpretado de forma semelhante ao valor do coeficiente de correlação de pares. Um valor positivo indica uma relação direta entre os fatores, um valor negativo indica uma relação inversa, enquanto quanto mais próximo o valor absoluto do coeficiente estiver de um, mais próxima será a relação.

Quando é necessário determinar a consistência nas classificações de um grande (mais de dois) número de especialistas, o chamado coeficiente de concordância é calculado - o coeficiente de correlação de classificação geral para um grupo de m especialistas:

Observe que o que é subtraído entre parênteses nada mais é do que a soma média dos postos (quando somados para cada objeto) recebidos por i objetos dos especialistas.

O coeficiente W varia no intervalo de 0 a 1. Sua igualdade a um significa que todos os especialistas atribuíram os mesmos níveis aos objetos. Quanto mais próximo de zero o valor do coeficiente, menos consistentes são as estimativas dos especialistas.

Conclusão

Experiência, intuição, senso de perspectiva, combinados com informações, ajudam os especialistas a escolher com mais precisão os objetivos e direções de desenvolvimento mais importantes, encontrar as melhores opções para resolver problemas científicos, técnicos e socioeconômicos complexos em condições onde não há informações sobre resolvendo problemas semelhantes no passado.

A utilização do método de avaliação pericial ajuda a formalizar os procedimentos de recolha, síntese e análise das opiniões dos especialistas de forma a transformá-las na forma mais conveniente para uma tomada de decisão informada. Mas, deve-se notar que o método de avaliações periciais não pode substituir decisões administrativas ou de planejamento, apenas permite reabastecer as informações necessárias para a preparação e adoção de tais decisões. O uso generalizado de avaliações de especialistas é justificado apenas quando é impossível aplicar métodos mais precisos para analisar o futuro.

Métodos especializados são continuamente desenvolvidos e aprimorados. As principais direções desse desenvolvimento são determinadas por uma série de fatores, entre os quais se pode apontar o desejo de expandir o escopo, aumentar o grau de uso de métodos matemáticos e computadores eletrônicos e também encontrar maneiras de eliminar as deficiências emergentes. Apesar do progresso feito nos últimos anos no desenvolvimento e uso prático do método de avaliações periciais, há uma série de problemas e tarefas que requerem mais pesquisa metodológica e verificação prática. É necessário melhorar o sistema de seleção de especialistas, aumentar a confiabilidade das características da opinião do grupo, desenvolver métodos para verificar a validade das avaliações e estudar as causas ocultas que reduzem a confiabilidade das avaliações dos especialistas. No entanto, ainda hoje, as avaliações de especialistas em combinação com outros métodos matemáticos e estatísticos são uma ferramenta importante para melhorar a gestão em todos os níveis.

Bibliografia

1Orlov A.I. Avaliações de especialistas. // Laboratório da fábrica. ? 1996.? T. 62.? Nº 1. ? pp. 54-60.

2Orlov A.I. Avaliações de especialistas. Proc. mesada. - M.: 2002.

Beshelev S.D., Gurvich F.G. Avaliações de especialistas na tomada de decisões planejadas. Proc. mesada. - M.: Economia, 1976. ? 287 pág.

Evlanov L.G., Kutuzov V.A. Avaliações de especialistas em gestão. - M.: Economia, 1978. ? 133 pág.

Gestão. Proc. mesada. / Ed. J.V. Prokofieva. - M.: Conhecimento, 2000. - 288 p.

Beshelev S.D., Gurvich F.G. Avaliações de especialistas. - M.: Nauka, 1973. - 79 p.

Métodos estatísticos para a análise de avaliações periciais. - M.: Nauka, 1977. - 384 p.

Moiseev N.N. Problemas matemáticos de análise de sistemas. - M.: Nauka, 1981. - 487 p.

Litvak B.G. Avaliações especializadas e tomada de decisão. - M.: Patente, 1996.

Características dos métodos de avaliação pericial [Recurso eletrônico]: #"justifique">Avaliação pericial. / Wikipédia. [Recurso eletrônico]: #"justificar">Avaliações periciais. // StatSoft: SPC Consulting. [Recurso eletrônico]: http://www.spc-consulting.ru/app/expert.htm

Tutoria

Precisa de ajuda para aprender um tópico?

Nossos especialistas irão aconselhar ou fornecer serviços de tutoria sobre tópicos de seu interesse.
Submeter uma candidatura indicando o tema agora mesmo para saber sobre a possibilidade de obter uma consulta.

Expertise é uma avaliação obtida pedindo a opinião de especialistas. Um especialista (do latim e x p e r t u s - experiente) é uma pessoa conhecedora de um determinado campo de atividade, convidado a resolver uma questão que requer conhecimento especial. O exame pode ser individual (quando um especialista está envolvido na resolução do problema) ou em grupo. Os especialistas podem expressar sua opinião oralmente ou preencher um formulário especial. Especialistas são consultados sempre que é impossível ou muito difícil fazer medições usando métodos mais precisos (V.M. Zatsiorsky, 1982; B.G. Litvak, 1996; V.S. Rubin, 2006; E.R. Yakhontov, 2006).

Por exemplo, a perícia é usada nos seguintes casos: a) ao prever uma situação; b) na análise de eventos para os quais não existam outros métodos de mensuração; c) ao justificar a adoção de uma determinada decisão gerencial em condições de incerteza (V.V. Muzychenko, 2003; N.N. Pilipenko, E.L. Tatarsky, 2007).

A realização de um exame inclui as seguintes etapas principais: a formação de seu objetivo, a seleção de especialistas, a escolha da metodologia, a pesquisa de especialistas, o processamento das informações recebidas, incluindo a avaliação da consistência das avaliações de especialistas individuais. As avaliações de especialistas são divididas em quantitativas e qualitativas (BG Litvak, 2002).

A seleção dos peritos é a etapa mais importante do exame. Os principais requisitos para os peritos são: competência, interesse pelos trabalhos da comissão de peritos, eficiência, amplitude de visão, objetividade e independência de julgamento. A precisão da avaliação dos especialistas depende em grande parte do número de especialistas. Como mostra a prática, o número ideal de especialistas é de 7 a 12 pessoas (E.M. Korotkov, 2003). A avaliação pericial pode ser realizada usando as seguintes abordagens: a) discussão fechada seguida de votação fechada ou preenchimento de formulários especializados especiais; b) liberdade de expressão sem discussão e votação; c) discussão aberta das questões levantadas, seguida de votação aberta ou fechada.

Existem muitas maneiras diferentes de realizar uma avaliação de qualidade. O mais simples deles é chamado de método de preferência (ou classificação de alternativas). Usando este método, os especialistas organizam os objetos avaliados em ordem de deterioração em sua qualidade (Tabela 1).

Tabela 1. Forma de perícia elaborada durante o exame pelo método de preferência

TIPO DE TURISMO	Resultados de classificação
Número do especialista	Soma de pontos
Rústico
Bem estar
Peregrinação
Informativo
Aventura
Divertido
recreativo
Esportes
Exótico
Ecológico

O lugar ocupado por cada objeto é determinado pelo número de pontos conquistados: quanto menor a soma de pontos, maior o lugar ocupado. Por exemplo, a Tabela 1 apresenta os resultados da classificação de dez tipos de turismo por seis especialistas (especialistas) de acordo com o nível de atratividade para os residentes russos.

Frequentemente usado e outro método de exame - o método de comparação pareada. Nesse caso, o especialista preenche uma tabela na qual todos os objetos comparados são indicados tanto na horizontal quanto na vertical (Tabela 2).

Tabela 2. Exemplo de ficha pericial preenchida por cada perito ao realizar exame pelo método de comparação pareada

									Soma de pontos
Bulgária
Alemanha

Por exemplo, é necessário determinar o país mais popular dos oito apresentados, para o qual os russos gostariam de fazer uma viagem turística. Na Tabela 2, cada célula refere-se a dois objetos comparados, e nela se coloca aquele que, na opinião do especialista, tem maior qualidade ou é mais importante. O outro desses objetos comparados é definido como zero. Em seguida, o número total de pontos marcados é calculado e o local (classificação) do objeto de exame é determinado.

A avaliação dos resultados do exame pode ter uma forma mais complexa. Além disso, como exemplo, daremos um exame em fases voltado para "Seleção do chefe de uma empresa de viagens".

Fase número 1. Preenchimento de ficha pericial. Como já estabelecemos, cada um dos especialistas deve preencher um formulário de especialista, que, na verdade, é uma matriz de preferências, e as colunas e linhas dessa matriz são chamadas de qualidades selecionadas (Tabela 3). O significado desse preenchimento é comparar todas as qualidades entre si. Neste caso (ou seja, em uma comparação mútua), a qualidade mais preferida recebe 2 pontos e a qualidade menos preferida é 0 pontos. Se for impossível dar preferência a qualquer uma das duas qualidades comparadas, cada uma delas recebe 1 ponto.

Tabela 3. Matriz de Preferências

Portanto, em nosso exemplo, na primeira etapa, começamos a comparar as qualidades da primeira linha, ou seja, Em primeiro lugar, comparamos a “sociabilidade” da 1ª linha e a “obrigação” da 2ª linha. Que, na opinião de um dos especialistas, para o diretor de uma agência de viagens, cujas qualidades se comparam, a “sociabilidade” seja preferível à “obrigação”. Em seguida, o valor 2 é inserido na "célula 1.2", respectivamente, "obrigatório" é atribuído 0 pontos e esse valor é inserido na "célula 2.1". Assim, na primeira etapa, apenas a primeira linha e, consequentemente, a primeira coluna são preenchidas, e “automaticamente” dependendo das preferências escolhidas para a primeira linha. Em seguida, o especialista compara as qualidades na segunda linha, ou seja, compara "obrigatório" com todas as outras qualidades. Além disso, não é mais necessário comparar “sociabilidade” e “obrigação”, pois essa comparação já foi feita na primeira etapa. Da mesma forma, todas as qualidades restantes são comparadas. Em nosso exemplo, a matriz de preferência preenchida ficará assim (Tabela 3).

Para verificar a exatidão do preenchimento da matriz de preferências, deve-se atentar para o fato de que todos os elementos relativos à diagonal principal possuem correspondência mútua, ou seja, se o valor 2 estiver escrito na “célula 1.2”, então o valor 0 deve ser escrito na “célula 2.1”, respectivamente, se na “célula 1.3” for escrito o valor 1, então na “célula 3.1”, respectivamente, o valor 1 também deve ser escrito, etc.

Etapa número 2. Processamento da matriz de preferências. Nesta etapa, cada especialista inicia o processamento da matriz de preferência. Antes de tudo, todos os valores das células da matriz por linhas são somados. Desta forma é possível calcular o total de pontos recebidos por cada qualidade alternativa, ou seja, essencialmente descobrir o peso absoluto de cada qualidade individual (V). Observe que o peso absoluto máximo de cada qualidade () é igual a:

onde N é o número de qualidades comparadas.

Em nosso exemplo, esse valor é 14. Depois de processar a matriz de preferências, pode-se ver que uma qualidade como “sociabilidade” tem um peso absoluto de 5, “obrigação” - 9, “pontualidade” - 4, etc.

Então é necessário determinar o peso absoluto total de todas as qualidades da matriz de preferência de acordo com a fórmula:

No nosso exemplo = 8 (8 - 1) = 56.

Se vários especialistas participarem do exame, o peso médio de cada qualidade deve ser calculado usando a fórmula:

Onde? = ? +? + … + ?; k - número de especialistas; e 1, 2 ... n é o número da linha atual (número de série de qualidade).

E, finalmente, é fácil calcular o peso relativo de cada qualidade usando a fórmula:

= [ / N (N - 1)] ?100% se vários especialistas participarem do exame, e

100% se um especialista participar do exame.

No nosso caso, temos apenas um especialista e, portanto, o valor k=1. Assim, o peso relativo correspondente à qualidade de "sociabilidade" é igual a (5/56) ? 100% = 8,9%; qualidade "obrigação" - (9/56)? 100% = 16,2%; qualidade "pontualidade" - (4/56) ? 100% = 7,1%; qualidade "poise" - (8/56) ? 100% = 14,3%; "experiência de trabalho" de qualidade - (5/56) ? 100% = 8,9%; qualidade "justiça" - (11/56) ? 100% = 19,6%; qualidade "competência" - (14/56) ? 100% = 25,0%.

Fase número 3. Análise dos resultados do exame Sabendo o peso relativo de cada qualidade, pode hierarquizá-las, colocando-as por ordem crescente de importância. Outra questão importante, que também deve ser respondida com base nos resultados obtidos, quais são as qualidades sem as quais o candidato não pode assumir o cargo proposto em hipótese alguma? Para encontrar o limite entre as qualidades necessárias e suficientes, recomenda-se usar o coeficiente de limite igual a 4/3n (V.V. Muzychenko, 2003). Então, se houver n qualidades, então o limite passará por um peso igual a (4/3) n. No nosso caso, esse valor é 11 e, portanto, qualidades como "competência" e "equidade" são necessárias para o chefe de uma agência de viagens.

Dos métodos mais complexos de realização de um exame, o “Método de Delphi”, “Método de brainstorming”, “Método 6.3.5”. e algumas outras técnicas.

Método Delphi Seu nome vem da antiga cidade grega de Delfos, onde, segundo a lenda, no templo de Apolo no período do século IX. BC. segundo o século IV. DE ANÚNCIOS havia um conselho de sábios ("o oráculo de Delfos"), famoso por suas previsões. A essência do método reside no desenvolvimento de opiniões acordadas pela repetição repetida de uma pesquisa escrita individual dos mesmos especialistas. Após a primeira rodada da pesquisa, todas as respostas são analisadas e levadas ao conhecimento de cada especialista de forma consolidada. Então, após cada rodada, os dados da pesquisa são novamente processados ​​e os resultados são relatados aos especialistas, indicando o local das avaliações. A primeira rodada da pesquisa é conduzida sem argumentação. Na segunda, respostas divergentes das demais são passíveis de argumentação, ou o especialista pode alterar a avaliação. Depois que as avaliações se estabilizam, a pesquisa é interrompida e a decisão proposta pelos especialistas é adotada (A. Durovich, L. Anastasova, 2002).

"Brainstorming" é um dos principais na organização e realização de um exame (B.G. Litvak, 1996; E.M. Korotkov, 2003; E.R. Yakhontov, 2006). O brainstorming geralmente consiste em duas rodadas. Na primeira rodada, as ideias são geradas e, na segunda, as ideias identificadas são discutidas, avaliadas e um ponto de vista coletivo é desenvolvido.

A primeira rodada é realizada de forma que cada um dos especialistas possa expressar livremente sua opinião. Qualquer ponto de vista ou ideia expressa deve ser discutida e não pode ser declarada falsa. A principal tarefa da primeira rodada é obter, talvez, um quadro mais completo dos fatores que podem influenciar o desenvolvimento da situação. Na segunda rodada, dos fatores identificados na primeira rodada, apenas os mais significativos devem ser deixados. Para isso, precisam ser avaliados criticamente, de modo que os especialistas participantes da segunda etapa são divididos em apoiadores e opositores da opinião expressa. Os defensores tentam fornecer as evidências necessárias em favor do ponto de vista expresso e os oponentes tentam refutá-los. Então, com base nos resultados da discussão, uma decisão final é tomada.

O método de avaliação pericial qualitativa, como vemos, tem muitas opções, uma das quais é a “6. 3,5". Sua essência reside no fato de que 6 especialistas em 5 minutos oferecem 3 opções para resolver o problema em estudo, e os especialistas escrevem suas respostas em formulários especiais (Tabela 4). Cinco minutos depois, os próximos seis especialistas são convidados para o mesmo procedimento. Assim, em meia hora você pode obter 108 novas propostas.

Tabela 4. Exemplo de ficha pericial preenchida durante o exame utilizando o “6. 3,5"

Problema pesquisado
número da opção	Sugestões para resolver o problema pelo grupo de especialistas
Primeiro especialista do grupo	segundo especialista		Quarto		especialista em grupo
Segunda opçao
terceira opção

Numerosas propostas acumuladas em um curto espaço de tempo são então cuidadosamente analisadas, e especialistas especialistas tiram conclusões e apresentam propostas específicas sobre o problema levantado.

Às vezes, as especificidades dos objetos de avaliação especializada são tais que os especialistas podem quantificar indicadores individuais. Nesses casos, é mais justificado o uso de métodos de avaliação quantitativa de objetos de perícia. Dentre os métodos para obtenção de estimativas quantitativas por especialistas, os mais comumente utilizados são "Quantificação Direta", "Método do Ponto Médio" e "Método de Churchman-Akoff".

A quantificação direta é utilizada quando é necessário determinar o valor de um indicador que é medido quantitativamente. Nesse caso, cada um dos especialistas indica diretamente o valor do indicador para o objeto avaliado. Por exemplo, estima-se a capacidade estimada do mercado turístico; o preço de uma unidade de produção na qual terá uma demanda competitiva; volume de produção ótimo; valor da empresa, etc.

método do ponto médio. O método é usado quando há muitas opções alternativas que podem ser quantificadas. Nesse caso, se através de f () denotamos a avaliação da primeira alternativa, e através de f () - a avaliação da segunda alternativa, então o especialista é convidado a determinar a terceira alternativa, cuja avaliação f () está localizado no meio entre os valores f () e f () e é igual a f () + f ()/2. A seguir, o especialista indica uma alternativa, cujo valor está localizado no meio entre f () e f (), a seguir a opção, cujo valor f () está localizado no meio entre os valores de f ( e f (). O procedimento é concluído quando a preferência comparativa de todas as alternativas participantes do exame é determinada.

Método de Churchman-Akoff. Este método é utilizado na avaliação quantitativa da preferência comparativa de opções alternativas e permite o ajuste de estimativas dadas por especialistas. Todas as opções alternativas são classificadas por preferência, e cada uma delas recebe estimativas quantitativas do especialista, via de regra, em frações de um, enquanto a soma total das estimativas das opções alternativas deve ser igual a 1 (ou 100%). Em seguida, o especialista compara a avaliação da primeira alternativa f () e a soma das alternativas restantes por preferência. Se a primeira opção for preferível à soma das opções alternativas restantes, ela será excluída de outras considerações. Quando menos preferível que a soma das alternativas restantes, é comparada com a soma das alternativas exceto a última. Se uma opção alternativa em alguma etapa for preferível à soma de outras opções alternativas, ela será excluída de considerações posteriores. Esse processo continua até que todas as alternativas tenham sido revisadas sequencialmente e as pontuações possam ser ajustadas de acordo.

Como podemos ver, o turismo abrange muitas áreas da vida humana e, portanto, o estudo do turismo está intimamente relacionado à psicologia humana. Mais plenamente, em nossa opinião, a necessidade de aplicar métodos de psicodiagnóstico no turismo foi substanciada em seu trabalho por M.B. Birzhakov (1999, p. 181): “Qual direção de viagem o turista escolherá, qual país será preferível nesta temporada, que tipo de turismo será o mais popular? O que é rentável oferecer no mercado turístico, para onde direcionar a sua atividade na promoção do seu produto turístico? Como construir um roteiro para melhor atender os desejos do cliente? Muitas dessas perguntas não podem ser respondidas sem estudar a psicologia humana e os pré-requisitos para motivar ações e tomadas de decisão.

Enviar seu bom trabalho na base de conhecimento é simples. Use o formulário abaixo

Alunos, alunos de pós-graduação, jovens cientistas que usam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.

postado em http://www.allbest.ru/

INSTITUTO SOCIOECONÔMICO DE MOSCOVO

sobre o tema "Metodologia para realização de perícias"

Alunos:

Artyushenko Yulia Viktorovna

Grupo: M10B-D-O-z

Moscou 2014

Introdução

2. Métodos de avaliação pericial

Conclusão

Introdução

No estudo da administração, o método de avaliação de especialistas é amplamente utilizado. Isso se deve à complexidade de muitos problemas, sua origem no "fator humano", a falta de ferramentas experimentais ou normativas confiáveis.

É inegável que para tomar decisões informadas é preciso contar com a experiência, o conhecimento e a intuição de especialistas. Após a Segunda Guerra Mundial, no âmbito da teoria da gestão (gestão), uma disciplina independente começou a se desenvolver - avaliações especializadas.

Métodos de avaliação de especialistas são métodos para organizar o trabalho com especialistas especialistas e processar opiniões de especialistas expressas de forma quantitativa e/ou qualitativa, a fim de preparar informações para a tomada de decisão pelos tomadores de decisão.

Muitos trabalhos têm se dedicado ao estudo das possibilidades e características da aplicação dos laudos periciais. Eles consideram as formas de uma pesquisa com especialistas (vários tipos de questionários, entrevistas), abordagens de avaliação (classificação, normalização, vários tipos de ordenação, etc.), métodos para processar os resultados da pesquisa, requisitos para especialistas e a formação de grupos de especialistas, questões de especialistas em treinamento, avalia sua competência (ao processar as avaliações, os coeficientes de competência dos especialistas, a confiabilidade de suas opiniões são introduzidos e levados em consideração), métodos de organização de pesquisas com especialistas. A escolha de formas e métodos para conduzir pesquisas com especialistas, abordagens para processar os resultados das pesquisas, etc. depende da tarefa específica e das condições do exame.

Os métodos especialistas agora são usados ​​em situações em que a escolha, justificativa e avaliação das consequências das decisões não podem ser realizadas com base em cálculos precisos. Tais situações freqüentemente surgem no desenvolvimento de problemas modernos de gestão da produção social e, especialmente, na previsão e planejamento de longo prazo. Nos últimos anos, as avaliações periciais têm sido amplamente utilizadas em previsões sociopolíticas e técnico-científicas, no planejamento da economia nacional, indústrias, associações, no desenvolvimento de grandes programas científicos, técnicos, econômicos e sociais, na resolução de determinados problemas de gestão problemas. classificação de gestão especializada

1. Essência, métodos e processo de perícias

1.1 A essência das avaliações periciais

A possibilidade de recorrer a avaliações periciais, a justificação da sua objetividade assenta habitualmente no facto de uma característica desconhecida do fenómeno em estudo ser interpretada como uma variável aleatória, cujo reflexo da lei de distribuição é uma avaliação individual de um perito especialista sobre a confiabilidade e importância de um evento. Presume-se que o verdadeiro valor da característica em estudo esteja dentro da faixa de estimativas recebidas do grupo de especialistas e que a opinião coletiva generalizada seja confiável.

No entanto, alguns estudos teóricos questionam essa suposição. Por exemplo, propõe-se dividir os problemas para os quais as avaliações de especialistas são usadas em duas classes. A primeira classe inclui problemas suficientemente bem informados e para os quais o princípio de um “bom medidor” pode ser utilizado, considerando o especialista como o guardião de uma grande quantidade de informação, e a opinião do grupo de especialistas se aproxima da verdadeiro. A segunda classe inclui problemas em relação aos quais não há conhecimento suficiente para ter certeza da validade das suposições acima; os especialistas não podem ser considerados “bons medidores”, sendo necessário abordar com cuidado o processamento dos resultados do exame, pois neste caso a opinião de um (único) especialista, que presta mais atenção ao estudo de um pouco problema estudado, pode vir a ser o mais significativo, e durante o processamento formal será perdido. Nesse sentido, o processamento qualitativo de resultados deve ser aplicado principalmente a problemas de segunda classe. O uso de métodos de média (válidos para "bons medidores"), neste caso, pode levar a erros significativos.

As tarefas de tomada de decisão coletiva sobre a formação de metas, o aprimoramento de métodos e formas de gestão podem ser atribuídas à primeira classe. No entanto, ao desenvolver previsões e planos de longo prazo, é aconselhável identificar opiniões “raras” e submetê-las a uma análise mais aprofundada.

Outro problema que deve ser levado em consideração ao realizar uma análise de sistema é o seguinte: mesmo no caso de resolução de problemas relacionados à primeira classe, não se deve esquecer que as avaliações de especialistas carregam não apenas características estritamente subjetivas inerentes a especialistas individuais, mas também também características coletivas-subjetivas que não desaparecem ao processar os resultados da pesquisa (e ao usar procedimentos Delphi, elas podem até ser aprimoradas). Em outras palavras, as avaliações periciais devem ser vistas como uma espécie de “ponto de vista público”, dependendo do nível de conhecimento científico e técnico da sociedade sobre o objeto da pesquisa, que pode mudar conforme o sistema e nossas ideias sobre ele se desenvolvem . Portanto, uma pesquisa especializada não é um procedimento único. Essa forma de obter informações sobre um problema complexo caracterizado por um alto grau de incerteza deve se tornar uma espécie de "mecanismo" em um sistema complexo, ou seja, é necessário criar um sistema regular de trabalho com especialistas.

Deve-se atentar também para o fato de que o uso da abordagem de frequência clássica para avaliar a probabilidade ao organizar pesquisas com especialistas pode ser difícil e às vezes impossível (devido à impossibilidade de provar a legitimidade do uso de uma amostra representativa). Portanto, atualmente, estão em andamento estudos sobre a natureza da probabilidade de avaliação de especialistas, com base na teoria, conjuntos fuzzy de Zadeh, na ideia de avaliação de especialistas como grau de confirmação de uma hipótese ou como probabilidade de alcançar um objetivo. Uma das variedades do método especializado é o método de estudo dos pontos fortes e fracos da organização, das oportunidades e ameaças às suas atividades - o método da análise SWOT.

A coleta de informações periciais depende da escolha do método de avaliação pericial. Normalmente, para coletar informações de especialistas, são compilados documentos especiais, por exemplo, questionários aprovados pelos gerentes relevantes e depois enviados aos especialistas.

O processamento de informações especializadas é realizado usando o método escolhido, geralmente com o uso de tecnologia de computador. Os dados obtidos como resultado do processamento são analisados ​​e utilizados para resolver os problemas de análise e síntese de sistemas de controle.

As avaliações de especialistas são usadas para análise, diagnóstico do estado, previsão subsequente de opções de desenvolvimento:

1) objetos, cujo desenvolvimento é total ou parcialmente não passível de descrição de assunto ou formalização matemática;

2) na ausência de estatísticas suficientemente representativas e confiáveis ​​sobre as características do objeto;

3) em condições de grande incerteza no ambiente de funcionamento do objeto, o ambiente de mercado;

4) na previsão de médio e longo prazo de novos mercados, objetos de novas indústrias fortemente influenciadas por descobertas nas ciências fundamentais (por exemplo, indústria microbiológica, eletrônica quântica, engenharia nuclear);

5) nos casos em que o tempo ou os recursos alocados para previsão e tomada de decisão não permitem investigar o problema por meio de modelos formais;

6) não há meios técnicos de modelagem necessários, por exemplo, tecnologia de computador com as características apropriadas;

7) em situações extremas.

As tarefas resolvidas no processo de avaliações especializadas de sistemas de controle podem ser divididas em dois grupos:

1) tarefas de síntese de novos sistemas de controle e sua avaliação;

2) tarefas de análise (medição) dos sistemas de gestão existentes de acordo com indicadores selecionados e critérios de desempenho.

As tarefas do primeiro grupo incluem: formação da imagem do sistema que está sendo criado; prever indicadores técnicos e econômicos das etapas de seu ciclo de vida; fundamentação das principais orientações da reorganização do sistema de gestão social; seleção de métodos de ação e resultados ótimos ou satisfatórios usando o sistema de controle criado, etc. Algumas das informações especializadas obtidas no decorrer da solução desses problemas são de natureza qualitativa e são formadas na forma de julgamentos complexos de forma descritiva. No entanto, as tarefas de síntese resolvidas com a ajuda de avaliações de especialistas podem ser de natureza quantitativa, e sua solução estará associada à justificativa de inúmeros parâmetros (características) do sistema que está sendo criado. As tarefas do segundo grupo incluem todas as tarefas de avaliação de variantes existentes ou criadas de sistemas de controle usando indicadores e critérios de desempenho especificados. Exemplos de tais tarefas são: determinar as características estruturais, funcionais ou informacionais do sistema; avaliação de sua eficácia durante a execução de várias operações; determinação da conveniência de operação adicional de meios técnicos de controle e comunicação, etc.

1.2 O papel dos especialistas em gestão

Expertise é uma opinião, ideia, decisão ou avaliação baseada na implementação da valiosa experiência de um especialista, profundo conhecimento do assunto de pesquisa e tecnologias de análise qualitativa.

A especialização pode ser individual ou em grupo. Na perícia de grupo, a seleção de um grupo de especialistas e a metodologia para o tratamento final dos resultados de seu trabalho são de grande importância.

A perícia é um documento que registra o andamento do estudo e seus resultados. Ao mesmo tempo, as conclusões e opiniões dos especialistas podem ter forma categórica ("sim", "não") e probabilística (na forma de suposição, classificação, coeficiente de preferência, etc.).

Ao organizar o trabalho dos especialistas, é necessário aderir aos seguintes princípios:

1. As ideias, opiniões e avaliações devem enquadrar-se num esquema pré-elaborado. Isso permite generalizar, comparar, destacar o essencial, etc. Tal esquema não deve restringir o pensamento e limitar a fantasia. O esquema pode permitir e assumir a possibilidade de sua modificação e adição.

2. O tratamento da opinião pericial deve ser efectuado não só na generalização quantitativa, mas também na análise qualitativa, destacando-se os principais, essenciais, importantes, relevantes, originais, novos, etc. A opinião pericial pode ser objecto de exame de segunda palco.

3. Os peritos devem ser independentes, ou seja, livre de quaisquer restrições organizacionais ou conceituais, bem como psicológicas. Nesse caso, sua experiência, conhecimento e intuição são realizados da melhor maneira.

4. O trabalho do grupo de especialistas deve ser objetivo. Compreender por que e por que um exame é realizado é um elemento importante de sua implementação. Em muitos casos, é necessária uma formação especial de especialistas, que cumprem o papel de mobilizar esforços e inteligência.

5. Existem várias formas de organizar o trabalho de um grupo de peritos: ou cada perito faz um exame individualmente, depois os resultados são resumidos e sistematizados, ou os peritos trabalham em conjunto, interagindo entre si.

6. É possível trabalhar em paralelo e em vários estágios de vários grupos de especialistas. A comparação de experiência fornece informações importantes.

Existem muitos métodos para obter avaliações de especialistas. Em alguns, trabalham com cada especialista separadamente, ele nem sabe quem mais é especialista e, portanto, expressa sua opinião independentemente das autoridades. Em outros, os especialistas são reunidos para preparar materiais para o tomador de decisão, enquanto os especialistas discutem o problema entre si, aprendem uns com os outros e as opiniões incorretas são descartadas. Em alguns métodos, o número de especialistas é fixo e de tal forma que os métodos estatísticos para verificar a consistência das opiniões e, em seguida, fazer a média permitem a tomada de decisões informadas. Em outros, o número de examinadores cresce no decorrer do exame, por exemplo, quando se utiliza o método "bola de neve".

Às vezes, um especialista ou um grupo de especialistas atuando como especialistas é identificado com um dispositivo de medição que apresenta erros de medição aleatórios e sistemáticos.

Erros aleatórios são devidos à subjetividade de opiniões de especialistas sobre o assunto em consideração e podem desviar em uma direção ou outra do valor real. O impacto de tais erros é reduzido pela média de um número suficiente de estimativas.

Um erro sistemático é inerente a toda a equipe de especialistas e não pode ser eliminado pelo processamento das estimativas obtidas. Isso sugere que, em alguns casos, é necessário abordar os resultados de uma pesquisa com especialistas com muito cuidado, que às vezes pode expressar um ponto de vista geralmente errôneo, dependendo do nível de conhecimento e das crenças dos especialistas.

1.3 Processo de revisão por pares

As principais etapas do processo de revisão por pares incluem:

Formação da meta e objetivos da avaliação pericial;

Formação de um grupo de gestão e execução de uma decisão para realizar uma avaliação pericial;

Escolher um método para obter informações especializadas e métodos para seu processamento;

Seleção de um grupo de especialistas e formação, se necessário, de questionários de pesquisa;

Levantamento de especialistas (perícia);

Processamento e análise dos resultados do exame;

Interpretação dos resultados obtidos;

Compilação de um relatório.

A tarefa de conduzir uma avaliação pericial é definida pelo tomador de decisão. A etapa de formação da meta e objetivos da avaliação pericial é a principal. A confiabilidade do resultado obtido e seu valor pragmático dependem disso. A formação da meta e dos objetivos da avaliação especializada é ditada pela essência do problema a ser resolvido. Aqui, devem ser levados em consideração os seguintes fatores: a confiabilidade e integridade da informação inicial disponível, a forma exigida de apresentação do resultado (qualitativa ou quantitativa), as possíveis áreas de uso da informação recebida, o momento de sua apresentação, os recursos à disposição da gestão, a possibilidade de atrair especialistas de outras áreas do conhecimento e muito mais. A tarefa é formalizada na forma de um documento orientador (por exemplo, uma decisão de realizar uma avaliação especializada).

Para preparar a decisão e orientar todo o trabalho posterior, o chefe do exame é nomeado. Define a composição do grupo de gestão. O grupo de controle fornece feedback aos especialistas ou ao método Delphi.

O grupo de gestão é encarregado não apenas de todo o trabalho de organização e planejamento para fornecer condições favoráveis ​​\u200b\u200bà atividade criativa efetiva dos especialistas, mas também do trabalho analítico na seleção de um grupo de especialistas, determinando métodos de obtenção e processamento de informações, compilando questionários - questionários , interpretação significativa dos resultados.

Esta vasta e complexa gama de tarefas a resolver requer a inclusão de especialistas altamente qualificados no grupo de gestão, tanto no domínio do problema em questão como noutras áreas - psicologia, matemática, medicina, sociologia.

A seleção de especialistas específicos é realizada com base na análise da qualidade de cada um dos especialistas propostos. Vários métodos são usados ​​para esse fim:

avaliação de candidatos a especialistas com base na análise estatística dos resultados de atividades anteriores como especialistas em problemas I do estudo da SU;

avaliação coletiva do candidato a perito como especialista na matéria

autoavaliação do candidato a perito;

determinação analítica da competência dos candidatos a peritos.

No entanto, todos esses métodos têm algumas desvantagens, incluindo: a falta de uma única metodologia de avaliação geralmente reconhecida; alta complexidade da avaliação; a emergência de problemas éticos na utilização de métodos de avaliação subjetivos.

No decorrer deste trabalho, vários métodos são frequentemente usados ​​simultaneamente: autoavaliação e avaliação coletiva das qualidades do especialista proposto. Esta abordagem permite selecionar razoavelmente especialistas com as qualidades necessárias. No entanto, deve-se reconhecer que o método de avaliação do desempenho passado parece ser mais objetivo do que os métodos de autoavaliação e avaliações coletivas.

Em geral, a formação de um grupo de especialistas é precedida pelas seguintes atividades:

o problema é identificado e formulado;

o objetivo e o escopo das atividades do grupo são determinados;

é elaborada uma lista preliminar de peritos;

análise e seleção de especialistas é realizada (com base no uso de um ou mais métodos para selecioná-los);

a lista de especialistas é especificada; . o consentimento do especialista para participar do trabalho do grupo de especialistas é obtido;

uma lista representativa final de especialistas é determinada. Todos os potenciais especialistas, dependendo de sua qualidade e competência, podem ser classificados em sete classes

Um exemplo da gradação de qualidade e competência dos especialistas.

A escolha do número de turmas de especialistas em qualidade, neste caso, deve-se à “regra dos sete”, tradicionalmente utilizada na solução de problemas de gestão da qualidade.

Essa gradação permite selecionar os especialistas necessários para trabalhar no grupo de especialistas. Para obter resultados suficientemente objetivos do estudo da SU, é desejável selecionar entre especialistas pertencentes às 1ª a 4ª classes de qualidade. Candidatos a especialistas de classes de qualidade inferior não devem participar de exames.

Independentemente do método escolhido para avaliar as qualidades dos candidatos, os especialistas devem, em todos os casos, atender a certos requisitos, incluindo:

* competência profissional e experiência prática e de pesquisa na área de gestão;

* criatividade (capacidade de resolver problemas criativos); . intuição científica;

Interesse pelos resultados objetivos do trabalho especializado;

* independência de julgamento;

* Eficiência "disciplina" a capacidade de mudar de um tipo de atividade para outro, comunicatividade, independência de julgamento, motivação de ações);

* objetividade;

* inconformismo;

* alta erudição geral.

A realização da recolha de pareceres implica a determinação: do local e da hora da recolha de pareceres; formas e métodos de recolha de opiniões; o número de rodadas de coleta de opinião; a composição e conteúdo da documentação; o procedimento para inserir os resultados de pareceres de especialistas em documentos.

É muito importante determinar a forma de coleta de opiniões de especialistas. Dentre todas as formas conhecidas de coleta de opiniões, destacam-se as individuais, coletivas (em grupo) e mistas. Assim, essas formas diferem principalmente em termos de participação de especialistas no trabalho (individual ou coletivo) e cada uma delas possui diversas variedades:

* questionamento;

* entrevista;

* discussão;

* chuva de ideias

* encontro;

* jogo de negócios.

Todos eles têm suas próprias vantagens e desvantagens. Em muitos casos, cada uma dessas variedades é utilizada em conjunto com outras, o que muitas vezes proporciona maior efeito e objetividade. A forma mista é utilizada na coleta de opiniões de especialistas em casos de alguma ambiguidade do problema, em caso de desacordo? opiniões individuais ou discordâncias de especialistas em uma discussão coletiva.

Após a realização de uma pesquisa com um grupo de especialistas, os resultados são processados. A informação inicial para processamento são os dados numéricos que expressam as preferências dos especialistas e a justificativa substantiva para essas preferências. O objetivo do processamento é obter dados generalizados e novas informações contidas de forma oculta nas avaliações periciais. Com base nos resultados do processamento, uma solução para o problema é formada.

A presença de dados numéricos e declarações significativas de especialistas leva à necessidade de aplicar métodos qualitativos e quantitativos para processar os resultados da avaliação de especialistas em grupo. A participação desses métodos depende essencialmente da classe de problemas resolvidos pela avaliação de especialistas.

Todo o conjunto de problemas pode ser dividido em duas classes. A primeira classe inclui problemas para cuja solução existe um nível de conhecimento e experiência suficiente, ou seja, existe o potencial de informação necessário. Na resolução de problemas pertencentes a esta classe, os especialistas são considerados bons medidores médios. O termo "bom na média" refere-se à possibilidade de obter resultados de medição próximos do verdadeiro. Para muitos especialistas, seus julgamentos se agrupam em torno do valor real. Segue-se que, para processar os resultados da avaliação de especialistas em grupo de problemas de primeira classe, pode-se aplicar com sucesso os métodos de estatística matemática baseados na média de dados.

A segunda classe inclui problemas para cuja solução ainda não foi acumulado potencial de informação suficiente. Nesse sentido, as opiniões dos especialistas podem variar muito entre si. Além disso, o julgamento de um especialista, que é muito diferente do resto das opiniões, pode ser verdadeiro. Obviamente, o uso de métodos para calcular a média dos resultados de uma avaliação de especialistas em grupo na resolução de problemas de segunda classe pode levar a grandes erros. Portanto, o tratamento dos resultados de uma pesquisa com especialistas, neste caso, deve ser baseado em métodos que não usem os princípios da média, mas em métodos de análise qualitativa.

Considerando que os problemas da primeira classe são os mais comuns na prática da revisão por pares, o foco deste capítulo está nos métodos de processamento dos resultados da revisão para esta classe de problemas.

Dependendo dos objetivos da avaliação especializada e do método de medição escolhido, as seguintes tarefas principais surgem ao processar os resultados da pesquisa:

1) construção de uma avaliação generalizada de objetos com base em avaliações individuais de especialistas;

2) construir uma avaliação generalizada com base na comparação pareada de objetos por cada especialista;

3) determinação dos pesos relativos dos objetos;

4) determinar a consistência das opiniões dos especialistas;

5) determinação de dependências entre classificações;

6) avaliação da confiabilidade dos resultados do processamento.

A tarefa de construir uma avaliação generalizada de objetos com base em avaliações individuais de especialistas surge na avaliação de especialistas em grupo. A solução para este problema depende do método de medição utilizado pelos especialistas.

Ao resolver muitos problemas, não basta organizar os objetos de acordo com um indicador ou algum conjunto de indicadores. É desejável ter valores numéricos para cada objeto, indicando sua importância relativa em relação a outros objetos. Em outras palavras, para muitos problemas é necessário ter estimativas de objetos que não apenas realizem sua ordenação, mas também permitam determinar o grau de preferência de um objeto sobre outro. Para resolver esse problema, você pode aplicar diretamente o método de avaliação direta. No entanto, sob certas condições, o mesmo problema pode ser resolvido processando estimativas de especialistas.

A determinação da consistência das opiniões dos especialistas é realizada por meio do cálculo de uma medida numérica que caracteriza o grau de similaridade das opiniões individuais. A análise do valor da medida de consistência contribui para o desenvolvimento de um julgamento correto sobre o nível geral de conhecimento sobre o problema a ser resolvido e a identificação de agrupamentos de opiniões de especialistas. Uma análise qualitativa das razões para agrupar opiniões permite estabelecer a existência de diferentes visões e conceitos, identificar escolas científicas, determinar a natureza da atividade profissional, etc. Todos esses fatores permitem compreender mais profundamente os resultados de uma pesquisa de especialistas.

Ao processar os resultados da avaliação de especialistas, é possível determinar as dependências entre as classificações de vários especialistas e, assim, estabelecer a unidade e a diferença nas opiniões dos especialistas. Um papel importante também é desempenhado pelo estabelecimento da relação entre os rankings construídos em vários indicadores de comparação de objetos. A identificação de tais dependências permite revelar indicadores de comparação relacionados e, talvez, agrupá-los de acordo com o grau de conexão. A importância da tarefa de determinar dependências para a prática é óbvia. Por exemplo, se os indicadores de comparação são objetivos diferentes e os objetos são os meios para atingir os objetivos, estabelecer a relação entre os rankings que ordenam os meios em termos de atingir os objetivos permite que você responda razoavelmente à questão de até que ponto qual a realização de um objetivo com esses meios contribui para a realização de outros objetivos.

As estimativas obtidas com base no processamento são objetos aleatórios, portanto, uma das tarefas importantes do procedimento de processamento é determinar sua confiabilidade. A devida atenção deve ser dada à solução deste problema.

Processar os resultados do exame é um processo demorado. A realização de cálculos manuais de estimativas e indicadores de sua confiabilidade está associada a grandes custos de mão de obra, mesmo no caso de resolução de problemas simples de pedido. Nesse sentido, é aconselhável o uso de tecnologia de informática e principalmente computadores. O uso de computadores levanta o problema de desenvolver programas de computador que implementem algoritmos para processar os resultados da avaliação pericial.

2. Métodos de avaliação pericial

análise SWOT

Um tipo especial de método especializado, muito popular, é o método original de análise SWOT. Recebeu o nome das primeiras letras de quatro palavras em inglês, que na tradução russa significam: Forças e Fraquezas, Oportunidades e Ameaças.

Esta metodologia pode ser usada como universal. Tem um efeito especial no estudo dos processos do sistema socioeconômico, caracterizado pelo dinamismo, controlabilidade, dependência de fatores internos e externos de funcionamento, desenvolvimento cíclico.

De acordo com a metodologia desta análise, a distribuição dos fatores que caracterizam o objeto de pesquisa é realizada de acordo com esses quatro componentes, levando em consideração se esse fator pertence à classe de fatores externos ou internos.

Como resultado, surge um quadro da correlação de pontos fortes e fracos, oportunidades e perigos, que sugere como a situação deve ser alterada para que haja sucesso no desenvolvimento.

A alocação de fatores a esses quadrantes ou setores das matrizes nem sempre é fácil. Acontece que o mesmo fator caracteriza simultaneamente os pontos fortes e fracos do sujeito. Além disso, os fatores agem situacionalmente. Em uma situação, eles parecem uma virtude, em outra - uma desvantagem. Às vezes, eles são desproporcionais em seu significado. Estas circunstâncias podem e devem ser tidas em conta.

O mesmo fator pode ser colocado em vários quadrantes se for difícil determinar inequivocamente seu lugar. Isso não afetará adversamente o estudo. Afinal, a essência do método é identificar os fatores, colocá-los de forma que sua concentração sugira caminhos para a solução do problema, para que se tornem administráveis.

Em cada quadrante, os fatores não precisam ter o mesmo peso, mas devem ser apresentados em sua totalidade.

A matriz preenchida mostra a situação real, o estado do problema e a natureza da situação. Esta é a primeira etapa da análise SWOT.

O segundo passo é realizar uma análise comparativa de pontos fortes e oportunidades, que deve mostrar como usar os pontos fortes. Ao mesmo tempo, é preciso analisar as fragilidades em relação aos perigos existentes. Essa análise mostrará a probabilidade de uma crise. Afinal, o perigo aumenta quando surge em condições de fraqueza, quando os lados fracos não permitem impedir o perigo.

Claro, é muito útil fazer uma análise comparativa dos pontos fortes e dos perigos existentes. Afinal, as forças podem ser mal utilizadas na prevenção de uma crise, as forças devem ser vistas não apenas em relação às oportunidades favoráveis, mas também em relação aos perigos.

No estudo de sistemas de controle, o assunto deste método pode ser vários problemas de desenvolvimento de controle. Por exemplo, eficiência, pessoal, estilo, distribuição de funções, estrutura do sistema de gestão, mecanismo de gestão, motivação, profissionalismo, suporte de informação, comunicação e comportamento organizacional, etc.

O uso de especialistas ou consultores internos especialmente treinados e selecionados torna esse método mais eficaz.

método SMART

Existem muitas modificações no método de análise SWOT. O mais interessante deles é o método de desenvolvimento e análise de metas.

Sabe-se que o objetivo da gestão é fator decisivo para o sucesso, eficiência, estratégia e desenvolvimento. Sem um objetivo, é impossível desenvolver um plano ou programa. Mas isso diz respeito não apenas ao objetivo da administração, mas também ao objetivo da pesquisa. Afinal, também não é fácil formular esse objetivo corretamente. O programa de pesquisa, o uso de métodos de pesquisa dependem do objetivo.

O objetivo deve ser desenvolvido de acordo com os critérios de exequibilidade, especificidade, avaliabilidade (mensurabilidade), tendo em conta o Local e o Tempo. Esses critérios refletem as palavras em inglês - Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Timed, no nome abreviado é SMART. É assim que esse método é chamado.

O método pressupõe uma avaliação consistente de metas de acordo com um conjunto de critérios dispostos em forma de matriz. Aqui está um conjunto de fatores comparáveis ​​que refletem as características da meta: difícil de alcançar - fácil de alcançar, custos elevados - custos baixos, tem apoio de pessoal - não tem apoio de pessoal, tem prioridades - não tem prioridades, exige muito de tempo - leva pouco tempo, tem um grande impacto - tem influência limitada, alta tecnologia orientada - baixa (convencional) tecnologia orientada, ligada a uma nova organização de gestão -- não ligada a uma nova organização de gestão.

O próximo passo é criar uma matriz de definição do problema. Para atingir o objetivo, uma série de problemas devem ser resolvidos. Mas para isso eles devem primeiro ser definidos.

A distribuição dos problemas é realizada de acordo com os seguintes critérios: a situação existente, a situação desejada, a possibilidade de atingir o objetivo. Esses critérios caracterizam a horizontal da matriz. Na vertical são considerados os seguintes critérios: definição do problema, avaliação do problema (parâmetros quantitativos), organização da solução (quem, onde, quando), custos de resolução do problema.

Esta matriz permite planejar a pesquisa.

Método de classificação e avaliação.

De acordo com o método de ranks, o especialista realiza o ranqueamento (ordenação) dos objetos estudados do sistema organizacional em função de sua importância relativa (preferência), quando o objeto mais preferido é classificado como rank 1, e o menos preferido é o último rank, igual em valor absoluto ao número de objetos ordenados. A ordenação mais precisa ocorre com um número menor de objetos de estudo e vice-versa.

Com o arranjo preferido (por classificação) de objetos de especialização por um especialista, a soma das classificações deve ser igual à soma dos números de toda a série natural do número de objetos H, começando de um: H= (H+ 1): 2.

As classificações resultantes de objetos de classificação de acordo com os dados da pesquisa são determinadas como a soma das classificações para cada objeto. Nesse caso, como resultado, a primeira classificação é atribuída ao objeto que recebeu a menor soma de classificações e a última - para aquele com a maior soma de classificações, ou seja, o objeto menos significativo (um exemplo de determinação da classificação resultante de três objetos por sete especialistas)

Quanto mais especialistas envolvidos, maior a objetividade do resultado da avaliação. No entanto, o envolvimento de um grande número de especialistas qualificados e a alta intensidade de trabalho especializado aumentam o custo das avaliações de qualidade. Portanto, para reduzir a complexidade do trabalho dos especialistas, é utilizado o método de classificação, que fornece apenas a classificação dos indicadores, e não sua determinação numérica pelos especialistas.

No entanto, este método é utilizado na prática de estudar SU, apesar de sua simplicidade e baixa intensidade de trabalho, relativamente. Isso se deve ao grande número de objetos de pesquisa classificados.

Método de avaliação direta

É uma ordenação dos objetos em estudo (por exemplo, ao selecionar parâmetros para compilar um modelo paramétrico) em função de sua importância atribuindo pontos a cada um deles. Nesse caso, o objeto mais importante recebe o maior número de pontos na escala aceita (uma avaliação é dada). A faixa de escala de classificação mais comum é de 0 a 1; 0 a 5; 0 a 10; 0 a 100. No caso mais simples, a pontuação pode ser 0 ou 1.

Às vezes, a avaliação é feita verbalmente. Por exemplo, “muito importante”, “importante”, “sem importância”, etc., que às vezes também é traduzido em uma escala de pontos (respectivamente 3, 2, 1) para maior comodidade no processamento dos resultados da pesquisa.

A avaliação direta deve ser usada com total confiança na consciência profissional de especialistas sobre as propriedades dos objetos em estudo. De acordo com os resultados das avaliações, são determinados o posto e o peso (importância) de cada objeto em estudo.

Conclusão

Atualmente, diversos métodos de avaliação pericial estão sendo cada vez mais utilizados. Eles são indispensáveis ​​na resolução de problemas complexos de avaliação e seleção de objetos técnicos, incluindo aqueles para fins especiais, na análise e previsão de situações com um grande número de fatores significativos - sempre que for necessário envolver o conhecimento, a intuição e a experiência de muitos especialistas altamente qualificados .

Métodos especializados são continuamente desenvolvidos e aprimorados. As principais direções desse desenvolvimento são determinadas por uma série de fatores, entre os quais se pode apontar o desejo de expandir o escopo, aumentar o grau de uso de métodos matemáticos e computadores eletrônicos e também encontrar maneiras de eliminar as deficiências emergentes.

Apesar do progresso feito nos últimos anos no desenvolvimento e uso prático do método de avaliações periciais, há uma série de problemas e tarefas que requerem mais pesquisa metodológica e verificação prática. É necessário melhorar o sistema de seleção de especialistas, aumentar a confiabilidade das características da opinião do grupo, desenvolver métodos para verificar a validade das avaliações e estudar as causas ocultas que reduzem a confiabilidade das avaliações dos especialistas.

A base da avaliação pericial das propriedades e qualidades comerciais do candidato é baseada nos parâmetros quantitativos e critérios de avaliação obtidos como resultado da entrevista. Embora existam aqui elementos de convenção e subjetividade, no entanto, com um bom desenvolvimento da escala de classificação e uma abordagem atenta (profissional) dos especialistas, é possível avaliar os assuntos com alto grau de confiabilidade.

Lista de literatura usada

1. Grigorov V. M. Especialistas no sistema de gerenciamento de produção pública // M .: Pensamento, 1976

2.Demidova A.V. Estudo de sistemas de controle. - M.: Prior-izdat, 2005. - 96 p.

3. Ignatieva A.V. Estudo de sistemas de controle. - M.: UNITI-DANA, 2003. - 157 p.

4. Kafidov V.V. Estudo de sistemas de controle. - M.: Projeto Acadêmico, 2005. - 160 p.

5. Malin A.S. Estudo de sistemas de controle. - M.: GU VSHE, 2005. - 399 p.

6. Reylyan Ya. R. A base para a tomada de decisões gerenciais // M .: Finanças e estatísticas, 1989

7. Remennikov V.B. Desenvolvimento de uma solução de gestão. Proc. mesada. -- M.: UNITI-DANA, 2000.

8. Smolkin A.M. Gestão: fundamentos da organização. -- M.: INFRA-M, 1999.

Hospedado em Allbest.ru

Documentos Similares

Resolução de problemas, argumentação e formação de estimativas quantitativas de resultados por métodos formais. Componentes do método de avaliação pericial. O método de geração coletiva de ideias ("brainstorming"). Método Delphi, características do método de grupo focal, análise SWOT.

apresentação, adicionada em 30/03/2014


Essência e conteúdo, principais etapas da análise pericial, alcance e características de sua aplicação prática, interpretação dos resultados. O grau de confiabilidade deste exame. Aplicação do método de avaliações periciais para construção de uma árvore de metas.

trabalho final, adicionado em 25/02/2012


O conceito e as características da aplicação de tecnologias especializadas como parte integrante do processo de preparação e tomada de decisões importantes de gestão. Estudar as principais etapas de uma perícia. Seleção de especialistas. Método Delphi, PATTERN, brainstorming.

resumo, adicionado em 09/10/2016


O uso de avaliações de especialistas. Aplicação de diferentes métodos para resolver um problema. Classificação, comparações pareadas e múltiplas, avaliação direta e método de Thurstone são os procedimentos de medição especializados mais comumente usados. Métodos do tipo Delphi.

teste, adicionado em 03/09/2011


A essência e os tipos de avaliações periciais, a finalidade de seu uso. As principais etapas da pesquisa pericial. Características dos métodos de trabalho coletivo do grupo de especialistas, bem como métodos de obtenção de opinião individual. Processamento dos resultados de uma pesquisa de especialistas.

resumo, adicionado em 03/04/2012


Características dos procedimentos periciais: características dos métodos e modelos heurísticos, métodos de avaliação individual, avaliação pericial coletiva. As especificidades do exame, o conteúdo e processamento dos resultados. Avaliação especializada do nível de risco-país.

resumo, adicionado em 10/05/2010


Métodos de obtenção de avaliações periciais. O problema da seleção de especialistas. Documentos normativos que regulamentam as atividades das comissões de peritos. Tomada de decisão sob risco e incerteza. Tarefas para tomada de decisão sob incerteza.

trabalho de controle, adicionado em 15/07/2010


Essência e tipos de decisões no processo de gestão da produção. Os principais requisitos para a qualidade das decisões de gestão. Métodos para otimizar as decisões gerenciais. Métodos de otimização de decisões por métodos de avaliação pericial.

trabalho final, adicionado em 05/08/2002


O estudo dos métodos de previsão do desenvolvimento: extrapolação, ponderação, método normativo e método programa-alvo. Estudo da organização do trabalho de um perito, a formação de questionários e tabelas de avaliações periciais. Análise de modelos matemáticos e estatísticos de previsão.

teste, adicionado em 19/06/2011


Metodologia e etapas de classificação de sistemas de acordo com vários critérios. Elaboração de questionários para obtenção de peritagens, seus elementos obrigatórios e principais questões. A essência e a construção da árvore de gols, os princípios de seu detalhamento. Metodologia de avaliação de sistemas complexos.