ვენტილაცია
რესოციალიზაციის პროცესის ობიექტი და საგანი ივუში. ძირითადი კვლევა

რესოციალიზაციის პროცესის ობიექტი და საგანი ივუში. ძირითადი კვლევა

შესავალი 3

თავი მე . დასჯის კონკრეტული სახეების მიზნები 6

თავი I მე . მსჯავრდებულთა რესოციალიზაციის ფსიქოლოგიური საფუძვლები 16

2.1 მაკორექტირებელი ფსიქოლოგიის საგანი და ამოცანები 16

2.2 მსჯავრდებულთა დასჯისა და გამოსწორების პრობლემის ფსიქოლოგიური ასპექტები 18

2.3 სასჯელის მოხდის პირთა ფსიქოლოგია 23

2.4 სასჯელაღსრულების დაწესებულებებში რესოციალიზაციის საქმიანობის ფსიქოლოგიური საფუძვლები 28

თავი III. საზოგადოებისგან იზოლაციის ოპტიმალური ვადები, როგორც მსჯავრდებულთა რესოციალიზაციის მნიშვნელოვანი ფაქტორი და უვადო პატიმრობისა და სიკვდილით დასჯის გამოყენების პრობლემები 33

დასკვნა 56

ლიტერატურა 60

შესავალი

ბოლო წლებში რუსეთის კანონმდებლობამ სისხლის სამართლის სასჯელთა აღსრულების სფეროში მნიშვნელოვანი ცვლილებები განიცადა, გარკვეულწილად საერთაშორისო სამართლებრივი სტანდარტების გათვალისწინებით. თუმცა, როგორც პრაქტიკა გვიჩვენებს, მსჯავრდებულთა და სასჯელაღსრულების სისტემის (შემდგომში – სასჯელაღსრულების სისტემა) თანამშრომლების უფლებების უზრუნველყოფის კუთხით ძირეული ცვლილებები არ მომხდარა. მრავალი დებულება, რომელიც ასახავს გამასწორებელ კოლონიებში (EC) მყოფ პირთა უფლებებს, ნაწილობრივ დეკლარაციული ხასიათისაა, მათი განხორციელების მექანიზმი შემუშავებული არ არის და ძნელად გამოსაყენებელია.

ამასთან, 2004 წელს ფაქტობრივი თავისუფლების აღკვეთა გარკვეული ვადით დაწესდა ყველა სასჯელის 32,4%-ში, ხოლო არასრულწლოვანებმა შეადგინეს მსჯავრდებულთა საერთო რაოდენობის 12,2%. თავისუფლების აღკვეთა მისჯილი არასრულწლოვანთა რიცხვი ზოგადად სტაბილურად მაღალია და შეადგენს 14 732 ადამიანს.

არასრულწლოვანთა უფლებების შეუსრულებლობა და ზოგიერთ შემთხვევაში მათი განხორციელების შესაძლებლობის არარსებობა არ იძლევა სასჯელაღსრულების კანონმდებლობის მიზნების მიღწევას და არ აბრკოლებს ყოფილ მსჯავრდებულებს ახალი დანაშაულის ჩადენისგან. პირები, რომლებმაც მოიხადეს თავისუფლების აღკვეთა სასწავლო კოლონიებში, დაბრუნდნენ საზოგადოებაში, ავრცელებენ და ხელს უწყობენ კრიმინალურ ტრადიციებსა და წეს-ჩვეულებებს თანატოლებსა და მათზე ახალგაზრდა ადამიანებში, რაც მხარს უჭერს საზოგადოების კრიმინოგენურ პოტენციალს. ბოლო წლებში, დანაშაულის ჩამდენი 14-15 წლის მოზარდების რაოდენობა პრაქტიკულად უცვლელი დარჩა და მათი წილი ყველა არასრულწლოვან დამნაშავეს შორის ოდნავ მერყეობდა 2000 წლის 27,7%-დან 2004 წელს 30,3%-მდე.

სასჯელაღსრულების სისტემის მდგომარეობაზე გავლენის მნიშვნელოვანი ფაქტორია სისხლისსამართლებრივი სასჯელის აღსრულების პროცესის ჰუმანიზაცია და დემოკრატიზაცია, მისი შესაბამისობაში მოყვანა საერთაშორისო სტანდარტებთან.

მაგრამ სადამსჯელო პოლიტიკის კორექტირება უნდა განხორციელდეს რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის შესაბამისად დადგენილი და განხორციელებული სამართლებრივი ჩარჩოს ფარგლებში. ინდივიდუალური უფლებებისა და თავისუფლებების დაცვის მექანიზმისა და ამ პრობლემის გადაჭრის სისტემატური მიდგომის შემუშავების გარეშე შეუძლებელია პიროვნების უფლებებისა და ინტერესების, კანონისა და წესრიგის დაცვის პოლიტიკის სათანადო დონეზე აგება.

გამოსასწორებელ კოლონიაში ნეგატიური ფენომენების აღმოფხვრას ხელს უწყობს მსჯავრდებული არასრულწლოვანთა უფლებებისა და კანონიერი ინტერესების განხორციელება. ისინი ეფუძნება ადამიანის უფლებებს, რომლებიც გარანტირებულია საერთაშორისო საზოგადოების მიერ მთელ რიგ კონვენციებში და ხელშეკრულებებში.

თავისუფლებააღკვეთილ არასრულწლოვანთა უფლებების შინაარსისა და განხორციელების სირთულემ და არასაკმარისმა თეორიულმა შემუშავებამ, მოვალეობებისა და აკრძალვების გონივრულმა შესაბამისობამ განსახილველი უფლებების ფარგლებს, და ამ სფეროში საერთაშორისო სამართლებრივი სტანდარტების გათვალისწინებამ წინასწარ განსაზღვრა არჩევანი. სადისერტაციო კვლევის თემა. ამავდროულად, ცნობილია, რომ საგანმანათლებლო კოლონიების ადმინისტრაციის წინაშე მდგარი ერთ-ერთი ურთულესი სამართლებრივი პრობლემა არის აკრძალვებისა და ნებართვების გონივრული და გამართლებული კომბინაცია, რაც შესაძლებელს ხდის მსჯავრდებულთა ეფექტური მაკორექტირებელი ქმედებების უზრუნველყოფას, ასევე მათ სოციალიზაციას. და რესოციალიზაცია.

სასჯელაღსრულების სისტემის საქმიანობის შედეგები, რუსეთის კანონმდებლობაში ცვლილებები ევროპული სტანდარტებისა და წესების მოთხოვნებისა და რეკომენდაციების გათვალისწინებით არის დადასტურება რუსეთის ფედერაციის ევროპის საბჭოში გაწევრიანებისას აღებული ვალდებულებების შესრულების შესახებ, რატიფიცირებული ფუნდამენტური საერთაშორისო კონვენციები. ადამიანის უფლებათა სფეროში სისხლისსამართლებრივი სასჯელის აღსრულებასთან დაკავშირებით. ამაზე მიუთითებს რუსეთისა და სხვა საერთაშორისო ორგანიზაციების სასჯელაღსრულების სისტემის რეფორმის შესახებ ევროპის საბჭოს ექსპერტთა ჯგუფის დასკვნები.

თუმცა, როგორც პრაქტიკა გვიჩვენებს, საკმარისი არ არის ადამიანის უფლებების გამოცხადება, მნიშვნელოვანია მათი უზრუნველყოფა, რისთვისაც აუცილებელია არასრულწლოვანთა უფლებების დაცვის ეფექტური მექანიზმის შემუშავება, მათ შორის, ადამიანის უფლებათა ომბუდსმენის პოზიციის დანერგვით. უზენაესი სასამართლო და არასრულწლოვანთა სასჯელაღსრულების მოსამართლე. ეს წინადადება შეესაბამება მიმდინარე სასამართლო რეფორმის სულისკვეთებას, რათა შეიქმნას არასრულწლოვანთა სასამართლოები, რომლებიც სპეციალიზდებიან არასრულწლოვანთა მართლმსაჯულების ადმინისტრირებაში და გამოიყენებენ საერთაშორისო სამართალს სისხლის სამართლის საკითხებში.

თავი მე . დასჯის კონკრეტული სახეების მიზნები

სასჯელის მიზნების პრობლემა ერთ-ერთი ყველაზე საკამათოა სისხლის სამართლის მეცნიერებაში. როგორც მართებულად არის აღნიშნული ლიტერატურაში, „სანამ არსებობს სისხლის სამართლის სასჯელის ინსტიტუტი, ლეგიტიმური იქნება მისი გამოყენების მიზნების საკითხის დაყენება“.

ამავდროულად, არ შეიძლება არ დაეთანხმო მოსაზრებას, რომ ”ერთსულოვნების ნაკლებობა საკმაოდ ძველ, ერთი შეხედვით დიდი ხნის გადაწყვეტილ ფუნდამენტურ საკითხებზე (სჯის მიზნების შესახებ. ) - ჩვენი სისხლის სამართლის მეცნიერების შემდგომი წარმატებული განვითარების ერთ-ერთი სერიოზული დაბრკოლება“.

ამჟამად სამეცნიერო ნაშრომებში ყველაზე ხშირად მითითებულია სისხლისსამართლებრივი დასჯის შემდეგი მიზნები: კრიმინალის კორექტირება (მორალური და სამართლებრივი); დასჯა; მსჯავრდებულის რესოციალიზაცია; დანაშაულის პრევენცია (ზოგადი და სპეციალური) და სხვა, რაც ადრე აღვნიშნე. გარდა ამისა, ბოლო დროს აქტიურად განიხილება სოციალური სამართლიანობის აღდგენის მიზანი, რაც, როგორც ცნობილია, ასახულია რუსეთის მოქმედ სისხლის სამართალში. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსში მითითებული სასჯელის მიზნები (მე გამოვტოვებ სასჯელის ზუსტად ამ მიზნების დადგენის მიზანშეწონილობის საკითხს) - სოციალური სამართლიანობის აღდგენა, მსჯავრდებულის გამოსწორება, ახალი დანაშაულის ჩადენის პრევენცია ( სისხლის სამართლის კოდექსის 43-ე მუხლი) ვრცელდება ყველა სახის სასჯელზე (სსკ-ის 44-ე მუხლი), გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც დაწესებულია სიკვდილით დასჯა - ამ შემთხვევაში გამორიცხულია გამოსწორების მიზანი.

ამავდროულად, სასჯელის თითოეულ ტიპს აქვს თავისი სპეციფიკა, მათ შორის მიზნების დასახვა. ჩემი აზრით, კონკრეტული ტიპის სასჯელთან დაკავშირებით შეიძლება ვისაუბროთ თითოეული ტიპის დასჯის კონკრეტულ მიზნებზე ან ქვემიზნებზე. თუმცა, იურიდიულ ლიტერატურაში ამ ასპექტებს პრაქტიკულად ყურადღება არ ეთმობა. შესაბამისად, კანონმდებლობა არანაირად არ მიუთითებს სხვადასხვა სახის სასჯელის დანიშვნაზე.

ამასთან დაკავშირებით განვიხილავთ სისხლის სამართლის კანონმდებლობით განსაზღვრული სისხლის სამართლის სასჯელის თითოეული სახეობის კონკრეტულ მიზნებს (ქვემიზნებს). უნდა აღინიშნოს, რომ ქვემოთ მოყვანილი ცალკეული ტიპის სისხლისსამართლებრივი სასჯელის სპეციფიკური მიზნები დაქვემდებარებული ხასიათისაა მთლიანად სისხლისსამართლებრივი სასჯელის მიზნებთან მიმართებაში; კონკრეტული მიზნები დეტალურად აღწერს სახელმწიფოს განზრახვებს სისხლისსამართლებრივი ხასიათის სახელმწიფო იძულების ამა თუ იმ ღონისძიების გამოყენების შემთხვევაში და, როგორც წესი, განსაზღვრავს ძალიან კონკრეტულ უტილიტარულ მიზნებს.

თავისუფლების შეზღუდვა გულისხმობს მსჯავრდებულის სპეციალურ დაწესებულებაში შენახვას საზოგადოებისგან იზოლაციის გარეშე მასზე ზედამხედველობის პირობებში (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 53-ე მუხლი). ამ ტიპის სასჯელი ახალია რუსეთის სისხლის სამართლის კანონმდებლობაში. ამავდროულად, იგი ძალიან ჰგავს ადრე გამოყენებულ პირობით სასჯელს, რომელიც მსჯავრდებულს ეხებოდა ეროვნული ეკონომიკის სამშენებლო ობიექტებზე სავალდებულო სამუშაოზე.

თავისუფლების შეზღუდვის მსჯავრდებულები აბინავებენ გამასწორებელ დაწესებულებების საერთო საცხოვრებელში, სადაც მათ ეძლევათ ინდივიდუალური საძილე ადგილები და საწოლები. ისინი რეკრუტირებულნი არიან საკუთრების სხვადასხვა ფორმის ორგანიზაციებში სამუშაოდ. მსჯავრდებულის სამუშაო ადგილი შეიძლება იყოს საწარმოები და ორგანიზაციები, რომლებიც მდებარეობს სასჯელაღსრულების დაწესებულების ტერიტორიაზე. მსჯავრდებულებს აქვთ ყველა შრომითი უფლება, გარდა სამსახურში მიღების, სამსახურიდან გათავისუფლებისა და სხვა სამუშაოზე გადაყვანის წესისა.

საწარმოებისა და ორგანიზაციების ადმინისტრაცია, რომლებშიც მუშაობენ თავისუფლების შეზღუდვის მსჯავრდებულები, უზრუნველყოფს მათ სამუშაოზე დაქირავებას ჯანმრთელობის მდგომარეობისა და პროფესიული მომზადების გათვალისწინებით, უზრუნველყოფს მათ, საჭიროების შემთხვევაში, დაწყებითი პროფესიული განათლების ან პროფესიული სწავლების მიღებას და მონაწილეობას. აუცილებელი საცხოვრებელი პირობების შექმნაში. თავისუფლების შეზღუდვის მსჯავრდებულებთან აღმზრდელობით სამუშაოს ახორციელებს აღმზრდელობითი ცენტრის ადმინისტრაცია, სადაც მსჯავრდებულები მუშაობენ. მსჯავრდებულთა აქტიური მონაწილეობა მიმდინარე საგანმანათლებლო საქმიანობაში წახალისებულია და მხედველობაში მიიღება მათი გამოსწორების ხარისხის დადგენისას.

თავისუფლების შეზღუდვის მსჯავრდებულთა სავალდებულო შრომის საკითხი კანონმდებლობით ბოლომდე არ არის მოწესრიგებული. ფაქტია, რომ არც რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსი და არც რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის აღმასრულებელი კოდექსი არ შეიცავს შესაბამის ნორმებს. თუმცა, სისხლის სამართლის და სისხლის სამართლის კანონმდებლობის ზოგიერთი დებულება საფუძველს იძლევა დასკვნისთვის, რომ მსჯავრდებულთა იძულებითი შრომა შედის ამ ტიპის სასჯელის შინაარსში. ამას მოწმობს, კერძოდ, ის ფაქტი, რომ ხელოვნების 1 ნაწილის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 53, თავისუფლების შეზღუდვა შეიძლება გამოყენებულ იქნას მხოლოდ იმ პირებზე, რომლებმაც განაჩენის გამოტანისას თვრამეტი წლის ასაკს მიაღწიეს. ამ მუხლის მეხუთე ნაწილი კრძალავს თავისუფლების შეზღუდვის დაწესებას პირველი და მეორე ჯგუფის ინვალიდად აღიარებულ პირებზე, 55 წელს მიღწეულ ქალებზე და 60 წელს მიღწეულ მამაკაცებზე.

ეს მოთხოვნები ვარაუდობს, რომ თავისუფლების შეზღუდვა შეიძლება გამოყენებულ იქნას მხოლოდ შრომისუნარიან მოქალაქეებზე. ასეთი მოთხოვნების მართებულობა აიხსნება შრომაში თავისუფლების შეზღუდვით მსჯავრდებული პირის სავალდებულო ჩართვით, როგორც ამ ტიპის სისხლის სამართლის სასჯელის შემადგენელი ნაწილი. გარდა ამისა, ეს დასკვნა გამომდინარეობს აგრეთვე თავისუფლების შეზღუდვის ადგილიდან სისხლისსამართლებრივი სასჯელების სისტემაში (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 44-ე მუხლი), რომლებიც, როგორც ცნობილია, განლაგებულია ნაკლებად მკაცრიდან უფრო მკაცრამდე. თუ, როგორც ზემოთ აღინიშნა, გამასწორებელი შრომა სასჯელის უფრო მსუბუქი ფორმაა და მოითხოვს მსჯავრდებულთა სავალდებულო შრომას, შესაბამისად, თავისუფლების შეზღუდვა, როგორც სასჯელის უფრო მკაცრი სახეობა, მით უფრო უნდა ითვალისწინებდეს მსჯავრდებულთა სავალდებულო შრომას.

რესოციალიზაცია

(დან ლათ.ხელახლა - პრეფიქსი, რომელიც მიუთითებს განმეორებით, განახლებად ქმედებებზე და სოციალისტური - საჯარო) - ინგლისურირესოციალიზაცია; გერმანულირეზოლუცია. 1. მეორადი სოციალიზაცია, რომელიც ხდება ინდივიდის მთელი ცხოვრების განმავლობაში, მისი დამოკიდებულებების, მიზნების, ნორმებისა და ცხოვრების ღირებულებების ცვლილებასთან დაკავშირებით. 2. გადახრილი ინდივიდის ცხოვრებისადმი ადაპტაციის პროცესი მწვავე კონფლიქტების გარეშე.

ანტინაზი. სოციოლოგიის ენციკლოპედია, 2009

ნახეთ, რა არის „რესოციალიზაცია“ სხვა ლექსიკონებში:

იხილეთ სოციალიზაცია... იურიდიული ლექსიკონი

რესოციალიზაცია- სოციალიზაცია… იურიდიული ენციკლოპედია

- (ლათ. re (გამეორებული, განახლებული მოქმედება) + ლათ. socialis (სოციალური), ინგლისური რესოციალიზაცია, გერმანული Resozialisierung) ეს არის განმეორებითი სოციალიზაცია, რომელიც ხდება მთელი ცხოვრების განმავლობაში... ... ვიკიპედია

რესოციალიზაცია- 2.1.32 რესოციალიზაცია: სოციალური კავშირების დაბრუნება ან განმტკიცება, ინდივიდის მიერ ადრე შეძენილი ფასეულობებისა და ნორმების ათვისება, პიროვნული ცვლილების ტიპი, რომლის დროსაც მოწიფული ინდივიდი იღებს ქცევისგან განსხვავებულ ქცევას. მის მიერ მიღებული...... ნორმატიული და ტექნიკური დოკუმენტაციის ტერმინთა ლექსიკონი-საცნობარო წიგნი

რესოციალიზაცია- resocializacija statusas T sritis Kūno kultūra ir sportas apibrėžtis Patirties perėmimas, naujų vertybių, įgūdžių išsiugdymas vietoje ankstesnių, netvirtai išugdytų arba ve pasenusvyų. Resocializacija svarbi užbaigus sportinę karjerą.… … სპორტული ტერმინალი žodynas

- (იხ. სოციალიზაცია) ... ეკონომიკისა და სამართლის ენციკლოპედიური ლექსიკონი

რესოციალიზაცია- (რე + ლათ. socialis – საჯარო). რეაბილიტაციის ერთ-ერთი ასპექტი. ახასიათებს სოციალური კავშირების დაბრუნება ან განმტკიცება, სოციალური დეადაპტაციის გამოვლინების აღმოფხვრა... ფსიქიატრიული ტერმინების განმარტებითი ლექსიკონი

რესოციალიზაცია- ნახე სოციალიზაცია... დიდი იურიდიული ლექსიკონი

რესოციალიზაცია- (ლათ. socialis - სოციალური) - რეაბილიტაციის ასპექტი, ნიშნავს ფსიქიკური აშლილობისა და მასთან დაკავშირებული გარემოებებით დასუსტებული ინდივიდის გაწყვეტილი ან გაძლიერებული სოციალური კავშირების აღდგენას... ფსიქოლოგიის და პედაგოგიკის ენციკლოპედიური ლექსიკონი

რესოციალიზაცია- (ლათინური re პრეფიქსიდან, რომელიც მიუთითებს განმეორებით, განახლებადი მოქმედებისა და სოციალური საზოგადოებისთვის) ინგლისური. რესოციალიზაცია; გერმანული რეზოლუცია. 1. მეორადი სოციალიზაცია, რომელიც ხდება ინდივიდის მთელი ცხოვრების მანძილზე მის... ... სოციოლოგიის განმარტებითი ლექსიკონი

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, სოციალიზაცია გადის ეტაპებს, რომლებიც ემთხვევა ე.წ. ისინი აღნიშნავენ პიროვნების ბიოგრაფიაში ყველაზე მნიშვნელოვან ეტაპებს, რომლებიც შეიძლება იყოს ხარისხობრივი ეტაპები სოციალური „მე“-ს ჩამოყალიბებაში: უნივერსიტეტში მიღება (სტუდენტური ცხოვრების ციკლი), ქორწინება (ოჯახის ცხოვრების ციკლი), პროფესიის არჩევა და დასაქმება. (შრომის ციკლი), სამხედრო სამსახური (სამხედრო ციკლი), პენსიაზე გასვლა (საპენსიო ციკლი). ცხოვრების ციკლები დაკავშირებულია სოციალური როლების ცვლილებასთან, ახალი სტატუსის მოპოვებასთან, წინა ჩვევების მიტოვებასთან, გარემოსთან, მეგობრულ კონტაქტებთან და ჩვეული ცხოვრების წესის ცვლილებასთან. ყოველ ჯერზე, ახალ საფეხურზე გადასვლისას, ახალ ციკლში შესვლისას, ადამიანმა ბევრი რამ უნდა ისწავლოს. ეს პროცესი ორ ეტაპად იყოფა, რომელსაც სოციოლოგიაში უწოდებენ დესოციალიზაციადა რესოციალიზაცია.

დესოციალიზაცია და რესოციალიზაცია ერთი და იგივე პროცესის ორი მხარეა: ზრდასრული,ან გაგრძელებული,სოციალიზაცია.

დესოციალიზაცია- ეს არის ნასწავლი ღირებულებების, ნორმების, სოციალური როლების დაკარგვა ან შეგნებული უარყოფა

ცხოვრების წესი. ეს შეიძლება იყოს მოკლე და გრძელი, უფრო ინტენსიური და ნაკლებად ინტენსიური, ნებაყოფლობითი და იძულებითი. ადამიანის ქცევა ბრბოში დესოციალიზაციის ნათელი მაგალითია. ადამიანები კარგავენ ადამიანობას და იმას, რაც ისწავლეს საზოგადოებრივ ცხოვრებაში. პიროვნება ნიველირებულია, ინდივიდუალობა იშლება უსახო და აგრესიულ მასაში. ბრბოში აზრს კარგავს ინდივიდუალური და სტატუსური განსხვავებები, ნორმები და ტაბუ, რომლებიც ნორმალურ პირობებში მოქმედებს.

მისი გამომწვევი მიზეზებიდან გამომდინარე, დესოციალიზაცია ფუნდამენტურად განსხვავებულ შედეგებს იწვევს ინდივიდისთვის.

ბავშვობაში და მოზარდობაში, როდესაც ინდივიდი აღზრდილია ოჯახში და სკოლაში, როგორც წესი, არ ხდება მკვეთრი ცვლილებები მის ცხოვრებაში, გარდა მშობლების განქორწინების ან გარდაცვალების, აღზრდის გაგრძელება პანსიონატში ან ბავშვთა სახლში. მისი სოციალიზაცია შეუფერხებლად მიმდინარეობს და წარმოადგენს ახალი ცოდნის, ღირებულებებისა და ნორმების დაგროვებას. პირველი მნიშვნელოვანი ცვლილება ხდება მხოლოდ ზრდასრულ ასაკში შესვლისას. მიუხედავად იმისა, რომ სოციალიზაციის პროცესი ამ ასაკში გრძელდება, ის მნიშვნელოვნად იცვლება. ახლა წინა პლანზე მოდის დესოციალიზაცია (ძველის უარყოფა) და რესოციალიზაცია (ახლის შეძენა).

დესოციალიზაციის გამოვლინებებია დეკლასირებისდა ლუმპენიზაციამოსახლეობა. დესოციალიზაციის თვალსაჩინო მაგალითია ჩადენა დანაშაულებები, რაც ყველაზე მნიშვნელოვანი ნორმების დარღვევას და ყველაზე დაცული ღირებულებების ხელყოფას ნიშნავს. დანაშაულის ჩადენა უკვე მიუთითებს სუბიექტის დესოციალიზაციის გარკვეულ ხარისხზე: ამით იგი გამოხატავს თავის უარყოფას საზოგადოების ძირითად ფასეულობებზე.

ობიექტური შესაძლებლობა მსჯავრდებულთა დესოციალიზაციაგამოწვეულია ურთიერთდაკავშირებული ფაქტორების კომპლექსით, რომლებიც სრულად არის თანდაყოლილი მხოლოდ თავისუფლების აღკვეთის სახით სასჯელში, კერძოდ: ინდივიდების იძულებითი იზოლაცია საზოგადოებისგან; მათი ჩართვა ერთსქესიან ჯგუფებში თანაბარ საფუძველზე; ქცევის მკაცრი რეგულირება ცხოვრების ყველა სფეროში.

გამოჩენილმა ამერიკელმა სოციოლოგმა ერვინგ გოფმანმა, რომელმაც გულდასმით შეისწავლა ეს, როგორც მან თქვა, „ტოტალური ინსტიტუტები“, გამოავლინა შემდეგი. რესოციალიზაციის ნიშნები ექსტრემალურ პირობებში:

1) იზოლაცია გარე სამყაროსგან(მაღალი კედლები, გისოსები, სპეციალური უღელტეხილები და ა.შ.);
2) მუდმივი კომუნიკაცია იმავე ადამიანებთან,ვისთან ერთად მუშაობს ინდივიდი, ისვენებს, სძინავს;
3) წინა იდენტიფიკაციის დაკარგვა,რომელიც ხდება ჩაცმის რიტუალის (სამოქალაქო ტანსაცმლის ცვენა და სპეციალური ფორმის ჩაცმა) მეშვეობით;
4) სახელის გადარქმევა,ძველი სახელის „ნომრით“ შეცვლა და სტატუსის მოპოვება („ჯარისკაცი“, „პატიმარი“, „ავადმყოფი“);
5) ძველი ავეჯის ახლით შეცვლა,უპიროვნო;
6) ძველი ჩვევების, ფასეულობების, წეს-ჩვეულებების სწავლადა ახლებთან შეგუება;
7) მოქმედების თავისუფლების დაკარგვა.

ექსტრემალურ სოციალურ პირობებში, ადამიანი შეიძლება არა მხოლოდ დესოციალიზებული გახდეს, არამედ მორალურად დაქვეითდეს, რადგან აღზრდა და სოციალიზაცია, რომელიც ადამიანმა მიიღო ბავშვობაში, ვერ მოამზადებდა მას ასეთ პირობებში გადარჩენისთვის. ეს ის პირობებია, ვინც ხვდება საკონცენტრაციო ბანაკებში, ციხეებსა და კოლონიებში, ფსიქიატრიულ საავადმყოფოებში და ზოგიერთ შემთხვევაში ჯარში მსახურობს. ინდივიდის სისტემატური დამცირება, ფიზიკური ძალადობა სიცოცხლისთვის რეალურ საფრთხემდე, მონური შრომა და სასჯელის სისასტიკე ადამიანებს ფიზიკური გადარჩენის ზღვარზე აყენებს.

ციხის დესოციალიზაციის დროს ადამიანი მორალურად ქვეითდება და ისე გაუცხოვდება სამყაროს, რომ საზოგადოებაში მისი დაბრუნება ხშირად შეუძლებელია. ინდიკატორი იმისა, რომ ამ შემთხვევაში საქმე გვაქვს დესოციალიზაციასთან (ჩვეულებრივ საზოგადოებაში ცხოვრების მოცილებასთან), და არა რესოციალიზაციასთან (ჩვეულებრივ საზოგადოებაში ცხოვრების უნარების აღდგენა), არის რეციდივები (განმეორებითი დანაშაული), დაბრუნება ციხის ნორმებსა და ჩვევებზე. გათავისუფლება.

რესოციალიზაციანიშნავს ახალი ღირებულებების, როლების, უნარების ათვისებას ძველის ნაცვლად, არასაკმარისად ნასწავლი ან მოძველებული. უცხოურ ლიტერატურაში ეს გაგებულია, როგორც ქცევისა და დამოკიდებულების ძველი ნიმუშების ახლით ჩანაცვლება, როდესაც გადავდივართ ცხოვრების ციკლის ერთი ეტაპიდან მეორეზე. რესოციალიზაცია არის პროცესი რესოციალიზაცია.ზრდასრული ადამიანი იძულებულია გაიაროს ის იმ შემთხვევებში, როდესაც ის აღმოჩნდება უცხო კულტურაში. ამ შემთხვევაში, ის ვალდებულია, როგორც ზრდასრულმა, ისწავლოს ძირითადი რამ, რაც ადგილობრივმა მოსახლეობამ ბავშვობიდან იცის.

მაგალითად, რეზერვში გადაყვანა არსებითად წარმოადგენს რესოციალიზაციის პროცესს, ვინაიდან თქვენ უნდა უარი თქვათ ზოგიერთ ღირებულების მითითებებზე და შეეგუოთ სხვებს, რომლებიც მნიშვნელოვნად განსხვავდება ძველისგან. როგორც ემპირიული მონაცემები აჩვენებს, პროფესიონალი სამხედრო ოჯახების სამოქალაქო ცხოვრებასთან ადაპტაციის პროცესი რთული და მტკივნეულია.

სისხლის სამართლის სასჯელის ერთ-ერთი მთავარი მიზანია დამნაშავეთა რესოციალიზაცია (გამოსწორების მიზანი). უფრო მეტიც, რესოციალიზაცია არის მიზანმიმართული და დაგეგმილი, რადგან, მაგალითად, არასრულწლოვან დამნაშავეთა კოლონიის ადმინისტრაცია აპირებს ხელახლა აღზარდოს ახალგაზრდა მამაკაცი, შეუქმნას მას ისეთი განათლების მიღების შესაძლებლობა, რომელიც მანამდე არ ჰქონდა და იხდის სამუშაოს. მასწავლებლებისა და ფსიქოლოგების. რეციდივის პრევენციის ერთ-ერთი მთავარი მიმართულებაა რესოციალიზაციაც. განმეორებითი დანაშაულის ჩადენის ალბათობის შესამცირებლად აუცილებელია თავისუფლების აღკვეთის ნეგატიური შედეგების განეიტრალება და გათავისუფლებულთა თავისუფალ პირობებთან ადაპტაციის ხელშეწყობა. სამსახურში და ყოველდღიურ ცხოვრებაში დახმარების გაწევით, სოციალურად სასარგებლო კავშირების აღდგენით, სამთავრობო უწყებები და საზოგადოებრივი ორგანიზაციები ხელს უწყობენ სასჯელის მოხდის რესოციალიზაციას. თუ რესოციალიზაციის პროცესი ნორმალურად მიმდინარეობს, ხელახალი დანაშაულის ჩადენის ალბათობა მკვეთრად მცირდება.

ამრიგად, რესოციალიზაციადა დესოციალიზაცია- ეს არის სოციალიზაციის ორი მდგომარეობა, ანუ გამოვლინების ფორმა. პირველში საუბარია ახალ სოციალურ პირობებში გადამზადებაზე (სხვა ქვეყანაში ემიგრაცია). მეორე მიუთითებს ადრე შეძენილი სოციალური გამოცდილების ექსტრემალურ პირობებში (პატიმრობაში) დაკარგვაზე. ორივე შეიძლება იყოს ღრმა (გამოიწვიოს პიროვნების დეგრადაცია) და ზედაპირული (ახლდეს ადამიანის ცხოვრების ნორმალურ ციკლებს).

შესავალი 3

თავი მე . დასჯის კონკრეტული სახეების მიზნები 6

თავი I მე . მსჯავრდებულთა რესოციალიზაციის ფსიქოლოგიური საფუძვლები 16

2.1 მაკორექტირებელი ფსიქოლოგიის საგანი და ამოცანები 16

2.3 სასჯელის მოხდის პირთა ფსიქოლოგია 23

დასკვნა 56

ლიტერატურა 60

შესავალი

თავი მე . დასჯის კონკრეტული სახეების მიზნები

ასეთი გაურკვეველი საკანონმდებლო პოზიცია იძულებით შრომასთან დაკავშირებით თავისუფლების შეზღუდვის აღსრულებისას გარკვეულ სირთულეებს ქმნის ამ ტიპის სასჯელის სადამსჯელო კომპონენტის უფრო სრულყოფილად განსაზღვრაში. თავისუფლების შეზღუდვის მსჯავრდებულთა სავალდებულო შრომის შესახებ ზემოაღნიშნული დასკვნის გათვალისწინებით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ თავისუფლების შეზღუდვის აღსრულების სასჯელი არის გარკვეული შრომითი უფლებების შეზღუდვით, ასევე გადაადგილების თავისუფლების შეზღუდვით. გარკვეულ მორალურ და ფსიქოლოგიურ ზემოქმედებას ქმნის მათზე ზედამხედველობის გარემოც. შესაბამისად, თავისუფლების, როგორც სისხლისსამართლებრივი სასჯელის სახეობის შეზღუდვის კონკრეტული მიზანი, ჩემი აზრით, არის მსჯავრდებულის ზოგიერთი შრომითი უფლებების ფარგლების შემცირება, ასევე საცხოვრებელი ადგილის არჩევა მისი შეხედულებისამებრ, განხორციელებული გარეშე. სასჯელის მოხდის დროს მსჯავრდებულის საზოგადოებისგან იზოლირება.

დაკავება გულისხმობს პირის საზოგადოებისგან მკაცრი იზოლაციის პირობებში შენახვას (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 54-ე მუხლი). როგორც ა.ვ.-ს მიაჩნია ნაუმოვი, „დაკავება არის ერთგვარი შეხსენება კრიმინალისთვის, თუ რას ნიშნავს სისხლის სამართლის სასჯელი, რომ ამ ტიპის სასჯელს შეიძლება მოჰყვეს გრძელვადიანი პატიმრობა“1.

ამ ტიპის სასჯელი ადრე ცნობილი იყო რუსული სისხლის სამართლისთვის. ამჟამად დაკავების ვადა შეიძლება იყოს ერთიდან ექვს თვემდე. დაპატიმრებული პირი იმყოფება სასჯელაღსრულების სისტემის სპეციალურ დაწესებულებაში - დაკავების სახლში, რომელიც ითვალისწინებს საკმაოდ მკაცრი სამართლებრივი შეზღუდვების პირობებს, რომლებიც დაკავშირებულია თავისუფალ გადაადგილების აღკვეთასთან, ასევე რიგი სამოქალაქო უფლებებისა და თავისუფლებების შეზღუდვაზე. ბევრი მკვლევარი საუბრობს დაპატიმრებასთან, როგორც სისხლის სამართლის სასჯელის სახეობასთან დაკავშირებით, მის შოკურ გავლენას მსჯავრდებულზე.

ვარაუდობენ, რომ ხანმოკლე ინტენსიური სადამსჯელო ზემოქმედების შედეგად მსჯავრდებული მომავალში უარს იტყვის დანაშაულის ჩადენაზე.

გასათვალისწინებელია ისიც, რომ ამჟამად ამ ტიპის სისხლის სამართლის სასჯელი არ ხორციელდება დაკავების სახლების არარსებობის გამო, რაც, თავის მხრივ, ქვეყანაში არსებული მძიმე ეკონომიკური მდგომარეობით აიხსნება. ამრიგად, დაკავების სახლების მოვლა-პატრონობასა და ფუნქციონირებას სჭირდება ოცდათორმეტ მილიარდ რუბლზე მეტი, რისი უზრუნველყოფაც, თუ მხედველობაში მივიღებთ ბოლო წლების რუსული სასჯელაღსრულების სისტემის დაფინანსების პრაქტიკას, შეუძლებელი ჩანს1.

ამასთან დაკავშირებით, რუსეთში დაკავების ფაქტიური აღსრულების დრო ღია რჩება.

თუ ვიმსჯელებთ რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის სპეციალური ნაწილის მიხედვით, დაპატიმრება უნდა იქნას გამოყენებული მცირე ან საშუალო სიმძიმის დანაშაულის ჩადენისთვის. თუმცა, ზემოთ ნახსენები სადამსჯელო ელემენტები ეწინააღმდეგება ამ გარემოებას. ფაქტია, რომ კანონმდებელი, როგორც მითითებულია, დაკავებისთვის ითვალისწინებს მკაცრი იზოლაციის პირობებს, ხოლო, მაგალითად, სასჯელის სახით თავისუფლების აღკვეთა გარკვეული ვადით, რაც უფრო მკაცრია, ადგენს რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსი. მკაცრ იზოლაციაზე არაფერი ვთქვათ. მიმაჩნია, რომ ვინაიდან დაკავება პატიმრობაზე ნაკლებად მკაცრი სასჯელია, სისხლის სამართლის კანონმდებლობა არ უნდა შეიცავდეს დებულებებს, რომლებიც მიუთითებს პატიმრობის უფრო მკაცრ პირობებზე, ვიდრე თავისუფლების აღკვეთაზე, ანუ, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აუცილებელია გამოირიცხოს მკაცრი იზოლაციის ხსენება. ზემოხსენებულ წინადადებებს გარკვეულწილად ეხმიანება გამოთქმული მოსაზრება, რომ დაპატიმრება სრულად უნდა გამოირიცხოს სისხლისსამართლებრივი სასჯელის სახეების სიიდან (თავისუფლების შეზღუდვასთან ერთად), რადგან ის „არ შეესაბამება სისხლის სამართლის სასჯელის პოლიტიკას და მიზნებს“.

ამრიგად, ზემოაღნიშნულის გათვალისწინებით, დაკავების კონკრეტული მიზანი შეიძლება განვსაზღვროთ, როგორც სისხლისსამართლებრივი სასჯელის სახეობა: მსჯავრდებულზე დადებითი ფსიქოლოგიური ზემოქმედების უზრუნველყოფა საზოგადოებისგან მოკლევადიანი იზოლაციის პირობებში.

გარკვეული ვადით თავისუფლების აღკვეთა გულისხმობს მსჯავრდებულის საზოგადოებისგან იზოლირებას სასჯელაღსრულების კოლონიაში გაგზავნით ან ზოგადი, მკაცრი ან სპეციალური რეჟიმის გამოსასწორებელ კოლონიაში ან ციხეში მოთავსებით (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 56-ე მუხლი).

სისხლისსამართლებრივ და სასჯელაღსრულების ლიტერატურაში ამ ტიპის სასჯელზე დიდი ყურადღება ეთმობა. ამ მხრივ ყურადღებას გავამახვილებ მხოლოდ ამ ინსტიტუტთან დაკავშირებულ ყველაზე მნიშვნელოვან, ჩემი აზრით, პრობლემებზე. უპირველეს ყოვლისა, ყურადღება გავამახვილოთ იმ ფაქტზე, რომ 1996 წლის რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსში, რსფსრ 1960 წლის სისხლის სამართლის კოდექსთან შედარებით, სასჯელის ვადები მნიშვნელოვნად გაიზარდა. ახლა გარკვეული ვადით თავისუფლების აღკვეთა შეიძლება იყოს 20 წელი; ჯამური დანაშაულისთვის ვადების ნაწილობრივი ან სრული დამატების შემთხვევაში - 25 წლამდე, ხოლო სასჯელის მთლიანობაში - 30 წლამდე (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 56-ე მუხლი). რსფსრ 1960 წლის სისხლის სამართლის კოდექსით თავისუფლების აღკვეთის მაქსიმალური ვადა იყო 15 წელი, ხოლო რსფსრ 1922 და 1926 წლების სისხლის სამართლის კოდექსით. - 10 წელი. ამგვარად, წინა საუკუნეში მნიშვნელოვანი გაიზარდა პატიმრობის სასჯელის სადამსჯელო ასპექტი.

ეს ნაბიჯი საკანონმდებლო პრაქტიკაში განხორციელდა დამკვიდრებული თეორიული შეხედულებების საწინააღმდეგოდ, თავისუფლების აღკვეთის გრძელვადიანი დაწესების შეუფერებლობისა და, პირიქით, თავისუფლების აღკვეთის მაქსიმალური ვადების შემცირებით სასჯელის შემსუბუქების მიზანშეწონილობის შესახებ.

ამრიგად, შემიძლია განვაცხადო, რომ პატიმრობის თანამედროვე ინსტიტუტი ამ სასჯელის საზღვრების დადგენის თვალსაზრისით, გადამწყვეტი ზომით არის განსაზღვრული რუსული საზოგადოების სოციალური და კრიმინოგენური სიტუაციით, რომელშიც სახელმწიფო ჯერ კიდევ ვერ შესთავაზებს კრიმინალზე ზემოქმედების უფრო ეფექტურ პრაქტიკულ საშუალებას. .

მოქმედ სისხლის სამართლის კანონმდებლობაში ამ ტიპის სასჯელის შემცველი მუხლების რაოდენობა 215-ია, რაც ბევრად აღემატება სასჯელის სხვა სახეების პროპორციას. ამ თვალსაზრისით, კანონმდებელმაც მიიღო გადაწყვეტილება მეცნიერთა და თუნდაც საერთაშორისო ფორუმების დაჟინებული რეკომენდაციების საწინააღმდეგოდ. როგორც აღნიშნა S.V. პოლუბინსკაია, ”ეს არის ჰუმანისტური მიმართულება (ანუ სასჯელის გამოყენება, რომელიც არ არის დაკავშირებული პატიმრობასთან. ) ... მნიშვნელოვნად ამცირებს თავისუფლების აღკვეთის ფაქტობრივი გამოყენების უარყოფით შედეგებს როგორც მსჯავრდებულებისთვის, ასევე მთლიანად საზოგადოებისთვის, ამავდროულად ხელს უწყობს პასუხისმგებლობის გარდაუვალობის პრინციპის განხორციელებას“.

საყოველთაოდ მიღებული არგუმენტები პატიმრობის დაწესების პრაქტიკის შემცირების სასარგებლოდ იყო ის, რომ ეს აადვილებდა მსჯავრდებულების ადაპტირებას კანონმორჩილ ცხოვრების წესთან, არ დაარღვიეს მათი სასარგებლო სოციალური კავშირები, შეამცირა მსჯავრდებულთა რაოდენობა სასჯელაღსრულების დაწესებულებებში და ამით შეამცირა რეციდივი. . გარდა ამისა, სახელმწიფოსთვის (გადასახადის გადამხდელებისთვის) სასჯელის აღსრულება თავისუფლების აღკვეთის გარეშე გაცილებით იაფი ჯდება.

როგორც ჩანს, თავისუფლების აღკვეთის ინსტიტუტის, როგორც სახელმწიფო სადამსჯელო ღონისძიების გამოყენების შემცირების შესახებ წინადადებები შემუშავებული და დაფუძნებული იყო, ფიგურალურად რომ ვთქვათ, დახურულ სისხლისსამართლებრივ და სასჯელაღსრულების სივრცეში, სათანადო განხილვის გარეშე და ხშირად სრულიად იგნორირებას უკეთებს სხვა სოციალურ ფენომენებს. ან სხვა გავლენას ახდენს საკანონმდებლო გადაწყვეტილებების მიღებაზე. ამ თვალსაზრისით, უნდა აღინიშნოს, რომ, ჩემი აზრით, არასაკმარისი კავშირია სხვა მეცნიერებათა სამართალთან და, უპირველეს ყოვლისა, სოციოლოგიასთან, პოლიტიკურ მეცნიერებასთან, ეკონომიკასთან, რომლებიც დაკავებულნი არიან უფრო ფართო (ვიდრე მეცნიერებათა) შესწავლით. სისხლისსამართლებრივი კომპლექსი) მთლიანად საზოგადოებასთან დაკავშირებული პრობლემები, მისი განვითარების სტრატეგიული მიმართულებები, ხოლო თავისუფლების აღკვეთის ინსტიტუტი სოციალური ყოფიერების მხოლოდ ნაწილია. თავისუფლების აღკვეთის შინაარსის გათვალისწინებით, მიმაჩნია, რომ ამ ტიპის სისხლისსამართლებრივი სასჯელის კონკრეტული მიზანია მსჯავრდებულის რესოციალიზაცია.

უვადო თავისუფლების აღკვეთა დადგენილია მხოლოდ როგორც სიკვდილით დასჯის ალტერნატივა განსაკუთრებით მძიმე დანაშაულის ჩადენისთვის, რომელიც ხელყოფს სიცოცხლეს და შეიძლება დაწესდეს იმ შემთხვევებში, როდესაც სასამართლო მიიჩნევს, რომ შესაძლებელია სიკვდილით დასჯა არ გამოიყენოს (რუსეთის სისხლის სამართლის კოდექსის 57-ე მუხლი). ფედერაცია). ამ ტიპის სასჯელი თავისი შინაარსით პრაქტიკულად არაფრით განსხვავდება გარკვეული ვადით თავისუფლების აღკვეთისგან, შემთხვევითი არ არის, რომ სისხლის სამართლის კანონმდებლობაში მის აღსრულებასთან დაკავშირებული საკითხები რეგულირდება გარკვეული ვადით თავისუფლების აღკვეთის განყოფილებაში.

აღსანიშნავია, რომ ამ ტიპის სასჯელის შემოღებას წინ უძღოდა საკმაოდ ცოცხალი განხილვა იურიდიულ ლიტერატურაში. კერძოდ, ყურადღება მიიპყრო იმ ფაქტმა, რომ სოციალური რეაბილიტაციის თვალსაზრისით, აქ პერსპექტივა არ არის და ამ სასჯელის თავად სახეობა უარყო სისხლის სამართლის რუსულმა და საბჭოთა მეცნიერებამ.

რიგი თანამედროვე მეცნიერები არ მიიჩნევენ მიზანშეწონილად ამ ტიპის სასჯელის გამოყენებას.

ამ დისკუსიაში უფრო ღრმად ჩასვლის გარეშე შემოვიფარგლები იმით, რომ სამუდამო პატიმრობა სადამსჯელო ძალაუფლების თვალსაზრისით აღემატება თავისუფლების აღკვეთას გარკვეული ვადით. შესაბამისად, უვადო თავისუფლების აღკვეთის, როგორც სისხლის სამართლის სასჯელის კონკრეტული მიზანი, ჩემი აზრით, უნდა იყოს საზოგადოების დაცვა სოციალურად საშიში ადამიანისგან.

სიკვდილით დასჯა არის სისხლის სამართლის სასჯელის გამონაკლისი ზომა, რომელიც შეიძლება დაწესდეს მხოლოდ განსაკუთრებით მძიმე დანაშაულისთვის, რომელიც ხელყოფს სიცოცხლეს (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 59-ე მუხლი). ამ ტიპის დასჯის შესახებ უზარმაზარი ლიტერატურა არსებობს და ამიტომ აქ მხოლოდ არსებითი შეფასება იქნება განსახილველი საკითხის შესახებ.

უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ სიცოცხლე არის სისხლის სამართლის სასჯელის ობიექტი, ანუ სახელმწიფოს პირდაპირი ხელყოფა ამ სიკეთის მიმართ განსაკუთრებით მძიმე დანაშაულის ჩადენის მიზნით (სამოქალაქო და პოლიტიკური უფლებების საერთაშორისო პაქტის მე-6 მუხლის მე-2 ნაწილი, ნაწილი 2). რუსეთის კონსტიტუციის მე-20 მუხლი, რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 44, 49-ე მუხლი). ყურადღება გავამახვილოთ იმ ფაქტზე, რომ ადამიანის უფლებათა საყოველთაო დეკლარაცია არ შეიცავს ნორმებს, რომლებიც ითვალისწინებენ სიკვდილით დასჯის გამოყენების შესაძლებლობას და, შესაბამისად, ჩემი აზრით, ამ აქტის შესაბამისობა ქვეყნების უმეტესობაში არსებულ რეალურ მდგომარეობასთან. მსოფლიოში, სადაც სიკვდილით დასჯა არსებობს და, ალბათ, კიდევ მრავალი წელი იარსებებს.

ასევე, როგორც ჩანს, მოწოდებები და მოძრაობები სიკვდილით დასჯის გაუქმების, ისევე როგორც ზოგადად კრიმინალური რეპრესიების შერბილებისკენ, გადაჭარბებულად აფასებს საზოგადოების მზადყოფნას საბოლოოდ გადადგას ეს ნაბიჯები. რუსეთში, წარსულში (ელიზავეტა პეტროვნადან დაწყებული) და აწმყო, არაერთხელ ცდილობდნენ სიცოცხლის აღკვეთის გამორიცხვას სისხლის სამართლის სასჯელთა სიიდან, მაგრამ მცირე ხნის შემდეგ სიკვდილით დასჯა ყოველ ჯერზე უბრუნდება სისხლის სამართლის კანონს. . ამჟამად ამ ტიპის სასჯელი შეიცავს სისხლის სამართალშიც. მართალია, რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს 1999 წლის 2 თებერვლის გადაწყვეტილების შესაბამისად, საერთო იურისდიქციის სასამართლოებს არ შეუძლიათ "სიკვდილის" განაჩენის დაკისრება, სანამ ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოები არ შეიქმნება რუსეთის ფედერაციის ყველა შემადგენელ ერთეულში.

ამასთან, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ქვეყანაში კრიმინალის უკონტროლო მატებაა, მათ შორის მძიმე და განსაკუთრებით მძიმე, როდესაც სიცოცხლის უფლება მრავალი კანონმორჩილი მოქალაქისთვის საფრთხის ქვეშაა. ამ პირობებში „წყალობა დაცემულთათვის“ (უპირველეს ყოვლისა მკვლელები და მოძალადეები) ნაკლებად სავარაუდოა, რომ საზოგადოებაში გაგება ჰპოვოს. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსმა მნიშვნელოვნად გააძლიერა სანქციები რიგი დანაშაულებისთვის (მაგალითად, დამამძიმებელ გარემოებებში განზრახ მკვლელობისთვის, გათვალისწინებულია თავისუფლების აღკვეთა 6-დან 15 წლამდე და ეს იყო 3-დან 10 წლამდე), ხოლო ზოგადად, ჩვენი დღევანდელი სისხლის სამართლის კანონმდებლობა, მიუხედავად დანაშაულთა შემცირებისა, რომლისთვისაც შესაძლებელია სიკვდილით დასჯა, უფრო მკაცრია, ვიდრე წინა. ასეთ ტენდენციებს, რა თქმა უნდა, მხოლოდ სინანულის გამოწვევა შეუძლია. მაგრამ ისინი ასახავს თანამედროვე საზოგადოების რეალურ მდგომარეობას, რომლის ცალკეული წევრები, როგორც ყველა წინა დროს, ვერაფერი შეაჩერებს მათ დანაშაულებრივი ქმედებების ჩადენაში; მათგან ყველაზე სერიოზულს, სახელმწიფო იძულებულია ჩამოერთვას სიცოცხლის „ღვთაებრივი“ უფლებაც კი, დააკმაყოფილოს საზოგადოების მოლოდინი ჩადენილი ბოროტებისთვის მძიმე ანგარიშსწორების შესახებ. საზოგადოება სხვაგვარად ჯერ კიდევ ვერ იქცევა: აქ კუმულაციური ემოციები (აღშფოთება, ბრაზი, გაბრაზება), როგორც რეაქცია დანაშაულზე, უფრო ძლიერად მოქმედებს კანონმდებელზე და სასამართლოზე, ვიდრე კუმულაციური მიზეზი და ფხიზელი გათვლა.

შედეგად, მიმაჩნია, რომ სიკვდილით დასჯის, როგორც სისხლის სამართლის სასჯელის სახეობის, კონკრეტული მიზანია მსჯავრდებულის მიმართ საზოგადოების სახელით შურისძიება განსაკუთრებით მძიმე დანაშაულის ჩადენისთვის, ასევე საზოგადოების სხვა წევრების დაშინება შესაძლოზე. შედეგები, თუ ჩადენილია გარკვეული განსაკუთრებით მძიმე დანაშაული.

შეჯამებისთვის, შეიძლება აღინიშნოს, რომ სისხლის სამართლის სასჯელის თითოეულ ტიპს აქვს თავისი კონკრეტული მიზანი - მე ადრე ჩამოვაყალიბე ჩემი წინადადებები მათ შინაარსთან დაკავშირებით. სხვაგვარად არ შეიძლება - თორემ სასჯელის სხვადასხვა ტიპებად დაყოფის აზრი დაიკარგებოდა. ყველა ეს კონკრეტული მიზანი შეიძლება ჩაითვალოს სისხლის სამართლის სასჯელის ქვემიზნად, იმის გათვალისწინებით, რომ სასჯელის ძირითადი მიზნებია მსჯავრდებულთა გამოსწორება, ახალი დანაშაულის პრევენცია როგორც მსჯავრდებულის, ისე სხვა პირების მიერ, ასევე მორალური კმაყოფილება. საზოგადოების ნაწილობრივი კომპენსაცია დანაშაულით გამოწვეული ბოროტების - ასეთი ფორმულირება ჩვენი აზრით, სასურველია სოციალური სამართლიანობის აღდგენა. სასჯელის მიზნების ასეთი კონსტრუქცია საშუალებას მისცემს, ჩემი აზრით, განახორციელოს ისინი უფრო ეფექტურად და ამით ხელი შეუწყოს მთლიანად სისხლის სამართლის წინაშე მდგარი ამოცანების მიღწევას.

თავი I მე . მსჯავრდებულთა რესოციალიზაციის ფსიქოლოგიური საფუძვლები

2.1 მაკორექტირებელი ფსიქოლოგიის საგანი და ამოცანები

მაკორექტირებელი ფსიქოლოგია სწავლობს რესოციალიზაციის ფსიქოლოგიურ საფუძვლებს - ინდივიდის ადრე დარღვეული სოციალური თვისებების აღდგენას, რომელიც აუცილებელია საზოგადოებაში მისი სრული ფუნქციონირებისთვის, სასჯელის ეფექტურობის პრობლემებს, მსჯავრდებულის პიროვნების დინამიკას სასჯელის აღსრულების პროცესში. მისი ქცევითი შესაძლებლობების ჩამოყალიბება ბანაკისა და ციხის რეჟიმის სხვადასხვა პირობებში, ღირებულებითი ორიენტაციის თავისებურებები და ქცევის სტერეოტიპები სოციალურ იზოლაციაში, სასჯელაღსრულების კანონმდებლობის შესაბამისობა მსჯავრდებულთა გამოსწორების ამოცანებთან.

მსჯავრდებულთა პიროვნების რესოციალიზაცია, უპირველეს ყოვლისა, დაკავშირებულია მათ ღირებულებით გადაკეთებასთან, სოციალურად პოზიტიური მიზნების დასახვის მექანიზმის ჩამოყალიბებასთან და ინდივიდში სოციალურად პოზიტიური ქცევის ძლიერი სტერეოტიპების ჩამოყალიბებასთან.. პირობების შექმნა სოციალურად. ადაპტირებული ინდივიდუალური ქცევა სასჯელაღსრულების დაწესებულებების მთავარი ამოცანაა.

მაკორექტირებელი ფსიქოლოგია სწავლობს სასჯელის მოხდის ცხოვრების ნიმუშებსა და მახასიათებლებს, სოციალური იზოლაციის პირობების პოზიტიურ და უარყოფით ფაქტორებს პიროვნების პიროვნული თვითრეალიზაციისთვის.სასწორი მუშაკების წინაშე დგანან პიროვნების დეფექტების დიაგნოსტიკის რთული ამოცანა. მსჯავრდებულებს, ამ ხარვეზების გამოსწორების დასაბუთებულ პროგრამას ამუშავებენ და არაერთი უარყოფითი „ციხის გავლენის“ პრევენციას, რაც ტრადიციულად ხელს უწყობს პირთა კრიმინალიზაციას.

ცალკეული კატეგორიის მსჯავრდებულთა ფსიქოდიაგნოსტიკისა და ფსიქოკორექტირების რთული პრობლემების გადაჭრა მხოლოდ რესოციალიზაციის ფსიქოლოგიის დარგის შესაბამისი სპეციალისტებისთვისაა შესაძლებელი. ამ კუთხით აღვნიშნავთ როგორც შესაბამისი კადრების მკვეთრ დეფიციტს, ასევე პენიტენციური ფსიქოლოგიის პრობლემების - პიროვნული რესტრუქტურიზაციის, მსჯავრდებულთა სოციალური რეკონსტრუქციის თეორიის - განვითარების უკიდურეს მეცნიერულ ნაკლებობას.

მსჯავრდებულებს შორის არიან ადამიანები, რომლებმაც დაკარგეს ცხოვრებისეული ღირებულებითი ორიენტაცია, ბევრი მათგანი განიცდის აუტიზმს (მტკივნეული სოციალური გაუცხოება), სხვადასხვა ფსიქიკური დარღვევები - ფსიქოპათები, ნევროტიკები, უკიდურესად შემცირებული ფსიქიკური თვითრეგულირების მქონე ადამიანები. ამ ადამიანებს უკიდურესად ესაჭიროებათ სამედიცინო, სარეაბილიტაციო და ფსიქოთერაპიული მკურნალობა.

მთავარი "ციხის ცოდვა" არის ადამიანის განცალკევება მისი სოციალური წიაღიდან, პიროვნების სოციალური კავშირების განადგურება, მიზნების თავისუფლად დასახვის უნარის ჩახშობა, ადამიანის თვითრეალიზაციის შესაძლებლობის განადგურება. ადამიანი, რომელსაც დაავიწყდა, როგორ უნდა დაგეგმოს თავისი ქცევა სასჯელის აღსრულების დროს, გონებრივად შეზღუდულია.

ციხის პრობლემების უმოკლეს და ჯერ კიდევ წინასწარი ჩამონათვალი მიუთითებს სასჯელაღსრულების კანონის მთელი მეთოდოლოგიის რადიკალური რესტრუქტურიზაციისა და მოძველებული დოგმების გადახედვის აუცილებლობაზე. უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია თავად ციხის საქმიანობის რეორგანიზაცია ჰუმანიზმისა და ადამიანის უფლებების თანამედროვე პრინციპებზე.

ამჟამად, რუსეთის ევროსაბჭოში გაწევრიანებასთან დაკავშირებით, ჩვენს ქვეყანაში პენიტენციური სისტემა საერთაშორისო სტანდარტებს უნდა შეესაბამებოდეს. ყველა ამ პრობლემის გადაჭრისას მეცნიერულ და პრაქტიკულად ორიენტირებულ თანამედროვე პენიტენციალურ ფსიქოლოგიას - მეცნიერებას პიროვნების თვითრეორგანიზაციის შინაგანი, გონებრივი მექანიზმების შესახებ - უდიდეს მნიშვნელობას იძენს.

2.2 მსჯავრდებულთა დასჯისა და გამოსწორების პრობლემის ფსიქოლოგიური ასპექტები

სამართლებრივ დოქტრინაში სასჯელი არის იძულებითი ღონისძიება, რომელსაც სასამართლო სახელმწიფოს სახელით აწესებს დანაშაულის ჩამდენი პირების მიმართ, გამოხატული სასჯელად (კანონმდებლობით დადგენილი საკანონმდებლო შეზღუდვების ერთობლიობა, რომელიც შეესაბამება ამ ღონისძიების თითოეულ სახეს). მსჯავრდებულთა გამოსწორებისა და აღზრდის მიზნები, როგორც მსჯავრდებულთა, ისე სხვა პირების მიერ ახალი დანაშაულის ჩადენის პრევენცია და დანაშაულის აღმოფხვრის ხელშეწყობა.

ფსიქოლოგიური თვალსაზრისით, მსჯავრდებულის კორექტირება უნდა გავიგოთ, როგორც პირადი ფსიქოლოგიური კორექტირება - მსჯავრდებულის პიროვნების ინდივიდუალური ფსიქორეგულაციის დეფექტების გამოსწორება, კრიმინალიზებული პიროვნების ღირებულებითი ორიენტაციის სისტემის რადიკალური ცვლილება.

იურიდიულ დოქტრინაში სასჯელი განიხილება სასჯელის სინონიმად. თუმცა, მორალური და პენიტენციური თვალსაზრისით, სასჯელის, როგორც შურისძიების ინტერპრეტაცია უსაფუძვლოა. სასჯელი ასევე ამორალურია, როგორც მომავალი დამნაშავეების შეკავების საშუალება, რადგან დამნაშავე ამ შემთხვევაში განიხილება ჩადენილი დანაშაულისგან იზოლირებულად. ისტორიული გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ სასჯელის გამკაცრება და მისი სადამსჯელო გავლენის გაზრდა არ მოჰყოლია სასურველ შედეგს.

კრიმინალის გამოსწორება და ხელახალი განათლება ნიშნავს პიროვნული ღრმა რესტრუქტურიზაციის განხორციელებას, მისი პიროვნული ორიენტაციის შეცვლას და მისი ცხოვრების ახალი სოციალურად ადაპტირებული სტილის ჩამოყალიბებას. მაგრამ შესაძლებელია თუ არა ამ მიზნების მიღწევა მხოლოდ დასჯის გზით? დაშინების, დასჯის ან პირდაპირი სასტიკი იძულების მეთოდით არ შეიძლება ადამიანის ჩამოყალიბება, მით უმეტეს, გამოსწორება. ერთი და იგივე სასჯელი განსხვავებულად მოქმედებს სხვადასხვა ადამიანზე.

დამნაშავე ადამიანის გამოსწორება მხოლოდ გარეგანი გავლენით ვერ მიიღწევა. ამისთვის საჭიროა მონანიება – დამნაშავეს დანაშაულის თვითმოხსნა მისი აღიარებით და გულწრფელი თვითგმობა – მონანიება.

დამნაშავე ადამიანის გამოსწორება ნიშნავს ღირებულებითი რეორიენტაციის განხორციელებას, დარღვეული სოციალური ღირებულების შეტანას მისი სირცხვილისა და სინდისის სფეროში.

პენიტენციური გავლენა სულიერი გავლენაა. პიროვნებას შეუძლია მხოლოდ საკუთარი თავის შეცვლა შიგნიდან. გარე მოტივაცია მისთვის მხოლოდ პირობაა გადაწყვეტილების მისაღებად.

და მნიშვნელოვანია მხოლოდ ის სასჯელი, რომელიც სამართლიანად ეჩვენება მოცემულ ინდივიდს. ამიტომ შეუძლებელია სასჯელის კლასიფიკაცია სისასტიკის ხარისხის მიხედვით. ადამიანს შეუძლია სიცოცხლის დაკარგვის უგულებელყოფაც კი. მსჯავრდებულთა უმრავლესობა მათზე დაკისრებულ სასჯელს ზედმეტად მკაცრი, უსამართლო და დაუმსახურებლად აფასებს. სისხლიანი მკვლელები, მოძალადეები, მძარცველები, როგორც წესი, არ ამჟღავნებენ მორალური საკუთარი თავის შეურაცხყოფის ჩრდილსაც; მათი ერთადერთი საყვედური არის საკუთარი თავის დადანაშაულება "დაჭერაში".

კრიმინალის მორალური თვითანალიზის ბარიერი არის მისი რესოციალიზაციის მთავარი ბარიერი. გამაგრებული კრიმინალი არის ინდივიდი მორალური თვითანალიზის კრიზისით, ატროფირებული მორალური თვითშეგნების მქონე ინდივიდი.

მორალური ინტროსპექციის კრიზისი არ არის მხოლოდ ინდივიდუალური მანკიერება. ინდივიდის ამ ფსიქიკურ დეფორმაციას ფართო, სოციალური საფუძველი აქვს. ჩვენი ისტორიის გასული ათწლეულები უგრძნობი იყო პიროვნების სულიერი პრობლემების მიმართ; მორალური კატეგორიები დაქვეითებულია მეორეხარისხოვან კატეგორიაში, ვიდრე „პოლიტიკური წიგნიერება“.

გარკვეული სოციალურ-ისტორიული პირობების გამო ჩვენი საზოგადოება კრიმინალიზებულია. სოციალურმა დესტაბილიზაციამ ასევე იმოქმედა ციხის საქმიანობაზე. სასჯელაღსრულების დაწესებულებებმა შეწყვიტეს მათი მთავარი ამოცანის გადაწყვეტა - კრიმინალის გამოყოფა მისი კრიმინალიზაციის პირობებისგან, კრიმინალური კავშირებისა და დამოკიდებულებების განადგურება და მსჯავრდებულისთვის სოციალურად დადებითი კავშირების სისტემის ჩამოყალიბება.

უფრო მეტიც, აქ კრიმინალიზებული გარემოს კორუფციული გავლენა არა მხოლოდ არ არის დაძლეული, არამედ იღებს დამატებით სტიმულებს: გადატვირთულობა, უკონტროლო დასვენება, კრიმინალური სუბკულტურის განუკურნებელი დომინირება, გარემოს ანტისოციალურ ქცევაზე იძულება, ციხის ადათ-წესები და ტრადიციები - ეს ყველაფერი უმეტეს შემთხვევაში სჭარბობს სასჯელაღსრულების დაწესებულების ადმინისტრაციის მოთხოვნებს.

ციხის საზოგადოების იერარქია, მისი „კანონები“, რა თქმა უნდა, კარგად არის ცნობილი ციხის ადმინისტრაციისთვის. ციხის მართვის „ეფექტურობისთვის“ ხშირად იყენებს კრიმინალური გარემოს მექანიზმებს. აქედან გამომდინარეობს ციხის ადმინისტრაციის ნეგატიური დამოკიდებულება პატიმართა დიფერენცირებული მოპყრობის მიმართ. უმეტეს შემთხვევაში, გასამხედროებული ადმინისტრაცია უბრალოდ არ ფიქრობს მორალურ რესოციალიზაციაზე, ისევე როგორც ადამიანის ფსიქიკის სხვა დახვეწილობაზე.

„შრომა აქცევს ადამიანს კარგს“ - ეს არის ჩვენი სასჯელაღსრულების შრომის სისტემის ყველა საქმიანობის მარტივი ტოტალიტარული პრინციპი.

როგორც მკვლევარები აღნიშნავენ, სასჯელაღსრულების თანამშრომლებს მსჯავრდებულთა ვინაობის შესახებ ინფორმაცია თითქმის არ აქვთ. ისინი არ არიან გაწვრთნილი ამ ინფორმაციის მისაღებად და გასაანალიზებლად. უფრო მეტიც, ისინი გაურბიან მსჯავრდებულთან ნდობით ურთიერთობას. მისი სულის ფარული მხარეები და ინტიმური გამოცდილება მათთვის უცნობია. სასჯელაღსრულების დაწესებულების ადმინისტრაციასა და მსჯავრდებულებს შორის უხილავი ომი მიმდინარეობს.

ასეთ „საბრძოლო“ პირობებში უმეტეს გამასწორებელ დაწესებულებებში არავინ აპირებს დამნაშავეების გაუმჯობესებას. პირიქით, პიროვნება ცდილობს იყოს უხეში, სასტიკი და საბრძოლო მზადყოფნა. რაც შეეხება განვლილი ცხოვრების სულიერ დრამებსა და ტრაგედიებს, ჯობია მათი დათრგუნვა, თავის გამართლება და დავიწყება.

ამ გზით კრიმინალის პიროვნებისთვის დამახასიათებელი ყველა ფსიქოლოგიური სტრუქტურა კონსოლიდირებული და შენარჩუნებულია. სასჯელი იხდიდა, მიმდინარეობს ციხის სუბკულტურაში გაწევრიანების პროცესი, მაგრამ არა კრიმინალის პიროვნების რესოციალიზაციის პროცესი. უფრო მეტიც, ინდივიდი კიდევ უფრო კრიმინალიზებულია. ეს არის ჩვენი ციხის მთავარი პარადოქსი.

იმისთვის, რომ თანამედროვე სასჯელაღსრულების დაწესებულებები იქცეს მსჯავრდებულთა რესოციალიზაციის დაწესებულებად, თავად უნდა მოხდეს მათი რესოციალიზაცია. აუცილებელია მათი ფუნდამენტური რეორგანიზაცია და გაჯერება ფსიქოლოგიურად და პედაგოგიურად კომპეტენტური პერსონალით. არ არის გამორიცხული საეკლესიო მონანიების რიტუალი (ასევე სხვა სარწმუნოების მსგავსი რიტუალები) და სულთა რელიგიური განკურნების სისტემა.

სასჯელაღსრულების დაწესებულებების რესოციალიზაციის საქმიანობის ზოგად მიმართულებებად შეიძლება აღინიშნოს: თითოეული მსჯავრდებულის პიროვნული მახასიათებლების ფსიქოლოგიური დიაგნოსტიკა, მის ზოგად სოციალიზაციის სპეციფიკური დეფექტების გამოვლენა, ლეგალური სოციალიზაცია, ფსიქიკური თვითრეგულირების დეფექტები; ინდივიდუალურ-პიროვნული ფსიქოლოგიური და პედაგოგიური კორექციის გრძელვადიანი პროგრამის შემუშავება, მისი ეტაპობრივი განხორციელება; ფსიქოთერაპიის აუცილებელი ღონისძიებების განხორციელება, პიროვნული აქცენტების მოდუნება, ფსიქოპათია; პიროვნების გაწყვეტილი სოციალური კავშირების სრული აღდგენა, მისი სოციალურად პოზიტიური გონებრივი აქტივობის მობილიზება, მისი ამჟამინდელი და მომავალი მიზნების სოციალურად პოზიტიური სფეროს ფორმირება სოციალურად დადებითი ღირებულებითი ორიენტაციების აღდგენაზე დაყრდნობით; რეჟიმის ახალი პრინციპების შემუშავება და განხორციელება, მისი რადიკალური ჰუმანიტარიზაცია; პოზიტიურ შემოქმედებით ინტერესებზე დაფუძნებული სოციალურად დადებითი მიკროგარემოს ორგანიზება, პიროვნების მორალური თვითგამოხატვის პირობების შექმნა ჯგუფურ ინტერპერსონალურ ურთიერთობებში; სოციალურად ადაპტირებული ქცევის წახალისების მეთოდის ფართო გამოყენება.

2.3 სასჯელის მოხდის პირთა ფსიქოლოგია

ადამიანის თავისუფლების ჩამორთმევა, მისი სოციალური იზოლაცია მძლავრი ფაქტორია ადამიანის ქცევის მოდიფიცირებისთვის. თითოეული ადამიანის ფსიქიკა განსხვავებულად რეაგირებს ამ ფაქტორზე. მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია დავადგინოთ ადამიანის ქცევის ძირითადი ფსიქოლოგიური სიმპტომები ამ არსებითად უკიდურესად დაძაბულ და ზოგჯერ სტრესულ პირობებში. ციხე, კოლონია - ჩვეული ცხოვრების წესის მოშლა, ინდივიდის განცალკევება ოჯახთან და ახლობლებთან, რთული, განწირული არსებობის წლები. ციხე – გაიზარდა ადაპტაციის სირთულეები: ხშირი ინტერპერსონალური კონფლიქტები, გარემოსადმი მტრული დამოკიდებულება, მკაცრი მოპყრობა, ცუდი საცხოვრებელი პირობები, კრიმინალური სუბკულტურა, პერსონალის მუდმივი ზეწოლა, კრიმინალიზებული ჯგუფის ლიდერები. ამავდროულად, პატიმრის პიროვნული დეფექტები მწვავდება.

წინასწარი ციხეები და წინასწარი დაკავების ცენტრები (SIZO) არის სამწუხარო ადგილი იმ ადამიანების, რომელთა სასამართლო პროცესი ჯერ არ ჩატარებულა და რომლებიც შეიძლება კვლავ უდანაშაულო აღმოჩნდნენ. მაგრამ ისინი უკვე ისჯებიან მძიმე ციხის რეჟიმით, იმდენად რთული, რომ ამ გაუსაძლის პირობებში დიდხანს ყოფნისას ადამიანი თვითდანაშაულის უნარიც კი ხდება, რათა სწრაფად მოხვდეს სტაციონარული პატიმრობის უფრო მისაღებ პირობებში. მაგრამ იქაც კი მას ელის სტრესული გარემო.

პირველი 2-3 თვე - პირველადი ადაპტაციის პერიოდი - ხასიათდება მსჯავრდებულის ყველაზე ინტენსიური ფსიქიკური მდგომარეობით. ამ პერიოდის განმავლობაში ხდება ადრე ჩამოყალიბებული ცხოვრების სტერეოტიპების მტკივნეული რღვევა, მკვეთრად შეზღუდულია ჩვეული მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება, მწვავედ განიცდის ახალი მიკროგარემოს მტრობა და ხშირად წარმოიქმნება კონფლიქტური ემოციური მდგომარეობა. უიმედობისა და განწირულობის განცდა ხდება ინდივიდის თვითშეგნების მუდმივი ნეგატიური ფონი.

შემდეგი პერიოდი დაკავშირებულია მსჯავრდებულის ღირებულებით გადაკეთებასთან, მის მიერ მიკროგარემოს გარკვეული ნორმებისა და ღირებულებების მიღებასთან, ახალ პირობებში ქცევის სტრატეგიებისა და ტაქტიკის შემუშავებასთან. გადარჩენის შესაძლებლობებს ეძებენ. ადრე თუ გვიან, მსჯავრდებული ემორჩილება „ციხის კანონებს“.

ეს „კანონები“ მარტივი და სასტიკია, მათი სანქციები პრიმიტიული და ერთფეროვანია - დასახიჩრება, ცემა და ზოგჯერ სიცოცხლის ჩამორთმევა.

ახალმოსულის ვინაობას „რეგისტრაციის“ სასტიკი და პრიმიტიული რიტუალი ამოწმებს. ინდივიდი დგება არჩევანის წინაშე: მიიღოს ან არ მიიღოს მისთვის დაკისრებული სტატუსი. გადაწყვეტილება უნდა იყოს სწრაფი და მოქმედება უკიდურესად ინტენსიური. პირადი თვითგადარჩენის რეაქცია ხშირად ძალადობრივი და ემოციურია.

რა არის პატიმართა ასეთი სასტიკი რიტუალური ქცევის მიზეზი? მკაცრი ციხის კანონები გამომდინარეობს ციხის არსებობის მკაცრი პირობებიდან. ეს კანონები დაახლოებით ერთნაირია მთელ მსოფლიოში ციხეებში. ციხის აკრძალვებისა და შეზღუდვების სისტემა თავად მიმართავს ციხის მიკროგარემოს სოციალურ-ფსიქოლოგიურ ორგანიზაციას გარკვეული მიმართულებით. და რაც უფრო მკაცრია ციხის რეჟიმი, მით უფრო მკაცრია მისი მაცხოვრებლების ცხოვრების კანონები.

დამამცირებელი საყოველთაო კონტროლი, ცხოვრების ყველა ფუნქციის მკაცრი რეგულირება, განზრახ სასტიკი მოპყრობა, მესამეხარისხოვანი იარლიყი, სოციალურად განვითარებული გზებით საკუთარი თავის მტკიცების შეუძლებლობა, პერსონიფიკაციის ყოველგვარი შესაძლებლობის დაკარგვა აიძულებს „მსჯავრდებულს“ ეძიოს თვითრეალიზაცია. ციხის მინის სფეროში.

თითქმის ყველა პატიმარს საკუთარი თავის ღირსების აღდგენის ვნებიანი სურვილი აქვს. ციხეში მყოფი ადამიანი აქტიური მუშაობით ვერ აუმჯობესებს მდგომარეობას. აქ დამატებითი სარგებლის მიღება შესაძლებელია მხოლოდ უხეში ჩამორთმევით, ძალადობრივი გაყოფით - და ყოველთვის სხვის ხარჯზე. ადამიანი, რომელიც არ დამკვიდრებულა საზოგადოებაში, ცდილობს თვითდამკვიდრებას ასოციალურ სამყაროში. არ არის სოციალიზებული, არ არის დაფარული საზოგადოების კულტურით, ის განსაკუთრებით სწრაფად ვარდება ასოციალური სუბკულტურის სფეროში.

თუმცა, აქაც ინდივიდს აწყდება სოციალური იერარქიიზაცია, სოციალური სტიგმატიზაცია და სასტიკი ბრძოლა თვითდადასტურებისთვის. კრიმინალიზებულ გარემოში პიროვნული მდგომარეობა დამოკიდებულია ინდივიდის ფიზიკურ სიძლიერეზე, მის კრიმინალურ „გამოცდილებაზე“, შემწყნარებლობაზე (სიძნელეებისადმი წინააღმდეგობაზე) ადაპტაციის პერიოდში, სისასტიკესა და ცინიზმზე „დაბალ კლასებთან“ ურთიერთობისას.

კრიმინალური სუბკულტურის ერთ-ერთი ფენომენია სტრატიფიკაცია (ლათინური „stratum“ - ფენა) - კრიმინალიზებული საზოგადოების სოციალურ-ჯგუფური სტრატიფიკაცია. კრიმინალური სამყაროს თითოეულ ფენას არსებითად აქვს თავისი სუბკულტურა.

მსჯავრდებულის ფსიქიკა გამოსავალს ეძებს მოსაწყენი, მტკივნეული და ერთფეროვანი ყოველდღიურობიდან. წარმოიქმნება შემცვლელი ფენომენები, წარსული განიცდება ფიგურალურად, წარმოიქმნება „ცხოვრება წარმოსახვაში“, ყოფილი თვითრეალიზება ჰიპერტროფირებულია, წარმოიქმნება თვითდადასტურების სუროგატები - პიროვნება ისწრაფვის გადაჭარბებული კომპენსაციისკენ. აქედან გამომდინარეობს განსაკუთრებული ექსპრესიულობა, დემონსტრაციულობა და აჟიტირებული ქცევა.

მსჯავრდებულის მთელი ცხოვრების წესს განსაზღვრავს შესაბამისი ტიპის სასჯელაღსრულების დაწესებულების რეჟიმი. სასჯელაღსრულების დაწესებულების რეჟიმი გარკვეული საკანონმდებლო შეზღუდვების განხორციელებით მსჯავრდებულს უქმნის ყველა იმ გაჭირვებას, ტანჯვასა და ჩამორთმევას, რაც მას ეკისრება. პატიმრობის თითოეულ ტიპს აქვს თავისი რეჟიმი.

აღმზრდელობითი დაწესებულების ადმინისტრაციას უფლება აქვს განახორციელოს იძულებითი ზემოქმედება. მსჯავრდებულის მხარეს არის კანონით დაცული და კანონიერი უფლებების განხორციელების პრობლემური უფლება.

სასჯელაღსრულების დაწესებულების რეჟიმი არის მსჯავრდებულის ცხოვრების რეჟიმი, მისი ყოველდღიური ცხოვრების მკაცრი განრიგი - ეს არის როგორც სასჯელის განხორციელების საშუალება, ასევე გამოსწორებისა და აღზრდის საშუალება. მსჯავრდებულზე ზემოქმედების ყველა სხვა საშუალება დაკავშირებულია რეჟიმთან.

სასჯელაღსრულების დაწესებულების რეჟიმი მიზნად ისახავს მსჯავრდებულებს შორის პოზიტიური ქცევის უნარების განვითარებას. თუმცა, უმეტეს შემთხვევაში, რეჟიმი მცირდება მხოლოდ საკანონმდებლო შეზღუდვებამდე; ის არ მოიცავს ტრენინგს პიროვნულ თვითშემოქმედებაში. საგანმანათლებლო დაწესებულების ძირითადი საგანმანათლებლო დავალების რეჟიმისთვის მინიჭება მცდარი თეორიული კონცეფციაა.

დადგენილია, რომ ციხის მძიმე პირობებში ხუთ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ყოფნა შეუქცევად ცვლილებებს იწვევს ადამიანის ფსიქიკაში. ხანგრძლივი სასჯელი მოხდილ ადამიანებში სოციალური ადაპტაციის მექანიზმები იმდენად დარღვეულია, რომ ყოველ მესამედს სჭირდება ფსიქოთერაპევტისა და ფსიქიატრის დახმარებაც კი.

ციხის გარემოს იზოლაცია, ძირითადი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების უკიდურესად შეზღუდული შესაძლებლობები, ქცევის დამღლელი რეგულირება, გარემოს ერთფეროვანი სისაძაგლე, ძალადობა და ბულინგი თანასაკნელების და ზოგიერთ შემთხვევაში ციხის პერსონალის მხრიდან, გარდაუვალად აყალიბებს პიროვნულ სტაბილურ უარყოფით თვისებებს. პიროვნული დეფორმაციები ხშირ შემთხვევაში შეუქცევადი ხდება.

სისხლის სამართლის სასჯელი, როგორც სასჯელი ჩადენილი დანაშაულისთვის, ხორციელდება მსჯავრდებულთა გამოსწორებისა და აღზრდის მიზნით და არ არის გამიზნული ფიზიკური ტანჯვის ან ადამიანის ღირსების დამცირების მიზნით. ეს არის სამართლის დოგმატი. რა არის ცხოვრებისეული ჭეშმარიტება? პატიმრობის ადგილებში დარჩენა და არაადამიანური ცხოვრების პირობები ანადგურებს მსჯავრდებულისა და საზოგადოების შერიგების უკანასკნელ იმედს. გარემოს აღქმა, როგორც უცხო, საშიში და სიძულვილის მომგვრელი, ქვეცნობიერის დონეზე გადადის. ანტისოციალური დამოკიდებულება საბოლოოდ კონსოლიდირებულია.

მსჯავრდებულის ცნობიერებიდან საბოლოოდ ქრება სირცხვილისა და სინდისის ცნება, რომელიც უნდა გაცოცხლდეს. ნახირის პირობებში იძულებითი ყოფნის ტანჯვა იწვევს პიროვნების პრიმიტივიზაციას, მის უკიდურეს გამკაცრებას, ინდივიდის კრიტიკული თვითშეფასების დონის მკვეთრ დაქვეითებას, თვითშეფასების დაკარგვას და სოციალური იდენტიფიკაციის ნარჩენებს.

ჩვენს საზოგადოებაში მატერიალური კეთილდღეობის დაბალი დონე იწვევს უკიდურეს სიღარიბეს თავისუფლების აღკვეთის ადგილებში. ყოველი მეშვიდე მსჯავრდებული განწირულია ტუბერკულოზით და სხვა ქრონიკული დაავადებებით. სამედიცინო დახმარება უმნიშვნელოა. მაგრამ მატერიალურ სიღარიბეს განუზომლად ამძაფრებს სულიერი სიღარიბე, ინტერპერსონალური ურთიერთობების სიღარიბე და ადამიანური ღირსების ყოველდღიური დამცირება.

ციხეში გადარჩება მხოლოდ ის, ვისაც შეუძლია გადაარჩინოს თავისი შინაგანი სამყარო გარე სამყაროსთან მწვავე კონფლიქტის გარეშე.

2.4 სასჯელაღსრულების დაწესებულებებში რესოციალიზაციის საქმიანობის ფსიქოლოგიური საფუძვლები

სასჯელაღსრულების დაწესებულებების საქმიანობა მიმართულია ორი ძირითადი ამოცანის გადაჭრაზე - სისხლის სამართლის სასჯელის აღსრულება და მსჯავრდებულის პიროვნების რესოციალიზაცია - საზოგადოებაში ადაპტირებული ქცევისთვის აუცილებელი თვისებების ჩამოყალიბება.

აღმზრდელობითი დაწესებულებების საგანმანათლებლო საქმიანობის მთავარი მახასიათებელია მსჯავრდებულთა განათლების უუნარობა. გამასწორებელ დაწესებულებაში ინდივიდის იდენტიფიცირების ფაქტი მიუთითებს ღრმა სოციალურ-ფსიქოლოგიური დეფექტების და პიროვნული ანომალიების არსებობაზე. პიროვნების რესოციალიზაციისთვის სასჯელაღსრულების თანამშრომლებმა უნდა იცოდნენ თითოეული მსჯავრდებულის პირადი მახასიათებლები. ეს ამოცანა რთული და შრომატევადია. მისი გადაწყვეტა მოითხოვს სპეციალურ ფსიქოლოგიურ ცოდნას, პიროვნების სტრუქტურაში ორიენტაციას, მისი ქცევის დინამიკას და მისთვის აქტუალურ (მნიშვნელოვან) გავლენის საშუალებებს.

საგანმანათლებლო გავლენის ინდივიდუალურად მიზანმიმართული სისტემის გარეშე საგანმანათლებლო დაწესებულებები ვერ წყვეტენ მათთვის დაკისრებულ ამოცანებს. ინდივიდუალური საგანმანათლებლო მუშაობის წარმატება დამოკიდებულია აღმზრდელის პედაგოგიურ და ფსიქოლოგიურ კომპეტენციაზე. აქ მხოლოდ მოკლე მიმოხილვა შეგვიძლია საგანმანათლებლო დაწესებულებებში საგანმანათლებლო მუშაობის ძირითადი პრობლემების შესახებ.

პირის შესახებ ინფორმაციის მოპოვების წყაროები და მისი შესწავლის მეთოდები:

· მსჯავრდებულის პირადი საქმის მასალების და სხვა დოკუმენტების შესწავლა - სხვადასხვა დაწესებულებებისა და გამომძიებლის მიერ მოცემული ავტობიოგრაფიისა და მახასიათებლების, განაჩენის შინაარსისა და პირადი საქმის სხვა მასალების გაცნობა, ღირებულების იდენტიფიცირება- მსჯავრდებულის ორიენტირებული და ქცევითი მახასიათებლები, მისი როლური სტატუსი კრიმინალურ საზოგადოებაში, ქცევა წინასწარ გამოძიებასა და სასამართლო პროცესზე, პუბლიკაციების ანალიზი, მიმოწერა, სოციალური კავშირები.

· ობიექტური და მონაწილეობით დაკვირვება - მონაცემების მოპოვება და ანალიზი მსჯავრდებულის მიერ უშუალოდ გამოვლენილი პიროვნული თვისებების შესახებ ცხოვრების სხვადასხვა პირობებში - ადამიანებთან ურთიერთობის თავისებურებები მათი ჯგუფის სტატუსის მიხედვით, ქცევის სასურველი სტილი, გაზრდილი ორიენტაციის ობიექტები, გარკვეული სოციალური დეფორმაცია. თვისებები, საცნობარო ჯგუფები, ფსიქიკის „დაუცველი ადგილები“, გაზრდილი მგრძნობელობის სფეროები.

· სასწავლო საუბარი (გამოკითხვის მეთოდი) – მსჯავრდებულისგან ინფორმაციის მიღება კონკრეტული პროგრამის მიხედვით, რათა დადგინდეს პიროვნული პოზიციები, მისი ურთიერთობის სისტემა სხვადასხვა სოციალურად მნიშვნელოვან მოვლენებთან, პიროვნების ცხოვრების გზა, დაყრდნობის შესაძლებლობები. პიროვნების დადებითი თვისებები. მსჯავრდებულთან ურთიერთობისას აღმზრდელმა უნდა იცოდეს სად და როდის დაიბადა მსჯავრდებული, მისი ყველაზე ნათელი შთაბეჭდილებები მისი ცხოვრების სხვადასხვა პერიოდში, ოჯახური ცხოვრების წესი, ოჯახური ურთიერთობების მახასიათებლები, ეთნიკური ადათ-წესები და ტრადიციები, ურთიერთქმედება. მიკროგარემო; ყველაზე მნიშვნელოვანი ფსიქო-ტრავმული ცხოვრებისეული გარემოებები; რა ასაკში და რა ვითარებაში ჩაიდინა პირველი დელიქტები (გადაცდომა) და პირველი დანაშაული და ა.შ.

· სამედიცინო (სომატური და ფსიქოთერაპიული) გამოკვლევის მონაცემების ანალიზი - მსჯავრდებულის ფიზიკური და ფსიქიკური ჯანმრთელობის მდგომარეობის გაცნობა, მისი მუშაობისა და ცხოვრების ორგანიზების რეკომენდაციები შესაძლო პიროვნულ აქცენტებთან და ფსიქოპათიურ გამოვლინებებთან დაკავშირებით.

· პიროვნების ფსიქიკური მახასიათებლების მონაცემების ანალიზი - ინტელექტუალური მახასიათებლები (ინტელექტუალური შესაძლებლობების დონე, მსოფლმხედველობის სიგანე, განსჯის სიღრმე და მართებულობა), ნებაყოფლობითი და ემოციური სფეროს მახასიათებლები (გადაწყვეტილების მიღების თავისებურებები, მათი გარდამავალი ან არატრანზიტულობა, განხორციელების დამოუკიდებლობა და მდგრადობა, იმპულსური გამოვლინებების სფერო, გაბატონებული ემოციური მდგომარეობა, ემოციური ქცევის ტენდენცია).

· სხვადასხვა საგანმანათლებლო გავლენის შედეგების ანალიზი ( მოცემულ ადამიანზე ეფექტური რესოციალიზაციის გავლენის საშუალებების სისტემის შემუშავება, საგანმანათლებლო გავლენის სისტემის კორექტირება).

საგანმანათლებლო გავლენის ეფექტურობა დიდწილად დამოკიდებულია მსჯავრდებულთან ფსიქოლოგიური კონტაქტის დამყარებაზე. ასეთი კონტაქტი შესაძლებელია მხოლოდ მისი ინდივიდუალური მახასიათებლების, სასურველი ორიენტაციებისა და აქტუალიზებული ინტერესების ცოდნის საფუძველზე. ასევე აუცილებელია პიროვნული ფსიქოლოგიური ბარიერების ადეკვატური დიაგნოზი და ინდივიდის ფსიქოლოგიური თავდაცვის სისტემა.

ინდივიდთან ურთიერთობისას აუცილებელია მისი განხილვა ჯგუფური კავშირების სისტემაში. ადამიანი ყოველთვის წარმოადგენს გარკვეულ მცირე ჯგუფს. ჯგუფი, პატიმართა საზოგადოება, განსაზღვრავს მისი წევრების ქცევას. სასჯელაღსრულების ფუნდამენტური პრინციპი: სასჯელაღსრულების დაწესებულებებმა სადამსჯელო ფუნქციის განხორციელებისას უნდა ჩამოუყალიბონ მსჯავრდებულებს თვითორგანიზაციის პირობებში ცხოვრების უნარი. გლობალური მეთვალყურეობისა და რეგულირების პირობებში ინდივიდის ხანგრძლივი არსებობა თრგუნავს ფსიქიკური თვითრეგულაციის მექანიზმს და, არსებითად, აიძულებს ადამიანს შემდგომი ცხოვრების თავისუფლებაში. ამ პირობებში ხდება პიროვნების რეგრესიის თითქმის შეუქცევადი პროცესი.

სახიფათოა ადამიანის დიდი ხნით შეკავება ბრბოში – სოციალურად არაორგანიზებულ საზოგადოებაში. ასეთ პირობებში ყალიბდება და მყარდება ქცევის ანემიური, ნიჰილისტური ტიპის ქცევა - ძლიერდება სოციალური გაუცხოება, ქცევა გადადის რეგულაციის ემოციურ-იმპულსურ დონეზე.

სასჯელის ჰუმანურობა უნდა გავიგოთ არა როგორც მისი სადამსჯელო ფუნქციის შემცირება, არამედ ისეთ ორგანიზაციად, რომელშიც სასჯელი არ აღმოფხვრის დასჯილი პირის ადამიანურ თვისებებს, არ თრგუნავს მის რწმენას და იმედს სრულყოფილების შესაძლებლობის შესახებ. - საზოგადოების რჩეული წევრი.

ზოგიერთი სასჯელაღსრულების დაწესებულების გამოცდილება აჩვენებს, რომ რეჟიმის არსებული საკანონმდებლო რეგულირების პირობებშიც კი შესაძლებელია გარკვეული გაუმჯობესება: ადგილობრივი ზონებისა და იზოლირებული ტერიტორიების აღჭურვა მსჯავრდებულთა მცირე ჯგუფებისთვის, სანიტარული და საცხოვრებელი პირობების გაუმჯობესება, სამუშაო მოტივაციის გაზრდა, სამუშაო ინიციატივის წახალისება, ესთეტიკური. ყოველდღიური გარემოს დიზაინი, თავისუფალი დროის ინტელექტუალური გაჯერება, სოციალური კავშირების გაძლიერება გარე გარემოსთან.

როგორც მკვლევარები აღნიშნავენ, ზოგადი და სამრეწველო სამართალდარღვევათა რაოდენობა მკვეთრად მცირდება, რადგან იქმნება სასჯელაღსრულების დაწესებულების თანამედროვე სამრეწველო და საწარმოო ბაზა, შრომითი პროცესების მრავალფეროვნება და შრომის შედეგებისადმი მატერიალური ინტერესის ზრდა.

საზოგადოება არ უნდა დაეყრდნოს მხოლოდ თავისუფლების აღკვეთის ადგილებში მსჯავრდებულთა პატიმრობის მკაცრ პირობებს. არანაკლებ მნიშვნელოვანია მისი მფარველობითი საქმიანობა. სიკეთე და წყალობა ყოველთვის სჭარბობს შურისძიებას და სისასტიკეს. ბოროტებას ბოროტებით ვერ დაამარცხებ. ადამიანში ადამიანის ხელახლა შექმნა მხოლოდ ადამიანური საშუალებებით არის შესაძლებელი.

რესოციალიზაციის ბოლო და ყველაზე გადამწყვეტი პერიოდია განთავისუფლებული ადამიანის ხელახალი ადაპტაცია ცხოვრებისთვის თავისუფლებაში, ახალ, ჩვეულებრივ, რთულ, ცხოვრების პირობებში, რომელიც მოითხოვს მნიშვნელოვან ძალისხმევას. ოჯახური არეულობა, წინა სოციალური კავშირების მოშლა, საცხოვრებლის ნაკლებობა, ნათესავებისა და მეგობრების სიფრთხილე, ცივი გამოხედვა ადამიანური რესურსების განყოფილებებში შრომის დაქირავებისთვის, სოციალური უარყოფის მძიმე ტვირთი - სიტუაცია, რომელიც განსაკუთრებით საშიშია მათთვის, ვისაც უკვე ჰქონდა მწვავე დაავადება. კონფლიქტი საზოგადოებასთან. და ამ სიტუაციაში მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ ფსიქოლოგიური დამოკიდებულება ცხოვრების ახალი წესის მიმართ, ამ დამოკიდებულების განსახორციელებლად აუცილებელია სოციალური პირობების ნაკრები.

„ავარიის“ - განმეორებითი დანაშაულის ჩადენის ყველაზე დიდი ალბათობა გათავისუფლების შემდეგ პირველ წელს ხდება. ეს წელი უნდა იყოს გათავისუფლებულის სოციალური რეაბილიტაციის წელი შესაბამისი სოციალური და სამართლებრივი მხარდაჭერით, ახალი ცხოვრების დაწყებისთვის პირობების შექმნის. რა თქმა უნდა, ჩვენ ასევე გვჭირდება სოციალური კონტროლი, იმის შემოწმება, შეესაბამება თუ არა რეაბილიტირებული ადამიანის ქცევა სოციალურ მოლოდინებს. მაგრამ სოციალურ კონტროლს თან უნდა ახლდეს პატრონაჟული ორგანოების დახმარება რეაბილიტირებული პირის სოციალურ გარემოსთან პოზიტიური კავშირების განმტკიცებაში.

ადამიანური არსის აღსადგენად დაბრკოლებული ადამიანის დახმარება საზოგადოების ერთ-ერთი მიზანია.

თავი III. საზოგადოებისგან იზოლაციის ოპტიმალური პირობები, როგორც მნიშვნელოვანი ფაქტორი მსჯავრდებულთა რესოციალიზაციაში და უვადო პატიმრობისა და სიკვდილით დასჯის გამოყენების პრობლემები

მსჯავრდებულის თავისუფლების აღკვეთის პირობებში ყოფნის დროებითი ფაქტორები მოითხოვს გარკვეული ამოცანების გადაჭრას. მსჯავრდებულთა თავისუფლების აღკვეთა მიზნად ისახავს საზოგადოების დაცვას მისთვის საშიშ კრიმინალებისგან, მათი გამოსწორებისა და სასარგებლო საქმიანობისთვის მომზადებული თავისუფლების დაბრუნებას.

ბევრმა იურიდიულმა მეცნიერმა, ფსიქოლოგმა და მასწავლებელმა მიუძღვნა თავისი კვლევა ამ პრობლემას. თუმცა, პატიმრობის ვადების პრობლემა, ჩვენი აზრით, აქტუალური რჩება და მისი გადაწყვეტა მოითხოვს ცოდნის სხვადასხვა დარგის სპეციალისტების ძალისხმევას.

მაგალითად, გაკეთდა წინადადება მოკლევადიანი თავისუფლების აღკვეთით მსჯავრდებულთათვის ცალკეული კოლონიების შექმნაზე, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, „მოკლევადიანი პატიმრების“ სხვადასხვა კატეგორიის პატიმრობის გამიჯვნა: ახალგაზრდები და ხანდაზმული მსჯავრდებულები; პირველად მსჯავრდებულები განმეორებით მსჯავრდებულებისგან; ავადმყოფები, მოხუცები, ალკოჰოლიკები, ნარკომანები, აგრეთვე პირები, რომლებმაც ჩაიდინეს დანაშაული რელიგიური მრწამსით.

ეს მოტივირებული იყო არა მხოლოდ ურთიერთსაზიანო გავლენის აღმოფხვრის აუცილებლობით, არამედ სპეციალური რეჟიმის შექმნის, სპეციალური შრომითი პროცესის ორგანიზების, დიფერენცირებული საგანმანათლებლო მიდგომისა და მისი შესაბამისი ორგანიზების მიზანშეწონილობით.

სასჯელაღსრულების სისტემის მეცნიერები და პრაქტიკოსები ერთხმად აღნიშნავენ მოკლევადიანი თავისუფლების აღკვეთის დაბალ ეფექტურობას.

დაპატიმრება თავისი არსით დიდად არ განსხვავდება თავისუფლების აღკვეთისგან, გარდა შესაძლოა მისი თანდაყოლილი მოკლევადიანი ხასიათისა და პატიმრობის მკაცრი პირობებისა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დაპატიმრებულ პირებს ექვემდებარება პატიმრობის პირობები, რომლებიც დადგენილია ციხეში ზოგადი რეჟიმით, რაც გულისხმობს მათ დაკავებას ჩაკეტილ საკნებში. ა.ი. ზუბკოვი, რუსეთის სასჯელაღსრულების კომისიაში პატიმრობის მოხდის პირობები კიდევ უფრო მკაცრად არის ფორმულირებული, ვიდრე მკაცრი ციხის რეჟიმი. იგი მიიჩნევს, რომ ეს ინსტიტუტი უნდა განხორციელდეს მნიშვნელოვანი რეფორმირება, სასჯელის მოხდის პირობები მოძალადეების პიროვნულ და ჩადენილი ქმედებების სიმძიმის შესაბამისად ჩამოყალიბდეს და რესურსების არსებობის შემთხვევაში ამოქმედდეს.

როგორც ჩანს, დაპატიმრება, როგორც სასჯელის ფორმა, უახლოეს მომავალში ვერ იპოვის გამოყენებას დღევანდელი რუსეთის სამართლებრივ სფეროში, რადგან მისი აღსრულების შეზღუდული ვადა, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, დადებით შედეგს ვერ გამოიღებს. და ახლა არ არის დრო, რომ ჩაერთოთ დაკავების სახლების მშენებლობაში, რომელთა მშენებლობა, რუსეთის შინაგან საქმეთა სამინისტროს რუსულენოვანი კვლევითი ინსტიტუტის გათვლებით, დასჭირდება მილიარდობით რუბლს, სხვა ხარჯების გარეშე ( პერსონალი, ტექნიკური მხარდაჭერა და ა.შ.). საერთო ჯამში, წინასწარი შეფასებით, დაკავების აღსრულების უზრუნველსაყოფად საჭიროა 7-დან 10 მილიარდ რუბლამდე. დღეს შეუძლებელია ან რთულია ისეთი ტიპის სასჯელის აღსრულების ორგანიზება, როგორიცაა სავალდებულო შრომა.

A.V. ბრილიანტოვი ამ სიტუაციიდან გამოსავალს ხედავს გარკვეული სახის სასჯელის აღსრულების შესაძლებლობაში არსებული ძალებისა და საშუალებების საფუძველზე, მაგალითად, კოლონიების დასახლებების საფუძველზე თავისუფლების შეზღუდვის აღსრულების ორგანიზებაში და ეწინააღმდეგება მცდელობებს. სასჯელის სისტემიდან გამოირიცხოს ისეთი სახეობები, როგორიცაა იძულებითი შრომა და თავისუფლების შეზღუდვა და დაპატიმრება, რაც ამართლებს იმით, რომ ამ ტიპის სასჯელების ალტერნატივა ჯერ არ არის გათვალისწინებული. A.V. ბრილიანტოვი მართალია, რომ სისხლის სამართლის სასჯელთა ახალი სისტემა ერთ წელზე მეტია შექმნილია და ის შეიძლება ერთი გაუაზრებელი სამართლებრივი აქტით დაინგრეს. ამ შემთხვევაში, „დაახლოებით უნდა დააკვირდეთ“, როგორც წერდა ნ.ა. სტრუჩკოვი, მიუდექით შესასწავლ საკითხს, ღრმად ჩაუღრმავდით საქმის არსს და შემდეგ მიიღეთ საბოლოო გადაწყვეტილება.

ვ.პ. არტამონოვი, დადასტურებულად შეიძლება ჩაითვალოს ისეთი სახის სასჯელის ნაადრევი შემოღების მიზანშეწონილობა, როგორიცაა დაპატიმრება და თავისუფლების შეზღუდვა, და სირთულეების არსებობა სავალდებულო შრომის სახით სასჯელის განხორციელებაში. ამ სასჯელთა დასჯის სისტემიდან გამორიცხვა ან მათი გამოყენებაზე მორატორიუმის შემოღება, როგორც ჩანს, ერთადერთი სწორი გამოსავალია.

ცნობილია, რომ ინდივიდის ნებისმიერი იზოლაცია მიკროგარემოდან, თუნდაც მოკლე დროში, უფრო მეტად მოჰყვება ნეგატიურ შედეგებს, ვიდრე მოსალოდნელ პოზიტიურს.

უნდა გვახსოვდეს, რომ სასჯელი არსებითად წინააღმდეგობრივია. როგორც მართებულად აღნიშნავს გ.ფ. ხოხრიაკოვი, ეს განსაკუთრებით შესამჩნევია პატიმრობის სახით დასჯაზე. მსჯავრდებულის საზოგადოებაში ცხოვრებასთან ადაპტირების მცდელობისას, ის განცალკევებულია საზოგადოებისგან; სასარგებლო და სოციალურად აქტიური ქცევის სწავლების სურვილით, ისინი რჩებიან მკაცრი რეჟიმის რეგულირების პირობებში, რაც ავითარებს პასიურობას და გამწარებას.

თუ სამომავლოდ დაიდება დაკავება, აუცილებელია: ჯერ შევისწავლოთ მისი გამოყენების უცხოური გამოცდილება, შევქმნათ შესაბამისი მატერიალურ-ტექნიკური ბაზა, გადავხედოთ საკუთარ ისტორიას და, შესაძლოა, გავაცოცხლოთ რევოლუციამდელი რუსული კანონმდებლობის პრაქტიკა. რომელიც ითვალისწინებდა სასჯელის საცხოვრებელ ადგილზე დაპატიმრების სახით მოხდის შესაძლებლობას. უნდა დავეთანხმოთ ვ.პ. არტამონოვი დაკავების გამოყენებაზე მორატორიუმის შემოღების მიზანშეწონილობის შესახებ ამჟამად და შემდგომ წლებში.

სასამართლო პრაქტიკაში, 1996 წლის რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის ძალაში შესვლით, პირობითი სასჯელი თავისუფლების აღკვეთის მუხლით. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 73 (თავისუფლების აღკვეთა მსჯავრდებულთა საერთო რაოდენობის 46-52%).

თავისუფლების აღკვეთის მსჯავრდებულთა რესოციალიზაციის ეფექტიანობის გაზრდის მიზნით, მიზანშეწონილია უარი თქვან თავისუფლების აღკვეთაზე მოკლე ვადით, რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსში ამ სასჯელის მინიმალური ვადით 2-მდე დაწესებით.

წლებით, იმ პირობით, რომ შეუძლებელია სხვა სახის სისხლის სამართლის სასჯელის გამოყენება. არასაპატიმრო სასჯელის გამოყენების გაფართოებაზე აქცენტი ფართოდ გამოიყენება მთელ რიგ უცხო ქვეყანაში.

2003 წლის მარტში სახელმწიფო დუმამ მიიღო პრეზიდენტის წინადადებები სისხლის სამართლის საპროცესო და სისხლის სამართლის კოდექსებში ცვლილებების შეტანის თაობაზე. ისინი ქვედა პალატამ პირველი მოსმენით დაამტკიცა 2003 წლის 23 აპრილს და გადაიდო სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსში ცვლილებების მიღებამდე. ოქტომბრის შუა რიცხვებში, სახელმწიფო დუმამ პირველი მოსმენით მიიღო კანონპროექტი "რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსისა და სხვა საკანონმდებლო აქტების შემოღების შესახებ ფედერალური კანონის შესაბამისად "სისხლის სამართლის კოდექსში ცვლილებებისა და დამატებების შესახებ". Რუსეთის ფედერაცია." ახლა კოდები გამოყენებული იქნება სინქრონულად.

მნიშვნელოვანია, რომ ახალ ნორმებს ექნებათ უკუქცევითი მოქმედება, ანუ მსჯავრდებულებს საშუალება ექნებათ შეცვალონ სასჯელი, რომელიც უკვე აღსრულდება.

კანონპროექტის შემქმნელების თქმით, ახალ რეჟიმში მთლიანმა სისტემამ უახლოეს მომავალში უნდა იმუშაოს. ეს ნიშნავს, რომ წინ არის რამდენიმე ათიათასობით სისხლის სამართლის საქმის განხილვა და ათასობით ადამიანის გათავისუფლების რეალური შანსი.

რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის მინისტრის მოადგილე იუ.ი. კალინინმა განაცხადა, რომ მისი დეპარტამენტის პროგნოზით, პატიმრების რაოდენობა მალე დაახლოებით 150 ათასი ადამიანით შემცირდება.

ამასთან დაკავშირებით უკიდურესად მწვავედ დგება სასჯელისგან გათავისუფლებულთა სოციალური ადაპტაციის საკითხები. აქვე მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ კრიმინალური პოლიტიკის ჰუმანიზაციის განზრახ ტენდენციას მხოლოდ სასწრაფოდ და მიზანმიმართულად განხორციელების შემთხვევაში შეუძლია სასურველი შედეგის მოტანა.

რუსეთის სასამართლო პრაქტიკამ, ცხადია, უნდა აიღოს ცივილიზებული დამოკიდებულების გზა დანაშაულის ჩამდენი პირების მიმართ. ამ მიზნით, მნიშვნელოვანია, შეიქმნას აუცილებელი წინაპირობები, როგორც სამართლებრივი, ასევე ორგანიზაციული. დადგა დრო, უარი თქვან იმ მოსაზრებაზე, რომელიც დამკვიდრდა სამართალდამცავ უწყებებში (პოლიცია, პროკურატურა, სასამართლო), რომლის თანახმად, გაზრდილმა კრიმინალურმა რეპრესიამ და დანაშაულის ჩამდენისთვის თავისუფლების აღკვეთის ფართოდ გამოყენებამ შეიძლება სერიოზულად იმოქმედოს დანაშაულის მდგომარეობაზე. ქვეყანა. მსოფლიოს მრავალი ცივილიზებული ქვეყნის სადამსჯელო პოლიტიკა აჩვენებს, რომ დანაშაულთან ბრძოლაში სისასტიკეს არასოდეს მოჰყოლია დადებითი შედეგები, არ მიგვიყვანს არც დღეს და არც მომავალში; პირიქით, ეს ხელს უწყობს კრიმინალური სამყაროს აგრესიულობის გაძლიერებას. მსჯავრდებულთა კანონმორჩილი ქცევის უზრუნველსაყოფად ძირითადი მიმართულება უნდა იყოს სხვადასხვა წახალისება და არა რეჟიმის სიმკაცრე.

რუსეთის პოლიტიკური და სახელმწიფო ხელმძღვანელობის წინაშე დგას ამოცანა, უპასუხოს დანაშაულის გამოწვევას. ეს შეიძლება გაკეთდეს მეცნიერულად დასაბუთებული, პროაქტიული პოლიტიკური, სამართლებრივი და ორგანიზაციული ღონისძიებების გატარებით, რათა შემცირდეს საზოგადოების დანაშაულის დონე და ქვეყანა გამოვიდეს სოციალური კრიზისიდან, რაც დიდწილად მიიღწევა სისხლის სამართლის კოდექსში ახლახანს დამტკიცებული სახელმწიფო სათათბიროს მიერ.

გარდა ამისა, რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტი ვ.ვ. 2003 წლის ოქტომბრის ბოლოს პუტინმა დაავალა მთავრობას შეემუშავებინა „კორუფციასთან ბრძოლის სპეციალური სისტემა - მსგავსი, რაც არსებობს სხვა ქვეყნებში, ხოლო სახელმწიფოს მეთაურმა აღნიშნა, რომ კანონის წინაშე ყველა თანასწორი უნდა იყოს, წინააღმდეგ შემთხვევაში ჩვენ ვერასდროს გავუმკლავდებით. ეკონომიკურად ეფექტური და სოციალურად დამოწმებული საგადასახადო სისტემის შექმნით პრობლემების გადაჭრით, ჩვენ არასოდეს ვასწავლით და ვაიძულებთ ხალხს გადაიხადონ გადასახადები, შენატანები სოციალურ ფონდებში, მათ შორის საპენსიო ფონდში, ჩვენ არასოდეს დავარღვევთ ორგანიზებულ დანაშაულს და კორუფციას.

ზემოაღნიშნულის კონტექსტში ყურადღება უნდა მიექცეს რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის მიერ კანონის წინაშე მოქალაქეთა თანასწორობის კონსტიტუციური პრინციპის ინტერპრეტაციის ფუნდამენტურად ახალი მიდგომის განსაკუთრებულ სამართლებრივ მნიშვნელობას. ხელოვნების 1 პუნქტში. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 19 განსაკუთრებით ხაზს უსვამს თანასწორობას მართლმსაჯულების სფეროში: „ყველა თანასწორია კანონისა და სასამართლოს წინაშე“. რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის გამოსვლაში ნათქვამია: „კანონის წინაშე ყველა თანასწორი უნდა იყოს“. ზემოაღნიშნული პრინციპის ამ ინტერპრეტაციიდან გამომდინარე, გამოდის, რომ რუსეთის ყველა მოქალაქეს არა მხოლოდ აქვს თანასწორობის უფლება საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა სფეროში, არამედ უნდა (ავალდებულები) იყოს კანონის წინაშე თანასწორი. ჩვენი აზრით, ეს მიდგომა სრულიად გამართლებულია, ამიტომ არსებობს ყველა მიზეზი, რომ მოხდეს შესაბამისი ცვლილებები ხელოვნების 1-ლ პუნქტში. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 19, და ასევე შეესაბამება კანონის წინაშე თანასწორობის პრინციპს, რომელიც გათვალისწინებულია ხელოვნებაში. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 4.

კიდევ ერთხელ მინდა დავუბრუნდე იდეას საკანონმდებლო შტოს უაღრესად მნიშვნელოვანი მისიის შესახებ კანონების მომზადებასა და მიღებაში, რომლითაც შეიძლება და უნდა მოგვარდეს რუსეთის საზოგადოების წინაშე მდგარი მწვავე სოციალური პრობლემები.

სამწუხაროდ, სისხლის სამართლისა და სისხლის სამართლის კანონმდებლობაში არის მრავალი ნორმა, რომელიც დეკლარაციულ ხასიათს ატარებს და არ მუშაობს, ისევე როგორც არ მუშაობს კონსტიტუციური პრინციპი, რომ „კანონისა და სასამართლოს წინაშე ყველა თანასწორია“.

კანონი მუშაობს მაშინ, როცა ის არის სამართლიანი, გასაგები და პროგნოზირებადი; ის არ უნდა იყოს გაჟღენთილი შურისძიების სულისკვეთებით სადამსჯელო ელფერით. მსჯავრდებული „გულში გრძნობს“ და მკვეთრად რეაგირებს კანონის იმ აქცენტებზე, რომლითაც კანონმდებელი მას ავიწროებს. სწორედ ამიტომ, სახელმწიფო სათათბიროს დეპუტატებმა, პოლიტიკოსებმა და სხვა საზოგადო მოღვაწეებმა კანონების მიღებისას ნათლად უნდა გააცნობიერონ, რომ არც მკაცრ სანქციებს და არც დასჯის შიშს არ გააჩნია ისეთი პრევენციული ძალა, რომ დაბლოკოს სოციალურად სახიფათო ქმედებისკენ მიმავალი მოტივაციის ფორმირება. . დანაშაულის ჩადენის გენეზისი ყოველთვის ასოცირდება სოციალურ-ფსიქოლოგიურ დეტერმინანტებთან, რომლებიც წამყვანია დანაშაულის ჩადენის მექანიზმში. ეს არის რეალობა, რომელიც გასათვალისწინებელია და გასათვალისწინებელია დანაშაულთან ბრძოლის პოლიტიკის შემუშავებისას.

პატიმრობა არ უნდა იყოს დანაშაულის უპირატესი სანქცია. ამიტომ, როგორც უკვე აღინიშნა, უფრო ფართოდ უნდა იქნას გამოყენებული სასჯელის სახეები, რომლებიც არ ითვალისწინებს პატიმრობას. და ამის მიღწევა შესაძლებელია რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის სპეციალური ნაწილის სანქციების მუხლებში 3-4 ალტერნატიული პატიმრობის, როგორც სასჯელის სახით, ჩართვით. მხოლოდ მაშინ ექნებათ სასამართლოებს რეალური შესაძლებლობა განახორციელონ რეპრესიული ზომების გადარჩენის პოლიტიკა სასჯელის დაკისრებისას. ეს წინადადება სრულად შეესაბამება ხელოვნებაში დადგენილ სასჯელის ზოგად პრინციპებს. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 60. რუსეთის ფედერაციის ახლად მიღებული სისხლის სამართლის კოდექსის გამორჩეული მახასიათებელია ის, რომ იგი პირველად შეიცავს დებულებას, რომლის თანახმად, ჩადენილი დანაშაულისთვის გათვალისწინებული სასჯელის უფრო მკაცრი სახეობა ინიშნება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ სასჯელის ნაკლებად მკაცრი სახეობაა. ვერ უზრუნველყოფს სასჯელის მიზნების მიღწევას.

სასამართლოები განსაკუთრებული სიფრთხილით უნდა გამოიჩინონ პირის გრძელვადიანი ან განსაკუთრებით ხანგრძლივი ვადით თავისუფლების აღკვეთისას. უსამართლო ან უკანონო სასჯელების დაკისრების მიზეზი, რომელიც ზოგჯერ მთავრდება გრძელვადიანი თავისუფლების აღკვეთით, წარსულში კი, მაგალითად, მკვლელობისთვის, სიკვდილით დასჯით, არის „ქმედების რეზერვისტით კვალიფიკაცია“. ე.ი. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის მუხლით, რომელიც ითვალისწინებს პასუხისმგებლობას უფრო მძიმე დანაშაულისთვის. ამასთან, არც ისე დიდი ხნის წინ დაფიქსირდა ფაქტები, როდესაც პირის მიმართ მძიმე დანაშაულის ჩამდენი პირებს მიესაჯათ თავისუფლების აღკვეთა ან პირობითი სასჯელი, ხოლო გაუპატიურების, ძარცვისა და ყაჩაღობისთვის დევნილები საჯარო გირაოს სახით გადასცეს.

აქამდე საკამათო იყო ხანგრძლივი და განსაკუთრებით ხანგრძლივი ვადით თავისუფლების აღკვეთის ეფექტურობის კონცეფციისა და კრიტერიუმების საკითხი.

გრძელვადიანი თავისუფლების აღკვეთა ითვლება 5-დან 10 წლამდე ვადით.

სამეცნიერო ლიტერატურაში, „განსაკუთრებით ხანგრძლივი სასჯელის“ კონცეფციასთან ერთად გამოიყენება ტერმინი „ზედმეტად ხანგრძლივი სასჯელები“ (10 წელზე მეტი) თავისუფლების აღკვეთა. თავისუფლების აღკვეთის ეს ვადები არაეფექტურია მსჯავრდებულთა გამოსწორების თვალსაზრისით, ვინაიდან ამ სასჯელის რეალურად მოხდიდან 7-8 წლის შემდეგ მსჯავრდებულები განიცდიან ფსიქიკურ აშლილობას, რაც იწვევს პიროვნების შემდგომ განადგურებას. გრძელვადიანი თავისუფლების აღკვეთა, თუნდაც ეკონომიკური თვალსაზრისით, წამგებიანია, რადგან მათი გამოყენებისას მნიშვნელოვნად შეფერხებულია მსჯავრდებულთა ბრუნვა გამასწორებელ დაწესებულებებში, რაც იწვევს მათ სწრაფ გადატვირთვას და, შესაბამისად, ახალი დაწესებულებების აშენების აუცილებლობას.

1999 წელს მსჯავრდებულთა აღწერის შედეგები აჩვენებს, რომ ბოლო ათწლეულის განმავლობაში კოლონიურ დასახლებებში გაგზავნილ მსჯავრდებულთა რაოდენობა მკვეთრად შემცირდა (8,9-დან 3,4%-მდე). მსჯავრდებულთა შემადგენლობის სირთულის ზრდამ 1,5-ჯერ შეამცირა კოლონიურ დასახლებებში გადაყვანა დადებითი მახასიათებლების მქონე პირებისთვის. მნიშვნელოვნად შემცირდა კოლონიურ დასახლებებში გაგზავნილ პირთა წილი, სადაც იმყოფებიან გაუფრთხილებლობით ჩადენილი დანაშაულისთვის მსჯავრდებულები.

აღწერის მასალებმა აჩვენა, რომ სასამართლოები ყველაზე ხშირად აწესებენ თავისუფლების აღკვეთას 3-დან 5 წლამდე და 5-დან 8 წლამდე, განურჩევლად მსჯავრდებულთა რაოდენობისა.

1999 წლის მსჯავრდებულთა აღწერის მიხედვით, ციხეში მყოფთა ნახევარზე მეტმა ჩაიდინა დანაშაული ნასამართლევი, ხოლო 6,1% - განსაკუთრებით საშიში რეციდივი. მსჯავრდებულთა აღწერმა ასევე აჩვენა, რომ მსჯავრდებულთა 20% იხდიდა სასჯელს 3 წლამდე, 22.4% 3–დან 5–მდე, 47.5% 5–დან 10–მდე და 10.1% 10 წლის განმავლობაში.

პრაქტიკა გვიჩვენებს, რომ სისხლის სამართლის სასჯელის აღსრულებაზე გავლენას ახდენს ორი პოლარული ასაკი - ახალგაზრდა და უფროსი.

ხანდაზმულთათვის სასჯელის დაკისრებისას სასამართლომ უნდა გაითვალისწინოს, რომ მათთვის ხანგრძლივი სასჯელი არაეფექტურია, ვინაიდან ამ კატეგორიის დამნაშავეებს უკვე აქვთ განვითარებული მტკიცე შეხედულებები და რწმენები და მათი გადაკეთება ბევრად უფრო რთულია, ვიდრე ახალგაზრდებში. როგორც წესი, ამ დროს ორგანიზმი იწყებს გახრწნას, ირღვევა ფიზიოლოგიური პროცესების მიმდინარეობა და საბოლოოდ, დასჯის მიზნები მიუღწეველი ხდება. რეციდივიზმის კვლევებმა აჩვენა, რომ მისი ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი ის არის, რომ პირველად დამნაშავეს არასაკმარისად ეფექტური სასჯელი, ან ტყვეობაში ხანგრძლივი ყოფნის შედეგად, მსჯავრდებულმა დაკარგა ნდობა და შესაძლებლობა ეპოვა თავისი ადგილი საზოგადოებაში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თავისუფალი მოქალაქის სტატუსის აღდგენა, ახალ პირობებთან ადაპტირება.

ხელოვნების მე-2 ნაწილის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 56-ე მუხლით გათვალისწინებულია თავისუფლების აღკვეთა 6 თვიდან 20 წლამდე ვადით. დანაშაულთა ერთობლიობისათვის სასჯელის შეფარდებისას თავისუფლების აღკვეთის ვადების ნაწილობრივი ან სრული დამატების შემთხვევაში, თავისუფლების აღკვეთის მაქსიმალური ვადა არ შეიძლება იყოს 25 წელზე მეტი, ხოლო სასჯელთა ერთობლიობისათვის - 30 წელზე მეტი. ამ ტიპის სასჯელის ასეთი ხანგრძლივი ვადები გაუმართლებელია სოციალური, ეკონომიკური, პედაგოგიური თუ ფსიქოლოგიური თვალსაზრისით.

რუსეთის ფედერაციის 1996 წლის სისხლის სამართლის კოდექსის დებულებები თავისუფლების აღკვეთის ვადების შესახებ ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს მეცნიერულად დასაბუთებული რეკომენდაციების შედეგად თავისუფლების აღკვეთის ვადების შესახებ. როგორც ჩანს, თავისუფლების აღკვეთის მაქსიმალური ვადების კუთხით, მომავალში სისხლის სამართლის კანონმდებლობა შეიცვლება მათი შემცირების მიმართულებით. ცნობილია, რომ სიმკაცრე და სისასტიკე, ისევე როგორც კაცობრიობა და სამართლიანობა, არ შეიძლება ჰქონდეს ერთნაირი გავლენა ყველა ადამიანზე. კრიმინალი, როგორც მოაზროვნე არსება, აგებულია ისე, რომ ჰუმანურობამ და მისდამი ადამიანურმა დამოკიდებულებამ შეიძლება დადებითი გავლენა მოახდინოს ერთზე, მიდრეკილება მოახდინოს კრიმინალური ცხოვრების წესიდან კანონმორჩილებაზე, მეორესთვის კი - ასეთი მიდგომა. მიუღებელია, ის გააგრძელებს ნეგატიურად მოქცევას, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, მის მიმართ ჰუმანური დამოკიდებულების საპასუხოდ ნაკლებად სახიფათო არ გახდება საზოგადოებისთვის და მესამე, პირიქით, აუცილებლად უპასუხებს მის მიმართ გამოვლენილ სისასტიკეს. უფრო დიდი სისასტიკე, რადგან ბოროტება, როგორც წესი, შობს ბოროტებას. ასე რომ, ჯ.-ჯ. რუსო წერდა, რომ სასჯელების სიმკაცრე მხოლოდ უსარგებლო საშუალებაა, რომელიც გამოიგონეს ზედაპირული გონების მიერ, რათა შეცვალონ შიში იმ პატივისცემის შიშით, რომელსაც ისინი სხვა გზით ვერ მიაღწევენ. გარდა ამისა, დიდმა ფილოსოფოსმა ასევე აღნიშნა, რომ „ხშირი სიკვდილით დასჯა ყოველთვის ხელისუფლების სისუსტისა და დაუდევრობის ნიშანია“.

სახელმწიფოს სისხლის სამართლის პოლიტიკა, რომელიც ასახულია რუსეთის ფედერაციის 1996 წლის სისხლის სამართლის კოდექსში, არ შეიძლება ჩაითვალოს ჰუმანურად, ის არის სადამსჯელო. ის რადიკალურად უნდა შეიცვალოს, რადგან ეს ნამდვილად იწვევს საზოგადოების კრიმინალიზაციას, „არსად“. კანონმდებლის აზრით, თავისუფლების აღკვეთის ალტერნატიული სისხლის სამართლის სასჯელის ახალი სახეობების შემოღება (დაპატიმრება, თავისუფლების შეზღუდვა, იძულებითი შრომა) უნდა შეემცირებინა პატიმრობის გამოყენება. თუმცა გაჭიანურებული ეკონომიკური კრიზისი, რამაც ქვეყნის მოსახლეობის უმრავლესობისთვის უმუშევრობა და სიღარიბე გამოიწვია, კრიმინალური პოლიტიკის ჰუმანიზაციისთვის სერიოზული დაბრკოლება აღმოჩნდა.

თავისუფლების აღკვეთის სახით სასჯელი კვლავ ლიდერობს რუსეთის ფედერაციის მოქმედი სისხლის სამართლის კოდექსის სანქციების სისტემაში. ეს მაჩვენებელი მთლიანი სანქციების 44%-ს შეადგენს, 1962 წელს კი 45%-ს. თუ გავითვალისწინებთ უვადო თავისუფლების აღკვეთის შემოღებას სასჯელ სისტემაში და დამკვიდრებას ხელოვნების მე-4 ნაწილში. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 56, სასჯელთა მთლიანობაზე დაყრდნობით, 30 წლამდე თავისუფლების აღკვეთის მაქსიმალური ვადით, არ შეიძლება საუბარი მოქმედი სისხლის სამართლის კანონმდებლობის ჰუმანიზაციაზე.

თუმცა, დღეს სიტუაცია სხვაგვარადაა. მისი ჰუმანიზაციის ცვალებად კრიმინალური პოლიტიკის დასტურია 2001 წლის 9 მარტის ფედერალური კანონით რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის, სისხლის სამართლის და სხვა საკანონმდებლო აქტებში შეტანილი ცვლილებები და დამატებები, აგრეთვე კონცეფციით გათვალისწინებული ღონისძიებების განხორციელება. რუსეთის იუსტიციის სამინისტროს სასჯელაღსრულების სისტემის რეფორმა 2005 წლამდე

ზემოაღნიშნული არ ნიშნავს იმას, რომ სისხლის სამართლის და სისხლის სამართლის კანონმდებლობაში არ არსებობს არაეფექტური ნორმები, რომლებიც საჭიროებს გადახედვას და გაუმჯობესებას მათი ჰუმანიზაციის მიმართულებით.

ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი პრობლემა, რომელიც მოითხოვს მეცნიერულ გააზრებას და საკანონმდებლო გადაწყვეტას, არის უვადო თავისუფლების აღკვეთის სახით სასჯელის აღსრულების სამართლებრივი რეგულირება.

გამართლებულ კრიტიკას ექვემდებარება რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსისა და სისხლის სამართლის კოდექსის გარკვეული ნორმები, რომლებიც არეგულირებს სასჯელის აღსრულებას უვადო თავისუფლების აღკვეთის სახით.

პ.გ. პონომარევი სწორად აღნიშნავს, რომ რუსეთის გამოსასწორებელ დაწესებულებებში თავისუფლების აღკვეთის მოხდის რეალური პირობები 25-30 წლიან ვადას ფაქტობრივად უწყვეტს ხდის, ვინაიდან თავისუფლების აღკვეთის ადგილებში არსებული პირობებით ამდენი ხანი შეუძლებელია.

უვადო თავისუფლების აღკვეთის, ისევე როგორც სხვა სახის სისხლის სამართლის სასჯელის მიზანია მსჯავრდებულის რესოციალიზაცია. თუმცა, მსჯავრდებული ვერ აღიქვამს ასეთ მიზანს, ვინაიდან მისი სიცოცხლის პერსპექტივა თანდაყოლილია თავად სასჯელში - უვადო თავისუფლების აღკვეთა. ამ სასჯელის მოქმედი საკანონმდებლო რეგულირებით, აზრი არ აქვს მსჯავრდებულთა გამოსწორების საკითხის დაყენებას, საუკეთესო შემთხვევაში, შეიძლება დაისვას მსჯავრდებულის ფსიქიკურად და ფიზიკურად ჯანსაღი გათავისუფლების დავალება, ატაროს თავისი სიცოცხლე ვინმესთვის ზიანის მიყენების გარეშე. და საზოგადოებისთვის უსაფრთხოდ ყოფნა.

დღეს ამ ტიპის სასჯელში მსჯავრდებულთათვის უვადო თავისუფლების აღკვეთა ითვლება უფრო სასტიკად, ვიდრე სიკვდილით დასჯა.

ბევრ ქვეყანაში უვადო პატიმრებს ეძლევათ მინიმალური წლები და თვეები ციხეში დანაშაულისთვის სასჯელის სახით და დანაშაულის ჩადენისგან სხვების აღკვეთის ღონისძიებად. ამ მინიმალურ პერიოდს ხშირად "ტარიფს" უწოდებენ.

მიუხედავად იმისა, რომ უვადო პატიმრების მიერ ციხეში ყოფნის ხანგრძლივობა განსხვავებულია ქვეყნებში, უვადო თავისუფლების აღკვეთის ზოგადი მახასიათებელი ის არის, რომ ის განუსაზღვრელი და განუსაზღვრელია. ეს ნიშნავს, რომ პატიმრები დარჩებიან ციხეში მანამ, სანამ არ ჩაითვლება უსაფრთხოდ გათავისუფლებისთვის.

ა.ს. მიხლინი ხედავს განუსაზღვრელი სასჯელის უპირატესობას ვადიანი სასჯელის მიმართ იმაში, რომ ის საშუალებას აძლევს პირს ციხეში დარჩეს სასამართლოს სასჯელში მითითებული მინიმალური ვადის მიღმა, თუ დამნაშავე კვლავ განიხილება საზოგადოებისთვის საფრთხედ.

უვადო პატიმრების შენარჩუნების რუსული „ტარიფი“ რეალურად არის ხელოვნების მე-5 ნაწილით დადგენილი პერიოდი. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 79-ე პუნქტი ადგენს, რომ უვადო თავისუფლების აღკვეთა შეიძლება გათავისუფლდეს პირობით, თუ სასამართლო დაადგენს, რომ მას არ სჭირდება ამ სასჯელის შემდგომი აღსრულება და ფაქტობრივად მოიხადა 25 წლით თავისუფლების აღკვეთა.

უნდა ვაღიაროთ, რომ ეს „ტარიფი“ - 25 წელი - იზოლაციაში ყოფნის ამჟამინდელ პირობებში, ბევრი მსჯავრდებულისთვის გადაულახავია. დღეს ჩვენი სამართლებრივი კლიმატი ისეთია, რომ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მითითებული ტარიფი შეიცვლება მისი მნიშვნელოვანი შემცირების მიმართულებით.

რუსეთში კრიმინალური სიტუაციის გართულების ფონზე, მწვავე სოციალური დაპირისპირება სიკვდილით დასჯის გამოყენება-გამოუყენებლობასთან დაკავშირებით და მისი უვადო თავისუფლების აღკვეთით ჩანაცვლების შესაძლებლობის ფონზე, საზოგადოება განსაკუთრებით დაინტერესებულია რუსეთის მოქალაქეების შეწყალების საკითხით. ჩაიდინა განსაკუთრებით მძიმე დანაშაულები, რომლებიც ხელყოფს სიცოცხლეს. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის თანახმად (44-ე მუხლის „მ“ პუნქტი), უვადო თავისუფლების აღკვეთა გამოიყენება სწორედ ამ კატეგორიის პირებზე და მხოლოდ სიკვდილით დასჯის ალტერნატივად.

რუსეთის კონსტიტუციის 50-ე მუხლის თანახმად, ყველა მსჯავრდებულს, განურჩევლად მათ მიერ ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმისა, და პირებს, რომლებმაც მოიხადეს სასჯელი და აქვთ გამოუსწორებელი ნასამართლობა, აქვთ სუბიექტური უფლება, მიმართონ შეწყალებას. რუსეთის კონსტიტუციის 50-ე მუხლის შესაბამისად. ეს იწვევს შეწყალების მასიურ მოთხოვნას, რომლის დაკმაყოფილებას ცდილობდა რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტთან არსებული შეწყალების კომისია, რამაც, რა თქმა უნდა, გარკვეულწილად ბუნდოვანია „შეწყალების ინსტიტუტის“ ცნების მნიშვნელობა და მიზანი. 2000 წელს სახელმწიფოს მეთაურმა 12,5 ათას შეწყალებაზე მოაწერა ხელი.

ცხადია, რომ პრაქტიკულად შეუძლებელია ერთმა კომისიამ, თუნდაც მაღალკვალიფიციური და მართლაც ინტელექტუალური ადამიანებისგან შემდგარი, მთელი სურვილით შეისწავლოს და კომპეტენტურად მოამზადოს შეწყალების ამდენი შუამდგომლობა და მათთან დართული დოკუმენტები. რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის შეწყალების განხორციელების კონსტიტუციური უფლებამოსილების განხორციელების არსებული მექანიზმი იურიდიულ ლიტერატურაში განიხილება, როგორც სხვა არაფერი, თუ არა შეწყალების კომისიის ჩარევა „მართლმსაჯულების დამოუკიდებლობის“ პრეროგატივებში. პრეზიდენტი „ახორციელებს შეწყალებას“ (რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 89-ე მუხლი), მაგრამ ეს, როგორც სამართლიანად თვლის ა.დ. ბოიკოვი, უნდა იყოს ერთჯერადი ქმედება გამონაკლის შემთხვევებში და არ იყოს სასამართლო გადაწყვეტილებების მასიური გადასინჯვის ხასიათი.

ლიტერატურაში გამოითქვა მოსაზრება შეწყალების გამოყენების პრაქტიკის შეცვლისა და ფედერაციის სუბიექტების უფლებამოსილების გაფართოების მიზანშეწონილობის კუთხით მათთვის შესაბამისი რეგულაციების მინიჭების კუთხით დანაშაულისთვის თავისუფლების აღკვეთის გარკვეული კატეგორიის შეწყალების შესახებ. გაუფრთხილებლობით ჩადენილი, აგრეთვე პირები, რომლებმაც პირველად ჩაიდინეს მცირე განზრახ დანაშაული და სასჯელის მოხდის პროცესში დადებითად დაამტკიცეს თავი. ეს ემსახურება, ერთი მხრივ, პრეზიდენტთან არსებულ შეწყალების კომისიაში შეწყალების თაობაზე განცხადებების რაოდენობის მნიშვნელოვან შემცირებას და, მეორე მხრივ, მსჯავრდებულთათვის რეფორმის გატარების სტიმულს და რაც მთავარია, ეს იქნება. აღმოფხვრას იზოლაციაში ყოფნის შესაძლებლობა, ვინც არ წარმოადგენს საფრთხეს საზოგადოებისთვის, შეაჩერებს მსჯავრდებულთა მნიშვნელოვანი ნაწილის ადაპტაციის პროცესს საზოგადოების გარეთ ცხოვრების ამორალურ კრიმინალურ პირობებთან.

როგორც ჩანს, ეს თვალსაზრისი არ ეწინააღმდეგება, არამედ, პირიქით, შეესაბამება ფედერალიზმის ლოგიკას, თუმცა შეწყალება ექსკლუზიური ფედერალური იურისდიქციის საგანია. მართლაც, რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 78-ე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, რუსეთის ფედერაციის ფედერალურ აღმასრულებელ ორგანოებს შეუძლიათ გადასცენ მათ თავიანთი უფლებამოსილების ნაწილის განხორციელება, თუ ეს არ ეწინააღმდეგება რუსეთის ფედერაციის და ფედერაციის კონსტიტუციას. კანონები. ვინაიდან ფედერაციის სუბიექტების ხელმძღვანელები სახელმწიფოს მიერ უფლებამოსილნი არიან მართონ მილიონობით კანონმორჩილი მოქალაქე და პასუხისმგებელნი არიან თავიანთ რეგიონებში სოციალურ-ეკონომიკურ და მორალურ მდგომარეობაზე, შესაძლებელი იქნება ჩართვა სუბიექტების ხელმძღვანელები. ფედერაცია მსჯავრდებულთა დანიშნულ კატეგორიებთან დაკავშირებით შეწყალების აქტების განხორციელებისას.

რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის კონსტიტუციური უფლებამოსილების განხორციელების მექანიზმის გაუმჯობესების იდეები რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების სახელმწიფო ხელისუფლების ორგანოების მონაწილეობით შეწყალების განხორციელების შესახებ ასახულია რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის 28 დეკემბრის ბრძანებულებაში. 2001 წ. „რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების ტერიტორიებზე შეწყალების კომისიების შესახებ“. პრეზიდენტმა გადაწყვიტა გააუქმოს რუსეთის ფედერაციის სუბიექტების შეწყალების კომისია, მაგრამ შეინარჩუნა შეწყალების კონსტიტუციური უფლება.

რუსეთის ფედერაციაში შეწყალების განცხადების განხილვის წესის შესახებ დებულების მე-9 პუნქტის თანახმად, რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულის უმაღლესი თანამდებობის პირი, შეწყალების განცხადების მიღებიდან და დასკვნის დღიდან არაუგვიანეს 15 დღისა. კომისიის რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტს წარუდგენს წინადადებას მსჯავრდებულის ან სასამართლოს მიერ დანიშნული სასჯელის მოხდის და დანაშაულებრივი წარსულის მქონე პირის მიმართ შეწყალების აქტის გამოყენების მიზანშეწონილობის შესახებ. ამრიგად, ფედერაციის შემადგენელი სუბიექტების ხელმძღვანელებს ფაქტობრივად მხოლოდ საკონსულტაციო ფუნქციები აქვთ დაკისრებული, რომლებსაც პრაქტიკულად არანაირი სამართლებრივი მნიშვნელობა არ გააჩნიათ.

შეწყალების საკითხებზე კომისიის საქმიანობის პირველი ნაბიჯები, როგორც განაცხადა რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის მრჩეველმა ა.ი. პრისტაავკინი, რომელიც ესწრებოდა მათ შეხვედრებს მოსკოვის რეგიონში, ნიჟნი ნოვგოროდში, ჩებოქსარიში, შთააგონებს ოპტიმიზმს. კომისიებში ადგილობრივი საზოგადოებრივი ორგანიზაციებიდან მოდიოდნენ ადამიანები, რომლებიც შინაგანად მზად იყვნენ თავიანთი მოვალეობის შესასრულებლად. ისინი ძალიან სერიოზულად მუშაობდნენ, თითოეულ საქმეს ყურადღებით და მიუკერძოებლად სწავლობდნენ. როგორც პრესა მოწმობს, სარატოვის, კურსკის, ულიანოვსკის ოლქების და რუსეთის სხვა რეგიონების კომისიები ანალოგიურად აყალიბებენ თავიანთ მუშაობას.

თუმცა, შეწყალების საკითხებზე რეგიონული კომისიების საქმიანობის სხვადასხვა კუთხით საფუძვლიანად გასაანალიზებლად, ჯერ კიდევ ძალიან ცოტა მასალაა, თუმცა ზოგიერთი საგანგაშო ტენდენციები უკვე ჩანს. ასე, მაგალითად, თათარსტანში, როგორც აღნიშნა A.I. პრისტავკინმა და მარტის ბოლოს კომისიამ მიიღო საქმე 94 ადამიანზე, მაგრამ შეწყალების რეკომენდაცია მხოლოდ 6 იყო. კომისიის პირველი გადაწყვეტილებები ომსკის, კრასნოიარსკის, ნოვოსიბირსკის რეგიონების, კამჩატკას, იაკუტიის შეწყალების შესახებ იყო სრული უარი. ყოველ 10-15 ადამიანზე – 1 შეწყალებული. რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის მრჩეველი ეკითხება, როგორი საშინელი დამნაშავეები არიან ეს და ასახელებს ტიპიურ შემთხვევას.

თვრამეტი წლის ბიჭი ყაჩაღობისა და ხულიგნობისთვის გაასამართლეს. ეს მისი პირველი ნასამართლობაა. მას შვიდწელიწად-ნახევარი მიუსაჯეს და ზუსტად ნახევარი უკვე მოიხადეს. დადებითად ხასიათდება სასჯელაღსრულების დაწესებულების ადმინისტრაცია. რატომ არ უნდა მივცეთ ახალგაზრდას ნორმალურ ცხოვრებას დაბრუნების შანსი? ამავე დროს, ა.ი. პრისტავკინი მიიჩნევს, რომ შეწყალების კომისიას შეეძლო ლოიალობა და გულმოწყალება გამოეჩინა და გააკრიტიკა რუსეთის იუსტიციის სამინისტროს მიერ შეწყალების განცხადების შეტანის პროცედურა.

შეწყალების საკითხებზე კომისიების პრაქტიკამ გამოავლინა სხვა უზუსტობები, ბუნდოვანებები და წინააღმდეგობები მოქმედ კანონმდებლობასთან, რასაც შეიცავს რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის 2001 წლის 28 დეკემბრის ბრძანებულების ტექსტი და მის მიერ დამტკიცებული დებულება. შეწყალების განცხადების განხილვის პროცედურა რუსეთის ფედერაციაში.

ჩვენი ცხოვრების ამჟამინდელი რეალობის, შეწყალების შესახებ მოქმედი კანონმდებლობისა და მისი განხორციელების პრაქტიკის გათვალისწინებით, როგორც რეგიონებში, ისე დედაქალაქში, მაინც მნიშვნელოვანია და მიზანშეწონილი „შეწყალების შესახებ“ ფედერალური კანონის პროექტის დასრულებისას გათვალისწინებულია:

ა) რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის მიერ მისი შეწყალების უფლებამოსილების დელეგირება ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების ხელმძღვანელებზე, როგორც ეს ხდება აშშ-ში, სადაც შეწყალებას ახორციელებს შტატის გუბერნატორი;

ბ) არასრულწლოვანთა შეწყალების პროცედურის თავისებურებები;

გ) რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტთან არსებული ცენტრალური კომისიის და რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულის ტერიტორიული კომისიის წევრების წახალისების შესაძლებლობა შეწყალების საკითხებზე არა მხოლოდ მორალურად, არამედ ფინანსურად;

დ) შეწყალების კომისიის წევრების პასუხისმგებლობა მათზე დაკისრებული საპატიო მოვალეობის ბოროტად გამოყენებისათვის;

ე) პროცესის დაჩქარების (ან შეწყალების გარანტიის) ნებისმიერი შესაძლებლობის გამორიცხვა შესაბამისი სარგებლისთვის.

რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის მიერ შეწყალების ფუნქციის განხორციელება არის სერიოზული და საპასუხისმგებლო საკითხი, რომელშიც ახლა ჩაერთნენ შეწყალების ტერიტორიული კომისიები და ეს არის არანაკლებ 1000 ადამიანი რუსეთის 89 შემადგენელ ერთეულში. ფედერაცია.

„შეწყალების შესახებ“ კანონის მიღება ამ და სხვა შესაძლო დამატებებით, ჩვენი აზრით, მნიშვნელოვანი ნაბიჯი იქნება რუსეთში შეწყალების ინსტიტუტის ორგანიზაციულ-სამართლებრივი გაუმჯობესებისა და სამოქალაქო საზოგადოების ჩამოყალიბების საქმეში. ყველას აინტერესებს აქ წამოჭრილი პრობლემის ობიექტური გადაწყვეტა, კანონისა და მორალის თვალსაზრისით, რადგან რუსეთის ყველა მოქალაქეს შეუძლია შეიწყალოს და შეიწყალოს.

ამ პირობებში განსაკუთრებით მოქნილი უნდა იყოს სახელმწიფოს კრიმინალური პოლიტიკა და, შესაბამისად, მისი სასამართლო სისტემის საქმიანობა. საუბარია, უპირველეს ყოვლისა, ისეთი მნიშვნელოვანი სოციალური პრობლემის სამართლებრივ რეგულირებაზე, როგორიცაა სიკვდილით დასჯის გამოყენება ან გამოუყენებლობა. უნდა ვაღიაროთ, რომ ეს პრობლემა რუსეთის სახელმწიფოს სამართლებრივ სივრცეში დიდი ხანია დგას და მისი პოზიტიური გადაწყვეტიდან, შესაძლოა, ქვეყანას საბოლოოდ ჰქონდეს სოციალურად გარანტირებული უსაფრთხოება და ხალხის ნდობა მანიაკებისგან, მკვლელებისგან დაცვაში. ტერორისტები, მოძალადეები და მძარცველები.

რუსეთის მოქმედი სისხლის სამართლის კანონმდებლობის თანახმად, სიკვდილით დასჯა შეიძლება დაწესდეს 105-ე მუხლის მე-2 ნაწილით გათვალისწინებული განსაკუთრებით მძიმე დანაშაულისთვის. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 275, 295, 317 და 357. ამავე დროს, ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 57 და 59 კრძალავს სიკვდილით დასჯის და უვადო თავისუფლების აღკვეთის გამოყენებას ქალებზე, არასრულწლოვანებზე, ასევე მამაკაცებზე, რომლებმაც განაჩენის გამოტანისას მიაღწიეს 65 წელს. გარდა ამისა, ეს სასჯელები არ შეიძლება დაწესდეს ხელოვნების 1 ნაწილით გათვალისწინებული გარემოებების არსებობის შემთხვევაში. ხელოვნების 65-ე და მე-4 ნაწილი. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 66 (სჯის დანიშვნა, როდესაც ნაფიც მსაჯულთა სასამართლო განაჩენს გამოაქვს დაუმთავრებელი დანაშაულისთვის შემსუბუქების და სასჯელის დაკისრების შესახებ).

ხელოვნების მე-2 ნაწილის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 20, სიკვდილით დასჯა, მის გაუქმებამდე, შეიძლება დაწესდეს ფედერალური კანონით, როგორც სასჯელის გამონაკლისი ღონისძიება სიცოცხლის წინააღმდეგ განსაკუთრებით მძიმე დანაშაულისთვის, რაც ბრალდებულს აძლევს უფლებას, განიხილოს მისი საქმე სასამართლოში. ჟიურის მონაწილეობით.

შესაბამისად, რუსეთში სიკვდილით დასჯა ჯერ არ გაუქმებულა და მისი გამოყენება შეჩერებულია რუსეთის ფედერაციის ყველა შემადგენელ სუბიექტში ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოს ჩამოყალიბებამდე. მათი შექმნისთვის სამართლებრივი და ფინანსური ღონისძიებები უკვე გატარებულია.

ევროპის საბჭოში გაწევრიანებასთან დაკავშირებით, რუსეთმა ხელი მოაწერა ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის ევროპული კონვენციის No6 ოქმს და სიკვდილით დასჯის გაუქმების ვალდებულება აიღო.

ამრიგად, ერთის მხრივ, რუსეთმა პირობა დადო, რომ შეასრულებს ევროპის საბჭოს პრინციპებსა და სამართლებრივ სტანდარტებს, ხოლო მეორე მხრივ, მან უნდა დაივიწყოს ეროვნული სუვერენიტეტი და უპირატესობა მიანიჭოს თავის ეროვნულ ინტერესებს განსაკუთრებით მძიმე ძალადობის წინააღმდეგ ბრძოლაში. დანაშაული. სიცოცხლის წინააღმდეგ განსაკუთრებით მძიმე დანაშაულების ზრდა, შეკვეთით მკვლელობები, ტერორისტული ჯგუფების გაძლიერება, აფეთქებები და ხანძარი, რამაც გამოიწვია ათობით და ასობით ადამიანის სიკვდილი, ასეთი დანაშაულებით ქვეყანას მიყენებული უზარმაზარი ქონებრივი ზარალი საჭიროებს „მიღებას საზოგადოების უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად აქტიური საკანონმდებლო ღონისძიებების მდგომარეობა, მათ შორის სიკვდილით დასჯის შემოღება.“ სიკვდილით დასჯა ტერორიზმისთვის“.

დღეს, როგორც ჩანს, ამაზე არც ერთი საღად მოაზროვნე ადამიანი არ დავობს, რადგან ეს პატივსაცემი ადამიანების სიცოცხლისა და სიკვდილის საკითხია, ნებისმიერი ცივილიზებული სახელმწიფოს პოლიტიკის საკითხია. რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის ყოველწლიურ გზავნილში ვ.ვ. პუტინი ფედერალურ ასამბლეაზე 2001 წლის 3 აპრილს აღნიშნავს, რომ „ნებისმიერი მთავრობის მთავარი საკითხი არის მოქალაქეების ნდობა სახელმწიფოს მიმართ. ამ ნდობის ხარისხი პირდაპირ განისაზღვრება იმით, თუ როგორ იცავს იგი თავის მოქალაქეებს რეკეტების, ბანდიტებისა და მექრთამეების თვითნებობისგან. თუმცა ამაზე ჯერ არც საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ხელისუფლება, არც სასამართლო და არც ძალოვანი უწყებები არ მუშაობენ“.

მკვლელების მიმართ კვაზიჰუმანურობის გამოვლენით, სახელმწიფო სათანადოდ არ ზრუნავს მათი დანაშაულებრივი თავდასხმის მსხვერპლებზე, ნათესავებზე და მსხვერპლთა ახლობლებზე.

პრაქტიკა გვიჩვენებს, რომ ზოგიერთი მსჯავრდებული, რომლებმაც ცოტა ხნის წინ უმოწყალოდ მოკლეს უდანაშაულო ადამიანები, მოულოდნელად იწყებენ „სინათლის დანახვას“ სასჯელაღსრულების დაწესებულებებში და სთხოვენ რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტს მათი გათავისუფლებას. ამასთან, როგორც იუ შატალოვი წერს, ისინი არ ითვალისწინებენ მოკლულის ახლობლებისა და მეგობრების გრძნობებს, რომელთა მიმართაც მკვლელების უფლება შეწყალების შუამდგომლობის შესახებ, როგორც ჩანს, ამაზრზენი უსამართლობაა.

როგორც ჩანს, შეწყალების რეგიონულმა კომისიებმა უნდა განიხილონ მათ მიერ შემოსული ყველა შუამდგომლობა, განურჩევლად ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმისა. ეს არის მსჯავრდებულთა კონსტიტუციური უფლება და არავის ეძლევა უფლება ჩამოერთვას მათ ეს უფლება.

შეწყალების შესახებ გადაწყვეტილების მიღების საკითხი, საბოლოო ჯამში, რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის თანახმად, რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის პრეროგატივაა. მნიშვნელოვანია, რომ ქვეყნის პოლიტიკურმა ხელმძღვანელობამ, კანონმდებელმა, მოისმინოს სამეცნიერო საზოგადოების აზრი, თავისი ხალხის ხმა, რომელსაც ამ შემთხვევაში წარმოადგენენ რეგიონული შეწყალების კომისიები, რომ არის დანაშაულები შეწყალების გარეშე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სახელმწიფომ რეალურად უნდა უზრუნველყოს თავისი მოქალაქეების სიცოცხლის კონსტიტუციური უფლება და დაიცვას ისინი კრიმინალური თავდასხმებისგან. სიცოცხლისა და ჯანმრთელობის წინააღმდეგ მძიმე და განსაკუთრებით მძიმე დანაშაულების ზრდა მოითხოვს ე.წ. „ნაძირკვთა“ და სხვა კრიმინალური ელემენტების მიმართ სიკვდილით დასჯის გამოყენებას, როგორც ეს გათვალისწინებულია მოქმედი სისხლის სამართლის კოდექსით.

ტერორიზმის და სხვა განსაკუთრებით მძიმე დანაშაულების მზარდ შემთხვევასთან დაკავშირებით, რომლებიც ხელყოფენ სიცოცხლეს, ევროპის საბჭოს რეკომენდაციები რუსეთში სიკვდილით დასჯის გამოუყენებლობის შესახებ ჩვენმა სახელმწიფომ უნდა გადალახოს. ამის ყველა მორალური და სამართლებრივი საფუძველი არსებობს: ა) ბევრი უცხო ქვეყნის სისხლის სამართლის კანონი არ გამორიცხავს სიკვდილით დასჯის გამოყენებას, რასაც მოწმობს მსოფლიოს 120 ქვეყნის, მათ შორის დსთ-ს სისხლის სამართლის კოდექსი, რომელიც ითვალისწინებს ჩვეულებრივი დანაშაულისთვის სიკვდილით დასჯის გამოყენება; ბ) ადამიანის უფლებათა და თავისუფლებათა დაცვის ევროპული კონვენცია ხელოვნების 1 პუნქტში. 2 მიუთითებს, რომ „ყოველი ადამიანის სიცოცხლის უფლება დაცულია კანონით. არავის არ შეიძლება განზრახ ჩამოერთვას სიცოცხლე, გარდა სასამართლოს მიერ გამოტანილი სასიკვდილო განაჩენის აღსრულებისა იმ დანაშაულის ჩადენისთვის, რომლისთვისაც ასეთი სასჯელი კანონით არის გათვალისწინებული.“. შესაბამისად, კონვენცია ასევე არ გამორიცხავს სიკვდილით დასჯის შენარჩუნებას რომელიმე ევროპული სახელმწიფოს, მათ შორის რუსეთის კანონმდებლობაში. ამას ადასტურებს ალბანეთის, ბულგარეთის, საბერძნეთის, კვიპროსის და თურქეთის სისხლის სამართლის კოდექსი, სადაც შენარჩუნებულია სიკვდილით დასჯა.

აღნიშნული გარემოებები მიუთითებს რუსეთში სიკვდილით დასჯის რეალურად გამოყენების ობიექტურ აუცილებლობასა და მიზანშეწონილობაზე.

მართალია V.E გულიევი იმაში მდგომარეობს, რომ ამჟამად ერი, საზოგადოება და ხელისუფლება ვალდებულია ადეკვატური წინააღმდეგობა გაუწიოს კრიმინალურ აგრესიას და არ დაღვრიოს ცრემლები ჩვენი ცივილიზებული ქვეყნების სტანდარტების შეუსრულებლობის გამო. სერიულ მკვლელებთან, მასობრივი განადგურების ტერორისტებთან, ბავშვთა მკვლელებთან, ნაკროტერორისტებთან - ნარკოტიკული საშუალებების მწარმოებლებთან და საბითუმო მოვაჭრეებთან მიმართებაში, სასამართლოს მიერ სიკვდილით დასჯა არა მხოლოდ დასაშვებია, არამედ აუცილებელია. უფრო მეტიც, საქმის მასალების ათმაგი ორმაგი შემოწმებით, სასჯელის ნამდვილობა და მისი აღსრულების სპეციალური პროცედურა. ამ გადაუდებელი საკითხის გადაწყვეტის ყოველწლიური დაგვიანება ნიშნავს უამრავ სასამართლოს გარეშე მკვლელობას და, რაც მთავარია, ბევრის მსჯავრს დანაშაულთა დაუსჯელობაში და სახელმწიფოს გულგრილობაში, მის გულგრილობაში უდიდესი ღირებულების - საკუთარი მოქალაქეების სიცოცხლის მიმართ.

შეწყალების საკითხი მჭიდროდ არის დაკავშირებული სისხლის სამართლის ნორმის სანქციის გამოყენების კრიმინალურ პოლიტიკასთან და სასამართლო პრაქტიკასთან, რომელიც ასრულებს თავის ოფიციალურ როლს, თუ მისი მინიმალური და მაქსიმალური ზღვრები შეესაბამება დანაშაულის საშიშროებას და თუ იგი ეფექტურად გამოიყენება სასამართლოს მიერ. სასჯელის ზოგადი პრინციპების გათვალისწინებით.

ამის გამო, ლ.ა. პროხოროვი და მ.ტ. ტაშჩილინა, სანქციის ეფექტურობის შეფასება მოიცავს ძირითადი ასპექტების გათვალისწინებას. პირველი არის შემაკავებელი პოტენციალი, რომელიც თავდაპირველად იყო ჩაშენებული სანქციებში. ის იმდენად მკაცრი უნდა იყოს, რომ პოტენციურ დამნაშავეს დანაშაულის ჩადენისგან შეაჩეროს. მეორე ასპექტი დინამიურია, ეს არის სანქციის სიცოცხლე, სასამართლო პრაქტიკაში მისი გამოყენება, მისი რეპრესიული ზემოქმედების ფარგლების გამოყენება. აქედან გამომდინარე, არსებობს ორი მიმართულება სისხლის სამართლის ინსტრუმენტის დანაშაულზე გავლენის გასაძლიერებლად.

პირველი მიმართულება გულისხმობს სანქციების მინიმალური და მაქსიმალური საზღვრების გონივრულ ზრდას საზოგადოებისთვის უდიდეს საფრთხის შემცველი დანაშაულის ჩადენისთვის. მეორე დაკავშირებულია სასჯელის დანიშვნისას სასამართლოს მიერ სანქციის ლიმიტების რაციონალურ გამოყენებასთან. ქვეყანაში კრიმინალური სიტუაციის გართულება აქტუალურს ხდის სანქციების გონივრული გამოყენების პრობლემას. ამ პრობლემის შესასწავლად ამ ავტორებმა შეისწავლეს 1998 წელს ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოების მიერ განხილული სისხლის სამართლის საქმეები სარატოვის, ულიანოვსკის, როსტოვის ოლქებში, სტავროპოლისა და კრასნოდარის ტერიტორიებზე; გაანალიზდა სასჯელები ყველაზე საშიში და გავრცელებული ტიპის დანაშაულებისთვის: მკვლელობა (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 105-ე მუხლის მე-2 ნაწილი), გაუპატიურება (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 131-ე მუხლის მე-2 ნაწილი), ხელყოფა. სამართალდამცავი თანამშრომლის სიცოცხლე და ძალადობის გამოყენება ხელისუფლების თანამდებობის პირის მიმართ (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 131-ე მუხლი). რუსეთის ფედერაციის კოდექსი), ბანდიტიზმი (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 209-ე მუხლი).

კრიმინოგენური სიტუაციისა და სისხლის სამართლის კოდექსის სანქციების გამოყენების პრაქტიკის შედარებითი შესწავლა გვიჩვენებს, რომ რუსეთში დანაშაული თავისთავად ვითარდება: კანონმდებელი ქმნის კანონებს, ცდილობს მათ შესაბამისობაში მოიყვანოს დღევანდელ კრიმინოგენურ ვითარებასთან და სასამართლო პრაქტიკა თავისით მიდის. გზა. ამიტომ საჭიროა საკანონმდებლო და სამართალდამცავი საქმიანობის მუდმივი კოორდინაცია არსებული რეალობის, დანაშაულებრივი მდგომარეობისა და მისი სოციალური საფრთხის გათვალისწინებით.

ამ მხრივ ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი სფეროა ჩადენილი დანაშაულის ხასიათისა და საზოგადოებრივი საფრთხის ხარისხის მიხედვით სანქციების გამოყენების ადეკვატურობის უზრუნველყოფა. აუცილებელია მძიმე და განსაკუთრებით მძიმე დანაშაულის ჩადენაში დამნაშავე პირებზე მკაცრი ზემოქმედების უზრუნველყოფა და ამავდროულად მსუბუქი და საშუალო სიმძიმის, განსაკუთრებით კი გაუფრთხილებლური დანაშაულის ჩადენისთვის სასჯელის ფართოდ გამოყენება.

თუმცა, მკაცრი და რბილი სასჯელის გამოყენებისას ასეთი ცვალებადობით, კანონში აუცილებელია გონივრული ლიმიტების დაწესება თავისუფლების აღკვეთის ხანგრძლივ ვადით (2-დან 5 წლამდე) და განსაკუთრებით გრძელვადიან (5-დან 15 წლამდე) განსაკუთრებით მძიმე დანაშაულისთვის, ხოლო დანაშაულთა ერთობლიობის შემთხვევაში 20 წლამდე და 25 წლამდე ჯამური სასჯელით.

დასკვნა

დასასრულს, მინდა აღვნიშნო, რომ ფსიქოლოგიური და იურიდიული პრობლემების ამ ჯგუფში გავაანალიზე გამოსასწორებელი ფსიქოლოგიის საგანი და ამოცანები, მსჯავრდებულთა დასჯის, გამოსწორების და ხელახალი განათლების პრობლემის ფსიქოლოგიური ასპექტები და გამოვავლინე ფსიქოლოგიური შინაარსი. ეს ცნებები. ჩვენ არ ვამცირებთ „სასჯელაღსრულების ფსიქოლოგიის“ ცნებას გამოსასწორებელი ფსიქოლოგიის ცნებამდე. ხაზს ვუსვამ, რომ სასჯელაღსრულების საქმიანობის არსი მდგომარეობს ციხის რეჟიმის ისეთ ორგანიზაციაში, რომელიც მოწყალების ქმედებებთან ერთად იწვევს მსჯავრდებულის მონანიებას - ღრმა პიროვნულ თვითგმობას, პიროვნების რადიკალურ ღირებულებრივ გადახედვას, თვითგანწმენდას. - კათარზისი. ამასთან დაკავშირებით გაანალიზდა თავისუფლება მოკლებული ინდივიდის ფსიქოლოგია და თავისუფლების აღკვეთის ადგილებში სოციალურ-ფსიქოლოგიური ფენომენები. სასჯელაღსრულების დაწესებულებების რესოციალიზაციის პრაქტიკის გათვალისწინებით, მინდა აღვნიშნო, რომ ამ საქმიანობის მნიშვნელოვანი ხარვეზებია - მსჯავრდებულთა მიზნობრივი მექანიზმების დარღვევა, მათი სოციალურ-ფსიქოლოგიური კავშირების დარღვევა, აუცილებელი ინდივიდუალიზაციის არარსებობა. ფსიქიკური ანომალიების მქონე პირებთან მიმართებაში სისხლისსამართლებრივი სასჯელის აღსრულება და ფსიქოლოგიური კორექტირება.

სისხლის სამართლის სასჯელის მიზანია დამნაშავის ხელახლა ზიანის მიყენება საზოგადოებისთვის. და ეს დაბრკოლება უნდა იყოს რაც უფრო ძლიერი, უფრო ღირებული იქნება დარღვეული სოციალური შეღავათები და მით უფრო მძაფრი იქნება ინდივიდის მოტივაცია დანაშაულის ჩადენისკენ. დანაშაულსა და სასჯელს შორის პროპორციულობა იმაში მდგომარეობს, რომ სასჯელი იყოს ეფექტური მოცემული ინდივიდისთვის, რომ მას უდიდესი გავლენა ჰქონდეს ფსიქიკაზე და არც ისე მტკივნეული იყოს მისი სხეულისთვის. მხოლოდ სადამსჯელო ღონისძიებების აღმზრდელობით ზემოქმედებაზე დაყრდნობით, მოძალადის ფიზიკური ტანჯვის მიყენებაზე და რეჟიმის სისასტიკის მნიშვნელობის გადაჭარბებით, სასჯელაღსრულების სისტემა თავის მიზანს ვერ აღწევს.

ადამიანის თავისუფლების ჩამორთმევით ის ექვემდებარება ისეთ ტანჯვასა და ჩამორთმევას, რომელიც კანონიერად არ გამომდინარეობს ამ ტიპის სასჯელისგან. დაბალი სამართლებრივი კულტურის, ინდივიდუალური უფლებების დავიწყების დემოკრატიული ტრადიციების არარსებობის გამო, პიროვნების თავისუფლების აღკვეთა (და მხოლოდ ამას სჯის სასამართლო) მსჯავრდებულს პრაქტიკულად აკისრებს ისეთ მძიმე ტანჯვას, რომელიც არ არის გათვალისწინებული კანონით. სასამართლოს განაჩენი: ზეწოლა გაუსაძლისი „საბინაო პირობებით“, უკიდურესად ცუდი კვება, სოციალური კომუნიკაციის შეზღუდვები, კრიმინალიზებული მიკროგარემო, ცხოვრების ინტიმური მხარის სიშიშვლე და ITU-ს თანამშრომლების მტრული დამოკიდებულება. ამასთან, მსჯავრდებულის რესოციალიზაციის სტრუქტურაში სირცხვილის, სინდისისა და პიროვნული ღირსების ასეთი მნიშვნელოვანი გრძნობები არა მხოლოდ არ არის კულტივირებული, არამედ მთლიანად ატროფია. სასჯელაღსრულების დაწესებულებების პრაქტიკაში ჯერ კიდევ არ არის განსახიერებული სასჯელის ინდივიდუალიზაციის პრინციპი სისხლის სამართლისა და სამართლებრივ დოქტრინაში. უფრო მეტიც, თეორიულადაც კი, ეს პრინციპი არ არის გაგებული, როგორც აუცილებელი დიფერენციაცია მსჯავრდებულების მიმართ მათი ქცევითი გადახრის მახასიათებლების შესაბამისად. საჭიროა პენიტენციურ სისტემაში მეცნიერულად დაფუძნებული ინდივიდუალური და ჯგუფური ფსიქოთერაპიის საშუალებებისა და მეთოდების ფართოდ დანერგვა.

ნაშრომში განხილულია თავისუფლების აღკვეთის ვადების ოპტიმიზაციის პრობლემა, როგორც მსჯავრდებულთა რესოციალიზაციის მნიშვნელოვანი ფაქტორი.

სასჯელაღსრულების უმეტეს დაწესებულებაში პირადად საშიში გარემო მკვეთრად ზრდის პატიმართა უმრავლესობის შფოთვის დონეს; ვინაიდან ზოგიერთი მკვლევარის აზრით, ეს პიროვნული მახასიათებელი კრიმინალური ქცევის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზია. მსჯავრდებულთა რესოციალიზაციის ძირითადი საშუალებებია სამუშაო, განათლება, დასვენება და სოციალურად დადებითი ჯგუფური ინტერპერსონალური ურთიერთობის ორგანიზება. რესოციალიზაციის ეს საშუალებები ქმნიან საგანმანათლებლო რეჟიმის ბირთვს. თუმცა, მსჯავრდებულთა რესოციალიზაციაში წარმატებას არა თავად ეს საშუალებები, არამედ მათი საგანმანათლებლო და გამასწორებელი ორგანიზაცია მოაქვს. შრომა, რომელიც მძიმე მოვალეობაა, თავისთავად ვერ იმოქმედებს ინდივიდზე დადებითად. თანამედროვე მექანიზებული და ავტომატიზირებული შრომა შექმნილია ინდივიდის თვითრეალიზაციის უზრუნველსაყოფად. ITU-ში მუშაობა არის სოციალური ინტეგრაციის საშუალება და სოციალური კონტროლის საშუალება, პიროვნების თვითაქტუალიზაციის საშუალება. მსჯავრდებულის შრომითი კვალიფიკაცია ორგანულად უნდა იყოს დაკავშირებული მასში შესაბამისი საგანმანათლებლო საჭიროებების ჩამოყალიბებასთან.

მსჯავრდებულთა თავისუფალი დრო და დასვენება კრიმინოგენურად საშიში პერიოდია მსჯავრდებულთა ცხოვრებაში. აქ აუცილებელია საგანმანათლებლო გავლენის უდიდესი აქტივობა. მსჯავრდებულთა ეფექტურად ორგანიზებული დასვენების მიზანია გაანადგუროს ციხის ცხოვრების ერთფეროვნება, გაათავისუფლოს მელანქოლიისა და მარტოობის გრძნობები და, საბოლოო ჯამში, ინდივიდის სოციალური გაუცხოება. შეზღუდვები მიზნების დასახვის, პიროვნული აქტივობის (სახელმწიფო ციხის რეჟიმის თანამგზავრები, რომლებიც ასე საშიშია მსჯავრდებულთა რესოციალიზაციისთვის) დასვენების სფეროში უნდა იყოს მინიმუმამდე დაყვანილი. საინტერესო აქტივობებითა და სასარგებლო გართობებით სავსე დასვენება ინდივიდის ფიზიკური აღდგენისა და გონებრივი თვითგანახლების მძლავრი საშუალებაა. ადამიანების ყაზარმებში გადაყვანა, თითქოს სადგომში და მათ წართმევა ადამიანური ცხოვრების ძირითად შესაძლებლობებს, ნიშნავს მათ გაწირვას გარდაუვალი დეგრადაციისთვის. მხოლოდ ტოტალიტარული რეჟიმები ეყრდნობიან „საგანმანათლებლო“ გავლენის ასეთ საშუალებებს. გარე სამყაროსთან ნებისმიერი კონტაქტის დაბლოკვა კიდევ ერთი მცდარი პოზიციაა ITU-ს რესოციალიზაციის საქმიანობაში. დაკარგული სოციალური კავშირების აღდგენა შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი აქტიურად ფუნქციონირებენ.

სისხლის სამართლის სასჯელის აღსრულება არის არა მსჯავრდებულის გადაქცევა ძალადობის ობიექტად, არამედ სოციალურად დეფორმირებული პიროვნების სოციალურად ადაპტირებულ ცხოვრებისეულ საქმიანობაში დაბრუნების პროცესი. ITU-ს მთელი რეჟიმი გაჯერებული უნდა იყოს სოციალურად ადაპტირებული ტრენინგის ელემენტებით. ამ პრობლემის გადაჭრა მოითხოვს იურისტების, სოციოლოგების, ფსიქოლოგების, მასწავლებლების, ფსიქოთერაპევტებისა და ფსიქიატრების ძალისხმევის გაერთიანებას. სასჯელაღსრულების ფსიქოლოგიის ზემოაღნიშნული პრობლემები ჩვენს მიერ ფართოდ არის განხილული მთელ რიგ ნაშრომებში (4,16,18,25,28,35). კრიტიკულ ანალიზთან ერთად ხაზს ვუსვამთ ცალკეული სასჯელაღსრულების შრომითი დაწესებულებების პოზიტიურ გამოცდილებასაც.

გამოყენებული ბმულების სია

1. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუცია. 1993 წ

2. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსი. 1996წ

3. აგამოვი გ.დ., დიაჩენკო ა.პ. სიკვდილით დასჯა რუსეთის კანონმდებლობაში // სასჯელის თეორიის შემუშავება სისხლის სამართლისა და სისხლის სამართლის გამოსასწორებელ სამართალში / ედ. და. სელივერსტოვა. მ., 2000 წ.

4. ანისიმკოვი ვ.მ. კრიმინალური სუბკულტურა და მისი განეიტრალების სამართლებრივი საფუძველი სასჯელაღსრულების დაწესებულებებში: თეზისის რეფერატი...იურიდიულ მეცნიერებათა დოქტორი. მ., 1998 წ.

5. არტამონოვი ვ.პ. პენიტენციური რეფორმის შემდგომი განვითარების აუცილებლობის შესახებ. მ., 2000 წ.

6. ბოიკოვი ა.დ. კოლეგის და მეგობრის ხსოვნას // სასჯელის თეორიის განვითარება სისხლის სამართლის და სისხლის სამართლის სამართალში / ედ. და. სელივერსტოვა. მ., 2000 წ.

7. ბოროდინ ს.ვ. დანაშაულის კონტროლი: ყოვლისმომცველი პროგრამის თეორიული მოდელი. მ., 1990 წ.

8. ბოროდინი ს.ვ., მიხლინ ა.ს. საბჭოთა სისხლის სამართალი დანაშაულთან ბრძოლაში // საბჭოთა სახელმწიფო და სამართალი. 1977. No10

9. ბრილიანტოვი ა.ვ. სისხლისსამართლებრივი სასჯელთა სისტემის შესახებ // სასჯელის თეორიის განვითარება სისხლისა და სისხლის სამართლის სამართალში: სამეცნიერო და პრაქტიკული სემინარის მასალები / რედ. და. სელივერსტოვა. მ., 2000 წ.

10. გულიევი V. სიცოცხლის უფლება და მოკვლის უფლება. რუსეთში, განზრახ მკვლელებისა და ტერორისტების სიკვდილით დასჯა საზოგადოების აუცილებელი თავდაცვის პირობაა // Nezavisimaya Gazeta. 2002. 27 ივნისი.

11. დუიუნოვი ვ.კ. სისხლის სამართლის სასჯელის პრობლემები თეორიაში, კანონმდებლობასა და სასამართლო პრაქტიკაში. კურსკი, 2000 წ.

12. ზუბკოვი ა.ი. რუსეთის განვითარების თანამედროვე პირობებში სადამსჯელო პოლიტიკის შეცვლის აუცილებლობის საკითხზე // სასჯელის თეორიის განვითარება სისხლისა და სისხლის სამართლის სამართალში / ედ. V.I. სელივერსტოვა. მ., 2000 წ.

13. კარპეც I.I სასჯელი: სოციალური, სამართლებრივი და კრიმინოლოგიური პრობლემები, მ., 2003 წ.

14. კოვალ მ.ი. ხანგრძლივი ვადით თავისუფლების აღკვეთის მქონე პირთა სოციალურ-სამართლებრივი ადაპტაცია: თეზისის რეფერატი...იურიდიულ მეცნიერებათა კანდიდატი.რიაზანი, 1995 წ.

15. მალკოვი ვ., ტოსაკოვა ლ. დანაშაულის განმეორებისთვის სასჯელის დანიშვნა // რუსული მართლმსაჯულება. 1997. No9.

16. მელენტიევი მ.პ., პონომარევი ს.ნ. სასჯელის თეორიის მიღწევების ასახვისა და კონსოლიდაციის პრობლემები სასჯელ კანონმდებლობაში // სასჯელის თეორიის განვითარება სისხლისა და სისხლის სამართლის სამართალში / რედ. და. სელივერსტოვა. მ., 2000 წ.

17. მიხლინ ა.ს. რა არის უვადო თავისუფლების აღკვეთა? // რუსული მართლმსაჯულება. 2002. No4.

18. საწოლები უფრო რბილია. სისხლის სამართლის კოდექსში ახალი ცვლილებები მიზნად ისახავს სასჯელის სისტემის შერბილებას // Rossiyskaya Gazeta. 2003. 22 ოქტ.

19. ნატაშევი ა.ე., სტრუჩკოვი ნ.ა. მაკორექტირებელი შრომის სამართლის თეორიის საფუძვლები. მ., 2004 წ.

20. Naumov A.V., Nikulin S.I., Rarog A.I.. რუსეთის სისხლის სამართალი: ზოგადი ნაწილი. მ., 1997 წ.

21. ნიკოლაიჩენკო ვ.ვ. გრძელვადიანი პატიმრობა. სარატოვი, 1991 წ

22. პროხოროვი ლ., ტაშჩილინ მ. სასჯელის მინიჭება და რუსეთის კრიმინალური ვითარება // რუსული მართლმსაჯულება. 1999. No8.

23. რიბაკ მ.ს. თავისუფლებაშეზღუდული მოქალაქეების პოლიტიკური და სოციალურ-ეკონომიკური უფლებების საკითხზე // ადამიანის უფლებები: მათი განხორციელების გზები. საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენციის მასალები (1998 წლის 8-10 ოქტომბერი). სარატოვი, 1999. ნაწილი 1.

24. სტანოვსკი მ.ნ. სასჯელის დანიშვნა. პეტერბურგი, 1999 წ.

25. სტრუჩკოვი N. A. მაკორექტირებელი შრომის სამართლის კურსი. ზოგადი ნაწილის პრობლემები. მ., 2000 წ.

26. სისხლის სამართლის სამართალი. ზოგადი ნაწილი: სახელმძღვანელო / რედ. ნ.ი. ვეტროვა, იუ.ი. ლიაპუნოვა. მ., 1997 წ.

27. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის სამართალი. საერთო ნაწილი. სახელმძღვანელო / რედ. რ.რ გალიაკბაროვა. სარატოვი, 1997 წ.

28. თავისუფლების აღკვეთით მსჯავრდებულთა მახასიათებლები. 1999 წლის სპეციალური აღწერის მასალებზე დაყრდნობით / რედ. ა.ს. მიხლინა. მ., 2001 წ.

29. ხოხრიაკოვი გ.ფ. ციხის პარადოქსები. მ., 2001 წ.

30. ხოხრიაკოვი გ.ფ. მსჯავრდებულთა სოციალური გარემო, პიროვნება და სამართლებრივი ცნობიერება: თეზისის რეფერატი... იურიდიულ მეცნიერებათა დოქტორი. მ., 1987 წ.

31. შმაროვი ი.ვ., მიხლინ ა.ს. მიზანშეწონილია თუ არა ხანგრძლივი პატიმრობა? // გამასწორებელი შრომითი დაწესებულებები. 1976. No1

32. დანაშაულთან ბრძოლის სისხლისსამართლებრივი ღონისძიებების ეფექტურობა. მ., 1968 წ.

33. იურიდიული ენციკლოპედიური ლექსიკონი. M„ 1984. გვ. 135.

სტრუჩკოვი N. A. მაკორექტირებელი შრომის სამართლის კურსი. ზოგადი ნაწილის პრობლემები. მ., 2000. გვ. 29.

იურიდიული ენციკლოპედიური ლექსიკონი. M„ 1984. გვ. 135.

პენიტენციარი (ლათინური "poenitentiarius" - მონანიებიდან) - გამოსწორებულია მონანიებით, შინაგანი თვითგანწმენდით.

ხოხრიაკოვი G.F. ციხის პარადოქსები. მ., 2001 წ.

იხილეთ: დანაშაულთან ბრძოლის სისხლისსამართლებრივი ღონისძიებების ეფექტურობა. მ., 1968. გვ.64-66.

იხილეთ: ზუბკოვი ა.ი. რუსეთის განვითარების თანამედროვე პირობებში სადამსჯელო პოლიტიკის შეცვლის აუცილებლობის საკითხზე // სასჯელის თეორიის განვითარება სისხლისა და სისხლის სამართლის სამართალში / ედ. V.I. სელივერსტოვა. მ., 2000. გვ 47-48.

იხილეთ: Brilliantov A.V. სისხლისსამართლებრივი სასჯელთა სისტემის შესახებ // სასჯელის თეორიის განვითარება სისხლისა და სისხლის სამართლის სამართალში: სამეცნიერო და პრაქტიკული სემინარის მასალები / რედ. და. სელივერსტოვა. მ., 2000. გვ. 90.

იხილეთ: არტამონოვი ვ.პ. პენიტენციური რეფორმის შემდგომი განვითარების აუცილებლობის შესახებ. მ., 2000. გვ.64.

იხილეთ: ბოიკოვი ა.დ. კოლეგის და მეგობრის ხსოვნას // სასჯელის თეორიის განვითარება სისხლის სამართლის და სისხლის სამართლის სამართალში / ედ. და. სელივერსტოვა. მ., 2000. გვ.63.

იხილეთ: Rybak M.S. თავისუფლებაშეზღუდული მოქალაქეების პოლიტიკური და სოციალურ-ეკონომიკური უფლებების საკითხზე // ადამიანის უფლებები: მათი განხორციელების გზები. საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენციის მასალები (1998 წლის 8-10 ოქტომბერი). სარატოვი, 1999. ნაწილი 1. გვ.152-153.

იხილეთ: SZ RF.2001 წ. No53 ნაწილი II. Ხელოვნება. 5149.

აგამოვი გ.დ., დიაჩენკო ა.პ. სიკვდილით დასჯა რუსეთის კანონმდებლობაში // სასჯელის თეორიის შემუშავება სისხლისა და სისხლის სამართლის აღმზრდელობით სამართალში / ედ. და. სელივერსტოვა. მ., 2000. გვ.74.

ავტორი გვთავაზობს მძიმე და განსაკუთრებით მძიმე დანაშაულის ჩადენისთვის მსჯავრდებულთა შეწყალების საკითხი რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის ექსკლუზიურ კომპეტენციაში გადავიდეს.

იხილეთ: Agamov G.D., Dyachenko A.P. ოპ. გვ.75.

ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის ევროპული კონვენცია, რომელიც დაიდო რომში 4 ნოემბერს. 1950. // ჩრდილო-დასავლეთი რუსეთის ფედერაცია. 2001. No2.მუხ.163.

იხილეთ: გულიევი V. სიცოცხლის უფლება და მოკვლის უფლება. რუსეთში, განზრახ მკვლელებისა და ტერორისტების სიკვდილით დასჯა საზოგადოების აუცილებელი თავდაცვის პირობაა // Nezavisimaya Gazeta. 2002. 27 ივნისი.

იხილეთ: Stanovsky M.N. სასჯელის დანიშვნა. პეტერბურგი, 1999; დუიუნოვი ვ.კ. სისხლის სამართლის სასჯელის პრობლემები თეორიაში, კანონმდებლობასა და სასამართლო პრაქტიკაში. კურსკი, 2000 წ.

იხილეთ: პროხოროვი ლ., ტაშჩილინ მ. სასჯელის მინიჭება და რუსეთის კრიმინალური სიტუაცია // რუსული მართლმსაჯულება. 1999. No 8. გვ.37-38.

კონცეფცია, რომელსაც სიტყვა „სოციალიზაცია“ მოიცავს, მოიცავს საზოგადოებასთან დაკავშირების პროცესს. ამ ფენომენის მთელი არსი მდგომარეობს ინდივიდის მიერ ფასეულობების, როლებისა და ნორმების ათვისებაში, რომლებიც დამტკიცებულია ადამიანების უმრავლესობის მიერ. „სოციალიზაციის“ ცნებას ორი სხვა ეწინააღმდეგება. მათი სახელები იქმნება პრეფიქსების დამატებით. ეს არის "დესოციალიზაცია" და "რესოციალიზაცია". მათგან პირველი ნიშნავს პროცესებს, რომლებშიც ადამიანი ახდენს ანტისოციალური და ანტისოციალური ღირებულებებისა და ნორმების ინტერნალიზებას. ამასთან, ადამიანი იძენს ნეგატიურ დამოკიდებულებებს და ქცევის სტერეოტიპებს. ეს იწვევს საზოგადოებასთან ურთიერთობის დესტაბილიზაციას და დეფორმაციას.

დესოციალიზაციის მექანიზმი

რატომ ირჩევს ადამიანი ანტისოციალურ გზას? საწყის ეტაპზე ეს ხდება ქვეცნობიერად. ბავშვები და მოზარდები იღებენ იმ მოზრდილთა ქცევის ნიმუშებს, რომლებიც ანტისოციალური ცხოვრების წესს უტარებენ. ამით ისინი აკმაყოფილებენ თავიანთ სურვილს მოიპოვონ მოწონება ამ უარყოფითი მიკროგარემოდან. უფრო მეტიც, მათი აზრით, ამ გზით ისინი უფრო სწრაფად ხდებიან ზრდასრულები. ამ შემთხვევაში ნეგატიური მიკროგარემო ახორციელებს სოციალურ კონტროლს ინდივიდზე. ამ შემთხვევაში მოზარდები ან ბავშვები იღებენ შექებას, მოწონებას და მხარდაჭერას, თუკი მათ ანტისოციალური ქცევის გზას დაადგეს. ასეთ გარემოში შრომისმოყვარეობა, წყალობა და სიკეთე უბრალოდ დასცინიან.

დესოციალიზაციის მთელი პროცესი ზოგჯერ სპონტანურად ხდება. თუმცა, ზოგიერთ შემთხვევაში იგი მიზანმიმართულად ხორციელდება. ამის მაგალითია მოზარდებში კრიმინალური ქცევის დანერგვა უკანონო ქმედებებში ჩართვის მიზნით. ამ შემთხვევაში ფართოდ გამოიყენება დასჯისა და ჯილდოს მექანიზმი.

კორექტირების გზა

რესოციალიზაცია გამოიყენება ინდივიდზე, რომელიც დადგა ანტისოციალური ქცევის გზაზე სხვადასხვა სამთავრობო კონტროლის მიერ. ეს კონცეფცია გულისხმობს ადამიანში მომხდარ გარკვეულ ცვლილებას, რაც საშუალებას აძლევს მას მიიღოს ისეთი ტიპის ქცევა, რომელიც რადიკალურად განსხვავდება წინაგან. ამ შემთხვევაში, პრეფიქსი „ხელახლა“ ნიშნავს ინდივიდის მიერ ინტერნალიზებული უარყოფითი ღირებულებებისა და ნორმების განადგურებას და დემონტაჟს. ამ პროცესის დროს ადამიანი იღებს იმ პოზიტიურ კონცეფციებს, რომლებიც მოწონებულია საზოგადოების მიერ.

ტერმინის გამოყენება

"რესოციალიზაციის" კონცეფცია საკმაოდ ფართოდ გამოიყენება არა მხოლოდ სოციალური ფსიქოლოგიის და სოციოლოგიის წარმომადგენლების მიერ. ამ ტერმინს იურისტები და პედაგოგებიც აღნიშნავენ. ეს ეხება სოციალურ ზომებს, რომლებსაც საზოგადოება მიმართავს იმ ადამიანების მიმართ, ვინც კრიმინალურ გზას დაადგა.

პედაგოგიკაში რესოციალიზაცია არის ახალი უნარებისა და ღირებულებების ათვისება, რომლებმაც უნდა შეცვალონ ძველი ან არასაკმარისად შეძენილი. მთელი ეს პროცესი მიმართულია ინდივიდებზე, რომლებსაც აქვთ სხვადასხვა ტიპის მიზნები.რესოციალიზაციის მიზანია დაკარგული სოციალური სტატუსის აღდგენა, ასევე ნეგატიური დამოკიდებულების გადახედვა. ამ პრობლემის გადაწყვეტა მდგომარეობს ინდივიდისადმი პედაგოგიურად ორიენტირებული გარემოს პოზიტიურ დამოკიდებულებაში.

„მსჯავრდებულთა რესოციალიზაცია“ არის ტერმინი, რომელსაც იურისტები იყენებენ სასჯელაღსრულების პოლიტიკის პრობლემების გადაჭრისას. ეს ეხება ახალგაზრდებს. აღნიშნულია, რომ ახალგაზრდა სუბიექტებს უფრო მაღალი აქვთ რესოციალიზაციის უნარი, ვიდრე უფროსი თაობის წარმომადგენლებს. ახალგაზრდებისთვის ეს ტერმინი შეიძლება არ ნიშნავს თავად პროცესს, არამედ მის შედეგს.

ვინ ახორციელებს რესოციალიზაციას?

ინდივიდის შესვლა ანტისოციალური განვითარების გზაზე ფიქსირდება ინსტიტუტების მიერ, რომლებიც ახორციელებენ სოციალურ კონტროლს. ამავე დროს, მათ შეუძლიათ მიიღონ შესაბამისი რესოციალიზაციის ზომები. ამ პროცესში მონაწილეობენ საგანმანათლებლო, სამხედრო და შრომითი ჯგუფები, სკოლები და ოჯახები, საზოგადოებრივი ორგანიზაციები, ასევე სამართალდამცავი ორგანოები, რომლებიც წარმოდგენილია მათი პრევენციული სტრუქტურებით. ხშირად ინდივიდის რესოციალიზაცია პატიმრობის გარეშე ხორციელდება. თუმცა, თუ ადამიანი ჩაიდენს სოციალურად საშიშ ქმედებას, მის მიმართ შეიძლება უფრო მკაცრი ზომების მიღება. ამ შემთხვევაში სასამართლოს განაჩენით ის ციხეშია გადაყვანილი, ამავდროულად, რესოციალიზაცია არის გარკვეული ეტაპი, რომელიც შექმნილია ინდივიდის საზოგადოებასთან სოციალურად სასარგებლო კავშირის აღსადგენად. ამ პროცესის დროს უნდა განადგურდეს ასოციალური როლები და ქცევა, უნდა მოხდეს პოზიტიური მოდელების კონსოლიდაცია.განსაკუთრებული ინსტიტუტები, რომლებიც ახორციელებენ ამ შემთხვევაში რესოციალიზაციის პროცესს, არის შემდეგი:

საგანმანათლებლო შრომითი კოლონიები, სადაც იმყოფებიან არასრულწლოვნები;

გამასწორებელი შრომითი კოლონიები;

მთავარი ამოცანა, რომლის გადასაჭრელადაც მონაცემები შექმნილია, არის მსჯავრდებულთა კორექტირება, ანუ რესოციალიზაცია.

პრობლემის სიმძიმე

რესოციალიზაციის თემა უკავშირდება არა მხოლოდ მათ, ვინც ჩაიდინა დანაშაულებრივი ქმედებები. ეს ასევე ეხება სხვა კატეგორიის ადამიანებს. ამდენად, საზოგადოებისთვის დიდი მნიშვნელობა აქვს ნარკომანთა, პაციენტების, ასევე მათ, ვინც სტიქიური უბედურებების, სამხედრო ოპერაციების ან უბედური შემთხვევების დროს სტრესს განიცდიდა რესოციალიზაციას.

ასეთ ადამიანებს რესოციალიზაციის ნორმალური პროცესის განსახორციელებლად ესაჭიროებათ არა მხოლოდ ფსიქოთერაპია, ფსიქოკორექტირება (ავტოტრეინინგი და ა.შ.). ასეთი ადამიანების სოციალური ადაპტაცია არ უნდა იყოს მოსალოდნელი, თუ ინდივიდის ემოციური დაძაბულობა არ მოიხსნება.

რესოციალიზაციის სამუშაო

სოციალურ რეაბილიტაციას დასავლეთ ევროპის ქვეყნებში ახორციელებენ დახმარების საზოგადოებები და სხვადასხვა ფონდები, ხსნის არმია, ეკლესია და ა.შ. ანალოგიურ სამუშაოებს რუსეთში ახორციელებენ სარეაბილიტაციო ცენტრები. ამ მხრივ, საჭიროა დაჩქარებული განვითარება, რომელიც ორიენტირებული იქნება ამ სოციალური პრაქტიკის საჭიროებებზე.

აღსანიშნავია, რომ სოციალური ადაპტაციის საჭიროება თითქმის ყველა ადამიანს აქვს. უფრო მეტიც, დადებითი შედეგები ჩნდება მხოლოდ ემოციური სტრესის მოხსნისას.

დასკვნა

ადამიანის ბიოგრაფიაში არის გარკვეული სასიცოცხლო ციკლები. ეს ის პერიოდებია, რომლებიც ერთმანეთისგან გამოყოფს მნიშვნელოვან ეტაპებს. ყოველ ახალ ციკლში იცვლება სოციალური როლები და იძენს ახალ სტატუსს. ხშირად ცხოვრების ეტაპებს ახასიათებს წინა გარემოსა და ჩვევების უარყოფა, მეგობრული კონტაქტები და ჩვეული რუტინის ცვლილებები. ახალ საფეხურზე გადასვლისას ადამიანი ახალ ციკლში შედის. ამასთან, მას მუდმივად უწევს გადამზადება. ეს პროცესი დაყოფილია ორ ეტაპად, რომლებსაც აქვთ სპეციალური სახელები. როდესაც ადამიანი ჩამოშორებულია წინა ნორმებს, ღირებულებებს, ქცევის წესებსა და როლებს, ისინი საუბრობენ ინდივიდის დესოციალიზაციაზე. შემდეგი ეტაპი არის სწავლა. ეს საშუალებას გაძლევთ შეიძინოთ ახალი როლები, ქცევის წესები და ღირებულებები ძველის შესაცვლელად. ამ პროცესს რესოციალიზაციას უწოდებენ, რომელიც შეიძლება იყოს იმდენად ღრმა, რომ გამოიწვიოს ცხოვრების წესის რადიკალური ცვლილებები.

ამის მაგალითია რუსი ემიგრანტი, რომელიც ამერიკაში ჩასვლისთანავე აღმოჩნდება სრულიად ახალ, მრავალფეროვან და მდიდარ კულტურაში. ინდივიდმა უნდა მიატოვოს ძველი ნორმები და ტრადიციები, რაც ხდება ახალი ცხოვრებისეული გამოცდილების გავლენის ქვეშ.