教育の質を評価するシステム。 要旨「付加教育の質管理」高等学校教育に関する資料

導入

教育の質の問題は世界中で常に注目を集めています。

現代世界では、「教育」はより広く理解されるようになり、子供と大人が文化的価値観、さまざまな種類の活動を習得し、知識とライフスキルを習得する社会的および文化的生活の条件を含みます。 教育には、訓練と指導、育成と自己教育、発達と自己啓発、社会化と個人の内部成長が有機的に含まれます。

教育の質と国の発展の性質との関係は、すべての先進国にとって問題です。 州の教育品質管理システムは、標準、規則、指示に定められた規制に基づいて実行される一連の組織構造、リソース、活動、プロセス、手順であり、教育機関の業務の品質の全体的な管理を保証します。

教育の質の管理は、学校外教育機関の活動システムにおけるシステム形成要素として機能し、機能と発展における教育プロセスのすべての主題の目的を持った取り組みを保証するとともに、柔軟な組織の構築を保証します。構造と多様な教育および発達プログラム。 追加教育の品質管理は、相互に関連する 3 つのレベルで実装されます。

- 戦略的：社会秩序を決定し、規制の枠組みを開発するために、地域の管理構造と相互作用するディレクターの活動。

- 戦術的：仮釈放のためのプログラム開発のための局長とその代理、部門長の仕事, 憲章、部門別プログラム等と内部統制の確保。

- 運用: 管理機能の実施に管理者とともに追加の教育教師を含める.

管理活動も変化しつつあり、権威主義的な行政は民主的な性格を持ち、教師への管理権限の委任が行われています。 マネジメントの目標と結果は、子どもに焦点を当て、教師の人格の創造的な可能性を伸ばすために必要な条件を作り出すことに焦点を当てています。.

追加の教育機関の管理の質を評価することは、あらゆるレベルの管理者の管理活動からのフィードバックに関する情報であるだけでなく、予測された目標を達成する手段でもあります。

したがって、教育の質の管理という問題は、その発展が追加教育システムの「成長点」となる可能性があるほど十分に有望であり、その解決策の模索は、教育を受けている人々だけでなく利益にも影響を与えるほど普遍的である。専門的に管理活動に従事しているだけでなく、方法論者、教師、およびすべてのシステム専門家も従事しています。

「教育の質」という用語を理解することは、ロシアの教育において最も難しい問題の一つである。 教育の質を評価するために伝統的かつ公式に使用されているシステムは、教育学的測定の客観的な方法に基づいていないため、今日では「質」はかなり曖昧な形で解釈されています。 教育の質という統合的な概念の複雑さを考慮すると、問題を全体として考えること、つまり問題に影響を与える要因を特定することを可能にする、それを研究するための体系的なアプローチが必要です。 これらの要因が問題に及ぼす影響や相互に及ぼす影響の程度を確立する。 これらの影響と相互作用を考慮して決定を下してください。 教育における品質管理を考えるには、品質のさまざまな意味を理解することが前提となります。

最も一般的な意味では、品質とは、物、現象、出来事が独自性を持つ能力、つまり他のすべての物、現象、出来事とは異なる能力を指します。 品質を失うと、オブジェクトは別のものになります。 存在するということは、品質があることを意味します。

百科事典では、品質は、オブジェクトの特性の全体性の中で明らかにされる、オブジェクトの客観的かつ普遍的な特性として定義されています。

国際規格によれば、品質とは、指定されたニーズまたは予想されるニーズを満たす能力を製品に与える一連の特性と特性です。 これらの特性の定量的な特性は、製品品質指標と呼ばれます。

教育の質は、社会における教育プロセスの状態と有効性、個人の公民的、日常的、職業的能力の発達と形成における社会（さまざまな社会集団）のニーズと期待への適合性を決定する社会的カテゴリーです。 。

教育の質は、教育機関の教育活動のさまざまな側面を特徴付ける一連の指標によって決まります。つまり、教育の内容、教育の形式と方法、材料と技術の基盤、人員などであり、教育の発展を保証します。学生の能力。

したがって、教育の質は、教育プロセスとその結果の統合的な特性として理解され、教育プロセスがどのようなものであるべきか、またどのような目標を達成すべきかについて社会に広く普及している考え方への準拠の度合いを表します。

教育の質を考えるとき、その外部特性と内部特性は区別されます。 この区分の基礎となっているのは、追加教育制度を社会教育システムとして認識していることであり、その特徴は次のとおりです。

一方では、その構成要素の相互作用。

一方で、外部環境との相互作用も活発に行われています。

外部環境では、次のことを区別できます。

直接暴露環境。

間接的な影響を与える環境。

追加教育の制度に直接影響を与える環境には、教育プロセスに直接影響を与える要因と、その影響を受ける要因が含まれます。 これ：

教育の消費者: 学生、その保護者、公的機関、職業教育機関、軍隊、労働市場。

労働力の源: 教育および職業訓練所、学校、研究機関、大学。

競合する教育機関。

教育従事者の高度な訓練を行う機関。

政府機関等

教育機関に対する間接的な影響の環境には、国の経済の状態、地域の社会文化的および政治的生活、科学的成果など、教育プロセスに間接的に影響を与える要因が含まれます。

したがって、教育の質は、教育理論と実践の現代の要件を満たし、個人、社会、国家の教育ニーズを満たすことができる教育の一連の特性として定義できます。

相対的な概念としての品質には、次の 2 つの側面があります。

1 つ目は規格または仕様への準拠です。

2 つ目は消費者のニーズへの対応です。

最初の「適合」は多くの場合、「目的または用途に適合する」ことを意味します。 これは、メーカーの観点からの品質と呼ばれることもあります。

教育機関のサービスの質が高いかどうかは誰が判断するのでしょうか? この質問への答えによって、この機関の業績と展望に関する情報が得られます。 品質評価を誰が行っているのか、製造者か消費者かを明確に理解することが重要です。 このような質問をする理由は、生産者と消費者の考えが必ずしも一致するとは限らないからです。

教育の質という概念を消費者の視点から考えてみましょう。 消費者は 2 つのグループに分けられます。

まずは生徒本人です。 彼は個人として、社会的および個人的な生活上の問題を解決する際に自分の教育を消費します。 ここで、教育の質、つまり学生が獲得した知識とそれを使用する能力は、チームや活動の方向性を変更する、次の教育機関に入学する、就職する、そして学生のニーズを満たす能力と能力を特徴づけます。つまり、それまたは他の程度の成功を収めて社会現実に適応します。

第二に、消費者とは、教育機関の卒業生を仕事、学習、またはその他の交流のために雇用するすべての組織、機関、および個人です。 この消費者グループはそれぞれ、部門や個人のニーズを満たす、卒業生の独自の教育特性と能力に興味を持っています。

一般的に質の高い教育など存在することはできません。教育の質が高かったり、あまり質が高くなかったりするのは、目標として機能する教育パラメータの事前に設定された要件との関係においてのみです。 しかし、この目標は具体的であり、すべての利害関係者、つまり共同活動に参加する可能性のある者に周知されている必要があります。

教育内容のレベルでは、個人と社会では教育の質を評価するアプローチに大きな違いがあります。 組織は通常、入社する新入社員の一般的な理論的知識や一般的な専門知識には興味を持ちません。 適切なレベルの専門知識と今後の組織の活動に必要な実践的なスキルを備え、実践的な活動の範囲を拡大できる教育機関の卒業生が必要です。 組織の観点から見ると、これらは質の高い教育の基準です。

新しい生活への次の一歩を踏み出す学生に必要なのは、特定の科目や専門的な知識やスキルだけではありません。 私たちの周りの変化する世界において教育を継続し、そして最も重要なことに自分自身の社会保障を確保するには、人は自分の傾向や興味に応じて、特定の一般的な主題と一般的な理論的知識を必要とします。 個人の立場から見てこそ、質の高い教育となるのです。

これら 2 つの消費者グループ (個人と社会) に対する教育パラメーターの特性を定義および選択するアプローチは、本質的に階層的であるという点でそれほど違いはありません。 社会は特定の個人との関係における外部環境であり、したがって教育のパラメーターとその特性の条件を決定します。 一方で、社会は人々で構成されているため、社会の教育ニーズは最も発達した代表者の能力を超えることはありません。 実際には、彼らは社会の対応する社会集団の平均を上回るレベルにあることができ、またそうあるべきです。

追加教育機関の任務は、将来の組織の教育の質に対する要求の性質と相関関係にあり、生徒たちとその親の立場から質の高い教育を受ける機会を提供することである。教育機関の製品の消費者。

したがって、付加教育機関レベルでの質の高い教育の主な基準は次のとおりです。

特定の一連の教育プログラムの存在。その内容は、学生の教育的および生活上のニーズに応じた準備を保証します。

教育プログラムの内容の実践指向部分が、教育機関が重点を置いている潜在顧客の要件にどの程度近づけているか。

選択した専門教育プログラムに対する学生の習熟度。

学習成果に対する生徒の満足度。

1. 2. 教育の質管理プロセスの本質

「教育の質のマネジメント」という概念の内容をめぐっては、ほぼ正反対の視点がある。 「品質は管理できない」という意見から、「品質管理」と「開発管理」（品質が量以外のすべてを意味する場合）の実際の識別まで、さまざまな意見があります。

経営学に関して言えば、「品質管理」という概念は決して新しいものではなく、すでに今世紀の40年代に形成されたものであるため、若いとは言えません。 内容がどんなに変わっても、一つだけ変わらないのが特徴だ。 「品質」についてはすべてが明確であったため、意味論的には常に「管理」が重視されていました。 管理活動の結果としてどのような品質を達成する必要があるかは、正確にはわかっており、議論の対象ではないと想定されていました。

かなり信頼できる情報源、つまり認証、試験、品質管理の分野で標準化および推奨される用語に関するリファレンスマニュアルで公開されている定義により、この状況を検証することが可能になります。

このハンドブックでは、品質は「明示されたニーズまたは予想されるニーズを確実に満たす、製品またはサービスの一連の特性と特性」と定義されています。 「品質管理」については、「品質要求を満たすために使用される方法および活動」と解釈されます。

ご覧のとおり、これらの非常に簡潔な定式化には、「品質」自体についての空想が入る余地はなく、すべての知的努力は、特定の（それぞれの場合に非常に具体的な）特性と特性を達成することを目的とした「方法と活動」に集中することが提案されています。 。

したがって、付加教育を含む教育の質に関する私たちの考え方のかなり抽象的な（今のところ）レベルと、既知の管理理論で想定されている非常に具体的な質の特性の間には矛盾があります。

教育の観点から見ると、品質は少し異なる意味で関心があり、「品質レベル」の概念に近い意味です。 この意味的な意味において、「教育の質の管理」という概念の内容が現在活発に形成されつつある。

教育の質管理は、教育プロセス、その実施および結果の条件の品質の設計、達成および維持を保証することです。

したがって、この場合の管理の対象は、教育プロセスの構造的（内部）および機能的（外部）特性、その発生と結果の条件です。

教育の質管理手順には次のものが含まれます。

教育の質の設計を保証する。

教育監視。

収集した情報の分析。

経営上の決定の準備と採用。

それぞれの手順を詳しく見てみましょう。

1. 教育の質を保証する設計 、つまり 教育水準の決定。

標準化の主な対象は、教育の内容、その構造、教育負荷の量、学生の準備レベルです。 教育の質を評価する際には、基準によって定められた基準や要件が基準となります。 したがって、教育の質を管理することでシステムを標準化することができます。

2. 教育モニタリング 教育システムの機能に関する情報の収集、保管、処理、配布を組織化し、教育システムの状態を継続的に監視し、その発展を予測するためのシステムです。 追加教育機関にはすべての教育基準の実施の質を監視するリソースがないため、優先監視対象を決定する必要がある。 それらは教育プロセスの最も重要なシステム形成要素となるはずです。 コンピュータ システムを使用すると、監視の効率が大幅に向上します。

3. 収集した情報の分析 その目的は、異種のさまざまな種類のデータからプロセスの全体像を作成し、その原因となった教育の質における優先的な問題を特定することです。

分析が有効であるための条件:

教育プロセスの分析された要素の性質に関する十分な知識。

分析手法を完璧に習得。

経営上の決定の準備と採用 教育の質の分析の結果として特定された問題の原因を排除することを目的とすべきである。 教育の質の問題は、教育過程の実態とその基準や教育ニーズとの乖離の度合いにある。

管理ソリューションの要件:

明確な目標の方向性 (何をすべきか?) と具体的な目標実現の立場 (どのように、いつ、どこで行動するか?)。

他の多数の考えられる解決策の中からこの解決策を選択することの妥当性。

経営に影響を与える特定の対象、実行者および実装責任者の有無。

以前および今後の決定との一貫性。

資格、つまり 法的行為および規制の遵守。

適時性;

自給自足、つまり 追加の明確化と明確化なしで実装の可能性。

経営上の意思決定の内容を完全に示すのに適した、簡潔な形式 (命令、指示、計画、指示など)。

教育の質管理システムを開発するときは、さまざまな要素を考慮する必要があります。

社会的要因。 追加教育について言えば、まず第一に、教育サービスに対する国民の要求と国家全体の利益の遵守を強調する必要があります。 しかし、教育の分野で国家政策を実施する場合には、社会のさまざまな社会階層で生じる教育に対する特定の要件と、文化的発展のむらに関連する地域の特性の両方を考慮する必要があります。

経済力。 市場関係により、社会は所得の面で急激な階層化を迎えました。 このような状況では、社会的緊張を緩和し、それが追加教育の領域に移行するのを防ぐ経済メカニズムを見つける必要があります。

規制文書の入手可能性 提供される追加の教育サービスの質を保証します。 この要素を実装するための決定的な条件は、この文書がすべての消費者に利用可能であること、およびそのような文書を使用できるように消費者を訓練するための目標を絞った取り組みであることです。

立法行為の利用可能性 国民の利益を守るため。

教育の質

今日、追加の教育機関の管理は、システムの安全性を保証する要素としてではなく、何よりも競争力の主な保証であるシステムの開発であると考えられています。 今まではありました5 つの重要なアプローチ 、経営理論と実践の発展に多大な貢献をした人物です。

1. 科学的アプローチ 経営陣は人的要因を無視しませんでした。それは、生産性の向上、休憩や短い休憩の計画、現実的に実現可能な生産基準の確立、定められた最低額を超えた場合の報酬の確立などに労働者に関心を持たせるためのインセンティブの体系的な使用に表れていました。人材育成において大きな役割を担うために、実行された業務に対応する人材を選択する可能性。 科学的分析を使用して、タスクを完了する最適な方法を決定しました。

2. プロセスアプローチ 彼らは、管理をプロセス、つまり管理機能と呼ばれる一連の継続的な相互関連アクションと見なしました。 これらの機能はそれぞれ、相互に関連する一連のアクションで構成されているため、プロセスでもあります。 このコンセプトの開発はアンリ・ファヨールに属します。 彼は、計画、組織、管理、調整、制御という 5 つの初期機能を特定しました。 現代文学を概観すると、次の機能に焦点を当てることができます：計画、組織化、指揮、動機付け、指導、調整、制御、伝達、研究、評価、意思決定、採用、代表、交渉、または取引の締結。

3. 体系的なアプローチ これにより、管理者は、外の世界と密接に絡み合っている構成要素の統一性の中で組織を見ることが容易になりました。 この理論は、さまざまな時期に経営理論と実践を支配してきたすべての学派の貢献を統合するのにも役立ちました。

4. 状況に応じたアプローチ 科学を特定の状況や条件に直接適用する可能性を利用して、管理理論に多大な貢献をしました。 状況に応じたアプローチの中心点は状況です。 その特定の時点で組織に大きな影響を与える特定の一連の状況。 システム アプローチと同様、状況に応じたアプローチは、一連の単純な規範的なガイドラインではなく、組織の問題とその解決策についての考え方です。 組織の目標を最も効果的に達成するために、特定の技術や概念を特定の状況に「リンク」しようとします。

5. プログラムを対象としたアプローチ 今日、経営における重要性がクローズアップされています。

多くの研究者が学校管理へのこのアプローチに注目しています。 ポタシュニク、P.I. トレチャコフ、T.I. シャモバ、L.I. Fishman et al. 残念ながら、追加教育機関に関連して、このトピックは実際には取り上げられていません。

今日では、すべてのマネージャーに共通の管理機能と、作業チームの詳細によって決定される特定の管理機能があることを考慮することが重要です。 教職員のマネジメントが決定できる教育機関の教育目標と発展目標を達成することを目的とした特別活動として。

教職員管理に関する現代の理論はすべて、条件付きで次のように組み合わせることができます。3つのグループ 経営活動の仕組みの考え方について。

に最初のグループ いわば、管理問題を計画、組織、管理、制御などの運営機能の閉じたサイクルに還元する研究者を管理問題に含めることができます。このアプローチは、M.M. によって踏襲されています。 ポタシュニク、B. C。 ラザレフ、副大統領 シモノフ、ニューサウスウェールズ州 Suntsov らは、機能は管理活動の主な内容、あるいはむしろ特定の行動の完全なサイクルを反映し、全体として管理活動を構成すると考えています。

株式会社2番目のグループ 教員を管理するアプローチには、教育機関の長の活動の詳細に基づいて理論を構築する研究者が含まれます。

3番目のグループ 教職員管理の基礎を構築するためのアプローチは、学者 R.Kh. の研究に基づいています。 シャクロワ。 シャクロフによれば、広い意味での管理とは、望ましい結果を得るためにシステムの状態を制御することです。

管理機能のシステムは、階層的な 3 レベルのモデルです。

最高レベルには、児童のための追加教育機関の活動内容を保証する目標管理機能があります。 子どもたちと教師の活動のための条件を作ります。

中レベルの機能（社会心理学）は、活動やコミュニケーションの主体としてのチームのニーズから成長し、生産的な仕事に必要な社会心理学的状態や性質を教員に発達させることを目的としています。 社会的および心理的機能には、チームビルディング、活動の動機と刺激、教職員の改善と専門的成長、交流の組織化、革新が含まれます。

最下位レベルの機能（運用主体）は、管理主体の活動と人間の活動一般の組織化の論理に従います。 運営機能には、戦略計画、管理管理、リーダーシップ、調整が含まれます。

A.I. シチェチンスカヤ氏は、教育管理を、教育機関を機能させ、個人の成長のための教育プロセスの有効性を最適化するための組織的および教育的メカニズムと定義しています。 児童のための追加教育機関の活動の教育学的管理は、教職員の活動の原則として、その組織の形態として、教職員と児童会の管理の手段として、また教育の発展の要素として考えられている。教師と子供の創造的な個性を尊重し、教育機関の機能と発展の条件を確保し、教育プロセスを改善し、内部および外部の最適化を達成することを目的とした教育機関の作業システムを作成するための管理的および組織的メカニズムとして。関係。 教育マネジメントの本質は、教育活動の個人活動指向を確保し、子どもの個性を伸ばす教育環境を創造することです。

子どもと青少年の創造性のための地域センターによって作成された、子どものための追加教育機関の教育管理の構造的および機能的モデルは、目標設定、診断、統合、予測、コミュニケーション、分析、考慮の機能を通じて実装されます。ベストプラクティス。

子供の付加教育を行う機関は、他の教育機関とは大きく異なります。 彼らの活動のすべての特徴は、組織と内容に分類できます。

に組織的な 追加の教育機関の特徴は次のとおりです。

柔軟で多機能な組織構造。

組織化の主な原則はレッスンではなく、そのさまざまな現れにおける創造性です。

社会との多層的なつながりの存在。

教育の擬人化、つまり 各子供たちに教育分野、プロフィール、プログラム、時間を自由に選択できるようにする

彼らの発展。

関係の民主化と人間化：活動の種類、チーム、教師を変更する能力。 子どもと教師の間には、協力と共創の特別な関係が築かれています。

教育プロセスの組織の個人的な活動の性質により、DL は個人の成長を動機付ける手段として機能します。

豊富な労働形態。

人的資源 - 独自のプログラムに従って働くユニークな専門家、愛好家。

教育問題において豊富な経験を持つ独自の方法論サービスの存在。

学際的で多様なトレーニングを可能にする物質的基盤の存在。

に意味のある 特徴は次のとおりです。

さまざまな行事、活動、追加の教育プログラム。

活動の社会的志向と組み合わせた個人的なアプローチ。 才能のある子供たちや社会的に恵まれない子供たちと個別に取り組む機会。

多様で差別化された包括的な教育プログラムの実施。

活動の革新的な性質。

子どもに職業訓練前または初期職業訓練を受ける機会を提供する。

に詳細 労働 児童のための追加教育機関の教育従事者には、次のものが含まれます。

• 教師と子供の相互作用（自発的な協力、共同の創造的な作業、共通の興味など）。

  形式や内容が多様な活動の組織（余暇の仕事と組み合わせた教育活動の組織、社会的および心理的サポート、健康増進など）。

  狭いプロフィールの活動、同僚との不和（多くの場合、施設では 1 人の専門家が 1 つのプロフィールで働いています）。

  教師はプロフィールと教育スキルに関する十分な知識を持っていなければなりません。

教員の詳細へ 児童のための追加教育機関には次のようなものがあります。

さまざまな役職、プロフィール、専門分野。

チーム内にクリエイティブな人材や聡明な人材がいること。

UDO チーム自身の開発と改善の対象としてのパフォーマンス (歴史的に、科学はまだ子供たちへの追加教育の問題に十分に取り組んでいません)。

伝統の存在（例：集団的な創造活動、集団活動など）。

価値指向の存在。

環境との相互作用と環境への依存。

児童のための追加教育機関の活動の詳細は決定されます。特定の管理機能 そのような機関。 就学前教育施設を効果的に運営するための条件としては、次のことが考えられます。

• 統合された活動システムの構築。

  明確な組織構造を作成し、その機能の調整を確保します。

  同じ考えを持つ教師のチームの創設。

  就学前教育機関の責任者の心理的、教育的、および管理上の高い準備。 理論的および専門的レベルを向上させます。

  教員の高い専門性。

  教育活動の動機と刺激のモデルを正しく構築しました。

  機関の革新的な発展を確実にする。

  戦略的計画の実施。

  明確な管理システムと教育的コントロール。

教育の質を管理するために、教育機関の長は次のことを実行する必要があります。機能 :

• あなたの教育機関の総合的な品質を想像してください。

  品質向上プロセスに責任を負います。

  品質についてお知らせします。

  消費者のニーズが機関のポリシーと実践の中心にあることを確認します。

  消費者の要望も必ず考慮してください。

  教師の専門能力開発を管理します。

  問題が起こったときは注意を払い、証拠なしに他人を判断しないでください。 ほとんどの問題は、教育機関のやり方に起因します。

  組織内のイノベーションを主導します。

  それぞれの機能に最も適した組織構造間での責任の明確な配分を確保します。

  組織的または文化的な性質の人為的な障壁を取り除くことができる。

  効果的なチームを作りましょう。

  プロセスの結果を監視および評価するための適切なメカニズムを開発します。

2.2. 追加教育機関における方法論的活動

今日の追加教育システムに対する方法論的サポートの必要性は明らかです。方法論的設備は効率性の条件であり、活動の質とその結果を達成する手段の 1 つであるからです。 現段階では以下を優先しておりますソフトウェアまず第一に、追加教育機関における教育プロセス。これは主に教師自身によって実施され、その結果はさまざまな独自のプロジェクト、教育協会のモデルで表現されます。

広義の言葉では、方法論には以下のものも含まれます。規制サポート 連邦および地域規模の追加教育システムは、まず第一に、教育機関とその従業員の活動の機能的目的、内容および組織的側面を定義する文書である（たとえば、連邦レベルでの規範的および方法論的な支援には、モデル規則、高等教育の認証および認定機関に関する規則、教育制度における教員の資格特性など）。 規制の枠組みの役割は、特に追加教育の目的と優先順位を再考する段階では特に重要です。規制の枠組みは、規制というよりも合理化するものであり、教育セクター全体を制度に組み込むものです。

ただし、追加教育機関（これは教育機関の機能を実行する主体を意味します。主な方向性と種類を意味します）の安定した機能（そして多くの場合存続のため）、質の高い促進と発展のために注意したいと思います。社会的に意義のある活動）特に必要である科学的かつ方法論的そして、そう言えば、実践的かつ方法論的（技術的）子どものための追加教育機関の教育プロセスと教育システムを確保する。

機能的には、方法論的サポートのタスクは、追加の教育機関の方法論者に規定されています。

たとえば、連邦資格の特徴に定められているその目的は、（目標、機能、分野、活動の種類の点で）非常に大規模であり、（机上では）ほぼ科学的なレベルに引き上げられています。 方法論者に課せられるすべての要件から推測できる主なことは、専門的に方法論的なサポートを提供するというタスクです。

しかし、すぐに疑問が生じます。方法論者であるこの職業の本質は何ですか、追加教育システムに特別性はありますか、そして最後に、この職​​業はどこでどのように習得できるのでしょうか？ 後者については、答えは明白です。前者の学校外教育と現在の追加教育システムの両方の方法論者はすべて独学です。 しかし今日、自己訓練だけでは明らかに不十分です。 診断結果が示すように、すべての方法論者が自分の活動のオブジェクトと主題を特定したり、目標を特定したり、タスクを設定したり、論理的に作業を整理したりできるわけではありません。 方法論的なツールにはさまざまな追加が必要であり、結果に関するアイデアには科学的な予測が必要です。

主に特定の方法論者が勤務する地域と機関の特性を考慮して、さまざまな形で柔軟に継続的に運営される、仮釈放方法論者のための専門的な訓練システムを構築する必要がある。 この状況を打開する方法の 1 つは、「方法論者の学校」を創設することかもしれません。そこでは、仮釈放方法論者の専門的な訓練により、彼らが専門的に成長し、問題について話し合い、経験を交換し、方法論の開発を行うことができます。 同様の学校がオレンブルク市児童青少年創造宮殿でも運営されている。 もちろん、学校プログラムにはさらなる開発と継続的な改善が必要ですが、すでにその実施の過程にあり、方法論者の生産性と専門性は大幅に向上していると言えます。 彼らの活動は意味のある体系的な性格を獲得しました。 さまざまな方法論的サービスに対する需要が急激に増加し、方法論者とその仕事に対する態度が良い方向に変化しました。 ほとんどの方法論的開発は実践に移されます。 教育プロセスとその結果の質に対する方法論者の影響力の度合いが高まっています。

方法論者の主な仕事とその仕事の主な方向性は、教育プロセスの方法論的なサポートです。

方法論的サポートは、方法論者と教師の間の相互作用のシステムであり、方法論的機器 (プログラム、方法論的開発、教材) に加えて、次のようなコンポーネントが含まれます。 方法論者と教師 (チーム) の共同の生産的な作業。 より効果的なモデル、方法、テクノロジーのテストと実装。 人材の情報、教育、訓練。 活動の質とその結果の共同分析。

優先度オブジェクトUDL における方法論的サポートには、（他の教育機関と同様に）教育活動、教育システム、教育および教育プロセスが含まれる必要があります。 したがって優先物体サポート - 教育機関またはその特定部門の教職員、教職員。 方法論的な活動を自分の機関に集中させることで、活動、システム、成果の質をより高いレベルに引き上げることができます。

方法論的なサポートは、高度な専門レベルで実行される必要があります。ここでは純粋に方法論的なスキルだけが重要ではなく、何よりも重要です。担保の完全な所有権（いかなる場合でも、たとえば、教育プロセスが何であるかを理解せずに教育プロセスを保証することはできません）。 その品質は、第一に方法論的製品（機器）の品質によって追跡でき、第二に、組織のレベルによって追跡できます。つまり、それがどの程度包括的かつ体系的に実行されているかです。 まず第一に、方法論者自身の能力、教育科学と経験がどの程度活用されたか。 オブジェクトの特徴と能力、およびそのニーズがどの程度考慮されるか。 方法論的サポートの主な最終結果は、次の 2 つのレベルで見ることができます。

- 方法論者自身(この活動領域の主題): ここで、この最終結果は方法論的な成果物として表現されることがほとんどです。

- 主体と客体: ここでは、結果はその変化で表現され、結果の質は変化の性質にあります（方法論的なサポートが「直接的」であった場合） - 被験者のおかげでどれだけ良くなった（または悪くなった）か、質的にどれだけ変化したか方法論的なサポート（特に経験豊富な教師は「外部から」のサポートを必要としない可能性があるため、この規定の主導的な役割は方法論者にあるという条件で）。 方法論的支援が間接的で具体的に対象を絞っていない場合、その成功は方法論的製品に対する需要の程度によって追跡でき、他の機関の実践に対するその適用と有用性の程度を追跡することができます。

方法論的サポートの本質の定義を要約すると、提案されたアプローチにおけるその主な目的は、活動の質（教育全般、または特定の要素や方向性）を達成することであり、その結果としてのみであることに注意したいと思います。質は、（初期状態と比較して）より高いレベルの結果（教育、教育、育成）を達成することができます。 しかし、提供されるアクティビティには特定のまたは異なる主題があるため、方法論者は作業の品質とこれらの主題の結果の品質に完全に責任を負うことはできません。

方法論サービスの活動における優先分野は、科学的および方法論的、規制、ソフトウェア、技術および情報、および方法論的サポートです。 これらの領域をより効果的にするには、各方法論者のレベルとサービス全体のレベルの両方で、それぞれの領域を方法論的活動のシステムに組み込む必要があります。 障害となるのは、方法論者の作業における多目的のサポート、複数の主題、相互に関連しないさまざまな種類の作業による重い作業負荷などの問題です。 この状況を打開する方法は、優先される方法論的な機能と支援の種類を分離することです（たとえば、追加の教育と育成の問題を扱う研究所と情報および方法論的なセンター）。 各追加教育機関には、情報を収集、分析、記録、保存し、管理目標に適した最新の情報収集方法を使用する情報および方法論センター（部門）を設立する必要があります。 教育現象を分析することで、因果関係を確立し、情報に基づいた管理上の意思決定を行うことができます。

2.3. 追加教育の標準化

追加教育の分野における教育活動の成果には、一定期間の学習期間中に得られた教育的、個人的、社会的領域における生徒の成績の総和が含まれます。各パラメータは、その詳細に応じて、特定の子供のチームで優先事項になる可能性があります。 UDL で教育活動の成果を測定すると、次のことが可能になります。

• さまざまな教育システムの可能性を比較する。

  この教育システムの状態を診断する。

  教育制度の発展過程を評価する。

  新しい教育的成果が得られる可能性を予測します。

現在、学生のトレーニング レベルの要件を策定するには 3 つのアプローチがあります。

1. 「情報」のリストの定義：基本的な概念、カテゴリー、法則、理論。

2. 一連の主題の割り当てと問題の決定。その解決には特定の主題の知識とスキルが必要です。

3. 標準および非標準の問題を解決するための統合的および「超主題」スキルの決定。

3 番目のアプローチが最も重要であると思われます。これに焦点を当てた結果、認知的および実践的な問題を自主的に解決する生徒の能力を特徴付ける「教育レベル」の概念を使用して教育基準を定義するというアイデアが生まれました。 教育レベルの特徴は、主題の知識とスキルの合計に還元されるものではありません。 さらに、教育活動だけでなく他の種類の活動でも形成される、生徒の認知活動の一般化された（学際的、超学際的な）スキルの発達の程度が考慮されます。

教育プロセスの有効性の基準を決定するための規範的な基礎は教育基準です。 最近、追加教育における基準と標準化の話題が広く知られるようになりました。 この問題についてはさまざまな意見があります。 標準が必要だと考える人もいます。その理由は... 仮釈放の活動を合理化し、結果をプログラムするのに役立ちます。 逆に、この基準が追加教育の創造的な可能性を制限すると信じて、断固として反対する人もいます。 この地域の教師の診断結果が示すように、追加教育の分野で働く大多数の労働者は、「標準」とは何か、またそれが何になり得るのかについて明確な考えを持っていません。

国際標準化機構は、標準化について次の定義を示しています。「すべての利害関係者の利益と参加のために、特定の分野での活動を合理化することを目的としたルールの確立と適用である。」 教育と教育科学に関連して標準化の定義があります。

標準化は、実際のタスクまたは潜在的なタスクに関連して一般的かつ繰り返し使用するための規定を確立することによって、特定の活動分野で最適な程度の秩序を達成することを目的とした活動です。

したがって、標準化は、教育と育成の繰り返しのタスクに対する解決策を見つけて教育プロセスを管理し、教育実践を合理化することを目的とした活動として理解されています。 標準の開発は、特定の教師、機関、または地域のレベルで実行できます。 教育基準の要件は基準を特定するための基礎であり、それに基づいて教育プロセスの効果を向上させる方法を分析することができます。 このような検索の一般的なロジックは、教育プロセスの個々の構成要素、それが発生する条件、および得られる結果の間の関係に影響を与える要因を特定することです。

モデル規則によると、追加教育の教師の標準は、UDO 方法論評議会によって承認された教育 (標準、修正、オリジナル) プログラムまたは活動プログラムです。

標準として、教育プログラムには、その科目における最低限の知識、スキル、能力の基準的な説明が含まれていなければなりません。

伝統的に、標準の構造は、教育の内容、知識の資格、心理学的および教育学的診断、知識の類型論と教育の分類、教師の資格、教育学的研究の分野を区別しています。

追加教育では、次の標準グループを開発できます。

グループ 1 - 教育内容の標準。教えられる分野の標準が含まれます。 このグループはトレーニング標準とも呼ばれます。 異なる教育分野（技術的創造性、レジャー、スポーツなど）の基準は同じではなく、活動の種類や主題の習熟度の詳細を反映する必要があることを考慮する必要があります。

グループ 2 - 子供の人格の精神物理的および社会的発達の基準。 その意味は、子供の性格に必要な一連の資質を判断することです。 当然のことながら、個人の特性は標準化できません。 ただし、追加の教育機関の協会の卒業生が満たさなければならない一連の教育基準を特定することができます。

グループ 3 - 特別および一般教育レベルの教師の要件を含む、教育的プロフェッショナリズムの基準。

グループ 4 - 部門または組織を管理するための特定の規範、規則、メカニズムを含む管理基準。

追加教育システムの標準化には 3 つの主要な要素が含まれます。

最初の要素 - 標準化のための科学的および方法論的基礎の作成：追加教育の分野における標準化の対象を決定する際に適用すべき原則と方法、規範の開発、教育訓練の質に関する要件、基準、および手順免許機関向け、教員資格認定など。

2 番目の要素 - 教師、科学者、実践者による基準の開発。

3番目の要素 - 診断構造の組織と、規格の要件への準拠の検証の実装。

教育の標準化を実施する際に診断を体系化するには、標準の要件に準拠するための教育、管理方法、管理結果の分析、活動の促進が科学的に実証され、遵守不履行に対する責任の尺度が決定されなければなりません。

標準化の使用は、どのような活動分野でもプラスの効果をもたらします（もちろん、学校教育の場合のように、標準化を統一に置き換えることが不条理な点に達する場合を除きます）。満たされたもの：科学的根拠の創設、科学的かつ実際的に正当化された要件と基準を文書で規定すること、および基準の実施を独立して監視するための信頼できるフィードバックメカニズムの創設。

教育基準は、教育の質を監視するシステムを開発するために必要な基盤を作成します。

2.5. 追加教育制度におけるモニタリング

教育品質管理は、関連するプロセスと運用の管理を通じて品質を保証します。 さらなる教育機関のレベルでは、戦略と実践の有効性を継続的に監視するためのシステムの導入と維持が必要です。

「モニタリング」という言葉の語源はラテン語です。モニター- 思い出させ、監督し、現代語では「人間の経済活動に関連した環境の状態の観察、評価、予測」を意味します。

彼らは、イノベーションの過程において、実際の対象環境で発生するプロセスや現象が常に監視されるときの監視について話します。

社会分野では、モニタリングは、社会環境の状態を反映する少数の指標を決定し、時間をかけて情報を繰り返し測定および分析する方法によってその後の蓄積を行うこととして理解されています。 この場合、基本指標または標準指標との比較が使用されます。

教育的モニタリングは、教育システムの活動に関する情報の収集、保管、処理、配布を組織化する形態であり、その状態を継続的に監視し、その発展を予測します。

教育の質の監視は、国、地域、地方（各教育機関を含む）レベルで重要な教育側面に関するデータを収集し、必要に応じて適切な措置を講じるための体系的かつ定期的な手順です。

教育品質監視システムには次の要素が含まれます。

• 標準の設定と運用化: 標準の定義。 指標（測定可能な値）における基準の運用化。 基準の達成を判断するための基準を確立すること。

  データ収集と評価: データ収集。 結果の評価。

  行動：基準に従って適切な措置を講じ、講じた措置の結果を評価する。

したがって、教育学的モニタリングの問題分野は、学生の知識、スキル、さらには個人的な資質の従来の評価よりもはるかに広範囲です。

追加教育システムにおけるモニタリングの優先課題には次のようなものがあります。

• 目的、内容、カリキュラム自体の研究と評価。

  教育基準の効果的な適用を開発する。

  教材、教育的および技術的手段の品質の評価。

  トレーニングと教育の伝統的かつ革新的な形式と方法の有効性の評価。

  トレーニングと教育に関する現代の教育技術の評価。

  教育システムの開発の質などに関する科学的かつ客観的な情報を取得するための診断サービスの作成。

最も進歩的な考えを持つ就学前教育機関の責任者は、適切に機能する心理サービスがなければ、診断、選択、差別化、個別化、プロファイリング、およびそれに対応する生徒の教育と発達の改善における傾向の予測の問題に対処できないことに気づきました。 さらに、少なくともある程度まで（心理学者が1人か2人いたとしても）仮釈放中の心理サービスが機能し始めるとすぐに、心理的問題に続いて、古傷学的な問題が発生しました。 子供の健康上の問題。 したがって、遺跡学サービスの創設も同様に重要です。 しかし、教育的な目的では、社会領域の診断と教育プロセスの実際の教育学的診断が重要です。

したがって、現在、追加の教育機関には、教育学的モニタリングの概念に適合するタスクを包括的に解決する社会価値学的および心理学的教育サービスが必要です。 1930 年代、児童学はこれらすべてを実現しようとしました。 しかし、科学としての小児学は一度清算されたため、個人の包括的な診断と教育システム全体の発展のための活動を作成および開発するには、膨大な量の作業が残されています。 まず、各 UDO には少なくとも 1 人の社会教師、1 人のバレ学者、1 人の心理学者が必要であり、教師や生徒と協力しなければなりません。

発達障害のある子どもたちを扱う場合、特に仮釈放中に教育学的モニタリングが必要である。その子どもたちには、次のような危険にさらされている子どもたちが含まれる。 パフォーマンスの低下、疲労を伴う。 認知領域に遅れがある。 不安が増大する。 感情障害を伴う。 多動、予測不能な行動などを伴う。

仮釈放中の監視の主な対象は次のとおりです。

1）子どもの教育活動そのもの（その特徴、構造、過程）。

2）子供の精神的発達と教育活動の新しい形態の形成。

3）コミュニケーションと子供たちのチームの開発。

4) 教師の活動とその人格の発展。

主な出発点は、継続的な監視と調整の対象となる複雑な発展プロセスとしての教育活動そのものです。

追加教育の質の監視は、教育機関で直接実行することも、教育機関の外部のサービスを通じて実行することもできます。 品質を制御、管理、最適化するために UDO によって独立して実行されるすべてのアクションは、通常、次のように特徴付けられます。内部品質モニタリング 。 この種のモニタリングには、「自己評価」または「自己認証」という用語が使用されることがあります。

教育成果を評価するために政府が講じる措置を以下といいます。外部品質モニタリング 。 この種の監視は、多くの場合、仮釈放当局の政府当局に対する説明責任を通じて実施されます。

教育の質を監視する責任は教育当局と仮釈放教育の管理者にある。 教育当局は管理のために監視すべきではない。

モニタリングの目的は、教育内容、教師が教える内容や指導方法、国家的価値観を改善することです。 教育の質を外部から監視する目的は、教育の質に関する内部評価が現実にどの程度対応しているかを判断することです。 言い換えれば、外部品質モニタリングは内部品質評価のメカニズムと結果を制御する必要があります。

2.5. 生徒の教育的および個人的な成果を保証するための、地域の教師および追加教育機関の長の専門的かつ個人的な準備

教育改革の次の段階の目標は、学生の教育的および個人的な成果を保証することです。 学生の教育的および個人的な成果を保証するための専門的および個人的な準備を確認するための、地域の追加教育機関の教職員および管理職員の間での調査。 研究はさまざまな側面から実施されました。

追加の教育機関が新たな段階に向けて準備ができているかを特徴づける側面の 1 つは、その目標に対する教師の意識のレベルです。 ほとんどの教育機関は、改革の新たな段階の内容、課題、方法についての議論を含む、教師との十分な準備作業を行ってきました（表1を参照）。

表1

準備作業

内容に関する議論 (%)

タスクのディスカッション (%)

方法に関する議論 (%)

教師の評価

マネージャーの評価

他人の専門家の評価と比較して自分自身のパフォーマンスを過大評価することは、かなりよくあることです。 校長と教師の評価の違いはこれで説明できる。 専門家として行動する、つまり改革の新たな段階に対する同僚の準備状況を評価するということで、教師は自分の教育機関の従業員の意識レベルが自分の従業員よりも著しく低いと評価しました（ヒストグラム 1 を参照）。

ヒストグラム 1

専門家の評価と教員の自己評価を踏まえ、次の段階の地域教育改革の内容、課題、手法を理解する意識を比較した図。

高等教育の分野で働くほとんどの労働者は、自分たちに設定された目標の内容、つまり学生の教育的および個人的な成果と教育機関が直面している課題の保証について、個人的に理解していることに非常に自信を持っています。 多くの教師は、これらの問題を解決する方法をまったく知らないか、非常に漠然とした考えを持っています。

内容、方法、タスクに関する議論の組織化に対するディレクターの貢献に対するディレクターの自己評価は、明らかに過大評価されています（ヒストグラム 2 を参照）。

ヒストグラム 2

生徒の成績を保証するための教師の準備レベルを高めるためには、UDL の方法論的活動のレベルを高める必要があることは明らかです。 目標を達成するために必要な内容や方法を教師に説明することに特に注意を払う必要があります。

生徒の成績を確実にするための追加教育教師の心理的な準備状況を分析すると、改革のアイデアに対する冷静かつ思慮深いアプローチが浮かび上がってきました（表2を参照）。

表 2.

教育改革の新たな段階の枠組みにおける、教師の専門的活動に対する肯定的な期待をランク付けするシリーズ

1. 方法論的な支援の必要性

70,1%

2. トレーニング条件への多額の財政投資が必要となります。

40,3%

3. 教師の再教育が必要になる

28,5%

4. 社内再編が必要となる

26,6%

5. 教育制度、つまり「トップ」に大きな変化が求められる

20,6%

6. 時間がかかります (成功しますが、すぐには成功しません)

15,8%

7. あらゆる状況下での前向きな期待

15,4%

8. この件に関して明確な意見はない

3,7%

否定的な期待を表明した教師は一人もいませんでした。 教育長の意見は教員へのアンケート結果と大きく異なる。 83.1% が前向きな期待を持っており、取締役は方法論的な支援 (78.5%)、財務的支援 (47.3%)、従業員の内部調整 (34.4%) を検討しており、また、すべてに時間がかかること (48.5%) も指摘しています。 否定的な期待の中で、取締役が最も懸念しているのは、完全な方法論的サポートの不可能性 (80%)、資金不足 (60%)、従業員の心理的準備の無さ (42.6%)、および国の一般的な困難 (38.9%) です。

追加教育教師の専門的能力の程度

この研究では、専門的能力は、自分の活動の結果をさまざまなレベルで分析する能力、学習に個人的にアプローチして結果を分析する能力、そして自分の活動の結果の自己評価を通じて評価されました。教えられる主題の分野における理論的知識のレベルとコミュニケーションスキルの所有。

教師の成績結果の入手可能性の問題を分析したところ、グループだけでなく個人の観察と分析の必要性についての教師の理解度は非常に高いにもかかわらず、生徒の成績に関して持続可能な結果が得られていないことがわかりました。 。 ほとんどすべての教師とディレクターは、自分に経験があるため、同僚に同様の間違いを警告するために、自分の成功と困難を見て分析し、自分の活動を分析し、方法論セミナーで成功と失敗を明らかにすることは難しいことではないと信じています。 理事は教師を評価する際、教師の方が教師の困難と成功をよく理解できるが、分析はあまりうまくいかず、他人に間違いを警告する能力はさらに劣ると考えています。

追加教育の教師は、教えられている教科の理論とその教え方についての自分の知識を 83.3% と評価しました。 同僚の間では - 85.0%。 役員は自分の教師を 84.1% と評価しました。

目標設定、教育技術、結果の分析を含むシステムとしての教育プロセスの理解レベルは、教科や学校の知識レベルに比べて大幅に低いことが判明しました（教師で53％、役員で54％）。それを教える能力。 つまり、教師も指導者も、教科指導能力に関する質問に答える際に、指導プロセスをシステム全体として考えず、単純化して考えていたのである。 システムの変更や修正にアクセスできるデータの監視と分析の問題に関して、教師の研修が最も弱いことが指摘されました。

これらの研究は、追加の教育機関の教師および管理者の専門性を開発することの重要性を示しています。 自分のすべての知識の総体を伝える方法を知っている主題としてのプロの教師の理解は、あまりにも単純化されています。 現代の教師は、知識を測定するすべての方法、生徒の成果を設計する能力、結果を追跡する方法を専門的に習得し、これらの結果の分析を使用して、その原因と原因を明らかにし、これらの理由を修正し、いずれかの段階に戻ることができなければなりません、全体としての教育システムとそのコンポーネントをご覧ください。

システムとしての教育プロセスには次のものが含まれます。

• 教育学的、社会文化的な観点から知識を測定する能力。

  生徒の成果をデザインする能力。

  学生の教育的および個人的な成果を保証するために、学生の行動の結果としての知識レベルを診断する。

  結果の監視を適用します。

  システム全体の修正またはモジュール修正を実現するために、監視結果を分析します。

調査対象となった教師のうち、教育機関の発展、教科分野および教育的影響の分野における革新に高い関心を示したのはわずか半数でした。 イノベーションプロセスへの関与が低い理由は、理論的知識と用語の習得レベルが低いことです。 理事たちはこの問題に批判的に取り組み、イノベーションをさらに実践する目的で実証するために必要な理論的知識のレベルを 40%、教師のレベルを 34% と評価しました。

イノベーションプロセスに関する主な情報源は次のとおりです。

取締役

教師

1. 教育職員高等研修機構

87%

88%

2. 定期刊行物

87%

87%

3. 方法論的な関連性

71%

73%

4. 単行本

71%

72%

観察力、診断システム、文献を扱うスキルなど、教師の研究スキルと能力のレベルは非常に高いです。 また、さまざまなカテゴリーの他者と辛抱強くコミュニケーションをとる教師の能力の評価は、かなり高いレベルにあります。 それにもかかわらず、教師側とマネージャー側の両方で、同僚に対する態度が著しく寛容ではありません。

教師にとって最も差し迫った問題は、依然として自分自身の経験と同僚の経験を専門的かつ有能に分析することと、言語文化を習得することの問題である。 これは、地域付加教育改革の新たな段階に対する専門的な準備が弱いことを示している。

この状況から抜け出す方法は、地域の教育改革の次の段階に関連するすべてのキーワードを状況例とともに補足した概念的な参考書を作成することによって見つけることができます。 追加教育機関の方法論的サービスの活動における緊急の課題は、教師の専門的能力を向上させるプロセスの組織化であり、その最も重要な部分は、すべての従業員が必要な理論的知識を習得することです。 マネージャーの任務は、組織や構造部門で繰り返し議論を行い、その後、次の改革段階の内容に含まれるすべての理論的概念とその構成要素をテストするために必要な条件を整理して作成することです。

学生の教育的および個人的な成果の構造

残念ながら、この調査の結果、教師は生徒の教育的および個人的な成果についての理解が不十分であることがわかりました。 学生の教育的および個人的な成果を評価する基準と達成基準を明確にする必要があります。 追加教育の教師のうち、生徒の成績の構造を代表するのはわずか 15% です。 教師や管理者が自分たちの活動の効果を診断する必要性を理解するのは非常に困難です。 追加教育システムの従業員は標準化された方法を使用する準備ができておらず、主に専門家による成果評価方法を使用しています。 さまざまな形式の診断を使用するときに発生する最大の困難は、テストを独立して開発することに関連しています。

これらの問題を考慮して、追加の教育機関の方法論的サービスは教師による一連の特別クラスを開発する必要があります。 さまざまな形式の診断を使用する役割、目的、境界および方法を考慮する必要があります。 地域教育改革の次の段階の枠組みにおける活動の基本的基盤として、教育構造の概念の内容と生徒の個人的成果を理解することを考慮すると、この基盤は強固でなければならないと想定されるべきである。 これを行うには、教師が新しい形式の診断法を習得する際の心理的抑制を克服するための教育機関での議論を開催する必要があります。

教師の制御を超えた活動状況

イノベーションを導入するための重要な条件は、教師が強制的に働かされる条件である。 この地域における UDO の教育活動の経験を分析すると、私たちの地域には他の地域と比較して追加教育で良い結果を達成するための有利な条件が整っていると結論付けることができます。 教師は成功に必ずしも伴うわけではない多くの条件に注目していますが、教師が影響を与えることはできません。 これらには、心理的および教育学的条件、管理的条件、方法論的レベル、社会的条件、経済的条件、教育プロセスに必要なものすべてを提供するための条件が含まれます。 最後の条件は、追加教育機関における最も深刻な問題の 1 つです。

結論

経済的・社会的危機を克服するために、ロシアは教育を受けた発展した人々を必要としている。 この点においては、付加教育を含めた教育の質の大幅な向上が必要である。 教育の質の管理と制御のプロセスは、地域の教育政策において非常に重要になってきています。

教育の質に対する責任は連邦レベルや地域レベルの教育当局だけにあるわけではありません。 追加教育機関を含む各教育機関は、自らの能力とアイデアに従って、教育プロセスを組織する形式と方法を自由に選択できます。 追加の教育機関は、教育サービスの質に責任を負い、生徒、保護者、社会に対するその行動に対して責任を負います。

教育の質保証または質管理とは、就学前教育機関における教育プロセスを段階的に監視することを意味します。

地域における追加教育システムをより効率的に機能させるためには、科学的原則に基づいた追加教育の品質管理システムを構築することが望ましい。

地域における追加教育システムがより効果的に機能し始めるためには、競争要素を組織するとともに、教育プロセスを積極的に管理する必要があります。 そのためには、科学的原則に基づいて地域における追加教育の品質管理システムを構築することが望ましい。 現在、教育の質管理システムの改革は教育内容の改革に大きく遅れをとっている。 増大する問題から抜け出す方法はただ一つ、現状の安定化を目指して教育の質を監視する革新的な方法を直ちに取り入れることだ。 教育基準は、教育の質管理システムの科学的、方法論的、および規制上の基礎となるべきです。

高等教育機関は、自らの質を監視する責任があります。

市場経済において生き残ることを望むすべての組織は、品質の文化の構築に貢献する必要があります。 教育における質の文化は、消費者問題の解決が教育機関のすべての従業員の目標となり、同時に教育機関の構造がそれを可能にするときに生まれます。 品質を考えるとき、決定権を握るのは依然として消費者です。

参考文献

1. アフリビンスキー B.V.、クラレンコ N.I. 科学と実践における品質理論: 方法論的分析。 - L.、2009年。

2.ベズグロフYu.I. 教育の質の管理 //継続的な専門教育の地域システム構築の見通し。 - オレンブルク、2008 年。

3. ベスパルコ副社長 教育の標準化: 基本的な考え方と概念 // 教育学。 -M.、2003年。 - No. 5。 - ページ16-25。

4. ゴルシコワ N.S. 高等教育機関の運営におけるプログラム目標アプローチ // 高等教育機関の活動の成果と質の問題。 - ヤロスラヴリ、2007年。

5. グレイソン J.K. ジュニア、ODell K. 21 世紀の入り口に立つアメリカの経営：トランス。 英語から /認証。 序文 B.Z.ミルナー。 - M.、2001年。

6.グトニクI.Yu。 学童教育の教育学的診断: 要約。 ディスる。 ...博士号 - サンクトペテルブルク、2006 年。

7. ジェレズノバLB 付加教育分野における活動の有効性と質。 - オレンブルク、2008 年。

8.イリヤナTV 方法論的支援と児童のための追加教育システムの有効性の問題 // 追加教育機関の活動の結果と質の問題。 - ヤロスラヴリ、2007年。

9. カーロフ B. ビジネス戦略: トランス。 英語から /科学的。 編 そして編。 言葉の後に。 V.A.プリピスノフ - M.、1991年。

10.マヨロフ A.N. 、サハルチュク L.B.、ソトフ A.V. 管理における教育的モニタリングと地域標準の要素。 - サンクトペテルブルク、1992 年。

11.オヌシュキンV.G.、オガレフE.I. 成人教育: 学際的な用語辞典。 - サンクトペテルブルク。 -ヴォロネジ、1995年。

12.オスミニナA.I. 子供の追加教育の質の管理

//法廷活動の結果と質の問題。 - ヤロスラヴリ、1997年。

14. ポロンスキー V.M. 科学的および教育学的情報: 辞書の参考書。 - M.、1995年。

この条項は、必要な評価手順、VSOKO モデルの開発と実装を規定し、得られた結果の評価、会計、およびさらなる使用を保証します。

材料の開発と準備

ヴェデニクトワ・エカテリーナ・ヴァシリエヴナ

MMR担当次長

市立教育機関 カザチンスカヤ中等学校

カザチンスコ・レンスキー地区

イルクーツク地方

位置

教育の質を評価する社内制度について

市立教育機関

カザチンスカヤ中学校

1. 一般規定。

1.1. この規則は「ロシア連邦の教育法」（第 28 条第 3 項第 13 項）に従って作成された規範文書であり、これに基づいて教育組織の能力には内部評価の機能の確保が含まれます。教育の質（以下、IEQE）の評価。 憲章と現地法は、教育分野におけるロシア連邦の規制文書に従ってこのシステムを実施するための法的根拠を提供します。

1.2. 教育の質を評価するための内部システムは、教育活動の実施の質、そのリソースの提供、およびその結果を体系的に分析し、教育組織の経営を支援するための活動です。

1.3. この規定は、教育活動を行う団体のすべての教職員の活動、雇用契約に基づく専門的活動に適用され、非常勤教職員も含まれます。

1.4. 教育活動を実施する組織は、必要な評価手順の実施、VSOKO モデルの開発と実装、得られた結果の評価、記録、さらなる使用を保証します。

1.5. この条項では次の用語が使用されます。

教育の質– 生徒の教育活動と訓練の包括的な説明。連邦州の教育基準への準拠度や、計画された成果の達成度を含む、教育活動が利益のために実施される個人のニーズを表現する。教育プログラムの。

コンディションの質– 教育プロセスを組織するための衛生基準の実施。 学校でのケータリング。 教育プロセスの組織における学生の安全を確保するための措置を実施する。

教育の質の評価– 診断および評価手順を使用して、リソースの提供、教育プロセス、教育結果が規制要件、社会的および個人的な期待にどの程度準拠しているかを判断します。

社内教育品質評価制度– 教育組織の国家および公的管理のさまざまな主体によって実施される診断および評価手順の統合システム。教育の質を評価するために特定の権限が委任されているほか、教育の質を保証するための一連の組織構造および規制法的資料も含まれる。教育の質の管理。

測定– 標準化された形式の管理測定材料を使用した教育達成レベルの評価。その内容は、実施されている教育プログラムに対応しています。

基準– 評価対象の評価と分類が行われるための標識。

監視– 教育の質の量的および質的変化を決定するプロセスの包括的な分析追跡。その結果、測定された教育結果の遵守度、その達成条件を確立し、一般に認識されている国家および公的要件のシステムを確保します。教育の質だけでなく、規制文書や地域法に定められた学生の期待に基づく個人的な要件も考慮されます。

専門知識– 教育活動の状況、教育活動の状況および結果について総合的に調査および分析する。

1.6. 教育の質の評価は次のように行われます。

ライセンス;

州の認定。

卒業生の状態（最終）認定。

学校内管理システム。

教育の質を監視すること。

1.7. 教育の質を評価するためのデータソースとして以下が使用されます。

教育統計。

中間および最終認証。

モニタリング研究;

社会学的調査。

学校職員からの報告。

授業や課外活動に出席すること

2. 主な目標、目的、原則

教育の質を評価するための社内システム。

2.1. 教育の質を評価するための内部システムは、次の課題を解決することに重点を置いています。

教育活動の質と教育成果の向上を目的とした、情報に基づいたタイムリーな管理上の意思決定を行うための、教育組織における教育システムの状態の体系的な監視と分析。

適切な教育の質を達成するために、教育成果を計画する段階と教育活動の効果を評価する段階の両方において、教育の質に関する情報の不完全性や不正確さの影響を最大限に排除する。

2.2. 社内教育品質評価システムの目標:

教育の状況を診断および監視し、学校教育の質に影響を与える要因の特定と変化のタイムリーな特定を確実にするための統一システムの形成。

学校における教育制度の機能と発展、その変化の傾向、およびそのレベルに影響を与える理由に関する客観的な情報を入手する。

教育関係のすべての参加者に、教育の質に関する信頼できる公的情報を提供する。

教育を改善するための情報に基づいたタイムリーな経営上の意思決定を行い、そのような意思決定を行う際の教育サービスに対する消費者の意識レベルを高める。

学校教育システムの発展を予測する。

2.3. VSOKO は次の原則に基づいています。

教育の質に関する情報の客観性、信頼性、完全性、一貫性。

• 教育の質の要件、規範、指標の現実、その社会的および個人的重要性、訓練と教育の結果を評価する際に個々の学生の発達の個別の特性を考慮する。

教育の質を評価する手順の公開性と透明性。 教育政策の継続性、教育の質を評価するための全ロシアシステムへの統合。

さまざまな消費者グループに対する教育の状態と質に関する情報の入手可能性。

再帰性。客観的な基準と指標に基づいた基準に基づく自己分析と活動の自己評価に教師を参加させることによって実装されます。 各教師の内部評価、自尊心、自己分析の可能性を高める。

教育の質と有効性の指標を決定するための一次データ ソースの最適な使用 (再利用の可能性を考慮する;

使用される指標の手段性と製造可能性（データ収集、測定技術、データの分析と解釈の既存の機能、それらを認識する消費者の準備を考慮に入れる）。

さまざまなレベルの管理のニーズを考慮して指標システムを最小限に抑える。 指標システムと地方自治体の指標との比較可能性。

評価手順の相互補完性、それらの間の関係の確立および相互依存性。

学校教育の質を評価する手順を実施する際の道徳的および倫理的基準の遵守

3. VSOKOの組織化手順

3.1. 現学年度の一般教育レベル別の ESQE の主な方向性:

教育プログラムの実施条件。

教育プログラムを習得した学生による成果の達成。

3.2. 教育活動の質、条件の質、結果の質によって、ESQE の論理構造、教育の質の評価に関わる人の構成、評価手続きのスケジュール (モニタリング システム) が決まります。

3.3. 教育の質を評価するための内部システムは、学生の習熟結果と、対応する一般教育レベルでの教育プログラムの実施条件に関連して実行され、以下が含まれます。

教育プログラムの対象セクションの設計および（または）修正に必要な開始評価、教育内容の必須要件への適合性の自己評価、教育プログラムの実施条件の「ロードマップ」の作成。教育プログラム。

PLO の実施結果と「ロードマップ」の実施結果に基づく管理評価。

国境監視。

3.4. 初期評価は、一般基礎教育の各段階における教育プログラムの設計・修正の段階で実施されるものであり、成果の評価を意味するものではありません。

3.5. コントロール評価は、今年度の教育プログラムの習得/実施の結果に基づいて実施され、以下の評価が含まれます。

実装/マスターされた OOP の有効性。

ロードマップの実施。

生徒が計画した成果を達成したこと。

2.6. PEP の開発/実装の有効性を判断するために、PEP の個々のサブプログラム/コンポーネントの活動の実装の中間モニタリングと中間認証の結果の分析が実行されます。

4. VSOKO の組織および機能構造

4.1. 学校内評価、教育の質の検査、得られた結果の解釈に関わる組織構造には、学校管理、教育評議会、方法論評議会、教科教師による方法論協会、臨時評議会（教育評議会、臨時創造的評議会（または) ワーキンググループなど .d.)。

4.2. 学校運営:

学校の VSOKO の機能を規制する地域法とそれに付属する一連の法を形成し、学校長の命令によりそれらを承認し、その実施を監視します。

学校教育の質を評価するシステムの改善を目的とした活動を展開し、提案を作成し、これらの活動に参加します。

教育プログラムに基づいて、学校における教育の質に関する管理および評価手順、モニタリング、社会学的および統計的研究の実施を保証する。

教育の質を評価するシステムを組織し、開発の状態とダイナミクスに関する情報を収集、処理、保存、提供します。 学校レベルでの教育の質の評価結果を分析する。

教育質評価システムの主要ユーザーの情報要求の調査を組織します。

訓練学校の職員が管理および評価手順を実施するための条件を提供します。

教育の質に関する情報を教育の質評価システムの自治体および地域レベルに提供します。 教育の質の評価結果（学校の学年活動の分析、公表報告書など）に基づいた情報および分析資料を作成する。

VSOKO の実施過程で得られた結果の分析に基づいて、教育の質の向上に関する経営上の意思決定を行います。

4.3. 教育的アドバイス:

学校における教育システム開発の戦略的方向性を決定するのに役立ちます。

学校の教育の質評価システムの主要ユーザーからの情報要求の作成に参加します。

教育制度の発展の状態と力学を特徴づける指標体系の議論に参加する。

教育成果の質、学校での教育活動を組織するための条件の検討に参加します。

学校職員の質と業績の評価への参加。

教員の資質を向上させ、創造的な取り組みを発展させるための作業の組織化を促進します。

学校における教育制度の発展の状態と力学を特徴づける指標体系の議論に参加する。

中間認定のために提出された教育科目のリストを決定します。

4.4. 教科教師の方法論的アドバイスと方法論的関連性:

教育の質を評価する方法の開発に参加する。 学校開発の状態と力学を特徴付ける指標システムの開発に参加する。

学校教師の専門的活動の有効性を評価するための基準の開発に参加する。

管理および評価手順の実施に関する学校職員の研修を促進する。

学生認定の組織、内容、結果を検討し、改善案を作成する。

彼らは、学校レベルでの教育の質の評価結果に基づいて管理上の決定を下すための行政への提案を作成します。

5. 教育内容及び教育活動の評価

5.2. 教育内容の評価は、公的機関で開発されたパラメータとメーターに基づいて、教育および教育業務の副局長である教育評議会によって実行されます。

5.3. 教育内容の一環として、以下のことが評価されます。

5.3.1. 連邦州教育基準に従って学習する OO クラスの場合:

カリキュラムの構造と内容が 2004 年の基本カリキュラムの構造と内容に準拠していること。

学生が個別のカリキュラムに従って OOP を習得するためのカリキュラムの利用可能性。

教育要素を形成する際に、学生および（または）その保護者（法定代理人）の教育上のニーズと要求がカリキュラムに考慮されていることを確認する資料の入手可能性。

カリキュラムのすべての科目、コース、分野（モジュール）における学術科目、コース、分野の作業プログラムの利用可能性。

すべての科目、コース、分野における作業プログラムの内容が連邦州教育基準の要件に準拠していること。

教育プログラムの利用可能性。

教育プログラムの枠組み内での課外活動のスケジュールの利用可能性。

課外活動の分野における作業プログラムおよびその他の文書の入手可能性、宣言された分野の内容の遵守。

課外活動の分野におけるプログラム内容の完全な実施。

適応された教育プログラムの利用可能性。

フルタイム、パートタイム、および通信教育形式で OEP を習得する学生のためのカリキュラムの利用可能性。 個別のカリキュラムに従って（学生の教育上のニーズと能力に応じて）。

5.3.2. NOO、LLC、SOO の連邦州教育基準に従って学習するクラスの場合:

教育プログラムの構造が、対応する連邦州教育基準 (FSES NOO、FSES LLC、FSES SOO) の要件に準拠していること。

教育プログラムにおいては、教育組織の特性と伝統、教育サービスに対する消費者の社会的需要を考慮する。

対応する連邦州教育基準（FSES NOO、FSES LLC、FSES SOO）の必須科目領域および学術科目がカリキュラムに存在すること。

関連する連邦州教育基準（NOO の連邦州教育基準、LLC の連邦州教育基準、SOO の連邦州教育基準）および教育計画の要件に従って、一定期間の学習時間数を遵守すること教育レベル別の教育機関の数。

教育関係における参加者の形成部分を決定する際に、カリキュラムが学生および（または）その親（法定代理人）の教育的ニーズと要求を考慮に入れていることを確認する資料の入手可能性。

カリキュラムのすべての科目における学術科目、コース、分野の作業プログラムの利用可能性、関連する連邦州教育基準の要件への準拠。

学術科目、コース、分野におけるプログラム資料の内容を完全に実施する（作業プログラムの実施）。

UUD の形成と開発のためのプログラムの利用可能性。

学生の精神的および道徳的発達のためのプログラムの利用可能性（初等一般教育）。

学生の社会化と教育のためのプログラムの存在（基礎的な一般教育のため）。

教育プログラムの枠組み内での課外活動の計画の存在、課外活動の分野における作業プログラムおよびその他の文書の提供、宣言された方向への内容の遵守。

課外活動の分野でプログラム内容を全面的に実施する。

5.4. 教育活動の評価は以下の指標に基づいて行われます。

5.4.1. 基礎教育プログラムを受講する学生の総数:

初等一般教育。

基本的な一般教育。

中等一般教育。

5.4.2. 提供される教育形態。 それぞれの形態で教育を受けている学生の数:

パートタイム;

5.4.3. 一般教育の段階ごとに教育プログラムの実施形態を示し、それぞれの形態で教育を受ける学生数は次のとおりです。

遠隔学習テクノロジーを使用する。

eラーニングを利用する。

個人の計画に応じた家庭学習。

6. 主要な教育プログラムの実施条件の評価

6.1. によると、一般教育のレベル別の主要な教育プログラムの実施条件の評価は、水管理担当の副館長である図書館長が、行政管理担当の副館長の支援を受けて実施されます。公的機関で開発されたパラメータとメーター .

6.2. 教育プログラムの実施条件の評価（一般教育レベル別）には、以下の分析が含まれます。

人員配置。

材料および技術設備。

情報の質と教育環境。

教育的および方法論的なサポート。

図書館と情報リソース。

6.3. 教育プログラム（一般教育レベル別）の実施条件の評価は、教育プログラムの設計・修正の段階で実施され、実態を把握し「ロードマップ」を作成します。

7. PLO の実施結果の評価

7.1. PEP の実施結果の評価。一部は連邦州教育基準に対応しています。

7.1.1. 一般教育（レベル別）の連邦州教育基準への段階的な移行期間中は、連邦州教育基準に対応する一般教育プログラムを修得した学生については、科目の教育成績のみが評価されます。

7.1.2. 指定された学生グループの科目の結果の評価は、次の形式で実行されます。

中間認定。

7.2. 教育プログラムの実施結果の評価は、部分的には連邦州教育基準に準拠しています。

7.2.1. 非専門教育の連邦州教育基準、LLC の連邦州教育基準、SOO の連邦州教育基準に従って、教育プログラムを習得した実質的な成果の達成度の評価は、次の形式で実行されます。

中間認定。

学生の個々の教育成果の累積評価（ポートフォリオ技術を使用）。

教育機関レベルでの学生の最終認定（国家学力試験に含まれない科目（選択科目））。

州の最終認証結果の分析。

7.2.2. 非教育教育の連邦州教育基準、LLC の連邦州教育基準、特殊教育の連邦州教育基準に従って、PEP を習得したメタ主題の成果の達成度の評価は、次の形式で実行されます。

総合管理業務。

学生がグループプロジェクトを完了した結果に関する専門家の意見。

7.2.3. 適切なレベルで PLO を習得する際の学生のメタ主題の成果を評価するための CMM は、連邦レベルの CMM の資料に基づいて開発されています。

7.2.4. メタ主題の結果の評価に関するデータの記録は、NOO の連邦州教育基準および LLC の連邦州教育基準の実施のための心理的および教育的サポートのプログラムのパラメーターと指標に従って実行されます。

7.2.5. 非教育教育に関する連邦州教育基準、LLC の連邦州教育基準、特殊教育に関する連邦州教育基準に従って一般教育プログラムを修得した学生の個人成績の達成度の評価は、非教育的教育を通じて間接的に行われます。 - 教育プログラムの活動における生徒の個人的な成績の統計的記録を通じて、心理学者またはその他の適切な権限を持つ人によって実行される個人的なモニタリング。

7.2.6. 個人の成績の評価は、実施された教育基準に従って開発された教育プログラムに組み込まれています。

7.2.7. 個人の成績の評価に関するデータの記録は、NOO の連邦州教育基準および LLC の連邦州教育基準の実施のための心理的および教育学的サポートのプログラムのパラメーターと指標に従って実行されます。

7.3. 学生の進捗状況と学生の中間認定の現在のモニタリング:

学生の学業成績と中間認定の継続的な監視の形式、頻度、手順に関する規則に従って、市立教育機関カザチンスカヤ中等学校で組織され、実施されます。

一般教養の適切なレベルで基礎教育プログラムを修得するという計画的な成果を上げます。

7.4. 形成的管理としての現在の管理の一環として、教師の作業プログラムによって計画された教育成果の評価が、実施される教育プログラムに応じて、教科および（または）メタ教科ごとに実施されます。

付録 1。

社内規定へ

品質評価システム

MOU カザチンスカヤ中等学校での教育

教育の質を評価する対象。

	オブジェクト 見積り	指標	評価方法	責任者	締め切り
私。教育成果の質
	被験者の結果	不合格になった学生の割合。 成績が「4」と「5」の生徒の割合。 管理制御タスクの平均完了率。 9年生と11年生のうち、ロシア語と数学の国家資格に合格する際に最低基準を突破した生徒の割合。 証明書を受け取った9年生と11年生の生徒の割合。 国家資格の結果に基づくロシア語と数学の平均スコア。 特別な証明書を受け取った 9 年生と 11 年生の生徒の割合。 編入クラスの現在および最終管理中に、提案されたタスクの 2/3 を完了した生徒の割合。	中間および最終コントロール。 監視; 最終的な認証結果の分析	内務次官	四半期、半年、学年度の結果に基づいて
	メタ主題の結果	教育機関の教育プログラムのリストに従った、計画されたメタ科目の習得レベル（高、平均、低）。 結果のダイナミクス	中間および最終制御 授業と課外活動の分析		HSCモニタリング計画に従って
	個人成績	教育機関の教育プログラムのリストに従った、計画された個人成績の発展レベル（高、中、低）。 結果のダイナミクス	モニタリング調査 授業・課外活動の分析	担任、VR副担当	HSCモニタリング計画に従って
	学生の健康	生徒の体力レベル 保健グループ別の学生の割合 スポーツをするために通う生徒の割合。 病気による学校欠席の割合。	モニタリング調査 観察	学級担任、保健師	半年に1回 月に1回
	競技会、競技会、オリンピックでの生徒の成績	学校、都市、地域などのレベルの科目で競技会やオリンピックに参加した生徒の割合。 学校、地区、地域などのレベルでの受賞者（受賞者）の割合。 学校、都市、地域などのレベルでスポーツ大会に参加した生徒の割合。 学校、地区、地域などのレベルでのスポーツ大会の優勝者のシェア。	観察	教室の先生 VR担当副官	HSCモニタリング計画に従って
	教育結果の質に対する保護者の満足度	教育成果の質の問題について肯定的に発言した保護者の割合	調査	担任、VR副担当	学年末
	職業上の自己決定	キャリアプランを立てている9年生の割合 予算教育形式で UPR に入学した 9 年生と 11 年生の卒業生の割合	担任、VR副担当	学年末
Ⅱ。 教育プロセスの実施の質
	基礎教育プログラム	教育プログラム (FC GOS) の連邦州教育基準への準拠: OOP構造に対応する 計画された成果、評価システム、(OUUN)UUD 形成のためのプログラム、各科目のプログラム、教育プログラム、教室および課外活動のカリキュラムが含まれています。 連邦州教育基準 (FC GOS.) のイデオロギーを完全に反映しています。	専門知識	監督	HSC計画に従って年2回
	科目別のワークプログラム	連邦州教育基準 (FC GOS) への準拠 OOP 準拠 学校のカリキュラムへの準拠	専門知識	監督
	課外活動プログラム	連邦州教育基準 (FC GOS) への準拠 保護者や生徒からの要望に応じます。 課外活動プログラムに参加している学生の割合	専門知識 アンケート 監視	監督	年二回、
	カリキュラムとワークプログラムの実施	カリキュラムと作業プログラムの連邦州教育基準 (FC GOS) への準拠 完了率	専門知識 最終制御	監督	HSC およびモニタリング計画に従って年に 1 回
	レッスンの質と生徒との個別の取り組み	連邦州教育基準 (FC GOS) の要件への授業の準拠: 体系的な活動アプローチの導入。 UUDの形成のための活動。 等	専門知識、観察力	監督	一年中
	課外活動の質（教室運営を含む）。	連邦州教育基準の要件に沿った授業の遵守、体系的な活動アプローチの実施。 UUDの形成のための活動。 等	アンケート 観察	監督	一年中
	授業や学校の状況に対する生徒とその保護者の満足度	学生とその保護者（法定代理人）の割合 各クラスについて肯定的に語った。 各科目各種学校生活状況については別途	アンケート		年に1回
	学生の就職活動の組織	クラブやセクションなどに参加する生徒の割合 放課後 休暇中に開催されたイベントに参加した学生の割合	専門知識		HSCおよびモニタリング計画に従って
Ⅲ。 教育プロセスを保証する条件の質
	物流サポート	材料および技術サポートの連邦州教育基準の要件への準拠	専門知識	監督	年2回
	情報と開発環境	情報および方法論的条件の連邦州教育基準の要件への準拠 学生向けの教育図書の提供 学校ウェブサイトのコンプライアンス	専門知識	監督	年2回
	衛生的、衛生的、美的条件	UVPを組織する際のSanPin要件への準拠 学校の衛生的、衛生的、美的条件について肯定的に話した生徒と保護者の割合 ロスポトレブナゾルの検査結果	コントロール アンケート		HSCおよびモニタリング計画に従って
	ケータリング	温かい食べ物の取材 温かい食事の提供について話した生徒、保護者、教師の割合	監視 アンケート調査		学期ごとに 1 回 年に1回
	教育機関の心理的風土	感情状態が標準に該当する生徒の割合。 心理的状況について話した生徒、保護者、教師の割合 (クラスごとに収集されたデータ)	アンケート	心理学者	一年のうちに
	マイクロディストリクトと都市の社会圏を利用する	文化、芸術などの施設を訪れた学生の割合。 就学前教育に従事する生徒の割合 ソーシャルパートナーや村民などの参加を得て実施されたイベントの共有。	監視		学年末
	人材派遣	カリキュラムの各科目に必要な資格を備えた教員を配置します。 資格カテゴリーを持つ教員の割合。 高度なトレーニングコースを修了した教員の割合。 さまざまな競技会や会議で奨励金を受け取った教員の割合。 方法論の開発、印刷物を作成し、マスタークラスを実施する教員の割合	専門知識		学校の終わり 今年の
	公共および州の管理と教育の質の促進。	学生自治に参加する学生の割合。 保護者委員会および教育機関の評議会の活動に参加する保護者の割合	専門知識		学年末
	書類の流れと法的サポート	学校文書の確立された要件への準拠 ドキュメント フロー要件への準拠。 法的および規制上のサポートの完全性	専門知識	監督	一年中

教育における一般的な問題

N.N.ダビドワ

現代の教育機関における内部品質評価システムの構築

この記事は、教育の質の本質を理解するためのさまざまなアプローチを分析し、より高い地位の一般教育機関における開発システムと品質管理システムの構築プロセスを検討し、このシステムの主なプロセスを示し、変化を特定します。校内品質マネジメントシステム導入後の活動で発生した問題。

キーワード：質、教育の質、品質マネジメントシステム、TQM（総合的品質管理）の原則、プロセスアプローチ、教育の品質マネジメント。

要約 - この論文では、教育の質の本質を理解するためのさまざまなアプローチが分析されます。 本論文はまた、先進的地位にある一般教育機関における開発システムと品質管理システムの構築プロセスを考察し、後者の基本的なプロセスが提出されている。 品質マネジメントシステム導入後、活動に生じた変化を明記しています。

索引用語：質、教育の質、品質管理システム、TQM（総合的品質管理）の原則、プロセスアプローチ、教育の品質管理。

ロシアの教育の近代化における重要なポイントの 1 つは、質の基準を含め、他国の教育制度との調和の必要性です。 世界的な傾向に応じて、教育一般、特に学校教育は、人の「生産」、知的資源の再生産、伝達に関連する特定のサービスセクターとして国民の意識の中でますます認識されています。文化的価値観のこと。 ロシアの教育システムにおけるこれらのサービスの質は、世界の実践の最良の例に匹敵するものでなければなりません。 2020 年までの期間の教育開発のための国のプログラムを実施する際、中等学校は総合的品質管理の概念を習得することに特別な注意を払う必要があります。 国際機関の品質基準

標準化。 V. Ya. Belobragin の著作に代表される国内の品質管理学校の規定に従って指導されること。

A. V. Glichev、D. Sh. Matros、V. P. Panasyuk、A. I. Subetto、V. I. Shilenko、S. E. Shishova など。リストされた文書および情報源は、サービス提供のすべての段階での品質管理の実装に関する非常に厳密かつ具体的な要件を示しています。あらゆる種類のリソースの管理、組織や機関における品質システムの構築、品質管理の手順と要件の文書化。 今日、統一された品質保証メカニズム（その代表的な国際規格 ISO 9000 シリーズ）の導入により、一般教育機関は特定地域の教育サービス市場において一定の利点を享受できます。規範的な一人当たり報酬の原則。

品質というカテゴリーは、人類の文明的および経済的発展の新しいパラダイムにおいて鍵となります。 一方、このカテゴリーにはさまざまな解釈があります。 哲学的見解によれば、品質とは、オブジェクトや現象、さらには特定のオブジェクトのグループ、グループ、システム、抽象的なアイデアの完全性に関する、客観的で本質的で比較的安定した内部の確実性です。 今日、品質とは主に次のことを意味します。

オブジェクトの本質的な確実性。それによって、それは他のオブジェクトではなく特定のオブジェクトであり、他のオブジェクトとは異なります。

消費者の確立された期待されるニーズを満たす能力に関連するオブジェクトの一連の特性。

この規格では次のように定義されています。「品質とは、オブジェクトの固有の特性が確立された要件に準拠している度合いです。」 この場合、オブジェクトは個別に検査および記述できるものとして理解されます。 オブジェクトは、アクティビティやプロセス、サービスを提供する製品や結果、組織やシステム、またはそれらの組み合わせである可能性があります。つまり、アクティビティ (プロセス) の結果の品質、アクティビティの品質について話すことができます。プロセス自体と、活動のシステムまたは組織の品質。

「オブジェクトの本質と他のオブジェクトとの違いを特徴付ける一連の特定の特性」としての一般化された意味的負荷を持つ品質のカテゴリーは、近年、教育の分野、教育概念の武器庫にしっかりと入り込んでいます。

私たちは「教育」の概念を、相互に関連する 2 つのレベルで検討します。

個人のレベルでは、教育とは自分の「私」のイメージを探求し、動かし、決定することです。

社会全体のレベルでは、教育は、あらゆる文化を（他者の助けを借りて）人が個人的に習得する過程と結果である。

観光の伝統は、外の世界と交流し、能力を開発し、自己実現し、社会で成功することを可能にする、以前に開発された手段のシステムです。

この点において、教育の質は総合的なカテゴリーとして機能し、教育システムの発展のすべての要素と側面をカバーします。

今日、文献では教育の質の幅広い基本的特徴が示されていますが、「教育の質」現象の主な定義には大きなばらつきがあります。

ある研究者グループ（V.A.イサエフ、V.I.バイデンコ、N.A.セレズネヴァ、A.I.スベット）は、教育プロセスの特性全体とその結果が、社会の標準、社会規範、および個人の要件に準拠しているかどうかに焦点を当てています。 この場合の教育の質は、プロセス、結果、システムの統合的な特性として考慮されます。

また、教育の質を一定レベルの知識、能力、スキル、社会的に重要な性格特性の形成と関連付け、社会教育学的特性（目標、技術、条件、個人の成長）を教育の質のパラメーターと考える人もいます（E. V.ボンダレフスカヤ、L. L. レドコ、L. A. サンキン、E. P. 足の細い）。

さらに、個人や社会の期待やニーズに結果が適合するかどうかに焦点を当てている人もいますが、教育の質は、有効性を示す一連の指標と教育プロセスの状態（教育の内容、教育の形式と方法）によって決定されます。教育、教材および技術基盤、人員など）（A.I.モイセエフ、V.A.カルニー、S.E.シショフ、E.V.ヤコブレフ）。

一部の科学者（G.A.ボルドフスキー、P.I.トレチャコフ、T.N.シャモバ）は、結果の質を、確立され予測されたニーズを満たす教育機関（EI）の能力と関連付けています。 この場合の教育の質とは、教育機関がさまざまなレベルの消費者のニーズを満たす能力であると思われます。

最後に、重要な研究者グループ (V.P. Panasyuk、

V. M. ポロンスキー、M. M. ポタシュニクなど）は、教育の成果を、潜在的な個人開発の領域に焦点を当てた目標に対応させる必要性を指摘し、教育の質を卒業生の教育の一連の特徴と見なしています。

提示された立場を比較分析すると、今日の教育の質は、州の教育基準の要件に適切な範囲のサービスを提供する教育機関自体の立場だけでなく、個人のニーズも考慮することが合理的であることがわかります。社会（消費者）だけでなく、教育プロセスの特定の主題の立場、社会的に重要な特性とパラメータの階層。

上記の特徴から、「教育の質」の概念には次のものが含まれることがわかります。

教育結果に対する消費者の満足度に常に焦点を当てます。 教育機関の主な「商品」は、特定の資質やスキル（コンピテンシー）を備えた卒業生であり、消費者には学生自身とその保護者、さらには地域社会や州も含まれます。

目標と結果の間の特定の関係、つまり目標を達成するための尺度。ただし、目標（結果）が操作的に設定され、生徒の潜在的な発達の領域で予測される場合。

あらゆる年齢期の終わりにおける生徒の人格発達の結果が、利用可能な発達の機会にどの程度対応しているか。

プロセス品質と結果品質の統一。

多くの著者に倣い、今日、教育の質の内容に関する主な基準は、まず第一に、個人、社会、国家のニーズの満足度であることを改めて強調します。 この立場は、教育の質を消費者と教育プロセスの主体のニーズを満たす能力として定義することに基づいています。 しかし、さまざまな社会、専門集団、個人からの教育に対する要求が多数あることに関連して、さまざまな目標が生じるという問題があります。 さらに、教育の成果は、さまざまな主体（生徒、保護者、教師など）によってさまざまな基準、さまざまな次元、さまざまなレベルで評価される可能性があるため、教育の質を監視するテクノロジーへのアプローチの変化に特別な注意が必要です。教育。

教育の質は複雑なシステムであるため、その主要な要素を決定するために使用できる多くの特性を導入する必要があります。

多次元性とは、教育の最終結果の質であり、この質の達成を保証する教育システムの可能性の質です。 教育および訓練の結果の質。 教育の質を構成する知識と活動の要素。

多主観性とは、教育の質の評価が学生、卒業生、教師、保護者、社会、政府機関などによって行われることを意味します。

多基準とは、教育の質を評価するための一連の基準が存在することを意味します。

マルチレベル性は、教育の個々の段階 (クラス) における品質の最終結果です。

教育の質を保証する分野における主な世界的傾向を列挙してみましょう。

ヨーロッパ諸国における教育の質を保証するための統一基準と基準の開発は、ボローニャプロセスの枠組みの中で進行中です。

ヨーロッパ諸国では​​、教育プログラムに対する国家認定システムが創設され、発展し、調和されています。

OU 品質システムは、国際規格 EMRL のモデル、180 9000:2000 シリーズの規格、欧州品質管理財団 (EFQM) のモデル、その他の国内モデルなど、さまざまな品質システム モデルに基づいて開発および実装されています。教育における品質管理。

重心は、国家認証および認定システムに基づく教育プロセスとその結果の外部品質管理の手順から、特定のモデルに基づく教育機関の内部自己評価に移されます。 品質と品質評価の責任は OS に割り当てられるため、外部検査に割り当てられる材料と時間のリソースが大幅に節約されます。

学校の最も効率的な機能と発展、教育サービス市場における競争力の向上の必要性は、一般教育機関向けの学校内品質管理システム (IQMS) の構築に直接関係しています。 私たちの意見では、品質基準 GOST R ISO 9000-2001 に基づいた教育品質管理システム (QMS) が、現代の品質管理要件と最も一致しています。 GOST R ISO 9001-2001; GOST R ISO 9004-2001。

ISO 9001:2000 の要件に従って、私たちはプロセス アプローチのプリズムを通じて中等学校における教育の質管理の有効性を検討し、以下の規定に基づいています。

学校の活動は、相互作用するプロセス（教育プログラムの実施、心理的サポートの開発、テスト教材の作成など）のネットワークとして表現されます。

教育機関の活動の管理は、最終結果の品質を「形成」するプロセスのネットワークの管理に基づいています。

VSMC を作成する場合、学校のすべての重要なプロセス、目標と目的の定義、特定のプロセスの責任者、およびこれらのプロセスの文書による規制の完全な一覧表が必要です。 作業プロセスを構造化し、そのコンポーネントを強調するために、学校は主プロセスと補助プロセスの適切な階層構造を開発しています。 主なものには、プロセス自体のすべての特性を備えた、ローカライズ可能で正確に定義された作業プロセスが含まれていることを思い出してください。 出入り口は学校の外にあります。 補助 - 明確に識別できるメインプロセスの部分。 OU VSMC の開発プロセスでは、メインおよび補助プロセスのレジスタに次の領域が含まれました。

教育の質管理における管理者の活動（教育の質の戦略的計画と管理、学校の品質管理システムの計画と開発、

品質保証作業グループのメンバー間の責任と権限の配分、管理者による OU HSMC の分析）。

教育活動の主なプロセス（基礎教育プログラムの実施、学生との教育および課外活動など）。

支援プロセス（人員配置、物的リソースの調達とサプライヤーとのやり取り、図書館と情報サービス、生命の安全、インフラ管理、学生と学校職員への社会的支援）。

OS の主プロセスと補助プロセスを測定、分析、改善するための体系的な活動 (プロセスの監視、測定と分析、不適合の管理、ポリシー、目標、是正措置および予防措置によるプロセスの改善)。

テーブル内 図 1 は、学校における品質システムのいくつかの実際の要素の具体的な実装例と、その実装と適用の完全性を診断する指標を示しています。

表1

学校におけるQMS要素の導入と診断

品質システムの要素 教育機関における品質システムの要素の導入例 QMS 要素の導入の完全性を診断する指標

経営者の責任 品質分野における管理方針を定めています。 教育機関における質の高い仕事の管理はその教育長が引き受け、策定された戦略ガイドラインの現実性の程度、経営者、教師、学生のそれに対するコミットメント。 マネージャーが品質管理の機能と種類を完全に習得していること

質の高いプログラムの一般規定、手順、開発 教育機関は、教師の方法論的スキルを向上させ、学生を教育するために、質の高いプログラムを開発し、プログラム活動と定められた目標を完全に実施します。 教師の方法論的な準備と生徒の教育レベルの成長を示す指標

教育デザイン管理 教育機関は、プロジェクトの開発と採用のためのスキームを導入しました。 教育設計のための情報的、規範的、評価および基準の基礎が作成されました。 プロジェクトの開発と採用のためのスキームの完璧さ 統計データの量。 使用される基準、指標、規範のリスト

テーブルの終わり。 1

その活動、規格、規格の主要分野において、設計開発のための十分な資金が作成されています。

教育成果の管理 教育機関は大学院モデルを開発しました。 卒業生のデータベースがあります。 卒業生のその後の人生の軌跡、卒業生に求められる要求の量とレベルが監視されます。 統計の対象範囲、比較分析の対象

したがって、QMS モデルの開発の過程で、学校の教育方針の新しい哲学が浮上しています。つまり、消費者が教育サービスの質を決定するため、教育機関は常に消費者の教育結果への満足度を考慮する必要があります。教育サービスの消費者の考えられるすべての現実的および潜在的なニーズ。 この理念は、学校教育にも当てはまります。学校教育は、近年、常にさまざまな要求にさらされています。社会からは社会的および道徳的効率が高く、経済からは経済的パフォーマンスが求められます。 個性 - 自己実現を確実にする教育。 大学コミュニティ - 所定の価値ガイドラインを備えた質の高い応募者を準備します。

学校の VSMC を開発する際には、シューハート・デミングの継続的改善原則 (ROSA) の実装に特別な注意が払われました。 プロセスの継続的改善を達成するには、プロセスを計画し、計画した計画を実行し、結果を確認し、分析し、得られた結果を分析した後、さらなる改善に取り組む必要があるという前提に基づいています。 ROSA サイクルは、あらゆる組織のあらゆる管理レベル (戦略、プロセス、プロジェクト、個人) のほぼすべての作業プロセスの計画、実行、検証、改善の基礎となります。

テーブル内 図 2 は、中等学校における品質管理に関連して、E. デミングのサイクルの構造に従って特定の教育サービスの質を向上させるためのモデルを示しています。

実際、E. デミングの 4 つのサイクルは、品質管理の 4 つの主要な要素を反映しています。 したがって、現代の学校における品質管理とは、品質に関して組織を指導し、管理するための調整された活動を理解します。その構成要素は計画、管理、提供、改善です。 私たちは、建設が

このようなシステムの確立は、21世紀の総合学校の組織文化の発展に向けた重要な概念的ステップです。

表2

特定の教育サービスの質を向上させるためのモデル

サイクルの段階 段階の構成要素

特定の教育サービスの計画設計: 消費者の識別と教育機関に対する要求。 教育サービスの特性の開発（トレーニング、教育のレベルの診断モデル、基本的な能力の診断モデルの開発を含む、教育サービスの質の主なパラメータ）。 品質方針の策定。 主要プロセスのマネージャーとそれらの間の相互作用のマップを含む組織構造の開発。 教育機関の教師、職員、学生の一連の企業価値観および教師の倫理規定の形成

アクションの選択、人材のトレーニング、必要なリソースの提供。 構築されたモデルに従った教育プロセスの組織化。 継続的な改善とプロセス改善のシステムを構築する

管理 教育機関における教育サービスの質の主要な指標を監視するシステムの開発と導入。

分析と修正 測定指標と管理指標の差異の原因を特定し、プロセスおよび管理の責任者によるプロセスの修正

また、国際基準 180 に従って、品質管理とは、何よりもまず、製品またはサービスの生産プロセスの適切な品質を確保することを意味することにも留意する必要があります。 生産ライフサイクルの各段階での品質保証手順に基づいて製品の品質を確保することは、国際規格 180 8402 では「品質ループ」と呼ばれています。 教育サービスの制作者にとって、そしてそれに応じて教育プロセスを管理することにとって、「品質ループ」は次の要素で構成されます。

労働市場と教育サービスのニーズを研究する。

学生の登録;

トレーニングのプログラム、形式および方法の形成。

トレーニングリソースの提供。

学習プロセスの組織化。

卒業生の認定。

中等学校卒業生のさらなる「運命」（特定地域に必要な職業を含む初等、中等、高等職業教育機関での教育の継続、社会経済的発展にとって優先事項である職業を含む雇用）を監視する。この領域の）。

一般的に、現代の学校における教育の質を管理するメカニズムは次のように表すことができます: 潜在的な社会的顧客からの情報収集 - 社会的秩序の形成 - 学校の使命の定義 - 選択したオプションと利用可能なオプションの関係機会 - 管理のタイプの選択（プロセスまたは結果ベース） - パラメータの決定 教育成果の評価 - 生徒の性格の診断 - 生徒の教育成果の予測 - 望ましい結果と既存の結果および生活様式との相関関係学校の改善 - 要因の特定、学校開発プログラムの準備と実施 - 得られた教育成果と設定された目標との比較 - 教育の質と設定された目標の遵守。

中等学校の内部品質管理システムを開発する場合、次のような新しい教育の質を生み出すための組織的および実質的な条件に特別な注意を払う必要があります。

教師と子どもがそれぞれの特性やニーズに応じた生産的な活動を平等に刺激できる教育環境を構築する。 この場合の教育環境には、まず従業員間のコーポレート・アイデンティティのシステムの構築と、学生の価値観教育に関する取り組みの組織化が含まれます。 したがって、教育機関では、教育プロセスのすべての参加者が生活し、働く「価値フィールド」が形成されます。 企業価値観と教師の倫理規定は、消費者にとって教育機関の魅力を示す主な指標として機能します。

子供の教育成果に対する要求を教師の使命に変える。 教育機関、部門、方法論団体、および各従業員の使命の形成は、学生が教育を受けるための特別な条件の創出、ひいては教育機関の魅力に影響を与えます。 教師と生徒の専門的な立場は、教育プロセスにおける各参加者の使命とそれを実現したいという願望を深く認識することによって「成長」します。

社会と個人の現在のニーズを満たすだけでなく、社会がまだ認識していないニーズの形成にも到達し、社会経済システムの発展の見通しを設定します。 この学校は、新しい教育システムを形成し、革新的な経済における人材の訓練と教育に取り組んでいます。

知識と能力が、個人の価値観の発達したシステムと組み合わされて、大きな役割を果たします。

これらの条件に基づいて、一般教育機関で最新の品質システムを構築するための基本要件を定式化することができます。

自己分析と自己評価の内部プロセスに焦点を当て、意図された教育目標と結果を達成することを目的とした条件を作り出すためのすべての行動の内部監査を行います。

教育の発展における世界的な傾向と、教育過程における最新の教育技術の利用を考慮する。

品質管理システムを含む、必要な教育成果の達成に貢献する教育環境のすべてのパラメータとプロセスの安定性と再現性。

教育システムの変化と自己改善の能力。

一般に、教育の質を評価するために開発された学校内システムは、規制および文書化部門 (州の教育基準、教育プログラム、開発プログラム、大学院モデル、地域法)、組織的な目標設定ブロックで構成されます。部門（管理部門、教職員、品質に関する作業グループ、科学的および方法論的な評議会、品質監査人）およびプロセスブロック。 評価の対象は、最終結果の質、教育システムの可能性、主な活動、管理、教育プロセスの社会的および教育学的結果、開発プログラムの実施、現在の機能の質、および教育の実施です。プログラム。 プロセスブロックには、内部評価手順（9 年生と 11 年生の州最終認定、学生の中間認定プロセス、統一州試験の形での試行試験、事務作業、第 2 カテゴリーの教員の認定、心理的および心理学的な評価）が含まれます。社会学的診断、教師向けの科学教材の専門家評価など）および外部評価手順（OU ポートフォリオ、統一州試験、自治体および地域のモニタリング研究、統計的観察、PPE、さまざまなレベルの教育および科学的方法論のコンテスト、主題オリンピック） 、最初および最上位のカテゴリーの教員の認定、教育機関の認定とライセンス、社会学的調査、さまざまなレベルの教育機関の評価）。 プロセスブロックと密接に関係しているのは、個別の評価基準の複合体、情報ブロック（教育機関のウェブサイト、学校新聞、科学的および方法論的なコレクション、さまざまなレベルの専門出版物の出版物、データベース、公開レポート）で構成されるパラメトリックブロックです。そして、クォリメトリック KY、社会学、心理学の手法を組み合わせたリソース ブロックです。 高度中等教育学校の教育の質を評価するシステムの図を図に示します。

教育と科学。 2009.番号 6 (63)

校内品質管理体制

現代一般教育における内部質評価システムの創設

機関

提案された VSMK に従って作業する場合、教育の質評価システムの管理は次の組織原則に基づいて行われます。

教育の質を評価し管理するシステムの形成におけるプログラムを対象としたアプローチ。

各学生の個別の教育の質の状態に関する情報の流れを区別し、合理化する。

教育の質の確保と評価における、教育機関の構造単位（学科、複雑な目標プログラム、創造的な教師グループ）の権限をネットワーク的に配分する。

統一国家試験、モニタリングと診断、学校内管理の形式を含む、最終認定の過程で生徒の教育成果の質を評価するための診断ツールの開発への統一アプローチ。

教育機関における教育の質を確保するあらゆる段階およびプロセスに公的専門知識を導入する。

分布とさまざまなレベルの専門知識。

教員、専門家の研修、および教育の質を評価するための診断ツールの開発に対するアプローチの統一。

私たちは、教育機関における教育の質を評価するためのこのような学校内システムの創設により、効果的な保護者および専門家コミュニティの形成、教育機関の組織文化の形成のためのメカニズムの実施が確保されることが重要であると考えています。 この場合、学校における教育の質の公的審査は、学校内から国際まで、さまざまなレベルの競技会システム（PNPO、オリンピック、科学的および技術的トレーニング）への参加を通じて、独立した民間機関および団体によって実施されます。 、など）。 教育の質に関する専門的な検査は、専門的な教育コミュニティ、つまり教育機関の教師と独立した専門家、私たちの特別なケースでは、ロシア教育アカデミーのウラル支部の革新的な活動的な学校のネットワークの代表者によって組織されています。スヴェルドロフスク地域の地域質評価システム創設の一環として開発された教育の質を評価するための手順。

教育機関における学校内品質評価システムの構築の結果、教育プロセス全体の質が向上し、主プロセスと補助プロセスが明確に識別され、学校活動の体系化が可能になります。管理。 学生の教育およびその他の成果を評価するために開発されたツールは、教育プロセスの透明性を確保することを目的としています。 その過程で、教育成果と教育プロセス全体を診断および監視するための新しいテクノロジーが導入され、教員の作業が容易になりました。 管理および測定材料の公的専門家による検査と、すべての診断手段に関するデータの調整および収集が確保される。

ピットにより、学校を外部環境に対して開放することが可能になりました。 開発された品質評価システムは、2009 年にエカテリンブルグ行政教育局が開催した都市品質評価コンテストで優勝しました。

文学

1. アンドレーエフ V.I. 創造的な自己啓発の教育学。 カザン：カザン出版社。 大学、1996 年。本。 1.

2. Bordovsky G.L.、Nesterov A.A.、Tryapitsyn S.Yu. 教育プロセスの品質管理。 SPb.: ロシア国立教育大学の出版社にちなんで名付けられました。 A.I.ヘルツェン、2001年、359ページ。

3. GOST R ISO 9000-2001 品質管理システム。 基礎と語彙。 M.: 規格出版社、2001 年、21 p。

4. Ivsina G. V. 教育システムの質を監視するための不変アプローチ // 教育における品質測定：方法論と実践：第 X 回シンポジウムの資料。 M.: 研究です。 専門家の訓練の質の問題センター、2002 年。本。 1.

5. Isaev V. A. オープン教育システムの情報および教育環境（IES）の質を分析するためのシステムの概念モデルについて // 教育における品質測定：方法論と実践：第 X 回シンポジウムの資料。 M.: 研究です。 専門家の訓練の質の問題センター、2002 年。本。 1. 173-183ページ。

6. クラフマレフ A.L. 緊急の管理問題としての教育の質。 オムスク、2001 年、15-16 ページ。

7. Panasyuk V. P.、Golovicher G. V. 教育の質を評価するための地域、自治体、学校内のシステムの構築と適用における経験とベストプラクティス。 サレハルド。 M.: 研究です。 専門家の研修の質の問題センター、2009 年

8. サンキン L.A.、トンコノガヤ E.P. 人道主義大学における教育の質管理 // Izv. ラオ。 2002. No. 2. P. 61-73。

9. Selezneva N. A. 体系的研究の対象としての高等教育の質: 講義とレポート。 M.: 研究です。 専門家の訓練の質の問題センター、2002 年、95 p。

10. ストロコヴァ T. A. 教育の質: 評価を監視するための本質と基準 // 教育と科学。 イズヴ。 ウロ・ラオ。 2009. No. 4(61)。 pp.36-48

11. Subetto A.I. ロシア連邦における継続教育の質：状態、傾向、問題、展望。 サンクトペテルブルク; M.: 研究です。 専門家の訓練の質の問題センター、2000 年、498 ページ。

12. Tretyakov P. I.、Shamova T. N. 教育の品質管理は、システム開発の主な方向性です：本質、アプローチ、問題 // 教師の頭。 2002. No. 7. P. 67-72。

13. トレチャコフ P.I. 学校における教育の質の運用管理。 理論と実践。 新しい科学技術。 M.、2006年。

14. トレチャコフ P. I. 学校: 結果による管理。 M.、2001年。

15. 教育の質管理 / 編 M.M.ポタシュニク。 M.:ペド。 ロシアの島、2000。320 p。

16. Shishov S. E.、Kalney V. A. 学校での教育の質の監視。 マ：ロス。 ペド。 代理店、1998. 354 p.

17. Shishov S. E. 情報社会における監視の対象としての教育の質 // 教育と科学。 イズヴ。 ウロ・ラオ。 2008.No.5(53)。 33-44ページ。

18. ヤコブレフ E. V. 高等教育における教育の品質管理：理論と実践。 チェリャビンスク：ChSPU Publishing House、2000、148 p。

E.L. ウムニコワ

継続教育システムにおける教師の専門能力開発

この記事は、継続教育システムにおける教師の専門能力開発に焦点を当てています。継続教育は、個人の創造的な可能性の漸進的な開発と精神世界の包括的な豊かさを保証する総合的なプロセスとして理解されています。 この記事では、生涯教育の本質に対する 3 つのアプローチと高度なトレーニングの形式についても説明します。

キーワード: 継続教育、教師の専門能力開発、教師の資格認定、高度なトレーニングの形式。

要約 - この論文は、継続的な教育の枠内で教師の専門的スキルを向上させることを扱っており、後者は創造的な可能性の漸進的な開発と内なる世界の豊かさにつながる不可欠なプロセスであると考えられています。 また、継続的な教育の本質に対する 3 つのアプローチとさまざまな教師の資質向上についても説明します。

索引用語: 継続的な教育、教師の専門的スキルの向上、教師の評価、教師の資格のさまざまな向上。

ここ数十年間に行われた、教育システムのあらゆるレベルにおける教育プロセスのすべての要素の集中的な刷新と近代化により、教師や管理職に求められる専門的要件の水準が客観的に引き上げられました。 2010年までの連邦教育開発目標計画では、教師の専門レベルを向上させ、現代生活の需要を満たす教職員団を形成しない限り、国内教育の質と競争力を大幅に向上させることは不可能であると述べられている。

導入

研究の関連性。 社会と国の発展における教育の優先的な役割は、最高レベルの多くの規制文書に記載されています。 教育分野におけるプロジェクトの実施の中で、重点は「革新的な教育」から「質の高い教育」に移り始めました。 教育の質を評価するシステムを構築する必要性は、まず第一に、新しい教育基準の導入と、その達成度をあらゆるレベルで評価する必要性の出現によって決定されます。 そのためには、学校内管理のあり方を再考し、教育の質を評価するシステムの構築のあり方を定める必要がある。

ロシアにおける教育の質を評価するシステムは構築され始めたばかりであり、教育の質の問題とその測定方法についての統一された概念的および方法論的な理解はまだ形成されていない。 多くの場合、テストされていない、標準化されていないツールが使用されます。 客観的かつ信頼できる情報収集に必要な科学的および方法論的な裏付けはありません。 教育の質を評価するシステムの規制および法的枠組みは十分に開発されていません。

これらの問題を解決するには、あらゆるレベル、とりわけ教育機関のレベルで教育の質を評価するための一般的な体系的なアプローチを形成するための的を絞った取り組みが必要です。 このプロジェクトは、教育プロセス、材料、技術的および科学的方法論的なサポート、管理面およびシステムの組織化を含むシステムとして教育の質を評価するモデルを検討する、この重要な課題の実施に貢献することを目的としています。一般教育機関における教育の質を監視するため。

研究の目的は、教育の質を評価するシステムです。

研究の主題は、連邦州教育基準に従って小学校における教育の質を評価するシステムに対するさまざまな方法論的アプローチです。

この研究の目的は、教育機関における教育の質の内部モニタリングを組織化するための方法論的な推奨事項を開発することです。

研究仮説は、開発された方法論的な推奨事項が教育の質の評価に貢献するというものです。

目標と仮説に基づいて、次の研究目標が策定されました。

一般教育機関における教育の質の概念を考えてみましょう。

教育の質を評価するための学校内システムのモデルの組織的特徴を強調します。

初等一般教育の基礎教育プログラムの修得成果を評価する制度の検討

一般教育機関における学生の教育成果の質を評価する技術を実践的に検討する

目標を達成し、定式化された仮説をテストするために、理論的分析の方法を使用することが提案されています（研究課題に関する心理学的、教育学的、方法論的および科学的文献の研究と体系化、教育基準、カリキュラム、教材、教材の分析、および分析）。教育経験の研究と一般化）。

この研究の実際的な重要性は、研究に基づいて、教育機関における教育の質の内部モニタリングを組織化するための方法論的な推奨事項が提案されているという事実にあります。

研究ベースと実証サンプル:

この実証研究は、地方自治体の教育予算機関に基づいて実施されました。

作品の構造: この作品は、序文、2 つの章、結論、および 25 の情報源を含む参考文献で構成されています。 作品全体のボリュームは60ページです。

第 1 章 FSES による小学校教育の質を評価するシステムの理論的基礎

1.1. 一般教育機関における教育の質の概念

「品質」という用語の哲学的理解では、本質的な特徴、つまりあるオブジェクトを別のオブジェクトから区別する特性としての品質の定義から進めます。 生産アプローチの観点から見ると、品質は、消費者にとって重要な製品またはサービスの一連の重要な消費者特性です。 比喩的な意味で言えば、学校の「製品」は、社会や個人のニーズに多かれ少なかれ対応し、確立された規範、要件、基準に応じた、より質の高い教育を受けた卒業生です。 したがって、教育の質は教育プロセスの質として理解され、学生の教育結果（成果）の順守度、および法的要件、社会的および個人的な期待を伴う教育プロセスを保証するための条件を反映しており、次のものが含まれます。コンポーネント:

· 教育プログラムの質。

· 教育プロセスの組織の質（教育技術、形態、方法、教育技術、研修組織の形態）。

· 教育システムとプロセスの管理の質（教育における管理テクノロジー）。

· 教育プロセスに関与する科学者および教員の可能性の質。

· リソースサポートの質（物質的、技術的、教育的および方法論的サポート）。

· 個人の社会化の過程における道徳的、精神的、道徳的教育の質。

· 医療、栄養、体育、レクリエーションの質。

· 家族や社会とのパートナーシップの質。

· 学生の可能性の質。

· 知識の質。

図では、 1 教育の質の指標を考えてみましょう。

図 1. 教育の質の指標

教育機関におけるプロセス管理は、客観的な法律、管理慣行、および特定の教育システムの要件に基づいています。 教育の質のモニタリングを開発するときは、科学的な可能性と教育機関の実践的な発展の両方を活用することが賢明です。

現在、教育の近代化の一環として、教育サービスの品質管理システムが積極的に開発され続けています。 文献情報を研究すると、「教育の質」という概念についてさまざまな解釈を見つけることができます。

ポロンスキー V.M. 教育の質とは、教育機関の卒業生が教育と訓練の計画された目標に従って達成した、一定レベルの知識とスキル、精神的、身体的、道徳的発達と解釈されます。

S.E.の観点から シショフによれば、教育の質は、社会における教育プロセスの状態と有効性、社会（さまざまな社会集団）のニーズと期待への適合性、市民的、日常的、専門的能力の開発と形成を決定する社会的カテゴリーとして定義されています。個人の能力。

私たちの意見では、年齢と個々の指標の枠組み内で教育プロセスの結果を予測する際に、子供の健康をこれらの定義に追加することができます。 教育プロセスにおける一連の問題を解決し、評価するには、教育の質を管理するためのいくつかのアプローチを見つける必要があります。

トレチャコフ P.I. 管理とは、教育プロセスを含む社会を管理するための一連の原則、方法、手段、形式として定義されています。 経営の芸術。

ポズドニャク L.V. によれば、教育機関の管理は次の原則に基づいています。公的原則と国家原則の組み合わせ、指揮と合議性の統一、管理の人間化、科学的性格、客観性と具体性、最適性と効率性と一貫性です。

文献資料の分析によると、教育の質を監視する研究活動では、科学的可能性と教育機関の実際的な発展の両方を活用することが望ましいことがわかります。 ただし、教育機関自体の能力、この活動に対する準備状況、スタッフの専門的能力を考慮する必要があります。 この体系的なアプローチにより、教育プロセスの質を専門的に組織して監視できるほか、資格や教育的能力を向上させることができます。

教育の質の監視は、就学前教育機関またはその個々の構成要素で一般的に発生する活動を評価し、変化を予測するために、教育プロセスを長期的に観察および研究する包括的なシステムです。

品質モニタリングの重要な側面は、教職員の仕事における否定的な現象や、プロセスに関与するすべての参加者の身体的および精神的健康の侵害を伴う、起こり得る重大な状況を防止することです。

M.Mさんによると、 教育機関のポタシュニクは、主に必要なレベルの教育を提供および維持し、外部顧客の増大する要求にも対応させます。

1.2 教育の質を評価する校内システムのモデルの整理

教育成果の評価と教育の質の監視のための学校内システムを組織するためのモデルは、教育の質の監視と管理に関してヤクーツク市教育省の教育政策を確保するためのシステムの一部である。学校。 学校の魅力を高めるという方針は、そのリソースのより適切な管理と組み合わされて、各教育機関の管理にとっても、学区の教育システム全体にとっても重要です。 この問題の根本は、ロシア連邦の予算部門全体の再編であり、これにより学校指導者の教育機関の活動に対する経済的責任を強化する条件が生み出され、学校間の一定の競争が刺激される。 これは主に、学校の通常のエリアの生徒数の変動や教育的関心の変化に伴う人口動態の変化によって促進されます。 後者には、教育のネットワークおよび遠隔教育への移行、学童の部分的な地区内移住（地理的アクセスと交通網の範囲内）、およびさまざまな形態の遠隔教育の利用が含まれます。 このような状況の中で、学生と卒業生の社会的成功のために十分かつ必要な教育条件を作り出すという、学校の新たな使命が更新されつつあります。 当然のことながら、このような作業は、教育プロセス自体の質が高い場合にのみ実現可能です。

学校内での教育の質の監視と管理のシステムの組織を説明するために、教育の質と教育機関の有効性の評価を監視するシステムで一般的に受け入れられている次の概念を使用することが提案されています。

一般化された目標とは、1 つ以上のプロセスの必要な効率を確保しながら達成できる、測定可能な用語で表現された望ましい最終結果または状態です。

目標とは、一般的な目標の達成度を測る基準です。 一般化された各目標には、目標の形式で定量的な指標が必要です。

戦略とは、対応する一般化された目標を達成し、定量的な目標を実現するための方法または手順です。

戦略パフォーマンス指標は、戦略の実装プロセスの進捗状況を測定できるようにする戦略に組み込まれた指標です。

重要な成功要因とは、正しく完全に実行する必要がある機能または操作です。

主要指標は、実行されているプロセスまたは個々の操作を評価する際に、プロセスまたは操作の進行状況を判断するためのデータを提供する測定値です。

境界条件は、それを超えると主要指標が適切性の特性を失う境界です。

学校における教育の質を学校内で監視および管理するシステムの開発と組織化は、2 つの主な要因によって決定されます。 最初の要素は技術的なものです。 モニタリング（継続的監視）という概念そのものが、教育現場を常に監視するシステムの構築を意味します。 既存のほとんどの測定システム (切断作業、定期検査、学校認証、税務当局による検査、監査構造、その他のサービス) とは異なり、監視システムは次のとおりです。

A) 常時稼働し、教育空間の大規模監視を実施します。 スケールは、観察された主要指標の多重度、測定の頻度と品質、および代表性のレベルによって決定されます。

B) クラスグループおよび特定のリソースのレベルでデータを蓄積し、開発プロセスのダイナミクスの研究に基づいて開発の予測モデルを作成することができます。

C) このような機能はあるものの、2 つ以上の教育機関を比較することにはあまり重点を置かず、特定の学校の有効性を相対的 (他の教育機関と比較して) ではなく絶対的に詳細に分析することに重点を置いています。価値観を評価することで、仕事と開発のダイナミクスのベクトルと価値を評価できるようになります。

D) プロセス管理指向のアプローチの枠組み内で、これらのプロセスの機能の有効性を測定できるパフォーマンス指標を使用します。 プロセス改善アプローチでは、パフォーマンス指標は、提案された変更の実装後にプロセス効率がどの程度向上するかを定量化します。

D) 日々の経営上の意思決定に影響を与える。 意思決定を準備する際、パフォーマンス指標を使用して代替案を比較できます。

E) 教育機関のプロセスの改善に影響を与えます。 パフォーマンス指標を使用すると、提案された変更を実装した結果、ビジネス プロセスの効率がどの程度向上するかを確認できます。

G) 効率とコストの比率が満足できないプロセスを特定して排除するのに役立ちます。

監視システムは、次のプロセス効率指標を前提としています。

コンプライアンス

コンプライアンス指標は、品質とプロセスが関連基準を満たしているかどうかを確立します。 これらの指標により、製品またはサービスが顧客 (消費者) のニーズにどの程度適合しているかを測定できます。 クレームの数。 手順の遵守。 試験結果; 予算の効率性。 法令との整合性。 安全性、セキュリティおよび健康への影響に関連する特性。

標準には次のものが含まれます。

a) 要件と条件。

b) 規格の対象者。

c) 範囲。

基準への準拠の指標は、教育機関のプロセスにおけるすべてのカテゴリーの参加者に影響を与えます。 管理; リソースマネージャー。

目的との整合性

教育機関の目標に対するプロセスの遵守を特徴付ける指標は、プロセスにおける参加者の相互作用と、この相互作用によって目標の達成がどの程度可能になるかに焦点を当てます。 これらの指標は、製品やサービスが顧客（消費者）にどの程度満足しているかなどを測定します。 顧客 (消費者) に合わせたカスタマイズ、柔軟性、感度は、顧客 (消費者) の目標に対するプロセスの遵守を測定することに焦点を当てた指標の例です。

教育機関の目標に対するプロセスの遵守を特徴付ける指標により、プロセスの他の参加者の目標への遵守を測定することも可能になります。

学校内モニタリング システムが求められる大きな理由の 1 つは、個別の教育プログラムの普及への移行です。 教育プロセスの個別化が制御オブジェクトの成長を決定します。 これまで管理の対象がクラスであったとすると、個性化・差別化により生徒が管理の対象となり、関連する情報量が何倍にも増加します。 これらすべてが、高校教育の質を測定するためのテクノロジーと教員の差別化基準の問題を引き起こします。 同時に、外部の専門家による教育活動の評価の主観性の高さ、教育活動の結果を（標準レベルで）明確に形式化することができないこと、および方法における人件費と技術的複雑さが比類のないことです。個人教育と大衆教育、そして教育方法の違いにより、この問題は特別な立場に置かれています。

差別化は、特に予算外の追加支払いの点で教師の給与を決定するための重要なツールであるだけでなく、人員配置の決定や教育戦略の形成における経営者の行動を最適化するという事実にも関わらず、要員の高度な訓練と再訓練の問題。

この関係システムにおける評価は、もはや単なるステートメントやテストではなく、形成的、定義的、予測的、刺激的、動機付けの、学校および職業上のガイドラインでもあります。 評価は教育プロセスへの適用ではなくなり、常に進歩し、学習における最も重要な要素の 1 つとなり、訓練や教育の領域や条件に影響を与えることができます。 モニタリング、特に学校の成績のモニタリングは、教育の目標、内容、技術の体系に変化をもたらし、教師と生徒、生徒と生徒の関係に基づいた対話型の指導学習プロセスを変革します。

教育過程の監視の問題は、ロシア連邦の教育界のさまざまなレベルで提起されている。 我が国の現代教育制度の改革は、その実施の結果に大きくかかっています。

教育機関の管理者にとって、教育プロセスの現状について迅速かつ正確かつ客観的な情報を得ることが常に重要です。 これにより、教師に対するタイムリーな方法論的なサポートが可能になり、教育プロセスに必要な調整を行うことができ、その結果、学校での教育および教育プロセスの質の向上につながります。 学校レベルでのこのような情報は、教育プロセスのさまざまな側面を分析するために必要なツールである定期的に実施されるモニタリング調査によって提供されます。

教育プロセスの結果を追跡するという問題は、教育学において長い間提起されてきたことに留意する必要があります。 多くの科学的および教育学的研究では、モニタリングは、教育プロセスの状態（学習のレベル、教育および教育プロセスの組織化（以下、UVP）、教育のレベルなど）を制御する目的で監視することとして理解されています。予測と持続可能な機能。 モニタリングは、従来のデータ収集 (アンケート、調査など) だけでなく、IT を使用して実行することもできます。 情報モニタリングにより、学校システムの変化の原因と性質を迅速に特定し、プロセスの強度と変化の振幅を追跡し、教育システムの相互作用を研究することができます。

モニタリングにはいくつかの機能があります。

動機付け目標機能は、教職員全員が、各自および集団の目標を達成するためのニーズに応じて、委任された責任と計画に従って仕事を明確に遂行することとして定義されます。

情報分析機能は、物理的状態と、目標を達成するための一連の方法、手段、影響の使用の妥当性、教育プロセスの結果の客観的評価、および規制メカニズムの開発を研究することを目的とした管理機能として定義されます。システムを新しい定性的な状態に移行します。

計画および予測機能は、理想的な目標と実際の目標を達成するためのプログラムの開発において、その目標を最適に選択するための活動として定義されます。

組織および執行機能は、各管理サイクルに属するものとして定義されます。 この機能は、学校の社会変革の主要な可能性を秘めており、効果的に目標を達成するために必要な一連の方法と手段を通じて、組織化された相互作用の特定の構造を形成および規制する管理の主体（オブジェクト）の活動として学校を特徴づけます。 組織関係は、権力の配分と共同活動の機能の割り当てに関して確立された人々の間のつながりとして定義できます。

制御および診断機能は、生徒の性格のレベルであろうと、教師や学校の指導者の活動であろうと、プロセスや現象の運用研究と評価、規制と修正を同時に行うこととして定義されます。

規制修正機能は、教育システムをプログラムされたレベルに維持するために教育システムを管理するプロセスにおいて、運用方法、手段、および影響を使用して調整を行う活動の一種として定義されます。

学校内で教育の質を監視および管理するシステムを構築する主な目標は次のとおりです。

学校における教育システムの持続可能な発展を確保する。

学校の教育プロセスを監視するための統合自動システムの作成。

学生の標準的な特性とリソースの支出を比較するシステムの作成。

期待される結果：

学校教育プログラムの成果とリソースを包括的に監視するシステムの創設。

生徒が標準特性に従わない理由を特定する。

多様で普遍的かつ計算可能なモニタリング指標のグループの作成。

経営上の意思決定に必要な情報の生成。

基準特性を達成する際のリスク領域と制限の特定。

システム監視の結果を学校の有効性に影響を与える要素として利用し、学校開発の教育的、財政的、経済的、組織的、法的な条件を変えること。

作成された指標システムを教育機関の有効性を監視するシステムに組み込むこと。

学校の有効性は、特定の時間における特定の学校グループの特定の空間（学年、学校レベル、教室内、教室外など）における学校の成績の組み合わせによって決まります。

効果的な学校を構築するには、傾向を特定し、戦略的および運営上の意思決定を行い、教育システムの変化や新しい傾向に迅速に対応するためのシステムを構築するための情報を蓄積するシステムが必要です。 これらの問題を解決することは、学校の競争上の優位性を維持するのに役立ちます。

学校内監視システム構築の第 1 段階の主なタスクは、科目のテスト課題の形式で、科目に関する生徒の知識の質の高い尺度を作成することです。 主要なモニタリング研究の対象として、ロシア語と数学という 2 つの主要な学問分野を選択することがより適切です。 現代の学校教育システムは、統一州試験の形式での生徒の最終認定の一部として、また一部として、この種の管理に切り替えているという事実により、監視システムをテスト形式の測定に焦点を当てることが最善です。学校の認定のこと。 テスト形式の作業を選択する際の主なことは、すべての科目の教育的制御を実行するための同じ条件（難易度、構成、タスクの構造）と、結果を解釈するためのルール：責任、公平性が存在することです。

ただし、テストフォームは他の測定フォームを除外したり、テストの使用に適さないと考えられる場合に無視したりすべきではありません。 経験が示すように、テストは非常に多様なタスクに適応させることができ、また、製造性と正確さの点で他の形式もそれに匹敵するものにすることができます。

教育学的モニタリングと並行して、教育機関の仕事の質を評価する他の分野も開発されています。 例えば、子どもの健康状態の評価、教育環境の心理的快適さの評価、その他サービスの活動の目標設定として体系的または状況的に発生する領域です。

この方向性の一環として、保護者、生徒、学校の卒業生に対するアンケートを実施することができます。 これらの種類の監視には次のようなものがあります。

学童の健康状態に関する自己観察日記を記入し、分析する。

さまざまな学年の生徒の快適なスケジュールを勉強するために勉強します。

学生の学校栄養問題に関する調査:

問題とケーススタディ (例: 1 年生から 10 年生までの生徒の怪我のモニタリング)

クラスの生徒の日常生活の分析

学校職員のコミュニケーション能力の分析

学校職員の罹患率の分析

専門教育の質の評価の問題に関する学校内モニタリングの課題と方向性は別途策定する。

一般に、学校内監視システムを作成するロジックには次の手順が含まれます。

ドキュメンタリーによる正当化

A) 現在および最終的なモニタリングを実施し、学生の教育成果のレベルを評価する手順に関する規定

B) 学生の個人成績評価手続きに関する規程（ポートフォリオ）

B) モニタリング及び性能評価サービスに関する規定

仕事の方向性の選択 (主題、類似点、問題領域)

作業計画の作成

試験材料開発者グループの創設

プロセスの製造可能性

.担当者と協力する

メーター開発者トレーニング

教育プロセスのテクノロジーに対する統一要件の作成

評価行為によるマイナスの心理的影響を軽減するための取り組み

3.評価手順、内容、量、規模、頻度に関する要件。

.分析と情報生成

MO または部門とのモニタリング構造の相互作用は、教育水準の達成における個人およびシステムの成功にモニタリング評価を使用することを目的としています。

教育的測定方法の複合体全体を使用することは、分析および矯正作業の基礎の形成に貢献するはずです。 各タスクの計算された平均スコアとパーセンテージは、さまざまな種類の比較の機会を提供します。つまり、どのトピックがよりよく習得されているか、どのトピックが年ごとに一貫して低い結果と高い結果を示しているか、などです。 クラスごとの比較、現役教師、期待される結果と教育の質を達成する原動力を特定するための知識評価の取得。 さらに、得られた資料により、期待される成果と教育の質を達成する上でのリスクと限界の領域を特定することができます。 評価を集計する際に、一貫して高い成績を示している生徒と低い成績を示している生徒を特定することが可能になります。これは、学習時に生徒に個別のアプローチを使用するための前提条件となります。

モニタリング調査の主な成果は、教育プロセスを改善し、教育の質を向上させるための経営上の意思決定に必要な情報の生成です。

したがって、監視サービスは効率の問題に加えて、次の問題も解決できます。

統一された生活様式、統一された企業文化、教育プロセスのテクノロジーに対する統一された要件システムの創造。

一般教育のレベル間の連続性を確保し、移行の損失を最小限に抑えることで、生徒と保護者が 1 つの教育機関内で明確で長期的な教育戦略を構築できるようになりました。

「基礎」の重要な要素を修正することなく、教育内容に実際の多様性を生み出すことで、学生が学生として学業の流動性を得る権利を実現できるようになります。 これは特に高校や専門的なトレーニング環境で証明されています。

基礎教育および追加教育のさまざまな分野で生徒の自己実現のための条件を作成し、個人教育に対する現代の需要だけでなく、一般的な個人の発達にも応えました。

教育プロセスにおける最新の情報技術を含む情報リソースの広範な使用により、現代のコミュニケーションを習得するための要件を考慮することが可能になりました。

個々の教育プログラムの詳細を考慮して、教師の資格ストックの成長ベクトルを決定する。 これは、個々のプログラムの条件で働くことができる専門家を訓練することを目的とした、学校職員との作業プログラム（訓練、再訓練、専門的基盤の拡大）を指します。

1.3. 初等一般教育の基礎教育プログラムの修得成果の評価

初等一般教育に関する連邦州教育基準の要件に従って、学校は初等教育レベルの卒業生の訓練の最終評価を目的として、生徒の教育成果の特定と評価に焦点を当てた評価システムを開発しました。一般教育。

評価制度の特徴は以下の通りです。

· 教育成果を評価するための統合的なアプローチ（一般教育の主題、メタ主題、および個人の成果の評価）。

· 評価の実質的かつ基準となる基礎として、基礎教育プログラムを習得する計画された結果を使用する。

· システム活動アプローチに基づいて、教育的、実践的、および教育的認知的タスクを実行する能力に現れる、個々の学術科目の内容の習得の成功の評価。

· 学生の教育成果のダイナミクスの評価。

· 教育の質を保証するメカニズムとしての外部評価と内部評価の組み合わせ。

· 学生の最終評価と認定には個人化された手順を使用し、教育システムの状態と発展傾向を評価するには個人化されていない手順を使用します。

· 計画された結果、ツール、およびそれらのプレゼンテーションの開発に対するレベルのアプローチ。

· 個人の教育成果のダイナミクスを特徴付ける累積評価システム (ポートフォリオ) の使用。

· 標準化された書面または口頭作業とともに、プロジェクト、実践作業、創造的作業、内省、自己評価、観察などの評価形式および方法を使用すること。

· 教育学的測定の結果を解釈する際の、教育プログラムの実施の条件と特徴に関する文脈情報の使用。

個人成績の評価

個人の成績を評価する目的は、生徒が形成する普遍的な教育活動であり、次の 3 つの主要なブロックに含まれます。

· 自己決定 - 生徒の内部的立場の形成 - 生徒の新しい社会的役割の受容と発展。 祖国、人々、歴史、民族意識に対する誇りとしての個人のロシア市民アイデンティティの基礎の形成。 自尊心の発達と、自分自身と自分の業績を適切に評価し、自分の性格の長所と短所を理解する能力。

· 意味形成 - 教育的、認知的、社会的動機の安定したシステムに基づいて、生徒による学習の個人的な意味（つまり「自分にとっての意味」）を探求し確立すること。 「私が知っていること」と「私が知らないこと」、「無知」の境界を理解し、このギャップを克服したいという願望。

· 道徳的および倫理的指向 - 基本的な道徳規範の知識と、その社会的必要性の理解に基づくその実践への指向。 道徳的分散の能力 - 道徳的ジレンマを解決する際に、そのジレンマに参加する者の立場、動機、利益を考慮する。 倫理的感情の発達 - 道徳的行動の調節者としての恥、罪悪感、良心。

· 教育機関に対する生徒の感情的に前向きな態度に反映される、生徒の内部的立場の形成。

· 教育プロセスの有意義な側面（授業、新しいことの学習、スキルと新しい能力の習得、教師やクラスメートとの教育協力の性質）についてのオリエンテーション、および「良い生徒」の行動モデルについての例としてのオリエンテーション。フォローする;

· 市民アイデンティティの基礎の形成 - 祖国に対する誇り、祖国にとって重要な歴史的出来事についての知識。 自分の土地への愛、自分の国籍の意識、ロシアと世界の人々の文化と伝統への敬意。 信頼と、他の人の感情を理解し共感する能力を育みます。

· 自分の学習能力の認識、学習の成功/失敗の理由を適切に判断する能力など、自尊心の形成。 自分の長所と短所を理解し、自分を尊重し、成功を信じる能力。

· 社会的、教育的認知的、外的動機、新しい内容や問題解決方法への好奇心と興味、新しい知識とスキルの獲得、成果を達成する動機、自分の能力を向上させたいという欲求など、教育活動に対する動機の形成。

· 道徳的規範と道徳的および倫理的判断の形成に関する知識、分散に基づいて道徳的問題を解決する能力（道徳的ジレンマを解決するためのさまざまな視点の調整）。 道徳規範の遵守/違反の観点から自分自身の行動と他人の行動を評価する能力。

個人の成績の評価は、まず、学校に勤務していない専門家による外部の非個人的なモニタリング研究の過程で行われます。

次に、生徒の個人成績の達成度に関する内部評価は、観察やアンケートなどの結果に基づいて教師によって行われます。

基準の要件に完全に準拠した初等一般教育段階の卒業生の個人成績は、最終評価の対象とはなりません。 生徒の個人成績の評価は、学校の教育および教育活動の有効性を反映します。

メタ主題の結果の評価。

メタ主題の結果の評価は、生徒の普遍的な教育行為（規制的、コミュニケーション的、認知的）、すなわち、認知活動を分析し、それを管理することを目的とした生徒の精神的行為の形成を前提としている。 これらには以下が含まれます:

· 学習目標と目標を受け入れ、維持する生徒の能力。 実践的なタスクを認知的なタスクに独立して変換します。 課題とその実行条件に従って自分の活動を計画し、その実行手段を探す能力。 自分の行動を制御および評価し、評価に基づいてエラーの性質を考慮してその実施を調整し、学習において自発性と独立性を示す能力。

· さまざまな情報源から必要な情報を検索、収集、選択する能力。

· 記号象徴的な手段を使用して、研究対象とプロセスのモデル、教育的、認知的、実践的な問題を解決するためのスキームを作成する能力。

· 一般的な特性に従った比較、分析、一般化、分類、類推の確立、既知の概念の参照などの論理演算を実行する能力。

· 教育上の問題を解決する際に教師や仲間と協力し、自分たちの行動の結果に責任を負う能力。

メタ科目の成果の達成は、教育プロセスの主要な要素、つまりカリキュラムの必須部分で提示される教育科目を通じて確実に達成されます。

初等一般教育レベルでのメタ科目の結果を評価する主な内容は、学習能力を中心に構築されています。 メタ科目の結果の評価は、創造的かつ探索的な性質の問題の解決、教育設計、最終テスト、学際的な基礎での複雑な作業、基本的な教育スキルの発達の監視など、さまざまな手順の過程で実行されます。 4年生では、メタ科目の総合的な最終課題が実施され、各生徒のUDLの発達レベルを判断することができます。 評価：基礎レベルの達成、上級レベルの達成、基礎レベルが不十分。 この作業は2回のレッスンにわたって行われます。

被験者の結果の評価。

主要な学術科目を通じて科目の成果を確実に達成します。 したがって、科目の結果を評価する目的は、教育的、認知的、教育的および実践的な問題を解決する生徒の能力です。

被験者の結果の達成度の評価は、現在の評価と中間評価、および最終テスト作業の実施中に行われます。 今回の評価と中間評価で得られた累積評価結果は、業績ポートフォリオの形で記録され、最終評価を決定する際に考慮されます。 初等一般教育の基礎教育プログラムの生徒の習熟度の最終評価の対象は、継続教育に必要な初等一般教育の科目およびメタ科目の成果の達成です。

最終評価の主なツールは、最終的な包括的な作業です。これは、読解、ロシア語、数学、および外の世界におけるさまざまな難易度のタスクのシステムです。

教育プロセスでは、生徒のトピックの習得レベルを判断することを目的とした診断作業（中間および最終）を使用して、主題の結果の評価が実行されます。 1〜3年生 - 最後の複雑な作業。 4年生では、ロシア語、数学の3つの最終課題と、学際的な複合的な最終課題の計画された成果の達成状況のモニタリングが行われます。

個人、メタ主題、および主題の結果の体系的な評価は、累積システムであるポートフォリオの枠組み内で実装されます。

学生のポートフォリオ:

· 教育の質の更新と向上に重点を置き、生徒の成績の開発と評価をサポートするための最新の教育ツールです。

· 第 2 世代の一般教育に関する連邦州教育基準の主な規定の 1 つである普遍的な教育活動の形成を実施します。

· 小学生の普遍的な教育活動の発達における年齢に関連した特徴を考慮に入れることができます。 初等教育段階におけるロシアの学校の最高の成果。 教育科目の教育リソースと同様に。

· 問題分析、考察、楽観的な予測に基づく評価活動に生徒とその保護者が積極的に参加することが含まれます。

小学校の「ポートフォリオ」の構造は、さまざまな分野（学習、創造性、コミュニケーション、健康）における生徒の努力、進歩、成果、欠点を示し、さらなる目標を決定することを可能にする作品と結果のコレクションです。発達。

「業績ポートフォリオ」の主なセクション:

「私のポートフォリオ」＋「資料のポートフォリオ」＋「創作作品のポートフォリオ」

学生はまず、「業績ポートフォリオ」を補充し、その資料を評価する必要があります。 教師は、およそ四半期に 1 回、必要な部分 (テスト後) をごく一部のみ補充し、残りについては、主要な教材セットをポートフォリオに補充して評価する方法を生徒に教えます。

研修の結果をもとに「業績ポートフォリオ」を総合的に評価します。 必須資料: 主題テスト、メタ主題の診断作業は、成功レベルのスケールに関する既製の定性的評価を備えた「業績ポートフォリオ」に含まれています。 生徒に追加された教材は、生徒自身によって成功レベルと同じ尺度で評価されます。 両方の評価に基づいて、結果が体系化されます。

生徒の成績の監視と記録の現在の形式を考えてみましょう。

口頭調査

書かれた

独立した仕事

口述筆記

コントロールの償却

テストタスク

グラフィック作品

プレゼンテーション

クリエイティブな仕事

観察プログラムの授業に参加する

診断テストの仕事

口述筆記

プレゼンテーション

読書テクニックのコントロール

現在のパフォーマンスのダイナミクスの分析

展示会、コンテスト、競技会への参加

プロジェクトや課外活動プログラムでの活動

クリエイティブレポート

ポートフォリオ

心理学および教育学研究の分析

教育成果を発表するためのフォーム:

· 被験者の成績表（採点の要件を示す）。

· 最終的な診断テストのテキスト、学生によるその成績の口述および分析（テストされる知識の要素とレベルに関する情報 - 知識、理解、応用、体系化）。

· 結果の成功についての口頭評価、失敗の理由の定式化、および被験者のトレーニングのギャップを解消するための推奨事項。

· ポートフォリオ。

· 心理学的および教育学的研究の結果であり、学生の個々の知的および個人的資質の発達のダイナミクスを示しています。UUD。

評価基準は次のとおりです。

· 連邦州教育基準の初等一般教育の教育プログラムを修得した結果の要件を満たした学生の科目、メタ科目および個人の成績の遵守。

· 被験者のトレーニング結果のダイナミクス、UUD の形成。

学校で使用される評価システムは、生徒が自分の無知や無能を隠すのではなく、客観的なコントロールに努めるよう刺激し、適切かつ建設的な自尊心の欲求を育むことを目的としています。

学校では次の評価フォームを受け付けています。

1 年生 - 学年に関係なくトレーニング。

2年生から - 5段階評価:

「5」 - - 優れています。

「4」 - 良い。

「3」 - 満足です。

「2」 - 満足できない。

「1」 - 少なくともある程度の満足のいく仕事のパフォーマンスが欠如している。

口頭での解答、筆記作業、実践的な活動がカリキュラムに完全に一致し、1 つの欠陥が許容され、知識量が内容の 90 ～ 100% である場合、学生は「5」点を受け取ります (完全な正解。特定のトピックに関する一貫性があり、論理的に一貫したメッセージであり、定義やルールを特定のケースに適用する機能です。

学生は自分の判断を実証し、知識を実際に適用し、自分の例を示します)。

口頭での解答、筆記作業、実践活動、またはその結果がカリキュラムの要件を概ね満たしているが、1 つまたは 2 つの小さな間違い、または 3 つの欠点があり、知識量が 70 の場合、学生は「4」点を受け取ります。 - コンテンツの 90% (正しいですが、完全に正確な答えではありません)。

口頭での回答、筆記作業、実践的な活動、およびその結果が基本的にプログラムの要件に一致しているが、重大な誤りが 1 つと欠点が 2 つ、または重大な間違いが 1 つと不備が 1 つある場合、学生は「3」のマークを受け取ります。 -失策、または重大なエラーが 2 ～ 3 つ、または軽微なエラーが 1 つと欠点が 3 つ、または欠点が 4 ～ 5 つあります。 学生は内容の 50 ～ 70% の知識を習得します (正解ではあるが完全ではない、概念の定義やルールの定式化における不正確は許容される、学生は自分の判断を深く説得力を持って正当化できない、できない)例を示し、一貫性のない内容を示しています）。

口頭での回答、筆記作業、実践的な活動とその結果がプログラムの要件を部分的に満たしており、重大な欠陥と重大な間違いがあり、学生の知識量が20〜50％である場合、マーク「2」が学生に与えられます。内容（不正解）。

マークの種類:

現在の成績は、レッスンに設定された生徒の活動目標に基づいて、レッスンごとに教師によって設定されます。

カリキュラムの必須部分の科目の成績は、四半期ごとに 5 点満点で与えられます。 年間得点は、第 1 四半期、第 2 四半期、第 3 四半期、第 4 四半期の得点、最終的な総合作業、および累積評価制度に基づいて設定されます。

成績を受け取る際の生徒の権利と責任:

テーマ別コントロールを実施する場合、全員がトピックの知識とスキルをどのように習得したかを示す必要があるため、すべての生徒に得点が与えられます。

満足のいく成績が得られなかった場合、学生は再受験して「D」を修正する権利を有します。

学生が正当な理由でテーマコントロール当日に欠席した場合、授業登録簿に ZUN「n」が入力され、学生は退席後 7 日以内にこのトピックに合格し、得点を受け取る義務があります。 作業を行った日には「n」の横にマークが付きます。

学生の成績を評価する方法としてのポートフォリオの利点:

現代教育の新たな優先事項であるUUD（普遍的学習活動）の手続き的管理に焦点を当てた。

ポートフォリオのセクション (ポートレート、作品資料、コレクター、業績) は、世界の教育現場で一般的に受け入れられているモデルです。

課題（問題状況） - 理解 - 考察という 3 つの段階を使用して、生徒の批判的思考の発達の特殊性を考慮します。

生徒が自分自身の学習目標を設定し、積極的に情報を吸収し、学んだことを振り返るのに役立ちます。

第 1 章の結論

文献情報源を分析した後、教育機関の質を評価するためのシステムの実際の使用は、教育機関に対する連邦国家教育基準、ロシア連邦の立法、学校を規制する要件に従って構築されていることがわかります。教育の質を監視し評価するための手順の実施。

学校評議会。

初等教育評価の質

第 2 章 FSES による小学校教育の質を評価するシステムの実践的側面

1 一般教育機関における学生の教育成果の質を評価する技術

一般教育機関における学生の教育成果の質を評価するための技術の承認は、...に基づいて行われました。

テストには次の参加者が参加しました: 3 年生 25 名。

このうち13人が女の子、12人が男の子です。 参加者の年齢：9歳から10歳まで。

目標: 教育の中間段階におけるモニタリングツールは、一般教育機関の教育プログラム、カリキュラム、教科書、教育プロセスで使用される方法の特徴を可能な限り考慮する必要があります。

監視の目標を達成するには、次のタスクを実装する必要があります。

· 学生のトレーニングを監視するためのツールの構成を決定する。

· 特定の学問分野における学生のトレーニングをテストするためのツールを開発する。

· 学問分野における学生の訓練の状態を特徴づけ、その変化のダイナミクスを特定したり、異なる学問分野における学生の成績を比較したりすることを可能にする普遍的な定量的指標のシステムを開発する。

· 学生のトレーニングの状態に影響を与える要因を特定するために必要な情報を入手できるアンケートを作成します。

· 変化の傾向が現れるために必要な一定期間における基礎的学問分野における学生の教育成果を評価するための統一的な計画を策定する。

学生の教育成果を評価するためのツール。

学童の教科における教育成果に関する情報を取得するために、特別に設計されたテストワークが使用され、これにより、生徒の教科における準備状況についてかなり完全かつ客観的な情報を取得することが可能になります。 同時に、生徒が次のレベルでの達成度に関する情報を確実に受け取れるようにすることが重要です。

· 各教科の基準の要件を満たしているかどうかを判断できるようにするための必修研修。

· より高いレベルのトレーニングを達成するための情報を提供します。

この目的のために、異なる目的を持つ 2 つの部分からなる検証作業が開発されました。 最初の部分は、その科目の基礎 (必須) トレーニングのレベルに到達した学生を識別することを目的としており、2 番目の部分は、高度なトレーニングのレベルに到達した学生を識別することを目的としています。

その目的に従って、ワークの最初の部分のタスクでは、生徒が身近な状況で知識を活用する能力をテストします。 作業のこの部分は、基準に基づいたテスト作成の原則に従って開発されており、その主な目的は、生徒の資質の有無を記録することです。

基準指向の作業の開発には、テストの内容を構成する要素の説明が含まれます。 学生の必須トレーニングを評価する場合、そのような要素は特定の必須知識とスキルであり、テスト結果を有意義に特徴付けるために使用されます。 このリストに含まれる知識やスキルごとに一連のタスクが作成され、そのタスクを完了することで、この要素を必須レベルで習得することが十分に特徴付けられます。 すべての要素のタスクの合計が、作業タスクのバンクを形成します。 この場合、学生にとって馴染みのある、教育過程で実践された必須レベルのタスクが使用されます。

テスト作業を作成する際の主な要件は、調査対象の品質の状態を完全にチェックすることです。

最初の部分のタスクに取り組むとき、その完了の指標 (基準スコア) が確立されます。 生徒の成績がこの指標を下回っていない場合、生徒は義務的な訓練のレベルに達していると結論付けられ、それを下回っている場合は、その資質が欠けていると記録されます。 このような作業を繰り返し行うことで、学生の義務教育の状況の変化のダイナミクスが明らかになります。

作業の 2 番目の部分には、複雑さが大幅に異なる高度なレベルのタスクが含まれています。 それらの中には、学校のコースで既知のアプローチ、テクニック、方法を使用して、変化した状況で知識を適用することを生徒に要求するものもあります。 残りの部分では、生徒は新しい状況で知識を活用する必要があります。 これらのタスクを完了するには、主題のさまざまなトピックやセクションからの知識を統合し、問題を解決するための独立したアプローチと方法を開発する必要があります。 2 番目の部分のタスクを完了すると、テスト対象科目の準備状況に応じて生徒をより微妙に区別することができます。

タスクの種類。

テスト作業では、さまざまなタイプのタスクが使用されました。回答の選択、短い自由回答 (数字、単語などの形式)、詳細な回答 (回答の完全な記録) が含まれます。対応する説明や正当化、数学的問題の解決策の完全な記録など。)。

知識とスキルがテストされる場合、特に基本的な習熟度がテストされる場合、ほとんどの場合、標準的な状況でこの知識の保有を判断するために詳細な回答を提供する必要はありません。 このような判断を行うことで、生徒は正しい答えを得ることができます。 したがって、受け取った回答に対する説明や根拠を必要としない多肢選択式または短答式の項目（すべての科目）を使用することが適切です。

変化した状況で知識を適用する能力をテストし、回答 (短いまたは詳細) を独立して記録する必要があるタスクを使用して、学習したさまざまな単純な操作やテクニックを組み合わせて手順を構築する能力をテストすることをお勧めします。

最も複雑なスキル (状況を分析し、結論を導き出し、論理的推論を実行し、行動を正当化して証明し、それらを正しく書き留める) をテストするには、詳細な回答 (ロシア語、数学）。

学生の教育成果を評価するための指標体系の決定。

教育成果を評価する目的に従って、指標は、調査対象の生徒集団の教育成果の状態、実験中の教育成果の動態、およびこれらの成果に対する要因の影響を特徴付ける情報を提供する必要があります。

これらの指標:

教育の主な目標と計画された成果に対応する。

互いに補完し合い、矛盾しません。

教育の質の指標は、教育を評価するための重要な特性です。

教育の質の指標は、教育の質の包括的な特徴を含む社会情報の伝達者であり、それによって教育の発展を判断することができます。

教育の質の指標は、その観察不可能な特性と観察可能な特性（観察不可能 - 能力、観察可能 - ZUN）の間の関係を決定する特性です。

教育の質を評価する尺度は、計算方法、評価尺度、教育の質のレベルを決定するための決定ルールを組み合わせた基準です。 教育の質のレベルを決定するための最終的な基礎となる基準です。

各基準は、評価指標と対応する尺度で構成されます。 評価尺度のない指標だけが存在しても、基準は設定されません。 ただし、同じ指標でも異なる評価スケール、つまり異なる基準を持つ場合があります。

基準要件:

· 徹底性、つまり本質、研究対象のプロセスとオブジェクトの最も重要な側面を反映しています。

· 確実性、つまり、特定の測定可能な指標でそれらを表現できる可能性。

· 基準に基づいて行われた「カット」が同等であるという意味での安定性。

· 相対性理論は、社会的および教育学的現象を測定するための完全に正確で信頼できる方法がまだ存在していないため、各方法は再検査が必要な結果をもたらします。

教育の質は、教育制度の不可欠な特性と考えられており、実際の教育成果が規制要件、社会的および個人的な期待にどの程度準拠しているかを反映しています。

品質は、明示されたおよび期待されるニーズを満たす能力に関連するオブジェクトの一連の特性として定義されます。

品質のカテゴリーは、社会的能力としての教育の成果を体現しています。社会的規範を研究し熟考し、それを変えるために行動する能力、仕事でプロジェクト手法を使用する能力、自分の結果を伝達する能力、適切な手法を使用して正当化する能力、証明する能力です。

教育は、体育館という特別に組織された条件下での学習、育成、発達の一連のプロセスとして解釈されます。

学生の教育成果の評価は、各教育レベルで選択された基準に従って行われます。

小学校がスタート地点です。 彼のさらなる教育の成功は、子供がこの期間にどれだけ愛し、学ぶことを学ぶかに大きく依存します。 したがって、教育プロセスの主な目標は、子供たちの学習能力の発達に好ましい条件を作り出すことです。 このアイデアの実現は、学生の教育成果を評価するプログラムに含まれています。 このプログラムの目的は、小学校における教育プロセスの現状を確認することです。 観測対象となる指標は 3 つのモジュールに分かれています。

学校の教育活動の目標ガイドラインは社会的能力の形成であり、その場合、モニタリングはこの能力に含まれる特性を追跡し、評価することを目的とすべきである。これには社会的能力（社会的能力、つまり教育を成功裏に実施するのに十分な教育および/または経験のレベル）が含まれる。何らかの社会的または専門的な役割。

社会的能力の平均レベルは、次の式を使用して計算されます。

ここで、ULは教育のレベル、ULはトレーニングのレベルです。

したがって、観察対象の一部である訓練レベルや教育レベルを分析する必要がある。

モジュール 1. トレーニングのレベルは、難易度によって区別されるタスク、つまりテストを使用して決定されます。 トレーニングレベルの計算は、カリキュラムの主題のテスト作業、知識の質の内容の開示（完全性、深さ、意識）に対する学生の教育行動レベル（LA）の算術平均として実行されます。 、 一貫性。

UD1、UD2… - テスト結果

トレーニングのレベルを決定するために、内容、複雑さのレベル、課題の順序が同一の 2 つの作業オプションが提供されます。 作業の合計時間は 1 レッスン (40 分) です。

タスクパフォ​​ーマンスと作業全般の評価

基本レベルおよび上級レベルで正しく完了したタスクごとに、学生は 1 ポイントを受け取ります。 高レベルのタスクを完了すると、学生は 0、1、または 2 ポイントを受け取ることができます。 作業を完了するための最大ポイント数は、テスト作業に含まれる要件の数によって異なります。

課題全体の完了度は、生徒が達成したレベル (低、平均、高) を示します。

テスト課題全体を完了した結果、生徒のスコアが 0.7 シェア未満の場合 - これは低いレベルの作業パフォーマンスであり、0.7 ～ 0.89 シェアです。テスト課題の平均完了レベルは 0.9 ～ 1 シェアです。上級。

課題は、これらの課題をチェックして採点するためのガイドラインに基づいて、教師または評価者によってチェックされます。

テスト結果の分析は、非標準的なスキームに従って実行されます。

作品を書いた後、教育基準の構成要素、クラスリスト、作品の結果が入力されたマトリックスが編集されます。

基本レベルと上級レベルのタスクを正しく完了するごとに、生徒は 1 ポイントを受け取り、不正解の場合は 0 ポイントを受け取ります。 課題を完了するための最大ポイント数は、正解した回答の数によって異なります。

計算は水平方向に実行されます。 すべてのポイントを合計し、「合計ポイント」列に入力します。 次に、総数のうち、このテスト作業に含まれる満たされた州基準要件の割合を見つけます。

全体としての課題の成績は、各生徒がどのレベルに達したか (低、平均、高、およびクラス全体で) を示します。

0.9 - 高レベル

89-0.71 - 平均レベル

7-0.6 - 低レベル

0.6未満 - トレーニングは矯正レベルに達します。

次に、垂直方向に計算が行われます。 この基準の要件を習得した生徒の数が決定されます。

モジュール 2. 教育レベル (LE)

良好な繁殖の診断は、状況を明確にし、良好な繁殖の真のレベルを特定することを目的とした評価手順です。 評価レベルのデータは元のデータと比較されます。 優れた繁殖の特徴、それらの違いが教育プロセスの有効性を決定します。

診断を通じて、クラスの教師は、教育的タスクがどのように実行されるか、およびどのタスクにさらなる解決策が必要かを確立します。

診断は、チームと個人の成長を管理する段階と直接関係しています。 これに従って、クラス教師の仕事における 3 種類の診断が特定されました。初期、修正 (現在)、一般化 (最終) です。

初期診断は、教室チームの計画と管理に関連します。 特定の学期、半年、または学年全体で実施される教育課題を決定する前に、クラス教師は生徒の教育レベルを調査します。

しかし、教育のプロセスは矛盾と発作的であり、継続的かつ動的であるため、クラス教師は必然的に変化を捉え、活動を計画する際にそれを反映する必要があります。

初期診断中の情報の完全性と客観性により、教育課題の計画がクラスの実際のニーズに可能な限り近づき、子供たちの最適な発達に対応します。

マナーの基準は、科学者によって理論的に開発され、さまざまな性格の資質の形成レベルの指標となります。 著者の M.I の概念を使用します。 Shilovaでは、適格なアプローチに基づいて、教育を研究するための総合的な診断プログラムが開発されました。 これらのプログラムでは、作者のマナーの基準は、特定の指標、つまり観察単位の選択を通じて表現されました。

それらは名前のスケールの形式で表示されます。 資質の発現度合いに格付けを付ければ、比較や計算ができ、教育のレベルを数値で表すことができる。

現在の診断は、生徒グループの活動を組織するプロセスの中で実行され、教師が生徒とチームに起こる変化に向けて方向付けられます。 同時に、以前に行われた決定の正しさが評価されます。 継続的な診断の結果として得られる情報は、あなたの仕事を調整し、子供たちとの関係や教育活動の方法を改善するのに役立ちます。

現在の診断は明示的な情報として機能するため、教育活動を改善するための迅速な決定を下すのに役立ちます。

教育成果予測システムでは、学年末に総合診断を実施しています。 次年度の教育上の影響を修正するための基礎データを提供します。

チームは常に研究されています。 複雑で動的な社会システムの構成要素としての教室集団には、典型的な特徴と特有の違いがあります。

クラスの教師は、教育の対象であり、発達のこの段階で主導的であった性格的特質を研究することによって、生徒の教育レベルを診断します。

すべての性格特性を診断することはほぼ不可能です。 主要なタスクを明確にし、これに従って、学童の対応する特性と資質を形成する過程でのそれらの実施を監視するだけで十分です。

教育レベル (LE) は、最も重要な行動スキルによって決まります。 社会活動（Oa）、義務、責任（Ot）、倹約（B）、規律（D）、責任（Ot）、勤勉（T）、集団主義（K）、優しさ（Do）の形成レベルを評価しました。 、正直さ (H)、謙虚さ (C)。 EF は、次の式に従って、すべての指標の形成レベルの算術平均として計算されます。

Oa + フロム + B + D + フロム + T + K + To + Ch + S

生徒の教育レベルは 3 年生の終わりに記録されました。 このインジケーターのコンポーネントの形成レベルは 3 つのレベルで決定されました。

レベルは非常に低いですが、

レベル - 低い

レベル - 中級

上級

モジュール 3. 教育レベルは、一般的な教育スキルと能力 (OUUN) の開発レベルの指標です。

子どもたちの一般的な教育スキルの開発における私たちの活動を分析し、以下の分野での生徒の発達レベルを決定しました: (州の基準に従って) 教育的および組織的

あなたは。 - 子供は活動方法に関する知識を利用し、創造的に自分の要素を導入します。

あなたは。 関連する要素をマスターする

あなたは。 教師の真似をしたり、模範に従って仕事をする 教育的かつ知的

あなたは。 - スキルを正しく、自信を持って使用する

あなたは。 - 間違いを犯す、操作が不完全である

あなたは。 - 知的スキルが発達していない 教育スキルとコミュニケーションスキル

あなたは。 - 独白スピーチの主なタイプが形成されています

あなたは。 - スキルは部分的に形成され、子供は対話に参加します

あなたは。 - スキルが低いレベルで形成され、子供は自分の注意をうまくコントロールできません 教育的および情報的

あなたは。 - 教科書の使い方を知っており、追加の文献も扱います

あなたは。 - 十分に独立して自信を持って教科書に取り組むことができない

あなたは。 - 計画や論文に取り組むのが難しいと感じ、追加の文献を参照しません。

教育レベルと育成レベルに関する取得されたデータにより、教育レベルの単一の統合指標を計算することが可能になりました。 以下は、一般教育機関における学生の教育成果の質を評価するためのテクノロジーのテスト中に得られたデータです (表 1 を参照)

表 1. 社会的能力の平均レベル - 学生の教育レベルを示す単一の不可欠な指標

姓 名 トレーニングのレベル 教育のレベル 能力のレベル 44,24,14,544,254,54,14,34,74,54,64,74,74,73,54,5443,93,954,74,54,64,74 ,14,44,84,44,64,74,64,654,54,74,64,34,54,44,84,34,5554,84,94,53,94,733,83,44,73,94,33 ,33,744,54,14,34, 74.44.5544.14.05544.5544.54.34.64.45平均 クラス別4,4164,2524,382 2.2 教育機関における教育の質の内部モニタリングを組織するための方法論的推奨事項

近年、世界の学校教育における優先順位の大きな変化（コンピテンシーベースのアプローチへの再配向、継続的な独学、新しい情報技術の習得、グループで協力して作業する能力など）が問題に反映されています。教育の内容と構造を更新すること - 現代の要件に適した方法と学生の教育成果を評価する手段の開発。

教育プロセスの現代の科学的および方法論的な基礎、それに基づいて生徒の教育成果を評価する方法は、教師に教育過程で開発され獲得された生徒のさまざまな資質を局所的に評価する幅広い機会を与えます。 同時に、特定の教育機関における教育状況の特性を考慮し、学生の個人と学生団体の両方の発達について体系的なアイデアを与える、方法とその最適な組み合わせを選択するという問題があります。全体として。

生徒の教育成果を評価する方法の導入に加えて、今日の教師は、生徒の教育成果を評価するための特定の方法の知識と適切な適用を必要とし、後者の発達を継続的に監視し、教育プロセスをタイムリーに調整することを保証します。望ましくない開発傾向が検出されたイベント。

したがって、これらの方法を導入する必要があるのは、多くの客観的要因によるものであり、その中には、主に学生が学問分野の内容を習得した結果を評価することに重点を置いた、教育の質を評価するための従来のシステムの内容と技術的能力が限られていることが挙げられる。 。

学生の教育成果を評価する制度は、教育の成果を社会的能力として理解することに基づいたものでなければならない。 この概念の枠組みの中で、現代社会の困難に耐え、ダイナミックで発展し、大きく矛盾し攻撃的な社会環境の要求に対処できるために、人がどのような特性を備えていなければならないかを説明することが可能です。 現在、社会的能力は人間の社会生活のあらゆる分野でますます重要になっており、現代人の統合的な特徴として認識されています（Krokinskaya O.K.、Baranova L.A.、Kunitsyna V.N.など）。 社会的能力の質自体が、社会化を成功裏に完了し、現代社会の状況に適応して自己実現できる人を特徴づけます。

教育の質評価システムの目標は次のとおりです。

· 教育の状況を診断および監視し、教育機関における教育の質に影響を与える要因の特定と変化のタイムリーな特定を確実にするための統一システムの形成。

· 教育機関における教育の質の状態、その変化の傾向、およびそのレベルに影響を与える理由に関する客観的な情報を入手する。

· 教育に関連する決定を下す際の品質に関する教育サービスの消費者の意識レベルを高める。

· 教育機関への入学時に教育の客観性と公平性を確保する。

設定された目標に従って、次のタスクが定義されました。

· 教育の質を評価するという主な目標の効果的な実施を可能にする指標システムの形成。

· 学生の個人的な教育成果のレベルの評価。

· 教育機関、地域および地方自治体の教育システムの状態と有効性の評価。

· 教育サービスの主要消費者の要求を考慮した、教育機関の教育プログラムの質の評価。

· 教育プロセスと教育結果の質に影響を与える要因の特定。

· 教育の質のさまざまな側面を評価する専門家を訓練するための教育および方法論的な教材の開発。

· 教育の質を評価する手順に参加する教育システム職員の資質向上を支援する。

教育機関の教育の質評価システムは、次の原則に基づいています。

· 教育に関する情報の客観性、信頼性、完全性、一貫性。

· 教育の質に関する現実的な要件、規範、指標、その社会的および個人的な重要性。

· 教育の質を評価する手順の公開性と透明性。

· 教育の質と有効性の指標を決定するための一次データソースの最適な使用（再利用の可能性と経済的実現可能性を考慮して）。

· 教育システムのさまざまなレベルの管理のニーズを考慮した指標の数の最適化。

· 使用される指標の手段性と製造可能性（データ収集、測定技術、データの分析と解釈の既存の能力、それらを認識する消費者の準備を考慮に入れる）。

· 連邦および国際的な類似指標との指標システムの比較可能性。

· 高校生の教育の状態と質に関する情報をさまざまな消費者グループが入手できるようにする。

教育機関における教育プロセスの目標と目的

学校の主な教育目標は、子供の才能を特定して開発し、教育対象者の個々の教育的ニーズを実現するための条件を作り出すことです。

残念ながら、心理学や教育学の文献では、今日でも「子どもの才能」という概念自体についてさまざまな意見があります。 「遺伝子的に保存された」子供、「上級生」などの用語が使用されます。 したがって、「才能のある子供たち」という表現はほとんど恣意的なものです。

教育プロセスの結果を診断するアプローチの特徴

教育モニタリングは、教育システムまたは個々の要素に関する情報を収集、保存、処理、配布するためのシステムであり、管理のための情報サポートに焦点を当てており、オブジェクトの状態をいつでも判断でき、その予測を提供できます。発達。 (マヨロフ NA)

教育モニタリングは次の機能を実行します。

· 準備的な

· 診断、

・矯正、

· 予知的な。

体育館で培われた知識の評価、管理、記録のシステムは、個人の創造的可能性の有効性に関する情報を提供するだけでなく、授業だけでなく、学校での特定の規則や労働条件の順守も提供します。

学校は、教育、教育、発達という教育プロセスのすべての主要な機能によって特徴付けられます。 管理と評価は、各科目のプログラムによって提供される教材の基本要素のシステムにおいて、学生の知識とスキルのレベルに対する完全性と包括性、体系性と客観性を目的としており、科目の知識だけでなく習得もテストします。特別および一般的な教育スキル。

教育スタッフは、学習結果の管理と記録を組織化する際に、管理の多機能性を考慮して、研修の効果を確保します。体系的な管理と評価（すべての生徒の知識とスキルをテストする頻度、成績の蓄積）学業期間中のさまざまなタイプの仕事に応じて) はジャーナルに反映されます。 ジャーナルは、少なくとも四半期に 2 回、教育業務担当副局長によってチェックされます。 学生の知識とスキルを評価する際には、4 点法が使用されます。 口頭および書面による管理および評価の方法がすべての被験者に使用されます。

1995年以来、すべての科目における生徒の基礎的な知識とスキルに基づくテストが、組織化された管理と評価の実践に広く導入されてきました。 この種のテストの課題は、精神活動の方法と教育活動の方法に従ってグループ化されており、教師はクラスの詳細（専門的なトレーニング、個人の詳細な学習）を考慮して、テストのオプションを幅広く選択できます。科目など）。 各方法論関連団体は、あらゆる種類の制御および評価活動のための独自のデータ バンクを持っています。

教育の発展レベルは、ロシア教育アカデミー教育研究所の「創造的才能」研究室によって提供される国際的かつ独自の方法に従って実施されます。

体育館でのモニタリングを構築する際には、以下のような考え方を反映しました。

) 最終結果に基づいて教育の質を管理する。 この場合の監視システムは、次の領域によって決定されます。

· 学生の訓練。

· 学生の教育。

· ギムナジウムの卒業生が教育を続ける準備ができていること。

· ギムナジウムの学生と卒業生の社会生活への社会適応。

· 子どもたちの健康を維持すること。

) 最終結果の品質に影響を与える要因:

教育の質と教師の専門能力開発のレベル。

組織のレベルと、体育館での教育と生徒の仕事の効率性。

子どもの体育と医療のレベル。

学校教育の標準化プロセスに対する教育的および方法論的サポートの程度。

学校の教育成果を評価するシステムの構造では、次の科目が区別されます。

市立教育機関の管理者、教職員、保護者コミュニティ、学校評議会、方法論評議会

学生の教育成果の質を評価するシステムを含む、教育機関の教育プログラムを開発および実施する。

教育機関および地方自治体の教育システムの発展の状態と力学を特徴付ける指標システムの開発に参加する。

教育プログラムに基づいて、教育の質に関する管理および評価手順、モニタリングおよびその他の研究が教育機関内で確実に実施されるようにする。

整理する：

教育機関における教育の質を監視するためのシステム。教育機関の発展の状態とダイナミクスに関する情報を収集、処理、保存および提示し、教育機関レベルでの教育の質の評価結果を分析します。

教育機関の教育の質を評価するためのシステムの主要ユーザーの要請に応じて情報を調査し、提供する。

提供する：

教育プロセスの質に関する情報交換の規制に従って情報を提供する。

教育プログラムに基づいて教育機関の教育プロセスの質を評価するシステムの開発。

教育活動とは、質の高い卒業生の訓練を達成し、評価することを目的とした、教育プロセスのすべての主体、つまり生徒、教師、保護者、およびリセアム運営側の共同活動を意味します。

この点において、管理と評価の対象は次のとおりです。

学生は、ある教育レベルから別の教育レベルに移行する際に必要な社会適応のための教育サービスとスキルを受けています。

社会秩序と体育館が提供する教育サービスの質に対する満足度（または不満）のレベルを表明する子供の保護者。

教師が生徒に必要な教育サービスを提供する。

理事長とその代理人によって代表される行政機関であり、教育基準のギムナジウムレベルに対応する卒業生の質の高い訓練を達成するために必要な条件の創出に貢献します。

次に、私たちは教育を、体育館という教育システムの特別に組織された条件下での生徒の訓練と教育の一連のプロセスとして解釈します。 したがって、制御と評価の対象は次のとおりです。

教育活動および認知活動の過程における生徒の知識、一般的な教育スキルおよび能力の形成の過程と結果。

教育活動における生徒の一般的な行動スキルの形成の過程と結果。

子どもたちの発達に必要な高いパフォーマンスを保証するプロセスとしての教師の教育および教育活動。

教職員の目標達成に向けたプロセスとしての事務管理活動（予測結果）

学生の教育成果を評価するための基準と指標。

この手順は、学校における品質システムの要素として、一種のアルゴリズムとして定義できます。 教育の質に影響を与える要因や条件に関連した、確立された一連の行動、運営、影響。

手順（方法） - その主な目的は、目標と実施順序を定義することによって、教育プロセスの質に影響を与えるさまざまな種類の活動を調整することです。

この手順には、基準と指標の開発が含まれます。

学生の教育成果を評価することは、教育プロセス全体を評価する上で重要な部分です。 学生の学問分野での準備状況に関する情報は、教育プロセスの有効性を特徴付ける指標の 1 つです。

教育成果のモニタリングは、次の規定に基づいて行う必要があります。

· 学生の教育成果の評価状況に関する情報の公開性とアクセスしやすさ。

· 信頼性の高いデータを確保するための標準化ツールの開発と使用。

· 得られた結果は、教育システムの管理について情報に基づいた意思決定を行うための基礎として機能する必要があります。

· 使用される教育の質の基準と指標は、社会的および個人的に重要なものでなければなりません。 したがって、たとえば、指標の 1 つは、教材の基本的な習得レベルの達成です。

· 連邦科目の基準の要件を満たす義務教育レベルの学生の達成度を監視する。 このトレーニングの状態を特徴付ける傾向を特定する。

· 州の規制文書に示されている必須要件の達成に影響を与える要因の特定。

· 教育成果の評価は、研修のさまざまな段階（入門、中級、最終）で実施されます。

結論として、情報に基づいた意思決定を行うために必要な情報を入手するには、単一のツールキットを使用してモニタリングを実行する必要があることに注意してください。

結論

この研究の目的は、教育機関における教育の質の内部モニタリングを組織化するための方法論的な推奨事項を開発することでした。

研究の理論的な部分では、研究テーマに関する文献の分析が実行され、その結果、多くの結論と一般化が行われました。

教育機関の質を評価するためのシステムの実際の使用は、教育機関に対する連邦国家教育基準、ロシア連邦の立法、教育の質を監視および評価するための手順の実施を規制する学校の要件に従って構築されています。教育。

教育の質は、教育システムの不可欠な特性であり、リソースの提供、教育プロセス、教育結果の規制要件、社会的および個人的な期待の遵守の程度を反映します。

教育の質の評価 - 診断および評価手順を使用して、リソース提供の遵守度、教育プロセス、教育結果、規制要件、社会的および個人的な期待を決定します。

初等一般教育の質を評価するためのシステムは、生徒の一般的な教育成果、学校活動の有効性、教育の質評価システムの結果の主要なユーザーの要望を考慮に入れる。

初等一般教育の質評価システムの結果の主な利用者:

学生とその保護者（法定代理人）。

学校管理者、創設者。

学校評議会。

教育の質の評価に関心のある公的機関。

一般教育機関における学生の教育成果の質を評価する技術の承認が、地方教育予算機関に基づいて行われました - ...

テストには次の参加者が参加しました: 3 年生 25 名。

このうち13人が女の子、12人が男の子です。 参加者の年齢：9歳から10歳まで。

学童の教科における教育成果に関する情報を得るために、特別に設計されたテストが使用され、これにより、生徒の教科における準備状況についてかなり完全かつ客観的な情報を得ることが可能になりました。

教育レベル (UL) は、最も重要な行動スキルと能力によって決定され、数式を使用したいくつかの指標を使用して評価されました。

教育レベルと育成レベルに関する取得されたデータにより、教育レベルの単一の統合指標を計算することが可能になりました。

テスト中に得られたデータは、特定のグループの学生の平均教育レベルが非常に高い (4.4 ポイント) ことを示しました。

したがって、教育機関における教育の質の内部モニタリングを組織化するために開発された方法論的推奨事項は、教育の質の評価に貢献すると結論付けることができます。

文学

1.Elkina O.Yu.、Saburova N.L. 初等教育の質を向上させる手段としての中学生の教育成果のモニタリング: 教科書 - M.: Flinta、2012 - 163 p.

2.Efremova N.F.、Sklyarova N.Yu. 教育における物流プロセス。 教育の質の管理における理論と実践 - M.: National Education、2014 - 128 p.

.ザハロワ I.G. 教育機関の管理における情報技術 - M.: Academy、2012 - 192 p.

.コロトコフ E.M. 教育の質の管理 - サンクトペテルブルク: 学術プロジェクト、2010 - 320 p。

.マヨロフ A.N. 教育システム用のテスト作成の理論と実践 - M.: AST、2011 - 296 p.

.Nichkalo N.、Filonov G.、Sukhodolskaya-Kuleshova O. オープン システムとしての現代教育 - M.: Yurkompani、2012. - 576 p.

.パナシュク副大統領 学校と品質。 未来の選択 - M.: KARO、2013 - 384 p.

.ポロンスキー V.M. ロシア連邦の教育に関する法律に基づく概念と用語の辞典 - サンクトペテルブルク: Peter、2010 - 80 p。

.サフォノバ O.A. 就学前教育機関における教育の質管理 - M.: Academy、2011. - 224 p.

.Tatarchenkova S. 教育機関における教育の質の問題とその解決策 - M.: KARO、2013年 - 120 p。

.トレチャコフ P.I. 学校における教育の質の運営管理。 新しいテクノロジー。- M.: Scriptorium 2003、2010。- 568 p.

.教育の質管理 / 編 んん。 Potashnik.-M.: ロシア教育協会、2010.- 448 p。

.Fedorov V.A.、Kolegova E.D. 職業教育の質管理のための教育技術 - M.: Academy、2009 - 208 p.

.Shabunova A.、Leonidova G.、Golovchin M. 教育: 管理品質の地域問題 - ヴォログダ: ISEDT RAS、2012 - 200 p。

.シャドリコフ V.D. 教育教育の質 - サンクトペテルブルク: ロゴス、2012 - 200 p。

.シャモバ T.I.、ベロバ S.I. 学校での学習成果を評価する現代的な手段 - M.: ロシア教育学会、2009年 - 192 p.

.Shatalov A.、Afanasyev V.、Afanasyeva I.、Gvozdeva E.、Pichugina A. 教育の質のモニタリングと診断 - M.: Research Institute of School Technologies、2009年 - 322 p。

.シショフ S.E.、カルニー V.A. 学校における教育の質の監視 - M.: Academy、2009 - 354 p.

.ヴァルチェンコ E.I. 教育機関における教育の品質管理 // 若い科学者。 - 2013年。 - その3。 - ページ 471-474。

.クリモバ T.V.、ザルコバ E.V. 幼児教育機関における品質マネジメントシステムの導入 // 基礎研究. - 2008. - No. 12. - p. 67-70。

.ポズドニャク L.V. 就学前教育機関の現代の校長の管理活動の詳細 // 就学前教育機関の管理。 - 2006.- No. 5.- P. 8.

このように、教育の質評価システムの要素を列挙しました。 表 1 に反映されているこれらの評価の立場を詳細に検討してみましょう。

社内評価制度

生徒（第 1 条）および教師（第 6 条）の自己評価 。 最近まで、この問題は教育学ではまったく取り上げられていませんでした。 何十年にもわたって、教師や教育機関などの側での管理と評価の形式と方法が開発されてきました。 しかし、生徒に教育活動の自制心と自己評価をどのように教えるかという問題は、依然として完全に未解決のままである。 教師や講師のためのマニュアルはありません。 教科書やその他の教育文献には、対応する方法論的装置はありません。 しかし、継続的な教育、つまり「生涯教育」の状況では、自分の教育活動に対する自制心と自己評価が人間にとって最も重要な資質となります。 したがって、この問題には、適切な科学的および方法論を開発するという形での解決策が必要です。 学生が教育活動の成果を自己評価するための装置であると同時に、教職員や教育機関の長を自己評価するための科学的かつ方法論的な装置でもある。

生徒や教師の自尊心は、当然のことながら制度化することはできませんし、またそうすべきではありません。

pp. 3、4、8. 内部品質モニタリング。 多くの国では、いわゆる「 内部品質モニタリング」 これは、学生、教師、教授を対象に、半年ごとに学期に 2 ～ 3 回行われる定期的な調査です。 アンケートには、各教科の指導の質、教科書やその他の教材、評価の客観性、教室の状況、図書館の業務、ワークショップなど、教育機関の生活のあらゆる側面に関する数十の質問が含まれています。 、食堂、書店、スポーツ施設など。 等々。 尋ねられた質問ごとに、学生は適切な評価を付けます (通常は 3 つまたは 5 つのうち 1 つ、たとえば、非常に満足、満足、不満足、非常に不満足、すべての基準を下回る)。 これらのアンケートはコンピュータで処理され、教育機関の管理者に提出されます。 このようなアンケートの分析により、各教師、教師、他の従業員、およびすべてのサービスの活動を判断し、タイムリーに適切な措置を講じることができます。 同様の経験は、ロシアでも、例えばモスクワ第8大学や多くの大学で徐々に広がり始めている。

pp. 2、7、12、20。教育プログラムの内部評価。現在、教育基準は、関心のある連邦省庁や科学者の参加を得て、連邦レベルで策定されています。 地域、地域レベル、教育機関レベルでは、必要な具体性に応じて教育内容に一定の変更を加える機会しかありません。

今日、教育プログラムの質は事実上評価されていません。 教育基準は開発され、教育プロセスに導入され、純粋に部門別の文書として次の反復処理 (「近代化」) までそこで「機能」します。

以前も現在も、一般教育の内容を開発できるのは 2 つのカテゴリーの専門家だけです。 1つ目は科学者です。 さらに、科学者は数学、物理学などの基礎科学のみであり、ほとんどの場合ロシア科学アカデミーの代表者です。 2番目のカテゴリーは教育分野の労働者と科学者、つまり教育省とロシア教育アカデミーです。

しかし、一般教育がすべての人のためのものであるべきであるならば、それが社会全体に属するべきであるならば、その構造と内容は科学者や教育者だけではなく社会全体によって決定されるべきです。 つまり、一般教育の内容は一定の社会的合意を必要とします。 特に、一般中等教育の内容を開発し、その内容を評価するための委員会には、工場長、実業家、技術者、医師、芸術家、建築業者などが含まれるべきである。 等々。 –つまり 人間の活動と公共生活のあらゆる分野の代表者。

そうして初めて、共同の努力を通じて、一般教育に必要な不変条件を決定することができ、そのとき初めて、一般教育に、そのレベルを低下させることなく、現在の学問的指向ではなく、実践指向で活動ベースの教育を与えることができるのである。

上記は、高等専門教育の基準の開発と評価にも大部分当てはまります。 国の専門教育基準と専門教育プログラムの開発と評価には、雇用主（大企業、中堅企業、中小企業の両方）、企業組合、労働組合、政党の代表者、公共団体などを広く参加させる必要がある。 特に今日、この国には経営者、弁護士、経済学者などが大量に余剰として蓄積されている。 しかし、これらの専門分野の大学卒業生は、ほとんどの場合、いわば「一般的な専門家」です。 しかし実際には、善良な本物の経営者や弁護士などがいます。 ひどく欠けています。

pp. 11.19。 教育機関の内部評価(内部品質監視を除く)。

教育組織（教育機関）の活動の質を評価する組織レベル： ライセンス、認証、認定教育機関。

教育機関の評価に基づく専門委員会は、州または地方自治体の教育当局によって設立され、承認されています。 委員会の構成は、原則として、教育機関の代表者、科学的および方法論的機関の専門家、および教育当局によって占められています。

連邦政府による統一手法、認可、認証、認定の過程で教育機関の活動を評価するメカニズム、統一評価ツール（一般教育、初等中等職業教育、高等教育機関向けに個別）を開発する必要がある。今日、地域と自治体では、これらのメカニズムに完全な矛盾があります。

教育の質を評価する現代ロシアの実践には、教育機関の自己評価と自己検査の役割が大幅に強化されている。 このプロセスはすでに高等教育システムで順調に発展しています。 自己検査の結果は、教育機関の活動の質を評価するための重要な予備結果と見なされます。 そして将来的には、教育機関レベルでの教育の質を評価するための効果的なツールとして自己検査の役割が高まるはずです。

この点で、教育機関が自らの活動のさまざまな側面について公的報告を行う実践には、さらなる発展が必要である。 このような報告の基準には、明らかに次のことが反映されている必要があります。

教育機関の使命、目標。 品質と基準に関して。

教育プログラムの構造、その内容、期間、修了のための入学要件。

科学研究の主な方向性、科学学校の活動結果（大学の場合）。

品質システムの組織化。

学生の構成、成績、教育プログラムに対する学生の評価。

卒業生の業績、労働市場および/またはさらなる教育における成功。

教育機関の活動の主な財務指標、リソースサポートのレベル。

将来的には、教育機関の活動の質に関する独立した（外部）評価、つまり教育機関/組織や教育システム全体（教育管理を含む）から独立した手順の結果として得られる評価を開発する必要がある。組織）、標準化および普遍的（独立した専門家、評価ツールなど）。

学生の個人成績の評価 (段落 10、15、17)。

教育機関のレベルでは、教育の質の評価は 2 つの手順によって表されます。卒業生の州最終認定（中等学校では - 統一国家試験）と、国家の枠組みに基づく生徒/生徒の中間および現在の認定です。内部教育品質管理システム。

高校の場合、生徒の準備の質を評価するためのテストツールが統一国家試験機関によって導入され、小学校卒業生、ロシア連邦のほとんどの科目の職業教育機関の生徒および学生には、評価ツールが導入されています。教育機関自身が開発したもの、つまり 教育サービスの制作者自らが「商品」の品質を評価する。 教育の質管理を組織する基本原則としての評価手順の独立性が実現されていない。

さらに、現在の国内の教育制度には、教育の質を評価するための手続きの「透明性」と公開性がありません。 大学院生研修の質の評価結果は公表されていない。 ロシアでは、多くのヨーロッパ諸国とは異なり、教育機関の公式および公的評価の伝統は普及していません。

したがって、ロシアの教育制度の卒業生の訓練の質を評価する現在の慣行は、部門（業界）の性質のものである。 教育システムで生産される「製品」の消費者である公的機関も、保護者も、雇用主も、学習目標の設定にも、生徒の達成度の評価にも関与しません。

学生の個々の教育成果の質を評価するための主な尺度として、明らかに次のことが必要です。

中学校では:

· 統一国家試験を通常通り実施するための条件を作成し、規範的に強化する作業の完了。

· 独立した自治体委員会によって9年生卒業生の州（最終）認定を実施するという新しい慣行の導入。

· テスト機器の開発に対するコンピテンシーベースのアプローチの適用に基づいて、1 年生から 8 年生、10 年生の生徒に対する一般教育トレーニングの質を監視するシステムのさらなる開発。

国家試験制度を他の教育レベルにも拡大するには、以下が必要です。

方法論とテスト技術の開発、職業教育の詳細に関連したその適応：初等中等教育（場合によっては一緒）、高等教育。

トレーニングのあらゆる分野における専門分野のサイクルのための管理測定資料の作成。

職業教育におけるテストを保証するインフラの構築。

将来的には、次のことに進むことをお勧めします。

- 学生の課外活動の記録と評価を可能にするフォーム（器具や試験材料）（ポートフォリオ）の開発。

生徒や学生の認知的および非学業的成果を確認する文書のステータスと正当性を判断し、そこに含まれる情報の信頼性を確保する条件を作成します。

教育活動の質の評価（第 14 項、第 18 項） 。 現在、このプロセスは多くの不満を引き起こしているものの、教師（一般教育、初等および中等職業教育）および科学教育学（高等教育）職員向けの認定システムによって多かれ少なかれ合理化されています。

教育当局の評価（第 5 項、第 9 項、第 13 項、第 16 項）。 現在、教育当局は、その従属に応じて、関連する地方行政またはロシア連邦政府によってのみ評価されています。 今日の教育当局 学生、教師、教育機関、または外部団体によるいかなる評価も受けない– 親、国民、産業構造、政治団体など。

外部評価制度

1. 当局（第 21 条）。 連邦レベル、地域レベル、地方自治体レベル（領土は言うまでもない）の政府機関による教育制度の機能に関する正式な評価やそれに対応するメカニズムは事実上存在せず、評価は主に自主的な命令によって行われている。 このように、地方の教育大臣、地方自治体の教育管理構造の長、そしてその後の教育管理機構の重要な部分が絶えず変わることは、困惑を引き起こすだけである。

教育管理団体の活動の質を評価すること（または、地域教育システムの管理の質を評価することも同じことですが）は、本質的には、地域教育システムの活動の質を評価することです。地域教育管理団体は、地域教育システムの活動の質に責任を負います。 ロシア連邦における既存の行政権構造に従って、連邦、地方、小地域（自治体間）、地方自治体、準地域レベル、および教育機関レベルの 6 つのレベルの教育制度を区別することができます。

領域教育システム（ES）、つまり狭義の領域、自治体、準地域、地域の活動の質を評価するための方法論的基礎として、いわゆる ES のフローモデルを提案できます。 他のシステムと同様に、教育システム (OS) には次のような特徴があります。 構成(要素のセット)、 構造(要素間の接続)、 目標そして 機能。 さらに、他のシステムと同様に、OS は何らかの外部環境で動作し、次のように説明されます。 制限、外部環境によって課せられるもの、たとえば、州の教育基準、教育のアクセシビリティ要件など。

OS単位を考慮する必要があります 教育機関(その特徴は次のとおりです: 教育プログラム(OP)、OP のスループット、価格と品質など)。 教育管理機関 (EMB) (地域、自治体など、および教育機関自体の管理機関) は教育機能を実行せず、調整と「提供」を行うものとして考慮される必要があることに別途注意する必要があります。 これは、政府機関の職員が異例の職務に「介入」するという否定的な伝統が確立されていることを考慮して、特に述べなければならない。

3 種類の OS 構造 (教育機関を教育システムにグループ化するための 3 つの基盤) に焦点を当ててみましょう。

- 領土構造 : 連邦、地域、小地域、自治体共同体、地方自治体、準州;

- レベル構造 ：一般教育機関（初等中等教育機関および完全中等教育機関）、3レベルの専門教育機関など。

- プロファイル構造 : 一般教育機関の場合はそのプロフィール、専門教育機関の場合は地域、地方自治体、準州の労働市場のニーズに応じた専門分野と職業のプロフィールの方向性。

– 職業教育が国民の雇用水準、失業率、国内総生産水準などに及ぼす影響。

– 職業教育を含む教育が市民社会の発展、社会的緊張の軽減、犯罪件数などに及ぼす影響。

現在、評価は正式なものではありません。 このプロセスは、統治機関および教育機関と公的機関との社会的パートナーシップの発展、監督委員会、理事会およびその他の評議会の発展を通じて発展しています。

地域および地方自治体の教育システムの発展を成功させる重要な要素は、雇用主、公的機関、教育コミュニティ、および国民がこれらのプロセスに広く参加することであるということが特に強調されるべきである。 このような参加のための主な条件の 1 つは、地域教育管理団体の活動の「透明性」、教育システムのすべての社会的パートナーに対する情報の完全性とアクセスのしやすさです。 だからこそ、地域や地方自治体の教育システムの現状と発展傾向に関するモニタリング調査の一環として得られた情報は、主要な顧客や消費者、教育の社会的パートナーに提示されるべきなのです。 監視情報を提示する形式は、この種のテキストを認識するさまざまな対象グループの特性によって決まります。公開分析レポート - 関心のある「非専門家」向け、メディアの一連の人気記事 - 「一般向け」 「人々」（言葉の良い意味で）、教育コミュニティなど向けの、より詳細なプレゼンテーションを含むパンフレットで事実とパターンが特定されました。

3. 生産（第 23 条） .

– 一般教育機関および職業教育機関の卒業生の教育の質とその資格に対する満足度。

– 教育プログラムのレベルに対する満足度、初等、中等、高等職業教育機関の卒業生数に占める割合、業種や職業（専門分野）に占める割合。

– 職業教育機関の卒業生の職業資格構造に対する満足度 – 各職業、専門分野における労働者および専門家に対するニーズの割合、および実際の職業教育機関の卒業生。

人材の再教育にかかるコストを削減し、製品コストに占める社内研修のコストの割合を削減するなど、企業の利益と収益性を向上させます。

現在、評価は正式なものではありません。 このプロセスは、企業、雇用主の組合、起業家、商工会議所などとの社会的パートナーシップの発展を通じて発展しています。

4. 性格（性格を含む） 両親、家族（段落24）。 人口からのそのような推定はありません。 必須 教育の「質の外部監視」:

– 受けた教育（または受けていない）に対する満足/不満 – 習得されている教育プログラムのレベルとトレーニングの質、および学習条件 – 快適さ、個人の安全など。

– 受けた教育に対する満足/不満 – 受けた教育プログラムのレベルと受けた教育の質。

– 受けた一般教育および専門教育の資本化のレベル。個人の収入（給与）の増加として表されます。

さらに、教育制度のパフォーマンスの評価の 1 つは、障害のある子供を持つ家族に、若者の身体的および知的制限の種類に対応した教育プログラムを習得するための条件を選択する機会がどの程度提供されているかということです。人。

別の問題は、一定期間後の学校および専門教育機関の卒業生の教育に対する満足度です。 この情報は、モニタリングの一環として社会学的調査を通じて取得できます。

5. 教育制度 (第 25 条):

– 教育プログラムの継続性と継続教育に関する州の教育基準。

– 前レベルの教育機関の卒業生の準備レベルに対する後続の各レベルの教育機関の満足度：基礎一般教育 - 中等学校の上級レベル、初等および中等職業教育機関。 中等教育機関、初等中等教育機関 - 大学の上級レベル。

– 再訓練、継続教育、および学生の定着のためのリソースコストの削減。

評価は正式なものではありません。 これまでのところ、教育機関間の相互作用、およびそれに伴う相互評価の事例は孤立したものしかありません。 インタラクションシステムはありません。

最後に、もう一つ悲しい事実があります。 1992年に採択されたロシア連邦法「教育について」。 教育の質の外部評価が提供される：「…卒業生の訓練の質の客観的な管理は…州の教育基準に従って、教育当局から独立した州の認証サービスによって提供される」（第15条（条項5))。 この策定は教育の民主化に向けた大きな一歩となるだろう。 しかし、15 年間 (!!)、この国家認証サービスは作成されていないだけでなく、それについて「つまずく」人さえいません。 彼女 不採算教育制度自体、教師も教育機関も教育当局も、誰も自分の活動が外部から評価されることを望んでいません。 「懇親会」のレベルでは、すべてを現状のままにしておく方がよいでしょう。 そして、教育の「消費者」の外部構造は、公的機関、政党、企業などです。 残念ながら、ロシアでは、このプロセスに積極的に影響を与えるほど彼らはまだ成熟していません。

この簡単な（そして完全とは程遠い）分析からわかるように、教育の質の評価には多くの要素が含まれており、立法、科学、方法論、組織、管理などの多くの問題を解決する必要があります。