Ventilasi
Objek dan subjek proses resosialisasi di Yiwu. Penelitian dasar

Objek dan subjek proses resosialisasi di Yiwu. Penelitian dasar

PENDAHULUAN 3

BAB SAYA . TUJUAN JENIS HUKUMAN KHUSUS 6

BAB I SAYA . DASAR PSIKOLOGI RE-SOSIALISASI TERpidana 16

2.1 Mata kuliah dan tugas psikologi pemasyarakatan 16

2.2 Aspek psikologis masalah pemidanaan dan pembetulan narapidana 18

2.3 Psikologi individu yang menjalani hukuman 23

2.4 Landasan psikologis kegiatan resosialisasi di lembaga pemasyarakatan 28

BAB AKU AKU AKU. KETENTUAN OPTIMAL ISOLASI DARI MASYARAKAT SEBAGAI FAKTOR PENTING DALAM SOSIALISASI RE-SOSIALISASI NARAPI DAN MASALAH PENERAPAN PENJARA SEUMUR HIDUP DAN HUKUMAN MATI 33

KESIMPULAN 56

REFERENSI 60

PERKENALAN

Dalam beberapa tahun terakhir, undang-undang Rusia di bidang pelaksanaan hukuman pidana telah mengalami perubahan signifikan, sampai batas tertentu dengan mempertimbangkan standar hukum internasional. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh praktik, belum ada perubahan mendasar dalam menjamin hak-hak narapidana dan pegawai sistem pemasyarakatan (selanjutnya disebut sistem pemasyarakatan). Banyak ketentuan yang mencerminkan hak-hak orang yang ditahan di lembaga pemasyarakatan (EC) sebagian bersifat deklaratif; mekanisme pelaksanaannya belum berjalan dan sulit diterapkan.

Pada saat yang sama, hukuman penjara untuk jangka waktu tertentu dijatuhkan pada 32,4% dari seluruh hukuman pada tahun 2004, dan anak di bawah umur merupakan 12,2% dari total jumlah terpidana. Jumlah anak di bawah umur yang dijatuhi hukuman penjara secara umum masih tetap tinggi yaitu sebanyak 14.732 orang.

Kegagalan untuk menghormati hak-hak anak di bawah umur dan dalam beberapa kasus kurangnya kemungkinan penerapannya tidak memungkinkan tercapainya tujuan peraturan perundang-undangan pidana dan tidak menghalangi mantan narapidana untuk melakukan kejahatan baru. Orang-orang yang pernah menjalani hukuman penjara di koloni pendidikan, kembali ke masyarakat, menyebarkan dan mempromosikan tradisi dan adat istiadat kriminal di antara teman sebayanya dan orang-orang yang lebih muda darinya, yang mendukung potensi kriminogenik dalam masyarakat. Dalam beberapa tahun terakhir, jumlah remaja berusia 14-15 tahun yang teridentifikasi melakukan kejahatan hampir tidak berubah, dan jumlah remaja yang melakukan kejahatan sedikit berfluktuasi dari 27,7% pada tahun 2000 menjadi 30,3% pada tahun 2004.

Faktor penting yang mempengaruhi keadaan sistem lembaga pemasyarakatan adalah humanisasi dan demokratisasi proses pelaksanaan hukuman pidana agar sejalan dengan standar internasional.

Namun penyesuaian terhadap kebijakan hukuman harus dilakukan dalam kerangka hukum yang ditetapkan dan dilaksanakan sesuai dengan Konstitusi Federasi Rusia. Tanpa mengembangkan pemahaman tentang mekanisme perlindungan hak dan kebebasan individu serta pendekatan sistematis untuk memecahkan masalah ini, mustahil membangun kebijakan untuk melindungi hak dan kepentingan individu, hukum dan ketertiban pada tingkat yang tepat.

Penghapusan fenomena negatif di lembaga pemasyarakatan difasilitasi dengan terlaksananya hak dan kepentingan sah terpidana anak di bawah umur. Hal tersebut didasarkan pada hak asasi manusia yang dijamin oleh masyarakat internasional dalam sejumlah konvensi dan perjanjian.

Kompleksitas dan kurangnya penjelasan teoritis mengenai isi dan pelaksanaan hak-hak anak di bawah umur yang dirampas kebebasannya, korelasi yang masuk akal antara kewajiban dan larangan dengan cakupan hak-hak yang dipermasalahkan, dan pertimbangan standar hukum internasional di bidang ini telah menentukan pilihan untuk memilih. topik penelitian disertasi. Pada saat yang sama, diketahui bahwa salah satu masalah hukum tersulit yang dihadapi administrasi koloni pendidikan adalah kombinasi larangan dan izin yang masuk akal dan dapat dibenarkan, yang memungkinkan untuk memastikan tindakan korektif yang efektif bagi narapidana, serta sosialisasi mereka. dan resosialisasi.

Hasil dari kegiatan sistem pemasyarakatan, perubahan undang-undang Rusia dengan mempertimbangkan persyaratan dan rekomendasi standar dan aturan Eropa adalah konfirmasi pemenuhan kewajiban yang diambil setelah Federasi Rusia bergabung dengan Dewan Eropa, meratifikasi konvensi internasional mendasar di bidang hak asasi manusia mengenai pelaksanaan pidana. Hal ini ditunjukkan oleh kesimpulan kelompok pengarah ahli Dewan Eropa tentang reformasi sistem pemasyarakatan di Rusia dan organisasi internasional lainnya.

Namun, seperti yang ditunjukkan oleh praktik, memproklamirkan hak asasi manusia saja tidak cukup; yang penting adalah menjamin hak asasi manusia, sehingga perlu dikembangkan mekanisme yang efektif untuk melindungi hak-hak anak di bawah umur, termasuk dengan memperkenalkan posisi ombudsman hak asasi manusia di negara tersebut. Mahkamah Agung dan hakim lembaga pemasyarakatan untuk anak di bawah umur. Usulan ini sejalan dengan semangat reformasi peradilan yang sedang berlangsung untuk menciptakan pengadilan anak yang mengkhususkan diri dalam penyelenggaraan peradilan anak dan menerapkan hukum internasional dalam perkara pidana.

BAB SAYA . TUJUAN JENIS HUKUMAN KHUSUS

Permasalahan tujuan pemidanaan merupakan salah satu permasalahan yang paling kontroversial dalam ilmu hukum pidana. Sebagaimana disebutkan dalam literatur, “selama lembaga pemidanaan masih ada, sah-sah saja jika kita mempertanyakan tujuan penerapan lembaga tersebut.”

Pada saat yang sama, orang pasti setuju dengan pendapat bahwa “kurangnya kebulatan suara mengenai isu-isu mendasar yang sudah lama dan tampaknya sudah lama terselesaikan (tentang tujuan hukuman) ) - salah satu hambatan serius bagi keberhasilan pengembangan lebih lanjut ilmu hukum pidana kita.”

Saat ini, tujuan pemidanaan yang paling sering ditunjukkan dalam karya ilmiah adalah sebagai berikut: pembetulan (moral dan hukum) pelaku; hukuman; resosialisasi terpidana; pencegahan kejahatan (umum dan khusus) dan lain-lain yang saya sebutkan sebelumnya. Selain itu, tujuan memulihkan keadilan sosial baru-baru ini ramai dibicarakan, yang seperti diketahui tercermin dalam hukum pidana Rusia saat ini. Tujuan hukuman yang ditentukan dalam KUHP Federasi Rusia (saya menghilangkan pertanyaan tentang kelayakan menetapkan tujuan hukuman ini secara tepat) - pemulihan keadilan sosial, koreksi terpidana, pencegahan dilakukannya kejahatan baru ( Pasal 43 KUHP) berlaku untuk semua jenis hukuman (Pasal 44 KUHP), kecuali dalam hal pidana mati dijatuhkan - dalam hal ini tujuan pembetulan dikecualikan.

Pada saat yang sama, setiap jenis hukuman memiliki kekhasan tersendiri, termasuk penetapan tujuan. Menurut pendapat saya, dalam kaitannya dengan jenis hukuman tertentu, kita dapat berbicara tentang tujuan atau subtujuan tertentu dari setiap jenis hukuman. Namun, praktis tidak ada perhatian yang diberikan pada aspek-aspek ini dalam literatur hukum. Oleh karena itu, peraturan perundang-undangan tidak mengatur penunjukan berbagai jenis hukuman dengan cara apapun.

Sehubungan dengan itu, kami akan mempertimbangkan tujuan khusus (subgoal) dari masing-masing jenis pidana yang ditetapkan dalam hukum pidana. Perlu dicatat bahwa tujuan khusus dari masing-masing jenis pemidanaan yang diungkapkan di bawah ini bersifat subordinat dalam kaitannya dengan tujuan pemidanaan secara keseluruhan; tujuan tertentu merinci niat negara dalam hal penerapan tindakan paksaan negara tertentu yang bersifat hukum pidana dan, sebagai suatu peraturan, menentukan tujuan utilitarian yang sangat spesifik.

Pembatasan kebebasan terdiri dari penahanan terpidana di lembaga khusus tanpa isolasi dari masyarakat dalam kondisi pengawasan terhadapnya (Pasal 53 KUHP Federasi Rusia). Jenis hukuman ini merupakan hal baru dalam hukum pidana Rusia. Pada saat yang sama, hal ini sangat mirip dengan hukuman percobaan yang digunakan sebelumnya yang melibatkan terpidana untuk melakukan kerja wajib di lokasi konstruksi perekonomian nasional.

Mereka yang dijatuhi hukuman pembatasan kebebasan ditampung di asrama lembaga pemasyarakatan, di mana mereka disediakan tempat tidur dan tempat tidur tersendiri. Mereka direkrut untuk bekerja di organisasi dengan berbagai bentuk kepemilikan. Tempat kerja terpidana dapat berupa perusahaan dan organisasi yang berlokasi di lingkungan pemasyarakatan. Terpidana mempunyai semua hak ketenagakerjaan, kecuali aturan perekrutan, pemecatan dari pekerjaan dan pemindahan ke pekerjaan lain.

Administrasi perusahaan dan organisasi tempat mereka yang dijatuhi hukuman pembatasan kebebasan bekerja memastikan bahwa mereka direkrut untuk bekerja dengan mempertimbangkan kondisi kesehatan dan pelatihan profesional mereka, memastikan bahwa mereka menerima, jika perlu, pendidikan kejuruan dasar atau pelatihan kejuruan, dan berpartisipasi dalam penciptaan kondisi kehidupan yang diperlukan. Penyelenggara pemasyarakatan tempat para narapidana bekerja melaksanakan pekerjaan pendidikan dengan terpidana pembatasan kebebasan. Partisipasi aktif narapidana dalam kegiatan pendidikan yang sedang berlangsung didorong dan diperhitungkan dalam menentukan derajat koreksinya.

Masalah wajib kerja bagi terpidana pembatasan kebebasan masih belum sepenuhnya diatur dalam peraturan perundang-undangan. Faktanya adalah bahwa baik KUHP Federasi Rusia maupun KUHP Federasi Rusia tidak memuat norma-norma yang relevan. Namun beberapa ketentuan peraturan perundang-undangan pidana dan pidana memberikan dasar untuk menyimpulkan bahwa kerja wajib terpidana termasuk dalam isi hukuman jenis ini. Hal ini dibuktikan, khususnya, oleh fakta bahwa, sesuai dengan Bagian 1 Seni. 53 KUHP Federasi Rusia, pembatasan kebebasan hanya dapat diterapkan pada orang yang telah mencapai usia delapan belas tahun pada saat dijatuhi hukuman. Bagian kelima pasal ini melarang pengenaan pembatasan kebebasan terhadap orang-orang yang diakui sebagai penyandang disabilitas golongan pertama dan kedua, perempuan yang telah mencapai umur 55 tahun, dan laki-laki yang telah mencapai umur 60 tahun.

Persyaratan ini menunjukkan bahwa pembatasan kebebasan hanya dapat diterapkan pada warga negara yang berbadan sehat. Keabsahan persyaratan tersebut dapat dijelaskan dengan wajibnya keterlibatan seseorang yang divonis pembatasan kebebasan bekerja sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari jenis pidana tersebut. Selain itu, kesimpulan ini juga mengikuti letak pembatasan kebebasan dalam sistem pidana (Pasal 44 KUHP Federasi Rusia), yang sebagaimana diketahui disusun dari yang kurang ketat menjadi lebih ketat. Jika, sebagaimana ditunjukkan di atas, kerja pemasyarakatan merupakan bentuk hukuman yang lebih ringan dan mengharuskan kerja wajib bagi narapidana, maka pembatasan kebebasan sebagai jenis hukuman yang lebih berat harus lebih mengatur kerja wajib bagi narapidana.

RESOSIALISASI

(dari lat. re - awalan yang menunjukkan tindakan berulang dan terbarukan, dan sosialis - publik) - Bahasa inggris resosialisasi; Jerman Resozialisierung. 1. Sosialisasi sekunder, yang terjadi sepanjang hidup seseorang sehubungan dengan perubahan sikap, tujuan, norma, dan nilai-nilai hidupnya. 2. Proses adaptasi individu yang menyimpang terhadap kehidupan tanpa konflik yang akut.

Antinazi. Ensiklopedia Sosiologi, 2009

Lihat apa itu “RESOSIALISASI” di kamus lain:

Lihat Sosialisasi... Kamus Hukum

RESOSIALISASI- SOSIALISASI… Ensiklopedia hukum

- (lat. re (tindakan berulang, diperbarui) + lat. socialis (sosial), resosialisasi Inggris, Resozialisierung Jerman) ini adalah sosialisasi berulang yang terjadi sepanjang hidup... ... Wikipedia

resosialisasi- 2.1.32 resosialisasi: Kembalinya atau diperkuatnya ikatan sosial, asimilasi individu terhadap nilai dan norma yang berbeda dari yang diperolehnya sebelumnya, suatu jenis perubahan pribadi di mana individu yang matang mengadopsi jenis perilaku yang berbeda dari itu. diadopsi olehnya... ... Buku referensi kamus istilah dokumentasi normatif dan teknis

resosialisasi- status resosialisasi T sritis Kūno budaya dan olahraga apibrėžtis Patirties perėmimas, naujų vertybių, įgūdžių išsiugdymas vietoje ankstesnių, netvirtai išugdytų arba pasenusių veiklos vyksme. Resocializacija svarbi užbaigus sportinę karjerą.… … Sporto terminų žodynas

- (lihat SOSIALISASI) ... Kamus Ensiklopedis Ekonomi dan Hukum

Resosialisasi- (re + lat. sosialis – publik). Salah satu aspek rehabilitasi. Ditandai dengan kembalinya atau menguatnya ikatan sosial, penghapusan manifestasi maladaptasi sosial... Kamus penjelasan istilah psikiatri

resosialisasi- lihat sosialisasi... Kamus hukum besar

Resosialisasi- (dalam bahasa Lat. socialis - sosial) - aspek rehabilitasi, berarti memulihkan hubungan sosial yang terputus atau memperkuat seseorang yang dilemahkan oleh gangguan mental dan keadaan terkait... Kamus Ensiklopedis Psikologi dan Pedagogi

RESOSIALISASI- (dari awalan Latin re yang menunjukkan tindakan berulang, terbarukan, dan sosialis publik) Bahasa Inggris. resosialisasi; Jerman Resozialisierung. 1. Sosialisasi sekunder, yang terjadi sepanjang hidup seseorang sehubungan dengan perubahan dalam dirinya... ... Kamus Penjelasan Sosiologi

Sebagaimana telah dikemukakan, sosialisasi melewati tahapan-tahapan yang bertepatan dengan apa yang disebut siklus hidup. Mereka menandai tonggak terpenting dalam biografi seseorang, yang mungkin berfungsi sebagai tahapan kualitatif dalam pembentukan “Aku” sosial: masuk ke universitas (siklus hidup mahasiswa), pernikahan (siklus hidup keluarga), pilihan profesi dan pekerjaan (siklus kerja), dinas militer (siklus militer), pensiun (siklus pensiun). Siklus hidup dikaitkan dengan perubahan peran sosial, perolehan status baru, penolakan terhadap kebiasaan lama, lingkungan, kontak persahabatan, dan perubahan cara hidup yang biasa. Setiap kali melangkah ke langkah baru, memasuki siklus baru, seseorang harus banyak belajar kembali. Proses ini dipecah menjadi dua tahap, yang disebut dalam sosiologi desosialisasi Dan resosialisasi.

Desosialisasi dan resosialisasi adalah dua sisi dari proses yang sama: dewasa, atau lanjutan, sosialisasi.

Desosialisasi- ini adalah hilangnya atau penolakan secara sadar terhadap nilai-nilai, norma, peran sosial, kebiasaan yang dipelajari

gaya hidup. Ini bisa pendek dan panjang, lebih intens dan kurang intens, sukarela dan terpaksa. Perilaku seseorang di tengah keramaian merupakan contoh nyata desosialisasi. Masyarakat kehilangan rasa kemanusiaannya dan apa yang telah mereka pelajari dalam kehidupan bermasyarakat. Kepribadian diratakan, individualitas larut dalam massa yang tidak berwajah dan agresif. Dalam kerumunan, perbedaan individu dan status, norma dan tabu yang berlaku dalam kondisi normal, kehilangan maknanya.

Bergantung pada alasan yang menyebabkannya, desosialisasi mempunyai konsekuensi yang berbeda secara mendasar bagi individu.

Pada masa kanak-kanak dan remaja, ketika seseorang dibesarkan dalam keluarga dan sekolah, pada umumnya tidak terjadi perubahan drastis dalam hidupnya, kecuali perceraian atau kematian orang tuanya, melanjutkan pendidikannya di pesantren atau panti asuhan. Sosialisasinya berjalan lancar dan merupakan akumulasi pengetahuan, nilai, dan norma baru. Perubahan besar pertama hanya terjadi saat memasuki masa dewasa. Meskipun proses sosialisasi terus berlanjut pada usia ini, namun terjadi perubahan yang signifikan. Kini desosialisasi (menolak yang lama) dan resosialisasi (mendapatkan yang baru) mengemuka.

Manifestasi dari desosialisasi adalah deklasifikasi Dan lumpenisasi populasi. Contoh nyata dari desosialisasi adalah komitmen kejahatan, yang berarti pelanggaran terhadap norma-norma yang paling signifikan dan pelanggaran terhadap nilai-nilai yang paling dilindungi. Tindakan kejahatan sudah menunjukkan tingkat desosialisasi tertentu dari subjek: dengan ini ia menunjukkan penolakannya terhadap nilai-nilai dasar masyarakat.

Kemungkinan obyektif desosialisasi narapidana disebabkan oleh kompleksnya faktor-faktor yang saling berkaitan yang sepenuhnya hanya melekat pada pemidanaan berupa pidana penjara, yaitu: pengucilan paksa individu dari masyarakat; dimasukkannya mereka ke dalam kelompok sesama jenis atas dasar kesetaraan; pengaturan perilaku yang ketat di semua bidang kehidupan.

Sosiolog Amerika terkemuka Erving Goffman, yang dengan cermat mempelajari hal-hal ini, seperti yang ia katakan, “total institusi,” mengidentifikasi hal-hal berikut: tanda-tanda resosialisasi dalam kondisi ekstrim:

1) isolasi dari dunia luar(tembok tinggi, palang, jalur khusus, dll.);
2) komunikasi terus-menerus dengan orang yang sama, dengan siapa individu tersebut bekerja, beristirahat, tidur;
3) hilangnya identifikasi sebelumnya, yang terjadi melalui ritual berdandan (melepaskan pakaian sipil dan mengenakan seragam khusus);
4) mengganti nama, mengganti nama lama dengan “nomor” dan memperoleh status (“prajurit”, “tahanan”, “sakit”);
5) mengganti perabotan lama dengan yang baru, impersonal;
6) melepaskan kebiasaan, nilai, adat istiadat lama dan membiasakan diri dengan hal-hal baru;
7) hilangnya kebebasan bertindak.

Ketika dihadapkan pada kondisi sosial yang ekstrim, seseorang tidak hanya dapat mengalami desosialisasi, tetapi juga mengalami degradasi moral, karena didikan dan sosialisasi yang diterima seseorang di masa kanak-kanak tidak dapat mempersiapkannya untuk bertahan hidup dalam kondisi tersebut. Ini adalah kondisi yang dihadapi oleh mereka yang berakhir di kamp konsentrasi, penjara dan koloni, rumah sakit jiwa, dan dalam beberapa kasus bertugas di tentara. Penghinaan sistematis terhadap individu, kekerasan fisik hingga ancaman nyata terhadap kehidupan, kerja paksa, dan kejamnya hukuman menempatkan orang di ambang kelangsungan hidup fisik.

Selama desosialisasi di penjara, seseorang menjadi terdegradasi secara moral dan terasing dari dunia sedemikian rupa sehingga seringkali tidak mungkin untuk kembali ke masyarakat. Indikator bahwa dalam hal ini kita berhadapan dengan desosialisasi (menyapih kehidupan dalam masyarakat normal), dan bukan dengan resosialisasi (memulihkan keterampilan hidup dalam masyarakat normal), adalah relaps (kejahatan berulang), kembalinya norma dan kebiasaan penjara setelahnya. melepaskan.

Resosialisasi berarti asimilasi nilai-nilai, peran, keterampilan baru, bukan nilai-nilai lama, yang kurang dipelajari atau ketinggalan jaman. Dalam literatur asing, hal ini dipahami sebagai penggantian pola perilaku dan sikap lama dengan yang baru seiring berpindah dari satu tahap siklus hidup ke tahap lainnya. Resosialisasi adalah sebuah proses sosialisasi ulang. Orang dewasa terpaksa menjalaninya jika dia menemukan dirinya berada dalam budaya asing. Dalam hal ini, sebagai orang dewasa, ia wajib mempelajari hal-hal dasar yang telah diketahui warga sekitar sejak kecil.

Misalnya, dipindahkan ke cagar alam pada dasarnya mewakili proses resosialisasi, karena Anda harus melepaskan beberapa pedoman nilai dan membiasakan diri dengan pedoman lain yang sangat berbeda dari pedoman lama. Data empiris menunjukkan bahwa proses adaptasi keluarga militer profesional terhadap kehidupan sipil sulit dan menyakitkan.

Salah satu tujuan utama pemidanaan adalah resosialisasi pelaku kejahatan (tujuan pemasyarakatan). Selain itu, resosialisasi dilakukan dengan sengaja dan terencana, karena, misalnya, administrasi sebuah koloni anak nakal bermaksud untuk mendidik kembali seorang pemuda, menciptakan kesempatan baginya untuk menerima pendidikan yang belum pernah ia dapatkan sebelumnya, dan membiayai pekerjaannya. dari guru dan psikolog. Resosialisasi juga merupakan salah satu upaya utama pencegahan residivisme. Untuk mengurangi kemungkinan terulangnya kejahatan, perlu untuk menetralisir dampak negatif pemenjaraan dan memfasilitasi adaptasi mereka yang dibebaskan ke kondisi kehidupan bebas. Dengan memberikan bantuan dalam pekerjaan dan kehidupan sehari-hari, pemulihan hubungan yang bermanfaat secara sosial, lembaga pemerintah dan organisasi publik berkontribusi pada resosialisasi mereka yang telah menjalani hukuman. Jika proses resosialisasi berjalan normal, kemungkinan terjadinya pelanggaran kembali akan berkurang secara drastis.

Dengan demikian, resosialisasi Dan desosialisasi– ini adalah dua keadaan, atau bentuk manifestasi, sosialisasi. Yang pertama berbicara tentang pelatihan ulang dalam kondisi sosial baru (emigrasi ke negara lain). Yang kedua menunjukkan hilangnya pengalaman sosial yang diperoleh sebelumnya dalam kondisi ekstrim (penjara). Keduanya bisa mendalam (menyebabkan degradasi kepribadian) dan dangkal (menyertai siklus hidup manusia normal).

PENDAHULUAN 3

BAB SAYA . TUJUAN JENIS HUKUMAN KHUSUS 6

BAB I SAYA . DASAR PSIKOLOGI RE-SOSIALISASI TERpidana 16

2.1 Mata kuliah dan tugas psikologi pemasyarakatan 16

2.2 Aspek psikologis masalah pemidanaan dan pembetulan narapidana 18

2.3 Psikologi individu yang menjalani hukuman 23

2.4 Landasan psikologis kegiatan resosialisasi di lembaga pemasyarakatan 28

BAB AKU AKU AKU. KETENTUAN OPTIMAL ISOLASI DARI MASYARAKAT SEBAGAI FAKTOR PENTING DALAM SOSIALISASI RE-SOSIALISASI NARAPI DAN MASALAH PENERAPAN PENJARA SEUMUR HIDUP DAN HUKUMAN MATI 33

KESIMPULAN 56

REFERENSI 60

PERKENALAN

Faktor penting yang mempengaruhi keadaan sistem lembaga pemasyarakatan adalah humanisasi dan demokratisasi proses pelaksanaan hukuman pidana agar sejalan dengan standar internasional.

BAB SAYA . TUJUAN JENIS HUKUMAN KHUSUS

Posisi legislatif yang tidak jelas mengenai kerja paksa selama pelaksanaan pembatasan kebebasan menimbulkan kesulitan tertentu dalam mendefinisikan secara lebih lengkap komponen hukuman dari jenis hukuman ini. Mengingat kesimpulan di atas tentang kerja wajib bagi mereka yang dijatuhi hukuman pembatasan kebebasan, maka dapat dikatakan bahwa hukuman atas pelaksanaan pembatasan kebebasan diwakili oleh pembatasan hak-hak buruh tertentu, serta pembatasan kebebasan bergerak. Dampak moral dan psikologis tertentu juga ditimbulkan oleh lingkungan pengawasan terhadap mereka. Oleh karena itu, tujuan khusus dari pembatasan kebebasan sebagai salah satu jenis pidana, menurut pendapat saya, adalah untuk mengurangi ruang lingkup beberapa hak kerja terpidana, serta pemilihan tempat tinggal atas kebijaksanaannya sendiri, yang dilakukan tanpa mengisolasi terpidana dari masyarakat selama menjalani hukuman.

Penangkapan terdiri dari penahanan seseorang dalam kondisi isolasi ketat dari masyarakat (Pasal 54 KUHP Federasi Rusia). Seperti yang diyakini A.V Naumov, “penangkapan adalah semacam pengingat bagi pelaku tentang apa arti hukuman pidana, bahwa jenis hukuman ini dapat diikuti dengan hukuman penjara yang lama”1.

Jenis hukuman ini sebelumnya dikenal dalam hukum pidana Rusia. Saat ini, jangka waktu penangkapan bisa berkisar antara satu hingga enam bulan. Seseorang yang dijatuhi hukuman penangkapan ditahan di lembaga khusus sistem pemasyarakatan - rumah tahanan, yang memberikan kondisi pembatasan hukum yang cukup ketat terkait dengan perampasan kebebasan bergerak, serta pembatasan sejumlah hak sipil dan kebebasan. Terkait dengan penangkapan sebagai salah satu jenis hukuman pidana, banyak peneliti yang berbicara tentang dampak kejutnya terhadap terpidana.

Diasumsikan bahwa akibat pengaruh hukuman intensif jangka pendek, terpidana akan menolak melakukan kejahatan di kemudian hari.

Perlu juga diingat bahwa saat ini hukuman pidana jenis ini tidak dilakukan karena kurangnya rumah tahanan, yang pada gilirannya disebabkan oleh sulitnya situasi perekonomian di negara tersebut. Oleh karena itu, pemeliharaan dan fungsi rumah tahanan membutuhkan lebih dari tiga puluh dua miliar rubel, yang, jika kita mengingat praktik pendanaan sistem pemasyarakatan Rusia dalam beberapa tahun terakhir, tampaknya mustahil untuk dipenuhi1.

Dalam hal ini, waktu pelaksanaan penangkapan yang sebenarnya di Rusia tetap terbuka.

Dilihat oleh Bagian Khusus KUHP Federasi Rusia, penangkapan harus digunakan untuk melakukan kejahatan dengan tingkat keparahan ringan atau sedang. Namun, unsur-unsur hukuman yang disebutkan di atas bertentangan dengan keadaan ini. Faktanya, pembuat undang-undang, seperti yang ditunjukkan, untuk penangkapan, memberikan kondisi isolasi yang ketat, sedangkan, misalnya, untuk hukuman berupa penjara untuk jangka waktu tertentu, yang lebih berat, KUHP Federasi Rusia mengaturnya. tidak mengatakan apa pun tentang isolasi ketat. Saya berpendapat bahwa karena penangkapan merupakan pidana yang lebih ringan dibandingkan pidana penjara, maka hukum pidana tidak boleh memuat ketentuan-ketentuan yang menunjukkan syarat-syarat penahanan yang lebih ketat daripada pidana penjara, dengan kata lain penyebutan isolasi yang ketat perlu dikecualikan. Usulan-usulan di atas juga sejalan dengan pendapat yang dikemukakan bahwa penangkapan harus sepenuhnya dikecualikan dari daftar jenis hukuman pidana (bersama dengan pembatasan kebebasan), karena “tidak sesuai dengan kebijakan dan tujuan hukuman pidana.”

Dengan demikian, dengan memperhatikan hal-hal di atas, maka tujuan khusus penangkapan sebagai salah satu jenis pidana dapat kita definisikan sebagai berikut: memberikan dampak psikologis yang positif bagi terpidana dalam kondisi isolasi jangka pendek dari masyarakat.

Pemenjaraan untuk jangka waktu tertentu terdiri dari pengucilan terpidana dari masyarakat dengan mengirimnya ke lembaga pemasyarakatan atau menempatkannya di lembaga pemasyarakatan dengan rezim umum, ketat atau khusus atau penjara (Pasal 56 KUHP Federasi Rusia).

Dalam literatur hukum pidana dan pidana, banyak perhatian diberikan pada jenis hukuman ini. Dalam hal ini, saya akan memusatkan perhatian saya hanya pada masalah-masalah yang menurut saya paling penting terkait dengan lembaga ini. Pertama-tama, mari kita perhatikan fakta bahwa dalam KUHP Federasi Rusia tahun 1996, dibandingkan dengan KUHP RSFSR tahun 1960, hukumannya telah ditingkatkan secara signifikan. Sekarang pidana penjara untuk jangka waktu tertentu bisa 20 tahun; dalam hal penambahan hukuman sebagian atau seluruhnya untuk total kejahatan - hingga 25 tahun, dan untuk total hukuman - hingga 30 tahun (Pasal 56 KUHP Federasi Rusia). Menurut KUHP RSFSR tahun 1960, hukuman penjara paling lama adalah 15 tahun, dan menurut KUHP RSFSR tahun 1922 dan 1926. - 10 tahun. Oleh karena itu, terdapat peningkatan yang signifikan dalam aspek hukuman dalam hukuman kustodian selama abad ini.

Langkah dalam praktik perundang-undangan ini dilakukan bertentangan dengan pandangan teoritis yang sudah mapan tentang tidak tepatnya penetapan hukuman penjara yang lama dan, sebaliknya, perlunya meringankan hukuman dengan mengurangi hukuman maksimal penjara.

Oleh karena itu, saya dapat menyatakan bahwa institusi pemenjaraan modern dalam hal menetapkan batasan hukuman ini sampai batas tertentu ditentukan sebelumnya oleh situasi sosial dan kriminogenik masyarakat Rusia, di mana negara belum dapat menawarkan cara praktis yang lebih efektif untuk mempengaruhi penjahat. .

Dalam peraturan perundang-undangan pidana saat ini, jumlah pasal yang memuat jenis pidana tersebut sebanyak 215 pasal, jauh melebihi proporsi jenis pidana lainnya. Dalam hal ini, pembuat undang-undang juga mengambil keputusan yang bertentangan dengan rekomendasi para ilmuwan dan bahkan forum internasional. Sebagaimana dicatat oleh S.V. Polubinskaya, “ini adalah arah humanistik (yaitu penggunaan hukuman yang tidak berhubungan dengan penjara ) ... secara signifikan mengurangi dampak negatif dari penerapan hukuman penjara baik bagi terpidana maupun masyarakat secara keseluruhan, sekaligus berkontribusi pada penerapan prinsip tanggung jawab yang tidak dapat dihindari.”

Argumen yang diterima secara umum yang mendukung pengurangan praktik hukuman penjara adalah bahwa hal ini memudahkan narapidana untuk menyesuaikan diri dengan gaya hidup yang taat hukum, tidak memutuskan hubungan sosial yang berguna, mengurangi jumlah narapidana di lembaga pemasyarakatan dan dengan demikian mengurangi residivisme. . Selain itu, penerapan pidana tanpa perampasan kemerdekaan jauh lebih murah bagi negara (wajib pajak).

Tampaknya usulan untuk mengurangi penggunaan lembaga pemenjaraan sebagai tindakan penghukuman negara dikembangkan dan didasarkan, secara kiasan, dalam ruang hukum pidana dan pidana yang tertutup, tanpa pertimbangan yang matang, dan seringkali sama sekali mengabaikan fenomena sosial lainnya yang pada satu sisi. atau pengaruh lain untuk membuat keputusan legislatif. Dalam pengertian ini, perlu dicatat bahwa, menurut pendapat saya, tidak ada cukup hubungan dengan hukum ilmu-ilmu lain, dan terutama sosiologi, ilmu politik, ekonomi, yang mempelajari ilmu-ilmu yang lebih luas (daripada ilmu-ilmu hukum). kompleks hukum pidana) permasalahan yang berkaitan dengan masyarakat secara keseluruhan, arah strategis perkembangannya, sedangkan lembaga pemenjaraan hanya sebagian dari eksistensi sosial. Dengan mempertimbangkan isi pidana penjara, saya berpendapat bahwa tujuan khusus dari pemidanaan jenis ini adalah untuk resosialisasi terpidana.

Penjara seumur hidup ditetapkan hanya sebagai alternatif dari hukuman mati karena melakukan kejahatan berat yang melanggar batas kehidupan, dan dapat dijatuhkan dalam hal pengadilan menganggap mungkin untuk tidak menerapkan hukuman mati (Pasal 57 KUHP Rusia). Federasi). Dari segi isinya, pidana jenis ini praktis tidak ada bedanya dengan pidana penjara dalam jangka waktu tertentu, bukan suatu kebetulan jika dalam peraturan perundang-undangan pidana hal-hal yang berkaitan dengan pelaksanaannya diatur dalam bagian tentang pidana penjara dalam jangka waktu tertentu.

Perlu dicatat bahwa pengenalan hukuman jenis ini didahului oleh diskusi yang cukup hidup dalam literatur hukum. Secara khusus, perhatian tertuju pada fakta bahwa dari sudut pandang rehabilitasi sosial tidak ada prospek di sini, dan jenis hukuman ini ditolak oleh ilmu hukum pidana Rusia dan Soviet.

Sejumlah ilmuwan modern menganggap tidak pantas menggunakan hukuman jenis ini.

Tanpa bermaksud mendalami pembahasan ini, saya akan membatasi diri untuk mengatakan bahwa hukuman penjara seumur hidup ditinjau dari kekuatan hukumannya melebihi hukuman penjara dalam jangka waktu tertentu. Oleh karena itu, tujuan khusus hukuman penjara seumur hidup sebagai salah satu jenis hukuman pidana, menurut pendapat saya, seharusnya melindungi masyarakat dari orang yang berbahaya secara sosial.

Hukuman mati adalah hukuman pidana yang luar biasa, yang hanya dapat ditetapkan untuk kejahatan berat yang melanggar batas kehidupan (Pasal 59 KUHP Federasi Rusia). Ada banyak sekali literatur tentang jenis hukuman ini, dan oleh karena itu hanya penilaian penting dari masalah yang sedang dipertimbangkan yang akan diberikan di sini.

Pertama-tama, kami mencatat bahwa kehidupan adalah objek hukuman pidana, yaitu pelanggaran langsung negara atas barang tersebut untuk melakukan kejahatan yang sangat berat (Bagian 2 dari Pasal 6 Kovenan Internasional tentang Hak-Hak Sipil dan Politik, Bagian 2 dari Pasal 20 Konstitusi Rusia, Pasal 44, 49 KUHP Federasi Rusia). Mari kita perhatikan fakta bahwa Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia tidak memuat norma-norma yang mengatur kemungkinan penerapan hukuman mati, dan oleh karena itu, menurut pendapat saya, kesesuaian undang-undang ini dengan keadaan sebenarnya di sebagian besar negara. dunia, di mana hukuman mati masih ada dan mungkin akan terus berlangsung selama bertahun-tahun yang akan datang.

Tampaknya juga seruan dan gerakan untuk penghapusan hukuman mati, serta mitigasi penindasan kriminal secara umum, terlalu melebih-lebihkan kesiapan masyarakat untuk akhirnya mengambil langkah-langkah tersebut. Di Rusia, di masa lalu (dimulai dengan Elizaveta Petrovna) dan saat ini, upaya telah dilakukan berulang kali untuk mengecualikan perampasan nyawa dari daftar hukuman pidana, tetapi setelah waktu yang singkat, hukuman mati selalu kembali ke hukum pidana. . Saat ini, hukuman jenis ini juga terdapat dalam hukum pidana. Benar, sesuai dengan keputusan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia tanggal 2 Februari 1999, pengadilan yurisdiksi umum tidak dapat menjatuhkan hukuman “mati” sampai pengadilan juri dibentuk di semua entitas konstituen Federasi Rusia.

Pada saat yang sama, kita tidak boleh lupa bahwa terdapat peningkatan kejahatan yang tidak terkendali di negara ini, termasuk kejahatan yang serius dan sangat serius, ketika hak untuk hidup terancam bagi banyak warga negara yang taat hukum. Dalam kondisi seperti ini, “belas kasihan bagi mereka yang terjatuh” (terutama para pembunuh dan pemerkosa) tidak mungkin mendapat pemahaman di masyarakat. KUHP Federasi Rusia telah secara signifikan memperkuat sanksi untuk sejumlah kejahatan (misalnya, untuk pembunuhan berencana tanpa keadaan yang memberatkan, hukuman penjara diberikan untuk jangka waktu 6 hingga 15 tahun, dan dari 3 hingga 10 tahun), dan dalam Secara umum hukum pidana kita saat ini, meskipun ada pengurangan kejahatan yang memungkinkan hukuman mati, lebih parah dari yang sebelumnya. Tren seperti ini tentu saja hanya akan menimbulkan penyesalan. Namun hal-hal tersebut mencerminkan keadaan masyarakat modern yang sebenarnya, yang masing-masing anggotanya, seperti di masa-masa sebelumnya, tidak ada yang dapat menghentikan mereka untuk melakukan tindakan kriminal; dan yang paling serius adalah negara bahkan terpaksa merampas hak “ilahi” untuk hidup, sehingga memenuhi ekspektasi masyarakat akan pembalasan yang berat atas kejahatan yang dilakukan. Masyarakat belum bisa bertindak sebaliknya: di sini emosi kumulatif (kemarahan, kemarahan, kemarahan) sebagai reaksi terhadap kejahatan mempengaruhi pembuat undang-undang dan pengadilan lebih kuat daripada alasan kumulatif dan perhitungan yang bijaksana.

Oleh karena itu, saya yakin bahwa tujuan khusus hukuman mati sebagai salah satu jenis hukuman pidana adalah untuk membalas terpidana atas nama masyarakat karena melakukan kejahatan yang sangat serius, serta untuk mengintimidasi anggota masyarakat lainnya tentang kemungkinan tersebut. konsekuensi jika kejahatan tertentu yang sangat serius dilakukan.

Ringkasnya, dapat dicatat bahwa setiap jenis hukuman pidana memiliki tujuan spesifiknya masing-masing - saya merumuskan proposal saya untuk isinya sebelumnya. Tidak mungkin sebaliknya - jika tidak maka makna membagi hukuman menjadi berbagai jenis akan hilang. Semua tujuan khusus tersebut dapat dianggap sebagai subtujuan pemidanaan, mengingat tujuan utama pemidanaan adalah pembetulan terpidana, pencegahan dilakukannya tindak pidana baru baik oleh terpidana maupun orang lain, serta kepuasan moral. masyarakat sebagai kompensasi sebagian atas kejahatan yang disebabkan oleh kejahatan tersebut - rumusan seperti itu menurut pendapat kami, lebih baik untuk memulihkan keadilan sosial. Konstruksi tujuan pemidanaan seperti itu, menurut pendapat saya, akan memungkinkan penerapannya dengan lebih efisien dan dengan demikian berkontribusi pada pencapaian tugas-tugas yang dihadapi hukum pidana secara keseluruhan.

BAB I SAYA . LANDASAN PSIKOLOGI RE-SOSIALISASI NARA NAPAI

2.1 Mata kuliah dan tugas psikologi pemasyarakatan

Psikologi pemasyarakatan mempelajari dasar psikologis resosialisasi - pemulihan kualitas sosial individu yang sebelumnya dilanggar yang diperlukan untuk berfungsi penuh dalam masyarakat, masalah efektivitas hukuman, dinamika kepribadian terpidana dalam proses pelaksanaan hukuman, pembentukan kemampuan perilakunya dalam berbagai kondisi rezim kamp dan penjara, ciri-ciri orientasi nilai dan stereotip perilaku dalam kondisi isolasi sosial, kepatuhan peraturan pemasyarakatan dengan tugas pemasyarakatan.

Resosialisasi kepribadian narapidana terutama terkait dengan reorientasi nilai mereka, pembentukan mekanisme penetapan tujuan yang positif secara sosial, dan berkembangnya stereotip yang kuat pada individu tentang perilaku positif secara sosial. penyesuaian perilaku individu merupakan tugas utama lembaga pemasyarakatan.

Psikologi pemasyarakatan mempelajari pola dan karakteristik kehidupan seseorang yang menjalani hukuman, faktor positif dan negatif dari kondisi isolasi sosial untuk realisasi diri pribadi individu.Pekerja pemasyarakatan menghadapi tugas yang sulit untuk mendiagnosis cacat kepribadian dari narapidana, mengembangkan program yang beralasan untuk memperbaiki cacat ini, dan mencegah berbagai “pengaruh penjara” yang negatif, yang secara tradisional berkontribusi pada kriminalisasi individu.

Memecahkan masalah kompleks psikodiagnostik dan psikokoreksi kategori narapidana tertentu adalah tugas yang hanya dapat dilakukan oleh spesialis yang relevan di bidang psikologi resosialisasi. Dalam hal ini, kami mencatat kekurangan akut personel yang relevan dan kurangnya perkembangan ilmiah yang ekstrim dalam masalah psikologi lembaga pemasyarakatan - teori restrukturisasi pribadi, rekonstruksi sosial narapidana.

Di antara narapidana (napi) terdapat orang-orang yang kehilangan orientasi nilai hidup, banyak diantaranya menderita autisme (alienasi sosial yang menyakitkan), berbagai kelainan mental - psikopat, neurotik, orang dengan pengaturan diri mental yang sangat rendah. Orang-orang ini sangat membutuhkan perawatan medis, rehabilitasi dan psikoterapi.

“Dosa penjara” yang utama adalah pemisahan seseorang dari pangkuan sosialnya, penghancuran ikatan sosial individu, penindasan kemampuannya untuk secara bebas menetapkan tujuan, penghancuran kemungkinan realisasi diri manusia. Seseorang yang lupa bagaimana merencanakan perilakunya selama pelaksanaan pidana, adalah penyandang cacat jiwa.

Daftar masalah penjara yang terpendek dan masih awal menunjukkan perlunya restrukturisasi radikal seluruh metodologi hukum pemasyarakatan dan revisi dogma-dogma yang sudah ketinggalan zaman. Pertama-tama, perlu dilakukan penataan kembali kegiatan penjara itu sendiri berdasarkan prinsip-prinsip modern humanisme dan hak asasi manusia.

Saat ini, sehubungan dengan aksesi Rusia ke Dewan Eropa, sistem pemasyarakatan di negara kita harus memenuhi standar internasional. Dalam memecahkan semua masalah ini, psikologi lembaga pemasyarakatan modern yang berorientasi ilmiah dan praktis - ilmu tentang mekanisme mental internal dari reorganisasi diri kepribadian - menjadi sangat penting.

2.2 Aspek psikologis masalah pemidanaan dan pembetulan terpidana

Dalam doktrin hukum, pemidanaan adalah suatu tindakan pemaksaan yang dijatuhkan oleh pengadilan atas nama negara terhadap orang-orang yang melakukan suatu kejahatan, yang dinyatakan dalam hukuman (seperangkat pembatasan hukum yang ditetapkan oleh undang-undang, sesuai dengan setiap jenis tindakan tersebut), dengan tujuan mencapai tujuan. tujuan pemasyarakatan dan pendidikan kembali narapidana, mencegah dilakukannya tindak pidana baru baik oleh terpidana maupun orang lain, serta berkontribusi terhadap pemberantasan tindak pidana.

Dalam istilah psikologis, koreksi terhadap terpidana harus dipahami sebagai koreksi psikologis pribadi - koreksi cacat psikoregulasi individu dalam kepribadian terpidana, perubahan radikal dalam sistem orientasi nilai kepribadian yang dikriminalisasi.

Dalam doktrin hukum, hukuman dianggap identik dengan hukuman. Namun, dari sudut pandang moral dan lembaga pemasyarakatan, penafsiran hukuman sebagai retribusi tidak berdasar. Hukuman juga tidak bermoral sebagai sarana untuk memberikan efek jera bagi pelaku kejahatan di kemudian hari, karena pelaku dalam hal ini dianggap terisolasi dari kejahatan yang dilakukannya. Pengalaman sejarah menunjukkan bahwa memperketat hukuman dan meningkatkan dampak hukumannya tidak membawa hasil yang diinginkan.

Memperbaiki dan mendidik kembali seorang penjahat berarti melakukan restrukturisasi pribadi yang mendalam, mengubah orientasi pribadinya, dan membentuk gaya hidup baru yang beradaptasi secara sosial. Tetapi apakah mungkin untuk mencapai tujuan tersebut hanya melalui hukuman? Seseorang tidak dapat dibentuk, apalagi dikoreksi, dengan cara intimidasi, hukuman, atau paksaan brutal secara langsung. Hukuman yang sama berdampak berbeda pada orang yang berbeda.

Koreksi terhadap orang yang bersalah tidak dapat dicapai hanya dengan pengaruh eksternal. Hal ini membutuhkan pertobatan - penghapusan diri atas kesalahan penjahat melalui pengakuannya dan penghukuman diri yang tulus - pertobatan.

Memperbaiki orang yang bersalah berarti melakukan reorientasi nilai, memasukkan nilai sosial yang dilanggar ke dalam lingkup rasa malu dan hati nuraninya.

Pengaruh lembaga pemasyarakatan adalah pengaruh rohani. Kepribadian hanya dapat mengubah dirinya sendiri dari dalam. Motivasi eksternal hanyalah syarat baginya untuk mengambil keputusan.

Dan hanya hukuman yang dianggap adil bagi individu tertentu yang dianggap penting. Oleh karena itu, tidak mungkin mengklasifikasikan hukuman berdasarkan tingkat kekejamannya. Seseorang bahkan bisa mengabaikan hilangnya nyawanya. Mayoritas narapidana menilai hukuman yang dijatuhkan kepada mereka terlalu keras, tidak adil, dan tidak pantas. Pembunuh berdarah, pemerkosa, perampok biasanya tidak menunjukkan sedikit pun celaan moral terhadap diri sendiri; Satu-satunya celaan mereka adalah menyalahkan diri sendiri karena “tertangkap”.

Hambatan bagi analisis diri moral seorang penjahat adalah hambatan utama bagi resosialisasinya. Seorang penjahat yang keras adalah seorang individu dengan krisis analisis diri moral, seorang individu dengan kesadaran moral yang berhenti berkembang.

Krisis introspeksi moral bukan sekedar keburukan individu. Deformasi mental individu ini mempunyai basis sosial yang luas. Beberapa dekade terakhir dalam sejarah kita tidak peka terhadap masalah spiritual individu; kategori moral telah diturunkan ke kategori kepentingan sekunder dibandingkan dengan “melek politik.”

Karena kondisi sosio-historis tertentu, masyarakat kita telah dikriminalisasi. Destabilisasi sosial juga mempengaruhi aktivitas penjara. Lembaga pemasyarakatan (CI) tidak lagi menyelesaikan tugas utamanya - memisahkan penjahat dari kondisi kriminalisasinya, menghancurkan hubungan dan sikap kriminal, dan membentuk sistem hubungan yang positif secara sosial bagi terpidana.

Selain itu, pengaruh korup dari lingkungan yang dikriminalisasi di sini tidak hanya tidak dapat diatasi, tetapi juga menerima insentif tambahan: kepadatan yang berlebihan, waktu luang yang tidak terkendali, dominasi subkultur kriminal yang tidak dapat dihilangkan, memaksa lingkungan untuk berperilaku antisosial, adat istiadat dan tradisi penjara - semua ini dalam sebagian besar kasus lebih diutamakan daripada persyaratan administrasi lembaga pemasyarakatan.

Hirarki komunitas penjara, “hukumnya”, tentu saja, sudah diketahui dengan baik oleh administrasi penjara. Dia sering menggunakan mekanisme lingkungan kriminal untuk “efisiensi” manajemen penjara. Oleh karena itu sikap negatif administrasi penjara terhadap perlakuan berbeda terhadap narapidana. Dalam kebanyakan kasus, pemerintahan paramiliter tidak memikirkan resosialisasi moral, serta seluk-beluk jiwa manusia lainnya.

“Pekerjaan membuat seseorang menjadi baik” - ini adalah prinsip totaliter sederhana dari semua aktivitas sistem kerja pemasyarakatan kita.

Catatan peneliti, petugas pemasyarakatan hampir tidak memiliki informasi tentang identitas narapidana. Mereka tidak dilatih untuk menerima dan menganalisis informasi ini. Selain itu, mereka menghindari hubungan saling percaya dengan terpidana. Sisi tersembunyi dari jiwa dan pengalaman intimnya tidak mereka ketahui. Ada perang tak kasat mata yang terjadi antara pengelola lembaga pemasyarakatan dan para narapidana.

Dalam kondisi “pertempuran” seperti itu di sebagian besar lembaga pemasyarakatan, tidak ada seorang pun yang berniat terlibat dalam perbaikan pelanggar. Sebaliknya, kepribadiannya berusaha untuk bersikap kasar, kejam, dan siap tempur. Mengenai drama spiritual dan tragedi kehidupan lampau, lebih baik ditekan, dibenarkan, dan dilupakan.

Dengan cara ini, semua struktur psikologis yang menjadi ciri kepribadian penjahat dikonsolidasikan dan dilestarikan. Hukuman sudah dijalani, proses masuk ke dalam subkultur penjara sedang berlangsung, namun belum ada proses resosialisasi kepribadian pelaku. Selain itu, individu tersebut semakin dikriminalisasi. Inilah paradoks utama penjara kami.

Agar lembaga pemasyarakatan modern bisa menjadi lembaga resosialisasi narapidana, maka lembaga pemasyarakatan itu sendiri harus disosialisasikan kembali. Diperlukan reorganisasi mendasar dan penjenuhan mereka dengan personel yang kompeten secara psikologis dan pedagogis. Ritual pertobatan gereja (serta ritual serupa dari agama lain) dan sistem penyembuhan jiwa secara religius tidak dikecualikan.

Berikut ini dapat dikemukakan sebagai arahan umum kegiatan resosialisasi lembaga pemasyarakatan: diagnosa psikologis terhadap ciri-ciri pribadi setiap narapidana, identifikasi cacat-cacat tertentu dalam sosialisasi umumnya, sosialisasi hukum, cacat-cacat dalam pengaturan mental diri; pengembangan program jangka panjang koreksi psikologis dan pedagogis individu-pribadi, implementasi bertahap; penerapan langkah-langkah psikoterapi yang diperlukan, relaksasi aksentuasi pribadi, psikopati; pemulihan penuh dari ikatan sosial yang rusak pada individu, mobilisasi aktivitas mentalnya yang positif secara sosial, pembentukan lingkungan yang positif secara sosial dari penetapan tujuannya saat ini dan masa depan berdasarkan pemulihan orientasi nilai yang positif secara sosial; pengembangan dan penerapan prinsip-prinsip baru rezim, humanisasi radikalnya; pengorganisasian lingkungan mikro yang positif secara sosial berdasarkan minat kreatif yang positif, penciptaan kondisi untuk ekspresi moral individu dalam hubungan interpersonal intra-kelompok; meluasnya penggunaan metode mendorong perilaku yang beradaptasi secara sosial.

2.3 Psikologi individu yang menjalani hukuman

Perampasan kebebasan seseorang, isolasi sosialnya merupakan faktor kuat dalam mengubah perilaku manusia. Jiwa setiap orang bereaksi berbeda terhadap faktor ini. Namun kita dapat mengidentifikasi gejala psikologis utama dari perilaku manusia dalam kondisi yang pada dasarnya sangat menegangkan dan terkadang membuat stres. Penjara, koloni - gangguan terhadap cara hidup yang biasa, pemisahan seseorang dari keluarga dan orang-orang dekat, tahun-tahun kehidupan yang sulit dan terkutuk. Penjara – meningkatnya kesulitan adaptasi: seringnya konflik antarpribadi, permusuhan terhadap lingkungan, perlakuan kasar, kondisi kehidupan yang buruk, subkultur kriminal, tekanan terus-menerus dari staf, pemimpin kelompok yang dikriminalisasi. Pada saat yang sama, cacat kepribadian narapidana menjadi semakin buruk.

Penjara pra-sidang dan pusat penahanan pra-persidangan (SIZO) adalah tempat bersedihnya orang-orang yang persidangannya belum dilakukan dan mungkin masih dinyatakan tidak bersalah. Tetapi mereka sudah dihukum oleh rezim penjara yang sulit, begitu sulitnya sehingga, dengan tetap berada dalam kondisi yang tak tertahankan ini untuk waktu yang lama, seseorang bahkan menjadi mampu untuk menyalahkan diri sendiri agar dapat segera masuk ke kondisi penahanan rawat inap yang lebih dapat diterima. Namun bahkan di sana, lingkungan yang penuh tekanan menantinya.

2–3 bulan pertama – masa adaptasi primer – ditandai dengan kondisi mental terpidana yang paling intens. Selama periode ini, terjadi kerusakan yang menyakitkan terhadap stereotip kehidupan yang terbentuk sebelumnya, kepuasan kebutuhan kebiasaan sangat terbatas, permusuhan terhadap lingkungan mikro baru sangat dialami, dan keadaan emosi yang saling bertentangan sering kali muncul. Perasaan putus asa dan malapetaka menjadi latar belakang negatif yang terus-menerus bagi kesadaran diri individu.

Periode selanjutnya dikaitkan dengan reorientasi nilai terpidana, penerimaannya terhadap norma dan nilai lingkungan mikro tertentu, serta pengembangan strategi dan taktik perilaku dalam kondisi baru. Peluang untuk bertahan hidup sedang dicari. Cepat atau lambat, terpidana akan mematuhi “hukum penjara”.

“Hukum” ini sederhana dan kejam, sanksinya primitif dan monoton - mutilasi, pemukulan, dan terkadang perampasan nyawa.

Identitas pendatang baru diperiksa melalui ritual “pendaftaran” yang kejam dan primitif. Individu dihadapkan pada pilihan: menerima atau tidak menerima status yang dibebankan padanya. Keputusannya harus cepat dan tindakannya harus sangat intens. Reaksi mempertahankan diri sering kali bersifat kekerasan dan afektif.

Apa alasan perilaku ritual narapidana yang begitu kejam? Hukum penjara yang keras berasal dari kondisi kehidupan penjara yang keras. Undang-undang ini kurang lebih sama di penjara-penjara di seluruh dunia. Sistem pelarangan dan pembatasan penjara itu sendiri mengarahkan organisasi sosio-psikologis lingkungan mikro penjara ke arah tertentu. Dan semakin parah kondisi rezim penjara, semakin parah pula hukum kehidupan penghuninya.

Kontrol universal yang memalukan, pengaturan ketat atas semua fungsi kehidupan, perlakuan kejam yang disengaja, label kelas tiga, ketidakmampuan untuk menegaskan diri sendiri dengan cara yang dikembangkan secara sosial, hilangnya setiap kesempatan untuk personifikasi memaksa “napi” untuk mencari realisasi diri di lingkungan penjara tampak kaca.

Hampir semua narapidana diliputi oleh keinginan yang menggebu-gebu untuk memulihkan harga diri mereka. Seseorang yang berada di penjara tidak dapat memperbaiki keadaannya melalui kerja aktif. Manfaat tambahan di sini hanya dapat diperoleh melalui perampasan yang kejam, pembagian yang kejam - dan selalu dengan mengorbankan orang lain. Seseorang yang belum memantapkan dirinya dalam masyarakat berjuang untuk penegasan diri di dunia asosial. Karena tidak tersosialisasi, tidak tercakup dalam budaya masyarakat, ia dengan cepat jatuh ke dalam lingkup subkultur asosial.

Namun, di sini juga individu dihadapkan pada hierarki sosial, stigmatisasi sosial, dan perjuangan sengit untuk penegasan diri. Status pribadi dalam lingkungan yang dikriminalisasi bergantung pada kekuatan fisik individu, “pengalaman” kriminalnya, toleransi (ketahanan terhadap kesulitan) selama masa adaptasi, kekejaman dan sinisme dalam menghadapi “kelas bawah”.

Salah satu fenomena subkultur kriminal adalah stratifikasi (dari bahasa Latin “stratum” - lapisan) - stratifikasi kelompok sosial dari komunitas yang dikriminalisasi. Setiap lapisan dunia kriminal pada dasarnya memiliki subkulturnya masing-masing.

Jiwa narapidana sedang mencari jalan keluar dari kehidupan sehari-hari yang membosankan, menyakitkan dan monoton. Fenomena pengganti muncul, masa lalu dialami secara kiasan, “kehidupan dalam imajinasi” muncul, realisasi diri sebelumnya mengalami hipertrofi, pengganti untuk penegasan diri muncul - kepribadian berusaha untuk memberikan kompensasi yang berlebihan. Oleh karena itu ekspresi khusus, sifat demonstratif, dan perilaku gelisah.

Seluruh cara hidup seorang terpidana ditentukan oleh rezim dari jenis lembaga pemasyarakatan yang bersangkutan. Dengan menerapkan serangkaian pembatasan hukum tertentu, rezim lembaga pemasyarakatan menciptakan bagi terpidana semua kesulitan, penderitaan dan kekurangan yang menjadi haknya. Setiap jenis pemenjaraan memiliki rezimnya sendiri-sendiri.

Pengelola lembaga pemasyarakatan mempunyai hak untuk melakukan pengaruh yang bersifat memaksa. Di pihak terpidana terdapat masalah hak untuk dilindungi undang-undang dan untuk mengupayakan pelaksanaan hak-hak hukumnya.

Rezim lembaga pemasyarakatan adalah rezim kehidupan seorang terpidana, jadwal ketat aktivitas sehari-harinya merupakan sarana pelaksanaan hukuman sekaligus sarana pemasyarakatan dan pendidikan ulang. Semua cara lain untuk mempengaruhi terpidana terkait dengan rezim.

Rezim lembaga pemasyarakatan dirancang untuk mengembangkan keterampilan perilaku positif di kalangan narapidana. Namun, dalam banyak kasus, rezim tersebut direduksi menjadi hanya serangkaian pembatasan hukum; tidak mencakup pelatihan dalam penciptaan diri pribadi. Menugaskan tugas utama pendidikan lembaga pendidikan kepada rezim merupakan konsep teoretis yang cacat.

Telah ditetapkan bahwa berada dalam kondisi penjara yang keras selama lebih dari lima tahun menyebabkan perubahan yang tidak dapat diubah dalam jiwa manusia. Pada orang yang telah menjalani hukuman yang lama, mekanisme adaptasi sosialnya sangat terganggu sehingga setiap sepertiganya membutuhkan bantuan psikoterapis bahkan psikiater.

Isolasi lingkungan penjara, sangat terbatasnya kesempatan untuk memenuhi kebutuhan dasar, melemahkan regulasi perilaku, kemelaratan lingkungan yang monoton, kekerasan dan intimidasi yang dilakukan oleh teman satu sel, dan dalam beberapa kasus, staf penjara, pasti membentuk ciri-ciri kepribadian negatif yang stabil. Deformasi pribadi dalam banyak kasus menjadi tidak dapat diubah.

Pemidanaan menurut hukum pidana, yaitu hukuman atas kejahatan yang dilakukan, dilakukan untuk mengoreksi dan mendidik kembali terpidana dan tidak dimaksudkan untuk menimbulkan penderitaan fisik atau penghinaan terhadap harkat dan martabat manusia. Ini adalah dogma hukum. Apa kebenaran hidup? Tinggal di tempat kurungan dan kondisi kehidupan yang tidak manusiawi menghancurkan harapan terakhir bagi rekonsiliasi antara terpidana dan masyarakat. Persepsi terhadap lingkungan sebagai sesuatu yang asing, berbahaya, dan penuh kebencian berpindah ke tingkat bawah sadar. Sikap antisosial akhirnya terkonsolidasi.

Konsep rasa malu dan hati nurani yang harus dihidupkan kembali akhirnya hilang dari kesadaran terpidana. Siksaan karena dipaksa tinggal dalam kondisi kawanan menyebabkan primitivisasi kepribadian, kekasarannya yang ekstrem, penurunan tajam tingkat harga diri kritis individu, hingga hilangnya harga diri dan sisa-sisa identifikasi sosial.

Rendahnya tingkat kesejahteraan material dalam masyarakat kita menyebabkan kemiskinan ekstrem di tempat-tempat yang merampas kebebasan. Setiap tujuh narapidana ditakdirkan untuk tertular TBC dan penyakit kronis lainnya. Perawatan medis dapat diabaikan. Namun kemiskinan material semakin diperburuk oleh kemiskinan spiritual, kemiskinan hubungan antarpribadi, dan penghinaan terhadap martabat manusia setiap hari.

Hanya mereka yang mampu menyelamatkan dunia batinnya tanpa terlibat konflik akut dengan dunia luar yang bisa diselamatkan di penjara.

2.4 Landasan psikologis kegiatan resosialisasi di lembaga pemasyarakatan

Kegiatan lembaga pemasyarakatan ditujukan untuk menyelesaikan dua tugas utama - pelaksanaan hukuman pidana dan resosialisasi kepribadian terpidana - pembentukan kualitas yang diperlukan untuk adaptasi perilaku dalam masyarakat.

Ciri utama kegiatan pendidikan lembaga pemasyarakatan adalah ketidakmampuan narapidana dalam mendidik. Fakta mengidentifikasi seseorang di lembaga pemasyarakatan menunjukkan adanya cacat sosio-psikologis yang mendalam dan anomali pribadi. Untuk melakukan resosialisasi individu, petugas pemasyarakatan harus mengetahui ciri-ciri pribadi setiap narapidana. Tugas ini rumit dan memakan waktu. Pemecahannya memerlukan pengetahuan psikologis khusus, orientasi dalam struktur kepribadian, dinamika perilakunya, dan sarana pengaruh yang relevan (bermakna) baginya.

Tanpa sistem pengaruh pendidikan yang ditargetkan secara individual, lembaga pendidikan tidak dapat menyelesaikan tugas yang diberikan kepadanya. Keberhasilan pekerjaan pendidikan individu tergantung pada kompetensi pedagogik dan psikologis guru. Di sini kami hanya dapat memberikan gambaran singkat tentang permasalahan pokok pekerjaan pendidikan di lembaga pendidikan.

Sumber memperoleh informasi tentang seseorang dan metode mempelajarinya:

· Mempelajari bahan-bahan arsip pribadi terpidana dan dokumen-dokumen lain - pengenalan otobiografi dan ciri-ciri yang diberikan oleh berbagai lembaga dan penyidik, dengan isi putusan dan bahan-bahan lain dari arsip pribadi, identifikasi nilai- karakteristik orientasi dan perilaku terpidana, status perannya dalam komunitas kriminal, perilaku dalam proses penyelidikan pendahuluan dan persidangan, analisis publikasi, korespondensi, hubungan sosial.

· Observasi obyektif dan partisipan - memperoleh dan menganalisis data tentang kualitas pribadi yang ditunjukkan secara langsung oleh narapidana dalam berbagai kondisi kehidupan - ciri-ciri hubungan dengan orang-orang tergantung pada status kelompoknya, gaya perilaku yang disukai, objek dengan orientasi yang meningkat, deformasi sosial tertentu kualitas, kelompok referensi, "tempat rentan" jiwa, area dengan sensitivitas yang meningkat.

· Studi percakapan (metode survei) – memperoleh informasi dari terpidana sesuai dengan program tertentu untuk mengidentifikasi posisi pribadi, sistem hubungannya dengan berbagai fenomena penting secara sosial, jalan hidup seseorang, kemungkinan mengandalkan kualitas positif seseorang. Dalam berkomunikasi dengan terpidana, pendidik harus mengetahui di mana dan kapan terpidana dilahirkan, kesannya yang paling jelas pada berbagai periode kehidupannya, cara hidup berkeluarga, ciri-ciri hubungan keluarga, adat istiadat dan tradisi etnis, interaksi dengan lingkungan mikro; keadaan kehidupan psiko-traumatik yang paling signifikan; pada usia berapa dan dalam keadaan apa dia melakukan perbuatan melawan hukum (pelanggaran ringan) pertamanya dan kejahatan pertamanya, dll.

· Analisis data pemeriksaan medis (somatik dan psikoterapi) - sosialisasi dengan keadaan kesehatan fisik dan mental terpidana, dengan rekomendasi untuk mengatur pekerjaan dan kehidupannya sehubungan dengan kemungkinan aksentuasi pribadi dan manifestasi psikopat.

· Analisis data tentang karakteristik mental individu - karakteristik intelektual (tingkat kemampuan intelektual, luasnya pandangan, kedalaman dan validitas penilaian), karakteristik lingkungan kemauan dan emosional (fitur pengambilan keputusan, transitivitas atau intransitivitasnya, kemandirian dan ketekunan implementasi, lingkup manifestasi impulsif, keadaan emosi yang dominan, kecenderungan perilaku afektif).

· Analisis hasil berbagai pengaruh pendidikan (pengembangan sistem sarana pengaruh resosialisasi yang efektif pada orang tertentu, koreksi sistem pengaruh pendidikan).

Efektivitas pengaruh pendidikan sangat tergantung pada terjalinnya kontak psikologis dengan terpidana. Kontak semacam itu hanya mungkin terjadi atas dasar pengetahuan tentang karakteristik individu, orientasi pilihan, dan kepentingan aktualnya. Diagnosis yang memadai terhadap hambatan psikologis pribadi dan sistem pertahanan psikologis individu juga penting.

Ketika berinteraksi dengan seseorang, perlu untuk mempertimbangkannya dalam sistem koneksi kelompok. Seseorang selalu mewakili kelompok kecil tertentu. Suatu kelompok, komunitas narapidana, menentukan perilaku para anggotanya. Asas dasar lembaga pemasyarakatan: dalam melaksanakan fungsi penghukuman, lembaga pemasyarakatan harus membentuk kemampuan narapidana untuk hidup dalam kondisi mandiri. Keberadaan individu dalam jangka panjang dalam kondisi pengawasan dan regulasi global menekan mekanisme pengaturan mental dan, pada dasarnya, membuat seseorang tidak mampu menjalani kehidupan selanjutnya dalam kebebasan. Dalam kondisi ini, terjadi proses regresi kepribadian yang hampir tidak dapat diubah.

Berbahaya jika seseorang berada di tengah keramaian untuk waktu yang lama - komunitas yang tidak terorganisir secara sosial. Dalam kondisi seperti itu, jenis perilaku nihilistik yang anemia terbentuk dan terbentuk dengan kuat - keterasingan sosial diperkuat, perilaku berpindah ke tingkat regulasi emosional-impulsif.

Kemanusiaan hukuman harus dipahami bukan sebagai pengurangan fungsi hukumannya, tetapi sebagai suatu organisasi di mana hukuman tidak akan menghilangkan kualitas kemanusiaan orang yang dihukum, tidak akan menekan keyakinan dan harapannya akan kemungkinan hukuman yang utuh. -anggota masyarakat yang lengkap.

Pengalaman beberapa lembaga pemasyarakatan menunjukkan bahwa bahkan dengan peraturan hukum yang ada, beberapa perbaikan dapat dilakukan: melengkapi zona lokal dan daerah terpencil untuk kelompok kecil narapidana, meningkatkan kondisi sanitasi dan kehidupan, meningkatkan motivasi kerja, mendorong inisiatif kerja, estetika. desain lingkungan sehari-hari, kejenuhan intelektual waktu senggang , penguatan ikatan sosial dengan lingkungan luar.

Sebagaimana dicatat oleh para peneliti, jumlah pelanggaran umum dan industri menurun tajam seiring dengan terciptanya basis industri dan produksi modern dari lembaga pemasyarakatan, keragaman proses kerja dan peningkatan kepentingan material terhadap hasil kerja.

Masyarakat tidak boleh hanya mengandalkan kondisi penahanan yang keras bagi narapidana di tempat-tempat perampasan kebebasan. Kegiatan patronasenya tidak kalah pentingnya. Kebaikan dan belas kasihan selalu menang atas dendam dan kekejaman. Anda tidak bisa mengalahkan kejahatan dengan kejahatan. Penciptaan kembali manusia dalam diri seseorang hanya mungkin dilakukan melalui cara manusia.

Periode resosialisasi yang terakhir dan paling krusial adalah adaptasi kembali orang yang dibebaskan untuk hidup bebas, dalam kondisi kehidupan baru, yang biasanya sulit, dan memerlukan upaya yang signifikan. Keresahan rumah tangga, terganggunya ikatan sosial sebelumnya, kurangnya tempat tinggal, kekhawatiran kerabat dan teman, pandangan dingin di departemen SDM untuk mempekerjakan tenaga kerja, beban berat penolakan sosial - situasi yang sangat berbahaya bagi mereka yang sudah menderita penyakit akut. konflik dengan masyarakat. Dan dalam situasi ini, tidak hanya sikap psikologis terhadap cara hidup baru yang penting, serangkaian kondisi sosial juga diperlukan untuk terlaksananya sikap tersebut.

Kemungkinan terbesar terjadinya “kerusakan” – yaitu melakukan kejahatan berulang – terjadi pada tahun pertama setelah pembebasan. Tahun ini harus menjadi tahun rehabilitasi sosial bagi orang yang dibebaskan dengan dukungan sosial dan hukum yang sesuai, yang menciptakan kondisi untuk memulai kehidupan barunya. Tentu saja kita juga memerlukan kontrol sosial, untuk memeriksa apakah perilaku orang yang direhabilitasi sesuai dengan harapan sosial. Namun kontrol sosial harus dibarengi dengan bantuan otoritas patronase dalam memperkuat hubungan positif orang yang direhabilitasi dengan lingkungan sosialnya.

Membantu seseorang yang tersandung untuk mendapatkan kembali hakikat kemanusiaannya adalah salah satu tujuan masyarakat.

BAB AKU AKU AKU. KETENTUAN OPTIMAL ISOLASI DARI MASYARAKAT SEBAGAI FAKTOR PENTING DALAM SOSIALISASI RE-SOSIALISASI NARAPI DAN MASALAH PENERAPAN PENJARA SEUMUR HIDUP DAN HUKUMAN MATI

Faktor sementara tinggalnya seorang terpidana dalam kondisi penjara memerlukan penyelesaian tugas-tugas tertentu. Pemenjaraan para terpidana bertujuan untuk melindungi masyarakat dari penjahat-penjahat yang membahayakan, mengoreksi mereka dan mengembalikan mereka pada kebebasan yang dipersiapkan untuk kegiatan-kegiatan yang bermanfaat.

Banyak sarjana hukum, psikolog, dan guru telah mencurahkan penelitiannya untuk masalah ini. Namun demikian, masalah hukuman penjara, dalam pandangan kami, tetap relevan dan penyelesaiannya memerlukan upaya para ahli di berbagai bidang ilmu.

Misalnya, diusulkan untuk membentuk koloni terpisah bagi orang-orang yang dijatuhi hukuman penjara jangka pendek, dengan kata lain, untuk memisahkan penahanan berbagai kategori “tahanan jangka pendek”: narapidana muda dan tua; terpidana pertama kali dari terpidana berulang kali; sakit, lanjut usia, pecandu alkohol, pecandu narkoba, serta orang yang melakukan kejahatan berdasarkan keyakinan agama.

Hal ini dimotivasi tidak hanya oleh kebutuhan untuk menghilangkan pengaruh-pengaruh yang saling merugikan, tetapi juga oleh kelayakan untuk menciptakan rezim khusus, mengorganisir proses perburuhan khusus, memastikan pendekatan pendidikan yang berbeda dan organisasi yang tepat.

Para ilmuwan dan praktisi sistem pemasyarakatan dengan suara bulat mencatat rendahnya efektivitas hukuman penjara jangka pendek.

Penangkapan pada hakikatnya tidak jauh berbeda dengan perampasan kebebasan, kecuali mungkin dalam sifat jangka pendeknya dan kondisi penahanan yang keras. Dengan kata lain, mereka yang dijatuhi hukuman penangkapan tunduk pada kondisi penahanan yang ditetapkan menurut aturan umum di penjara, yang melibatkan penahanan mereka di sel terkunci. Menurut A.I. Zubkov, kondisi untuk menjalani hukuman penangkapan di Komisi Lembaga Pemasyarakatan Rusia dirumuskan lebih ketat daripada di rezim penjara yang ketat. Ia percaya bahwa lembaga ini harus direformasi secara signifikan, menjadikan kondisi untuk menjalani hukuman sesuai dengan kepribadian pelaku dan beratnya tindakan yang mereka lakukan, dan kemudian dioperasikan jika sumber daya tersedia.

Tampaknya penangkapan sebagai bentuk hukuman tidak akan diterapkan dalam bidang hukum Rusia saat ini dalam waktu dekat, karena terbatasnya jangka waktu pelaksanaannya, sebagaimana telah disebutkan, tidak dapat membuahkan hasil yang positif. Dan sekarang bukan waktunya untuk terlibat dalam pembangunan rumah tahanan, yang pembangunannya, menurut perhitungan Institut Penelitian Seluruh Rusia Kementerian Dalam Negeri Rusia, akan membutuhkan miliaran rubel, belum termasuk biaya lainnya ( personel, dukungan teknis, dll.). Secara total, menurut perkiraan awal, diperlukan 7 hingga 10 miliar rubel untuk memastikan pelaksanaan penangkapan. Saat ini tidak mungkin atau sulit untuk mengatur pelaksanaan hukuman seperti kerja wajib.

A.V. Brilliantov melihat jalan keluar dari situasi ini dalam kemungkinan melaksanakan jenis hukuman tertentu berdasarkan kekuatan dan sarana yang tersedia, misalnya, dalam mengatur pelaksanaan pembatasan kebebasan berdasarkan pemukiman koloni, dan menentang upaya yang dilakukan. untuk mengecualikan dari sistem hukuman jenis-jenis hukuman kerja wajib dan pembatasan kebebasan dan penangkapan, dengan alasan bahwa alternatif terhadap jenis hukuman ini belum tersedia. A.V. Brilliantov benar bahwa sistem hukuman pidana baru telah diciptakan selama lebih dari satu tahun, dan dapat dihancurkan dengan satu tindakan hukum yang tidak dipertimbangkan dengan baik. Dalam hal ini, seseorang harus “melihat lebih dekat,” seperti yang ditulis N.A. Struchkov, dekati masalah yang sedang dipelajari, selidiki secara mendalam esensi masalah tersebut, dan kemudian buat keputusan akhir.

Menurut V.P. Artamonov, tidak layaknya penerapan dini jenis hukuman seperti penangkapan dan pembatasan kebebasan, serta adanya kesulitan dalam pelaksanaan hukuman berupa kerja wajib dapat dianggap terbukti. Pengecualian hukuman-hukuman ini dari sistem hukuman atau pemberlakuan moratorium penggunaannya tampaknya merupakan satu-satunya solusi yang tepat.

Diketahui bahwa setiap isolasi seseorang dari lingkungan mikro, bahkan untuk jangka waktu yang singkat, lebih mungkin menimbulkan konsekuensi negatif daripada dampak positif yang diharapkan.

Perlu diingat bahwa hukuman pada dasarnya bersifat kontradiktif. Seperti yang dicatat dengan tepat oleh GF. Khokhryakov, hal ini terutama terlihat dalam hal hukuman berupa penjara. Dalam upaya penyesuaian narapidana untuk hidup bermasyarakat, ia dipisahkan dari masyarakat; Ingin mengajarkan perilaku yang bermanfaat dan aktif secara sosial, mereka ditahan dalam kondisi peraturan rezim yang ketat, yang mengembangkan kepasifan dan rasa sakit hati.

Jika penangkapan dilakukan di masa depan, maka perlu: pertama-tama mempelajari pengalaman asing dalam penggunaannya, menciptakan bahan dan dasar teknis yang sesuai, melihat sejarah kita sendiri dan, mungkin, menghidupkan kembali praktik undang-undang Rusia pra-revolusioner, yang memberikan kemungkinan menjalani hukuman berupa penangkapan di tempat tinggalnya. Kita harus setuju dengan pernyataan V.P. Artamonov tentang kelayakan memberlakukan moratorium penggunaan penangkapan pada saat ini dan di tahun-tahun berikutnya.

Dalam praktik peradilan, dengan berlakunya KUHP Federasi Rusia pada tahun 1996, hukuman percobaan berupa penjara berdasarkan Art. 73 KUHP Federasi Rusia (46-52% dari jumlah total terpidana penjara).

Untuk meningkatkan efektivitas resosialisasi terhadap mereka yang dijatuhi hukuman penjara, disarankan untuk meninggalkan hukuman penjara yang pendek, dengan menetapkan dalam KUHP Federasi Rusia jangka waktu minimum hukuman ini adalah 2

tahun, dengan ketentuan tidak mungkin menerapkan pidana jenis lain. Fokus pada perluasan penggunaan hukuman non-penahanan banyak digunakan di sejumlah negara asing.

Pada bulan Maret 2003 Duma Negara menerima usulan presiden untuk mengubah KUHAP dan KUHP. Mereka disetujui oleh Majelis Rendah pada pembacaan pertama pada tanggal 23 April 2003 dan ditunda sampai diadopsinya amandemen KUHAP. Pada pertengahan Oktober, Duma Negara pada pembacaan pertama mengadopsi rancangan undang-undang “Tentang Pemberlakuan KUHAP Federasi Rusia dan tindakan legislatif lainnya sesuai dengan Undang-Undang Federal “Tentang Amandemen dan Penambahan KUHP Federasi Rusia. Federasi Rusia." Sekarang kode-kode tersebut akan diterapkan secara serempak.

Penting agar norma-norma baru ini mempunyai dampak surut, yaitu terpidana mempunyai kesempatan untuk meringankan hukuman yang sudah dijalankan.

Menurut para pengembang rancangan undang-undang tersebut, seluruh sistem di rezim baru harus berfungsi dalam waktu dekat. Artinya, ada peninjauan terhadap puluhan ribu kasus pidana di masa depan dan peluang nyata bagi ribuan orang untuk dibebaskan.

Wakil Menteri Kehakiman Federasi Rusia Yu.I. Kalinin mengatakan, menurut perkiraan departemennya, jumlah narapidana akan segera berkurang sekitar 150 ribu orang.

Dalam hal ini, masalah adaptasi sosial bagi mereka yang dibebaskan dari hukuman menjadi sangat akut. Penting untuk dicatat di sini bahwa tren humanisasi kebijakan kriminal yang diharapkan dapat membawa hasil yang diinginkan hanya jika hal tersebut dilaksanakan dengan segera dan dengan tujuan tertentu.

Praktik peradilan Rusia, jelas, harus mengambil jalur sikap yang beradab terhadap orang-orang yang melakukan kejahatan. Untuk mencapai tujuan ini, penting untuk menciptakan prasyarat yang diperlukan, baik hukum maupun organisasi. Saatnya telah tiba untuk meninggalkan pendapat yang telah mengakar di lembaga penegak hukum (polisi, jaksa, pengadilan), yang menyatakan bahwa meningkatnya represi kriminal dan meluasnya hukuman penjara bagi mereka yang melakukan kejahatan dapat berdampak serius pada keadaan kejahatan di negara tersebut. negara. Kebijakan hukuman di banyak negara beradab di dunia menunjukkan bahwa kekejaman dalam pemberantasan kejahatan tidak pernah membuahkan hasil positif, tidak membawa hasil saat ini, dan tidak akan membawa hasil di masa depan; sebaliknya justru berkontribusi terhadap intensifikasi agresivitas dunia kriminal. Arah utama dalam memastikan perilaku narapidana yang taat hukum haruslah berbagai insentif, dan bukan pada kerasnya rezim.

Kepemimpinan politik dan negara Rusia dihadapkan pada tugas untuk menanggapi tantangan yang ditimbulkan oleh kejahatan. Hal ini dapat dilakukan dengan mengambil langkah-langkah politik, hukum dan organisasi yang berbasis ilmiah dan proaktif untuk mengurangi tingkat kejahatan masyarakat dan membawa negara keluar dari krisis sosial, yang sebagian besar dicapai melalui amandemen KUHP yang baru-baru ini disetujui oleh Duma Negara.

Selain itu, Presiden Federasi Rusia V.V. Pada akhir Oktober 2003, Putin menginstruksikan Pemerintah untuk mengembangkan “sistem khusus untuk memberantas korupsi - serupa dengan yang ada di negara lain, sementara Kepala Negara mencatat bahwa setiap orang harus setara di depan hukum, jika tidak, kita tidak akan pernah bisa mengatasinya. dengan menyelesaikan masalah dengan menciptakan sistem perpajakan yang efisien secara ekonomi dan terverifikasi secara sosial, kami tidak akan pernah mendidik atau memaksa masyarakat untuk membayar pajak, berkontribusi pada dana sosial, termasuk Dana Pensiun, kami tidak akan pernah menghancurkan kejahatan terorganisir dan korupsi.”

Dalam konteks hal di atas, perhatian harus diberikan pada signifikansi hukum khusus dari pendekatan fundamental baru yang diungkapkan oleh Presiden Federasi Rusia terhadap interpretasi prinsip konstitusional persamaan warga negara di depan hukum. Dalam paragraf 1 Seni. Pasal 19 Konstitusi Federasi Rusia secara khusus menekankan kesetaraan di bidang peradilan: “Setiap orang setara di depan hukum dan di pengadilan.” Pidato Presiden Federasi Rusia menyatakan: “Setiap orang harus setara di depan hukum.” Berdasarkan penafsiran prinsip di atas, ternyata seluruh warga negara Rusia tidak hanya berhak atas kesetaraan dalam segala bidang kehidupan bermasyarakat, tetapi juga harus (wajib) berkedudukan sama di depan hukum. Menurut pendapat kami, pendekatan ini sepenuhnya dibenarkan, oleh karena itu ada banyak alasan untuk melakukan perubahan yang sesuai pada paragraf 1 Seni. 19 Konstitusi Federasi Rusia, dan juga menyelaraskan dengan prinsip persamaan di depan hukum, yang diabadikan dalam Art. 4 KUHP Federasi Rusia.

Saya ingin sekali lagi kembali ke gagasan tentang misi yang sangat penting dari lembaga legislatif dalam persiapan dan penerapan undang-undang yang dapat dan harus menyelesaikan masalah-masalah sosial mendesak yang dihadapi masyarakat Rusia.

Sayangnya, banyak norma dalam peraturan perundang-undangan pidana dan pidana yang bersifat deklaratif dan tidak berfungsi, seperti halnya prinsip konstitusional bahwa “setiap orang sama di hadapan hukum dan pengadilan” tidak berfungsi.

Hukum akan berlaku jika adil, dapat dimengerti, dan dapat diprediksi; hukum tidak boleh diresapi dengan semangat balas dendam yang bernuansa hukuman. Terpidana “merasakan isi perutnya” dan bereaksi tajam terhadap aksen hukum yang menindasnya oleh pembuat undang-undang. Oleh karena itu, ketika mengesahkan undang-undang, para deputi Duma Negara, politisi, dan tokoh masyarakat lainnya harus menyadari dengan jelas bahwa baik sanksi berat maupun rasa takut akan hukuman tidak memiliki kekuatan preventif yang dapat menghalangi terbentuknya motivasi yang mengarah pada tindakan yang berbahaya secara sosial. . Asal usul terjadinya kejahatan selalu dikaitkan dengan faktor-faktor penentu sosio-psikologis yang memimpin dalam mekanisme terjadinya suatu kejahatan. Inilah kenyataan yang harus diperhitungkan dan diperhitungkan ketika mengambil kebijakan pemberantasan kejahatan.

Penjara seharusnya tidak menjadi sanksi utama untuk suatu kejahatan. Oleh karena itu, sebagaimana telah disebutkan, jenis hukuman yang tidak melibatkan hukuman penjara harus lebih banyak digunakan. Dan hal ini dapat dicapai dengan memasukkan dalam pasal sanksi Bagian Khusus KUHP Federasi Rusia 3-4 alternatif hukuman penjara sebagai bentuk hukuman. Hanya dengan cara ini pengadilan akan mempunyai kesempatan nyata untuk menerapkan kebijakan yang menyelamatkan tindakan represif ketika menjatuhkan hukuman. Usulan ini sepenuhnya konsisten dengan prinsip-prinsip umum pemidanaan yang ditetapkan dalam Art. 60 KUHP Federasi Rusia. Ciri khas dari KUHP Federasi Rusia yang baru diadopsi adalah bahwa untuk pertama kalinya memuat ketentuan yang menyatakan bahwa jenis hukuman yang lebih berat dari jumlah hukuman yang diberikan untuk kejahatan yang dilakukan hanya diberikan jika jenis hukumannya tidak terlalu berat. tidak dapat menjamin tercapainya tujuan hukuman.

Pengadilan harus sangat berhati-hati ketika menjatuhkan hukuman penjara jangka panjang atau terutama jangka panjang kepada seseorang. Alasan penjatuhan hukuman yang tidak adil atau tidak sah, yang terkadang berakhir dengan hukuman penjara yang lama, dan di masa lalu, misalnya pembunuhan, hingga hukuman mati, adalah “kualifikasi tindakan dengan cadangan,” yaitu berdasarkan pasal KUHP Federasi Rusia, yang mengatur pertanggungjawaban atas kejahatan yang lebih serius. Pada saat yang sama, belum lama ini terdapat fakta ketika orang yang melakukan kejahatan berat terhadap orang tersebut dijatuhi hukuman penjara jangka pendek atau hukuman percobaan, dan mereka yang diadili karena pemerkosaan, perampokan dan perampokan diserahkan kepada jaminan umum.

Hingga saat ini, pertanyaan tentang konsep dan kriteria efektivitas hukuman penjara yang lama dan terutama jangka panjang masih menjadi kontroversi.

Jangka waktu penjara yang lama dianggap berkisar antara 5 sampai 10 tahun.

Dalam literatur ilmiah, bersama dengan konsep “hukuman yang sangat panjang”, digunakan istilah “hukuman ekstra panjang” (lebih dari 10 tahun). Masa pidana penjara tersebut tidak efektif dalam rangka pembetulan terpidana, karena setelah 7-8 tahun benar-benar menjalani pidananya, terpidana mengalami gangguan jiwa yang mengakibatkan semakin rusaknya kepribadiannya. Hukuman penjara yang lama, bahkan dari segi ekonomi, tidak menguntungkan, karena bila digunakan, peredaran narapidana di lembaga pemasyarakatan sangat terhambat, sehingga menyebabkan kepadatan yang cepat dan akibatnya perlu dibangun lembaga baru.

Hasil sensus narapidana tahun 1999 menunjukkan bahwa selama satu dekade terakhir jumlah narapidana yang dikirim ke pemukiman jajahan mengalami penurunan tajam (dari 8,9 menjadi 3,4%). Meningkatnya kompleksitas komposisi narapidana mengurangi perpindahan ke pemukiman koloni sebesar 1,5 kali lipat bagi orang-orang dengan karakteristik positif. Proporsi orang yang dikirim ke pemukiman koloni di mana mereka yang dihukum karena kejahatan yang dilakukan karena kelalaian ditahan telah menurun secara signifikan.

Materi sensus menunjukkan bahwa pengadilan paling sering menjatuhkan hukuman 3 sampai 5 tahun dan 5 sampai 8 tahun, berapapun jumlah hukumannya.

Menurut sensus narapidana tahun 1999, lebih dari separuh narapidana melakukan kejahatan dengan catatan kriminal, dan 6,1% - dengan residivisme yang sangat berbahaya. Sensus narapidana juga menunjukkan bahwa 20% narapidana menjalani hukuman hingga 3 tahun, 22,4% dari 3 hingga 5, 47,5% dari 5 hingga 10 inklusif, dan 10,1% selama 10 tahun.

Praktek menunjukkan bahwa pelaksanaan hukuman pidana dipengaruhi oleh dua kutub usia - muda dan tua.

Ketika menjatuhkan hukuman kepada orang yang lebih tua, pengadilan harus mempertimbangkan bahwa hukuman yang lama tidak efektif bagi mereka, karena kategori pelanggar ini telah mengembangkan pandangan dan keyakinan mereka yang kuat, dan jauh lebih sulit untuk melakukan reorientasi terhadap mereka dibandingkan dengan orang yang masih muda. Biasanya, saat ini tubuh mulai layu, jalannya proses fisiologis terganggu dan, pada akhirnya, tujuan hukuman menjadi tidak dapat dicapai. Studi tentang residivisme menunjukkan bahwa salah satu alasan utamanya adalah pertama kali pelaku diberikan hukuman yang kurang efektif, atau karena lama ditahan, terpidana kehilangan kepercayaan diri dan kesempatan untuk menemukan tempatnya di masyarakat, di dengan kata lain memulihkan status warga negara yang bebas, beradaptasi dengan kondisi baru.

Menurut Bagian 2 Seni. 56 KUHP Federasi Rusia, penjara ditetapkan untuk jangka waktu 6 bulan hingga 20 tahun. Dalam hal penambahan hukuman penjara sebagian atau seluruhnya ketika menjatuhkan hukuman untuk serangkaian kejahatan, hukuman penjara paling lama tidak boleh lebih dari 25 tahun, dan untuk serangkaian hukuman - lebih dari 30 tahun. Hukuman jangka panjang seperti ini tidak dapat dibenarkan dari sudut pandang sosial, ekonomi, pedagogi, atau psikologis.

Ketentuan-ketentuan KUHP Federasi Rusia tahun 1996 tentang hukuman penjara hampir tidak dapat dianggap sebagai hasil dari rekomendasi berbasis ilmiah tentang hukuman penjara. Nampaknya dalam hal pidana penjara yang maksimal, peraturan perundang-undangan pidana kedepannya akan diubah ke arah pengurangan. Diketahui bahwa kekerasan dan kekejaman, seperti halnya kemanusiaan dan keadilan, tidak dapat memberikan dampak yang sama terhadap semua orang. Seorang penjahat, sebagai makhluk yang berpikir, disusun sedemikian rupa sehingga kemanusiaan dan sikap manusia terhadapnya dapat memberikan pengaruh positif pada seseorang, mencondongkannya untuk melakukan reorientasi dari gaya hidup kriminal ke gaya hidup yang taat hukum, bagi yang lain - pendekatan seperti itu. tidak dapat diterima, dia akan terus berperilaku negatif seperti sebelumnya, namun demikian, sikap yang kurang manusiawi terhadapnya tidak akan menjadi lebih berbahaya bagi masyarakat, dan yang ketiga, sebaliknya, pasti akan menanggapi kekejaman yang ditunjukkan kepadanya dengan bahkan kekejaman yang lebih besar, karena kejahatan, pada umumnya, menghasilkan kejahatan. Jadi, J.-J. Rousseau menulis bahwa beratnya hukuman hanyalah cara tidak berguna yang diciptakan oleh pikiran dangkal untuk menggantikan rasa takut dengan rasa takut akan rasa hormat yang tidak dapat dicapai dengan cara lain. Selain itu, filsuf besar tersebut juga mencatat bahwa “eksekusi yang sering terjadi selalu merupakan tanda kelemahan dan kelalaian pemerintah.”

Kebijakan kriminal negara, yang tercermin dalam KUHP Federasi Rusia tahun 1996, tidak dapat dianggap manusiawi, melainkan bersifat hukuman. Hal ini perlu diubah secara radikal, karena hal ini justru mengarah pada kriminalisasi masyarakat, “entah kemana”. Menurut pembentuk undang-undang, pemberlakuan jenis pidana baru selain pidana penjara (penangkapan, pembatasan kebebasan, kerja wajib) diharapkan dapat mengurangi penggunaan pidana penjara. Namun, krisis ekonomi yang berkepanjangan, yang menyebabkan pengangguran dan kemiskinan bagi sebagian besar penduduk negara tersebut, ternyata menjadi hambatan serius bagi humanisasi kebijakan kriminal.

Hukuman penjara masih menjadi yang terdepan dalam sistem sanksi KUHP Federasi Rusia saat ini. Angka ini merupakan 44% dari total jumlah sanksi, dan pada tahun 1962 menjadi 45%. Jika kita memperhitungkan pengenalan hukuman penjara seumur hidup ke dalam sistem hukuman dan penetapan di Bagian 4 Seni. 56 KUHP Federasi Rusia, berdasarkan totalitas hukuman dengan hukuman penjara maksimal 30 tahun, tidak mungkin berbicara tentang humanisasi undang-undang pidana saat ini.

Namun, saat ini situasinya berbeda. Bukti perubahan kebijakan kriminal menuju humanisasinya adalah perubahan dan penambahan tindakan pidana, pidana, dan tindakan legislatif lainnya di Federasi Rusia oleh Undang-Undang Federal tanggal 9 Maret 2001, serta penerapan langkah-langkah yang diatur dalam Konsep. reformasi sistem pidana Kementerian Kehakiman Rusia hingga tahun 2005

Hal tersebut di atas tidak berarti bahwa dalam peraturan perundang-undangan pidana dan pidana tidak ada norma-norma yang tidak efektif sehingga perlu direvisi dan diperbaiki ke arah humanisasi.

Salah satu permasalahan penting yang memerlukan pemahaman ilmiah dan penyelesaian legislatif adalah pengaturan hukum tentang pelaksanaan pidana penjara seumur hidup.

Norma-norma tertentu dari KUHP dan KUHP Federasi Rusia yang mengatur pelaksanaan hukuman dalam bentuk penjara seumur hidup harus mendapat kritik yang beralasan.

hal. Ponomarev dengan tepat mencatat bahwa kondisi sebenarnya menjalani hukuman penjara di lembaga pemasyarakatan Rusia membuat hukuman 25-30 tahun sebenarnya seumur hidup, karena tidak mungkin untuk bertahan begitu lama dalam kondisi yang ada di penjara.

Tujuan pidana penjara seumur hidup, seperti halnya jenis pidana lainnya, adalah resosialisasi terpidana. Namun tujuan tersebut tidak dapat dirasakan oleh terpidana, karena prospek hidupnya melekat pada hukuman itu sendiri - penjara seumur hidup. Dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku mengenai pidana ini, maka tidak ada gunanya lagi mempertanyakan pembetulan terhadap terpidana, paling-paling dapat diajukan tugas agar terpidana dibebaskan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, menjalani kehidupannya tanpa merugikan siapapun, dan aman bagi masyarakat.

Saat ini, hukuman penjara seumur hidup bagi mereka yang dihukum karena jenis hukuman ini dianggap lebih kejam daripada hukuman mati.

Di banyak negara, narapidana seumur hidup diberikan waktu minimum beberapa tahun dan bulan untuk menjalani hukuman di penjara sebagai hukuman atas kejahatan tersebut dan sebagai tindakan untuk mencegah orang lain melakukan kejahatan tersebut. Jangka waktu minimum ini sering disebut “tarif”.

Meskipun jangka waktu yang dihabiskan di penjara oleh seumur hidup bervariasi dari satu negara ke negara lain, ciri umum dari hukuman seumur hidup adalah bahwa hukuman tersebut tidak dapat ditentukan dan tidak terbatas. Artinya, narapidana akan tetap berada di penjara sampai mereka dianggap aman untuk dibebaskan.

SEBAGAI. Mikhlin melihat keunggulan hukuman tidak tentu dibandingkan hukuman jangka waktu tetap karena memungkinkan seseorang untuk ditahan di penjara melebihi jangka waktu minimum yang ditentukan dalam hukuman pengadilan jika pelaku masih dianggap sebagai ancaman bagi masyarakat.

“Tarif” Rusia untuk pemeliharaan tahanan yang dijatuhi hukuman seumur hidup sebenarnya adalah jangka waktu yang ditetapkan dalam Bagian 5 Seni. 79 KUHP Federasi Rusia menetapkan bahwa seseorang yang menjalani hukuman penjara seumur hidup dapat dibebaskan bersyarat jika pengadilan memutuskan bahwa dia tidak perlu menjalani hukuman ini lebih lanjut dan telah benar-benar menjalani hukuman penjara minimal 25 tahun.

Harus diakui bahwa “tarif” ini - 25 tahun - dalam kondisi penahanan isolasi saat ini tidak dapat diatasi oleh banyak narapidana. Saat ini, iklim hukum kita sedemikian rupa sehingga kita dapat berasumsi bahwa tarif yang ditetapkan akan berubah ke arah penurunan yang signifikan.

Dengan latar belakang rumitnya situasi kejahatan di Rusia, kontroversi sosial yang akut mengenai penggunaan atau tidak penggunaan hukuman mati dan kemungkinan menggantinya dengan penjara seumur hidup, masyarakat secara khusus tertarik pada masalah pengampunan warga negara Rusia yang memiliki hukuman mati. melakukan kejahatan yang sangat serius yang melanggar batas kehidupan. Menurut KUHP Federasi Rusia (klausul “m” Pasal 44), penjara seumur hidup diterapkan secara khusus pada kategori orang ini, dan hanya sebagai alternatif dari hukuman mati.

Sesuai dengan Pasal 50 Konstitusi Rusia, semua terpidana, terlepas dari beratnya kejahatan yang mereka lakukan, dan orang-orang yang telah menjalani hukuman yang dijatuhkan pengadilan dan memiliki hukuman yang tidak dihapuskan memiliki hak subjektif untuk mengajukan permohonan pengampunan, di sesuai dengan Pasal 50 Konstitusi Rusia. Hal ini menyebabkan banyaknya permintaan pengampunan, yang ingin dipenuhi oleh Komisi Pengampunan di bawah Presiden Federasi Rusia, yang tentu saja, sampai batas tertentu, mengaburkan makna dan tujuan dari konsep “lembaga pengampunan.” Pada tahun 2000, Kepala Negara menandatangani 12,5 ribu grasi.

Jelaslah bahwa praktis tidak mungkin bagi satu komisi, yang terdiri dari orang-orang yang berkompeten dan benar-benar cerdas sekalipun, dengan segala keinginannya, untuk mempelajari dan secara kompeten mempersiapkan sejumlah permohonan grasi dan dokumen-dokumen yang menyertainya. Mekanisme yang ada untuk melaksanakan kewenangan konstitusional Presiden Federasi Rusia untuk melaksanakan pengampunan dalam literatur hukum dianggap tidak lain adalah intervensi Komisi Pengampunan dalam hak prerogatif “independensi peradilan.” Presiden “melakukan pengampunan” (Pasal 89 Konstitusi Federasi Rusia), tetapi hal ini, seperti yang diyakini oleh A.D., Boykov, harus merupakan tindakan satu kali dalam kasus-kasus luar biasa, dan tidak bersifat peninjauan massal terhadap keputusan pengadilan.

Dalam literatur, terdapat pendapat tentang perubahan praktik penerapan pengampunan dan kelayakan untuk memperluas kekuasaan entitas konstituen Federasi dalam hal memberi mereka hak untuk mengadopsi peraturan yang relevan tentang pengampunan kategori tertentu dari mereka yang dijatuhi hukuman penjara karena kejahatan. dilakukan karena kelalaiannya, serta orang-orang yang pertama kali melakukan kejahatan kecil yang disengaja dan telah membuktikan dirinya secara positif dalam proses menjalani hukumannya. Di satu sisi, hal ini akan berfungsi sebagai pengurangan yang signifikan dalam jumlah permohonan pengampunan kepada Komisi Pengampunan di bawah Presiden dan, di sisi lain, sebagai insentif bagi mereka yang dihukum untuk melakukan reformasi, dan yang paling penting, hal ini akan menghilangkan kemungkinan mengurung mereka yang tidak menimbulkan bahaya bagi masyarakat, akan menghentikan proses adaptasi sebagian besar narapidana terhadap kondisi kehidupan kriminal yang tidak bermoral di luar masyarakat.

Tampaknya sudut pandang ini tidak bertentangan, tetapi sebaliknya sesuai dengan logika federalisme, meskipun pengampunan adalah subjek yurisdiksi federal yang eksklusif. Memang, menurut Bagian 2 Pasal 78 Konstitusi Federasi Rusia, badan eksekutif federal Federasi Rusia dapat mengalihkan kepada mereka pelaksanaan sebagian kekuasaan mereka, jika hal ini tidak bertentangan dengan Konstitusi Federasi Rusia dan federal. hukum. Karena kepala subyek Federasi diberi wewenang oleh negara untuk memerintah jutaan warga negara yang taat hukum dan bertanggung jawab atas keadaan sosial-ekonomi dan moral di wilayah mereka, maka dimungkinkan untuk melibatkan kepala subyek Federasi. Federasi dalam pelaksanaan tindakan pengampunan sehubungan dengan kategori narapidana yang ditentukan.

Gagasan untuk meningkatkan mekanisme pelaksanaan kekuasaan konstitusional Presiden Federasi Rusia untuk melaksanakan pengampunan dengan partisipasi otoritas negara dari entitas konstituen Federasi Rusia tercermin dalam Keputusan Presiden Federasi Rusia tanggal 28 Desember , 2001 “Tentang komisi pengampunan di wilayah entitas konstituen Federasi Rusia.” Presiden memutuskan untuk menghapuskan Komisi Pengampunan untuk Subyek Federasi Rusia yang ada, namun tetap mempertahankan hak konstitusionalnya untuk memberikan pengampunan.

Menurut klausul 9 Peraturan tentang prosedur untuk mempertimbangkan permohonan pengampunan di Federasi Rusia, pejabat tertinggi dari entitas konstituen Federasi Rusia, selambat-lambatnya 15 hari sejak tanggal diterimanya permohonan pengampunan dan kesimpulan komisi, mengajukan kepada Presiden Federasi Rusia proposal tentang kelayakan penerapan tindakan pengampunan sehubungan dengan terpidana atau orang yang menjalani hukuman yang ditentukan pengadilan dan memiliki catatan kriminal yang tidak dihapuskan. Dengan demikian, para kepala entitas konstituen Federasi sebenarnya hanya diberi fungsi penasehatan yang hampir tidak memiliki signifikansi hukum.

Langkah pertama kegiatan komisi masalah pengampunan, sebagaimana dinyatakan oleh Penasihat Presiden Federasi Rusia A.I. Pristaavkin yang menghadiri pertemuannya di wilayah Moskow, Nizhny Novgorod, Cheboksary, menginspirasi optimisme. Orang-orang yang secara internal siap untuk memenuhi tugasnya datang ke komisi dari organisasi publik lokal. Mereka bekerja dengan sangat serius, mempelajari setiap kasus dengan cermat dan tidak memihak. Sebagaimana disaksikan oleh pers, komisi di wilayah Saratov, Kursk, Ulyanovsk, dan wilayah lain di Rusia menyusun pekerjaan mereka dengan cara yang sama.

Namun, untuk menganalisis secara menyeluruh kegiatan komisi regional mengenai masalah pengampunan dari berbagai sudut pandang, bahan yang tersedia masih terlalu sedikit, meskipun beberapa tren yang mengkhawatirkan sudah dapat ditelusuri. Misalnya, di Tatarstan, seperti dicatat oleh A.I. Pristavkin, dan pada akhir Maret komisi menerima kasus terhadap 94 orang, tetapi hanya 6 yang direkomendasikan untuk pengampunan.Keputusan pertama komisi untuk pengampunan wilayah Omsk, Krasnoyarsk, Novosibirsk, Kamchatka, Yakutia adalah penolakan total. Untuk setiap 10-15 orang – 1 diampuni. Penasihat Presiden Federasi Rusia menanyakan penjahat mengerikan macam apa ini, dan mengutip kasus yang khas.

Seorang anak laki-laki berusia delapan belas tahun dihukum karena perampokan dan hooliganisme. Ini adalah hukuman pertamanya. Dia menerima hukuman tujuh setengah tahun, dan sudah menjalani setengahnya. Pengelolaan lembaga pemasyarakatan bercirikan positif. Mengapa tidak memberi pemuda itu kesempatan untuk kembali ke kehidupan normal? Pada saat yang sama, A.I. Pristavkin percaya bahwa komisi pengampunan dapat menunjukkan kesetiaan dan belas kasihan serta mengkritik prosedur yang ditetapkan oleh Kementerian Kehakiman Rusia untuk mengajukan permohonan pengampunan.

Praktek komisi mengenai masalah pengampunan telah menyoroti ketidakakuratan, ambiguitas dan kontradiksi lainnya dengan undang-undang saat ini, yang terkandung dalam teks Keputusan Presiden Federasi Rusia tanggal 28 Desember 2001 dan Peraturan yang disetujui olehnya tentang prosedur untuk mempertimbangkan permohonan pengampunan di Federasi Rusia.

Mempertimbangkan realitas kehidupan kita saat ini, undang-undang pengampunan saat ini dan praktik penerapannya baik di daerah maupun di ibu kota, tampaknya masih penting dan disarankan ketika menyelesaikan rancangan Undang-Undang Federal “Tentang Pengampunan” untuk mengatur:

a) pendelegasian wewenang pengampunan oleh Presiden Federasi Rusia kepada kepala entitas konstituen Federasi, seperti halnya di Amerika Serikat, di mana pengampunan dilakukan oleh gubernur negara bagian;

b) ciri-ciri prosedur pengampunan anak di bawah umur;

c) kemungkinan mendorong anggota Komisi Pusat di bawah Presiden Federasi Rusia dan Komisi Teritorial entitas konstituen Federasi Rusia mengenai masalah pengampunan tidak hanya secara moral, tetapi juga finansial;

d) tanggung jawab anggota komisi pengampunan atas penyalahgunaan tugas kehormatan yang diberikan kepada mereka;

e) pengecualian terhadap segala kemungkinan untuk mempercepat proses (atau jaminan pengampunan) untuk keuntungan terkait.

Pelaksanaan fungsi pengampunan oleh Presiden Federasi Rusia adalah masalah yang serius dan bertanggung jawab, di mana Komisi Teritorial untuk Pengampunan kini telah terlibat, dan ini tidak kurang dari 1000 orang di 89 entitas konstituen Rusia. Federasi.

Penerapan Undang-Undang “Tentang Pengampunan” dengan tambahan ini dan kemungkinan tambahan lainnya, menurut pendapat kami, akan menjadi langkah penting dalam perbaikan organisasi dan hukum lembaga pengampunan dan pembentukan masyarakat sipil di Rusia. Setiap orang tertarik pada solusi objektif, dari sudut pandang hukum dan moralitas, terhadap masalah yang diangkat di sini, karena setiap warga negara Rusia dapat mengampuni dan diampuni.

Dalam kondisi seperti ini, kebijakan kriminal negara dan, oleh karena itu, aktivitas sistem peradilannya harus sangat fleksibel. Pertama-tama, kita berbicara tentang pengaturan hukum atas masalah sosial yang penting seperti penggunaan atau tidak penggunaan hukuman mati. Harus diakui bahwa masalah ini telah lama menggantung di ruang hukum negara Rusia dan dari solusi positifnya, mungkin negara tersebut pada akhirnya akan memiliki keamanan yang terjamin secara sosial dan kepercayaan masyarakat terhadap perlindungan mereka dari para maniak, pembunuh. , teroris, pemerkosa, dan perampok.

Menurut undang-undang pidana Rusia saat ini, hukuman mati dapat dijatuhkan untuk melakukan kejahatan yang sangat serius berdasarkan Bagian 2 Pasal 105, Art. 275, 295, 317 dan 357 KUHP Federasi Rusia. Pada saat yang sama, sesuai dengan Art. 57 dan 59 KUHP Federasi Rusia melarang penerapan hukuman mati dan penjara seumur hidup terhadap perempuan, anak di bawah umur, serta laki-laki yang telah mencapai usia 65 tahun pada saat hukuman. Selain itu, hukuman ini tidak dapat dijatuhkan dalam keadaan yang ditentukan dalam Bagian 1 Seni. 65 dan bagian 4 Seni. 66 KUHP Federasi Rusia (penetapan hukuman ketika juri memutuskan keringanan hukuman dan menjatuhkan hukuman untuk kejahatan yang belum selesai).

Menurut Bagian 2 Seni. 20 Konstitusi Federasi Rusia, hukuman mati, sambil menunggu penghapusannya, dapat ditetapkan oleh undang-undang federal sebagai tindakan hukuman yang luar biasa untuk kejahatan berat terhadap kehidupan, memberikan terdakwa hak untuk mempertimbangkan kasusnya di pengadilan. dengan partisipasi juri.

Akibatnya, hukuman mati belum dihapuskan di Rusia, dan penggunaannya telah ditangguhkan sampai pengadilan juri diadakan di semua entitas konstituen Federasi Rusia. Langkah-langkah hukum dan finansial untuk pembuatannya telah diambil.

Sehubungan dengan aksesinya ke Dewan Eropa, Rusia menandatangani Protokol No. 6 Konvensi Eropa untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Mendasar dan berkomitmen pada penghapusan hukuman mati.

Oleh karena itu, di satu sisi, Rusia telah berjanji untuk mematuhi prinsip-prinsip dan standar hukum Dewan Eropa, dan di sisi lain, Rusia harus berangkat dari kedaulatan nasional dan memberikan prioritas pada kepentingan nasionalnya dalam memerangi kekerasan yang sangat serius. kejahatan. Meningkatnya kejahatan yang sangat serius terhadap nyawa, pembunuhan kontrak, intensifikasi kelompok teroris, ledakan dan pembakaran yang menyebabkan kematian puluhan atau bahkan ratusan orang, kerusakan properti yang sangat besar yang disebabkan oleh kejahatan semacam itu memerlukan “adopsi oleh pemerintah.” keadaan langkah-langkah legislatif yang aktif untuk menjamin keselamatan masyarakat, termasuk penerapan hukuman mati.” eksekusi untuk terorisme.”

Saat ini, tampaknya, tidak ada orang waras yang akan membantah hal ini, karena ini adalah masalah hidup dan mati bagi orang-orang terhormat, masalah kebijakan bagi negara beradab mana pun. Dalam Pesan Tahunan Presiden Federasi Rusia V.V. Putin kepada Majelis Federal pada tanggal 3 April 2001 mencatat bahwa “masalah utama dari pemerintahan mana pun adalah kepercayaan warga negara terhadap negara. Tingkat kepercayaan ini secara langsung ditentukan oleh bagaimana ia melindungi warga negaranya dari kesewenang-wenangan para pemeras, bandit, dan penerima suap. Namun, baik otoritas legislatif dan eksekutif, pengadilan, maupun lembaga penegak hukum masih berupaya menangani hal ini.”

Dengan menunjukkan rasa kemanusiaan yang semu terhadap para pembunuh, negara tidak begitu peduli terhadap para korban serangan kriminal, kerabat dan orang-orang terkasih para korban.

Praktek menunjukkan bahwa beberapa narapidana, yang baru-baru ini tanpa ampun membunuh orang yang tidak bersalah, tiba-tiba mulai “melihat cahaya” di lembaga pemasyarakatan dan meminta Presiden Federasi Rusia untuk membebaskan mereka. Pada saat yang sama, seperti yang ditulis Yu Shatalov, mereka tidak memperhitungkan perasaan kerabat dan teman orang yang terbunuh, yang menganggap hak para pembunuh untuk meminta pengampunan tampaknya merupakan ketidakadilan yang mengerikan.

Tampaknya komisi pengampunan regional harus mempertimbangkan semua petisi yang mereka terima, terlepas dari beratnya kejahatan yang dilakukan. Hal ini merupakan hak konstitusional terpidana, dan tidak seorangpun diberikan hak untuk merampas hak tersebut.

Masalah pengambilan keputusan tentang pengampunan, pada akhirnya, menurut Konstitusi Federasi Rusia, adalah hak prerogatif Presiden Federasi Rusia. Penting bagi para pemimpin politik negara, pembuat undang-undang, untuk mendengarkan pendapat komunitas ilmiah, suara rakyatnya, yang dalam hal ini diwakili oleh komisi pengampunan daerah, bahwa ada kejahatan yang tidak dapat diampuni. Dengan kata lain, negara harus benar-benar menjamin hak hidup konstitusional warga negaranya dan melindunginya dari serangan kriminal. Meningkatnya kejahatan berat dan khususnya kejahatan berat terhadap kehidupan dan kesehatan memerlukan penerapan hukuman mati terhadap apa yang disebut “bajingan” dan unsur pidana lainnya, sebagaimana diatur dalam KUHP saat ini.

Sehubungan dengan meningkatnya kejadian terorisme dan kejahatan berat lainnya yang mengganggu kehidupan, rekomendasi Dewan Eropa untuk tidak menerapkan hukuman mati di Rusia harus diatasi oleh negara kita. Ada banyak dasar moral dan hukum untuk hal ini: a) hukum pidana di banyak negara asing tidak mengecualikan penggunaan hukuman mati, sebagaimana dibuktikan oleh KUHP di 120 negara di seluruh dunia, termasuk CIS, yang mengatur tentang hukuman mati. penggunaan hukuman mati untuk kejahatan biasa; b) Konvensi Eropa untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan dalam ayat 1 Seni. Angka 2 menunjukkan bahwa “hak hidup setiap orang dilindungi undang-undang. Tidak seorang pun boleh dicabut nyawanya dengan sengaja kecuali dalam pelaksanaan hukuman mati yang dijatuhkan oleh pengadilan karena melakukan kejahatan yang hukumannya ditentukan oleh undang-undang.” Oleh karena itu, Konvensi ini juga tidak mengecualikan penerapan hukuman mati dalam undang-undang negara Eropa mana pun, termasuk Rusia. Hal ini ditegaskan oleh hukum pidana Albania, Bulgaria, Yunani, Siprus dan Turki, di mana hukuman mati tetap dipertahankan.

Keadaan di atas menunjukkan perlunya obyektif dan kelayakan penerapan hukuman mati secara nyata di Rusia.

VE benar Guliyev berpendapat bahwa saat ini bangsa, masyarakat, dan pihak berwenang berkewajiban untuk melawan agresi kriminal secara memadai, dan tidak menitikkan air mata atas kegagalan kita memenuhi standar negara-negara beradab. Sehubungan dengan pembunuh berantai, teroris pemusnah massal, pembunuh anak, nacroterrorists - produsen dan pedagang grosir obat-obatan narkotika, hukuman mati oleh pengadilan tidak hanya diperbolehkan, tetapi juga perlu. Apalagi dengan pemeriksaan ulang sepuluh kali lipat terhadap materi perkara, keabsahan hukuman dan tata cara khusus pelaksanaannya. Keterlambatan setiap tahun dalam menyelesaikan masalah darurat ini berarti banyak pembunuhan di luar proses hukum, dan, yang paling penting, keyakinan banyak orang akan impunitas atas kejahatan dan ketidakpedulian negara, ketidakpeduliannya terhadap nilai terbesar - nyawa warga negaranya sendiri.

Permasalahan grasi erat kaitannya dengan kebijakan pidana dan praktek peradilan dalam penerapan sanksi suatu norma hukum pidana, yang memenuhi peranan resminya apabila batas minimal dan maksimalnya sesuai dengan bahaya kejahatan dan diterapkan secara efektif oleh pengadilan. , dengan memperhatikan asas-asas umum pemidanaan.

Oleh karena itu, menurut L.A. Prokhorov dan M.T. Tashchilina, penilaian efektivitas suatu sanksi melibatkan memperhatikan aspek-aspek utama. Yang pertama adalah potensi pencegahan yang awalnya dimasukkan ke dalam sanksi. Ini harus sangat ketat sehingga dapat menghentikan calon pelaku melakukan kejahatan. Aspek kedua bersifat dinamis, yaitu umur sanksi, penerapannya dalam praktik peradilan, penggunaan ruang lingkup dampak represifnya. Oleh karena itu, ada dua arah peningkatan dampak instrumen hukum pidana terhadap kejahatan.

Arah pertama melibatkan peningkatan yang wajar dalam batas minimum dan maksimum sanksi bagi mereka yang melakukan kejahatan yang menimbulkan bahaya terbesar bagi masyarakat. Kedua, terkait dengan penggunaan batasan sanksi secara rasional oleh pengadilan ketika menjatuhkan hukuman. Rumitnya situasi kejahatan di negara ini menjadikan masalah penerapan sanksi yang masuk akal menjadi mendesak. Untuk mempelajari masalah ini, para penulis ini mempelajari kasus pidana yang dipertimbangkan pada tahun 1998 oleh pengadilan juri di wilayah Saratov, Ulyanovsk, Rostov, Stavropol dan Krasnodar; hukuman untuk jenis kejahatan yang paling berbahaya dan umum dianalisis: pembunuhan (Bagian 2 Pasal 105 KUHP Federasi Rusia), pemerkosaan (Bagian 2 Pasal 131 KUHP Federasi Rusia), perambahan pada kehidupan petugas penegak hukum dan penggunaan kekerasan terhadap pejabat pemerintah (Pasal 131 KUHP Federasi Rusia), 317, 318 KUHP Federasi Rusia), menerima suap (Pasal 290 KUHP Kode Federasi Rusia), bandit (Pasal 209 KUHP Federasi Rusia).

Studi perbandingan situasi kriminogenik dan praktik penerapan sanksi KUHP menunjukkan bahwa kejahatan di Rusia berkembang dengan sendirinya: pembuat undang-undang membuat undang-undang, mencoba menyelaraskannya dengan situasi kriminogenik saat ini, dan praktik peradilan berjalan dengan sendirinya. jalan. Oleh karena itu, diperlukan koordinasi yang konstan antara kegiatan legislatif dan penegakan hukum, dengan mempertimbangkan realitas yang ada, keadaan kejahatan, dan bahaya sosialnya.

Salah satu bidang terpenting dalam hal ini adalah memastikan kecukupan penerapan sanksi sesuai dengan sifat dan tingkat bahaya publik atas kejahatan yang dilakukan. Penting untuk memastikan pengaruh yang tegas terhadap orang-orang yang bersalah melakukan kejahatan berat dan khususnya kejahatan berat, dan pada saat yang sama meluasnya penggunaan jenis hukuman yang lebih ringan untuk melakukan kejahatan dengan tingkat keparahan ringan dan sedang, dan khususnya kejahatan yang ceroboh.

Namun dengan adanya variasi penerapan jenis hukuman yang tegas dan ringan, maka perlu ditetapkan batasan yang wajar dalam undang-undang untuk jangka waktu penjara yang lama (dari 2 sampai 5 tahun) dan terutama yang lama (dari 5 sampai 15 tahun). untuk kejahatan yang sangat berat, dan dalam kasus kombinasi kejahatan sampai dengan 20 tahun dan dengan hukuman gabungan sampai dengan 25 tahun.

KESIMPULAN

Sebagai kesimpulan, saya ingin mencatat bahwa dalam kelompok masalah psikologis dan hukum ini saya menganalisis subjek dan tugas psikologi pemasyarakatan, aspek psikologis dari masalah hukuman, koreksi dan pendidikan ulang narapidana, dan mengungkapkan isi psikologis dari masalah tersebut. konsep-konsep ini. Kami tidak mereduksi konsep “psikologi lembaga pemasyarakatan” menjadi konsep psikologi pemasyarakatan. Saya tekankan bahwa esensi kegiatan lembaga pemasyarakatan terletak pada pengorganisasian rezim penjara yang, dikombinasikan dengan tindakan belas kasihan, mengarah pada pertobatan terpidana - penghukuman diri pribadi yang mendalam, reorientasi nilai radikal individu, pemurnian diri. - katarsis. Berkaitan dengan hal tersebut, psikologi seseorang yang dirampas kebebasannya dan fenomena sosio-psikologis di tempat-tempat perampasan kebebasan dianalisis. Mempertimbangkan praktik resosialisasi kegiatan lembaga pemasyarakatan, saya ingin mencatat bahwa ada kekurangan signifikan dari kegiatan ini - pelanggaran terhadap mekanisme penetapan tujuan narapidana, pelanggaran hubungan sosio-psikologis mereka, kurangnya individualisasi yang diperlukan. pelaksanaan pidana dan koreksi psikologis terhadap penderita kelainan jiwa.

Tujuan pemidanaan adalah agar pelakunya tidak menimbulkan kerugian lagi bagi masyarakat. Dan hambatan ini harus semakin kuat, semakin besar nilai manfaat sosial yang dilanggar dan semakin kuat motivasi individu untuk melakukan kejahatan. Proporsionalitas antara kejahatan dan hukuman adalah bahwa hukuman tersebut efektif bagi individu tertentu, mempunyai dampak yang paling besar terhadap jiwa dan tidak begitu menyakitkan bagi tubuhnya. Mengandalkan dampak pendidikan yang hanya bersifat hukuman, memberikan penderitaan fisik pada pelaku, dan melebih-lebihkan pentingnya kekejaman rezim, sistem pemasyarakatan tidak mencapai tujuannya.

Dengan merampas kebebasan seseorang, ia mengalami penderitaan dan perampasan yang tidak timbul secara hukum dari jenis hukuman ini. Karena rendahnya budaya hukum, tidak adanya tradisi demokrasi yang mengabaikan hak-hak individu, perampasan kebebasan seseorang (dan hanya ini yang dijatuhi hukuman oleh pengadilan) praktis membebankan kepada terpidana penderitaan yang sangat berat yang tidak diberikan oleh pengadilan. putusan pengadilan: penindasan oleh “kondisi perumahan” yang tak tertahankan, gizi yang sangat buruk, pembatasan komunikasi sosial, lingkungan mikro yang dikriminalisasi, ketelanjangan dari sisi kehidupan yang intim, dan sikap bermusuhan dari staf ITU. Pada saat yang sama, perasaan malu, hati nurani, dan martabat pribadi yang begitu penting dalam struktur resosialisasi terpidana tidak hanya tidak dipupuk, tetapi juga berhenti berkembang sepenuhnya. Asas individualisasi pemidanaan yang tertuang dalam hukum pidana dan doktrin hukum belum terwujud dalam praktik lembaga pemasyarakatan. Terlebih lagi, bahkan secara teoritis, prinsip ini tidak dipahami sebagai suatu pembedaan yang perlu dalam perlakuan terhadap narapidana sesuai dengan ciri-ciri penyimpangan perilakunya. Ada kebutuhan untuk memperkenalkan secara luas sarana dan metode psikoterapi individu dan kelompok berbasis ilmiah ke dalam sistem lembaga pemasyarakatan.

Tesis ini membahas masalah optimalisasi hukuman penjara sebagai faktor penting dalam resosialisasi narapidana.

Lingkungan yang mengancam pribadi di sebagian besar lembaga pemasyarakatan secara tajam meningkatkan tingkat kecemasan sebagian besar narapidana; padahal menurut beberapa peneliti, ciri pribadi tersebut merupakan salah satu penyebab utama terjadinya perilaku kriminal. Sarana utama resosialisasi narapidana adalah pekerjaan, pendidikan, waktu luang, dan pengorganisasian interaksi interpersonal intrakelompok yang positif secara sosial. Sarana resosialisasi ini merupakan inti dari rezim pendidikan. Namun, bukan sarana itu sendiri, melainkan organisasi pendidikan dan pemasyarakatan yang membawa keberhasilan dalam resosialisasi narapidana. Pekerjaan yang merupakan tugas berat tidak dapat dengan sendirinya memberikan dampak positif bagi individu. Tenaga kerja mekanis dan otomatis modern dirancang untuk memastikan realisasi diri individu. Bekerja di ITU merupakan sarana integrasi sosial dan sarana kontrol sosial, sarana aktualisasi diri individu. Kualifikasi kerja terpidana harus dikaitkan secara organik dengan pembentukan kebutuhan pendidikan yang sesuai dalam dirinya.

Waktu luang dan waktu senggang bagi narapidana merupakan waktu yang bersifat kriminogenik yang berbahaya dalam kehidupan narapidana. Di sini diperlukan aktivitas pengaruh pendidikan yang terbesar. Waktu senggang yang terorganisir secara efektif bagi para narapidana dirancang untuk menghancurkan kehidupan penjara yang monoton, menghilangkan perasaan melankolis dan kesepian dan, pada akhirnya, keterasingan sosial individu. Pembatasan di bidang penetapan tujuan, aktivitas pribadi (pendamping rezim penjara negara, yang sangat berbahaya bagi resosialisasi narapidana) di bidang waktu luang harus diminimalkan. Waktu luang, yang penuh dengan aktivitas menarik dan hiburan yang bermanfaat, merupakan sarana yang ampuh untuk pemulihan fisik dan pembaharuan mental individu. Menggiring orang ke barak seolah-olah ke dalam kandang dan merampas kemampuan dasar hidup manusia berarti membuat mereka mengalami degradasi yang tak terelakkan. Hanya rezim totaliter yang mengandalkan sarana pengaruh “pendidikan” seperti itu. Memblokir kontak apa pun dengan dunia luar adalah posisi salah lainnya dalam kegiatan sosialisasi ulang ITU. Hubungan sosial yang hilang hanya dapat dipulihkan jika hubungan tersebut berfungsi secara aktif.

Eksekusi pidana bukanlah transformasi terpidana menjadi objek kekerasan, melainkan proses mengembalikan kepribadian yang cacat sosial ke dalam aktivitas kehidupan yang beradaptasi secara sosial. Seluruh rezim ITU harus dipenuhi dengan unsur-unsur pelatihan adaptif sosial. Pemecahan masalah ini memerlukan upaya gabungan dari pengacara, sosiolog, psikolog, guru, psikoterapis, dan psikiater. Masalah-masalah psikologi lembaga pemasyarakatan di atas banyak dibahas oleh kami dalam sejumlah karya (4,16,18,25,28,35). Bersamaan dengan analisis kritis, kami juga menyoroti pengalaman positif dari masing-masing lembaga pemasyarakatan.

DAFTAR REFERENSI YANG DIGUNAKAN

1. Konstitusi Federasi Rusia. 1993

2. KUHP Federasi Rusia. 1996

3. Agamov G.D., Dyachenko A.P. Hukuman mati dalam undang-undang Rusia // Perkembangan teori hukuman dalam hukum pidana dan pemasyarakatan / Ed. DALAM DAN. Seliverstova. M., 2000.

4. Anisimkov V.M. Subkultur kriminal dan dasar hukum netralisasinya di lembaga pemasyarakatan: Abstrak skripsi...doktor ilmu hukum. M., 1998.

5. Artamonov V.P. Tentang perlunya pengembangan lebih lanjut reformasi lembaga pemasyarakatan. M., 2000.

6.Boykov A.D. Untuk mengenang rekan dan sahabat // Perkembangan teori pemidanaan dalam hukum pidana dan pidana / Ed. DALAM DAN. Seliverstova. M., 2000.

7.Borodin S.V. Pengendalian kejahatan: Sebuah model teoritis untuk program yang komprehensif. M., 1990.

8. Borodin S.V., Mikhlin A.S. Hukum pidana Soviet dalam memerangi kejahatan // negara dan hukum Soviet. 1977. Nomor 10

9. Briliantov A.V. Tentang sistem pemidanaan // Perkembangan teori pemidanaan dalam hukum pidana dan pidana: materi seminar ilmiah dan praktis / Ed. DALAM DAN. Seliverstova. M., 2000.

10. Guliyev V. Hak untuk hidup dan hak untuk membunuh. Di Rusia, hukuman mati bagi pembunuh dan teroris yang disengaja adalah syarat yang diperlukan untuk membela diri masyarakat // Nezavisimaya Gazeta. 2002. 27 Juni.

11. Duyunov V.K. Masalah pemidanaan pidana secara teori, peraturan perundang-undangan dan praktek peradilan. Kursk, 2000.

12. Zubkov A.I. Tentang perlunya mengubah kebijakan hukuman dalam kondisi modern pembangunan Rusia // Perkembangan teori hukuman dalam hukum pidana dan pidana / Ed. V.I.Seliverstova. M., 2000.

13. Karpets II Hukuman: Masalah Sosial, Hukum dan Kriminologi, M., 2003.

14. Koval M.I. Adaptasi sosial-hukum orang yang telah menjalani hukuman penjara lama: Abstrak skripsi...kandidat ilmu hukum Ryazan, 1995.

15. Malkov V., Tosakova L. Penugasan hukuman untuk residivisme kejahatan // keadilan Rusia. 1997. Nomor 9.

16. Melentyev M.P., Ponomarev S.N. Masalah refleksi dan pemantapan dalam peraturan perundang-undangan pidana terhadap capaian teori pemidanaan // Perkembangan teori pemidanaan dalam hukum pidana dan pidana / Ed. DALAM DAN. Seliverstova. M., 2000.

17.Mikhlin A.S. Apa itu penjara seumur hidup? // Keadilan Rusia. 2002. Nomor 4.

18. Tempat tidur dibuat lebih empuk. Amandemen baru KUHP dirancang untuk melunakkan sistem hukuman // Rossiyskaya Gazeta. 2003. 22 Oktober.

19. Natashev A.E., Struchkov N.A. Dasar-dasar teori hukum perburuhan pemasyarakatan. M., 2004.

20. Naumov A.V., Nikulin S.I., Rarog A.I.. Hukum pidana Rusia: Bagian umum. M., 1997.

21. Nikolaichenko V.V. Hukuman penjara yang lama. Saratov, 1991

22. Prokhorov L., Tashchilin M. Penugasan hukuman dan situasi kriminal Rusia // Keadilan Rusia. 1999. Nomor 8.

23. Rybak M.S. Tentang masalah hak-hak politik dan sosial-ekonomi warga negara yang dirampas kebebasannya // Hak Asasi Manusia: cara penerapannya. Materi konferensi ilmiah dan praktis internasional (8-10 Oktober 1998). Saratov, 1999. Bagian 1.

24. Stanovsky M.N. Penugasan hukuman. Sankt Peterburg, 1999.

25. Struchkov N. A. Kursus hukum perburuhan korektif. Masalah bagian umum. M., 2000.

26. Hukum Pidana. Bagian umum: Buku Ajar / ed. N.I. Vetrova, Yu.I. Lyapunova. M., 1997.

27. Hukum Pidana Federasi Rusia. Bagian yang umum. Buku Teks / Ed. R.R. Galiakbarova. Saratov, 1997.

28. Ciri-ciri terpidana penjara. Berdasarkan bahan sensus khusus tahun 1999 / Ed. SEBAGAI. Mikhlina. M., 2001.

29. Khokhryakov G. F. Paradoks penjara. M., 2001.

30. Khokhryakov G.F. Lingkungan sosial, kepribadian dan kesadaran hukum narapidana: Abstrak skripsi... Doktor Ilmu Hukum. M., 1987.

31. Shmarov I.V., Mikhlin A.S. Apakah hukuman penjara yang lama pantas? // Lembaga pemasyarakatan buruh. 1976. Nomor 1

32. Efektivitas tindakan hukum pidana untuk memberantas kejahatan. M., 1968.

33. Kamus ensiklopedis hukum. M„ 1984.Hal.135.

Struchkov N. A. Kursus hukum perburuhan korektif. Masalah bagian umum. M., 2000.Hal.29.

Kamus ensiklopedis hukum. M„ 1984.Hal.135.

Lembaga Pemasyarakatan (dari bahasa Latin "poenitentiarius" - bertobat) - dikoreksi melalui pertobatan, pemurnian diri internal.

Khokhryakov G. F. Paradoks penjara. M., 2001.

Lihat: Efektivitas tindakan hukum pidana untuk memberantas kejahatan. M., 1968.Hal.64-66.

Lihat: Zubkov A.I. Tentang perlunya mengubah kebijakan hukuman dalam kondisi modern pembangunan Rusia // Perkembangan teori hukuman dalam hukum pidana dan pidana / Ed. V.I.Seliverstova. M., 2000. hlm.47-48.

Lihat: Briliantov A.V. Tentang sistem pemidanaan // Perkembangan teori pemidanaan dalam hukum pidana dan pidana: materi seminar ilmiah dan praktis / Ed. DALAM DAN. Seliverstova. M., 2000.Hal.90.

Lihat: Artamonov V.P. Tentang perlunya pengembangan lebih lanjut reformasi lembaga pemasyarakatan. M., 2000.Hal.64.

Lihat: Boykov A.D. Untuk mengenang rekan dan sahabat // Perkembangan teori pemidanaan dalam hukum pidana dan pidana / Ed. DALAM DAN. Seliverstova. M., 2000.Hal.63.

Lihat: Rybak M.S. Tentang masalah hak-hak politik dan sosial-ekonomi warga negara yang dirampas kebebasannya // Hak Asasi Manusia: cara penerapannya. Materi konferensi ilmiah dan praktis internasional (8-10 Oktober 1998). Saratov, 1999. Bagian 1. Hlm.152-153.

Lihat: SZ RF.2001. No.53 Bagian II. Seni. 5149.

Agamov G.D., Dyachenko A.P. Hukuman mati dalam undang-undang Rusia // Perkembangan teori hukuman dalam hukum pidana dan pemasyarakatan / Ed. DALAM DAN. Seliverstova. M., 2000.Hal.74.

Penulis mengusulkan untuk merujuk masalah pengampunan mereka yang dihukum karena melakukan kejahatan berat dan terutama kejahatan berat ke dalam kompetensi eksklusif Presiden Federasi Rusia.

Lihat: Agamov G.D., Dyachenko A.P. Op.op. Hlm.75.

Konvensi Eropa untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Mendasar, ditandatangani di Roma pada tanggal 4 November. 1950. // Federasi Rusia Barat Laut. 2001. Nomor 2. Pasal 163.

Lihat: Guliyev V. Hak untuk hidup dan hak untuk membunuh. Di Rusia, hukuman mati bagi pembunuh dan teroris yang disengaja adalah syarat yang diperlukan untuk membela diri masyarakat // Nezavisimaya Gazeta. 2002. 27 Juni.

Lihat: Stanovsky M.N. Penugasan hukuman. Sankt Peterburg, 1999; Duyunov V.K. Masalah pemidanaan pidana secara teori, peraturan perundang-undangan dan praktek peradilan. Kursk, 2000.

Lihat: Prokhorov L., Tashchilin M. Penugasan hukuman dan situasi kriminal Rusia // Keadilan Rusia. 1999. Nomor 8. Hal.37-38.

Konsep yang tercakup dalam kata “sosialisasi” mencakup proses berhubungan dengan masyarakat. Inti dari fenomena ini terletak pada asimilasi individu terhadap nilai-nilai, peran dan norma-norma yang disetujui oleh mayoritas masyarakat. Konsep “sosialisasi” ditentang oleh dua konsep lainnya. Nama mereka dibentuk dengan menambahkan awalan. Ini adalah “desosialisasi” dan “resosialisasi”. Yang pertama berarti proses di mana seseorang menginternalisasi nilai dan norma antisosial dan antisosial. Pada saat yang sama, seseorang memperoleh sikap dan stereotip perilaku negatif. Hal ini menyebabkan destabilisasi dan deformasi hubungan masyarakat.

Mekanisme desosialisasi

Mengapa seseorang memilih jalur antisosial? Pada tahap awal, hal ini terjadi secara tidak sadar. Anak-anak dan remaja mengadopsi pola perilaku orang dewasa yang menjalani gaya hidup antisosial. Dengan melakukan hal ini, mereka memuaskan keinginan mereka untuk mendapatkan persetujuan dari lingkungan mikro yang negatif ini. Apalagi menurut mereka, dengan cara ini mereka menjadi lebih cepat dewasa. Dalam hal ini, lingkungan mikro negatif melakukan kontrol sosial terhadap individu. Dalam hal ini remaja atau anak mendapat pujian, persetujuan dan dukungan jika telah menempuh jalur perilaku antisosial. Kerja keras, belas kasihan, dan kebaikan dalam lingkungan seperti itu hanya diejek.

Seluruh proses desosialisasi terkadang terjadi secara spontan. Namun, dalam beberapa kasus hal itu dilakukan dengan sengaja. Contohnya adalah menanamkan perilaku kriminal pada remaja dengan melibatkan mereka dalam kegiatan ilegal. Dalam hal ini mekanisme punishment dan reward banyak digunakan.

Jalur koreksi

Resosialisasi diterapkan pada individu yang telah memulai jalur perilaku antisosial melalui berbagai kontrol pemerintah. Konsep ini mengacu pada jenis perubahan tertentu yang terjadi pada seseorang, yang memungkinkan dia untuk mengadopsi jenis perilaku yang sangat berbeda dari sebelumnya. Dalam hal ini, awalan “re-” berarti penghancuran dan pembongkaran nilai-nilai dan norma-norma negatif yang selama ini terinternalisasi dalam diri individu. Selama proses ini, seseorang menerima konsep-konsep positif yang disetujui oleh masyarakat.

Penggunaan istilah tersebut

Konsep “resosialisasi” cukup banyak digunakan tidak hanya oleh perwakilan psikologi sosial dan sosiologi. Istilah ini juga disebutkan oleh para pengacara dan guru. Hal ini menyangkut tindakan-tindakan sosial yang diterapkan masyarakat terhadap orang-orang yang menempuh jalur kriminal.

Dalam pedagogi, resosialisasi adalah asimilasi keterampilan dan nilai-nilai baru, yang harus menggantikan keterampilan dan nilai-nilai lama yang sudah ketinggalan zaman atau kurang dipelajari. Keseluruhan proses ini ditujukan kepada individu-individu yang mempunyai tujuan yang berbeda-beda.Tujuan yang ditempuh melalui resosialisasi adalah pemulihan status sosial yang hilang, serta reorientasi sikap-sikap negatif. Pemecahan masalah ini terletak pada sikap positif lingkungan yang berorientasi pedagogi terhadap individu.

“Resosialisasi narapidana” adalah istilah yang digunakan oleh para pengacara ketika menyelesaikan masalah kebijakan pidana. Hal ini berlaku bagi generasi muda. Tercatat bahwa subjek muda memiliki kemampuan resosialisasi yang lebih tinggi dibandingkan generasi tua. Bagi kaum muda, istilah ini mungkin tidak berarti proses itu sendiri, melainkan hasil.

Siapa yang melakukan resosialisasi?

Masuknya seseorang ke jalur perkembangan antisosial dicatat oleh lembaga-lembaga yang melakukan kontrol sosial. Pada saat yang sama, mereka juga dapat mengambil langkah-langkah resosialisasi yang tepat. Proses ini melibatkan kelompok pendidikan, militer dan buruh, sekolah dan keluarga, organisasi publik, serta lembaga penegak hukum yang diwakili oleh struktur pencegahan mereka. Seringkali resosialisasi seseorang dilakukan tanpa pemenjaraan. Namun, jika seseorang melakukan tindakan yang berbahaya secara sosial, tindakan yang lebih ketat dapat diambil terhadapnya. Dalam hal ini, berdasarkan putusan pengadilan, ia dijebloskan ke penjara.Pada saat yang sama, resosialisasi adalah tahap tertentu yang dirancang untuk memulihkan ikatan yang bermanfaat secara sosial antara individu dan masyarakat. Dalam proses ini peran dan perilaku asosial harus dihancurkan dan model-model positif harus dikonsolidasikan.Lembaga khusus yang melakukan proses resosialisasi dalam hal ini adalah sebagai berikut:

Koloni buruh pendidikan tempat anak di bawah umur ditahan;

Koloni buruh pemasyarakatan;

Tugas utama yang dirancang untuk diselesaikan oleh data ini adalah koreksi terhadap narapidana, yaitu resosialisasi.

Tingkat keparahan masalahnya

Topik resosialisasi tidak hanya dikaitkan dengan mereka yang pernah melakukan tindak pidana. Hal ini juga berlaku untuk kategori orang lainnya. Oleh karena itu, resosialisasi para pecandu narkoba, pasien, serta mereka yang pernah mengalami stres saat terjadi bencana alam, operasi militer atau kecelakaan menjadi sangat penting bagi masyarakat.

Orang-orang seperti itu tidak hanya membutuhkan psikoterapi, psikokoreksi (pelatihan otomatis, dll.) untuk menjalankan proses resosialisasi yang normal. Adaptasi sosial dari orang-orang seperti itu tidak diharapkan kecuali ketegangan emosional individu dihilangkan.

Pekerjaan resosialisasi

Rehabilitasi sosial di negara-negara Eropa Barat dilakukan oleh lembaga bantuan dan berbagai yayasan, Bala Keselamatan, Gereja, dll. Pekerjaan serupa di Rusia dilakukan oleh pusat rehabilitasi. Berkaitan dengan hal tersebut, perlu adanya percepatan pembangunan yang difokuskan pada kebutuhan praktik sosial tersebut.

Patut dikatakan bahwa kebutuhan akan adaptasi sosial ada pada hampir setiap orang. Selain itu, hasil positif hanya muncul ketika stres emosional dihilangkan.

Kesimpulan

Ada siklus hidup tertentu dalam biografi seseorang. Ini adalah periode-periode yang memisahkan tonggak-tonggak penting satu sama lain. Dalam setiap siklus baru, peran sosial berubah dan status baru diperoleh. Seringkali tahapan kehidupan ditandai dengan penolakan terhadap lingkungan dan kebiasaan sebelumnya, kontak persahabatan, dan perubahan dalam rutinitas yang biasa. Ketika berpindah ke tahap baru, seseorang memasuki siklus baru. Pada saat yang sama, ia harus terus berlatih ulang. Proses ini dibagi menjadi dua tahap yang memiliki nama khusus. Ketika seseorang dipisahkan dari norma, nilai, aturan perilaku dan peran sebelumnya, hal itu menunjukkan desosialisasi individu. Tahap selanjutnya adalah belajar. Hal ini memungkinkan Anda memperoleh peran, aturan perilaku, dan nilai-nilai baru untuk menggantikan yang lama. Proses ini disebut resosialisasi, yang bisa begitu mendalam hingga mengarah pada perubahan gaya hidup yang radikal.

Contohnya adalah seorang emigran Rusia yang, setelah tiba di Amerika, menemukan dirinya berada dalam budaya yang benar-benar baru, beragam, dan kaya. Individu harus meninggalkan norma dan tradisi lama, yang terjadi di bawah pengaruh pengalaman hidup baru.