Ventilacija
Objekt i subjekt procesa resocijalizacije u Yiwu. Temeljna istraživanja

Objekt i subjekt procesa resocijalizacije u Yiwu. Temeljna istraživanja

UVOD 3

POGLAVLJE ja . CILJEVI POJEDINIH VRSTA KAZNI 6

POGLAVLJE I ja . PSIHOLOŠKE OSNOVE RESOCIJALIZACIJE OSUĐENIH 16

2.1 Predmet i zadaci korektivne psihologije 16

2.2 Psihološki aspekti problema kažnjavanja i odgoja osuđenika 18

2.3 Psihologija osoba na izdržavanju kazne 23

2.4 Psihološke osnove resocijalizirajućeg djelovanja u odgojno-popravnim ustanovama 28

POGLAVLJE III. OPTIMALNI UVJETI IZOLACIJE OD DRUŠTVA KAO VAŽAN ČIMBENIK RESOCIJALIZACIJE OSUĐENIH OSUĐENIKA I PROBLEMATI PRIMJENE KAZNE DOŽIVOTNOG ZATVORA I SMRTNE KAZNE 33

ZAKLJUČAK 56

LITERATURA 60

UVOD

Posljednjih godina rusko zakonodavstvo u području izvršenja kaznenih sankcija doživjelo je značajne promjene, u određenoj mjeri uzimajući u obzir međunarodne pravne standarde. Međutim, kako praksa pokazuje, suštinskih promjena u osiguranju prava osuđenika i zaposlenika kazneno-popravnog sustava (u daljnjem tekstu kazneno-popravnog sustava) nije bilo. Mnoge odredbe koje odražavaju prava osoba smještenih u popravnim kolonijama (PK) djelomično su deklarativne prirode, mehanizam njihove provedbe nije razrađen i teško ga je primijeniti.

Istodobno, stvarna kazna zatvora na određeno vrijeme izrečena je u 32,4% svih kazni u 2004. godini, a maloljetnici su činili 12,2% od ukupnog broja osuđenika. Broj maloljetnika osuđenih na kaznu zatvora općenito je konstantno visok i iznosi 14.732 osobe.

Nepoštivanje prava maloljetnika i nepostojanje u nekim slučajevima mogućnosti njihove provedbe ne dopuštaju postizanje ciljeva kaznenog zakonodavstva i ne odvraćaju bivše osuđenike od činjenja novih kaznenih djela. Osobe koje su služile kaznu zatvora u odgojnim kolonijama, vraćajući se u društvo, šire i promiču kriminalne tradicije i običaje među svojim vršnjacima i osobama mlađim od sebe, čime se podupire kriminogeni potencijal društva. Posljednjih godina broj identificiranih tinejdžera u dobi od 14-15 godina koji su počinili kaznena djela ostao je gotovo nepromijenjen, a njihov udio među svim maloljetnim počiniteljima blago je oscilirao od 27,7% u 2000. do 30,3% u 2004. godini.

Važan čimbenik koji utječe na stanje zatvorskog sustava je humanizacija i demokratizacija procesa izvršenja kaznenih sankcija, njegovo usklađivanje s međunarodnim standardima.

Ali prilagodbe kaznene politike moraju se provoditi unutar pravnog okvira uspostavljenog i provedenog u skladu s Ustavom Ruske Federacije. Bez razvijanja razumijevanja mehanizma zaštite prava i sloboda pojedinca i sustavnog pristupa rješavanju ovog problema, nemoguće je izgraditi politiku zaštite prava i interesa pojedinca, zakona i reda na odgovarajućoj razini.

Uklanjanje negativnih pojava u popravnoj koloniji olakšava se ostvarivanjem prava i legitimnih interesa osuđenih maloljetnika. Oni se temelje na ljudskim pravima koja je međunarodna zajednica zajamčila brojnim konvencijama i ugovorima.

Složenost i nedovoljna teorijska razrađenost sadržaja i provedbe prava maloljetnika lišenih slobode, razumna povezanost dužnosti i zabrana s opsegom predmetnih prava, te uvažavanje međunarodnopravnih standarda u ovom području predodredili su izbor maloljetnika lišenog slobode. tema disertacijskog istraživanja. Istodobno, poznato je da je jedan od najtežih pravnih problema s kojima se suočavaju uprave odgojnih kolonija razumna i opravdana kombinacija zabrana i dopuštenja, koja omogućuje učinkovito odgojno djelovanje osuđenika, kao i njihovu socijalizaciju. i resocijalizacija.

Rezultati aktivnosti kaznenog sustava, promjene u ruskom zakonodavstvu uzimajući u obzir zahtjeve i preporuke europskih standarda i pravila potvrda su ispunjavanja obveza preuzetih pristupanjem Ruske Federacije Vijeću Europe, ratificiranih temeljnih međunarodnih konvencija u području ljudskih prava u vezi s izvršenjem kaznenih sankcija. Na to ukazuju zaključci upravljačke skupine stručnjaka Vijeća Europe o reformi kaznenog sustava Rusije i drugih međunarodnih organizacija.

No, kako praksa pokazuje, ljudska prava nije dovoljno samo proklamirati, već ih je važno osigurati, za što je potrebno razviti učinkovit mehanizam zaštite prava maloljetnika, uključujući i uvođenjem funkcije pravobranitelja za ljudska prava u Republici Hrvatskoj. Vrhovni sud i kazneni sudac za maloljetnike. Ovaj je prijedlog u skladu s duhom tekuće reforme pravosuđa za stvaranje sudova za maloljetnike koji su specijalizirani za provedbu maloljetničkog pravosuđa i primjenjuju međunarodno pravo u kaznenim stvarima.

POGLAVLJE ja . CILJEVI POJEDINIH VRSTA KAZNI

Problem svrhe kažnjavanja jedan je od najkontroverznijih u kaznenopravnoj znanosti. Kako se u literaturi s pravom napominje, “sve dok postoji institut kaznene kazne, legitimno je postavljati pitanje svrhe njegove primjene”.

Pritom se ne može a da se ne složi s mišljenjem da „nedostatak jednoglasja o prilično starim, naizgled davno riješenim temeljnim pitanjima (o svrsi kažnjavanja ) - jedna od ozbiljnih prepreka daljnjem uspješnom razvoju naše kaznenopravne znanosti.”

Trenutno se u znanstvenim radovima najčešće navode sljedeći ciljevi kaznenog kažnjavanja: ispravljanje (moralno i pravno) zločinca; kazna; resocijalizacija osuđene osobe; prevencija kriminaliteta (opća i posebna) i druge koje sam ranije spomenuo. Osim toga, nedavno se aktivno raspravlja o cilju obnove socijalne pravde, što se, kao što je poznato, odražava u važećem ruskom kaznenom zakonu. Svrhe kažnjavanja navedene u Kaznenom zakonu Ruske Federacije (izostavljam pitanje svrsishodnosti utvrđivanja upravo ovih svrha kažnjavanja) - obnova socijalne pravde, ispravak osuđene osobe, sprječavanje počinjenja novih zločina ( Članak 43. Kaznenog zakona) primjenjuju se na sve vrste kazni (čl. 44. Kaznenog zakona), osim u slučajevima kada je izrečena smrtna kazna - u ovom slučaju isključena je svrha ispravljanja.

Pritom svaka vrsta kazne ima svoje specifičnosti, pa tako i postavljanje ciljeva. Po mom mišljenju, u odnosu na konkretnu vrstu kazne, možemo govoriti o specifičnim ciljevima ili podciljevima svake vrste kazne. Međutim, tim se aspektima u pravnoj literaturi praktički ne posvećuje pozornost. Sukladno tome, zakonodavstvo ni na koji način ne ukazuje na imenovanje različitih vrsta kazni.

S tim u vezi, razmotrit ćemo specifične ciljeve (podciljeve) svake od kaznenopravnih vrsta označenih kazni. Treba napomenuti da su konkretni ciljevi pojedinih vrsta kaznenih kazni koji su prikazani u nastavku po svojoj prirodi podređeni u odnosu na ciljeve kaznene kazne u cjelini; specifični ciljevi detaljno opisuju namjere države u slučaju primjene jedne ili druge mjere državne prisile kaznenopravne prirode i, u pravilu, određuju vrlo specifične utilitarne ciljeve.

Ograničenje slobode sastoji se u držanju osuđene osobe u posebnoj ustanovi bez izolacije od društva pod uvjetima nadzora nad njim (članak 53. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Ova vrsta kazne je nova u ruskom kaznenom pravu. Istovremeno, vrlo je slična ranije korištenoj uvjetnoj osudi kojom se osuđena osoba odvodi na obvezni rad na gradilištima narodnog gospodarstva.

Osuđeni na ograničenje slobode smješteni su u spavaonice odgojno-popravnih domova, gdje su im osigurana individualna mjesta za spavanje i posteljina. Angažirani su za rad u organizacijama različitih oblika vlasništva. Mjesto rada osuđene osobe mogu biti poduzeća i organizacije koje se nalaze na području popravnog doma. Osuđene osobe ostvaruju sva prava iz radnog odnosa, osim pravila o zapošljavanju, udaljenju s rada i premještaju na drugo radno mjesto.

Uprava poduzeća i organizacija u kojima rade osuđenici na ograničenje slobode osigurava njihovo primanje na rad uzimajući u obzir njihovo zdravstveno stanje i stručnu osposobljenost, osigurava po potrebi osnovno strukovno obrazovanje ili stručno osposobljavanje te sudjeluje u radu. u stvaranju potrebnih životnih uvjeta. Odgojni rad s osuđenicima na ograničenje slobode provodi uprava odgojno-popravnog doma u kojem rade osuđenici. Potiče se aktivno sudjelovanje osuđenika u odgojno-obrazovnim aktivnostima koje se odvijaju i uzima se u obzir pri određivanju stupnja njihova popravljanja.

Pitanje obveznog rada za osobe osuđene na ograničenje slobode ostaje nedovoljno zakonski regulirano. Činjenica je da ni Kazneni zakon Ruske Federacije ni Kazneno izvršni zakon Ruske Federacije ne sadrže odgovarajuće norme. Međutim, neke odredbe kaznenog i kaznenog zakonodavstva daju osnova za zaključak da je obavezni rad osuđenika uključen u sadržaj ove vrste kazne. O tome posebno svjedoči činjenica da je, u skladu s dijelom 1. čl. 53 Kaznenog zakona Ruske Federacije, ograničenje slobode može se primijeniti samo na osobe koje su u vrijeme izricanja presude navršile osamnaest godina. Dio pet ovog članka zabranjuje izricanje ograničenja slobode osobama koje su priznate kao osobe s invaliditetom prve i druge skupine, ženama koje su navršile 55 godina i muškarcima koji su navršili 60 godina.

Ovi zahtjevi sugeriraju da se ograničenja slobode mogu primijeniti samo na poslovno sposobne građane. Valjanost takvih zahtjeva može se objasniti obaveznim uključivanjem osobe osuđene na ograničenje slobode rada kao sastavnog dijela ove vrste kaznene kazne. Osim toga, ovaj zaključak proizlazi i iz položaja ograničenja slobode u sustavu kaznenih sankcija (članak 44. Kaznenog zakona Ruske Federacije), koje su, kao što je poznato, raspoređene od manje strožih prema strožim. Ako je, kao što je gore pokazano, odgojni rad blaži oblik kazne i zahtijeva obavezni rad osuđenika, onda bi, posljedično, ograničenje slobode kao teža vrsta kazne trebalo utoliko više predvidjeti obavezni rad osuđenika.

RESOCIJALIZACIJA

(iz lat. re - prefiks koji označava ponovljenu, obnovljivu radnju i socialis - javno) - Engleski resocijalizacija; njemački Resozialisierung. 1. Sekundarna socijalizacija, koja se događa tijekom života pojedinca u vezi s promjenama u njegovim stavovima, ciljevima, normama i vrijednostima života. 2. Proces prilagodbe devijantne osobe životu bez akutnih sukoba.

Antinazi. Enciklopedija sociologije, 2009

Pogledajte što je "RESOCIJALIZACIJA" u drugim rječnicima:

Vidi Socijalizacija... Pravni rječnik

RESOCIJALIZACIJA- SOCIJALIZACIJA… Pravna enciklopedija

- (lat. re (ponovljena, obnovljena radnja) + lat. socialis (društven), engl. resocialization, njem. Resozialisierung) ovo je ponovljena socijalizacija koja se događa tijekom cijelog života... ... Wikipedia

resocijalizacija- 2.1.32 resocijalizacija: Povratak ili jačanje društvenih veza, individualno usvajanje vrijednosti i normi koje se razlikuju od prethodno stečenih, vrsta osobne promjene u kojoj zreli pojedinac usvaja vrstu ponašanja različitu od one koju je usvojio on..... Rječnik-priručnik pojmova normativne i tehničke dokumentacije

resocijalizacija- resocijalizacija statusas T sritis Kūno kultūra ir sportas apibrėžtis Patirties perėmimas, naujų vertybių, įgūdžių išsiugdymas vietoje ankstesnių, netvirtai išugdytų arba pasenusių veiklos vyksme. Resocijalizacija svarbi užbaigus sportinę karjerą.… … Sporto terminų žodynas

- (vidi SOCIJALIZACIJA) ... Enciklopedijski rječnik ekonomije i prava

Resocijalizacija- (re + lat. socialis – javan). Jedan od aspekata rehabilitacije. Karakterizira povratak ili jačanje društvenih veza, uklanjanje manifestacija socijalne neprilagođenosti... Objašnjavajući rječnik psihijatrijskih pojmova

resocijalizacija- vidi socijalizacija... Veliki pravni rječnik

Resocijalizacija- (na lat. socialis - društveni) - aspekt rehabilitacije, znači obnavljanje prekinutih ili jačanje socijalnih veza pojedinca oslabljenog psihičkim poremećajem i s njim povezanim okolnostima... Enciklopedijski rječnik psihologije i pedagogije

RESOCIJALIZACIJA- (od latinskog re prefiksa koji označava ponovljenu, obnovljivu radnju i socialis public) engleski. resocijalizacija; njemački Resozialisierung. 1. Sekundarna socijalizacija, koja se događa tijekom života pojedinca u vezi s promjenama u njegovim... ... Objašnjavajući rječnik sociologije

Kao što je već navedeno, socijalizacija prolazi kroz faze koje se podudaraju s takozvanim životnim ciklusima. Oni označavaju najvažnije prekretnice u biografiji osobe, koje mogu poslužiti kao kvalitativne faze u formiranju društvenog "ja": upis na sveučilište (životni ciklus studenata), brak (životni ciklus obitelji), izbor profesije i zaposlenje (radni ciklus), vojni rok (vojni ciklus), odlazak u mirovinu (mirovinski ciklus). Životni ciklusi povezani su s promjenom društvenih uloga, stjecanjem novog statusa, napuštanjem prijašnjih navika, okruženja, prijateljskih kontakata i promjenama u uobičajenom načinu života. Svaki put, prelazeći na novi korak, ulazeći u novi ciklus, osoba mora puno toga ponovno naučiti. Taj se proces dijeli na dvije faze koje se u sociologiji nazivaju desocijalizacija I resocijalizacija.

Desocijalizacija i resocijalizacija dvije su strane istog procesa: odrasla osoba, ili nastavak, socijalizacija.

Desocijalizacija- ovo je gubitak ili svjesno odbacivanje naučenih vrijednosti, normi, društvenih uloga, navika

način života. Može biti kratka i duga, intenzivnija i manje intenzivna, dobrovoljna i prisilna. Ponašanje osobe u gomili jasan je primjer desocijalizacije. Ljudi gube ljudskost i ono što su naučili u javnom životu. Osobnost se izravnava, individualnost se rastapa u bezličnoj i agresivnoj masi. U gomili gube smisao individualne i statusne razlike, norme i tabui koji djeluju u normalnim uvjetima.

Ovisno o razlozima koji su je uzrokovali, desocijalizacija povlači bitno različite posljedice za pojedinca.

U djetinjstvu i mladosti, dok se pojedinac odgaja u obitelji i školi, u pravilu se ne događaju nikakve drastične promjene u njegovom životu, izuzimajući razvod ili smrt roditelja, nastavak odgoja u internatu ili sirotištu. Njegova socijalizacija teče glatko i predstavlja akumulaciju novih znanja, vrijednosti i normi. Prva veća promjena događa se tek s ulaskom u odraslu dob. Iako se proces socijalizacije nastavlja u ovoj dobi, on se bitno mijenja. Sada dolazi do izražaja desocijalizacija (odbacivanje starog) i resocijalizacija (stjecanje novog).

Manifestacije desocijalizacije su deklasiranje I lumpenizacija populacija. Upečatljiv primjer desocijalizacije je počinjenje zločine, što znači kršenje najznačajnijih normi i zadiranje u najzaštićenije vrijednosti. Počinjenje zločina već ukazuje na određeni stupanj desocijalizacije subjekta: time on pokazuje svoje odbacivanje osnovnih vrijednosti društva.

Objektivna mogućnost desocijalizacija osuđenika uzrokovan je kompleksom međusobno povezanih čimbenika koji su u potpunosti svojstveni samo kazni u obliku zatvora, a to su: prisilna izolacija pojedinaca iz društva; njihovo uključivanje u istospolne skupine na ravnopravnoj osnovi; stroga regulacija ponašanja u svim sferama života.

Istaknuti američki sociolog Erving Goffman, koji je pomno proučavao ove, kako je rekao, “totalne institucije”, identificirao je sljedeće znakovi resocijalizacije u ekstremnim uvjetima:

1) izolacija od vanjskog svijeta(visoki zidovi, rešetke, posebne propusnice itd.);
2) stalna komunikacija s istim ljudima, s kim pojedinac radi, odmara se, spava;
3) gubitak prethodne identifikacije, koja se odvija kroz ritual oblačenja (skidanje civilne odjeće i oblačenje posebne uniforme);
4) preimenovanje, zamjena starog naziva "brojem" i dobivanje statusa ("vojnik", "zarobljenik", "bolesnik");
5) zamjena starog namještaja novim, bezličan;
6) odvikavanje od starih navika, vrijednosti, običaja i navikavanje na nove;
7) gubitak slobode djelovanja.

Kada je izložena ekstremnim društvenim uvjetima, osoba se može ne samo desocijalizirati, već i moralno degradirati, budući da odgoj i socijalizacija koju je osoba stekla u djetinjstvu nije mogla pripremiti za preživljavanje u takvim uvjetima. To su uvjeti s kojima se suočavaju oni koji završe u koncentracijskim logorima, zatvorima i kolonijama, psihijatrijskim bolnicama, au nekim slučajevima i na služenju vojnog roka. Sustavno ponižavanje pojedinca, fizičko nasilje sve do stvarne prijetnje životu, ropski rad i okrutnost kažnjavanja dovode ljude na rub fizičkog opstanka.

Tijekom zatvorske desocijalizacije osoba se moralno degradira i otuđuje od svijeta do te mjere da je njen povratak u društvo često nemoguć. Pokazatelj da se u ovom slučaju radi o desocijalizaciji (odvikavanju od života u normalnom društvu), a ne o resocijalizaciji (vraćanju životnih vještina u normalno društvo), jesu recidivi (ponovljeni zločini), povratak zatvorskim normama i navikama nakon osloboditi.

Resocijalizacija znači usvajanje novih vrijednosti, uloga, vještina umjesto starih, nedovoljno naučenih ili zastarjelih. U stranoj literaturi to se shvaća kao zamjena starih obrazaca ponašanja i stavova novima kako prelazimo iz jedne faze životnog ciklusa u drugu. Resocijalizacija je proces resocijalizacija. Odrasla osoba je prisiljena proći kroz to u slučajevima kada se nađe u stranoj kulturi. U ovom slučaju, dužan je, kao odrasla osoba, naučiti osnovne stvari koje lokalni stanovnici znaju od djetinjstva.

Primjerice, odlazak u pričuvu u biti predstavlja proces resocijalizacije, jer morate odustati od nekih vrijednosnih odrednica i naviknuti se na druge koje su bitno drugačije od starih. Kako empirijski podaci pokazuju, proces prilagodbe profesionalnih vojnih obitelji na civilni život težak je i bolan.

Jedan od glavnih ciljeva kaznenog kažnjavanja je resocijalizacija zločinaca (cilj ispravljanja). Štoviše, resocijalizacija je smišljena i planirana, budući da, primjerice, uprava kolonije za maloljetne prijestupnike namjerava preodgojiti mladića, stvarajući mu mogućnosti obrazovanja koje prije nije imao, a plaća za rad. učitelja i psihologa. Resocijalizacija je također jedno od glavnih područja prevencije recidivizma. Da bi se smanjila vjerojatnost ponavljanja kaznenog djela, potrebno je neutralizirati negativne posljedice zatvorske kazne i olakšati prilagodbu otpuštenih na uvjete slobodnog života. Pomoći pri zapošljavanju i svakodnevnom životu, uspostavljanju društveno korisnih veza, državni organi i javne organizacije pridonose resocijalizaciji onih koji su izdržali kaznu. Ako proces resocijalizacije teče normalno, vjerojatnost ponovnog počinjenja kaznenog djela naglo je smanjena.

Tako, resocijalizacija I desocijalizacija– to su dva stanja, odnosno oblika ispoljavanja, socijalizacije. Prvi govori o prekvalifikaciji u novim društvenim uvjetima (emigracija u drugu državu). Drugi ukazuje na gubitak prethodno stečenog socijalnog iskustva u ekstremnim uvjetima (zatvor). Oba mogu biti duboka (uzrokovati degradaciju osobnosti) i površna (pratiti normalne ljudske životne cikluse).

UVOD 3

POGLAVLJE ja . CILJEVI POJEDINIH VRSTA KAZNI 6

POGLAVLJE I ja . PSIHOLOŠKE OSNOVE RESOCIJALIZACIJE OSUĐENIH 16

2.1 Predmet i zadaci korektivne psihologije 16

2.2 Psihološki aspekti problema kažnjavanja i odgoja osuđenika 18

2.3 Psihologija osoba na izdržavanju kazne 23

2.4 Psihološke osnove resocijalizirajućeg djelovanja u odgojno-popravnim ustanovama 28

POGLAVLJE III. OPTIMALNI UVJETI IZOLACIJE OD DRUŠTVA KAO VAŽAN ČIMBENIK RESOCIJALIZACIJE OSUĐENIH OSUĐENIKA I PROBLEMATI PRIMJENE KAZNE DOŽIVOTNOG ZATVORA I SMRTNE KAZNE 33

ZAKLJUČAK 56

LITERATURA 60

UVOD

Važan čimbenik koji utječe na stanje zatvorskog sustava je humanizacija i demokratizacija procesa izvršenja kaznenih sankcija, njegovo usklađivanje s međunarodnim standardima.

POGLAVLJE ja . CILJEVI POJEDINIH VRSTA KAZNI

Ovako nejasan zakonski stav u pogledu prisilnog rada tijekom izvršenja ograničenja slobode stvara određene poteškoće u potpunijem definiranju kaznene komponente ove vrste kazne. Imajući u vidu navedeni zaključak o obveznom radu osuđenih na ograničenje slobode, možemo reći da je kazna za izvršenje ograničenja slobode predstavljena ograničenjem određenih prava iz radnog odnosa, kao i ograničenjem slobode kretanja. Određeni moralni i psihološki učinak stvara i okruženje nadzora nad njima. Sukladno tome, posebna svrha ograničenja slobode kao vrste kaznene kazne, po mom mišljenju, je smanjenje opsega nekih radnih prava osuđene osobe, kao i izbor mjesta stanovanja po vlastitom nahođenju, koji se provodi bez izolacija osuđenika od društva za vrijeme izdržavanja kazne.

Uhićenje se sastoji u držanju osobe u uvjetima stroge izolacije od društva (članak 54. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Kako vjeruje A.V Naumov, “uhićenje je neka vrsta podsjetnika zločincu na to što znači kaznena kazna, da nakon te vrste kazne može uslijediti dugotrajna kazna zatvora”1.

Ova vrsta kazne je ranije bila poznata ruskom kaznenom pravu. Trenutno, razdoblje uhićenja može biti od jednog do šest mjeseci. Osoba osuđena na uhićenje nalazi se u posebnoj ustanovi kaznenog sustava - pritvorskoj kući, koja predviđa uvjete prilično strogih zakonskih ograničenja povezanih s lišavanjem slobode kretanja, kao i ograničenja niza građanskih prava i sloboda. Mnogi istraživači u vezi s uhićenjem kao vrstom kaznene kazne govore o njegovom šokantnom učinku na osuđenika.

Pretpostavlja se da će kao rezultat kratkotrajnog intenzivnog kaznenog utjecaja osuđena osoba odbiti počiniti kaznena djela u budućnosti.

Također treba imati na umu da se ova vrsta kaznene kazne trenutno ne provodi zbog nedostatka pritvorskih kuća, što se, pak, objašnjava teškom gospodarskom situacijom u zemlji. Dakle, za održavanje i funkcioniranje pritvorskih domova potrebno je više od trideset i dvije milijarde rubalja, što se, ako imamo na umu praksu financiranja ruskog kaznenog sustava posljednjih godina, čini nemoguće osigurati1.

S tim u vezi, vrijeme stvarnog izvršenja uhićenja u Rusiji ostaje otvoreno.

Sudeći prema posebnom dijelu Kaznenog zakona Ruske Federacije, uhićenje bi se trebalo koristiti za počinjenje kaznenih djela manje ili srednje težine. Međutim, gore spomenuti kazneni elementi su u suprotnosti s ovom okolnošću. Činjenica je da zakonodavac, kao što je navedeno, za uhićenje predviđa uvjete stroge izolacije, dok, na primjer, za kaznu u obliku zatvora na određeno vrijeme, koja je teža, Kazneni zakon Ruske Federacije predviđa ne govorim ništa o strogoj izolaciji. Smatram da, budući da je uhićenje blaža kazna od kazne zatvora, onda kazneni zakon ne bi trebao sadržavati odredbe koje upućuju na strože uvjete pritvora od kazne zatvora, odnosno, drugim riječima, potrebno je isključiti spominjanje stroge izolacije. Navedeni prijedlozi na neki su način podudarni iznesenim mišljenjem da bi uhićenje trebalo u potpunosti isključiti iz popisa vrsta kaznenih sankcija (uz ograničenje slobode), budući da „ne odgovara politici i ciljevima kaznenog kažnjavanja“.

Dakle, uzimajući u obzir gore navedeno, možemo definirati specifičnu svrhu uhićenja kao vrste kaznene kazne na sljedeći način: pružanje pozitivnog psihičkog utjecaja na osuđenu osobu u uvjetima kratkotrajne izolacije od društva.

Kazna zatvora na određeno vrijeme sastoji se od izolacije osuđene osobe od društva upućivanjem u kaznenu koloniju ili stavljanjem u popravnu koloniju općeg, strogog ili posebnog režima ili u zatvor (članak 56. Kaznenog zakona Ruske Federacije).

U kaznenopravnoj i penalnoj literaturi ovoj se vrsti kazne posvećuje velika pozornost. S tim u vezi, usredotočit ću se samo na najvažnije, po mom mišljenju, probleme vezane uz ovu instituciju. Prije svega, skrećemo pozornost na činjenicu da su u Kaznenom zakonu Ruske Federacije iz 1996., u usporedbi s Kaznenim zakonom RSFSR-a iz 1960., uvjeti kazne znatno povećani. Sada kazna zatvora na određeno vrijeme može biti 20 godina; u slučaju djelomičnog ili potpunog zbrajanja uvjeta za ukupna kaznena djela - do 25 godina, a za ukupnu kaznu - do 30 godina (članak 56. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Prema Kaznenom zakonu RSFSR iz 1960. maksimalna kazna zatvora bila je 15 godina, a prema Kaznenom zakonu RSFSR iz 1922. i 1926. - 10 godina. Stoga je došlo do značajnog povećanja kaznenog aspekta kazne zatvora tijekom ovog stoljeća.

Ovaj korak u zakonodavnoj praksi proveden je suprotno ustaljenim teorijskim stavovima o neprikladnosti određivanja dugotrajnih kazni zatvora i, naprotiv, uputnosti ublažavanja kazni smanjenjem maksimalnih kazni zatvora.

Stoga mogu ustvrditi da je suvremeni institut zatvorske kazne u smislu utvrđivanja granica ove kazne u odlučujućoj mjeri predodređen socijalnom i kriminogenom situacijom ruskog društva, u kojem država još ne može ponuditi učinkovitije praktično sredstvo utjecaja na kriminalce. .

U važećem kaznenom zakonodavstvu broj članaka koji sadrže ovu vrstu kazne je 215, što daleko premašuje udio ostalih vrsta kazni. I u tom smislu zakonodavac je donio odluku suprotno upornim preporukama znanstvenika, pa i međunarodnih foruma. Kao što je primijetio S.V. Polubinskaya, „ovo je humanistički smjer (tj. uporaba kazni koje nisu povezane s kaznom zatvora ) ... značajno umanjuje negativne posljedice stvarne uporabe kazne zatvora kako za osuđenike, tako i za društvo u cjelini, pridonoseći pritom provedbi načela neumitnosti odgovornosti.”

Općeprihvaćeni argumenti u korist smanjenja prakse propisivanja kazne zatvora bili su da se na taj način osuđenici lakše prilagođavaju zakonskom načinu života, da se ne prekidaju njihove korisne društvene veze, da se smanjuje broj osuđenika u odgojnim ustanovama, a time i recidivizam. . Osim toga, provedba kazne bez oduzimanja slobode puno je jeftinija za državu (porezne obveznike).

Čini se da su prijedlozi za smanjenje primjene instituta kazne zatvora kao državne kaznene mjere razvijani i utemeljeni, slikovito rečeno, u zatvorenom kaznenopravnom i penalnom prostoru, bez dužnog promišljanja, a često i potpunog ignoriranja drugih društvenih pojava koje na jedan način ili neki drugi utjecaj na donošenje zakonodavnih odluka. U tom smislu treba napomenuti da, po mom mišljenju, postoji nedovoljna povezanost s pravom drugih znanosti, a prije svega sociologije, političkih znanosti, ekonomije, koje se bave proučavanjem opsežnijeg (od znanosti o kaznenopravni kompleks) probleme koji se odnose na društvo u cjelini, strateške pravce njegova razvoja, dok je institut zatvorske kazne samo dio društvene egzistencije. S obzirom na sadržaj kazne zatvora, smatram da je specifična svrha ove kaznene kazne resocijalizacija osuđene osobe.

Doživotni zatvor je uspostavljen samo kao alternativa smrtnoj kazni za počinjenje posebno teških zločina koji zadiru u život, a može se izreći u slučajevima kada sud smatra da je moguće ne primijeniti smrtnu kaznu (članak 57. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Federacija). Po svom sadržaju ova vrsta kazne se praktički ne razlikuje od kazne zatvora na određeno vrijeme, pa nije slučajno da su u kaznenom zakonodavstvu pitanja koja se odnose na njezino izvršenje uređena u dijelu o kazni zatvora na određeno vrijeme.

Valja napomenuti da je uvođenju ove vrste kazne prethodila prilično živa rasprava u pravnoj literaturi. Osobito je skrenuta pozornost na činjenicu da sa stajališta socijalne rehabilitacije ovdje nema nikakve perspektive, a samu vrstu ove kazne odbacile su ruska i sovjetska znanost kaznenog prava.

Brojni moderni znanstvenici ne smatraju prikladnim koristiti ovu vrstu kazne.

Bez namjere da dublje ulazim u ovu raspravu, ograničit ću se na ukazivanje na to da kazna doživotnog zatvora u smislu kaznene moći premašuje kaznu zatvora na određeno vrijeme. Sukladno tome, posebna svrha doživotne robije kao vrste kaznene kazne trebala bi, po mom mišljenju, biti zaštita društva od društveno opasne osobe.

Smrtna kazna je iznimna mjera kaznenog kažnjavanja koja se može odrediti samo za posebno teška kaznena djela koja ugrožavaju život (članak 59. Kaznenog zakona Ruske Federacije). O ovoj vrsti kažnjavanja postoji ogromna literatura, pa će se ovdje dati samo suštinska ocjena problematike koja se razmatra.

Prije svega napominjemo da je život predmet kaznenog kažnjavanja, odnosno neposrednog državnog zadiranja u ovo dobro radi počinjenja osobito teških kaznenih djela (2. dio čl. 6. Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima, 2. dio Članak 20. ruskog Ustava, čl. 44., 49. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Skrećemo pozornost na činjenicu da Opća deklaracija o ljudskim pravima ne sadrži norme koje predviđaju mogućnost primjene smrtne kazne, te je stoga, po mom mišljenju, podudarnost ovog akta sa stvarnim stanjem stvari u većini zemalja svijeta. svijetu, gdje smrtna kazna postoji i vjerojatno će postojati još mnogo godina.

Čini se također da pozivi i pokreti za ukidanje smrtne kazne, kao i za ublažavanje kaznene represije općenito, precjenjuju spremnost društva da konačno poduzme te korake. U Rusiji se u prošlosti (počevši od Elizavete Petrovne) i sadašnjosti u više navrata pokušavalo isključiti lišenje života s popisa kaznenih kazni, ali nakon kratkog vremena smrtna se kazna svaki put vratila u kazneni zakon. . Trenutno je ova vrsta kazne sadržana iu kaznenom pravu. Istina, u skladu s odlukom Ustavnog suda Ruske Federacije od 2. veljače 1999., sudovi opće jurisdikcije ne mogu izricati "smrtne" kazne dok se u svim konstitutivnim entitetima Ruske Federacije ne uspostave porotni sudovi.

Istodobno, ne smijemo zaboraviti da je u zemlji nekontroliran porast kriminala, uključujući teški i posebno teški, kada je pravo na život ugroženo za mnoge građane koji poštuju zakon. U takvim uvjetima malo je vjerojatno da će “milosrđe prema palima” (prvenstveno ubojicama i silovateljima) naići na razumijevanje u društvu. Kazneni zakon Ruske Federacije značajno je pojačao sankcije za niz kaznenih djela (primjerice, za ubojstvo s predumišljajem bez otegotnih okolnosti predviđena je kazna zatvora od 6 do 15 godina, a bila je od 3 do 10), a u Općenito, naše sadašnje kazneno pravo, unatoč smanjenju zločina, za koje je moguća smrtna kazna, strože je od dosadašnjeg. Takvi trendovi, naravno, mogu izazvati samo žaljenje. Ali one odražavaju stvarno stanje suvremenog društva čije pojedine članove, kao iu svim prethodnim vremenima, ništa ne može spriječiti u kriminalnim radnjama; za najozbiljnije od njih, država je prisiljena oduzeti čak i “božansko” pravo na život, zadovoljavajući očekivanja javnosti o oštroj odmazdi za počinjeno zlo. Društvo još ne može drukčije postupiti: ovdje kumulativne emocije (ogorčenje, ljutnja, bijes) kao reakcija na zločin utječu na zakonodavca i sud jače od kumulativnog razuma i trezvenog računa.

Slijedom toga, smatram da je specifična svrha smrtne kazne kao vrste kaznene kazne odmazda osuđenika u ime društva za počinjenje osobito teškog kaznenog djela, kao i zastrašivanje ostalih članova društva o mogućim posljedice ako je počinjeno određeno osobito teško kazneno djelo.

Ukratko, može se primijetiti da svaka vrsta kaznene kazne ima svoju specifičnu svrhu - svoje sam prijedloge za njihov sadržaj formulirao ranije. Drugačije ne može biti – inače bi se izgubio smisao podjele kazne na različite vrste. Sve ove specifične ciljeve možemo smatrati podciljevima kaznenog kažnjavanja, imajući u vidu da su glavni ciljevi kažnjavanja popravak osuđenika, sprječavanje činjenja novih kaznenih djela kako od strane osuđenika tako i od strane drugih osoba, kao i moralna satisfakcija. društva u djelomičnu kompenzaciju za zlo prouzročeno zločinom – takva je formulacija po našem mišljenju poželjnija za obnovu socijalne pravde. Takva konstrukcija ciljeva kažnjavanja omogućit će, po mom mišljenju, njihovu provedbu s većom učinkovitosti i time pridonijeti ostvarenju zadataka s kojima se suočava kazneno pravo u cjelini.

POGLAVLJE I ja . PSIHOLOŠKI TEMELJI RESOCIJALIZACIJE OSUĐENIKA

2.1 Predmet i zadaci korektivne psihologije

Korekcijska psihologija proučava psihološke temelje resocijalizacije - vraćanje prethodno narušenih društvenih kvaliteta pojedinca potrebnih za njegovo puno funkcioniranje u društvu, probleme učinkovitosti kazne, dinamiku ličnosti osuđenika u procesu izvršenja kazne, formiranje njegovih sposobnosti ponašanja u različitim uvjetima režima logora i zatvora, značajke vrijednosnih orijentacija i stereotipa ponašanja u uvjetima društvene izolacije, usklađenost popravnog zakonodavstva sa zadacima ispravljanja osuđenika.

Resocijalizacija osobnosti osuđenika povezana je, prije svega, s njihovom vrijednosnom preorijentacijom, formiranjem mehanizma za socijalno pozitivno postavljanje ciljeva, te razvojem jakih stereotipa socijalno pozitivnog ponašanja kod pojedinca. prilagođeno individualno ponašanje glavna je zadaća odgojnih ustanova.

Popravna psihologija proučava obrasce i karakteristike života osobe na izdržavanju kazne, pozitivne i negativne čimbenike uvjeta socijalne izolacije za osobnu samoostvarenje pojedinca. Popravni radnici suočavaju se s teškim zadatkom dijagnosticiranja nedostataka ličnosti osuđenika, razvijanje utemeljenog programa za ispravljanje tih nedostataka, te sprječavanje brojnih negativnih “utjecaja zatvora” koji tradicionalno doprinose kriminalizaciji pojedinaca.

Rješavanje složenih problema psihodijagnostike i psihokorekcije pojedinih kategorija osuđenika je zadatak koji je izvediv samo za relevantne stručnjake iz područja psihologije resocijalizacije. S tim u vezi, primjećujemo i akutni nedostatak relevantnog osoblja i krajnju znanstvenu nerazrađenost problematike penitencijalne psihologije - teorije osobnog restrukturiranja, socijalne rekonstrukcije osuđenika.

Među osuđenicima (zatvorenicima) su osobe koje su izgubile vrijednosne orijentacije u životu, mnogi od njih boluju od autizma (bolne socijalne otuđenosti), raznih mentalnih abnormalnosti - psihopati, neurotičari, osobe izrazito smanjene psihičke samoregulacije. Ovim ljudima prijeko je potreban medicinski, rehabilitacijski i psihoterapijski tretman.

Glavni "grijeh zatvora" je odvajanje osobe od njezinih društvenih grudi, uništavanje društvenih veza pojedinca, potiskivanje njegove sposobnosti da slobodno postavlja ciljeve, uništavanje njegove mogućnosti ljudskog samoostvarenja. Osoba koja je zaboravila planirati svoje ponašanje tijekom izvršenja kaznene kazne je mentalno poremećena.

Najkraći i još uvijek preliminarni popis zatvorskih problema ukazuje na potrebu radikalnog preustroja cjelokupne metodologije odgojno-pravnog sustava i revizije zastarjelih dogmi. Prije svega, potrebno je reorganizirati djelatnost samog zatvora na suvremenim načelima humanizma i ljudskih prava.

Trenutno, u vezi s pristupanjem Rusije Vijeću Europe, zatvorski sustav u našoj zemlji mora biti u skladu s međunarodnim standardima. U rješavanju svih ovih problema prvorazrednu važnost dobiva znanstveno i praktično orijentirana moderna penitencijarna psihologija - znanost o unutarnjim, mentalnim mehanizmima samoreorganizacije ličnosti.

2.2 Psihološki aspekti problema kažnjavanja i odgoja osuđenika

U pravnoj doktrini, kazna je mjera prisile koju izriče sud u ime države osobama koje su počinile kazneno djelo, izražena u kazni (skup zakonskih ograničenja utvrđenih zakonom koja odgovaraju svakoj vrsti ove mjere), u svrhu ciljevi popravljanja i preodgoja osuđenika, sprječavanja činjenja novih kaznenih djela od strane osuđenika i drugih osoba te doprinosa iskorjenjivanju kriminaliteta.

U psihološkom smislu, korekciju osuđene osobe treba shvatiti kao osobnu psihološku korekciju - korekciju individualnih psihoregulacijskih nedostataka u ličnosti osuđene osobe, radikalnu promjenu sustava vrijednosnih orijentacija kriminalizirane ličnosti.

U pravnoj doktrini kazna se smatra sinonimom za kaznu. Međutim, s moralnog i penitencijalnog gledišta, tumačenje kazne kao odmazde je neutemeljeno. Kazna je također nemoralna kao sredstvo odvraćanja budućih zločinaca, jer se zločinac u ovom slučaju promatra odvojeno od zločina koji je počinio. Povijesno iskustvo pokazuje da pooštravanje kazne i povećanje njenog kaznenog učinka nije dovelo do željenih rezultata.

Ispraviti i preodgojiti kriminalca znači izvršiti duboku osobnu restrukturaciju, promijeniti njegovu osobnu orijentaciju i oblikovati novi društveno prilagođen stil njegova života. Ali je li moguće postići te ciljeve samo kaznom? Čovjek se ne može formirati, a još manje korigirati metodom zastrašivanja, kažnjavanja ili izravne brutalne prisile. Ista kazna različito utječe na različite ljude.

Ispravljanje krivca ne može se postići samo vanjskim utjecajima. Za to je potrebno pokajanje – samoskidanje krivnje od strane zločinca kroz njeno priznanje i iskrenu samoosudu – pokajanje.

Ispraviti krivca znači izvršiti vrijednosnu preorijentaciju, uključiti narušenu društvenu vrijednost u sferu njegova srama i savjesti.

Kaznionički utjecaj je duhovni utjecaj. Osobnost se može promijeniti samo iznutra. Vanjski motivi samo su joj uvjet za donošenje odluka.

I bitna je samo ona kazna koja se određenom pojedincu čini pravednom. Stoga je nemoguće klasificirati kaznu prema stupnju okrutnosti. Osoba može čak i zanemariti gubitak svog života. Kaznu koja im je izrečena većina osuđenika ocjenjuje prestrogom, nepravednom i nezasluženom. Krvavi ubojice, silovatelji, razbojnici obično ne pokazuju ni sjenu moralnog samoprijekora; Njihov jedini samoprijekor je krivljenje sebe zato što su "uhvaćeni".

Zapreka zločinčevoj moralnoj samoanalizi glavna je zapreka njegovoj resocijalizaciji. Okorjeli kriminalac je pojedinac s krizom moralne samoanalize, pojedinac s atrofiranom moralnom samosvijesti.

Kriza moralne introspekcije nije samo pojedinačni porok. Ova psihička deformacija pojedinca ima široku, društvenu bazu. Prošla desetljeća naše povijesti bila su neosjetljiva na duhovne probleme pojedinca; moralne kategorije potisnute su u kategoriju sekundarne važnosti u usporedbi s “političkom pismenošću”.

Zbog određenih društveno-povijesnih uvjeta naše je društvo postalo kriminalizirano. Društvena destabilizacija utjecala je i na djelovanje zatvora. Kazneno-popravne ustanove (KP) prestale su rješavati svoju glavnu zadaću - odvojiti kriminalca od uvjeta njegove kriminalizacije, uništiti kriminalne veze i stavove, te formirati sustav društveno pozitivnih veza za osuđenu osobu.

Štoviše, koruptivni utjecaj kriminalizirane okoline ovdje ne samo da nije prevladan, već dobiva i dodatne poticaje: prenapučenost, nekontrolirana dokolica, neiskorijenjiva dominacija kriminalne supkulture, prisiljavanje okoline na antisocijalno ponašanje, zatvorski običaji i tradicija – sve to u većini slučajeva prevladava nad zahtjevima uprave popravne ustanove.

Hijerarhija zatvorske zajednice, njezini “zakoni”, naravno, dobro su poznati upravi zatvora. Ona često koristi mehanizme kriminalnog okruženja za “učinkovitost” upravljanja zatvorom. Otuda i negativan stav zatvorske uprave prema diferenciranom postupanju sa zatvorenicima. U većini slučajeva paravojna uprava jednostavno ne razmišlja o moralnoj resocijalizaciji, kao ni o drugim suptilnostima ljudske psihe.

“Rad čini čovjeka dobrim” – to je jednostavno totalitarno načelo svih aktivnosti našeg popravno-popravnog sustava.

Kako primjećuju istraživači, zatvorski službenici nemaju gotovo nikakve informacije o identitetu osuđenika. Oni nisu obučeni za primanje i analizu tih informacija. Štoviše, izbjegavaju odnose pun povjerenja s osuđenom osobom. Njima su nepoznate skrivene strane njegove duše i intimni doživljaji. Vodi se nevidljivi rat između uprave popravnog doma i osuđenika.

U takvim "borbenim" uvjetima u većini kazneno-popravnih ustanova nitko se ne namjerava baviti poboljšanjem prijestupnika. Naprotiv, osobnost nastoji biti gruba, okrutna i borbena. Što se tiče duhovnih drama i tragedija prošlog života, bolje ih je potisnuti, samoopravdati i zaboraviti.

Na taj način se učvršćuju i čuvaju sve psihološke strukture karakteristične za osobnost zločinca. Kazna se služi, u tijeku je proces uključivanja u zatvorsku supkulturu, ali ne i proces resocijalizacije ličnosti zločinca. Štoviše, pojedinac je dodatno kriminaliziran. To je glavni paradoks našeg zatvora.

Da bi suvremeni odgojni zavodi postali ustanove za resocijalizaciju osuđenika, moraju se i sami resocijalizirati. Nužna je njihova temeljita reorganizacija i zasićenje psihološki i pedagoški kompetentnim kadrom. Ritual crkvenog pokajanja (kao i slični rituali drugih vjera) i sustav religioznog liječenja duša nisu isključeni.

Kao opći pravci resocijalizacijskih aktivnosti odgojno-popravnih ustanova mogu se navesti sljedeći: psihološka dijagnostika osobnih karakteristika svakog osuđenika, prepoznavanje specifičnih nedostataka u njegovoj općoj socijalizaciji, pravnoj socijalizaciji, nedostacima mentalne samoregulacije; razvoj dugoročnog programa individualno-osobne psihološke i pedagoške korekcije, njegova fazna provedba; provedba potrebnih mjera psihoterapije, opuštanje osobnih akcentuacija, psihopatija; puna obnova pokidanih društvenih veza pojedinca, mobilizacija njegove socijalno pozitivne mentalne aktivnosti, formiranje društveno pozitivne sfere njegovog sadašnjeg i budućeg postavljanja ciljeva na temelju obnove društveno pozitivnih vrijednosnih orijentacija; razvoj i provedba novih načela režima, njegova radikalna humanitarizacija; organiziranje društveno pozitivnog mikrookruženja utemeljenog na pozitivnim kreativnim interesima, stvaranje uvjeta za moralno samoizražavanje pojedinca u unutargrupnim međuljudskim odnosima; široka uporaba metode poticanja socijalno prilagođenog ponašanja.

2.3 Psihologija osoba na izdržavanju kazne

Oduzimanje slobode osobe, njezina socijalna izolacija snažan je čimbenik u modificiranju ljudskog ponašanja. Psiha svake osobe drugačije reagira na ovaj faktor. No, možemo identificirati glavne psihološke simptome ljudskog ponašanja u ovim u biti iznimno napetim i ponekad stresnim uvjetima. Zatvor, kolonija - poremećaj uobičajenog načina života, odvajanje pojedinca od obitelji i bliskih ljudi, godine teškog, osuđenog postojanja. Zatvor – povećane poteškoće prilagodbe: česti međuljudski sukobi, neprijateljstvo okoline, grubo postupanje, loši životni uvjeti, kriminalna subkultura, stalni pritisak osoblja, kriminalizirane vođe skupina. Istodobno se pogoršavaju nedostaci ličnosti zatvorenika.

Istražni zatvori i istražni pritvori (SIZO) žalosna su boravišta ljudi čije suđenje još nije održano i koji bi još mogli biti proglašeni nevinima. Ali oni su već kažnjeni teškim zatvorskim režimom, toliko teškim da, boraveći dugo u tim nepodnošljivim uvjetima, osoba postaje sposobna čak i za samooptuživanje kako bi što prije dospjela u prihvatljivije uvjete stacionarnog pritvora. Ali i tamo ga čeka stresno okruženje.

Prva 2-3 mjeseca - razdoblje primarne prilagodbe - karakterizira najintenzivnije psihičko stanje osuđenika. U tom razdoblju dolazi do bolnog sloma prethodno formiranih životnih stereotipa, oštro je ograničeno zadovoljenje uobičajenih potreba, akutno se doživljava neprijateljstvo novog mikrookruženja i često se javljaju konfliktna emocionalna stanja. Osjećaj beznađa i propasti postaje stalna negativna pozadina samosvijesti pojedinca.

Sljedeće razdoblje povezano je s vrijednosnom preorijentacijom osuđenika, njegovim prihvaćanjem određenih normi i vrijednosti mikrookruženja te razvojem strategija i taktika ponašanja u novim uvjetima. Traže se prilike za preživljavanje. Prije ili kasnije, osuđena osoba poštuje “zatvorske zakone”.

Ovi "zakoni" su jednostavni i okrutni, njihove sankcije su primitivne i monotone - sakaćenje, premlaćivanje, a ponekad i lišavanje života.

Identitet pridošlice provjerava se okrutnim i primitivnim ritualom “registracije”. Pojedinac je suočen s izborom: prihvatiti ili ne prihvatiti status koji mu je nametnut. Odluka mora biti brza, a akcija izuzetno intenzivna. Reakcija osobnog samoodržanja često je nasilna i afektivna.

Što je razlog tako okrutnog ritualnog ponašanja zatvorenika? Strogi zatvorski zakoni proizlaze iz surovih uvjeta zatvorskog postojanja. Ti su zakoni približno isti u zatvorima diljem svijeta. Sam sustav zatvorskih zabrana i ograničenja usmjerava socio-psihološku organizaciju zatvorskog mikrookruženja u određenom smjeru. I što su uvjeti zatvorskog režima teži, to su zakoni života njegovih stanovnika stroži.

Ponižavajuća univerzalna kontrola, stroga regulacija svih životnih funkcija, namjerno okrutno postupanje, etiketa trećerazrednika, nemogućnost afirmacije na društveno razvijene načine, gubitak svake prilike za personifikaciju tjeraju “osuđenika” da traži samoostvarenje u sferi zatvorskog ogledala.

Gotovo sve zatvorenike obuzela je strastvena želja za vraćanjem vlastite vrijednosti. Osoba u zatvoru ne može poboljšati svoj položaj aktivnim radom. Dodatne koristi ovdje se mogu dobiti samo grubim oduzimanjem, nasilnom diobom - i to uvijek na štetu drugoga. Osoba koja se nije etablirala u društvu teži samopotvrđivanju u asocijalnom svijetu. Budući da nije socijalizirana, nije obuhvaćena kulturom društva, ona posebno brzo pada u sferu asocijalne subkulture.

No, i ovdje se pojedinac suočava s društvenom hijerarhizacijom, društvenom stigmatizacijom i žestokom borbom za samopotvrđivanje. Osobni status u kriminaliziranoj sredini ovisi o fizičkoj snazi pojedinca, njegovom kriminalnom “iskustvu”, toleranciji (otpornosti na teškoće) u razdoblju prilagodbe, okrutnosti i cinizmu u odnosima s “nižim slojevima”.

Jedan od fenomena kriminalne subkulture je stratifikacija (od latinskog "stratum" - sloj) - socijalno-grupno raslojavanje kriminalizirane zajednice. Svaki sloj kriminalnog svijeta u biti ima svoju subkulturu.

Psiha osuđenika traži izlaz iz dosadne, mučne i monotone svakodnevice. Javljaju se zamjenski fenomeni, prošlost se doživljava figurativno, javlja se "život u mašti", hipertrofira nekadašnja samoostvarenje, nastaju surogati za samopotvrđivanje - osobnost teži prekomjernoj kompenzaciji. Otuda posebna ekspresivnost, demonstrativnost i uzrujano ponašanje.

Cjelokupni način života osuđene osobe određen je režimom odgovarajuće vrste popravne ustanove. Provođenjem niza određenih zakonskih ograničenja, odgojno-popravni režim stvara osuđenoj osobi sve tegobe, patnje i neimaštine koje joj pripadaju. Svaka vrsta zatvora ima svoj režim.

Uprava popravne ustanove ima pravo primjenjivati prisilni utjecaj. Na strani osuđenika je problematično pravo da bude zaštićen zakonom i da traži ostvarivanje svojih zakonskih prava.

Režim popravne ustanove je režim života osuđene osobe, strogi raspored njegovih svakodnevnih životnih aktivnosti - to je i sredstvo izvršenja kazne i sredstvo ispravljanja i preodgoja. Sva ostala sredstva utjecaja na osuđenu osobu vezana su uz režim.

Režim odgojne ustanove osmišljen je tako da kod osuđenika razvija vještine pozitivnog ponašanja. Međutim, u većini slučajeva režim se svodi samo na skup zakonskih ograničenja; ne uključuje obuku u osobnom samostvaranju. Pripisivanje glavne obrazovne zadaće odgojno-obrazovne ustanove režimu je pogrešan teorijski koncept.

Utvrđeno je da boravak u teškim zatvorskim uvjetima duži od pet godina uzrokuje nepovratne promjene u ljudskoj psihi. Kod osoba koje su odslužile dugu kaznu toliko su poremećeni mehanizmi socijalne adaptacije da svaka treća od njih treba pomoć psihoterapeuta, pa čak i psihijatra.

Izolacija zatvorskog okruženja, krajnje ograničene mogućnosti zadovoljenja osnovnih potreba, iscrpljujuća regulacija ponašanja, monotona bijeda okoline, nasilje i maltretiranje od strane cimera, au nekim slučajevima i zatvorskog osoblja, neizbježno formiraju stabilne negativne crte ličnosti. Osobne deformacije u mnogim slučajevima postaju nepovratne.

Kaznenopravna kazna, kao kazna za počinjeno kazneno djelo, izvršava se radi popravljanja i preodgoja osuđenika i nema za cilj nanošenje fizičke patnje ili ponižavanje ljudskog dostojanstva. Ovo je dogma prava. Što je istina života? Boravak u zatočeništvu i nehumani životni uvjeti uništavaju i posljednju nadu u pomirenje između osuđenika i društva. Percepcija okoline kao strane, opasne i pune mržnje seli se na podsvjesnu razinu. Antisocijalni stav je konačno konsolidiran.

Iz svijesti osuđene osobe konačno nestaje pojam srama i savjesti, koji bi trebalo reanimirati. Muke prisilnog boravka u stadnim uvjetima dovode do primitivizacije osobnosti, njezinog krajnjeg ogrubljivanja, naglog pada razine kritičkog samopoštovanja pojedinca, do gubitka samopoštovanja i ostataka društvene identifikacije.

Niska razina materijalnog blagostanja u našem društvu dovodi do krajnjeg siromaštva u mjestima lišenja slobode. Svaki sedmi osuđenik osuđen je na tuberkulozu i druge kronične bolesti. Medicinska njega je zanemariva. Ali materijalno siromaštvo neizmjerno je pojačano duhovnim siromaštvom, siromaštvom međuljudskih odnosa i svakodnevnim ponižavanjem ljudskog dostojanstva.

U zatvoru su spašeni samo oni koji mogu spasiti svoj unutarnji svijet bez ulaska u akutne sukobe s vanjskim svijetom.

2.4 Psihološke osnove resocijalizirajućeg djelovanja u odgojnim ustanovama

Djelatnosti popravnih ustanova usmjerene su na rješavanje dva glavna zadatka - izvršenje kaznene kazne i resocijalizaciju osobnosti osuđene osobe - formiranje kvaliteta potrebnih za prilagođeno ponašanje u društvu.

Glavno obilježje odgojno-obrazovne djelatnosti kazneno-popravnih ustanova je nemogućnost obrazovanja osuđenika. Sama činjenica identifikacije pojedinca u popravnoj ustanovi ukazuje na prisutnost dubokih socio-psiholoških nedostataka i osobnih anomalija. Za resocijalizaciju pojedinca kazneno-popravni službenici moraju poznavati osobne karakteristike svakog osuđenika. Ovaj zadatak je složen i dugotrajan. Za njezino rješavanje potrebna su posebna psihološka znanja, orijentacija u strukturi ličnosti, dinamici njezina ponašanja i za nju relevantnim (smislenim) sredstvima utjecaja.

Bez individualno usmjerenog sustava odgojnih utjecaja odgojno-obrazovne ustanove ne mogu rješavati zadatke koji su im postavljeni. Uspješnost individualnog odgojno-obrazovnog rada ovisi o pedagoško-psihološkoj osposobljenosti odgajatelja. Ovdje možemo dati samo kratak osvrt na glavne probleme odgojno-obrazovnog rada u odgojno-obrazovnim ustanovama.

Izvori dobivanja informacija o osobi i metode proučavanja:

· Proučavanje materijala osobnog spisa osuđene osobe i drugih dokumenata - upoznavanje s autobiografijom i karakteristikama raznih institucija i istražitelja, sa sadržajem presude i drugim materijalima osobnog spisa, utvrđivanje vrijednosti - orijentirane i bihevioralne karakteristike osuđenika, status njegove uloge u kriminalnoj zajednici, ponašanje u procesu predistrage i suđenja, analiza publikacija, korespondencije, društvenih veza.

· Objektivno i sudioničko promatranje - dobivanje i analiza podataka o osobnim kvalitetama koje osuđenik neposredno pokazuje u različitim životnim uvjetima - značajke odnosa s ljudima ovisno o njihovom grupnom statusu, preferiranom stilu ponašanja, objektima povećane orijentacije, deformaciji određenih društvenih kvalitete, referentne skupine, "ranjiva mjesta" psihe, područja povećane osjetljivosti.

· Studijski razgovor (metoda ankete) – dobivanje informacija od osuđene osobe prema određenom programu radi utvrđivanja osobnih stavova, sustava njegovih odnosa prema različitim društveno značajnim pojavama, životnog puta pojedinca, mogućnosti oslanjanja na pozitivne osobine pojedinca. U komunikaciji s osuđenom osobom odgajatelj mora znati gdje je i kada osuđena osoba rođena, njegove najživlje dojmove u raznim razdobljima života, način obiteljskog života, karakteristike obiteljskih odnosa, etničke običaje i tradiciju, interakciju s mikrookruženje; najznačajnije psihotraumatske životne okolnosti; u kojoj je dobi i pod kojim okolnostima počinio prve delikte (prekršaje) i prvi zločin itd.

· Analiza podataka medicinskih (somatskih i psihoterapijskih) pregleda - upoznavanje sa stanjem tjelesnog i duševnog zdravlja osuđene osobe, s preporukama za organizaciju rada i života u vezi s mogućim osobnim akcentuacijama i psihopatskim manifestacijama.

· Analiza podataka o mentalnim karakteristikama pojedinca - intelektualne karakteristike (razina intelektualnih sposobnosti, širina pogleda, dubina i valjanost prosudbi), karakteristike voljne i emocionalne sfere (osobine donošenja odluka, njihova tranzitivnost ili neprelaznost, neovisnost i ustrajnost provedbe, sfera impulzivnih manifestacija, prevladavajuća emocionalna stanja, sklonost afektivnom ponašanju).

· Analiza rezultata različitih odgojnih utjecaja (razvoj sustava sredstava učinkovitog resocijalizirajućeg utjecaja na danu osobu, korekcija sustava odgojnih utjecaja).

Učinkovitost odgojnog utjecaja uvelike ovisi o uspostavljanju psihološkog kontakta s osuđenikom. Takav kontakt moguć je samo na temelju poznavanja njegovih individualnih karakteristika, preferiranih usmjerenja i aktualiziranih interesa. Bitna je i adekvatna dijagnoza osobnih psiholoških barijera i psihološkog obrambenog sustava pojedinca.

U interakciji s pojedincem potrebno ga je promatrati u sustavu grupnih veza. Osoba uvijek predstavlja određenu malu skupinu. Grupa, zajednica zatvorenika, određuje ponašanje svojih članova. Temeljno načelo kaznionice: u provedbi kaznene funkcije odgojne ustanove moraju oblikovati sposobnost osuđenika za život u uvjetima samoorganizacije. Dugotrajno postojanje pojedinca u uvjetima globalnog nadzora i regulacije potiskuje mehanizam mentalne samoregulacije i, u biti, čini osobu nesposobnom za kasniji život u slobodi. U tim uvjetima dolazi do gotovo nepovratnog procesa regresije osobnosti.

Opasno je dugo držati čovjeka u gomili – društveno neuređenoj zajednici. U takvim uvjetima formira se i učvršćuje anemičan, nihilistički tip ponašanja - jača socijalna alijenacija, ponašanje prelazi na emocionalno-impulzivnu razinu regulacije.

Humanost kazne ne treba shvatiti kao smanjenje njezine kaznene funkcije, već kao takvo ustrojstvo u kojem kazna ne bi iskorijenila ljudske kvalitete kažnjenog, ne bi potisnula njegovu vjeru i nadu u mogućnost da bude puna osoba. -punopravni član društva.

Iskustva pojedinih odgojno-popravnih ustanova pokazuju da su i uz postojeću zakonsku regulativu režima moguća neka poboljšanja: opremanje mjesnih zona i izoliranih prostora za manje skupine osuđenika, poboljšanje sanitarnih i životnih uvjeta, povećanje radne motivacije, poticanje radne inicijative, estetski oblikovanje svakodnevnog okoliša, intelektualno zasićenje slobodnog vremena, jačanje društvenih veza s vanjskim okruženjem.

Kao što istraživači primjećuju, broj općih i industrijskih prekršaja naglo se smanjuje kako se stvara moderna industrijska i proizvodna baza popravne ustanove, raznolikost radnih procesa i povećanje materijalnog interesa za rezultate rada.

Društvo se ne bi trebalo oslanjati samo na teške uvjete pritvora za osuđenike u mjestima lišenja slobode. Ništa manje nije važno ni njegovo mecenatsko djelovanje. Dobrota i milosrđe uvijek pobjeđuju osvetoljubivost i okrutnost. Zlo ne možete pobijediti zlom. Ljudsko je moguće ponovno stvoriti u čovjeku samo ljudskim sredstvima.

Posljednje i najvažnije razdoblje resocijalizacije je ponovna prilagodba otpuštene osobe na život na slobodi, u novim, najčešće teškim, životnim uvjetima koji zahtijevaju značajan napor. Nesređenost u kućanstvu, prekid prijašnjih društvenih veza, nedostatak stambenog prostora, oprez rodbine i prijatelja, hladan pogled u kadrovskim službama za zapošljavanje radne snage, težak teret društvenog odbacivanja – situacija koja je posebno opasna za one koji su već imali akutni sukob s društvom. I u ovoj situaciji nije bitan samo psihološki stav prema novom načinu života, već je za provođenje tog stava neophodan niz društvenih uvjeta.

Najveća vjerojatnost "sloma" - počinjenja ponovljenog zločina - javlja se u prvoj godini nakon puštanja na slobodu. Ova godina trebala bi biti godina socijalne rehabilitacije otpuštene osobe uz odgovarajuću socijalno-pravnu podršku, stvaranje uvjeta za početak novog života. Naravno, potrebna nam je i društvena kontrola, provjera odgovara li ponašanje osobe koja se rehabilitira društvenim očekivanjima. No socijalna kontrola mora biti popraćena pomoći patronažne vlasti u jačanju pozitivnih veza rehabilitirane osobe sa socijalnom okolinom.

Pomoć osobi koja je posrnula da povrati svoju ljudsku bit jedna je od svrha društva.

POGLAVLJE III. OPTIMALNI UVJETI IZOLACIJE OD DRUŠTVA KAO VAŽAN ČIMBENIK RESOCIJALIZACIJE OSUĐENIH OSUĐENIKA I PROBLEMATIKA PRIMJENE KAZNE DOŽIVOTNOG ZATVORA I SMRTNE KAZNE

Privremeni čimbenici boravka osuđene osobe u uvjetima zatvora zahtijevaju rješavanje određenih zadataka. Zatvaranje osuđenika ima za cilj zaštititi društvo od kriminalaca koji mu predstavljaju opasnost, popraviti ih i vratiti na slobodu pripremljene za korisne aktivnosti.

Mnogi pravni znanstvenici, psiholozi i učitelji posvetili su svoja istraživanja ovom problemu. Međutim, problem uvjeta zatvorske kazne, s našeg gledišta, ostaje aktualan i njegovo rješavanje zahtijeva napore stručnjaka iz različitih područja znanja.

Na primjer, predloženo je stvaranje posebnih kolonija za osobe osuđene na kratke zatvorske kazne, drugim riječima, odvajanje pritvora za različite kategorije “kratkotrajnih zatvorenika”: mladež i starije osuđenike; prvi put osuđeni od višestruko osuđenih; bolesnici, starije osobe, alkoholičari, narkomani, kao i osobe koje su počinile kaznena djela iz vjerskih uvjerenja.

To nije bilo motivirano samo potrebom uklanjanja međusobnih štetnih utjecaja, već i svrsishodnošću stvaranja posebnog režima, organiziranja posebnog procesa rada, osiguranja diferenciranog odgojno-obrazovnog pristupa i njegove odgovarajuće organizacije.

Znanstvenici i praktičari kaznenog sustava jednoglasno primjećuju nisku učinkovitost kratkih zatvorskih kazni.

Uhićenje se u svojoj biti ne razlikuje mnogo od lišavanja slobode, osim možda po svojoj inherentnoj kratkotrajnosti i teškim uvjetima pritvora. Drugim riječima, osuđenici podliježu uvjetima pritvora koji su utvrđeni prema općem režimu zatvora, što podrazumijeva njihov boravak u zaključanim ćelijama. Prema A.I. Zubkov, uvjeti za izdržavanje kazne uhićenja u Ruskoj zatvorskoj komisiji formulirani su još strože nego u strogom zatvorskom režimu. Smatra da ovu instituciju treba značajno reformirati, uskladiti uvjete za izdržavanje kazne s osobnošću počinitelja i težinom djela koja su počinili, a zatim staviti u funkciju ako postoje sredstva.

Čini se da uhićenje kao oblik kazne u skoroj budućnosti neće naći primjenu u pravnom polju današnje Rusije, jer ograničeni vremenski okvir za njegovo izvršenje, kao što je već spomenuto, ne može dati pozitivne rezultate. A sada nije vrijeme da se bavimo izgradnjom pritvorskih kuća, čija će izgradnja, prema izračunima Sveruskog istraživačkog instituta Ministarstva unutarnjih poslova Rusije, zahtijevati milijarde rubalja, ne računajući druge troškove ( osoblje, tehnička podrška itd.). Ukupno je, prema preliminarnim procjenama, potrebno od 7 do 10 milijardi rubalja da se osigura izvršenje uhićenja. Danas je nemoguće ili teško organizirati izvršenje takve vrste kazne kao što je obavezni rad.

A.V. Izlaz iz ove situacije Briljantov vidi u mogućnosti izvršenja pojedinih vrsta kazni na temelju raspoloživih snaga i sredstava, primjerice u organiziranju izvršenja ograničenja slobode na temelju kolonijskih naselja, te se protivi pokušajima isključiti iz sustava kažnjavanja takve vrste kao što su obvezni rad i ograničenje slobode i uhićenje, pravdajući to činjenicom da još nisu predviđene alternative ovim vrstama kazni. A.V. Briljantov je u pravu da se novi sustav kaznenih sankcija stvara više od godinu dana, a može se srušiti jednim nepromišljenim pravnim aktom. U ovom slučaju treba “pomnije pogledati”, kako je napisao N.A. Stručkov, pristupite predmetu koji se proučava, duboko zaronite u bit stvari, a zatim donesite konačnu odluku.

Prema V.P. Artamonov, može se smatrati dokazanom nesvrsishodnost preuranjenog uvođenja takvih vrsta kazne kao što su uhićenje i ograničenje slobode, te prisutnost poteškoća u provedbi kazne u obliku obveznog rada. Isključivanje ovih kazni iz sustava kažnjavanja ili uvođenje moratorija na njihovu primjenu čini mu se jedinim ispravnim rješenjem.

Poznato je da svaka izolacija pojedinca iz mikrookruženja, čak i na kraće vrijeme, ima veću vjerojatnost negativnih posljedica nego očekivanih pozitivnih.

Treba imati na umu da je kazna sama po sebi kontradiktorna. Kao što ispravno primjećuje G.F. Khokhryakov, to je posebno vidljivo kada je u pitanju kazna u obliku zatvora. U nastojanju da se osuđenik prilagodi životu u društvu, on se izdvaja iz društva; Želeći ih naučiti korisnom i društveno aktivnom ponašanju, drže ih u uvjetima stroge režimske regulacije, što razvija pasivnost i ogorčenost.

Ako se uhićenje uvede u budućnosti, potrebno je: prvo proučiti strana iskustva u njegovoj uporabi, stvoriti odgovarajuću materijalno-tehničku bazu, pogledati vlastitu povijest i, možda, oživjeti praksu predrevolucionarnog ruskog zakonodavstva, koji je predviđao mogućnost izdržavanja kazne u vidu pritvora u mjestu prebivališta. Treba se složiti s tvrdnjom V.P. Artamonov o uputnosti uvođenja moratorija na korištenje uhićenja u sadašnjem trenutku iu narednim godinama.

U sudskoj praksi, stupanjem na snagu Kaznenog zakona Ruske Federacije iz 1996., uvjetna osuda zatvora prema čl. 73 Kaznenog zakona Ruske Federacije (46-52% od ukupnog broja osuđenih na zatvorsku kaznu).

U interesu povećanja učinkovitosti resocijalizacije osuđenih na zatvorsku kaznu, bilo bi preporučljivo napustiti kratke zatvorske kazne, utvrđujući u Kaznenom zakonu Ruske Federacije minimalni rok ove kazne od 2.

godine, s tim da je nemoguće primijeniti druge vrste kaznenih sankcija. Usmjerenost na širenje uporabe nezatvorskih kazni široko se koristi u nizu stranih zemalja.

U ožujku 2003 Državna duma primila je predsjedničke prijedloge za izmjenu zakona o kaznenom postupku i kaznenog zakona. Donji dom ih je odobrio u prvom čitanju 23. travnja 2003. i odgodio ih do usvajanja izmjena Zakona o kaznenom postupku. Sredinom listopada Državna duma je u prvom čitanju usvojila nacrt zakona „O uvođenju Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije i drugih zakonodavnih akata u skladu sa Saveznim zakonom „O izmjenama i dopunama Kaznenog zakona Ruske Federacije Ruska Federacija." Sada će se kodovi primjenjivati sinkrono.

Bitno je da će nove norme imati retroaktivni učinak, odnosno da će osuđene osobe imati mogućnost ublažiti kaznu koja se već izvršava.

Prema tvorcima nacrta zakona, cijeli sustav u novom režimu trebao bi funkcionirati u bliskoj budućnosti. To znači da je pred nama revizija nekoliko desetaka tisuća kaznenih predmeta i realna šansa da tisuće ljudi izađu na slobodu.

Zamjenik ministra pravosuđa Ruske Federacije Yu.I. Kalinjin je rekao da će se, prema predviđanjima njegova odjela, broj zatvorenika uskoro smanjiti za oko 150 tisuća ljudi.

U tom smislu, pitanja socijalne prilagodbe onih koji su oslobođeni kazne postavljaju se vrlo akutno. Ovdje je važno napomenuti da namjeravani trend humanizacije kaznenopravne politike može donijeti željene rezultate samo ako se hitno i ciljano provodi.

Ruska pravosudna praksa, očito, treba krenuti putem civiliziranog odnosa prema osobama koje su počinile zločine. U tu svrhu važno je stvoriti potrebne preduvjete, kako pravne tako i organizacijske. Došlo je vrijeme da se napusti mišljenje koje se uvriježilo u tijelima kaznenog progona (policija, tužiteljstvo, sudovi) prema kojem pojačana kaznena represija i raširena primjena kazne zatvora za počinitelje kaznenih djela mogu ozbiljno utjecati na stanje kriminaliteta u Hrvatskoj. zemlja. Kaznene politike mnogih civiliziranih zemalja svijeta pokazuju da okrutnost u borbi protiv kriminala nikada nije dovela do pozitivnih rezultata, ne vodi danas i neće voditi u budućnosti; naprotiv, pridonosi jačanju agresivnosti kriminalnog svijeta. Glavni smjer u osiguravanju zakonitog ponašanja osuđenika trebaju biti različiti poticaji, a ne strogost režima.

Političko i državno vodstvo Rusije nalazi se pred zadaćom odgovoriti na izazov kriminala. To se može učiniti poduzimanjem znanstveno utemeljenih, proaktivnih političkih, pravnih i organizacijskih mjera za smanjenje stope kriminala u društvu i izlazak zemlje iz društvene krize, što se u velikoj mjeri postiže izmjenama Kaznenog zakona koje je nedavno odobrila Državna duma.

Osim toga, predsjednik Ruske Federacije V.V. Krajem listopada 2003. Putin je naložio Vladi da razvije “poseban sustav za borbu protiv korupcije - sličan onima koji postoje u drugim zemljama, dok je šef države istaknuo da svi moraju biti jednaki pred zakonom, inače se nikada nećemo nositi s uz rješavanje problema stvarajući ekonomski učinkovit i društveno verificiran porezni sustav, nikada nećemo podučavati ili tjerati ljude da plaćaju poreze, doprinose u socijalne fondove, uključujući i mirovinski fond, nikada nećemo razbiti organizirani kriminal i korupciju.”

U kontekstu navedenog treba obratiti pozornost na poseban pravni značaj temeljno novog pristupa tumačenju ustavnog načela jednakosti građana pred zakonom koji je izrazio predsjednik Ruske Federacije. U stavku 1. čl. 19 Ustava Ruske Federacije posebno naglašava jednakost u sferi pravosuđa: "Svi su jednaki pred zakonom i sudom." U govoru predsjednika Ruske Federacije stoji: “Svi moraju biti jednaki pred zakonom.” Na temelju ovakvog tumačenja gore navedenog načela, ispada da svi građani Rusije ne samo da imaju pravo na jednakost u svim sferama javnog života, već također moraju (su dužni) biti jednaki pred zakonom. Po našem mišljenju, ovaj je pristup potpuno opravdan, stoga postoji svaki razlog da se odgovarajuće izmjene stavak 1. čl. 19 Ustava Ruske Federacije, kao i uskladiti s navedenim načelom jednakosti pred zakonom, ugrađenim u čl. 4 Kaznenog zakona Ruske Federacije.

Želio bih se još jednom vratiti na ideju o iznimno važnoj misiji zakonodavne vlasti u pripremi i donošenju zakona kojima se mogu i trebaju riješiti gorući društveni problemi s kojima se suočava rusko društvo.

Nažalost, u kaznenom i kaznenom zakonodavstvu postoje mnoge norme koje su deklarativne naravi i ne funkcioniraju, kao što ne funkcionira ni ustavno načelo da su “svi pred zakonom i sudom jednaki”.

Zakon djeluje kada je pravedan, razumljiv i predvidljiv, ne smije biti prožet duhom osvete s kaznenim prizvukom. Osuđena osoba "pipa u sebi" i oštro reagira na one akcente zakona kojima ga zakonodavac tlači. Zato zastupnici Državne dume, političari i druge javne osobe, kada donose zakone, moraju jasno shvatiti da ni stroge sankcije ni strah od kažnjavanja nemaju takvu preventivnu snagu da blokiraju stvaranje motivacije koja vodi ka društveno opasnom činu. . Geneza počinjenja kaznenih djela uvijek je povezana sa socio-psihološkim determinantama, koje su vodeće u mehanizmu počinjenja kaznenog djela. To je realnost s kojom se mora računati i koju treba uzeti u obzir pri oblikovanju politike suzbijanja kriminala.

Kazna zatvora ne bi trebala biti prevladavajuća sankcija za zločin. Stoga, kao što je već navedeno, treba više koristiti vrste kazni koje ne uključuju kaznu zatvora. A to se može postići uključivanjem u članke o sankcijama Posebnog dijela Kaznenog zakona Ruske Federacije 3-4 alternative zatvorskoj kazni kao obliku kazne. Tek tada će sudovi imati stvarnu priliku provoditi politiku štednje represivnih mjera pri izricanju kazni. Ovaj prijedlog u potpunosti je u skladu s općim načelima odmjeravanja kazne utvrđenim u čl. 60 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Osobitost novousvojenog Kaznenog zakona Ruske Federacije je da prvi put sadrži odredbu prema kojoj se stroža vrsta kazne od onih predviđenih za počinjeno kazneno djelo dodjeljuje samo ako je blaža vrsta kazne ne može osigurati postizanje ciljeva kažnjavanja.

Sudovi trebaju biti posebno oprezni kada osobu osuđuju na dugotrajnu ili posebno dugu kaznu zatvora. Razlog za izricanje nepravednih ili nezakonitih kazni, koje ponekad završavaju osudom na dugogodišnju zatvorsku kaznu, a nekada, primjerice, za ubojstvo, na smrtnu kaznu, je “kvalifikacija djela s rezervom”, tj. prema članku Kaznenog zakona Ruske Federacije, koji predviđa odgovornost za teže kazneno djelo. Istodobno, ne tako davno bilo je činjenica da su osobe koje su počinile teška kaznena djela protiv osobe osuđivane na kratke zatvorske ili uvjetne kazne, a procesuirane za silovanja, pljačke i razbojništva predane javnom jamčevini.

Do sada je bilo kontroverzno pitanje pojma i kriterija učinkovitosti dugotrajne, a posebno duge kazne zatvora.

Dugotrajnim zatvorskim kaznama smatraju se kazne od 5 do 10 godina.

U znanstvenoj literaturi, uz pojam „naročito duge kazne“, koristi se i izraz „izuzetno duga kazna“ (preko 10 godina) kazne zatvora. Ovi rokovi zatvorske kazne su neučinkoviti sa stajališta popravljanja osuđenika, jer nakon 7-8 godina stvarnog izdržavanja ove kazne kod osuđenika dolazi do psihičkog sloma, što dovodi do daljnjeg razaranja ličnosti. Dugotrajni zatvorski rokovi su, čak i ekonomski gledano, neisplativi, jer se njihovim korištenjem značajno otežava cirkulacija osuđenika u kazneno-popravnim ustanovama, što dovodi do njihove brze prenapučenosti, a posljedično i potrebe za izgradnjom novih ustanova.

Rezultati popisa osuđenika iz 1999. godine pokazuju da je u posljednjem desetljeću broj osuđenika upućenih u kolonije naglo smanjen (sa 8,9 na 3,4%). Povećanje složenosti sastava osuđenika smanjilo je transfere u kolonijska naselja za 1,5 puta za osobe s pozitivnim karakteristikama. Značajno se smanjio udio osoba upućenih u kolonije u kojima se nalaze osuđeni za kaznena djela počinjena iz nehaja.

Popisni materijali su pokazali da sudovi najčešće izriču kazne od 3 do 5 godina i 5 do 8 godina, bez obzira na broj osuđujućih presuda.

Prema popisu osuđenika iz 1999. godine, više od polovice zatvorenika počinilo je kaznena djela s kaznenim dosjeom, a 6,1% - s posebno opasnim recidivizmom. Popis osuđenika također je pokazao da je 20% osuđenika služilo kaznu do zaključno 3 godine, 22,4% od 3 do uključivo 5 godina, 47,5% od 5 do uključivo 10 godina, a 10,1% preko 10 godina.

Praksa pokazuje da na izvršenje kaznene kazne utječu dvije polarne dobi – mlade i starije.

Prilikom odmjeravanja kazne starijim osobama, sud mora uzeti u obzir da su duge kazne neučinkovite za njih, budući da je ova kategorija prijestupnika već razvila svoje čvrste stavove i uvjerenja, te ih je puno teže preorijentirati nego mlade. U pravilu, u to vrijeme tijelo počinje venuti, tijek fizioloških procesa je poremećen i, u konačnici, ciljevi kažnjavanja postaju nedostižni. Istraživanja recidivizma pokazuju da je jedan od njegovih glavnih razloga to što je počinitelju prvi put izrečena nedovoljno učinkovita kazna, ili kao posljedica dugotrajnog boravka u zatočeništvu, osuđenik izgubio povjerenje i priliku da pronađe svoje mjesto u društvu, u drugim riječima, vratiti status slobodnog građanina, prilagoditi se novim uvjetima.

Prema 2. dijelu čl. 56 Kaznenog zakona Ruske Federacije, kazna zatvora je utvrđena u trajanju od 6 mjeseci do 20 godina. U slučaju djelomičnog ili potpunog zbrajanja kazni zatvora pri izricanju kazne za skup kaznenih djela, maksimalna kazna zatvora ne može biti duža od 25 godina, a za skup kazni - više od 30 godina. Tako dugi rokovi ove vrste kazne neopravdani su sa socijalnog, ekonomskog, pedagoškog ili psihološkog gledišta.

Odredbe Kaznenog zakona Ruske Federacije iz 1996. o uvjetima zatvorske kazne teško se mogu smatrati rezultatom znanstveno utemeljenih preporuka o uvjetima zatvorske kazne. Čini se da će se u pogledu maksimalnih zatvorskih kazni kazneno zakonodavstvo u budućnosti mijenjati u smjeru njihovog smanjenja. Poznato je da strogost i okrutnost, baš kao ni humanost i pravednost, ne mogu jednako utjecati na sve ljude. Zločinac, kao misaono biće, ustrojen je tako da ljudskost i ljudski odnos prema njemu može pozitivno utjecati na jednoga, potaknuti ga da se preorijentira s kriminalnog načina života na zakonski, na drugoga - takav pristup neprihvatljivo, nastavit će se ponašati kao i prije negativno, ali svejedno manje kao odgovor na human odnos prema njemu neće postati opasniji za društvo, a treći će, naprotiv, sigurno odgovoriti na okrutnost koja mu se pokazuje čak i veću okrutnost, jer zlo, u pravilu, rađa zlo. Dakle, J.-J. Rousseau je napisao da je strogost kazni samo beskorisno sredstvo koje su izmislili plitki umovi da strah zamijene strahom za poštovanje koje ne mogu postići na drugi način. Osim toga, veliki je filozof također primijetio da su "česta pogubljenja uvijek znak slabosti i nemara vlasti."

Kaznena politika države, izražena u Kaznenom zakonu Ruske Federacije iz 1996., ne može se smatrati humanom; ona je kaznena. Nju treba radikalno mijenjati, jer ona doista vodi u kriminalizaciju društva, “u nigdje”. Prema zakonodavcu, uvođenje novih vrsta kaznenih kazni alternativnih kazni zatvora (uhićenje, ograničenje slobode, obvezni rad) trebalo je smanjiti primjenu kazne zatvora. Međutim, dugotrajna gospodarska kriza, koja je dovela do nezaposlenosti i siromaštva većine stanovništva zemlje, pokazala se ozbiljnom preprekom humanizaciji kriminalne politike.

Kazna u obliku zatvora i dalje je vodeća u sustavu sankcija važećeg Kaznenog zakona Ruske Federacije. Ta brojka je 44% od ukupnog broja sankcija, a 1962. godine iznosila je 45%. Ako uzmemo u obzir uvođenje doživotnog zatvora u sustav kažnjavanja i uspostavljanje u dijelu 4. čl. 56 Kaznenog zakona Ruske Federacije na temelju ukupnosti kazni s maksimalnim rokom zatvora do 30 godina, ne može se govoriti o humanizaciji važećeg kaznenog zakonodavstva.

Međutim, danas je situacija drugačija. Dokaz promjene kaznene politike prema njezinoj humanizaciji su izmjene i dopune kaznenih, kaznenih i drugih zakonodavnih akata Ruske Federacije Saveznim zakonom od 9. ožujka 2001., kao i provedba mjera predviđenih Konceptom reforme kaznenog sustava Ministarstva pravosuđa Rusije do 2005

Prethodno navedeno ne znači da u kaznenom i kaznenom zakonodavstvu nema neučinkovitih normi koje je potrebno revidirati i usavršavati u pravcu njihove humanizacije.

Jedan od važnih problema koji zahtijeva znanstveno razumijevanje i zakonsko rješenje je zakonsko reguliranje izvršenja kazne doživotnog zatvora.

Pojedine norme Kaznenog zakona i Kaznenog zakona Ruske Federacije koje reguliraju izvršenje kazne u obliku doživotnog zatvora podložne su opravdanoj kritici.

P.G. Ponomarev ispravno primjećuje da stvarni uvjeti služenja kazne u ruskim kazneno-popravnim ustanovama čine rok od 25-30 godina zapravo doživotnim, jer je nemoguće preživjeti toliko dugo u postojećim uvjetima u mjestima zatvora.

Svrha doživotnog zatvora, kao i drugih vrsta kaznenih kazni, je resocijalizacija osuđene osobe. Međutim, takav cilj osuđena osoba ne može uočiti, budući da je izgled za njegov život svojstven samoj kazni - doživotnom zatvoru. Pri sadašnjem zakonskom uređenju ove kazne bespredmetno je postavljati pitanje popravljanja osuđenika, u najboljem slučaju može se postaviti zadatak da osuđenik izađe psihički i tjelesno zdrav, proživi svoj život, a da nikome ne nanese štetu, i biti siguran za društvo.

Danas se doživotni zatvor za one koji su osuđeni na ovu vrstu kazne smatra okrutnijim od smrtne kazne.

U mnogim zemljama doživotni zatvorenici dobivaju minimalan broj godina i mjeseci da služe u zatvoru kao kaznu za zločin i kao mjeru za odvraćanje drugih od počinjenja zločina. Ovo minimalno razdoblje često se naziva "tarifa".

Iako duljina vremena provedenog u zatvoru doživotnih osuđenika varira od zemlje do zemlje, opća karakteristika doživotne kazne je da je neodređena i neodređena. To znači da će zatvorenici ostati u zatvoru dok se ne procijeni da su sigurni za puštanje na slobodu.

KAO. Prednost neodređene kazne u odnosu na kaznu na određeno vrijeme Mikhlin vidi u tome što omogućuje da osoba ostane u zatvoru dulje od minimalnog roka navedenog u sudskoj presudi ako se počinitelj i dalje smatra prijetnjom društvu.

Ruska "tarifa" za uzdržavanje zatvorenika osuđenih na doživotnu kaznu zapravo je razdoblje utvrđeno u dijelu 5. čl. 79 Kaznenog zakona Ruske Federacije propisuje da osoba koja služi doživotni zatvor može biti puštena na uvjetni otpust ako sud utvrdi da ne treba dalje služiti tu kaznu i da je stvarno odslužio najmanje 25 godina zatvora.

Treba priznati da je ova "tarifa" - 25 godina - u sadašnjim uvjetima pritvora u izolaciji nepremostiva za mnoge osuđenike. Danas je naša pravna klima takva da možemo pretpostaviti da će se navedena tarifa promijeniti u smjeru njenog značajnog smanjenja.

U kontekstu kompliciranja kriminalne situacije u Rusiji, oštrih društvenih polemika o primjeni ili neprimjeni smrtne kazne i mogućnosti njezine zamjene doživotnim zatvorom, društvo je posebno zainteresirano za pitanje pomilovanja ruskih državljana koji su počinio osobito teška kaznena djela koja zadiru u život. Prema Kaznenom zakonu Ruske Federacije (klauzula "m" članka 44.), doživotni zatvor se primjenjuje upravo na ovu kategoriju osoba, i to samo kao alternativa smrtnoj kazni.

U skladu s člankom 50. Ustava Rusije, subjektivno pravo podnijeti molbu za pomilovanje imaju sve osuđene osobe, bez obzira na težinu kaznenog djela koje su počinili, te osobe koje su izdržale kaznu izrečenu sudom i imaju neobrisanu osudu. u skladu s člankom 50. Ustava Rusije. To dovodi do masovnih zahtjeva za pomilovanje, kojima je Komisija za pomilovanja pri predsjedniku Ruske Federacije nastojala udovoljiti, što je, naravno, u određenoj mjeri zamaglilo smisao i svrhu samog koncepta „institucije pomilovanja“. U 2000. godini šef države potpisao je 12,5 tisuća pomilovanja.

Jasno je da je praktički nemoguće da jedna komisija, koja se sastoji čak i od vrlo kompetentnih i istinski inteligentnih ljudi, uz svu njihovu želju, prouči i kompetentno pripremi toliki broj molbi za pomilovanje i uz njih priloženu dokumentaciju. Postojeći mehanizam za provedbu ustavnih ovlasti predsjednika Ruske Federacije da provodi pomilovanja u pravnoj se literaturi smatra ničim drugim doli intervencijom Komisije za pomilovanja u prerogative "neovisnosti pravosuđa". Predsjednik "provodi pomilovanja" (čl. 89. Ustava Ruske Federacije), ali to, kako s pravom smatra A.D. Boykov, trebala bi biti jednokratna radnja u iznimnim slučajevima, a ne biti prirode masovne revizije sudskih odluka.

U literaturi je izraženo mišljenje o promjeni prakse primjene pomilovanja i svrhovitosti proširenja ovlasti subjekata Federacije u smislu davanja prava da donose odgovarajuće propise o pomilovanju pojedinih kategorija osuđenih na kaznu zatvora za kaznena djela. počinjena iz nehaja, kao i osobe koje su prvi put počinile kaznena djela s lakim namjerama i koje su se pozitivno iskazale u procesu izdržavanja kazne. To bi, s jedne strane, poslužilo kao značajno smanjenje broja molbi za pomilovanje Povjerenstvu za pomilovanja pri Predsjedniku Republike, a s druge strane kao poticaj osuđenima na popravak, a što je najvažnije, otklonila mogućnost držanja u izolaciji onih koji ne predstavljaju opasnost za društvo, obustavila bi proces prilagodbe značajnog dijela osuđenika na nemoralne kriminalne uvjete života izvan društva.

Čini se da ovo stajalište nije u suprotnosti, već, naprotiv, odgovara logici federalizma, iako je pomilovanje predmet isključive federalne nadležnosti. Doista, prema dijelu 2. članka 78. Ustava Ruske Federacije, savezna izvršna tijela Ruske Federacije mogu na njih prenijeti izvršavanje dijela svojih ovlasti, ako to nije u suprotnosti s Ustavom Ruske Federacije i saveznim zakoni. Budući da su čelnici subjekata Federacije ovlašteni od države da upravljaju milijunima građana koji poštuju zakon i odgovorni su za socioekonomsko i moralno stanje u svojim regijama, bilo bi moguće uključiti čelnike subjekata Federacije. Federacije u provedbi akata pomilovanja u odnosu na označene kategorije osuđenika.

Ideje za poboljšanje mehanizma za provedbu ustavnih ovlasti predsjednika Ruske Federacije za provođenje pomilovanja uz sudjelovanje državnih tijela konstitutivnih entiteta Ruske Federacije odražavaju se u Dekretu predsjednika Ruske Federacije od 28. prosinca , 2001. “O povjerenstvima za pomilovanja na teritorijima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.” Predsjednik je odlučio ukinuti postojeće Povjerenstvo za pomilovanja subjekata Ruske Federacije, ali je zadržao svoje ustavno pravo na pomilovanje.

Prema točki 9. Pravilnika o postupku razmatranja molbi za pomilovanje u Ruskoj Federaciji, najviši dužnosnik konstitutivnog entiteta Ruske Federacije najkasnije u roku od 15 dana od dana primitka molbe za pomilovanje i zaključka povjerenstva, podnosi predsjedniku Ruske Federacije prijedlog o svrsishodnosti primjene akta o pomilovanju u odnosu na osuđenu osobu ili osobu koja služi kaznu koju je odredio sud i koja ima neobrisanu kaznenu evidenciju. Dakle, čelnici konstitutivnih entiteta Federacije zapravo imaju samo savjetodavne funkcije koje nemaju praktički nikakav pravni značaj.

Prvi koraci u radu komisije za pitanja pomilovanja, kako je rekao savjetnik predsjednika Ruske Federacije A.I. Pristaavkin, koji je prisustvovao njihovim sastancima u Moskovskoj regiji, Nižnjem Novgorodu, Čeboksariju, ulijeva optimizam. Iz lokalnih javnih organizacija u povjerenstva su dolazili ljudi koji su iznutra bili spremni ispuniti svoju dužnost. Radili su vrlo ozbiljno, pažljivo i nepristrano proučavajući svaki slučaj. Kako svjedoče mediji, povjerenstva u regijama Saratov, Kursk, Ulyanovsk i drugim regijama Rusije strukturiraju svoj rad na sličan način.

Međutim, da bi se iz različitih kutova moglo temeljito analizirati djelovanje regionalnih povjerenstava za pitanja pomilovanja, još je uvijek premalo materijala, iako se već mogu uočiti neki alarmantni trendovi. Tako, na primjer, u Tatarstanu, kako je primijetio A.I. Pristavkin, a krajem ožujka komisija je primila slučajeve protiv 94 osobe, ali je za pomilovanje preporučeno samo njih 6. Prve odluke komisije o pomilovanju regija Omsk, Krasnoyarsk, Novosibirsk, Kamčatke, Jakutije bile su potpune odbijenice. Na svakih 10-15 ljudi – 1 pomilovan. Savjetnik predsjednika Ruske Federacije pita se kakvi su to strašni zločinci i navodi tipičan slučaj.

Osamnaestogodišnjak je osuđivan zbog razbojništva i huliganstva. Ovo mu je prva osuda. Dobio je kaznu od sedam i pol godina, a već je odslužio točno polovicu. Uprava popravne ustanove okarakterizirana je pozitivno. Zašto mladiću ne dati priliku da se vrati normalnom životu? U isto vrijeme, A.I. Pristavkin smatra da bi komisija za pomilovanje mogla pokazati lojalnost i milosrđe te je kritizirao proceduru ruskog Ministarstva pravosuđa za podnošenje zahtjeva za pomilovanje.

Praksa povjerenstava o pitanjima pomilovanja ukazala je na druge netočnosti, nejasnoće i proturječnosti s važećim zakonodavstvom, koje su sadržane u tekstu Dekreta predsjednika Ruske Federacije od 28. prosinca 2001. i Pravilnika koji je on odobrio o postupak razmatranja zahtjeva za pomilovanje u Ruskoj Federaciji.

Uzimajući u obzir trenutnu realnost našeg života, postojeće zakonodavstvo o pomilovanju i praksu njegove provedbe kako u regijama tako iu glavnom gradu, još uvijek se čini važnim i preporučljivim pri dovršavanju nacrta Saveznog zakona „O pomilovanju” predvidjeti:

a) delegiranje ovlasti predsjednika Ruske Federacije za pomilovanje čelnicima konstitutivnih entiteta Federacije, kao što je slučaj u SAD-u, gdje pomilovanja provodi guverner države;

b) obilježja postupka pomilovanja maloljetnika;

c) mogućnost poticanja članova Središnjeg povjerenstva pri predsjedniku Ruske Federacije i Teritorijalnog povjerenstva konstitutivnog entiteta Ruske Federacije o pitanjima pomilovanja ne samo moralno, već i financijski;

d) odgovornost članova povjerenstva za pomilovanje za zlouporabu časnih dužnosti koje su im dodijeljene;

e) isključenje svake mogućnosti ubrzanja postupka (ili jamstva pomilovanja) za odgovarajuću korist.

Obavljanje funkcije pomilovanja od strane predsjednika Ruske Federacije ozbiljna je i odgovorna stvar u koju su se sada uključile Teritorijalne komisije za pomilovanje, a radi se o ni manje ni više nego više od 1000 ljudi u 89 konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Federacija.

Usvajanje Zakona o pomilovanju s ovim i drugim mogućim dodacima, po našem mišljenju, bit će važan korak u organizacijskom i pravnom poboljšanju instituta pomilovanja i formiranju građanskog društva u Rusiji. Svi su zainteresirani za objektivno, s gledišta prava i morala, rješenje problema koji je ovdje postavljen, jer svaki građanin Rusije može pomilovati i biti pomilovan.

U takvim uvjetima kaznena politika države, a time i djelovanje njezina pravosudnog sustava, treba biti posebno fleksibilna. Riječ je prvenstveno o zakonskom reguliranju tako važnog društvenog problema kao što je primjena ili neprimjena smrtne kazne. Treba priznati da ovaj problem već jako dugo visi u pravnom prostoru ruske države i njegovim pozitivnim rješenjem, možda će zemlja konačno imati socijalno zajamčenu sigurnost i povjerenje naroda u svoju zaštitu od manijaka, ubojica. , teroristi, silovatelji i pljačkaši.

Prema važećem kaznenom zakonodavstvu Rusije, smrtna kazna može se izreći za počinjenje posebno teških zločina predviđenih u 2. dijelu članka 105. čl. 275, 295, 317 i 357 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Istovremeno, sukladno čl. 57. i 59. Kaznenog zakona Ruske Federacije zabranjuju primjenu smrtne kazne i doživotnog zatvora ženama, maloljetnicima, kao i muškarcima koji su u vrijeme izricanja presude navršili 65 godina. Osim toga, ove se kazne ne mogu izreći u prisutnosti okolnosti predviđenih u dijelu 1. čl. 65. i dio 4. čl. 66 Kaznenog zakona Ruske Federacije (određivanje kazne kada porota donese presudu o blagosti i izricanju kazne za nedovršeni zločin).

Prema 2. dijelu čl. 20 Ustava Ruske Federacije, smrtna kazna, do njezina ukidanja, može se utvrditi saveznim zakonom kao iznimna mjera kazne za osobito teške zločine protiv života, dajući optuženiku pravo da njegov slučaj razmotri sud. uz sudjelovanje žirija.

Slijedom toga, u Rusiji smrtna kazna još nije ukinuta, a njezina je uporaba suspendirana do uspostave porotnog suđenja u svim sastavnim entitetima Ruske Federacije. Pravne i financijske mjere za njihovo stvaranje već su poduzete.

Vezano uz pristupanje Vijeću Europe, Rusija je potpisala Protokol br. 6 uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te se obvezala na ukidanje smrtne kazne.

Tako se, s jedne strane, Rusija obvezala pridržavati se načela i pravnih standarda Vijeća Europe, as druge, mora polaziti od nacionalnog suvereniteta i dati prednost svojim nacionalnim interesima u borbi protiv osobito teških nasilnih zločina. . Porast posebno teških kaznenih djela protiv života, naručenih ubojstava, jačanja terorističkih skupina, eksplozija i paljevina koje dovode do smrti desetaka, pa čak i stotina ljudi, goleme imovinske štete koje su takvim kaznenim djelima prouzročene državi zahtijevaju „usvajanje od strane stanje aktivnih zakonodavnih mjera za osiguranje sigurnosti društva, uključujući uvođenje smrtne kazne.” pogubljenja za terorizam.”

To danas, čini se, nitko pri zdravoj pameti neće osporiti, jer to je pitanje života i smrti uglednih ljudi, pitanje politike svake civilizirane države. U godišnjoj poruci predsjednika Ruske Federacije V.V. Putin Saveznoj skupštini 3. travnja 2001. napominje da je “ključno pitanje svake vlade povjerenje građana u državu. Stupanj tog povjerenja izravno je određen time kako štiti svoje građane od samovolje reketaša, razbojnika i podmitljivača. No, ni zakonodavna ni izvršna vlast, ni sudovi, ni organi gonjenja još uvijek ne rade na tome.”

Pokazujući kvazihumanost prema ubojicama, država ne brine na pravi način o žrtvama njihovih zločinačkih napada, rodbini i bližnjima žrtava.

Praksa pokazuje da neki osuđenici, koji su nedavno nemilosrdno ubijali nedužne ljude, odjednom počinju "vidjeti svjetlo" u popravnim ustanovama i traže od predsjednika Ruske Federacije da ih oslobodi. Pritom, kako piše Yu.Shatalov, ne uzimaju u obzir osjećaje rodbine i prijatelja ubijenih, kojima se samo pravo ubojica na molbu za pomilovanje čini monstruoznom nepravdom.

Čini se da bi regionalna povjerenstva za pomilovanje trebala razmatrati sve molbe koje im pristignu, bez obzira na težinu počinjenog kaznenog djela. To je ustavno pravo osuđenih osoba i nikome nije dato pravo da im to pravo uskrati.

Pitanje donošenja odluke o pomilovanju, u konačnici, prema Ustavu Ruske Federacije, prerogativ je predsjednika Ruske Federacije. Važno je da politički vrh zemlje, zakonodavac, posluša mišljenje znanstvene zajednice, glas svog naroda, koji u ovom slučaju predstavljaju regionalna povjerenstva za pomilovanje, da zločina bez pomilovanja ima. Drugim riječima, država zapravo mora svojim građanima osigurati ustavno pravo na život i zaštititi ih od kriminalnih napada. Porast teških i posebno teških kaznenih djela protiv života i zdravlja zahtijeva primjenu smrtne kazne prema tzv. „ološima“ i drugim elementima kaznenog djela, kako to predviđa važeći Kazneni zakon.

U vezi sa sve češćom pojavom terorizma i drugih posebno teških kaznenih djela koja ugrožavaju život, naša država mora prevladati preporuke Vijeća Europe o neprimjeni smrtne kazne u Rusiji. Za to postoje svi moralni i pravni razlozi: a) kazneno pravo mnogih stranih zemalja ne isključuje primjenu smrtne kazne, što dokazuje Kazneni zakon 120 zemalja svijeta, uključujući ZND, koji predviđaju primjena smrtne kazne za obične zločine; b) Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i sloboda u stavku 1. čl. 2 kaže da je „pravo svakog čovjeka na život zaštićeno zakonom. Nitko ne smije biti namjerno lišen života osim u slučaju izvršenja smrtne presude koju je sud izrekao za kazneno djelo za koje je takva kazna predviđena zakonom.” Stoga Konvencija također ne isključuje zadržavanje smrtne kazne u zakonodavstvu bilo koje europske države, uključujući Rusiju. To potvrđuju i kazneni zakoni Albanije, Bugarske, Grčke, Cipra i Turske, gdje je zadržana smrtna kazna.

Navedene okolnosti ukazuju na objektivnu nužnost i svrsishodnost stvarne primjene smrtne kazne u Rusiji.

V.E. je u pravu Gulijev je da su u ovom trenutku nacija, društvo i vlasti dužni adekvatno se oduprijeti zločinačkoj agresiji, a ne roniti suze zbog našeg neispunjavanja standarda civiliziranih zemalja. U odnosu na serijske ubojice, teroriste masovnog uništenja, ubojice djece, nakroteroriste – proizvođače i veletrgovce opojnih droga, sudska smrtna kazna nije samo dopuštena, već je i nužna. Štoviše, uz deseterostruku provjeru materijala predmeta, pravomoćnosti kazne i posebnog postupka njezina izvršenja. Svaka godina odugovlačenja rješavanja ovog hitnog pitanja znači brojna izvansudska ubijanja, a što je najvažnije, uvjerenje mnogih u nekažnjivost zločina i bešćutnost države, njezinu ravnodušnost prema najvećoj vrijednosti – životima vlastitih građana.

Pitanje pomilovanja usko je povezano s kaznenom politikom i sudskom praksom primjene sankcije kaznenopravne norme, koja svoju službenu ulogu ispunjava ako njezine minimalne i maksimalne granice odgovaraju opasnosti kaznenog djela i ako je sudovi učinkovito primjenjuju. , vodeći računa o općim načelima odmjeravanja kazne.

Zbog toga, prema L.A. Prokhorov i M.T. Tashchilina, procjena učinkovitosti sankcije uključuje uzimanje u obzir glavnih aspekata. Prvi je potencijal odvraćanja koji je izvorno ugrađen u sankcije. Mora biti toliko strog da može spriječiti potencijalnog počinitelja u počinjenju zločina. Drugi aspekt je dinamičan, to je trajanje sankcije, njena primjena u sudskoj praksi, korištenje opsega njenog represivnog djelovanja. Dakle, dva su smjera pojačanja utjecaja predmetnog kaznenopravnog instrumenta na kriminalitet.

Prvi smjer podrazumijeva razumno povećanje minimalnih i maksimalnih granica sankcija za počinjenje kaznenih djela koja predstavljaju najveću opasnost za društvo. Drugi se odnosi na racionalno korištenje granica sankcija od strane sudova pri odmjeravanju kazni. Kompliciranost kriminalne situacije u zemlji čini problem razumne primjene sankcija hitnim. Kako bi proučili ovaj problem, ovi su autori proučavali kaznene slučajeve koje su 1998. godine razmatrali porotni sudovi u Saratovskoj, Uljanovskoj, Rostovskoj oblasti, Stavropolskom i Krasnodarskom teritoriju; Analizirane su kazne za najopasnije i najčešće vrste zločina: ubojstvo (2. dio članka 105. Kaznenog zakona Ruske Federacije), silovanje (2. dio članka 131. Kaznenog zakona Ruske Federacije), zadiranje u život službenika za provođenje zakona i uporaba nasilja protiv državnog službenika (članak 131. Kaznenog zakona Ruske Federacije). 317, 318. Kaznenog zakona Ruske Federacije), uzimanje mita (članak 290. Kaznenog zakona). Zakonik Ruske Federacije), banditizam (članak 209. Kaznenog zakona Ruske Federacije).

Usporedna studija kriminogene situacije i prakse primjene sankcija Kaznenog zakona pokazuje da se kriminal u Rusiji razvija sam od sebe: zakonodavac stvara zakone, nastojeći ih uskladiti s trenutnom kriminogenom situacijom, a sudska praksa ide svojim put. Stoga je potrebna stalna koordinacija zakonodavnih i provedbenih aktivnosti, uzimajući u obzir postojeće realnosti, stanje kriminala i njegovu društvenu opasnost.

Jedno od najvažnijih područja u tom smislu je osiguranje primjerenosti primjene sankcija u skladu s prirodom i stupnjem opće opasnosti počinjenog kaznenog djela. Potrebno je osigurati strogi utjecaj na osobe krive za počinjenje teških i posebno teških kaznenih djela, a istodobno široku primjenu blažih oblika kazne za počinjenje kaznenih djela lakše i srednje težine, a osobito neoprezna.

Međutim, uz ovakvu varijaciju u primjeni strogih i blagih vrsta kazni, potrebno je u zakonu utvrditi razumne granice dugih kazni (od 2 do 5 godina), a posebno dugih (od 5 do 15 godina) za osobito teška kaznena djela, au stjecaju kaznenih djela do 20 godina i jedinstvenom kaznom do 25 godina.

ZAKLJUČAK

Zaključno želim napomenuti da sam u ovoj skupini psihološko-pravnih problema analizirao predmet i zadatke odgojno-popravne psihologije, psihološke aspekte problema kažnjavanja, odgoja i preodgoja osuđenika, te otkrio psihološki sadržaj odgojno-popravne psihologije. ove pojmove. Ne svodimo pojam „zatvorske psihologije” na pojam popravne psihologije. Naglašavam da je bit zatvorske djelatnosti upravo u takvoj organizaciji zatvorskog režima, koja u kombinaciji s djelima milosrđa dovodi do pokajanja osuđenika – duboke osobne samoosude, radikalne vrijednosne preorijentacije pojedinca, samopročišćenja. - katarza. S tim u vezi, analizirana je psihologija osobe lišene slobode i socio-psihološke pojave u mjestima lišenja slobode. S obzirom na praksu resocijalizirajućeg djelovanja odgojno-popravnih ustanova, želio bih primijetiti da postoje značajni nedostaci ove aktivnosti - kršenje mehanizama postavljanja ciljeva osuđenika, kršenje njihovih socio-psiholoških veza, nedostatak potrebne individualizacije. izvršenja kaznene kazne i psihološke korekcije u odnosu na osobe s duševnim anomalijama.

Svrha kaznenog kažnjavanja je spriječiti počinitelja da ponovno nanese štetu društvu. A ta bi prepreka trebala biti to jača, što su povrijeđene društvene beneficije vrjednije i što je motivacija pojedinca za činjenje kaznenih djela intenzivnija. Razmjernost zločina i kazne je da kazna bude učinkovita za određenog pojedinca, da ima najveći utjecaj na psihu i da nije toliko bolna za njegov organizam. Oslanjajući se na odgojni učinak samo kaznenih mjera, na nanošenje fizičke patnje počinitelju, precjenjujući značaj surovosti režima, odgojno-popravni sustav ne postiže svoj cilj.

Lišenjem slobode osoba se podvrgava takvim patnjama i lišenjima koja pravno ne proizlaze iz ove vrste kazne. Zbog niske pravne kulture, nepostojanja demokratskih tradicija zaborava prava pojedinca, lišavanje slobode osobe (a samo to izriče sudska kazna) praktički nameće osuđeniku takve teške patnje koje sud ne predviđa. presuda: ugnjetavanje nepodnošljivim “uvjetima stanovanja”, izrazito lošom prehranom, ograničenjima društvene komunikacije, kriminaliziranim mikrookruženjem, ogoljenošću intimne strane života i neprijateljskim stavom osoblja ITU-a. Pritom tako važni osjećaji srama, savjesti i osobnog dostojanstva u strukturi resocijalizacije osuđenika ne samo da se ne gaje, nego i potpuno atrofiraju. Načelo individualizacije kazne deklarirano u kaznenom pravu i pravnoj doktrini još nije utjelovljeno u praksi odgojno-popravnih ustanova. Štoviše, ni teoretski ovo načelo nije shvaćeno kao nužno razlikovanje u postupanju s osuđenicima u skladu s karakteristikama njihove devijacije u ponašanju. Postoji potreba za širokim uvođenjem sredstava i metoda znanstveno utemeljene individualne i grupne psihoterapije u zatvorski sustav.

U diplomskom radu se raspravlja o problemu optimizacije uvjeta izdržavanja kazne zatvora kao važnom čimbeniku resocijalizacije osuđenika.

Osobno prijeteće okruženje u većini popravnih ustanova naglo povećava razinu anksioznosti većine zatvorenika; dok je, prema nekim istraživačima, ova osobna karakteristika jedan od glavnih razloga kriminalnog ponašanja. Glavna sredstva resocijalizacije osuđenika su rad, obrazovanje, slobodno vrijeme i organizacija društveno pozitivne unutargrupne interpersonalne interakcije. Ova sredstva resocijalizacije čine srž obrazovnog režima. No, nisu sama ta sredstva, već njihova odgojno-popravna organizacija ono što donosi uspjeh u resocijalizaciji osuđenika. Rad, koji je teška dužnost, sam po sebi ne može pozitivno utjecati na pojedinca. Suvremeni mehanizirani i automatizirani rad osmišljen je da osigura samoostvarenje pojedinca. Rad u ITU-u je sredstvo socijalne integracije i sredstvo socijalne kontrole, sredstvo samoaktualizacije pojedinca. Radne kvalifikacije osuđene osobe moraju biti organski povezane s formiranjem odgovarajućih obrazovnih potreba u njemu.

Slobodno vrijeme i slobodno vrijeme za osuđenike je kriminogeno opasno razdoblje u životu osuđenika. Ovdje je potrebna najveća aktivnost odgojnih utjecaja. Učinkovito organizirano slobodno vrijeme osuđenika osmišljeno je tako da razbije monotoniju zatvorskog života, oslobodi osjećaja melankolije i usamljenosti te, u konačnici, socijalne otuđenosti pojedinca. Ograničenja u sferi postavljanja ciljeva, osobne aktivnosti (pratitelji državnog zatvorskog režima, koji su toliko opasni za resocijalizaciju osuđenika) u sferi slobodnog vremena trebaju biti svedeni na minimum. Slobodno vrijeme, puno zanimljivih aktivnosti i korisne zabave, moćno je sredstvo tjelesne obnove i psihičke samoobnove pojedinca. Otjerati ljude u vojarnu kao u štalu i lišiti ih osnovnih mogućnosti ljudskog života znači osuditi ih na neizbježnu degradaciju. Samo se totalitarni režimi oslanjaju na takvo sredstvo “odgojnog” utjecaja. Blokiranje bilo kakvih kontakata s vanjskim svijetom još je jedan pogrešan stav u aktivnostima resocijalizacije ITU-a. Izgubljene društvene veze mogu se obnoviti samo ako one aktivno funkcioniraju.

Izvršenje kaznene kazne nije pretvaranje osuđene osobe u objekt nasilja, već proces vraćanja socijalno deformirane ličnosti društveno prilagođenim životnim aktivnostima. Cjelokupni ITU režim trebao bi biti zasićen elementima socijalno adaptivnog treninga. Rješavanje ovog problema zahtijeva udruživanje napora pravnika, sociologa, psihologa, učitelja, psihoterapeuta i psihijatara. Navedeni problemi penitencijarne psihologije naširoko su obrađeni u nizu radova (4,16,18,25,28,35). Uz kritičku analizu, ističemo i pozitivna iskustva pojedinih odgojno-radnih ustanova.

POPIS KORIŠTENE LITERATURE

1. Ustav Ruske Federacije. 1993. godine

2. Kazneni zakon Ruske Federacije. 1996. godine

3. Agamov G.D., Djačenko A.P. Smrtna kazna u ruskom zakonodavstvu // Razvoj teorije kazne u kaznenom i kaznenom popravnom pravu / Ed. U I. Seliverstova. M., 2000. (monografija).

4. Anisimkov V.M. Kriminalna supkultura i pravna osnova za njezinu neutralizaciju u kazneno-popravnim ustanovama : Sažetak disertacije...doktor pravnih znanosti. M., 1998. (monografija).

5. Artamonov V.P. O potrebi daljnjeg razvoja penitencijalne reforme. M., 2000. (monografija).

6. Bojkov A.D. U spomen kolegi i prijatelju // Razvoj teorije kažnjavanja u kaznenom i penalnom pravu / Ed. U I. Seliverstova. M., 2000. (monografija).

7. Borodin S.V. Kontrola kriminala: teorijski model za sveobuhvatan program. M., 1990.

8. Borodin S.V., Mikhlin A.S. Sovjetsko kazneno pravo u borbi protiv kriminala // Sovjetska država i pravo. 1977. br.10

9. Briljantov A.V. O sustavu kaznenih kazni // Razvoj teorije kazne u kaznenom i kaznenom pravu: materijali znanstvenog i praktičnog seminara / Ed. U I. Seliverstova. M., 2000. (monografija).

10. Gulijev V. Pravo na život i pravo na ubijanje. U Rusiji je smrtna kazna za namjerne ubojice i teroriste uvjet za nužnu samoobranu društva // Nezavisimaya Gazeta. 2002. 27. lipnja.

11. Duyunov V.K. Problemi kaznenog kažnjavanja u teoriji, zakonodavstvu i sudskoj praksi. Kursk, 2000.

12. Zubkov A.I. O pitanju potrebe promjene kaznene politike u suvremenim uvjetima ruskog razvoja // Razvoj teorije kazne u kaznenom i kaznenom pravu / Ed. V. I. Seliverstova. M., 2000. (monografija).

13. Karpets I.I. Kazna: društveni, pravni i kriminološki problemi, M., 2003.

14. Koval M.I. Društveno-pravna prilagodba osoba koje su služile duge zatvorske kazne: Sažetak disertacije ... kandidat pravnih znanosti Ryazan, 1995.

15. Malkov V., Tosakova L. Određivanje kazne za recidivizam zločina // Ruska pravda. 1997. br. 9.

16. Melentyev M.P., Ponomarev S.N. Problemi refleksije i konsolidacije u kaznenom zakonodavstvu dostignuća teorije kažnjavanja // Razvoj teorije kažnjavanja u kaznenom i kaznenom pravu / Ed. U I. Seliverstova. M., 2000. (monografija).

17. Mikhlin A.S. Što je doživotni zatvor? // Ruska pravda. 2002. br. 4.

18. Kreveti su mekši. Nove izmjene Kaznenog zakona osmišljene su kako bi se ublažio sustav kažnjavanja // Rossiyskaya Gazeta. 2003. 22. listopada.

19. Natašev A.E., Stručkov N.A. Osnove teorije odgojno-radnog prava. M., 2004. (monografija).

20. Naumov A.V., Nikulin S.I., Rarog A.I.. Kazneno pravo Rusije: Opći dio. M., 1997. (monografija).

21. Nikolaichenko V.V. Dugotrajne kazne zatvora. Saratov, 1991

22. Prokhorov L., Taščilin M. Dodjela kazne i ruska kaznena situacija // Ruska pravda. 1999. br. 8.

23. Rybak M.S. O pitanju političkih i socioekonomskih prava građana lišenih slobode // Ljudska prava: načini njihove provedbe. Materijali međunarodnog znanstvenog i praktičnog skupa (8.-10. listopada 1998.). Saratov, 1999. 1. dio.

24. Stanovsky M.N. Određivanje kazne. Sankt Peterburg, 1999.

25. Struchkov N. A. Tečaj popravnog radnog prava. Problemi općeg dijela. M., 2000. (monografija).

26. Kazneno pravo. Opći dio: Udžbenik / prir. N.I. Vetrova, Yu.I. Ljapunova. M., 1997. (monografija).

27. Kazneno pravo Ruske Federacije. Zajednički dio. Udžbenik / Ed. R.R. Galiakbarova. Saratov, 1997.

28. Osobine osuđenika na kaznu zatvora. Na temelju materijala posebnog popisa stanovništva iz 1999. / Ured. KAO. Mikhlina. M., 2001. (monografija).

29. Khokhryakov G. F. Paradoksi zatvora. M., 2001. (monografija).

30. Khokhryakov G.F. Društvena sredina, osobnost i pravna svijest osuđenika: Sažetak disertacije... Doktor pravnih znanosti. M., 1987.

31. Shmarov I.V., Mikhlin A.S. Jesu li duge zatvorske kazne primjerene? // Popravno-popravne ustanove. 1976. br. 1

32. Učinkovitost kaznenopravnih mjera suzbijanja kriminaliteta. M., 1968.

33. Pravni enciklopedijski rječnik. M„ 1984. Str. 135.

Struchkov N. A. Tečaj popravnog radnog prava. Problemi općeg dijela. M., 2000., str. 29.

Pravni enciklopedijski rječnik. M„ 1984. Str. 135.

Kaznionica (od latinskog “poenitentiarius” - pokajnik) - ispravljen kroz pokajanje, unutarnje samopročišćenje.

Khokhryakov G. F. Paradoksi zatvora. M., 2001. (monografija).

Vidi: Učinkovitost kaznenopravnih mjera suzbijanja kriminaliteta. M., 1968. P.64-66.

Vidi: Zubkov A.I. O pitanju potrebe promjene kaznene politike u suvremenim uvjetima ruskog razvoja // Razvoj teorije kazne u kaznenom i kaznenom pravu / Ed. V. I. Seliverstova. M., 2000. str. 47-48.

Vidi: Brilliantov A.V. O sustavu kaznenih kazni // Razvoj teorije kazne u kaznenom i kaznenom pravu: materijali znanstvenog i praktičnog seminara / Ed. U I. Seliverstova. M., 2000. Str. 90.

Vidi: Artamonov V.P. O potrebi daljnjeg razvoja penitencijalne reforme. M., 2000. Str.64.

Vidi: Boykov A.D. U spomen kolegi i prijatelju // Razvoj teorije kažnjavanja u kaznenom i penalnom pravu / Ed. U I. Seliverstova. M., 2000. Str.63.

Vidi: Rybak M.S. O pitanju političkih i socioekonomskih prava građana lišenih slobode // Ljudska prava: načini njihove provedbe. Materijali međunarodnog znanstvenog i praktičnog skupa (8.-10. listopada 1998.). Saratov, 1999. 1. dio. Str.152-153.

Vidi: SZ RF.2001. broj 53 II dio. Umjetnost. 5149.

Agamov G.D., Djačenko A.P. Smrtna kazna u ruskom zakonodavstvu // Razvoj teorije kazne u kaznenom i kaznenom popravnom pravu / Ed. U I. Seliverstova. M., 2000. Str.74.

Autor predlaže da se pitanje pomilovanja osuđenih za počinjenje teških i posebno teških zločina prenese u isključivu nadležnost predsjednika Ruske Federacije.

Vidi: Agamov G.D., Djačenko A.P. op. op. Str.75.

Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, zaključena u Rimu 4. studenog. 1950. // Sjeverozapadna Ruska Federacija. 2001. broj 2. čl.163.

Vidi: Gulijev V. Pravo na život i pravo na ubijanje. U Rusiji je smrtna kazna za namjerne ubojice i teroriste uvjet za nužnu samoobranu društva // Nezavisimaya Gazeta. 2002. 27. lipnja.

Vidi: Stanovsky M.N. Određivanje kazne. Sankt Peterburg, 1999.; Duyunov V.K. Problemi kaznenog kažnjavanja u teoriji, zakonodavstvu i sudskoj praksi. Kursk, 2000.

Vidi: Prohorov L., Taščilin M. Određivanje kazne i ruska kaznena situacija // Ruska pravda. 1999. br. 8. str.37-38.

Pojam koji se pokriva riječju socijalizacija uključuje proces povezivanja s društvom. Cijela bit ovog fenomena leži u individualnoj asimilaciji vrijednosti, uloga i normi koje odobrava većina ljudi. Konceptu “socijalizacije” suprotstavljaju se druga dva. Njihova imena nastaju dodavanjem prefiksa. To su “desocijalizacija” i “resocijalizacija”. Prvi od njih znači procese u kojima osoba internalizira antisocijalne i antisocijalne vrijednosti i norme. Istovremeno, osoba stječe negativne stavove i stereotipe ponašanja. To dovodi do destabilizacije i deformacije odnosa s javnošću.

Mehanizam desocijalizacije

Zašto osoba bira asocijalan put? U početnoj fazi to se događa nesvjesno. Djeca i adolescenti preuzimaju obrasce ponašanja onih odraslih koji vode asocijalan stil života. Time zadovoljavaju svoju želju za odobravanjem te negativne mikrookruženja. Štoviše, po njihovom mišljenju, na taj način brže postaju odrasli. U ovom slučaju negativno mikrookruženje vrši društvenu kontrolu nad pojedincem. U tom slučaju adolescenti ili djeca dobivaju pohvale, odobravanje i podršku ako su krenuli putem asocijalnog ponašanja. Rad, milosrđe i dobrota u takvoj sredini jednostavno se ismijavaju.

Cijeli proces desocijalizacije ponekad se odvija spontano. Međutim, u nekim slučajevima to se provodi namjerno. Primjer za to je usađivanje kriminalnog ponašanja kod adolescenata kako bi ih se uključilo u nezakonite aktivnosti. U ovom slučaju široko se koristi mehanizam kažnjavanja i nagrađivanja.

Put korekcije

Resocijalizacija se primjenjuje na pojedinca koji je krenuo antisocijalnim putem različitih državnih kontrola. Ovaj koncept označava određenu vrstu promjene koja se događa u osobi, a koja joj omogućuje da usvoji vrstu ponašanja koja se radikalno razlikuje od prethodne. U ovom slučaju, prefiks “re-” znači uništavanje i demontažu negativnih vrijednosti i normi koje je pojedinac internalizirao. Tijekom tog procesa osoba prihvaća one pozitivne koncepte koje društvo odobrava.

Upotreba pojma

Koncept "resocijalizacije" prilično široko koriste ne samo predstavnici socijalne psihologije i sociologije. Ovaj pojam spominju i odvjetnici i učitelji. Riječ je o socijalnim mjerama koje društvo primjenjuje prema ljudima koji su krenuli kriminalnim putem.

U pedagogiji, resocijalizacija je usvajanje novih vještina i vrijednosti, koje bi trebale zamijeniti stare koje su zastarjele ili nedovoljno stečene. Cijeli ovaj proces usmjeren je na pojedince koji imaju različite vrste ciljeva, a cilj resocijalizacije je vraćanje izgubljenog društvenog statusa, kao i preorijentacija negativnih stavova. Rješenje ovog problema leži u pozitivnom odnosu pedagoški usmjerene sredine prema pojedincu.

“Resocijalizacija osuđenika” termin je kojim se služe pravnici u rješavanju problema kaznene politike. Odnosi se na mlade ljude. Uočeno je da mladi ispitanici imaju veću sposobnost resocijalizacije od predstavnika starije generacije. Za mlade ljude ovaj pojam možda ne znači sam proces, već njegov rezultat.

Tko provodi resocijalizaciju?

Stupanje pojedinca na put asocijalnog razvoja bilježe institucije koje provode društvenu kontrolu. Istodobno, mogu poduzeti i odgovarajuće mjere resocijalizacije. Ovaj proces uključuje obrazovne, vojne i radne grupe, škole i obitelji, javne organizacije, kao i agencije za provođenje zakona predstavljene njihovim preventivnim strukturama. Često se resocijalizacija pojedinca provodi bez zatvorske kazne. Međutim, ako osoba počini društveno opasnu radnju, protiv nje se mogu poduzeti strože mjere. U tom slučaju, sudskom presudom, on se šalje u zatvor.Istodobno, resocijalizacija je određena faza osmišljena da obnovi društveno korisne veze pojedinca s društvom. Tijekom ovog procesa moraju se uništiti asocijalne uloge i ponašanja, te učvrstiti pozitivni modeli.Posebne institucije koje provode proces resocijalizacije u ovom slučaju su sljedeće:

Vaspitno-radne kolonije u kojima se drže maloljetnici;

Popravne radne kolonije;

Glavni zadatak koji su podaci namijenjeni rješavanju je korekcija osuđenika, odnosno resocijalizacija.

Ozbiljnost problema

Tema resocijalizacije ne veže se samo za one koji su počinili kaznena djela. Odnosi se i na druge kategorije ljudi. Stoga je resocijalizacija ovisnika o drogama, pacijenata, kao i onih koji su doživjeli stres tijekom prirodnih katastrofa, vojnih operacija ili nesreća od velike važnosti za društvo.

Takvi ljudi ne trebaju samo psihoterapiju, psihokorekciju (auto-trening, itd.) da bi proveli normalan proces resocijalizacije. Ne treba očekivati socijalnu prilagodbu takvih ljudi osim ako se ne ublaži emocionalna napetost pojedinca.

Rad na resocijalizaciji

Socijalnu rehabilitaciju u zapadnoeuropskim zemljama provode društva za pomoć i razne zaklade, Vojska spasa, Crkva itd. Sličan rad u Rusiji provode rehabilitacijski centri. S tim u vezi, postoji potreba za ubrzanim razvojem koji bi bio usmjeren na potrebe ove društvene prakse.

Vrijedno je reći da potreba za socijalnom prilagodbom postoji za gotovo svaku osobu. Štoviše, pozitivni rezultati pojavljuju se tek kada se emocionalni stres oslobodi.

Zaključak

U biografiji čovjeka postoje određeni životni ciklusi. To su razdoblja koja međusobno odvajaju važne prekretnice. U svakom novom ciklusu mijenjaju se društvene uloge i stječe se novi status. Često životna razdoblja karakteriziraju odbacivanje prethodnog okruženja i navika, prijateljski kontakti i promjene u uobičajenoj rutini. Prelaskom na novi korak, osoba ulazi u novi ciklus. Pritom se mora neprestano prekvalificirati. Ovaj proces je podijeljen u dvije faze, koje imaju posebne nazive. Kada se osoba odvikne od prijašnjih normi, vrijednosti, pravila ponašanja i uloga, govore o desocijalizaciji pojedinca. Sljedeća faza je učenje. Omogućuje vam stjecanje novih uloga, pravila ponašanja i vrijednosti kojima ćete zamijeniti stare. Taj se proces naziva resocijalizacija, a može biti toliko dubok da dovodi do radikalnih promjena načina života.

Primjer za to je ruski emigrant koji se dolaskom u Ameriku našao u potpuno novoj, raznolikoj i bogatoj kulturi. Pojedinac mora napustiti stare norme i tradicije, što se događa pod utjecajem novih životnih iskustava.