U petak, 13. svibnja 2016., uprava posljednjeg najvećeg ruskog neovisnog medijskog holdinga RBC podnijela je ostavku. Glavna urednica RBC-a Elizaveta Osetinskaya, glavni urednik zajedničke redakcije agencije RBC Roman Badanin i glavni urednik novina RBC Maxim Solyus otpušteni su sporazumom strana. Nakon toga nekoliko ključnih redakcija najavilo je ostavke. Otkaz se dogodio u pozadini vijesti o pritiscima na vlasnika holdinga, grupe Onexim, Mihaila Prohorova i upravu tvrtke.

Slon.Ru: "Deset najboljih RBC istraga"— slon.ru/posts/67997

Tijekom vladavine predsjednika Putina rusko medijsko tržište izgubilo je mnoge tiskovine i čitave novinarske ekipe: svi veliki mediji ili su došli pod državnu kontrolu i postali propagandno oruđe ili su završili u rukama poslušnih biznismena koji uvode ograničenja na objavljivanje materijale koji su kritični prema vladi. RBC je u ovoj pozadini izgledao kao iznimka.

"Kommersant": Otpušteni su glavni urednik i glavni urednici RBC-a— kommersant.ru/doc/2986828

Nedavno je RBC objavio nekoliko materijala koji bi, prema tržišnim sudionicima, mogli iritirati Kremlj: istragu o aktivnostima Ekaterine Tikhonove, koju je Reuters nazvao predsjednikovom kćeri, te detaljne publikacije posvećene korištenju offshore tvrtki od strane poslovnih ljudi bliskih vlade na temelju takozvanih Panamskih dosjea početkom travnja.

"Meduza": Uprava RBC-a odlučila je dati otkaz nakon članka o kamenicama u blizini "Putinove palače"— meduza.io

“Kremlj se obratio vlasnicima RBC-a sa zahtjevom da otpuste upravu holdinga nakon što je objavljen članak “Počet će uzgajati kamenice ispred Putinove palače u blizini Gelendžika”. To je izvijestio Reuters pozivajući se na izvor.”

"Meduza": Dan kada je RBC preminuo Iz redakcije Meduze— meduza.io/feature/2016/05/13/den-kogda-ne-stalo-rbk

“Osetinskaya, Badanin, Solyus, deseci urednika i novinara RBC-a napravili su pravo čudo u posljednje dvije godine. Napravili su nešto što je nemoguće učiniti, nerealno - to se ne događa. U posljednje dvije godine neovisno novinarstvo u Rusiji umire; i tijekom ove dvije godine, RBC je postao glavna nezavisna publikacija u Rusiji - s prvoklasnim istraživanjima, besprijekornom reputacijom i milijunskom publikom. Bez ikakvih rezervacija, bez ikakvih popusta za teška vremena.”

Radio "Eho Moskve": “Replika matice. Žao mi je zbog tebe" echo.msk.ru/blog/oreh/1764908-echo

“Sa svakim danom, sa svakom takvom smjenom, sa svakom uništenom ili potpuno likvidiranom redakcijom, vaš prozor u svijet se sve čvršće zatvara. Ovo više nije prozor. To više nije ni prozor. Ovo je neka vrsta praznine. Ključanica kroz koju nekako pokušavate vidjeti što se zapravo događa oko nas u zemlji i na planeti. Međutim, lako možete okrenuti glavu u drugom smjeru. Tamo, gdje nešto jako svijetli i svjetluca. Ovo je također prozor. A čini se da je to i prozor u svijet. Ali inteligentna osoba, koja bolje pogleda, shvatit će da ovo nije prozor - već iskrivljujuće ogledalo."

U kontaktu s

Informativna internetska stranica RBC greškom je objavila nacrt članka "Privatizacija pod prijetnjom: zašto se vlasti ne žure s rasprodajom imovine". To je primijetila i objavila na svojoj stranici blogerica vredina999.

U nacrtu teksta o programu privatizacije nalazi se i komentar urednika koji moli novinare da sami pronađu stručnjaka koji će dati “ispravan” stav. Konkretno, stručnjak je trebao kritizirati upute Vladimira Putina o privatizaciji državne imovine.

Sačuvani nacrt članka RBC-a:

Podsjetimo, predsjednik Rusije izjavio je kako se imovina državnih tvrtki mora prodavati samo ruskim investitorima, te osigurati da se imovina potom ne prenosi izvan zemlje preko offshore kompanija. Urednik RBC-a inzistirao je da odabrani stručnjak objasni da su uvjeti privatizacije koje su zacrtale vlasti značajno suzili krug investitora i da će državi biti teže prodati svoju imovinu.

Članak na stranici, objavljen 21. travnja u 20:35, brzo je ispravljen u čistu verziju (međutim, predmemorirana verzija nacrta je spremljena na Google). Umjesto urednikova komentara pojavile su se riječi Evgenija Nadorshina, glavnog ekonomista PF Capitala i anonimnog financijskog savjetnika. Obojica su dali izjavu koju je "naručio" zaposlenik publikacije - krug kupaca imovine ruskih kompanija naglo se suzio, rekli su stručnjaci.

Snimka zaslona "gotove" verzije publikacije:

U tekstu se govori io mogućnosti da država ove godine proda imovinu tvrtki. Autori tvrde da prave šanse postoje samo u slučaju Bashnefta. S preostalom imovinom mogu se pojaviti različiti problemi - nedostatak kupaca, niske cijene ili neslaganje s privatizacijom vodećih menadžera tvrtke.

Dan ranije Vladimir Putin se rugao novinarskoj profesiji tijekom foruma Sveruske narodne fronte u Mordoviji. Jedan od sudionika foruma namjeravao je postaviti pitanje predsjednici Rusije, a on je pitao o njezinoj vrsti aktivnosti.

“Novinarka”, odgovorila je i dodala: “I bila je učiteljica.”

Jeste li bili učitelj? Jeste li postali novinar? Kakav pad...

Nakon stanke:

Samo se šalim...

Čini se da bi cijela novinarska bratija, pa i cijeli naš kreativni tim – ekipa Vojne revije, trebala gajiti kiv prema predsjedniku. Kao, što si on dopušta - vrijeđa, znate, novinare, iako kaže da je to rečeno u šali... Ali samo s novinarskom profesijom, a mislim da kolege iz drugih medija neće polemizirati. ovo do pjene na uglovima usta, opaža se neka čudna transformacija. A ta je transformacija često daleko od pozitivne. A tek s novinarstvom?..

Jedni objavljuju izvještaje o “eksploziji klima uređaja” i kako su se “zapalili u Odesi”, drugi objavljuju intervjue o “razapetom dječaku”. Treći pak pišu o "altajskoj oklopnoj policiji", a treći o "Yaroshovoj vatrostalnoj posjetnici". Međutim, u pozadini nekih čudotvornih materijala, čak i izvještaj "o eksploziji klima uređaja" može izgledati kao cvijeće.

Kao doista očaravajući primjer suvremenog “novinarstva” nalazimo materijal od 21. travnja ove godine, objavljen na internetskoj stranici velikog informativnog izvora RBC. Ne samo informacijski resurs, već cijeli medijski holding, koji se obično naziva među autoritativnim ekonomistima i analitičarima. – Medijski holding koji zapošljava više od tisuću profesionalnih novinara, urednika, lektora itd.

Riječ je o materijalu koji je izazvao ozbiljne rasprave u blogosferi. Štoviše, raspravu je potaknuo ne toliko sam materijal, koliko oblik u kojem je izvorno objavljen na internetu.

Dakle, više detalja o radu stručnjaka RBC-a od 21. travnja. Govorimo o članku u koji su ljudi kao što su Maxim Tovkaylo, Ekaterina Metelitsa, Lyudmila Podobedova, Timofey Dzyadko pridonijeli svojim rukama i talentima.

Čini se da je riječ o posve običnom članku za RBC, koji još jednom jasno daje do znanja da bi privatizacija (i to ona najšira) državne imovine trebala postati lijek za rusko gospodarstvo. U članku se citiraju riječi ruskog predsjednika Vladimira Putina koji je izjavio da ako se želi provesti privatizacija državne imovine, onda je potrebno dopustiti tvrtkama s ruskom jurisdikcijom da u njoj sudjeluju i pokušati zaobići sve vrste sivih šema i offshore tvrtke koje neće dopustiti da državna blagajna dobije planiranu dobit, a cjelokupno gospodarstvo – planirani učinak. Čini se da je upravo ovaj stav Vladimira Putina u materijalu RBC-a predmet glavne kritike. Kao, dajete “besplatnu” privatizaciju - da u nju umiješaju (a ne žele ni imati) svi koji nisu previše lijeni, uključujući i strance (navodno poput Williama Browdera ili Georgea Sorosa). ..)

Međutim, članak nije odmah predstavljen u ovom obliku. U početku je na stranicama RBC-a na Internetu objavljen materijal u kojem urednik u sredini članka traži od autora da “ubace komentar nekog menadžera i samog voditelja analitičkog odjela”, koji bi kritizirao Putinov prijedlog. Čitatelji materijala brzo su se snašli i uspjeli sačuvati verziju materijala RBC-a, koji je zapravo predlagao vođenje mini-intervjua na način koji je bio koristan za urednike. Izvorna verzija je .

Nakon citata Vladimira Putina, u materijalu RBC-a pojavljuje se napomena urednika, koja rječito svjedoči, blago rečeno, o specifičnoj metodologiji rada medijskog holdinga. Evo ovog unosa (svi upisani s Caps Lockom):

UKLJUČITE SE!!!
KOMENTAR NEKOG MENADŽERA ILI VODITELJA ODJELA ANALITIČARA O ČINJENICI DA SU UVJETI KOJE JE POSTAVIO PUTIN ODMAH SMANJILI KRUG POTENCIJALNIH KUPACA I ZAŠTO. KAKAV UVJETNI VTB, KADA BI MOGAO KAO SIDRNI INVESTITOR U PRODAJI ROSNEFTA UVJETNO, OVO BI ZNAČNO OLAKŠALO PRIVATIZACIJU.

Sva pikantnost situacije nije toliko u činjenici da je ovaj urednički komentar objavljen, koliko u njegovoj biti. Ispostavilo se da RBC odabire stručnjake koji će komentirati materijal, unaprijed navodeći što oni u biti imaju za reći. I razgovara li uopće s tim stručnjacima? Odnosno, nema govora ni o kakvom “živom” vještačenju. Neka kažu što nam treba...

Najsmješnije (ako je to uopće razlog za smijeh) jest da se umjesto ovog uredničkog komentara zapravo pojavila “stručna procjena” koja je trebala RBC-u. A predstavio ga je, takoreći, glavni ekonomist PF Capitala Evgeniy Nadorshin. Iz materijala RBC-a:

Kao što se može vidjeti iz primjera privatizacije imovine RAO UES i prodaje imovine Yukosa, potreba za sudjelovanjem u transakcijama tvrtki pod ruskom jurisdikcijom zaobiđena je stvaranjem struktura poput Baikalfinancegroup, podsjeća Evgeniy Nadorshin, glavni ekonomist PF-a. Glavni. Prema njegovim riječima, sankcije ne samo da ograničavaju sposobnost ruskih tvrtki da privuku financiranje na zapadnim tržištima, već i oštro smanjuju krug zapadnih investitora zainteresiranih za ulaganje u rusku imovinu.

Rekao je ono što je RBC-u trebalo...

A kako ne bi bili ograničeni na "neovisnu prosudbu" jednog stručnjaka, RBC je odlučio dodati mišljenje drugog. Ali ili je nešto pošlo po zlu s kreativcem, ili je stručnjak stvarno odlučio ne zablistati. Općenito, procijenite sami:

Nakon sankcija američki i europski investitori izgubili su interes za rusku imovinu, čak i onu visoko likvidnu kojoj je cijena jako pala, slaže se još jedan financijski konzultant koji je želio ostati anoniman.

S kim se slažete? S onima koji su vještaku prvi objasnili kakvo mišljenje treba iznijeti? I koliko "anonimnih konzultanata" možete pronaći koji se ne slažu? Zašto ne dati svoju verziju?

Ali rečeno je: “UBACI SE!”, pa su ubacili...

Uglavnom, jezikom moderne omladine: opekli smo se!..

I nakon ovoga više ne znate: ako mediji o nečemu pišu, iznoseći “stručnu ocjenu”, je li to doista stručna procjena ili nešto iz serije “ubacite sami” po metodi RBC-a?

Kao opcija: stručnjak se, pod uvjetom anonimnosti, složio da nam takvo novinarstvo ne treba...

U posljednje vrijeme uzavrele su strasti oko smjene niza vodećih menadžera iz RBC-a.
Nedavna glavna urednica ove publikacije, Elizaveta Osetinskaya, odlučila se uključiti u ovu priču. Na svom Facebooku demantirala je "ekonomsku verziju" preslagivanja. Osobno nemam pouzdane informacije o tome što je uzrokovalo odluku o otkazu, ali ono što Elizveta iznosi u meni izaziva ozbiljne sumnje iz više razloga:

1) RBC kao trgovačko poduzeće godišnje ima milijarde gubitaka (više o tome u članku ispod), a u svakom trgovačkom poduzeću ako ima gubitke mijenjaju menadžere.

2) RBC je u posljednjih nekoliko godina dosta izgubio u gledanosti; ako se 2010. gledanje RBC TV kanala smatralo znakom intelektualca, sada je to čisto oporbeni TV kanal. I za to je 100% kriva urednička politika, uključujući Osetinskaya je također uključena.

3) I na kraju, RBC nije postao “anti-Kremlj” jučer ili prekjučer. Da su ga htjeli overclockati iz OVIH razloga, učinili bi to ranije.

A sada se u samom članku govori o financijskim poteškoćama ovog medijskog holdinga, te o “učinkovitim menadžerima” koji u svim poteškoćama vide ruku Kremlja:

Uredi holdinga ONEXIM Mihaila Prohorova pretreseni su uz sudjelovanje FSB-a zbog sumnje na utaju poreza. Mnogi mediji navode da Kremlj želi prisiliti Prohorova da proda svoje udjele u medijskom holdingu RBC.
S tim u vezi, zanimljivo je financijsko stanje tvrtke i gdje je potrošila stotine milijuna dolara “sponzorstva” Mihaila Prohorova, kako proizlazi iz dokumenata tvrtke, koji rasvjetljavaju prave krivce problema RBC-a.

Pozadina

Prvi financijski problemi RBC-a počeli su 2008. nakon izbijanja krize. Tvrtka se zanijela ulaganjima u vrijednosne papire i nije mogla isplatiti svoje banke vjerovnike. Godine 2010. holding ONEXIM Mihaila Prohorova stekao je kontrolni udio u RBC OJSC.

Dobivši tako zavidnog vlasnika i investitora, tvrtka se odmah proglasila “najvećim ruskim medijskim holdingom”, a svoje medije članice “vodećom poslovnom publikacijom”. Donedavno je to bilo uglavnom opravdano - RBC je uspio steći prilično veliku publiku i autoritet.

Međutim, s približavanjem izbora 2016., novi "učinkoviti menadžeri" RBC-a, potaknuti neograničenom financijskom potporom oligarha Prohorova, odlučili su krenuti u politiku. “Novinari” su došli u RBC i koristili medije za promicanje Navaljnog i drugih oporbenika. Kao rezultat toga, umjesto “poslovne publikacije” čitatelji su vidjeli medije s pristranim političkim ocjenama i neskrivenom podrškom nesistemskoj oporbi. RBC se od renomirane publikacije pretvorio u utočište za "miljenike Navaljnog" i postao instrument antiruske, prozapadne propagande.

“Poslovna publikacija”: kršenje novinarske etike i smiješne greške

Naslovi i vijesti poput ovih u nastavku postali su norma za "poslovne publikacije".

Nitko nije mario u korelaciji takvih naslova s ​​elementarnom novinarskom etikom (zakon je općeobvezujući, što Navalny ima s tim?). Svrha naslova nije prenijeti informaciju čitateljima, već promovirati Navaljnog niotkuda i prikazati ga kao žrtvu režima. Takve "vijesti" od "novinara" Roždestvenskog i kompanije postale su norma za "poslovne publikacije".

Za referencu: službeni dokument RBC-a pics.v2.rbcholding.ru/rbcholding_pics/media/files/5/61/87967565871081435589638532615.pdf, u kojem tvrtka uvjerava da se suzdržava od političkih procjena:

To mora biti ono što "savjesni novinari" nazivaju "neživjeti od laži".

RBC je sustavno dopuštao izravno iskrivljavanje informacija. Tipičan primjer je priča o izvješću o slučaju Litvinenko. “Poslovno izdanje” izvješće je sasvim ozbiljno nazvalo “sudskom odlukom” kojom je Putin proglašen krivim za ubojstvo Litvinjenka i pokazalo potpunu pravnu i novinarsku nepismenost. Međutim, pažljivi čitatelji brzo su razotkrili laži “savjesnih novinara”, zbog čega se glavna urednica RBC-a Elizaveta Osetinskaja morala ispričati za očitu laž.

A nedavno se dogodila još jedna neugodnost: čitatelji su vidjeli nacrt objavljen na web stranici RBC-a s komentarom urednika, koji traži od novinara da pronađu stručnjaka s "ispravnim" mišljenjem o uputama Vladimira Putina.

No, možda je sve to samo niz slučajnosti, pa zavidimo velikoj publikaciji koja je, unatoč političkoj pristranosti i pogreškama, bila komercijalno uspješna?

"Pohlepna ekipa"

S gotovo neograničenim resursima oligarha Prohorova, RBC bi mogao postati komercijalno uspješna publikacija. Kao što je direktor RBC-a ponosno izvijestio u godišnjem izvješću za 2014., "RBC tim ispunjava dva kriterija - profesionalnost i pohlepu." Ako se sumnja u prvo, onda u drugo nitko ne sumnja.

Izvor bogatstva RBC-a su višemilijunski zajmovi od “velikodušnog investitora” Prohorova. U ovom trenutku samo dugoročni dugovi RBC-a iznose više od 17 milijardi (!) rubalja, što potvrđuju najnovija financijska izvješća poduzeća potpisana od strane generalnog direktora.


U isto vrijeme, u 2014.-2015., gubitak RBC-a iznosio je od jedne i pol do dvije milijarde rubalja.

U tom smislu, “učinkoviti menadžeri RBC-a” ne plaćaju ni rublju poreza na dohodak.

Koliko je Prohorov potrošio na zabavu "savjesnih novinara"?

Iz financijskih dokumenata proizlazi da je Prokhorov u RBC uložio oko 300 milijuna dolara.

Evo zajma Prokhorovljevoj tvrtki od 140 000 000 dolara, koji je trebao biti vraćen već 2015., ali je tvrtka dobila odgodu do 2020. (odjeljak 2.3.2 "Kreditna povijest izdavatelja"):
Ovaj odjeljak također sadrži informacije o drugom ugovoru o zajmu za isti iznos.

Kao što vidite, RBC je u 6 godina uspio platiti samo 16 milijuna dolara od 140 (nešto više od 10%). Dugu treba dodati i kamate. Elementarna matematička računica pokazuje da tvrtka ni pod kojim uvjetima neće moći isplatiti Prohorova za preostale 4 godine i neizbježno će biti osuđena na bankrot ako bude prepuštena vlastitim “efikasnim menadžerima”.

Tečajna razlika kao izgovor

Koji su razlozi za takve nesretne neuspjehe? Najnovije izvješće RBC-a kaže da je za sve kriva tečajna razlika: RBC se zadužio u dolarima i u njima mora i vraćati. Međutim, to ne podnosi temeljnu provjeru.

Prvo, fluktuacije tečaja počele su tek sredinom 2014. godine. Što je uprava RBC-a radila 4 godine? Što ga je spriječilo da otplati najveći dio duga i zašto je, prije nego što su počele bilo kakve fluktuacije tečaja, otplaćeno samo 10% duga?

Drugo, zamislite da dolar košta upola manje nego sada (stopa prije krize). Onda dug RBC-a nije 17 milijardi, već "samo" 8,5 - RBC također nije u mogućnosti platiti taj novac.

Još jedna loša vijest za RBC. U 2015. neto imovina tvrtke pokazala se negativnom, tvrtka je otišla na minus 500 milijuna, zbog čega je RBC prekršio zakone o dioničkim društvima. To je jasno navedeno u financijskom izvješću za 2015. godinu:
Stavak 11. Saveznog zakona „O dioničkim društvima” navodi: „Ako je na kraju druge izvještajne godine ili svake sljedeće izvještajne godine vrijednost neto imovine društva manja od minimalnog odobrenog kapitala navedenog u članku 26. Zakona, društvo je dužno najkasnije u roku od šest mjeseci od isteka izvještajne godine donijeti odluku o svojoj likvidaciji.”

Tako će krajem sljedeće godine RBC morati negdje pronaći pola milijarde rubalja za povećanje svoje neto imovine (koju nema) ili biti likvidiran.

U međuvremenu, kao što vidite gore, “učinkoviti menadžeri” imaju jedan recept: otrčati do uskogrudnog investitora Prohorova i prevariti ga da odgodi dug i nove injekcije.

Sustav Kontur-Focus također RBC-u daje negativnu financijsku ocjenu za sve pokazatelje. I kaže da tvrtka s takvim pokazateljima ne može računati na kredit.

Zašto je puklo dno?

Kako bismo ocijenili kvalitetu upravljanja RBC-om, okrenimo se Kodeksu korporativnog upravljanja koji je usvojila Središnja banka. Ovim se dokumentom uspostavlja financijska transparentnost u poduzećima, odgovornost upravljanja, kontrola troškova upravljanja i druge mjere za poboljšanje učinkovitosti upravljanja. www.consultant.ru/law/hotdocs/33172.html

Standardi učinkovitosti RBC-a moraju biti visoki, jer njegovi “savjesni novinari” jako vole razotkrivati ​​“neučinkovite” državne korporacije i institucije. Pogledajmo ponovno RBC-ovo godišnje izvješće za 2014.:

Prevodeći s pravnog na ruski: u RBC-u, dioničari su lišeni mogućnosti postavljanja pitanja o aktivnostima tvrtke "učinkovitim menadžerima", a manjinski dioničari lišeni su mogućnosti vođenja korporativne kontrole.

Ne postoji antikorupcijska politika u RBC-u kao klasi! Ali kako je sjajno razotkriti “pokvareni režim” ne počevši od sebe.

Imate li još pitanja zašto su troškovi upravljanja u RBC-u, a time i gubici, ogromni?

Dijagnoza revizora

I konačno, nakon prikupljanja anamneze pacijenta, možemo pouzdano postaviti dijagnozu. Pričekaj malo. Na reviziju smo skroz zaboravili! Takva učinkovita tvrtka mora imati briljantno revizorsko izvješće.

Evo za prošlu 2015. godinu. Potpisan prije nekoliko dana.

Ovdje piše crno na bijelo:

1. “Učinkoviti menadžeri” RBC-a izvode neshvatljive radnje s potraživanjima (to je novac koji druge tvrtke duguju RBC-u). Odjednom se ispostavlja da su većina "dužnika" RBC-a osobe povezane s tvrtkom. Navodno, kako bi povećala iznos neto imovine, tvrtka preko subjekata pod svojom kontrolom napuhuje balon potraživanja.

To je svakako nešto što bi trebalo zanimati agencije za provođenje zakona.

2. I ono najbolje: "sposobnost Društva da nastavi svoje aktivnosti ovisi o želji i sposobnosti dioničara da nastave pružati financijsku potporu."

Čini se da revizor RBC-a nagovještava da je kao rezultat djelovanja "učinkovitih menadžera" RBC-a tvrtka već blizu smrti, a pitanje njezina postojanja ovisi isključivo o dobroj volji bogatih investitora.

RBC. Rezultati

Rezimirajmo rezultate istrage. Ono što se dogodilo s RBC-om jasan je primjer što se može dogoditi poduzeću ako se njegovo upravljanje povjeri “efektivnim menadžerima” liberalnih pogleda. Za njih pojam “profitabilnosti” i interesa publike jednostavno ne postoji. Mediji se pretvaraju u medijski servis Navaljnog i ostalih “vođa prosvjeda” s rejtingom od 2%. Osobno ne vjerujem da se taj PR radi besplatno, iz ideoloških razloga. Iako RBC zapošljava osrednje menadžere, oni su daleko od budala u životu.

Ali što je s Prohorovim, pitate se, zašto nastavlja ulijevati ogromne količine novca u RBC i ne zahtijeva povrat? Za to mogu postojati dva objašnjenja. Ili je Prokhorov davno prihvatio činjenicu da neće dobiti povrat svoje investicije i napravio glupu pogrešku, ili ima komercijalni interes da proćerda stotine milijuna dolara. Na primjer, minimiziranje porezne osnovice ONEXIM-a na ovaj način.

Prema medijskim izvješćima, Prokhorov inzistira na kompenzaciji za novac uložen u RBC i spreman ga je prodati samo pod tim uvjetima. Prilično iznenađujući pristup za pobornika “slobodnog tržišta”: ako ste sami krivo uložili novac i niste pratili njegovu potrošnju, to je isključivo vaš poslovni rizik, a ne kupčev. Tvrtka se kupuje da bi ostvarila dobit, a ne da bi nadoknadila tuđe neopravdane troškove.

Dakle, danas bi svaki potencijalni kupac RBC-a trebao znati za "najveći medijski holding" da:

1) donosi gubitak godišnje do 2 milijarde;

2) ima obveze veće od 17 milijardi kuna koje nikada neće moći otplatiti;

3) ne poštuje osnovne standarde korporativnog upravljanja i ne želi ograničiti apetite uprave;

4) ima negativan iznos neto imovine, što bi za godinu dana RBC moglo dovesti do likvidacije;

5) provodi neshvatljive radnje s potraživanjima i ne može postojati bez višemilijunske potpore investitora.

U petak, 13. svibnja, RBC je izvijestio da gotovo svi glavni menadžeri odgovorni za uređivačku politiku napuštaju holding. “Lenta.ru” razumije što se događa u jednom od najvećih medijskih holdinga u zemlji i što je prethodilo odlasku redakcije.

Što se događa

Holding je službeno objavio da glavna urednica projekta Elizaveta Osetinskaya, glavni urednik novinske agencije Roman Badanin i glavni urednik istoimenih novina Maxim Solyus napuštaju RBC.

Generalni direktor holdinga Nikolaj Molibog objasnio je to rekavši da se mišljenje šefova uredništva o budućnosti RBC-a ne poklapa sa stajalištem njihovih čelnika. “Nedavno smo puno razgovarali o tome kako dalje razvijati RBC, au tim razgovorima nismo mogli postići konsenzus o nekim važnim pitanjima”, službeno je izjavio. Stoga smo se dogovorili da se rastanemo.

Još nije objavljeno tko će zauzeti njihovo mjesto. Nakon odlaska čelnih ljudi, dio zaposlenika zajedničke redakcije RBC-a objavio je na društvenim mrežama namjeru podnijeti ostavku.

Nakon najave odlaska top menadžmenta, dionice RBC-a su poskupjele na burzi.

Što se dogodilo prije

U travnju je postalo poznato da će se Elizaveta Osetinskaya u jesen 2016. povući dok je studirala na Sveučilištu Stanford u programu Inovacije u novinarstvu. Predviđeno je da će školovanje trajati jednu akademsku godinu, nakon čega će glavni urednik nastaviti voditi redakcije projekata RBC-a.

Međutim, kasnije, 20. travnja, medijski holding objavio je da će se Osetinskaya povući iz uprave nekoliko mjeseci prije akademskog dopusta - nakon svibanjskih praznika. Predstavnici holdinga su tvrdili da će njezina odsutnost biti privremena. Priopćeno je da će upravljanje uredničkim projektima u njezinoj odsutnosti obavljati glavni urednici, uključujući Badanina i Solyusa.

Kako je odmor Osetinskaya bio povezan s potragom Mihaila Prohorova

Službena vijest o prijevremenom odlasku glavnog menadžera pojavila se gotovo istodobno s izvješćima o pretresima u grupi Onexim, strukturi koja kontrolira RBC i druge tvrtke Mihaila Prohorova. Istodobno, inspektori nisu došli u sam RBC, rekao je predstavnik medijskog holdinga Lenta.ru.

Mediji su pisali da pretresi u Oneximu mogu imati politički prizvuk: vlasti navodno pokušavaju izvršiti pritisak na Prohorova da proda RBC. Prema drugoj verziji, oni pokušavaju prisiliti milijardera da proda energetsku tvrtku Quadra. Nedugo prije nego što su agencije za provođenje zakona stigle u Onexim, na TV-u je prikazana priča o prekršajima u radu Quadre. Mediji su također tvrdili da RBC, koji objavljuje materijale o panamskim offshore tvrtkama i istragama koje uključuju velike poslovne ljude i visoke dužnosnike, ignorira energetsku tvrtku Prohorova, koja je također povezana s offshore tvrtkama.

Što kažu u Kremlju

Tiskovni tajnik ruskog predsjednika Dmitrij Peskov više je puta demantirao medijske napise o pritisku Kremlja na Prohorova zbog članaka RBC-a koji su navodno iritirali vlasti. Peskov je rekao da komunicira s Osetinskajom, kao i s mnogim drugim medijskim čelnicima. Neposredno prije njezina odlaska s njom se susreo tajnik za tisak šefa države, ali, prema riječima Peskova, nisu razgovarali o dopustu Osetinskaje.

Prodaje li Prohorov RBC-u ili ne?

Krajem travnja mediji su objavili da nakon pretraga Prohorov ozbiljno razmišlja o prodaji RBC-a i Quadre. To što poslovni čovjek s vremena na vrijeme pregovara o prodaji medijskog holdinga, u biti nije ništa novo.

Poznato je da kupca traži najmanje od kolovoza 2014. (iako su poduzetnikovi predstavnici tu informaciju demantirali). Kommersant je tada pisao da su medijske platforme bile potrebne Prohorovu kada se bavio politikom: bio je čelnik stranke Prava stvar, sudjelovao je u predsjedničkoj utrci, a potom je bio na čelu Građanske platforme. No, 2014. poduzetnik se povukao iz stranke, a potom se založio za njezinu potpunu likvidaciju.

Fotografija: Ekaterina Chesnokova / RIA Novosti

Nakon neobećavajućih pokušaja da napravi karijeru političara, Prohorovljeva potreba za medijskom imovinom je nestala, štoviše, RBC je radio isključivo za pokrivanje gubitaka, a dioničar je u to morao uložiti znatna sredstva. Trenutno je dug holdinga 220 milijuna dolara. Međutim, milijarderu se svidjelo ono što su novinari RBC-a učinili.

Kako su pokušali promijeniti holding

RBC je prije nešto više od godinu dana najavio “Strategiju 360”, u okviru koje bi holding trebao nastaviti živjeti. Inicijator i idejni inspirator dokumenta bio je Nikolaj Molibog. “Cilj RBC-a je održati stope rasta prihoda na razini koja nije niža od tržišnog prosjeka u budućnosti. Kako bi postigao ovaj cilj, RBC planira kombinirati organski rast i profitabilne akvizicije u najbrže rastućem medijskom segmentu - Internetu. RBC svoj ključni operativni cilj vidi u osiguravanju visoke popularnosti resursa RBC-a među publikom koja govori ruski jezik u zemljama ZND-a i općenito u svijetu. Glavni zadatak, sa stajališta financijskog upravljanja, je povećanje profitabilnosti poslovanja”, stoji na web stranici tvrtke.

Međutim, za dvije godine tijekom kojih je Molibog vodio tvrtku, RBC je ostvario samo gubitke: 1,97 milijardi rubalja u 2014. i isti iznos u 2015. godini. Holding je ostao na površini zahvaljujući prodaji imovine: prodao je izdavačku kuću Salon, platni sustav RBC Money i Utro.ru.

Fotografija: Sergey Kiselev / Kommersant

Bilo je i akvizicija. U 2014. godini tvrtka je kupila integratora Public.ru za 19 milijuna rubalja (i 200 tisuća eura za diversifikaciju tokova prihoda). Projekt je povjeren da nadgleda digitalni direktor poslovnih projekata RBC-a, Dmitry Kharitonov. Nakon toga, kako kaže izvor, sve aktivnosti na projektu su zamrznute. Samo gubici Utro.ru, prodanog za samo 30 milijuna rubalja, iznosili su najmanje 100 milijuna rubalja prihoda godišnje. Barem je toliki iznos publikacija donijela 2013. godine, a dnevni je promet dosegao 400-500 tisuća posjetitelja dnevno.

RBC nije prvi Prohorovljev ambiciozan, ali nikada realiziran projekt. Poduzetnik je 2014. državi za 1 euro dao inovativni projekt Yo-mobile u koji je ranije polagao velike nade i u koji je uložio 150 milijuna eura.

Kome prodaje, ako prodaje?

Izvori Gazeta.Ru nazivaju National Media Group Jurija Kovalčuka najvjerojatnijim kupcem medijskog holdinga. U raznim vremenima mediji su tvrdili da su se za RBC natjecali Arkadij Rotenberg, Vladimir Lisin, holding Gazprom Media, suvlasnik grupe Ilim Zakhar Smushkin i vlasnik Komsomolskaya Pravda Grigorij Berezkin.

Još jedna verzija koja pobija prethodne pretpostavke

Top menadžer velikog ruskog medijskog holdinga rekao je za Lenta.ru da je prodaja RBC-a već izvršena. To se dogodilo prije nego što se saznalo za akademski dopust Osetinskaya. Nije, međutim, precizirao je li o odlasku odlučila sama ili je na tome inzistirao novi vlasnik.