Esej na temu "Podijeli pa vladaj" je mudro pravilo, ali "Ujedini i vodi" još je bolje. (I
"Podijeli pa vladaj" je mudro pravilo,
ali "ujediniti i usmjeriti" je još bolje.
SAD 1860-ih politički je primjer: Abraham Lincoln (slika lijevo) s pravom se smatra najistaknutijim američkim predsjednikom. Tijekom svog predsjedničkog mandata ukinuo je ropstvo, što je Sjedinjene Države učinilo modernom i dinamičnom zemljom i otvorilo nove horizonte za razvoj, centralizirao federalnu vlast, doveo snage protiv ropstva do pobjede nad Konfederacijom južnih država u građanski rat 1861-65 godina. I vjerojatno bi učinio mnogo korisnije da nije bilo smrtonosne rane 14. travnja 1865. hicem ispaljenim iz pištolja, glumca Johna Bootha, koji je simpatizirao južnjake. U međuvremenu, Lincoln je skoro izgubio svoju prvu predsjednički izbori 1860. Republikanska stranka, koju je on predstavljao, u to je vrijeme bila manjinska stranka - njezinog vođu Abrahama Lincolna u predsjedničkoj utrci 1860. podržavalo je samo 40% stanovništva. A Lincoln možda ne bi postao predsjednik da dalekovidna politika sredinom 60-ih nije podijelila demokrate na 2 zaraćene frakcije. Osim što je bio izvrstan govornik, Lincoln je također dijelio i vladao.
Glavno pitanje koje je u to vrijeme dijelilo republikance i demokrate bio je odnos prema ropstvu. Republikanska stranka se snažno protivila ropstvu u cijeloj zemlji. Demokratska stranka, koju je podržavala apsolutna većina u robovlasničkim južnim državama i manjina u sjevernim, bila je umjerenija po tom pitanju i bila je većinska stranka. Njezin vođa, Stephen Douglas (na slici dolje desno), senator iz Illinoisa, vjerovao je da ljudi svake države imaju pravo, putem plebiscita, sami odlučiti hoće li zabraniti ili održati ropstvo u svojoj državi (doktrina narodnog suvereniteta ). Većina demokrata složila se s njim, ali ne i radikalni robovlasnici Juga. Ipak, vodeći politiku neodređenosti (prilično uspješnu političku strategiju, čiji je glavni cilj pridobiti na svoju stranu pristalice svih mišljenja), zadržao je podršku cijele stranke.
Glavni politički potez koji je Lincolnu osigurao predsjedništvo 1860. bio je prisiliti Douglasa da zauzme jasan stav o pitanju ropstva. Tijekom izbora za Senat Illinoisa, Lincoln je izazvao Douglasa na debatu i natjerao ga da zauzme jasan stav koji je stanovnicima država davao pravo da sami odlučuju o pitanju ropstva. Taj je položaj Douglasu osigurao pobjedu u Senatu iz sjeverne anti-ropske države Illinois, ali je od njega udaljio sve pristaše s robovlasničkog Juga, koji su ovaj položaj smatrali "izdajom" svojih političkih interesa. Na predizbornoj nacionalnoj konvenciji Demokratske stranke 23. travnja 1860. izaslanstva južnih država zahtijevala su od cijele stranke ultimatum da usvoji platformu za ropstvo. Douglas, prisiljen biti dosljedan nakon rasprave s Lincolnom, ponovno je govorio u korist doktrine narodnog suvereniteta. Kao odgovor na to, 30. travnja izaslanstva država Alabame, Mississippija, Louisiane, Floride, Sjeverne Karoline, Arkansasa i Teksasa napustila su konvenciju, a sutradan su im se pridružili izaslanici iz Georgije. Oni su, okupivši se 18. lipnja u Baltimoreu, predsjedničkog kandidata proglasili sadašnjim potpredsjednikom Johnom Breckenridgeom (na slici desno gore), rodom iz Kentuckyja i apologetom ropstva.
Tako je Lincolnu dalekovidna strategija donijela uspjeh. Stephen Douglas uspio je pobijediti samo u sjevernoj državi New Jersey, potpuno izgubivši u južnim državama od Breckenridgea, a Lincoln je, dobivši 39,8% glasova, ušao u Bijelu kuću i povijest kao 16. predsjednik Sjedinjenih Država. U međuvremenu, ukupno je više birača glasalo za Douglasa i Breckenridgea (29,5% za Stephena Douglasa i 18,1% za Johna Breckenridgea) i da je Demokratska stranka bila podijeljena na sjevernu i južnu frakciju, Lincoln ne bi pobijedio na izborima.
Dijeljenje velikih religija na ogranke - religijski primjer: Ne sumnjam da je cilj svih religija bilo koje denominacije dobrobit čovjeka i društva, etička, moralna i ekonomska. Čini se da bi bilo logičnije ujediniti društva različitih vjera oko ovih zajedničkih ciljeva? Nažalost, problem je upravo u tome što svaka konfesija vidi svoj put do prosperiteta. Ovo se odnosi kako na glavne svjetske religije (kršćanstvo, islam, judaizam, budizam) tako i na njihove pododjeljke. Rascjepkanost glavnih religija na grane impresivna je po svom opsegu. Kršćanstvo je podijeljeno na Katoličku crkvu (neovisna Rimokatolička crkva i istočne katoličke crkve), protestantizam (podijeljen na baptiste, kalviniste, luterane, adventiste sedmog dana, anglikance, pentekostalce i druge) i pravoslavna crkva(mnogi neovisni i međusobno se bore za sfere utjecaja lokalnih patrijarhata), od kojih svaki tvrdi neovisnost i svoju ispravnost. U islamu također postoji dosta struja: suniti, šiiti, sufije, haridžije, ismailije, vehabije, muriditi, selefije, 4 mezheba, mnoge sekte, džemati i tarikati. Svaki ogranak i njegovi pododsjeci međusobno se razlikuju po pogledu na bitna pitanja teologije, putove do "općeg dobra".
Najgore od zla je to što su, zaboravljajući na zajedničke ciljeve blagostanja, pa čak i mnoge zapovijedi, tumačeći svoje svete knjige na svoj način i podstičući fanatike, religije s oružjem u rukama napadnute u borbi za svjetsku dominaciju kao "pogani" (brojni križarski ratovi i džihadi, moderni terorizam i borba protiv njega), te na one koji su se odvojili od vlastitog ogranka (hugenotski ratovi, Bartolomejska noć, progoni baptista u Engleskoj, ratovi kalifata s haridžijama, ubistvo 4. i posljednjeg halife, nećaka i zeta proroka Muhammeda (od .a.s.), Khazreti Alija, povijesna i moderna osuda vehabija). Možete dugo pričati o tome tko je imao koristi od tih ratova, tko je osvojio nove zemlje, proširio svoju moć i napunio riznicu zlatom iz nekog razloga na ovom, a ne na onom svijetu. Ali ovo će imati malo smisla.
„Taština je moj najdraži grijeh“, kaže Al Pacinov lik Sotona u briljantnom filmu Đavolji odvjetnik. Mislim da je sigurno dodati i pohlepu i fanatizam na popis Sotoninih omiljenih grijeha.
“Kraljevstvo nebesko je u vašem srcu i umu”, rekao je Balian, lik Orlanda Blooma, implicirajući da se ono ne može steći ni vatrom, ni mačem, ni mučeničkim pojasom, u Kraljevstvu nebeskom Ridleya Scotta.
Zastupničko vijeće krimskih Tatara pod predsjednikom Ukrajine aktualan je primjer: posljednjih se tjedana mnogo govorilo o promaknuću aktualnih ukrajinskih i krimskih vlasti u Zastupničko vijeće krimskih Tatara pri predsjedniku Ukrajine , opozicioni prema Medžlisu i lojalniji aktualnoj vlasti, i to ne uvijek u prijateljskim tonovima. Medžlis krimskotatarskog naroda kategorički ignorira Vijeće, smatrajući da sva mjesta u Zastupničkom vijeću trebaju zauzeti članovi Medžlisa kao jedinog predstavničkog tijela krimskih Tatara, kao što je to bilo do sada. “Milli Firka” (o njoj ću prije svega govoriti kao o najznačajnijoj i javnoj od organizacija koje su sudjelovale u Vijeću, ali moji argumenti se mogu u potpunosti proširiti i na druge sudionike) u osobi predsjedavajućeg Vasvija Abduraimova izjavljuje 5 pitanja koje će nadzirati u Zastupničkom vijeću. I ova pitanja, moram reći, u potpunosti odgovaraju interesima krimskih Tatara.
Kamen temeljac kritika Medžlisa protiv Zastupničkog vijeća je nelegitimnost njegovih članova kao predstavnika krimsko-tatarskog naroda, što žele dokazati proljetni izravni izbori za Kurultai širom zemlje. Argument je težak, pogotovo ako članovi Zastupničkog vijeća nisu na popisu izaslanika Kurultaja. Hoće li ga poslušati vlasti koje imenuju članove Zastupničkog vijeća, najtemeljnije je pitanje. Pitao sam se da li iz osvete Milli Firka kritizira nepoštovanje Medžlisa prema Zastupničkom vijeću sa pozicije "Zašto ne iskoristite svaku priliku za dobrobit naroda?", često u isto vrijeme savijajući štap. Međutim, nakon čitanja najnovijih članaka na njihovoj web stranici, nisam naišao na takve kritike. Vasvi Abduraimov u intervjuu za Argumente tjedna čak sasvim ispravno “poziva predstavnike Medžlisa da se uključe u ovaj posao”. Ipak, sumnjam da on to iskreno želi: učešće Medžlisa u Vijeću sada će mu pobrkati karte, jer ako Milli Firke kao dio Vijeća uspije pozitivno riješiti deklarirana pitanja, oni će početi uzimati glasove Krimski Tatari iz Medžlisa. Iz nekog razloga, čini mi se da sadašnje vlasti Krima neće imati ništa protiv i da mogu pridonijeti tome. A čim se nešto počne iskazivati, možemo očekivati niz publikacija na temu “Ali vidite, mi, za razliku od Medžlisa, stvarno radimo”. E, ako se ništa ne dogodi, onda ni Zastupničko vijeće, ni govor o njemu, ni trud sadašnje vlasti i članova Vijeća neće vrijediti kurac - ispast će samo još jedan mjehur od sapunice.
Na pitanje "Podijeli pa vladaj". Tko je to rekao i kada? dao autor bijele rase najbolji odgovor je Podijeli pa vladaj (lat. divide et impera) - formula rimskog Senata, načelo njegove vanjske politike prema većini neprijatelja; izražava načelo državne vlasti, kojem često pribjegavaju vlade država koje se sastoje od heterogenih dijelova, prema kojemu je najbolja metoda upravljanja takvom državom poticanje neprijateljstva između njezinih dijelova. Autor formule nije točno poznat. Heinrich Heine u pismu iz Pariza od 12. siječnja 1842., bez navođenja izvora, kao autora navodi makedonskog kralja Filipa (oca Aleksandra Velikog, 359.-336. pr. Kr.).
Odgovor od Nik Filimonov[novak]
Lukašenka)
Odgovor od filozof[novak]
Ovo je Cezare kako si ti glup internet je i dalje nepismen i glup...cuo sam 93 sa 5 godina i necu zaboraviti nisi razvijen svi ljudi ja sam radikal i moj istomisljenik ljudi, zajedno sa mnom, uskoro će sve vas uništiti do jedne beznačajnosti.
Odgovor od električni zavarivač[aktivan]
Obama je tako rekao! a čini se i Bush pa i Clinton.
Odgovor od Ismail[novak]
Machiavelli
Odgovor od Artem Pavlov[novak]
Podijeli pa vladaj je mudro pravilo, ali ujedini i vodi još je bolje. Johann Wolfgang Goethe
Odgovor od Alex nforsiran[guru]
Cezar sigurno. Varvarov su se sukobili.
Kao rezultat toga, što je sada u Iraku: suniti protiv šijita, proameričko stanovništvo protiv pobunjenika .... Jasno je tko je danas Cezar ...
Ovo je načelo u srcu bliskoistočne krize, kao rezultat - pola stoljeća nestabilnosti u regiji bogatoj ugljikovodicima...
Odgovor od Jenny[aktivan]
Od latinskog: Divide et impera [divide et impera].
Opće je prihvaćeno da je to bio moto vanjske politike starog Rima, ali o tome nema dokaza kod antičkih autora. Njemački pjesnik Heinrich Heine (pismo iz Pariza od 12. siječnja 1842.) smatra da je autor ovog gesla makedonski kralj (359.-336. pr. Kr.) Filip (382.-336. pr. Kr.), otac Aleksandra Velikog.
Smatra se da je prvi vladar koji je službeno upotrijebio ovu frazu bio francuski kralj Luj XI (1423-1483), koji je rekao: "Diviser pour regner" - "Razdijeli da bi vladao".
Izraz je postao naširoko poznat zahvaljujući francuskom ekonomistu i filozofu Pierreu Josephu Proudhonu (1809.-1865.), koji se rugao: “Divide et impera, podijeli pa vladaj, podijeli i vladat ćeš, podijeli i obogatit ćeš se; dijelite, i prevarit ćete ljude, i zaslijepit ćete njihove umove, i ismijat ćete pravdu.”
Odgovor od Yörgey[ovladati; majstorski]
machiavelli
Odgovor od Ljubav[aktivan]
Machiavelli
Odgovor od KUKA[novak]
Gološčekin!
Odgovor od Andrija[guru]
Ludwig XII
Kasnije se ovaj izraz naširoko koristio za karakterizaciju rimske politike II-I stoljeća prije Krista. e. Često se pogrešno pripisuje Cezaru (barem ga nigdje u literaturi nije našao kao primarni izvor), zbog široke primjene ovog načela u Galskom ratu
Postoji još jedna teorija: po prvi put je frazu rekao Filip (otac Aleksandra Velikog)
Odgovor od viniko[guru]
"Divide et impera" (Caesar) - "podijeli pa vladaj" - političko načelo koje se primjenjuje u državama koje se sastoje od heterogenih nacionalnih elemenata.
Odgovor od Erjoška Ščerbakov[aktivan]
Zapravo sam to vidio igra rata obrt, bilo je 100%
Odgovor od SOL-a[guru]
Cezar, kao, kad je trebao pobijediti svoje suparnike u borbi za vlast, možda, ili u nekom ratu ... Zaključak - sve je napravio
Odgovor od Korisnik izbrisan[guru]
Gaj Julije Cezar
Odgovor od Aleksej Aleksejevič[guru]
Toli Nicolo Machiaveli Toli Aristotel Aleksandru Velikom. ali kao i prvi
Podijeli pa vladaj je mudro pravilo, ali ujedini i vodi još bolje
Fragment za pregled
Dakle, ideja da "ujedini i vodi" postane dominantno načelo je mnogo pragmatičnije, korisnije i mudrije pravilo od pravila "zavadi pa vladaj." Osim toga, u provedbi drugog načela, dobit ćemo prijatelje i suradnici, a ne neprijatelji, od kojih će nas svaki mrziti, što će ih u konačnici ujediniti. Iz toga slijedi zaključak - naši protivnici će se ipak ujediniti, cijelo je pitanje jesu li protiv nas ili za nas, tako da je s ove točke gledišta ovo načelo vrlo razumno.
Kijevsko djelo Jaroslava Mudrog i Boleslava Hrabrog
Jaroslavsko državno sveučilište.N.G. Demidov
Kijevsko djelo Jaroslava Mudrog i Boleslava Hrabrog
S. V. Borovikov
Opis događaja s početka 11. stoljeća, trenutno u mnogim studijama o povijesti Rusije i školskim udžbenicima. Sa znanstvenog gledišta, problem leži u razumijevanju, svladavši više od stoljeća izvoroslovne i historiografske građe.
Među autorima generalizirajućih radova o povijesti Rusije mogu se izdvojiti V. N. Tatishchev, M. M. Shcherbatov, N. M. Karamzin, S. N. Glinka, N. I. Polevoy, N. G. Ustryalova, N. S. Artsybysheva , S. M. Solovyov, K. N. Bestuzhev-Ryumin, D. I. Ilovajski, N. I. Kostomarov, V. O. Ključevski, M. K. Ljubavski, S. F. Platonov, M. N. Pokrovski. Mnogi od njih bili su izloženi opetovanom odbacivanju i osuđivanju, neki su odavno zastarjeli, međutim, ne mogu se napisati i morate biti svjesni.
Važno je da prvi poseban rad o povijesti odnosa između drevne Rusije i Poljske - knjiga I. Karlovicha & "Kijevska kampanja Boleslava Velikog", napisana 60-ih godina XIX stoljeća, nije prevedena na ruski 1. M. S. Grushevsky je započeo & "Povijest Ukrajine-Rusije"; u 10 svezaka, ovo djelo i njegove ideje bile su vrlo popularne među ukrajinskim nacionalistima. Kritika koncepta Gruševskog, izgrađenog na apsurdnim političkim sporovima. Drugi svezak predstavlja rad Boleslava s Jaroslavom Mudrim 2. Osim toga, ovi podaci nalaze se u dvotomnom djelu D. I. Dorošenka &";Esej o povijesti Ukrajine&"; 3. Treće, to su &";Eseji o povijesti SSSR-a&"; dijelom, 1018, može se uzeti u obzir, ne treba zaboraviti samo da je ova knjiga objavljena 1953. godine i puna je izjava I. V. Staljina i pogleda na feudalne dijelove, a da ne govorimo o marksističko-lenjinističkoj metodologiji 4. Ovaj nedostatak je B. D. Grekova, V. V. Mavrodina, V. T. Pashuto. U djelu A. b. Golovko &";Drevna Rusija i Poljska u političkim odnosima 10. - prve trećine 13. stoljeća&"; ukazuje da je još u 17. stoljeću autor Gustinske kronike, uspoređujući informacije, kronike poljskih autora s materijalima iz drevnih ruskih kronika, primijetio napetost i tendencioznost utjecaja na izvore povećanja rezultata kneza Poljske u Rusija
Jedno od političkih načela djelovanja u odnosu prema vanjskim neprijateljima u svim vremenima bio je poziv: "Zavadi pa vladaj!" Tko je rekao ove riječi, pod kojim okolnostima su nastale i kako se njihovo semantičko opterećenje mijenjalo kroz stoljeća, sada ćemo pokušati shvatiti. Razmotrit ćemo i one modele država koji, grubo rečeno, odgovaraju ovoj tvrdnji, te pokušati pratiti povijesni tijek događaja unutar njihovih granica.
Odakle su ove riječi i kada su se pojavile
Pokušajmo za početak proniknuti u samo podrijetlo izraza “Zavadi pa vladaj”. Tko je to rekao, nije do kraja poznato, budući da se sama fraza u svom čistom obliku pojavila u pravnim pisanim izvorima tek u 19. stoljeću. Bila je prisutna u pismu njemačkog autora Heinricha Heinea, gdje ističe da je prvi put ovu rečenicu izgovorio slavni vladar Makedonije, Filip, otac Aleksandra Velikog. Međutim, teško je ovo političko načelo pripisati isključivo makedonskoj vladajućoj eliti tih dalekih vremena, budući da se ono odvijalo u mnogim drugim zemljama koje su postojale u antičkom razdoblju. Na primjer, prema općeprihvaćenoj verziji, povjesničari vjeruju da je takva politika zauzela temeljnu poziciju u politici Rimskog Carstva, budući da sam izraz "divide et impera" u većini izvora zvuči točno na latinskom. Vjeruje se da je to bio najčešći oblik vladavine rimskog Senata, njihov životni kredo.
Gdje je podrijetlo ovog pojma?
Budući da su ove riječi postale svojevrsno političko uporište za mnoge sile koje su ranije bile na zemljovidu, danas ih mnogi narodi prepisuju na stranice vlastite povijesti. Pa, razmotrimo još jednu verziju vlasništva fraze "Zavadi pa vladaj". Tko je izgovorio ove riječi, Francuzi znaju, ili barem misle da znaju. Prema njihovoj verziji, upravo je kralj Luj XI za života (a živio je i vladao u 15. stoljeću) rekao: “Diviser pour regner”, što u prijevodu znači “podijeli da bi vladao”.
Međutim, u 19. stoljeću je i ovaj izraz malo izmijenjen od strane jednog francuskog filozofa koji je na latinskom rekao upravo “Zavadi pa vladaj”. Često se rugao ovom izrazu, tvrdeći da ćete dijeljenjem postati bogati, postati kralj, moći ćete osvojiti sve ljude i smijati se pravdi.
Prilično paradoksalna iznimka
Važno je znati da, prema svim postojećim dokumentarnim izvorima, ova politička formulacija ne može imati drevne korijene. “Podijeli pa vladaj” na latinskom se prvi put čulo s usana Francuza Proudhona, au svim dokumentima i zakonima koji se odnose na razdoblje postojanja Rimskog Carstva nema takvih riječi. Jedina stvar zbog koje povjesničari misle da je ta informacija jednostavno izgubljena je potpuna usklađenost s ovim riječima same politike drevnog senata. Uostalom, upravo je u to doba osvajala države koje su se odlikovale separatističkim društvenim aspektima. Upravo te riječi u svom izravnom ili neznatno modificiranom obliku bile su temelj vođenja politike svih careva i prokuratora ove moćne države.
Značenje i suština ovog pojma u politologiji
Ako o ovoj tvrdnji govorimo isključivo na razini teorije, odnosno opišemo princip njezina djelovanja, temelje i preduvjete, onda možemo doći do sljedećeg zaključka. Politički princip "podijeli pa vladaj" oblik je suverene vladavine uglavnom u onim zemljama koje se sastoje od razne dijelove. Ti se dijelovi pak mogu međusobno razlikovati po etničkom sastavu stanovništva, po kulturi i tradiciji ili čak po podrijetlu (ako se država sastoji od prethodno odvojenih zemalja koje je osvojila jedna osoba). Ova politika kaže da je moguće držati pod kontrolom takvog "kolosa" samo stalnim održavanjem sukoba između svih postojećih strana u državi. Također treba napomenuti da je ova taktika najčešće tajnovita, odnosno da se poticanje i održavanje sukoba na političkoj i društvenoj razini provodi tajno. Varljivo, lokalne vlasti i mase su upleteni u ovo.
Što "Zavadi pa vladaj" znači u povijesti?
Promatrajući događaje koji su se dogodili tijekom postojanja Rimskog Carstva, može se najpreciznije pratiti princip djelovanja ovih riječi. Zemlje koje su se podvrgavale ovom latinskom drevnom narodu često su vodile međusobne ratove, promatrale su sukobe ljudi koji su pripadali različitim kulturnim slojevima, različitim zajednicama i kulturama. Među njima je najupečatljiviji primjer Egipat, kojeg je njegov sjeverni morski susjed potpuno osvojio. Rimsko Carstvo je aneksiralo mnoge teritorije na Bliskom istoku. Gotovo cijelo istočno Sredozemlje bilo je potpuno na raspolaganju prokuratorima, au isto vrijeme rimska kultura, vjera, običaji i politički sustav dodani su kao protuteža njihovim građanskim sukobima i nedosljednostima.
Kako to načelo funkcionira danas?
Prema suvremenim politolozima, sposobnost da se najsnažnije i najautoritativnije kontroliraju velike skupine ljudi je upravo teorija koja zvuči kao "Zavadi pa vladaj". Tko je rekao da veliku udrugu može pobijediti mala grupa ljudi koja je na čelu države? Upravo, puno je lakše upravljati odvojenim skupinama ljudi, koje će, dokazujući jedna drugoj svoju važnost i nadmoć, postupno iscrpljivati svoje resurse, dakle, postajati sve slabije. Postavivši u svaku regiju predstavnike lokalnih vlasti (kao što su Rimljani nekoć postavljali prokuratore u svojim provincijama), koji su potpuno podređeni središnja vlast upravljanja, puno je lakše sve i svakoga držati pod kontrolom, a pritom se ne bojati pobune.
Sličan oblik vladavine - u tajnom, međutim, obliku, promatra se u mnogima glavne zemlje naš globus.
Kako funkcionira naš težak svijet...
Valja napomenuti da su vladari počeli dijeliti i vladati od trenutka kada je rođena sama država, a ovaj fenomen je uočen u svim regijama našeg svijeta. Može se s punim povjerenjem reći da je ova taktika političko, društveno i psihološko uporište, zahvaljujući kojem ne samo da postoje, već se i razvijaju najveće države i carstva našeg svijeta. Načelo Podijeli pa vladaj najjasnije se očituje u onim društvima u kojima se međusobno natječu tri ili više plemićkih obitelji, veliki broj zajednica od kojih svaka ima svoju povijest i tradiciju.
Najparadoksalnije je da se s ovom tvrdnjom slažu i sami sudionici takvog natjecanja. Budući da su svi pod okriljem jednog jedinog vrha, nitko ne može postati prioritetniji i bolji u ovoj beskrajnoj hladnoj borbi. A pritom pobjeđuje sama "zajednička" vlast - mase i predstavnici lokalne vlasti nikada neće ustati protiv nje. Previše su zauzeti dokazivanjem jedno drugom svoje vrijednosti i važnosti.
Promotrite pobliže svaku zemlju, njezine krajeve i krajeve - i sigurno ćete u svemu tome naći kulturološki rascjep, kojim mudro vlada jedan kralj.
"Podijeli pa vladaj" je mudro pravilo; ali "ujediniti i usmjeriti" još je bolje. Goethe
Pa, konačno, sljedeći je izašao, hura!
Demokratska koalicija za desetak dana - bit će to neviđeni uspjeh, premijer može otići - kamikaza, iako on sam neće ... Postovi nisu po kvotama - teško vjerovati, pa, ne daj Bože, ujediniti svejedno, može se brzo ili malo sporije, samo nemojte "psovati" dečki!
Dali be
BPP je za novi ustav, glavna stvar je ustavna većina, s njom ćemo napraviti decentralizaciju, ajmo sa strategijom 2020. i na kraju ćemo ući u Europsku uniju, Narfront je već premijer i daj profesionalce i radi ne zaboravite na zasluge, Samopomoć o imunitetu, dolje dužnosnici, dajte deregulaciju i poslovnu podršku...
Ne od toga
I što je najvažnije, povećati plaće, ne, ne ljudima, već samim odabranima, jer oni bi trebali biti slobodni od iskušenja ... Obično se to radilo "na krišom", ali netko više nije mogao izdržati, mogao ne čekati, kako takva nepravda.
Ali je li u redu da je većina ljudi u siromaštvu, bez posla i plaća općenito, stoji na trijemu i traži milostinju, divlje cijene i zajednički stan? No, oni su odabrali “vrijedne”, pa budite ljubazni i nosite ih u naručju, poput senatora staroga Rima?
Kako je sve ovo poznato, ali kad će naši izabranici prestati stati na ove grablje (boli čelo naroda): ući ćemo, prilagodit ćemo se, smanjit ćemo, unaprijedit ćemo, obranit ćemo ... (i podići ćemo se sami).
Cijeli svijet već čeka konkretne korake pa čak i sugerira i pokazuje odakle krenuti (u časopisu "Economist" fokusirali su se na jedan od glavnih problema koji izjeda Ukrajinu - korupciju, nećemo biti tužniji zbog drugog).
Što čeka novo društvo iz ugla laika:
dužnosnicičekaju da konačno prestane ta opsesija, te lustracije, redukcije i kada će konkretno reći: što im je činiti, a ne biti statisti na snovima o gospodarskom rastu na vrhu i odgovarati na žalbe o hladnim baterijama na dnu .
gospodarstvenici već “gube” vjeru u stabilnost, misle da će se tamo konačno svi dogovoriti i podijeliti mjesta na vrhu tako da samo rade dolje. Kad se bude moglo planirati barem godinu dana unaprijed, uspostavit će jasne poreze i uvjete pod kojima jednostavno možete isplaćivati plaće i dio dohotka za državu, a ne razmišljati o nečem drugom... netko jako pametan i talentiran ipak ne mogu bez njih.
Zaposlenici i umirovljenici, kad će biti plaće i mirovine od kojih se može živjeti i jesti do mile volje, a ne dušu zalagati ... da kupiš običnu TV.
Motoristi da postoje ceste, a ne pravci, da pun rezervoar benzina nije san, i da nitko ne čeka u grmlju...
državni službenici kad će biti ravnopravni sa svima, a ne subvencionirani, rezidualni i polupoduzetnici, a ovdje je glupo, a tamo je nemoguće...
narod pa da postoji jednostavan posao gdje možeš ići svaki dan, raditi i zaraditi ne samo za kruh, nego barem za kino (TV je već postala beskrajna, dosadna serija o "izaberi mene"), a ne biti naveden u fondan i skupljati plastiku iz spremnika za smeće.
Naravno, stotine zakona već su pripremljene u glavama svakog izabranog, a svi oni hitni, naravno, uključuju sve "obitsyanki" za ljude od borbe protiv zlikovaca, cesta do preimenovanja sela (koja su još živ).
Svi su oni (zakoni), naravno, važni i potrebni.
Ako želite promjenu u budućnosti, budite ta promjena u sadašnjosti. Mahatma Gandhi
Ali postoji jedan takav mali T-zakon, koji, takoreći, može dati uporišnu točku, početak, smjer za stvarne promjene u zemlji, uklj. i ispuniti sve strategije, obećanja, i što je najvažnije, ponovno ne prevariti očekivanja:
1. Jednostavan plan za razvoj zemlje, koji stvara rad i plaće, mirovine, poreze i proračune - materijalne koristi društva.
2. Mizerne plaće dužnosnika i ostalih državnih namještenika zamijenite plaćama po rezultatu, ne povećavajte ih na pristojan iznos, kako želite, nego zaradite - povežite to sa životnim standardom običnog građanina. Životni standard ljudi (onih koji su birali) raste - a poslanik, dužnosnik raste,.. pada, pa, ako hoćete. Možda će tada netko početi razmišljati o narodu, pa će i sama plaća sustići te mudre misli.
3. Podijelite zajednička "ničija" materijalna dobra (proračune, poreze, resurse, podzemlje) prema jedinstvenoj formuli: ne toliko i ne samo prema posebno talentiranim ljudima (bez toga se ne može), nego i prema drugim običnim ljudima stanovnici, obični građani ove najbogatije zemlje .
Ime ovog T-zakona, odnosno pravih instrumenata promjene je prelazak zemlje na Treći solidarni ekonomski model (T-model), koji neće graditi ceste, neće slati zlatne proračune s neba, nego će uspostaviti nova, logična, poštena pravila za rad, život, odnose u društvu u kojem će vlast, biznis i društvo raditi za jedan rezultat - visok životni standard ovog običnog građanina.
Pa možemo li konačno krenuti dalje od "Pravilo" obećanje i san o dalekoj budućnosti da smjer promjene za cijelu zemlju u sadašnjosti?