Qui est resté de la famille Romanov ? « Les Romanov survivants » : qui étaient-ils vraiment

L’Église tente d’impliquer les théoriciens du complot dans l’enquête sur « l’affaire royale »

Les filles et l'épouse de Nicolas II, Alexandra Feodorovna, n'ont pas été abattues et ont vécu jusqu'à un âge avancé, le corps de l'empereur lui-même a été dissous dans l'acide et jeté dans la rivière, et l'enterrement à Porosenkovo ​​​​​​Log, où les restes du la famille royale a été retrouvée, était en réalité un faux, créé sur ordre de Staline. L'Église orthodoxe russe est prête à examiner sérieusement toutes ces versions afin de ne pas reconnaître l'authenticité des restes des Romanov.

Prisonniers royaux : Olga, Alexey, Anastasia et Tatiana Romanov. Tsarskoïe Selo, parc Alexandre, mai 1917.

Il y a un mystère de moins dans « l’affaire royale » : les résultats de l’exhumation d’Alexandre III permettent d’affirmer sans équivoque qu’il n’y a eu aucune pénétration dans la crypte de l’empereur auparavant. Auparavant, des représentants de l'Église orthodoxe russe avaient exprimé leur inquiétude quant au fait que les tombeaux royaux avaient été ouverts pendant les années du pouvoir soviétique et que les cendres étaient dans un « état inapproprié ».

Si cette version était confirmée, le Patriarcat aurait des raisons de remettre en question l'appartenance des restes découverts à Alexandre III et, en outre, de soulever la question de l'exhumation des Romanov restants enterrés dans la cathédrale Pierre et Paul.

Dans ce cas, le final de l'affaire de la mort de Nicolas II et de sa famille se perdrait au loin.

Cependant, considérer que la fin est proche serait de toute façon trop optimiste. En effet, parmi les études qui devraient établir l'identité des « vestiges d'Ekaterinbourg », le Patriarcat considère que la plus importante n'est pas le travail des généticiens, mais l'expertise historique.

En attendant, la familiarité avec les arguments des historiens, investis de la confiance des autorités ecclésiastiques, fait douter que cette affaire soit un jour réglée.

Changement de jalons

Actuellement, une étude historique dans le cadre de « l'affaire du tsar », reprise le 23 septembre, est menée par une équipe de spécialistes, d'historiens et d'archivistes, sous la direction du directeur des Archives d'État de la Fédération de Russie Sergueï Mironenko. Selon Mironenko lui-même, les travaux seront achevés fin janvier - début février.

Entre-temps, la position du directeur des Archives d’État est bien connue. Cela se reflète notamment dans les informations historiques compilées l'été dernier au nom du groupe de travail gouvernemental sur les questions liées à la recherche et à la réinhumation des restes du tsarévitch Alexei et de la grande-duchesse Maria Romanov.

L'académicien Veniamin Alekseev, l'évêque Tikhon (Shevkunov) d'Egoryevsk, le président du Département d'information synodale du Patriarcat de Moscou Vladimir Legoida lors d'une conférence de presse consacrée au problème de l'établissement de l'authenticité des « vestiges d'Ekaterinbourg ». Photo de : mskagency

Outre Mironenko, le certificat a été signé par le chef de l'Agence fédérale des archives Andrei Artizov, le directeur de l'Institut d'histoire russe de l'Académie des sciences de Russie Yuri Petrov, le chef du département des fonds d'enregistrement et d'archives du FSB Khristoforov. , et les historiens Pihoya et Pchelov.

« L'analyse des sources d'archives, combinée aux données obtenues lors d'enquêtes antérieures, confirme la conclusion selon laquelle les restes actuellement conservés dans les Archives d'État de la Fédération de Russie appartiennent bien aux enfants du dernier empereur russe Nicolas II - le tsarévitch Alexeï Nikolaïevitch et Grande-Duchesse Maria Nikolaïevna», précise ce document. "Pendant toutes les années de travail, aucun autre document documentaire n'a été trouvé qui pourrait réfuter les conclusions de l'enquête et de la commission gouvernementale."

Il est peu probable que la position de Mironenko et de ses collègues change. Toutefois, la composition du groupe d’experts lui-même pourrait subir des modifications. L'examen a été désigné par l'ancien chef de l'enquête, Vladimir Solovyov, enquêteur-criminologue principal de la Direction principale de la médecine légale de la Commission d'enquête. Cependant, fin novembre de cette année. Il a dirigé l'équipe d'enquête par intérim. le chef de cette unité, le général de division de la justice Igor Krasnov.

Le service de presse de la commission d'enquête rapporte uniquement sur les raisons du roque qu'il a été fait dans le but d'une enquête complète et objective. Cependant, selon les informations de MK, ces décisions ont été précédées d'une conversation entre le patriarche et le président de la commission d'enquête, Alexander Bastrykin. Selon des sources de MK, c'est le primat qui a insisté pour reformater l'enquête.

Selon cette version, la cible principale de l’attaque de lobbying était Soloviev, qui « est depuis longtemps une horreur pour l’Église » et que l’Église orthodoxe russe tente de « retirer du jeu ». Et cet objectif a été atteint. Formellement, Soloviev reste membre de l'équipe d'enquête, mais est en réalité retiré de l'affaire. De plus, selon les informations disponibles, la direction du TFR est prête à faire un pas à mi-chemin avec l'Église sur la question de l'étude nommée par Soloviev et à remplacer un certain nombre d'experts. De plus, les changements les plus significatifs attendent un examen historique.

Cette information est confirmée par les récentes déclarations publiques de l'évêque Tikhon (Shevkunov) d'Egorievsk, membre de la commission spéciale récemment créée du Patriarcat pour étudier les résultats des recherches sur les « restes d'Ekaterinbourg ». "La composition du groupe d'experts est en cours de détermination", a déclaré l'évêque, évoquant les perspectives d'une expertise historique. "Il y a différentes opinions sur cette question... En tout cas, nous aimerions vraiment que tous les spécialistes qui ont étudié cette question au cours de ces 25 années y participent." Dans le même temps, souligne Tikhon, l'Église entend participer à la sélection des experts et impliquer dans le travail des spécialistes en qui elle a confiance.

Nourriture pour la pensée

Parmi tous les historiens qui ont travaillé sur le thème des restes royaux, celui qui semble jouir de la plus grande confiance de la part de l'Église est l'académicien de la RAS Veniamin Alekseev. À propos, en 1993-1998. Alekseev était membre de la commission gouvernementale chargée d'étudier les questions liées à la recherche et à la réinhumation des restes de l'empereur russe Nicolas II et des membres de sa famille.

Veniamin Vasilyevich avait déjà exprimé des doutes sur l'appartenance des « restes d'Ekaterinbourg » à la famille royale, il y a 20 ans. Et depuis, ils n’ont fait que se renforcer. Alekseev a partagé ses réflexions expliquant "certaines circonstances de l'étude du problème lié à la détermination de l'authenticité des restes de la famille royale" dans une lettre adressée au patriarche (à la disposition de MK).

Selon nos sources, Kirill a pris très au sérieux les arguments de l’académicien. On sait que les informations contenues dans le message ont été portées à l'attention des dirigeants de la commission d'enquête. Apparemment, d'ailleurs, la lettre a joué un rôle important dans la destitution de Soloviev : l'académicien s'y plaint que l'enquêteur non seulement n'a pas écouté ses arguments, mais aurait rejeté la nécessité même d'une expertise historique.

Alors, quelles sont les « circonstances » qui, de l’avis de l’académicien, ne peuvent être ignorées ? Premièrement, Alekseev estime nécessaire de se familiariser avec les éléments du procès initié par la célèbre Anna Anderson, qui a exigé sa reconnaissance officielle en tant que grande-duchesse Anastasia Romanova. Les documents sont conservés aux Archives royales danoises.

Selon l'académicien, des chercheurs russes ont tenté de prendre connaissance de ces fonds au début des années 1990, mais ils ont ensuite été refusés, invoquant le fait que les documents étaient marqués comme strictement secrets. Alekseev propose de réessayer : « Peut-être que maintenant, après plus de vingt ans, travailler avec ces fonds est devenu possible. »

L'académicien cite également le témoignage de la serveuse Ekaterina Tomilova, qui apportait des déjeuners aux prisonniers de la « maison spéciale » - elle fut interrogée en novembre 1918 par « l'enquête de la Garde blanche ».

"Un jour après l'annonce dans le journal de l'exécution de l'ancien souverain, on m'a offert un déjeuner pour la famille royale... et je l'ai de nouveau apporté à la maison Ipatiev", se souvient la serveuse. "Mais je n'ai pas vu l'ancien tsar, le médecin et le troisième homme, je n'ai vu que les filles du tsar."

En outre, en référence aux informations contenues dans les archives de l'enquêteur de Koltchak Nikolai Sokolov, il est rapporté qu'en 1918 - même après le 17 juillet, date à laquelle, selon les conclusions de l'enquête, les Romanov ont été exécutés - entre des diplomates de l'Allemagne du Kaiser et Au sein de la direction bolchevique, représentée par Chicherine, Joffe et Radek, des négociations ont eu lieu pour « protéger la vie de la famille royale ». "On ne sait pas exactement comment ils se sont terminés", commente Alekseev à propos de cette information. "Nous devons comprendre les archives de la Fédération de Russie."

Opération Cross et autres aventures

D'autres faits sont également présentés qui, selon l'académicien, contredisent la version officielle.

« Dans les archives du FSB de la région de Sverdlovsk, j'ai découvert une directive du député de L. Beria, B. Kabulov, datée de mars 1946, qui fixait la tâche de revenir sur le problème de la mort de la famille royale, mais je n'étais pas Nous avons pu prendre connaissance des résultats de la mise en œuvre de cette directive», se plaint Alekseev. Cependant, il propose immédiatement une explication à l'énigme.

C'est, selon l'académicien, la version avancée par le regretté professeur de l'Académie diplomatique Vladlen Sirotkin, qu'Alekseev certifie comme un spécialiste bien informé.

La version est la suivante : lorsqu'en 1946 les Américains soulevèrent la question de l'héritière des bijoux Romanov, Anastasia (Anna Anderson), Staline répondit en ordonnant la construction d'une « tombe » falsifiée pour la famille royale exécutée, clôturant ainsi la question de la Grande-Duchesse. L’opération, baptisée « Cross », aurait été supervisée par le plus proche collaborateur du dirigeant, Viatcheslav Molotov.

Et en 1970, affirme Alekseev, Glavlit (le principal organisme de censure de l'URSS) a publié des instructions à l'occasion de l'anniversaire de Lénine interdisant de mentionner dans la presse ouverte le fait que le cadavre de Nicolas II avait été dissous dans de l'acide et que la solution avait été versée dans le Rivière Iset. L'académicien fait référence aux histoires de personnes qui auraient vu les instructions. «Malgré tous ses efforts», il n'a pas trouvé le document lui-même.

De la même source - "histoires d'anciens combattants de divers services à Ekaterinbourg" - Alekseev a pris conscience de l'existence de "l'histoire de la Tchéka de l'Oural, qui présente une version complètement différente de la disparition de la famille royale que celle qui apparaît officiellement". .» Cependant, déplore l'académicien, il n'a pas pu accéder aux fonds d'archives correspondants.

Les plaintes selon lesquelles de nombreux documents concernant le sort des Romanov sont encore classifiés peuvent être considérées comme le leitmotiv de la lettre d'Alekseev. Parmi les documents sans doute existants, mais inaccessibles, selon l'académicien, figure le « rapport officiel sur l'exécution de la famille royale », dressé par les auteurs immédiatement après l'exécution.

« Selon toute vraisemblance, ce document important devrait être recherché dans les archives du FSB », estime Alekseev. La fin du message est cependant assez optimiste : « J’espère que la réception de nouveaux matériaux, combinée à mes développements antérieurs, me permettra de me rapprocher de la vérité. »

Lors d'une récente conférence de presse (outre Alekseev, à laquelle assistaient Mgr Tikhon et Vladimir Legoyda, président du Département d'information synodale du Patriarcat de Moscou), l'académicien a ajouté quelques « circonstances » supplémentaires énumérées dans la lettre. En référence à ses collègues étrangers, Alekseev a déclaré que l'ancien chancelier allemand Guillaume II, en tant que parrain d'Olga Nikolaevna (fille de Nicolas II), lui avait fourni une pension jusqu'à sa mort en 1941.

Un autre fait qui, selon les mots de l'académicien, fait réfléchir est qu'en 2007, lors de fouilles qui, selon les enquêteurs, ont découvert les restes du tsarévitch Alexei et de la grande-duchesse Maria, des pièces de monnaie de 1930 ont été trouvées à côté des ossements calcinés. Comment ont-ils pu se retrouver dans une sépulture datant de 1918 ? « Il n’y a toujours pas de réponse à cette question », regrette l’académicien.

Sauveur sur le sang versé

Cependant, Veniamin Vasilyevich est quelque peu fallacieux : de ce qu'il a écrit et dit, une version très précise émerge. Il comprend deux thèses principales.

Premièrement, les deux sépultures découvertes à Porosenkovo ​​​​Log - à la fois la « principale », fouillée en 1991, et la seconde, découverte en 2007 - sont des contrefaçons, fruit d'une falsification délibérée menée par les autorités soviétiques plusieurs décennies après la révolution. événements (apparemment en 1946). Deuxièmement, la plupart des membres de la famille royale (notamment la partie féminine) ont survécu et ont été envoyés à l’étranger.

Alekseev formule prudemment ses pensées sous la forme de questions qui, disent-ils, doivent être traitées. Cependant, l’orientation des questions et la passion avec laquelle elles sont formulées ne laissent aucun doute sur l’interprétation des événements à laquelle adhère l’académicien.

Le recueil « Qui êtes-vous, Mme Tchaïkovskaya ? », publié l'année dernière, fournit des informations assez claires à ce sujet.

La publication a été préparée par l'équipe de l'Institut d'histoire et d'archéologie de la branche Oural de l'Académie des sciences de Russie, le chef de projet est l'académicien Alekseev, qui a dirigé l'institut de 1988 à 2013.

Le livre contient des documents (principalement des lettres) provenant des archives personnelles du grand-duc Andreï Vladimirovitch, qui a reconnu « Mme Tchaikovskaya », alias Anna Anderson, comme la grande-duchesse Anastasia, qui s'est miraculeusement échappée des cachots bolcheviques.

Anna Anderson, alias Anastasia Tchaikovskaya, alias Franziska Shantskovskaya, est la plus célèbre des imposteurs. Elle se faisait passer pour la grande-duchesse Anastasia.

Pour référence : la grande majorité des proches d’Andreï Vladimirovitch qui ont survécu à la révolution avaient un point de vue différent. En 1928, la « Déclaration Romanov » fut publiée, dans laquelle les membres de la maison impériale niaient toute relation avec Anderson, la traitant d'imposteur.

Selon les sources d’Alekseev, le sort de la mère et des sœurs d’Anastasia n’a pas été moins heureux. Dans la préface du recueil, l'académicien reproduit la version de l'historien français Marc Ferro : à l'été 1918, la partie féminine de la famille est transférée aux Allemands ; après le transfert, la grande-duchesse Olga Nikolaevna était sous la protection du Vatican et mourut plus tard ; La grande-duchesse Maria a épousé « l'un des anciens princes ukrainiens » ; L'impératrice Alexandra Feodorovna a obtenu l'asile en Pologne - elle vivait avec sa fille Tatiana au couvent de Lviv.

« Alors, que devrions-nous penser de la décision de la commission gouvernementale d'identifier les restes présumés et de réenterrer tous les membres de la famille dans la cathédrale Pierre et Paul de Saint-Pétersbourg ? - demande Alekseev. Et il connaît certainement la réponse à cette question. C'est ce que l'on peut considérer comme la déclaration de Mark Ferro citée par lui, que l'académicien partage pleinement : « La réflexion d'un historien peut être plus fiable que l'analyse de l'ADN ».

Marga Bodts, la plus célèbre des fausses Olgas.

Bien entendu, il serait exagéré de dire que l’Église orthodoxe russe est prête à souscrire à chaque parole de l’académicien. Cependant, l’attitude favorable à l’égard de la « recherche de la vérité » d’Alekseev est visible, comme on dit, à l’œil nu.

"Nous en sommes convaincus : les questions qu'il (Alekseev - A.K.) pose sont des questions sérieuses et ne peuvent être ignorées", déclare Vladimir Legoida, président du département d'information synodal du Patriarcat de Moscou. - Nous ne pouvons pas tout réduire aux seuls tests génétiques. L'examen historique et anthropologique est également extrêmement important... Nous considérons qu'il est obligatoire de prendre en compte toutes les versions existantes.»

Mais si la question est telle, alors « l’affaire royale » a très peu de chances de se terminer dans un avenir proche. Le nombre de « versions existantes » est tel que leur vérification peut prendre une durée indéterminée.

L'attaque des clones

« Il existe de nombreuses versions de la vie de la princesse Anastasia – toutes ces versions devraient-elles également être étudiées par l'enquête ? - L'homme politique et théologien Viktor Aksyuchits, conseiller de Boris Nemtsov en 1997-1998, qui a dirigé la commission gouvernementale pour l'étude et la réinhumation des restes de Nicolas II et des membres de sa famille, commente sarcastiquement les déclarations de l'académicien et de ses mécènes. . - Le jour de l'enterrement de la dépouille, une femme s'est levée sur la scène du théâtre Ermolova lors d'une représentation et a déclaré qu'elle était la princesse Anastasia. Pourquoi alors ne pas étudier cette version aussi ?!”

Grande-Duchesse Anastasia

La sainte vérité : Anna Anderson, pour le moins, était loin d’être seule. On sait qu’au moins 34 femmes se sont fait appeler Grande-Duchesse Anastasia.

Il y a encore plus de « clones » du tsarévitch - 81. L'histoire connaît également 53 Marie autoproclamées, 33 Tatiana et 28 Olga.

De plus, deux citoyennes étrangères se faisaient passer pour les filles de l'empereur, Alexandra et Irina, qui n'ont jamais existé. Ce dernier serait né après la révolution, en exil à Tobolsk, et aurait été transporté à l'étranger avec l'accord du gouvernement soviétique.

Il y a au moins 230 imposteurs au total. Cette liste n'est pas exhaustive : elle ne comprend que des personnages plus ou moins célèbres. Et c'est loin d'être fermé.

Michelle Anshe. Elle s'est fait passer pour la grande-duchesse Tatiana Nikolaïevna, qui a « miraculeusement échappé à l'exécution ».

"Depuis le début de l'histoire de l'enterrement du tsarévitch, je reçois chaque semaine 2 à 3 lettres de personnes se déclarant descendantes de Nicolas II, de ses "petits-fils", "arrière-petits-enfants", etc.", a déclaré un représentant de l'Association des membres de la famille Romanov en Russie Ivan Artsishevsky. "Il y a aussi ceux qui prétendent être les descendants collatéraux de l'impératrice Alexandra Feodorovna."

"Nous n'excluons aucune version pour l'instant", promet Vladimir Legoyda. Si nous prenons au pied de la lettre les paroles de l’administrateur de l’Église (eh bien, comment pourrait-il en être autrement ?), alors nous devons nous occuper de chacun de ces « héritiers du trône ». Certes, il existe un obstacle important sur le chemin de la « recherche de la vérité » : la décision du Conseil des évêques de l’Église orthodoxe russe, tenu en août 2000.

Le Concile "a décidé" de glorifier Nicolas II, l'impératrice Alexandra et leurs cinq enfants - Alexei, Olga, Tatiana, Maria et Anastasia - en tant que "porteurs de passion parmi les nouveaux martyrs et confesseurs russes".

L'acte correspondant, « Actes du Concile », parle comme un fait incontestable du « martyre » des sept « à Ekaterinbourg dans la nuit du 4 (17) juillet 1918 ». Il s'avère que les auteurs de versions alternatives remettent en question non seulement la version de l'enquête, mais aussi la légalité de la canonisation de la plupart des membres de la famille royale. Ou même tous les Romanov.

Saints et pécheurs

Ainsi, par exemple, selon l’un des « princes héritiers miraculeusement échappés, Alekseev », alias l’officier des renseignements polonais et transfuge Mikhaïl Golenevsky, il n’y a eu aucune exécution. Et le commandant de la « maison spéciale » Yakov Yurovsky n'est pas le bourreau des Romanov, mais un sauveur : grâce à lui, la famille royale a réussi à quitter Ekaterinbourg en toute sécurité, à traverser le pays, puis la frontière polonaise. Les Romanov se seraient d’abord installés à Varsovie, puis à Poznan.

Mikhaïl Golenevsky. Il s'est déclaré tsarévitch Alexei.

Selon la même source, Alexandra Fedorovna est décédée en 1925, après quoi la famille s'est séparée : Anastasia a déménagé, Olga et Tatiana -, et Alexey et Maria sont restés avec leur père.

Selon le « tsarévitch », l’ancien empereur s’est rasé la barbe et la moustache, modifiant ainsi complètement son apparence. Et il n’est pas resté les bras croisés : il a dirigé l’« organisation impériale panrusse anti-bolchevique » secrète, dont, bien entendu, son fils était également membre. C'est précisément le désir de nuire aux communistes qui aurait amené Aliocha adulte, que ses parents prudents ont rebaptisé Mikhaïl Golenevsky, au renseignement militaire d'une Pologne déjà socialiste.

Le mal, d'ailleurs, contrairement à toute cette histoire fantastique, était bien réel : ayant fui vers l'Ouest en 1960, Golenevsky a partagé de nombreux secrets avec ses nouveaux propriétaires. Y compris des informations sur les agents soviétiques et polonais travaillant en Occident. Et puis il s'est soudainement déclaré tsarévitch Alexei. Dans quel but?

Selon une version, le transfuge aurait simplement perdu la tête. Selon une autre, plus plausible (Golenevsky n’avait pas vraiment l’air d’un psychopathe), l’imposteur aurait eu l’intention d’accéder aux comptes de la famille royale dans les banques occidentales, dont il aurait eu connaissance grâce à ses contacts avec le KGB. Cependant, cette entreprise n’a rien donné.

La même motivation, pas du tout désintéressée, peut être retrouvée dans les actions de la plupart des autres « Romanov miraculeusement échappés ». Y compris la plus célèbre d'entre elles - Anna Anderson (alias Anastasia Tchaikovskaya, alias Franziska Shantskovskaya). On sait qu’elle était vivement intéressée par les dépôts de la famille royale dans les banques européennes, mais celles-ci ont refusé de lui parler de ce sujet. En fait, après cela, Anderson a entamé une action en justice concernant sa reconnaissance comme héritière de la fortune des Romanov. Le litige a duré par intermittence pendant près de 40 ans – de 1938 à 1977 – et s’est finalement soldé par la défaite de l’imposteur.

Maria Seslava

La vraie tante d'Anastasia, la sœur de Nicolas II, Olga Alexandrovna Romanova, a parlé des efforts de sa fausse nièce et de ses « amis » énergiques : « Je suis convaincue que tout cela a été commencé par des gens sans scrupules qui espéraient se réchauffer les mains en obtenant au moins une part de la fabuleuse richesse inexistante de la famille Romanov "

Précisons que les efforts des imposteurs n'étaient pas totalement inutiles : la famille royale possédait en réalité des comptes bancaires à l'étranger et, à en juger par certaines preuves indirectes, il y avait de l'argent dedans. Mais il n’y a pas de consensus parmi les historiens sur la taille de cette fortune, ni sur qui l’a finalement obtenu (et si quelqu’un l’a obtenu).

En bref, les « Romanov heureusement échappés » ressemblent bien plus à des escrocs à la manière du grand intrigant Ostap Bender qu'à des gens vertueux et passionnés. «Le fils d'un sujet turc», je me souviens, a également gagné sa vie pendant un certain temps de la même manière - il se faisait passer pour le fils du lieutenant Schmidt. À propos, les faux enfants du colonel Romanov - c'était exactement le grade militaire de l'empereur - "violaient également souvent la convention" et se dénonçaient mutuellement. On sait, par exemple, que le même Mikhaïl Golenevsky, ayant rencontré sa « sœur » Eugenia Smith, l'une des fausses Anastasia, l'a publiquement déshonorée, la qualifiant de fraude.

De toute évidence, en déclarant la validité de « toutes les versions », l’Église orthodoxe russe risque de subir une atteinte à sa réputation bien plus importante que si elle était d’accord avec la version de l’enquête. Cette dernière, du moins en aucun point, ne contredit la décision de canoniser la famille royale.

Montrez vos documents

Dans quelle mesure les reproches d’Alekseev à l’encontre de l’enquête et de la commission gouvernementale pour avoir négligé l’expertise historique et l’inattention aux sources d’archives sont-ils justes ?

"L'académicien Alekseev a été membre de la commission gouvernementale pendant cinq ans", répond Viktor Aksyuchits. - A ce titre, il pouvait solliciter tous documents auprès de tous services et archives. Autrement dit, il pourrait mener lui-même n'importe quelle recherche historique et répondre à toutes les questions qu'il pose à ce jour. Où sont ses candidatures et où sont les refus officiels qui lui sont adressés à cet égard ? Quant à l’examen historique, selon Aksyuchits, il faisait très autorité et était plus que approfondi.

Pour référence : en février 1994, la commission a décidé de créer un groupe spécial d'historiens et d'archivistes pour identifier et étudier les documents révélant les circonstances du régicide. Il était dirigé par l'académicien-secrétaire du Département des sciences historiques de l'Académie des sciences de Russie, Ivan Kovalchenko.

La recherche a été menée dans divers fonds d'archives russes, notamment les archives du Président et du FSB. En conséquence, le groupe est arrivé à la conclusion que les documents découverts étaient suffisants pour tirer une conclusion sans ambiguïté : toute la famille royale, ainsi que le docteur Botkin et ses serviteurs, ont été tués dans la nuit du 16 au 17 juillet 1918, et leurs les restes ont été enterrés sur l'ancienne route Koptyakovskaya.

« De nombreux documents acquis ont été publiés », explique Victor Aksyuchits. - Mais Alekseev a besoin que ses « faits » et ses « versions » soient pris en compte dans le cadre de l'enquête. En même temps, il ne fournit aucune preuve documentaire réelle, mais énumère une série de mythes et de ragots, toujours abondants, surtout dans de tels cas.»

Une position similaire est adoptée par les spécialistes liés à l’examen historique ordonné par l’enquête, à qui l’observateur de MK a demandé de commenter les dernières déclarations d’Alekseev.

Cependant, en toute honnêteté, il faut dire que dans un certain nombre de cas, sa version alternative repose sur des faits très réels. Tout dépend de leur interprétation. On parle par exemple d'un arrêté signé par Bogdan Kobulov, daté de mars 1946, qui évoque le thème de la mort de la famille royale. Selon les experts, un tel document pourrait effectivement avoir lieu. Mais ils lui donnent une explication bien plus prosaïque que « l’Opération Cross ».

Le fait est qu'en mars 1946, Kobulov fut nommé chef adjoint de la Direction principale des biens soviétiques à l'étranger. Sa compétence comprenait la question de la restitution des biens matériels appartenant à l'URSS, à laquelle les autorités soviétiques incluaient également les biens des membres de la maison impériale russe. Il est probable que Kobulov ait soulevé la question de la recherche de l'héritage royal auprès des autorités compétentes.

Le fait de négociations entre diplomates soviétiques et allemands, dont le sujet était le sort de la famille royale, peut également être considéré comme tout à fait fiable. Mais il ne s’ensuit pas que les Romanov aient été sauvés, ni même qu’ils aient eu l’intention de l’être.

Selon des sources du MK, de la part des bolcheviks, il ne s'agissait que d'un jeu donnant l'impression que les Romanov - du moins la partie féminine de la famille - étaient encore en vie. Les bolcheviks avaient peur de provoquer la colère de l'empereur Guillaume II, qui entretenait des relations familiales assez étroites avec les Romanov : il était cousin de Nicolas et d'Alexandra Feodorovna. Après la défaite de l'Allemagne du Kaiser dans la guerre, il n'y avait plus besoin de faire semblant et les négociations furent immédiatement abandonnées.

Qui viens-tu ?

Le témoignage de la serveuse Ekaterina Tomilova, qui affirmait avoir nourri la partie féminine des dîners de famille après le 17 juillet 1918, n'est pas non plus nouveau pour les experts.

Il est fort possible que le témoin ait simplement été confus quant aux dates : après le passage de la Russie soviétique du calendrier julien au calendrier grégorien, c'était un phénomène très courant. Ajoutant à la confusion, les territoires reconquis par les Blancs revenaient au calendrier julien.

Mais on ne peut pas exclure que Tomilova ait délibérément induit en erreur « l’enquête blanche ». Après tout, le fait qu'en plus de Nicolas II, sa femme et ses enfants aient également été abattus a été soigneusement caché par les bolcheviks. À propos, les « blancs » ne sont pas tombés dans le piège de cet appât. L'enquêteur Nikolai Sokolov, qui enquêtait sur la mort de la famille royale pour le compte de l'amiral Koltchak, est arrivé exactement à la même conclusion que l'enquête moderne : tous les prisonniers de la « maison spéciale » sont morts.

Et enfin, le dernier argument, apparemment « mortel », concerne les pièces de monnaie des années 1930 et des périodes ultérieures, découvertes à côté des restes d'Alexei et Maria.

Oui, plusieurs pièces de monnaie ont été trouvées dans le journal de Porosenkovo ​​​​qui ne correspondaient pas à l'heure estimée de l'enterrement. Ainsi que de nombreux autres objets non anciens - canettes, bouteilles, couteaux... Mais il n'y a rien d'étrange ici, assurent les experts : c'était un lieu de pique-nique préféré des habitants locaux. De plus, tous ces « artefacts » étaient situés à une distance considérable de la sépulture et pratiquement à la surface de la terre. Dans la fouille elle-même, à la profondeur à laquelle reposaient les restes carbonisés du tsarévitch et de la grande-duchesse, il n'y avait rien de tel.

En un mot, aucune sensation dégonflée n'a encore été trouvée dans les arguments de l'académicien Alekseev et d'autres partisans des « versions alternatives ». Et il y a des raisons de penser que de nouvelles recherches historiques ne changeront pas grand-chose à cette image. Sans parler de génétique.

Mais pourquoi alors toute cette agitation ? Les motivations des historiens – professionnels et amateurs – qui remettent en question la « bureaucratie » ennuyeuse et fatiguée ne sont pas si difficiles à comprendre. En fait, c’est la seule façon de se faire un nom dans cette science, peut-être la plus subjective. Certains nagent à contre-courant par pur, pour ainsi dire, amour de l'art, mais certains en tirent aussi beaucoup d'argent.

Il est beaucoup plus difficile de comprendre les motivations profondes de l’Église, qui est aujourd’hui de facto le principal modérateur de la « cause royale ».

Ce n’est un secret pour personne qu’une partie importante de la hiérarchie considère la non-reconnaissance des restes royaux comme un péché moindre que l’aveu d’une erreur de l’Église. Cependant, il y a quelque temps, il semblait que l’Église orthodoxe russe avait accepté une « capitulation honorable ». Autrement dit, je suis prêt à reconsidérer ma position précédente à condition que : a) la cérémonie de réinhumation des restes d'Alexei et Maria, initialement prévue pour le 18 octobre de l'année sortante, soit reportée ; b) des recherches supplémentaires seront menées, auxquelles participeront cette fois des représentants du Patriarcat. Cela permettrait à l’Église de sauver la face et, ce qui est non moins important, lui donnerait le temps de préparer son troupeau en conséquence et de rassurer le public orthodoxe.

Les conditions sont réunies, mais les événements récents nous laissent soupçonner que le plan est encore quelque peu différent et nullement « capitulatoire ». Lequel? "Ici, on ne peut s'empêcher de tourner la tête, l'Église, le peuple de Dieu, ne reconnaîtra jamais l'authenticité de ces faux pouvoirs", déclare Konstantin Dushenov, directeur de l'agence d'information analytique "Orthodox Rus'". Dushenov peut difficilement être classé parmi les initiés, mais on a l'impression que dans la langue de cette personnalité publique se trouve ce qui préoccupe de nombreux hiérarques de l'Église. J'aimerais croire - pas pour tout le monde.

DESCENDANTS DES ROMANOV,

Les conflits « dynastiques » au sein du mouvement monarchique moderne en Russie reposent formellement sur différentes interprétations d'un certain nombre de faits historiques du point de vue de leur conformité avec la législation de l'Empire russe.

La loi sur la succession au trône a été promulguée pour la première fois en Russie par l'empereur Paul Ier en 1797 (avant cela, soit le fils aîné du souverain précédent, soit la personne désignée par lui comme héritier dans le testament était considéré comme l'héritier légal du trône) .

Avec quelques ajouts (introduits notamment en 1820), la loi de 1797 fut en vigueur jusqu'à la chute de la monarchie en 1917.

L'héritier légitime du trône doit satisfaire à plusieurs règles, dont l'une est la descendance d'un « mariage égal », inscrite dans la loi sur les successions de 1820 sur le modèle autrichien.

Dans ce cas, l'héritier du trône doit être ou devenir orthodoxe (actuellement, parmi les possibles prétendants étrangers à l'héritage de la maison des Romanov, seuls les princes serbes, bulgares, roumains et grecs sont orthodoxes ; allemands, espagnols et anglais - naturellement , sont catholiques ou protestants).

La princesse Sophie de Grèce avait des droits sur le trône de Russie avant sa conversion au catholicisme et son mariage avec Juan Carlos d'Espagne ; ses droits ont été transmis à elle et aux enfants et petits-enfants de Juan Carlos - théoriquement, ils pourraient recevoir le trône de Russie, sous réserve de conversion à l'orthodoxie et de renonciation aux droits sur la couronne espagnole.

Les monarchistes qui soutiennent le strict respect de la loi de succession au trône sont appelés légitimistes.

Contrairement aux légitimistes, les monarchistes conciliaires - partisans de l'élection d'un tsar au Conseil panrusse du Zemstvo - estiment que les conditions dans le pays ont tellement changé qu'il n'est plus possible de respecter strictement toutes les lois impériales.

À leur avis, il est nécessaire de revenir à une tradition plus ancienne que la législation post-Pétrine - à savoir le Zemsky Sobor, qui peut décider laquelle des lois de l'Empire russe (y compris la législation relative aux questions de succession au trône) doit être observés à tout prix, et lesquels peuvent être ignorés ou corrigés.

Les individus les plus radicaux autorisent même le choix d'une nouvelle dynastie (options suggérées : -

la progéniture de Rurik, le petit-fils de Staline, le petit-fils du maréchal Joukov), mais la majorité reconnaît toujours le serment du Concile de 1613 à la maison des Romanov et est encline à exclure, tout d'abord, la règle de descendance d'un mariage égal ( comme « étranger à la tradition russe » et - surtout - portant atteinte aux droits de tous ou presque tous les candidats non étrangers possibles), ainsi qu'à la prise en compte au Zemsky Sobor des droits et des qualités humaines préférables des descendants des Romanov famille, y compris les descendants de mariages inégaux.

Parmi les candidats possibles, Tikhon et Gouri de Koulikovsky (fils de la sœur de Nicolas II, Olga), étaient autrefois le plus souvent qualifiés de « conciliateurs ». Cependant, Tikhon Kulikovsky est décédé le 8 avril 1993 et ​​même plus tôt, dans les années 80, son frère Gury est décédé.

ROMANOVA Maria Vladimirovna, grande-duchesse, chef de la maison impériale des Romanov, suppléante du trône de Russie

Arrière-arrière-petite-fille d'Alexandre II. Son père, le grand-duc Vladimir Kirillovitch (1917-1992) - fils du grand-duc Kirill Vladimirovitch (1876-1938) et cousin de Nicolas II - a dirigé la maison impériale russe pendant 54 ans et était considéré par les monarchistes légitimistes comme le suppléant de Le trône. Grand-père - Kirill Vladimirovitch - s'est déclaré suppléant au trône en 1922 et a accepté en 1924 le titre d'empereur de toute la Russie ("Kirill I"). En 1905, Kirill Vladimirovitch, contre la volonté de Nicolas II, épousa sa cousine la princesse Victoria-Melita (1878-1936), qui lors de son premier mariage était mariée (en 1894-1903) à Ernst Ludwig, grand-duc de Hesse-Darmstadt - frère indigène de l'impératrice Alexandra Feodorovna, épouse de Nicolas II. Après un divorce (en raison des « inclinations contre nature du duc », qui n'étaient pas connues avant le mariage), Victoria-Melita épousa Cyril en 1905. Le mariage de Kirill et Victoria n'a pas été reconnu par Nicolas au début et n'a été légalisé par décret royal qu'en 1907, après la naissance de leur première fille, Maria.

La mère de Maria Vladimirovna - la grande-duchesse Leonida Georgievna (1914), née princesse Bagrationi-Mukhrani, appartient à la maison royale géorgienne, a épousé Vladimir Kirillovich lors de son deuxième mariage (son premier mari était un homme d'affaires américain d'origine écossaise, Sumner Moore Kirby, qui participa à la Résistance française et mourut dans un camp de concentration allemand en 1945).

Maria Vladimirovna a grandi en France et a étudié à Oxford. Le 23 décembre 1969, le jour de sa majorité, le chef de la maison impériale, le grand-duc Vladimir Kirillovitch, publia un « Appel » dans lequel il la déclara gardienne du trône. À ce moment-là, sept membres masculins de la dynastie restaient en vie (âgés de 55 à 73 ans), qui avaient le droit d'hériter du trône en cas de décès de Vladimir Kirillovich, mais, comme indiqué dans « l'Appel », tous d'entre eux « sont dans des mariages morganatiques et.. ... on peut difficilement supposer que l'un d'entre eux, compte tenu de son âge, pourra contracter un nouveau mariage égal, et encore moins avoir une progéniture qui aurait le droit de succession au trône. En conséquence, il a été annoncé qu'après leur mort, l'héritage passerait à la grande-duchesse Maria Vladimirovna.

En 1976, elle épouse Franz Wilhelm de Hohenzollern, prince de Prusse (fils du prince Charles François-Joseph de Prusse, petit-fils du prince Joachim et, par conséquent, arrière-petit-fils de l'empereur allemand Guillaume II). Le mariage a eu lieu après que le prince ait adopté l'orthodoxie ; Lors d'un mariage dans une église orthodoxe de Madrid, François Guillaume a été proclamé « Grand-Duc Mikhaïl Pavlovitch ».

Après la mort en 1989 du dernier des princes du sang impérial - le prince Vasily Alexandrovich - Maria Vladimirovna fut officiellement proclamée héritière du trône. En 1992, à la mort du grand-duc Vladimir Kirillovitch, elle dirigeait la maison impériale des Romanov. Les monarchistes légitimistes, citant la loi de succession au trône, considèrent Maria Vladimirovna comme la suppléante du trône russe et l'impératrice de jure, et son fils George comme le seul héritier légitime du trône.

Les opposants à la branche Kirill des Romanov remettent en question les droits de Marie et de son fils sur le trône de Russie, citant le fait que le grand-duc Kirill était marié à son cousin, qui était également divorcé (c'est-à-dire que son mariage était illégal selon les canons). de l'Église orthodoxe), et ils nient également l'égalité du mariage de Vladimir Kirilovitch avec la grande-duchesse Léonida (qui, à leur avis, soit a perdu son statut royal à la suite de son premier mariage inégal, soit ne l'a pas eu dès le début , puisque la famille Bagration-Mukhrani a cessé d'être une maison dirigeante après l'inclusion de la Géorgie dans l'Empire russe). Cependant, le « public » monarchique international (représenté par les monarques européens et les représentants des maisons dirigeantes qui ont perdu leurs trônes) ne reconnaît que la branche de Kirillovich comme les véritables Romanov.

Maria Vladimirovna vit à Saint-Briac (France), parle bien le russe. En 1986, elle a divorcé de son mari (l'évêque Anthony de Los Angeles, qui les a épousés, a divorcé du couple) ; Après le divorce, le grand-duc Mikhaïl Pavlovitch revint au luthéranisme et commença à porter le même titre que François Guillaume, prince de Prusse.

ROMANOV Georgy Mikhailovich, grand-duc de Russie, prince de Prusse (George, prince de Prusse Romanov), héritier du trône de Russie.

Du côté de son père, il est un descendant direct (arrière-arrière-petit-fils) de l'empereur allemand Guillaume II. Arrière-arrière-arrière-petit-fils de l'empereur Alexandre II. Par l'arrière-grand-mère de la princesse anglaise Victoria-Melita (ou grande-duchesse Victoria Feodorovna) - une descendante directe de la reine Victoria d'Angleterre.

Il étudie à l'école primaire de Saint-Briac (France), puis au Collège Saint-Stanislas de Paris. Depuis 1988, il vit à Madrid, où il a fréquenté une école anglaise pour enfants de diplomates.

La langue maternelle de Georgy est le français, il parle couramment l'espagnol et l'anglais et parle un peu moins bien le russe.

Il est arrivé en Russie pour la première fois fin avril 1992, accompagnant sa famille à Saint-Pétersbourg avec le cercueil contenant le corps de son grand-père, le grand-duc Vladimir Kirillovich. Il se rend en Russie pour la deuxième fois en mai-juin 1992 pour participer au transfert du corps de son grand-père de la Laure Alexandre Nevski au tombeau grand-ducal de la cathédrale Pierre et Paul, puis se rend à Moscou.

Maria Vladimirovna a déclaré à plusieurs reprises que les études de George se poursuivraient en Russie. Fin 1996 - début 1997, les médias ont rapporté que Georgy retournerait dans son pays natal en 1997, mais cela ne s'est pas produit.

Les doutes sur le droit au trône sont les mêmes que ceux concernant sa mère.

Les opposants aux Kirillovich appellent le grand-duc Georges « Georg Hohenzollern » et aussi, en plaisantant, « le tsarévitch Gosha » (et ses partisans, respectivement, « gauschistes »).

ROMANOV Andreï Andreïevitch

Arrière-arrière-petit-fils du tsar Nicolas Ier dans la lignée junior masculine, descendant d'Alexandre III dans la lignée junior féminine, fils du prince Andrei Alexandrovich Romanov (1897-1981) issu d'un mariage morganatique avec Elizaveta Fabritsievna Ruffo, fille du duc Don Fabrizio Ruffo et la princesse Natalia Alexandrovna Meshcherskaya, petit-fils du grand-duc Alexandre Mikhaïlovitch (1866-1933) et de la grande-duchesse Ksenia Alexandrovna (fille d'Alexandre III, sœur de Nicolas II), frère cadet de Mikhaïl Andreïevitch Romanov, cousin de Mikhaïl Fedorovitch Romanov.

Marié pour la troisième fois avec Inez Storer. Son premier mariage était avec Elena Konstantinovna Durneva, son deuxième avec Kathleen Norris. Il a trois fils : l'aîné Alexey (1953) - issu de son premier mariage, les plus jeunes Peter (1961) et Andrey (1963) - de son second.

Du point de vue des légitimistes, il n'a aucun droit légal au trône, puisqu'il est issu d'un mariage inégal. Du point de vue des monarchistes conciliaires, il peut être considéré par le Zemsky Sobor comme un candidat au trône, puisqu'il descend de Nicolas Ier dans la lignée masculine.

ROMANOV Dmitri Romanovitch

Arrière-arrière-petit-fils du tsar Nicolas Ier dans la lignée masculine, arrière-petit-fils du grand-duc Nikolai Nikolaevich Sr. (1831-1891), petit-fils du grand-duc Peter Nikolaevich (1864-1931) et de la princesse monténégrine Militsa, fils de Roman Petrovich Romanov (1896-1978) et la comtesse Praskovya Sheremeteva .

En 1936, il s'installe avec ses parents en Italie, où la reine est Elena, la sœur de Militsa du Monténégro, qui est donc la tante de son père. Peu avant la libération de Rome par les Alliés, il se cachait alors que les Allemands décidèrent d'arrêter tous les proches du roi d'Italie. Après le référendum italien sur la monarchie, il suivit le roi italien abdiqué et son épouse en Égypte. Il a travaillé à l'usine automobile Ford d'Alexandrie en tant que mécanicien et vendeur de voitures. Après le renversement du roi Farouk et le début de la persécution des Européens, il quitta l'Égypte et retourna en Italie. A travaillé comme secrétaire du chef d'une compagnie maritime.

En 1953, j'ai visité la Russie pour la première fois en tant que touriste. Pendant ses vacances au Danemark, il a rencontré sa future première femme, un an plus tard, il l'a épousée et a déménagé à Copenhague, où il a travaillé comme employé de banque pendant plus de 30 ans.

Depuis 1973, il est membre de l'Association des membres de la Maison Romanov, dirigée depuis 1989 par son frère aîné, le prince Nikolaï Romanovitch Romanov.

En juin 1992, il devient l'un des fondateurs et président de la Fondation Romanov pour la Russie. En 1993-1995 est venu en Russie cinq fois. En juillet 1998, il assiste aux funérailles de la dépouille de Nicolas II et de sa famille à Saint-Pétersbourg.

Opposant à la restauration de la monarchie, il estime qu’en Russie « il devrait y avoir un président démocratiquement élu ».

Du point de vue des légitimistes, il n'a aucun droit légal au trône, puisque son père est issu d'un mariage inégal.

Recueille les commandes et les médailles. Il a écrit et publié plusieurs livres en anglais sur les récompenses – monténégrin, bulgare et grec. Il travaille sur un livre sur les récompenses serbes et yougoslaves et rêve d'écrire un livre sur les anciennes récompenses russes et soviétiques, ainsi que sur les récompenses de la Russie post-soviétique.

Marié pour son deuxième mariage avec la traductrice danoise Dorrit Reventrow. Il l'a épousée en juillet 1993 dans la cathédrale de Kostroma, où Mikhaïl Romanov a été couronné roi. Je n'ai pas d'enfants.

ROMANOV Mikhaïl Andreïevitch

Arrière-arrière-petit-fils du tsar Nicolas Ier sur la lignée junior masculine, descendant d'Alexandre III sur la lignée junior féminine, fils du prince Andrei Alexandrovich Romanov. Vit en Australie.

En 1953, il épousa Esther Blanche, l'année suivante, il divorça et épousa Elizabeth Shirley. (Les deux mariages sont naturellement inégaux). Je n'ai pas d'enfants. A un frère cadet - Andrei Andreevich (1923).

Le publiciste du camp conciliaire, Leonid Bolotin, a défendu les droits hypothétiques de Mikhaïl Andreïevitch (ainsi que Mikhaïl Fedorovitch Romanov - voir ci-dessous) au trône, interprétant la mention dans la « Prophétie de Daniel » du futur roi nommé Mikhaïl comme un prédiction spécifiquement sur la Russie. Dans le même temps, du point de vue de la majorité des monarchistes conciliaires, presque tous très partisans de la « question juive », les droits de Mikhaïl Andreïevitch (ainsi que d'Andreï Andreïevitch et Mikhaïl Fedorovitch) sont apparemment douteux, puisque leur arrière-grand-mère, la mère du grand-duc Alexandre la Grande-Duchesse Olga Feodorovna, princesse de Bade, avait des liens familiaux avec des représentants de la dynastie des financiers juifs de Karlsruhe (selon le comte Sergueï Witte, exprimé dans ses mémoires, c'était à cause de que les enfants d'Olga Feodorovna - Nicolas, Mikhaïl, Georges, Alexandre et Sergueï - n'aimaient pas l'empereur Alexandre III, qui n'était pas étranger à l'antisémitisme).

[Note de 2009 : décédé en septembre 2008]

ROMANOV Mikhaïl Fedorovitch

Arrière-arrière-petit-fils du tsar Nicolas Ier dans la lignée junior masculine et d'Alexandre III dans la lignée féminine, arrière-petit-fils du grand-duc Mikhaïl Nikolaïevitch, petit-fils du grand-duc Alexandre Mikhaïlovitch et de la grande-duchesse Ksenia Alexandrovna (fille d'Alexandre III, sœur de Nicolas II), fils du grand-duc Fiodor Alexandrovitch (1898-1968) et d'Irina Pavlovna (1903), fille du grand-duc Pavel Alexandrovitch issue d'un mariage morganatique avec Olga Valerianovna Paley.

Vit à Paris.

En 1958, il épousa Helga Stauffenberger. Fils Mikhail (1959), petite-fille Tatiana (1986).

ROMANOV Nikita Nikititch

Arrière-arrière-petit-fils du tsar Nicolas Ier dans la lignée masculine, arrière-petit-fils du grand-duc Mikhaïl Nikolaïevitch (1832-1909), petit-fils du grand-duc Alexandre Mikhaïlovitch (1866-1933), fils de Nikita Alexandrovitch Romanov (1900-1974) ) et la comtesse Maria Illarionovna Vorontsova-Dashkova (1903) . Vit à New York.

Vice-président de l'Association des membres de la Maison Romanov, créée en 1979 (président - Prince Nikolai Romanovich Romanov). Il s'est rendu à plusieurs reprises en Russie et a visité la Crimée sur le domaine de son grand-père Ai-Todor. En juillet 1998, il assiste aux funérailles de la dépouille de Nicolas II et de sa famille à Saint-Pétersbourg. Il y a un frère cadet, Alexander Nikitich Romanov (1929), qui vit également aux États-Unis.

Marié à Janet (dans l'Orthodoxie - Anna Mikhailovna) Schonwald (1933), a un fils Fyodor (1974).

Ne respecte pas la loi sur la succession au trône (issu d'un mariage inégal, est dans un mariage inégal).

ROMANOV Nikolaï Romanovitch

Arrière-arrière-petit-fils du tsar Nicolas Ier dans la lignée masculine cadette, arrière-petit-fils du grand-duc Nikolai Nikolaevich Sr. (1831-1891), participant à la libération de la Bulgarie. Petit-fils du grand-duc Pierre Nikolaïevitch (1864-1931) et de la princesse monténégrine Militsa (fille du roi monténégrin Nicolas Ier), fils de Roman Petrovich Romanov (1896-1978) issu d'un mariage morganatique avec la comtesse Praskovya Dmitrievna Sheremetyeva (1901-1980). Petit-neveu du grand-duc Nikolaï Nikolaïevitch Jr. (1856-1929), commandant en chef de l'armée russe pendant la Première Guerre mondiale, conspirateur et prétendant au trône.

En 1936, il déménage avec ses parents de la France vers l'Italie. En 1941, il refusa l'offre de Mussolini de monter sur le trône du roi du Monténégro.

Après le référendum sur la monarchie en Italie, suite à l'abdication du roi d'Italie et de la reine Hélène, la famille a déménagé en Égypte et, lorsque le roi Farouk a été renversé, elle est retournée en Italie.

Artiste aquarelliste.

Il a vécu à Rougemont (Suisse), puis s'est installé à Rome (après avoir épousé la comtesse florentine Sveva della Garaldesca et pris la nationalité italienne en 1993).

En 1989, après la mort du grand-duc Vassili Alexandrovitch, président de « l'Union (Association) des membres de la maison des Romanov », il dirigea cette association, dont les membres ne reconnaissent pas les droits au trône de la grande-duchesse Maria Vladimirovna, et son fils Georgy Mikhailovich est considéré comme appartenant à la maison des Hohenzollern, et non aux Romanov. Il a initié le congrès des hommes Romanov en juin 1992 à Paris. Lors du congrès, le Fonds d'assistance russe a été créé, dirigé par son frère Dmitry.

Après sa mort (le 8 avril 1993), Tikhon Koulikovsky était considéré par les opposants russes de la branche Kirillov comme « le doyen de la maison des Romanov », mais il a miné son autorité dans ce milieu avec ses déclarations républicaines et eltsinistes. Il se disait partisan d'Eltsine. Il prône une république présidentielle, estime que « la Russie devrait avoir des frontières plus ou moins semblables à celles de l'Union soviétique, de l'ancien empire russe », et « une forme d'organisation qui rappelle celle des États-Unis », qu'« il faut créer une véritable république fédérale avec un gouvernement central fort, mais avec des pouvoirs strictement limités. » Dans une interview accordée au magazine parisien Point de Vu en 1992, il s'est dit convaincu que « la monarchie en Russie ne peut pas être restaurée ».

Il n'est pas conforme à la loi sur la succession au trône, puisqu'il est issu d'un mariage inégal et est dans un mariage inégal.

En juillet 1998, il assiste aux funérailles de la dépouille de Nicolas II et de sa famille à Saint-Pétersbourg.

Nikolai Romanovich a trois filles : Natalya (1952), Elizaveta (1956), Tatiana (1961). Tous sont mariés à des Italiens, les deux filles aînées ont un fils et une fille.

ROMANOV-ILINSKY (Romanovsky-Ilyinsky) Pavel Dmitrievich (Paul R. Ilyinsky)

Arrière-petit-fils du tsar Alexandre II, petit-fils de son cinquième fils - le grand-duc Pavel Alexandrovitch (tué dans la forteresse Pierre et Paul en 1919) - et d'Alexandra de Grèce, fils du grand-duc Dmitri Pavlovitch (1891-1942). Le grand-duc Dmitri Pavlovitch fut l'un des assassins de Grigori Raspoutine. Aux États-Unis, il épousa une Américaine, Anna (Audrey) Emery (1904-1971), convertie à l'Orthodoxie, fille de John Emery, qui lui donna un fils, Paul. (Paul). (Ils ont divorcé en 1937, Anna s'est ensuite mariée pour la deuxième fois avec le prince Dmitry Georgadze.) Dmitry Pavlovich est décédé en Suisse.

Paul Romanow-Ilinski est un colonel des Marines américains à la retraite. Membre du conseil municipal de Palm Beach, en Floride, il fut autrefois maire de cette ville.

Membre du Parti républicain américain.

Membre de l'Association de la Maison Romanov, dirigée par Nikolai Romanov. Il n'a pas revendiqué le trône, mais se considérait (après la mort de Vladimir Kirillovich) comme le chef de la maison des Romanov.

Il s'est marié pour son deuxième mariage avec une Américaine, Angelica Kaufman, qui s'est convertie à l'Orthodoxie. Son premier mariage était avec une Américaine, Mary Evelyn Prince.

Ne respecte pas la loi sur la succession au trône : est issu d'un mariage inégal, est dans un mariage inégal.

Enfants Dmitry (1954), Mikhail (1960), Paula (1956), Anna (1959). A sept petits-enfants.

[Décédé après 2000. Les fils Dmitry Romanovsky-Ilyinsky et Mikhail Romanovsky-Ilyinsky reconnaissent les droits sur le trône de Maria Vladimirovna et de son fils George ; à son tour, Maria reconnaît leur droit d'être appelés princes (NB : mais pas grands-ducs), et reconnaît également Dmitri Romanovsky-Ilyinsky comme « le principal représentant masculin de la FAMILLE Romanov (c'est-à-dire tous les descendants masculins et féminins des membres de la famille Romanov). DYNASTIE, quels que soient les mariages des personnes susmentionnées) ")].

LEININGEN Emich-Cyril, septième prince de Leiningen

Né en 1926

Fils de Friedrich-Karl, sixième prince de Leiningen, et de la grande-duchesse Maria Kirillovna Romanova (fille du grand-duc Kirill Vladimirovitch, qui s'est proclamé « empereur Cyrille Ier » en 1924). Son père, un officier de marine allemand, est mort de faim en captivité soviétique dans un camp près de Saransk en août 1946 ; sa mère est décédée d'une crise cardiaque le 27 octobre 1951 à Madrid.

Enfant, il était membre des Jeunesses hitlériennes.

Il a deux frères plus jeunes - Karl-Vladimir (1928) et Friedrich-Wilhelm (1938) et trois sœurs - Kira-Melita (1930), Margarita (1932) et Matilda (1936). Il est apparenté aux maisons royales bulgare et grecque, ainsi qu'à la branche cadette de la dynastie serbe Karageorgievic.

Selon l'interprétation « Kirillov » de la loi sur la succession au trône, il est le premier dans la « file d'attente » pour le trône de Russie après le grand-duc Georgiy Mikhailovich. En cas de décès sans enfant de George (et, par conséquent, de suppression de la lignée aînée des Kirillovich), Emich-Kirill Leiningen ou ses fils hériteront des droits au trône - sous réserve de conversion à l'orthodoxie.

KENT Michael (Michael, prince de Kent)

Né en 1942

Arrière-arrière-arrière-petit-fils de Nicolas Ier, cousin de la reine Elizabeth II de Grande-Bretagne. Petit-fils du roi d'Angleterre George V, fils cadet de George, duc de Kent, prince de Grande-Bretagne (1902-1942) et de la princesse Marina (1906-1968), fille du prince grec Nicolas (1872-1938) et de la grande-duchesse Elena. Vladimirovna (1882-1957), sœur du grand-duc Kirill Vladimirovitch.

Par son grand-père Nicolas de Grèce, fils de la grande-duchesse Olga Konstantinovna (1851-1926), il est l'arrière-arrière-petit-fils du deuxième fils de l'empereur russe Nicolas Ier, le grand-duc Konstantin Nikolaïevitch Romanov (1827-1892). Par sa grand-mère Elena Vladimirovna, il est l'arrière-arrière-petit-fils de l'empereur russe Alexandre II. En conséquence, il est le cousin germain de la grande-duchesse Maria Vladimirovna.

Le frère aîné est le duc Édouard de Kent et la sœur est la princesse Alexandra.

Il est diplômé d'une école militaire, où il a appris le russe et est devenu traducteur militaire. A servi au quartier général du renseignement militaire. Il prend sa retraite avec le grade de major. J'ai essayé, sans succès, de démarrer une entreprise. Ensuite, il a réalisé deux téléfilms - sur la reine Victoria et son épouse Albert et sur Nicolas II et la tsarine Alexandra.

Le maçon. Selon certaines sources, le chef de la Grande Loge de l'Est.

Après 1992, il s'est rendu à plusieurs reprises en Russie.

Dans la succession anglaise au trône, il occupait initialement la 8e place (son père George, duc de Kent, était le frère cadet des rois Édouard VIII et George VI), mais, après avoir épousé une catholique, il perdit ses droits sur le trône britannique. - selon la loi de 1701 (Épouse - baronne autrichienne Maria Christina von Reibnitz, divorcée auparavant. Son père était membre du parti nazi en 1933 et a atteint le grade de SS Sturmbannführer.)

Théoriquement, il conserve les droits sur le trône russe - sous réserve de conversion à l'orthodoxie. Son mariage est cependant inégal et les descendants de ce mariage (le cas échéant) ne peuvent pas hériter du trône.

Dans le roman « L'Icône » de Frederick Forsyth (1997), il apparaît comme un candidat au trône (puis au tsar), invité en Russie pour la sauver de la dictature.

VOLKOV Maxime (Maximum)

Descendant de Nicolas Ier par l'intermédiaire de son petit-fils le grand-duc Nikolaï Konstantinovitch Romanov (frère du grand-duc Konstantin Konstantinovitch Romanov, mieux connu sous le nom de poète "K.R") et de sa fille (grand-duc Nikolaï) Olga Pavlovna Sumarokova-Elston (nom et patronyme - d'après elle beau-père) .

Il a travaillé comme guide à la galerie Tretiakov.

Il n'a aucun droit au trône puisque le mariage du grand-duc Nicolas Konstantinovitch était morganatique.

Pendant 10 siècles, la politique intérieure et étrangère de l’État russe a été déterminée par les représentants des dynasties dirigeantes. Comme vous le savez, la plus grande prospérité de l'État s'est produite sous le règne de la dynastie des Romanov, descendants d'une vieille famille noble. Son ancêtre est considéré comme Andrei Ivanovich Kobyla, dont le père, Glanda-Kambila Divonovich, baptisé Ivan, est arrivé en Russie dans le dernier quart du XIIIe siècle en provenance de Lituanie.

Le plus jeune des 5 fils d'Andrei Ivanovich, Fiodor Koshka, a laissé de nombreux descendants, parmi lesquels des noms de famille tels que les Koshkins-Zakharyins, Yakovlev, Lyatsky, Bezzubtsev et Sheremetyev. Dans la sixième génération d'Andrei Kobyla dans la famille Koshkin-Zakharyin, il y avait le boyard Roman Yuryevich, dont sont issus la famille des boyards, puis les tsars Romanov. Cette dynastie régna en Russie pendant trois cents ans.

Mikhaïl Fiodorovitch Romanov (1613 - 1645)

Le début du règne de la dynastie des Romanov peut être considéré comme le 21 février 1613, lorsque eut lieu le Zemsky Sobor, au cours duquel les nobles de Moscou, soutenus par les habitants, proposèrent d'élire Mikhaïl Fedorovitch Romanov, 16 ans, comme souverain de toute la Russie. '. La proposition fut acceptée à l'unanimité et le 11 juillet 1613, dans la cathédrale de l'Assomption du Kremlin, Mikhaïl fut couronné roi.

Le début de son règne n’a pas été facile, car le gouvernement central ne contrôlait toujours pas une partie importante de l’État. À cette époque, des détachements de voleurs cosaques de Zarutsky, Balovy et Lisovsky parcouraient la Russie, ruinant l'État déjà épuisé par la guerre avec la Suède et la Pologne.

Ainsi, le roi nouvellement élu était confronté à deux tâches importantes : premièrement, mettre fin aux hostilités avec ses voisins, et deuxièmement, pacifier ses sujets. Il n'a pu y faire face qu'au bout de 2 ans. 1615 - tous les groupes cosaques libres furent complètement détruits et en 1617 la guerre avec la Suède se termina par la conclusion de la paix de Stolbovo. Selon cet accord, l'État de Moscou a perdu l'accès à la mer Baltique, mais la paix et la tranquillité ont été rétablies en Russie. Il était possible de commencer à sortir le pays d'une crise profonde. Et ici, le gouvernement de Mikhaïl a dû faire beaucoup d’efforts pour restaurer le pays dévasté.

Dans un premier temps, les autorités se sont lancées dans le développement de l'industrie, pour laquelle les industriels étrangers - mineurs de minerai, armuriers, fondeurs - ont été invités en Russie à des conditions préférentielles. Puis le tour est venu à l'armée - il était évident que pour la prospérité et la sécurité de l'État, il était nécessaire de développer les affaires militaires, à cet égard, en 1642, des transformations ont commencé dans les forces armées.

Des officiers étrangers ont formé des militaires russes aux affaires militaires, des « régiments d'un système étranger » sont apparus dans le pays, ce qui a été la première étape vers la création d'une armée régulière. Ces transformations se sont avérées être les dernières sous le règne de Mikhaïl Fedorovitch - 2 ans plus tard, le tsar est décédé à l'âge de 49 ans du « mal de l'eau » et a été enterré dans la cathédrale de l'Archange du Kremlin.

Alexeï Mikhaïlovitch, surnom Calme (1645-1676)

Son fils aîné Alexei, qui, selon ses contemporains, était l'une des personnes les plus instruites de son temps, devint roi. Il a lui-même écrit et édité de nombreux décrets et fut le premier des tsars russes à commencer à les signer personnellement (d'autres ont signé des décrets pour Mikhaïl, par exemple son père Filaret). Doux et pieux, Alexey a gagné l'amour du peuple et le surnom de Quiet.

Au cours des premières années de son règne, Alexei Mikhailovich a peu participé aux affaires gouvernementales. L'État était dirigé par l'éducateur du tsar, le boyard Boris Morozov, et le beau-père du tsar, Ilya Miloslavsky. La politique de Morozov, qui visait à accroître l'oppression fiscale, ainsi que l'anarchie et les abus de Miloslavsky, ont provoqué l'indignation populaire.

1648, juin - un soulèvement éclate dans la capitale, suivi de soulèvements dans les villes du sud de la Russie et en Sibérie. Le résultat de cette rébellion fut la destitution de Morozov et de Miloslavsky du pouvoir. 1649 - Alexei Mikhailovich a l'opportunité de prendre la direction du pays. Sur ses instructions personnelles, ils rédigèrent un ensemble de lois - le Code du Conseil, qui satisfaisaient les souhaits fondamentaux des citadins et des nobles.

En outre, le gouvernement d'Alexeï Mikhaïlovitch a encouragé le développement de l'industrie, soutenu les commerçants russes, les protégeant de la concurrence des commerçants étrangers. Des douanes et de nouvelles réglementations commerciales ont été adoptées, ce qui a contribué au développement du commerce intérieur et extérieur. De plus, sous le règne d'Alexeï Mikhaïlovitch, l'État de Moscou a élargi ses frontières non seulement vers le sud-ouest, mais également vers le sud et l'est : les explorateurs russes ont exploré la Sibérie orientale.

Fiodor III Alekseevich (1676 - 1682)

1675 - Alexei Mikhailovich déclare son fils Fiodor héritier du trône. 1676, 30 janvier - Alexei meurt à l'âge de 47 ans et est enterré dans la cathédrale de l'Archange du Kremlin. Fiodor Alekseevich devint le souverain de toute la Russie et le 18 juin 1676, il fut couronné roi dans la cathédrale de l'Assomption. Le tsar Fedor n'a régné que six ans, il était extrêmement peu indépendant, le pouvoir était entre les mains de ses parents maternels - les boyards Miloslavsky.

L'événement le plus important du règne de Fiodor Alekseevich fut la destruction du localisme en 1682, qui offrit la possibilité d'être promu à des personnes peu nobles, mais instruites et entreprenantes. Dans les derniers jours du règne de Fiodor Alekseevich, un projet a été élaboré pour créer une Académie slave-grecque-latine et une école théologique pour 30 personnes à Moscou. Fiodor Alekseevich est décédé le 27 avril 1682 à l'âge de 22 ans, sans prendre aucune ordonnance concernant la succession au trône.

Ivan V (1682-1696)

Après la mort du tsar Fiodor, Piotr Alekseevich, dix ans, sur proposition du patriarche Joachim et sur l'insistance des Narychkine (sa mère était issue de cette famille), fut proclamé tsar, contournant son frère aîné le tsarévitch Ivan. Mais le 23 mai de la même année, à la demande des boyards Miloslavsky, il fut approuvé par le Zemsky Sobor comme « deuxième tsar » et Ivan comme « premier ». Et ce n'est qu'en 1696, après la mort d'Ivan Alekseevich, que Pierre devint l'unique tsar.

Peter I Alekseevich, surnommé le Grand (1682 - 1725)

Les deux empereurs se sont engagés à être alliés dans la conduite des hostilités. Cependant, à partir de 1810, les relations entre la Russie et la France commencent à prendre un caractère ouvertement hostile. Et à l'été 1812, la guerre éclata entre les puissances. L'armée russe, après avoir chassé les envahisseurs de Moscou, a achevé la libération de l'Europe par une entrée triomphale à Paris en 1814. Les guerres terminées avec succès avec la Turquie et la Suède ont renforcé la position internationale du pays. Sous le règne d'Alexandre Ier, la Géorgie, la Finlande, la Bessarabie et l'Azerbaïdjan font partie de l'Empire russe. 1825 - Lors d'un voyage à Taganrog, l'empereur Alexandre Ier attrapa un grave rhume et mourut le 19 novembre.

Empereur Nicolas Ier (1825-1855)

Après la mort d'Alexandre, la Russie vécut sans empereur pendant près d'un mois. Le 14 décembre 1825, un serment fut prêté à son jeune frère Nikolai Pavlovich. Le même jour, une tentative de coup d’État a eu lieu, appelée plus tard le soulèvement des décembristes. La journée du 14 décembre a fait une impression indélébile sur Nicolas Ier, et cela s'est reflété dans la nature de tout son règne, au cours de laquelle l'absolutisme a atteint son apogée, les dépenses pour les fonctionnaires et l'armée ont absorbé presque tous les fonds de l'État. Au fil des années, le Code des lois de l'Empire russe a été rédigé - un code de tous les actes législatifs qui existaient en 1835.

1826 - le Comité secret est créé pour s'occuper de la question paysanne ; en 1830, une loi générale sur les domaines est élaborée, dans laquelle un certain nombre d'améliorations sont conçues pour les paysans. Environ 9 000 écoles rurales ont été créées pour l'enseignement primaire des enfants des paysans.

1854 - commence la guerre de Crimée, qui se termine par la défaite de la Russie : selon le traité de Paris de 1856, la mer Noire est déclarée neutre et la Russie n'a pu retrouver le droit d'y avoir une flotte qu'en 1871. C'est la défaite dans cette guerre qui a décidé du sort de Nicolas Ier. Ne voulant pas admettre l'erreur de ses opinions et de ses convictions, qui ont conduit l'État non seulement à la défaite militaire, mais également à l'effondrement de tout le système de pouvoir d'État, l’empereur aurait délibérément ingéré du poison le 18 février 1855.

Alexandre II le Libérateur (1855-1881)

Le prochain issu de la dynastie Romanov est arrivé au pouvoir - Alexandre Nikolaïevitch, le fils aîné de Nicolas Ier et d'Alexandra Fedorovna.

Il convient de noter que j'ai réussi à stabiliser quelque peu la situation tant à l'intérieur de l'État qu'aux frontières extérieures. Premièrement, sous Alexandre II, le servage fut aboli en Russie, ce pour quoi l'empereur fut surnommé le Libérateur. 1874 - un décret est publié sur la conscription universelle, qui abolit la conscription. A cette époque, des établissements d'enseignement supérieur pour femmes ont été créés et trois universités ont été fondées - Novorossiysk, Varsovie et Tomsk.

Alexandre II put enfin conquérir le Caucase en 1864. Selon le traité d'Argoun avec la Chine, le territoire de l'Amour a été annexé à la Russie et selon le traité de Pékin, le territoire d'Oussouri a été annexé. 1864 - Les troupes russes lancent une campagne en Asie centrale, au cours de laquelle les régions du Turkestan et de Fergana sont capturées. La domination russe s'étendait jusqu'aux sommets du Tien Shan et au pied de la chaîne himalayenne. La Russie possédait également des possessions aux États-Unis.

Cependant, en 1867, la Russie vendit l’Alaska et les îles Aléoutiennes à l’Amérique. L'événement le plus important de la politique étrangère russe sous le règne d'Alexandre II fut la guerre russo-turque de 1877-1878, qui se termina par la victoire de l'armée russe, qui aboutit à la déclaration d'indépendance de la Serbie, de la Roumanie et du Monténégro.

La Russie a reçu une partie de la Bessarabie, saisie en 1856 (à l'exception des îles du delta du Danube) et une indemnité monétaire de 302,5 millions de roubles. Dans le Caucase, Ardahan, Kars et Batum ainsi que leurs environs furent annexés à la Russie. L'empereur aurait pu faire beaucoup plus pour la Russie, mais le 1er mars 1881, sa vie fut tragiquement écourtée par une bombe des terroristes de Narodnaya Volya, et le prochain représentant de la dynastie Romanov, son fils Alexandre III, monta sur le trône. Des temps difficiles sont arrivés pour le peuple russe.

Alexandre III le Pacificateur (1881-1894)

Sous le règne d’Alexandre III, l’arbitraire administratif s’est considérablement accru. Afin de développer de nouvelles terres, une réinstallation massive de paysans vers la Sibérie a commencé. Le gouvernement s'est occupé d'améliorer les conditions de vie des travailleurs - le travail des mineurs et des femmes était limité.

En politique étrangère à cette époque, les relations russo-allemandes se détériorent et un rapprochement entre la Russie et la France se produit, qui se termine par la conclusion de l'alliance franco-russe. L'empereur Alexandre III est décédé à l'automne 1894 d'une maladie rénale, aggravée par des contusions reçues lors d'un accident de train près de Kharkov et une consommation excessive constante d'alcool. Et le pouvoir passa à son fils aîné Nicolas, le dernier empereur russe de la dynastie des Romanov.

Empereur Nicolas II (1894-1917)

Tout le règne de Nicolas II s'est déroulé dans une atmosphère de mouvement révolutionnaire croissant. Au début de 1905, une révolution éclate en Russie, marquant le début des réformes : 1905, 17 octobre - est publié le Manifeste qui pose les fondements de la liberté civile : l'intégrité personnelle, la liberté d'expression, de réunion et de syndicats. La Douma d'État a été créée (1906), sans l'approbation de laquelle aucune loi ne pourrait entrer en vigueur.

La réforme agraire a été réalisée selon le projet de P.A. Stolshin. Dans le domaine de la politique étrangère, Nicolas II a pris certaines mesures pour stabiliser les relations internationales. Malgré le fait que Nicolas était plus démocrate que son père, le mécontentement populaire à l'égard de l'autocrate grandit rapidement. Début mars 1917, le président de la Douma d'État M.V. Rodzianko déclara à Nicolas II que le maintien de l'autocratie n'était possible que si le trône était transféré au tsarévitch Alexei.

Mais compte tenu de la mauvaise santé de son fils Alexei, Nicolas renonça au trône en faveur de son frère Mikhaïl Alexandrovitch. Mikhaïl Alexandrovitch abdiqua à son tour en faveur du peuple. L'ère républicaine a commencé en Russie.

Du 9 mars au 14 août 1917, l'ancien empereur et les membres de sa famille furent arrêtés à Tsarskoïe Selo, puis transportés à Tobolsk. Le 30 avril 1918, les prisonniers furent amenés à Ekaterinbourg, où dans la nuit du 17 juillet 1918, sur ordre du nouveau gouvernement révolutionnaire, l'ancien empereur, sa femme, ses enfants ainsi que le médecin et les domestiques restés avec eux furent fusillés. par les agents de sécurité. Ainsi se termina le règne de la dernière dynastie de l’histoire russe.

Le site Internet de l'Association des membres de la famille Romanov (www.rdnevnik.ru et domaine cyrillique domromanov.rf), créé en préparation du 400e anniversaire de la maison Romanov (qui sera célébré en 2013), a commencé à fonctionner. Le site rassemblera des documents sur l'histoire de la dynastie et la vie moderne de la famille Romanov. Ivan ARTSISHEVSKY, représentant en Russie de l'Association des membres de la famille Romanov, a expliqué comment vivent aujourd'hui les Romanov.

- ETvan Sergueïevitch, comment êtes-vous devenu représentant de la famille Romanov en Russie ?
— En 1998, nous avons rencontré et fait la connaissance du prince Nikolai Romanovich, l'arrière-arrière-petit-fils de l'empereur Nicolas Ier. Il venait souvent avec son frère Dimitri Romanovich (précisément Dimitri - c'était son nom depuis son enfance) et se tournait vers moi avec des demandes pour les aider à organiser leur séjour en Russie. Et lorsque le transfert des restes de l'empereur Nicolas II, des membres de sa famille et de ses serviteurs d'Ekaterinbourg à Saint-Pétersbourg est devenu réalité, en tant que chef du groupe de travail de réinhumation, j'ai participé activement à l'accueil et à l'hébergement de tous les membres de l'Association. et maintenir des contacts avec eux. Puisque, grâce à ma biographie, j'ai parfaitement compris à la fois les sentiments avec lesquels ils sont arrivés en Russie et l'ampleur de leur isolement de la vie réelle dans notre pays, qui a récemment cessé d'être l'Union soviétique, nous avons développé une relation de confiance très ouverte. . Cela s'exprimait même par le fait que lorsqu'on demandait à Nikolaï Romanovitch de parler à des étudiants ou des écoliers, il pouvait me demander de lui écrire « six points » - les sujets du discours, car à cette époque il n'avait pas une très bonne idée. de ce qui pourrait intéresser la jeunesse moderne. Mais les Romanov plus âgés n'ont aucun problème à exprimer leurs pensées : ils parlent parfaitement le russe.

— Quand les Romanov sont-ils arrivés pour la première fois en Russie ?
— Le grand-duc Vladimir Kirillovitch fut le premier à venir en Russie. Au début de son mandat de maire de Leningrad, Anatoly Sobchak s'est rendu à Paris, où il a été présenté à Vladimir Kirillovich, le fils du cousin de Nicolas II. Quand Anatoly Alexandrovitch revint, sa première phrase fut : « J'ai vu l'empereur, le vrai Romanov ! Je veux l’inviter ici. Ainsi, en 1991, à l'invitation du maire de Leningrad, Vladimir Kirillovich et son épouse Leonida Georgievna sont venus en Russie pour renommer notre ville Saint-Pétersbourg. Cette visite a suscité beaucoup d'enthousiasme - l'expérience n'était pas encore acquise et le financement était difficile (nous avons même dû chercher des sponsors) et personne ne savait comment le prince Romanov lui-même se comporterait.

— C'était encore l'Union Soviétique...
— Oui, c’est pour cela qu’il y avait beaucoup de subtilités : il était important de présenter tout cela idéologiquement correctement. Autrement dit, il n’y a pas eu de « Dieu sauve le tsar ! », bien sûr. Notre objectif était de relier parfaitement différentes époques historiques.

— Quelle impression lui a fait votre visite en Russie ?
— Pour être honnête, l'impression est très forte. Nous ne pouvons probablement même pas imaginer toute l’ampleur de son choc lorsqu’il a vu de ses propres yeux ce dont ses parents lui racontaient depuis des décennies. Nous avons parcouru Saint-Pétersbourg et il était heureux de voir cette ville de ses propres yeux. Il se tenait très longtemps à la fenêtre du bureau de son grand-père, frère de l'empereur Alexandre III (Palais du grand-duc Vladimir Alexandrovitch, aujourd'hui Maison des savants), et regardait la cathédrale Pierre et Paul. Nous nous tenions à côté de lui, craignant de bouger. Qui d'entre nous aurait pu savoir alors que six mois plus tard il serait enterré dans cette cathédrale.

— Comment percevait-il la Russie moderne ?
« Il n'est resté ici que cinq jours et a subi un énorme choc moral, alors qu'il avait déjà 74 ans... Il m'est donc difficile de dire ce qu'il pensait de la Russie moderne. Mais le fait qu'il ne comprenait pas du tout à quoi ressemblait la vie en Union soviétique et qu'il ne pouvait pas imaginer des étagères vides dans les magasins est un fait. Les Romanov ont vécu toute leur vie dans une réalité différente et, bien sûr, ne comprennent souvent pas la Russie moderne. Bien qu'ils connaissent parfaitement l'histoire de la Patrie.

— Quand on parle des descendants des Romanov, on nomme deux sociétés : la Société des membres de la famille Romanov et la Maison impériale des Romanov. D'où vient cette division ?
— Vous parlez probablement de l'Association des membres de la famille Romanov ? Oui, cela existe, c'est un organisme public enregistré en Suisse et regroupant tous les descendants des Romanov. Et la Maison impériale russe est une organisation qui comprend deux personnes qui se considèrent comme l'impératrice et le prince héritier d'un trône éphémère de Russie. Il est donc difficile de parler de division. Ce sont tous des Romanov et tous sont mariés morganatiquement. Si nous approfondissons l’étude de « l’Institution de la famille impériale », nous comprendrons alors pourquoi la légitimité de la Maison impériale russe est intenable. En bref, les héritiers du trône après l'empereur Nicolas II étaient : le tsarévitch Alexei, le grand-duc Mikhaïl Alexandrovitch et le grand-duc Kirill Vladimirovitch. Mais en 1906, Kirill Vladimirovitch épousa sa cousine divorcée, la princesse Victoria Melita, également luthérienne. Après le mariage, Nicolas II a ordonné que Kirill soit expulsé de Russie, privé de son droit au trône, et que ses enfants reçoivent le nom de famille Romanovsky. Certes, en 1910, Nicolas reconnut néanmoins le mariage et permit à son frère de revenir. Mais il n'était pas question de restituer le droit au trône.

— Alors, Kirill ne pouvait pas prétendre au trône ?
- Oui, je ne pouvais pas. L'année 1917 arrive et Kirill Vladimirovitch prend le parti de la Révolution de Février et, selon les témoignages de ces années, il porte un arc rouge et amène son équipe de gardes pour garder le palais de Tauride, où se trouvait la Douma d'État. Après l'abdication de l'empereur Nicolas II (pour lui-même et pour son fils), le grand-duc Mikhaïl Alexandrovitch abdiqua : jusqu'à la décision de l'Assemblée constituante. Et Kirill Vladimirovitch s'est également joint au refus de Mikhaïl avant la décision de l'Assemblée constituante. En 1917, après l'arrestation de Nicolas II et de sa famille, Kirill réussit à s'enfuir en Finlande, puis lui et sa famille s'installèrent à Paris. Plus tard, l'impératrice Maria Feodorovna, mère de l'empereur Nicolas II, et le grand-duc Nikolaï Nikolaïevitch Jr., petit-fils de Nicolas Ier, quittent la Russie. Et lorsqu'en 1924 Kirill leur écrit une lettre dans laquelle il exprime ouvertement son désir de devenir empereur de Russie. , et demande leur bénédiction sur cette étape, au lieu d'une bénédiction, il a reçu un refus catégorique. Malgré cela, Kirill Vladimirovitch publie un manifeste dans lequel il se proclame empereur de Russie Kirill Ier.

- Etait-ce légal ?
- Non, car en 1906, il a violé la loi sur la succession au trône. Bientôt, grandit le fils de Kirill Vladimirovitch, Vladimir Kirillovich, qui, à l'instar de son père, se considère comme le chef de la maison impériale russe. Et lui-même viole à nouveau la loi sur la succession au trône lorsqu'en 1948 il contracte un mariage civil avec Leonida Georgievna Kirby (née Bagration-Mukhranskaya). Le fait est que Leonida Georgievna n'était pas seulement une femme divorcée, mais qu'elle avait également un enfant de son premier mariage. Après la mort de Kirill Vladimirovitch, Vladimir Kirillovitch prit le titre de chef de la maison impériale. Vladimir Kirillovich proclame sa fille, Maria Vladimirovna, seule héritière.

— Une femme peut-elle hériter du droit au trône ?
- Non, si vous suivez les lois établies par Paul I. De plus, Maria Vladimirovna a épousé François Guillaume de Prusse, un prince allemand. Selon le droit romain, la femme reçoit le nom et le titre de son mari : c'est-à-dire qu'après le mariage, Maria Romanova devient Maria Hohenzollern (née Romanova). En témoigne « l'Almanach gothique » (une collection généalogique de la noblesse titrée). Cet annuaire est publié sous le patronage du roi d'Espagne - je pense que vous pouvez lui faire confiance.

- Pourquoi alors Maria Vladimirovna se dit-elle chef de la maison des Romanov ?
— La Maison des Romanov est une famille : elle compte plus de 20 personnes qui descendent directement des empereurs russes et plus de 100 personnes qui sont membres de leurs familles. Le chef de la famille est désormais le prince Nikolaï Romanovitch, arrière-arrière-petit-fils de l'empereur Nicolas Ier. Quant à Maria Vladimirovna, l'Association des membres de la famille Romanov la considère comme un membre, mais pas comme le chef de la maison impériale. Elle n'est pas non plus grande-duchesse, puisque la dernière grande-duchesse de la famille impériale était la sœur du tsar Nicolas II assassiné, Olga Alexandrovna, décédé au Canada en 1960. Tous les membres vivants de la famille Romanov portent les titres de princes et de princesses.

— Qu'est-ce que la Maison Impériale ?
— Comme je l'ai déjà dit, il s'agit de deux personnes : Maria Vladimirovna et son fils Georgy Hohenzollern.

- Et que fait le chef de maison ?
— Il vient en visite en Russie, visite des expositions, des églises, des établissements d'enseignement, ce que font d'ailleurs de nombreux Romanov. Mais, en plus, elle distribue des ordres, des médailles et des titres de noblesse – même si seuls les monarques régnants ont ce privilège. Et lorsque des députés de la Douma d'État ou le président de la Commission électorale centrale deviennent l'objet d'un prix, cela suscite, à mon avis, scepticisme et surprise dans la société.

— Les Romanov eux-mêmes se sentent-ils comme les descendants de l'empereur ?
- Tu sais, c'est très facile de communiquer avec eux, ils n'ont pas de fausses manières. Et ils se sentent probablement comme des descendants, car ils ont les mêmes grands-parents que vous et moi.

— Les monarques d'autres États reconnaissent les descendants des Romanov comme la famille impériale ?
- Oui, bien sûr, et cela est confirmé par l'Almanach gothique. Par exemple, Dimitri Romanovich rend visite à la reine danoise. Et en août, lorsque Dmitri Anatolyevich Medvedev était au Danemark, la reine danoise Margrethe II a chargé Dmitri Romanovich d'être l'escorte principale de notre président.

— La Maison Romanov est-elle un phénomène politique ou culturel ?
- Nostalgique. Bien que les tentatives de lier la politique ici ne s'arrêtent pas. Diverses personnes m'appellent en prétendant avoir des liens avec les Romanov. Aujourd'hui, un homme a appelé pour affirmer qu'il était le fils illégitime de la grande-duchesse Maria et qu'il disposait de documents le confirmant. Nikolaï Romanovitch se met très en colère lorsque cela se produit et ne s'occupe pas du tout de telles choses. Je dois donc travailler avec.

— Est-ce que certains Romanov veulent retourner en Russie ?
— Jusqu'à présent, seule Maria Vladimirovna a exprimé son désir de retourner en Russie, mais uniquement en tant que chef de la Maison impériale russe de Son Altesse Impériale la Grande-Duchesse Maria Vladimirovna. Avec l'obtention d'un statut spécial, par analogie avec l'Église orthodoxe russe. Bien sûr, cela n’arrive à aucun des autres Romanov. Ils sont heureux d'avoir l'opportunité de venir en Russie, ils mènent ici des programmes caritatifs, certains Romanov tentent divers projets de partenariat avec la Russie, mais ils ne s'immiscent jamais dans la politique. Il n'est pas encore question de retour. Mais qui sait, peut-être qu'à l'avenir de telles idées apparaîtront, car certains représentants de la jeune génération des Romanov étudient sérieusement la langue russe et viennent régulièrement dans notre pays. .

Anastasia Dmitrieva