Le vendredi 13 mai 2016, la direction de la dernière plus grande société de médias indépendante de Russie, RBC, a démissionné. La rédactrice en chef de RBC Elizaveta Osetinskaya, la rédactrice en chef de la rédaction commune de l'agence RBC Roman Badanin et le rédacteur en chef du journal RBC Maxim Solyus ont été licenciés avec l'accord des parties. Suite à cela, plusieurs rédactions clés ont annoncé leur démission. Le licenciement s’est produit dans le contexte d’informations faisant état de pressions exercées sur le propriétaire de la holding, le groupe Onexim, Mikhaïl Prokhorov, et sur la direction de l’entreprise.

Slon.Ru : "Dix meilleures enquêtes RBC"— slon.ru/posts/67997

Sous le règne du président Poutine, le marché médiatique russe a perdu de nombreuses publications et des équipes journalistiques entières : soit tous les grands médias sont passés sous le contrôle de l'État et sont devenus un outil de propagande, soit ils se sont retrouvés entre les mains d'hommes d'affaires obéissants qui imposent des restrictions à la publication de documents critiques à l’égard du gouvernement. Dans ce contexte, RBC faisait figure d’exception.

"Kommersant": Le rédacteur en chef et les rédacteurs en chef de RBC ont été licenciés—kommersant.ru/doc/2986828

Récemment, RBC a publié plusieurs documents qui, selon les acteurs du marché, pourraient irriter le Kremlin : une enquête sur les activités d'Ekaterina Tikhonova, que Reuters a qualifiée de fille du président, et des publications détaillées consacrées à l'utilisation de sociétés offshore par des hommes d'affaires proches du gouvernement sur la base des soi-disant dossiers Panama début avril.

"Méduse": La direction de RBC a décidé de licencier après un article sur les huîtres près du « palais de Poutine »— meduza.io

"Le Kremlin s'est tourné vers les propriétaires de RBC pour leur demander de licencier la direction de l'exploitation après la publication de l'article "Ils vont commencer à élever des huîtres devant le palais de Poutine près de Gelendzhik"". Cela a été rapporté par Reuters citant une source.

"Méduse": Le jour où RBC est décédé Des rédacteurs de Meduza— meduza.io/feature/2016/05/13/den-kogda-ne-stalo-rbk

«Osetinskaya, Badanin, Solyus, des dizaines de rédacteurs et de journalistes de RBC ont accompli un véritable miracle au cours des deux dernières années. Ils ont fait quelque chose d’impossible, d’irréaliste – cela n’arrive pas. Au cours des deux dernières années, le journalisme indépendant est en train de mourir en Russie ; et au cours de ces deux années, RBC est devenue la principale publication indépendante en Russie - avec des enquêtes de premier ordre, une réputation irréprochable et une audience de plusieurs millions de personnes. Sans aucune réserve, sans aucune réduction pour les temps difficiles.

Radio "Echo de Moscou": « Réplique d’écrou. Je suis désolé pour toi" echo.msk.ru/blog/oreh/1764908-echo

« Chaque jour, chaque licenciement, chaque rédaction détruite ou complètement liquidée, votre fenêtre sur le monde se ferme de plus en plus. Ce n'est plus une fenêtre. Ce n'est même plus une fenêtre. C'est une sorte d'écart. Un trou de serrure à travers lequel on essaie en quelque sorte de voir ce qui se passe réellement autour de nous dans le pays et sur la planète. Cependant, vous pouvez facilement tourner la tête dans l’autre sens. Là, où quelque chose brille très fort et scintille. C'est aussi une fenêtre. Et cela semble aussi être une fenêtre sur le monde. Mais une personne intelligente, après avoir regardé attentivement, comprendra qu'il ne s'agit pas d'une fenêtre, mais d'un miroir déformant.

En contact avec

Le site d'information de RBC a publié par erreur un brouillon de l'article « La privatisation menacée : pourquoi les autorités ne sont pas pressées de vendre leurs actifs ». Cela a été remarqué et publié sur sa page par le blogueur vredina999.

Dans le projet de texte sur le programme de privatisation, il y a un commentaire du rédacteur en chef, qui demande aux journalistes de trouver eux-mêmes un expert qui exprimera l'opinion « correcte ». L’expert trouvé était notamment censé critiquer les instructions de Vladimir Poutine concernant la privatisation des biens de l’État.

La version survivante de l'article de RBC :

Rappelons que le président russe a déclaré que les actifs des entreprises publiques devaient être vendus uniquement à des investisseurs russes et qu'il fallait également veiller à ce que les actifs ne soient pas ensuite transférés hors du pays par l'intermédiaire de sociétés offshore. Le rédacteur en chef de RBC a insisté pour que l'expert choisi explique que les conditions de privatisation définies par les autorités avaient considérablement réduit le cercle des investisseurs et qu'il serait plus difficile pour l'État de vendre ses actifs.

L'article sur le site, publié le 21 avril à 20h35, a été rapidement corrigé vers la version propre (cependant, une version en cache du brouillon a été enregistrée dans Google). Au lieu du commentaire de l'éditeur, sont apparus les propos d'Evgeny Nadorshin, économiste en chef chez PF Capital, et d'un consultant financier anonyme. Tous deux ont fait une déclaration "ordonnée" par un employé de la publication - le cercle des acheteurs d'actifs d'entreprises russes s'est considérablement rétréci, selon les experts.

Capture d'écran de la version « terminée » de la publication :

Le texte évoque également la possibilité pour l'État de vendre les actifs des entreprises cette année. Les auteurs soutiennent qu'il n'y a de réelles chances que dans le cas de Bashneft. Divers problèmes peuvent survenir avec les actifs restants : manque d'acheteurs, prix bas ou désaccord avec la privatisation des hauts dirigeants de l'entreprise.

La veille, Vladimir Poutine s'était moqué du métier de journaliste lors du forum du Front populaire panrusse en Mordovie. L'un des participants au forum était sur le point de poser une question au président de la Russie et il lui a demandé quel était son type d'activité.

« Journaliste », a-t-elle répondu, ajoutant : « Et elle était enseignante. »

Étiez-vous professeur ? Êtes-vous devenu journaliste ? Quelle chute...

Après une pause :

Je rigole...

Il semblerait que toute la fraternité journalistique, y compris toute notre équipe créative – l’équipe de la Revue militaire – devrait en vouloir au président. Par exemple, qu'est-ce qu'il se permet de faire - il insulte, vous savez, les journalistes, même s'il dit que cela a été dit pour plaisanter... Mais seulement avec la profession journalistique, et je pense que les collègues d'autres médias ne discuteront pas avec ceci jusqu'à ce que de la mousse aux commissures de la bouche, on observe une étrange transformation. Et cette transformation est souvent loin d’être positive. Et seulement avec le journalisme ?..

Certains publient des reportages sur « l'explosion d'un climatiseur » et comment « ils se sont immolés par le feu à Odessa », d'autres publient des interviews sur un « garçon crucifié ». D’autres encore écrivent sur la « police blindée de l’Altaï », tandis que d’autres parlent de « la carte de visite ignifuge de Yarosh ». Cependant, dans le contexte de certains matériaux miracles, même un reportage « sur l'explosion d'un climatiseur » peut ressembler à des fleurs.

Comme exemple vraiment enchanteur du « journalisme » moderne, nous trouvons des documents datés du 21 avril de cette année, publiés sur le site Internet de la grande ressource d'information RBC. Il ne s'agit pas seulement d'une ressource d'information, mais d'un ensemble de médias à part entière, auquel font généralement référence les économistes et analystes faisant autorité. – Un holding médiatique, qui emploie plus d’un millier de journalistes professionnels, rédacteurs, correcteurs, etc.

Nous parlons de matériel qui a suscité de sérieuses discussions dans la blogosphère. De plus, la discussion n’a pas été déclenchée tant par le matériel lui-même que par la forme sous laquelle il a été initialement publié en ligne.

Donc, plus de détails sur le travail effectué par les spécialistes de RBC en date du 21 avril. Nous parlons d'un article auquel des personnes telles que Maxim Tovkaylo, Ekaterina Metelitsa, Lyudmila Podobedova, Timofey Dzyadko ont contribué avec leurs mains et leurs talents.

Il semblerait qu'il s'agisse d'un article tout à fait ordinaire pour RBC, qui indique une fois de plus clairement que la privatisation (et la plus large) des actifs de l'État devrait devenir une panacée pour l'économie russe. L'article cite les propos du président russe Vladimir Poutine, qui a déclaré que si l'on veut procéder à la privatisation des actifs de l'État, il est nécessaire de permettre aux entreprises relevant de la juridiction russe d'y participer et d'essayer de contourner toutes sortes de stratagèmes gris et des sociétés offshore qui ne permettront pas au trésor public de recevoir les bénéfices prévus, et à l’ensemble de l’économie – l’effet prévu. C'est précisément cette position de Vladimir Poutine dans les documents de RBC qui semble faire l'objet des principales critiques. Par exemple, vous accordez une privatisation « gratuite » - pour que tous ceux qui ne sont pas trop paresseux puissent y participer (et ils ne veulent même pas y participer), y compris les étrangers (apparemment, comme William Browder ou George Soros. ..)

Cependant, l’article n’a pas été immédiatement présenté sous cette forme. Initialement, sur les pages de RBC sur Internet, un document a été publié dans lequel l'éditeur, au milieu de l'article, demande aux auteurs « d'insérer eux-mêmes un commentaire d'un gestionnaire et chef du département analytique », qui critiquerait La proposition de Poutine. Les lecteurs du document ont rapidement pris leurs repères et ont réussi à sauvegarder une version du document de RBC, qui proposait en fait de mener une mini-interview d'une manière qui était bénéfique pour les éditeurs. La version originale est .

Après la citation de Vladimir Poutine, une note de l'éditeur apparaît dans le matériel de RBC, qui témoigne de manière éloquente, et c'est un euphémisme, de la méthodologie de fonctionnement spécifique du holding médiatique. Voici cette entrée (toute tapée avec Caps Lock) :

INSÉREZ-VOUS !!!
COMMENTAIRE D'UN DIRECTEUR OU CHEF DU DÉPARTEMENT ANALYSTE SUR LE fait que les CONDITIONS MIS EN PLACE PAR POUTINE RÉDUISENT IMMÉDIATEMENT LA GAMME DES ACHETEURS POTENTIELS ET POURQUOI. QUEL TYPE DE VTB CONDITIONNEL, SI JE POUVAIS AGIR COMME UN INVESTISSEUR PRINCIPAL DANS LA VENTE DE ROSNEFT CONDITIONNELLEMENT, CELA SERAIT BEAUCOUP PLUS FACILE LA PRIVATISATION.

Tout le piquant de la situation ne réside pas tant dans le fait que ce commentaire éditorial a été publié, mais dans son essence. Il s'avère que RBC sélectionne des experts pour commenter le matériel, en décrivant à l'avance ce qu'ils ont essentiellement à dire. Et parle-t-il même à ces experts ? Autrement dit, il n’est pas question d’opinion d’expert « en direct ». Laissez-les dire ce dont nous avons besoin...

Le plus drôle (si cela peut même être une raison de rire), c'est qu'à la place de ce commentaire éditorial, le « jugement d'expert » dont RBC avait besoin est en fait apparu. Et cela a été présenté, pour ainsi dire, par l'économiste en chef de PF Capital, Evgeniy Nadorshin. À partir du matériel RBC :

Comme le montre l'exemple de la privatisation des actifs de RAO UES et de la vente des actifs de Ioukos, la nécessité de participer aux transactions des entreprises sous juridiction russe est contournée par la création de structures comme Baikalfinancegroup, rappelle Evgeniy Nadorshin, économiste en chef chez PF. Capital. Selon lui, les sanctions limitent non seulement la capacité des entreprises russes à attirer des financements sur les marchés occidentaux, mais réduisent également considérablement le cercle des investisseurs occidentaux intéressés à investir dans les actifs russes.

Il a dit ce dont RBC avait besoin...

Et afin de ne pas se limiter au « jugement indépendant » d'un expert, RBC a décidé d'ajouter l'avis d'un deuxième. Mais soit quelque chose s'est mal passé avec le créatif, soit l'expert a vraiment décidé de ne pas briller. En général, jugez par vous-même :

Depuis les sanctions, les investisseurs américains et européens se sont désintéressés des actifs russes, même très liquides et dont le prix a fortement chuté, reconnaît un autre consultant financier qui a requis l'anonymat.

Avec qui êtes-vous d’accord ? Avec ceux qui ont d'abord expliqué à l'expert quel avis il devait présenter ? Et combien de « consultants anonymes » pouvez-vous trouver qui ne sont pas d’accord ? Pourquoi ne pas donner leur version ?

Mais il a été dit : « INSÉREZ-VOUS ! », alors ils l'ont inséré...

En général, pour reprendre le langage de la jeunesse moderne : on s’est brûlé !..

Et après cela, vous ne savez plus : si les médias écrivent sur quelque chose en présentant un « jugement d'expert », s'agit-il vraiment d'un jugement d'expert ou de quelque chose de la série « insérez-le vous-même » selon la méthode RBC ?

En option : un spécialiste, sous couvert d'anonymat, a reconnu que nous n'avons pas besoin d'un tel journalisme...

Récemment, les passions ont éclaté suite au licenciement d'un certain nombre de dirigeants de RBC.
La récente rédactrice en chef de cette publication, Elizaveta Osetinskaya, a décidé de s'impliquer dans cette histoire. Sur son Facebook, elle a démenti la « version économique » du remaniement. Personnellement, je n'ai pas d'informations fiables sur ce qui a motivé la décision de licenciement, mais ce qu'exprime Elizveta suscite en moi de sérieux doutes, pour un certain nombre de raisons :

1) RBC, en tant qu'entreprise commerciale, subit des milliards de pertes chaque année (plus de détails à ce sujet dans l'article ci-dessous), et dans toute entreprise commerciale, si elle subit des pertes, elle change de directeur.

2) RBC, ces dernières années, a perdu beaucoup en termes d'audience ; si en 2010, regarder la chaîne de télévision RBC était considéré comme le signe d'un intellectuel, aujourd'hui c'est une chaîne de télévision purement contestataire. Et c'est à 100% la faute de la politique éditoriale, y compris Osetinskaya elle-même est également impliquée.

3) Enfin, RBC n’est pas devenue « anti-Kremlin » hier ni avant-hier. S'ils voulaient l'overclocker pour CES raisons, ils l'auraient fait plus tôt.

Et maintenant, l'article lui-même porte sur les difficultés financières de ce groupe médiatique, et sur les « gestionnaires efficaces » qui voient la main du Kremlin dans toutes les difficultés :

Les bureaux de la holding ONEXIM de Mikhaïl Prokhorov ont été perquisitionnés avec la participation du FSB en raison de soupçons d'évasion fiscale. De nombreux médias ont déclaré que le Kremlin souhaitait forcer Prokhorov à vendre ses actions dans le holding médiatique RBC.
À cet égard, la situation financière de l’entreprise et la manière dont elle a dépensé des centaines de millions de dollars en « parrainage » de Mikhaïl Prokhorov sont intéressantes, comme le montrent les documents de l’entreprise, qui mettent en lumière les véritables coupables des problèmes de RBC.

Arrière-plan

Les premiers problèmes financiers de RBC ont commencé en 2008, après le déclenchement de la crise. L'entreprise s'est laissée emporter par des investissements en titres et n'a pas pu rembourser ses banques créancières. En 2010, la holding ONEXIM de Mikhaïl Prokhorov a acquis une participation majoritaire dans RBC OJSC.

Ayant reçu un propriétaire et un investisseur aussi enviable, la société s'est immédiatement proclamée « le plus grand holding médiatique russe » et ses médias membres comme « la principale publication économique ». Jusqu'à récemment, cela était largement justifié - RBC a réussi à gagner une audience et une autorité assez larges.

Cependant, à l'approche des élections de 2016, les nouveaux « dirigeants efficaces » de RBC, inspirés par le soutien financier illimité de l'oligarque Prokhorov, ont décidé de se lancer en politique. Des « journalistes » sont venus à RBC et ont utilisé les médias pour promouvoir Navalny et d’autres opposants. En conséquence, au lieu d’une « publication économique », les lecteurs ont vu des médias avec des évaluations politiques biaisées et un soutien non dissimulé à l’opposition non systémique. RBC, d'une publication réputée, s'est transformée en refuge pour les « sbires de Navalny » et est devenue un instrument de propagande anti-russe et pro-occidentale.

« Publication économique » : violation de l’éthique journalistique et erreurs amusantes

Les titres et les actualités comme ceux ci-dessous sont devenus la norme pour les « publications commerciales ».

Personne ne se souciait de la corrélation entre ces gros titres et l’éthique journalistique élémentaire (la loi est généralement contraignante, qu’est-ce que Navalny a à voir là-dedans ?). Le but du titre n’est pas de transmettre des informations aux lecteurs, mais de promouvoir Navalny de nulle part et de le présenter comme une victime du régime. De telles « nouvelles » du « journaliste » Rojdestvenski et compagnie sont devenues la norme pour les « publications économiques ».

Pour référence : le document officiel de RBC pics.v2.rbcholding.ru/rbcholding_pics/media/files/5/61/87967565871081435589638532615.pdf, dans lequel l'entreprise assure qu'elle s'abstient de toute évaluation politique :

C’est ce que les « journalistes consciencieux » appellent « ne pas vivre de mensonges ».

RBC a systématiquement autorisé la distorsion directe de l'information. Un exemple typique est le reportage sur l’affaire Litvinenko. La « Business Edition » a qualifié très sérieusement le rapport de « décision de justice » par laquelle Poutine a été reconnu coupable du meurtre de Litvinenko et a démontré un analphabétisme juridique et journalistique total. Cependant, des lecteurs attentifs ont rapidement dénoncé les mensonges des « journalistes consciencieux », à la suite de quoi la rédactrice en chef de RBC, Elizaveta Osetinskaya, a dû s'excuser pour ce mensonge évident.

Et tout récemment, un autre embarras s'est produit : les lecteurs ont vu un projet publié sur le site Internet de RBC avec un commentaire du rédacteur en chef, qui demande aux journalistes de trouver un expert ayant l'opinion « correcte » concernant les instructions de Vladimir Poutine.

Mais peut-être que tout cela n’est qu’une série de coïncidences, et que nous envions une publication majeure qui, malgré les partis pris et les erreurs politiques, a connu un succès commercial ?

"Équipe gourmande"

Avec les ressources pratiquement illimitées de l’oligarque Prokhorov, RBC pourrait devenir une publication à succès commercial. Comme le directeur de RBC l'a fièrement déclaré dans le rapport annuel 2014, « l'équipe de RBC répond à deux critères : le professionnalisme et la cupidité ». S’il y a des doutes sur le premier, personne ne doute sur le second.

La source de la richesse de RBC réside dans les prêts de plusieurs millions de dollars du « généreux investisseur » Prokhorov. À l'heure actuelle, les dettes à long terme de RBC s'élèvent à elles seules à plus de 17 milliards (!) de roubles, comme le confirment les derniers états financiers de l'entreprise signés par le directeur général.


Dans le même temps, en 2014-2015, la perte de RBC s’élevait entre un milliard et demi à deux milliards de roubles.

À cet égard, les « dirigeants efficaces de RBC » ne paient même pas un rouble d'impôt sur le revenu.

Combien Prokhorov a-t-il dépensé pour divertir les « journalistes scrupuleux » ?

Il ressort des documents financiers que Prokhorov a investi environ 300 millions de dollars américains dans RBC.

Voici un prêt à la société Prokhorov d'un montant de 140 000 000 $, qui devait déjà être remboursé en 2015, mais la société a bénéficié d'un report jusqu'en 2020 (section 2.3.2 « Historique de crédit de l'émetteur ») :
Cette section contient également des informations sur un deuxième contrat de prêt du même montant.

Comme vous pouvez le constater, sur 6 ans, RBC n'a réussi à payer que 16 millions de dollars sur 140 (un peu plus de 10 %). Des intérêts devraient également être ajoutés à la dette. Un calcul mathématique élémentaire montre que l'entreprise ne pourra en aucun cas rembourser Prokhorov pour les quatre années restantes et sera inévitablement vouée à la faillite si elle est laissée à ses propres « dirigeants efficaces ».

La différence de taux de change comme excuse

Quelles sont les raisons de ces échecs malheureux ? Le dernier rapport de RBC indique que la différence de taux de change est à l'origine de tout : RBC a emprunté en dollars et doit également rembourser en dollars. Cependant, cela ne résiste pas à un examen approfondi.

Premièrement, les fluctuations des taux de change n’ont commencé qu’à la mi-2014. Qu'a fait la direction de RBC pendant 4 ans ? Qu’est-ce qui l’a empêché de rembourser la majeure partie de la dette et pourquoi, avant le début des fluctuations des taux de change, seulement 10 % de la dette a été remboursée ?

Deuxièmement, imaginez que le dollar coûte deux fois moins cher qu’aujourd’hui (taux d’avant la crise). La dette de RBC n’est donc pas de 17 milliards, mais « seulement » de 8,5 milliards – RBC n’est pas non plus en mesure de payer cet argent.

Il y a une autre mauvaise nouvelle pour RBC. En 2015, l'actif net de l'entreprise s'est avéré négatif, l'entreprise est tombée à moins 500 millions, à la suite de quoi RBC a violé la législation sur les sociétés par actions. Ceci est clairement indiqué dans le rapport financier 2015 :
L'article 11 de la loi fédérale « sur les sociétés par actions » stipule : « Si à la fin de la deuxième année de déclaration ou de chaque année de déclaration suivante, la valeur de l'actif net de la société est inférieure au capital minimum autorisé spécifié à l'article 26 de la présente loi. Selon la loi fédérale, la société est tenue, au plus tard six mois après la fin de l'année de référence, de prendre une décision concernant sa liquidation.

Ainsi, à la fin de l'année prochaine, RBC sera obligée de trouver quelque part un demi-milliard de roubles pour augmenter son actif net (qu'elle ne possède pas) ou être liquidée.

En attendant, comme vous pouvez le voir ci-dessus, les « gestionnaires efficaces » n’ont qu’une recette : courir vers l’investisseur borné Prokhorov et l’arnaquer pour qu’il reporte la dette et les nouvelles injections.

Le système Kontur-Focus attribue également à RBC une note financière négative pour tous les indicateurs. Et il dit qu'une entreprise avec de tels indicateurs ne peut pas compter sur un prêt.

Pourquoi le fond est-il cassé ?

Pour évaluer la qualité de la gestion de RBC, tournons-nous vers le Code de gouvernance d'entreprise, qui a été adopté par la Banque centrale. Ce document établit la transparence financière dans les entreprises, la responsabilité de la gestion, le contrôle des coûts de gestion et d'autres mesures visant à améliorer l'efficacité de la gestion. www.consultant.ru/law/hotdocs/33172.html

Les normes d’efficacité de RBC doivent être élevées, car ses « journalistes consciencieux » aiment beaucoup dénoncer les entreprises et institutions d’État « inefficaces ». Examinons à nouveau le rapport annuel de RBC pour 2014 :

Traduire du juridique vers le russe : chez RBC, les actionnaires sont privés de la possibilité de poser des questions sur les activités de l'entreprise aux « dirigeants effectifs », et les actionnaires minoritaires sont privés de la possibilité d'exercer le contrôle de l'entreprise.

Il n’existe pas de politique anti-corruption à RBC en tant que classe ! Mais comme il est formidable de dénoncer le « régime corrompu » sans commencer par soi-même.

Avez-vous encore des questions sur les raisons pour lesquelles les coûts de gestion chez RBC et, par conséquent, les pertes sont énormes ?

Diagnostic des auditeurs

Et enfin, après avoir recueilli l’histoire du patient, nous pouvons poser un diagnostic en toute confiance. Attendez une minute cependant. On a complètement oublié l'audit ! Une entreprise aussi efficace doit disposer d’un brillant rapport d’audit.

Le voici pour l'année 2015 passée. Signé il y a quelques jours seulement.

C'est écrit ici noir sur blanc :

1. Les « gestionnaires efficaces » de RBC effectuent des actions incompréhensibles avec les comptes clients (c'est l'argent que d'autres entreprises doivent à RBC). Il s’avère soudain que la majorité des « débiteurs » de RBC sont des personnes associées à l’entreprise. Apparemment, afin d'augmenter le montant de l'actif net, l'entreprise, par l'intermédiaire des entités sous son contrôle, gonfle une bulle de créances.

C’est certainement une chose à laquelle les forces de l’ordre devraient s’intéresser.

2. Et le meilleur : « la capacité de la Société à poursuivre ses activités dépend de la volonté et de la capacité des actionnaires à continuer à apporter leur soutien financier ».

L’auditeur de RBC semble laisser entendre qu’en raison des actions des « dirigeants efficaces » de RBC, l’entreprise est déjà proche de la mort et que la question de son existence dépend uniquement de la bonne volonté des investisseurs fortunés.

RBC. Résultats

Résumons les résultats de l'enquête. Ce qui s'est passé avec RBC est un exemple clair de ce qui peut arriver à une entreprise si sa gestion est confiée à des « managers efficaces » aux vues libérales. Pour eux, la notion de « rentabilité » et d’intérêt du public n’existe tout simplement pas. Les médias se transforment en service médiatique pour Navalny et d’autres « leaders de la protestation » avec une cote d’écoute de 2 %. Personnellement, je ne crois pas que ces relations publiques soient réalisées gratuitement, pour des raisons idéologiques. Même si RBC emploie des gestionnaires médiocres, ils sont loin d'être idiots dans la vie.

Mais qu'en est-il de Prokhorov, demandez-vous, pourquoi continue-t-il à investir d'énormes sommes d'argent dans RBC et n'exige pas de retour ? Il peut y avoir deux explications à cela. Soit Prokhorov a accepté depuis longtemps le fait qu'il ne recevrait aucun retour sur investissement et a commis une erreur stupide, soit il a un intérêt commercial à dilapider des centaines de millions de dollars. Par exemple, minimiser ainsi l’assiette fiscale de l’ONEXIM.

Selon les médias, Prokhorov insiste sur une compensation pour l'argent investi dans RBC et est prêt à le vendre uniquement à ces conditions. Une approche assez surprenante pour un partisan du « libre marché » : si vous avez vous-même mal investi l’argent et n’avez pas surveillé son utilisation, c’est uniquement votre risque commercial, pas celui de l’acheteur. Une entreprise est achetée pour réaliser du profit et non pour compenser les dépenses injustifiées d’autrui.

Ainsi, aujourd’hui, tout acheteur potentiel de RBC devrait connaître le « plus grand holding médiatique » :

1) entraîne une perte annuelle pouvant atteindre 2 milliards ;

2) a des comptes créditeurs de plus de 17 milliards, qu'il ne pourra jamais rembourser ;

3) ne respecte pas les normes fondamentales de gouvernance d'entreprise et ne veut pas limiter les appétits de la direction ;

4) a un montant d'actif net négatif, ce qui pourrait conduire RBC à la liquidation dans un an ;

5) mène des actions incompréhensibles avec les comptes clients et ne peut exister sans le soutien de plusieurs millions de dollars des investisseurs.

Le vendredi 13 mai, RBC a annoncé que pratiquement tous les cadres supérieurs responsables de la politique éditoriale quittaient la société. "Lenta.ru" comprend ce qui se passe dans l'un des plus grands groupes médiatiques du pays et ce qui a précédé le départ de la direction éditoriale.

Ce qui se passe

La holding a officiellement annoncé que la rédactrice en chef du projet Elizaveta Osetinskaya, le rédacteur en chef de l'agence de presse Roman Badanin et le rédacteur en chef du journal du même nom Maxim Solyus quittaient RBC.

Le directeur général de la holding, Nikolai Molibog, a expliqué cela en affirmant que l'opinion des rédacteurs sur l'avenir de RBC ne coïncidait pas avec la position de leurs dirigeants. "Nous avons beaucoup parlé récemment de la manière de développer davantage RBC, et au cours de ces conversations, nous n'avons pas pu parvenir à un consensus sur certaines questions importantes", a-t-il déclaré officiellement. Nous avons donc convenu de nous séparer.

On ne sait pas encore qui les remplacera. Suite au départ de hauts dirigeants, certains employés de la rédaction commune de RBC ont annoncé leur intention de démissionner sur les réseaux sociaux.

Après l'annonce du départ de la haute direction, les actions de RBC ont grimpé en bourse.

Que s'est-il passé avant

En avril, on a appris qu'à l'automne 2016, Elizaveta Osetinskaya prendrait sa retraite alors qu'elle étudiait à l'Université de Stanford dans le cadre du programme Innovations in Journalism. Il était prévu que la formation durerait une année universitaire, après quoi le rédacteur en chef continuerait à gérer les rédactions des projets RBC.

Cependant, plus tard, le 20 avril, le média a annoncé qu'Osetinskaya quitterait la direction quelques mois avant son congé académique - après les vacances de mai. Les représentants du holding ont affirmé que son absence serait temporaire. Il a été rapporté que la gestion des projets éditoriaux en son absence serait assurée par les rédacteurs en chef, dont Badanin et Solyus.

Comment les vacances d'Osetinskaya étaient liées aux perquisitions de Mikhaïl Prokhorov

La nouvelle officielle du départ prématuré du top manager est apparue presque simultanément avec des informations faisant état de perquisitions au sein du groupe Onexim, la structure qui contrôle RBC et d'autres sociétés de Mikhaïl Prokhorov. Dans le même temps, les inspecteurs ne sont pas venus à RBC elle-même, a déclaré à Lenta.ru un représentant du holding médiatique.

Les médias ont écrit que les perquisitions chez Onexim pourraient avoir des connotations politiques : les autorités tenteraient apparemment de faire pression sur Prokhorov pour qu'il vende RBC. Selon une autre version, ils tenteraient de forcer le milliardaire à vendre la société énergétique Quadra. Peu avant l'arrivée des forces de l'ordre à Onexim, un reportage sur des violations dans le travail de Quadra a été diffusé à la télévision. Les médias ont également affirmé que RBC, qui publie des documents sur les sociétés offshore panaméennes et des enquêtes impliquant de grands hommes d’affaires et des hauts fonctionnaires, ignore la société énergétique de Prokhorov, qui est également liée à des sociétés offshore.

Ce qu'on dit au Kremlin

L'attaché de presse du président russe, Dmitri Peskov, a démenti à plusieurs reprises les informations des médias faisant état de pressions exercées par le Kremlin sur Prokhorov en raison d'articles de RBC qui auraient irrité les autorités. Peskov a déclaré qu'il communiquait avec Osetinskaya, ainsi qu'avec de nombreux autres dirigeants des médias. Peu avant son départ, l'attachée de presse du chef de l'Etat l'a rencontrée, mais, selon Peskov, ils n'ont pas discuté du congé d'Osetinskaya.

Prokhorov vend-il ou ne vend-il pas à RBC ?

Fin avril, les médias ont rapporté qu'après les perquisitions, Prokhorov envisageait sérieusement de vendre RBC et Quadra. Le fait qu’un homme d’affaires négocie de temps à autre la vente d’une participation dans les médias n’a rien de nouveau.

On sait qu’il recherche un acheteur depuis au moins août 2014 (bien que les représentants de l’entrepreneur aient démenti cette information). Kommersant a ensuite écrit que les plateformes médiatiques étaient nécessaires à Prokhorov lorsqu'il était impliqué dans la politique : il était le chef du parti Juste Cause, a participé à la course présidentielle, puis a dirigé la Plateforme civique. Mais en 2014, l’homme d’affaires s’est retiré du parti et s’est ensuite prononcé en faveur de sa liquidation complète.

Photo : Ekaterina Chesnokova / RIA Novosti

Après des tentatives peu prometteuses pour faire carrière en tant que politicien, le besoin de Prokhorov en actifs médiatiques a disparu. De plus, RBC a travaillé exclusivement pour couvrir les pertes et l'actionnaire a dû y investir des fonds considérables. À l'heure actuelle, la dette du holding s'élève à 220 millions de dollars. Cependant, le milliardaire a aimé ce que les journalistes de RBC ont fait.

Comment ils ont essayé de changer de holding

Il y a un peu plus d'un an, RBC annonçait la « Stratégie 360 ​​», dans le cadre de laquelle la holding devrait continuer à vivre. L'initiateur et inspirateur idéologique du document était Nikolai Molibog. « L’objectif de RBC est de maintenir à l’avenir les taux de croissance des revenus à un niveau non inférieur à la moyenne du marché. Pour atteindre cet objectif, RBC prévoit combiner croissance organique et acquisitions rentables dans le segment médiatique à la croissance la plus rapide : Internet. RBC considère que son principal objectif opérationnel est d'assurer une grande popularité de ses ressources auprès du public russophone des pays de la CEI et du monde en général. La tâche principale, du point de vue de la gestion financière, est d’augmenter la rentabilité de l’entreprise », indique le site Internet de l’entreprise.

Cependant, pendant les deux années pendant lesquelles Molibog a dirigé l'entreprise, RBC n'a généré que des pertes : 1,97 milliard de roubles en 2014 et le même montant en 2015. La holding est restée à flot grâce à la vente d'actifs : elle a vendu la maison d'édition Salon, le système de paiement RBC Money et Utro.ru.

Photo : Sergueï Kiselev / Kommersant

Il y a eu aussi des acquisitions. En 2014, la société a racheté l'intégrateur Public.ru pour 19 millions de roubles (et 200 000 euros pour diversifier les sources de revenus). Le projet a été confié à la supervision du directeur numérique des projets commerciaux de RBC, Dmitry Kharitonov. Par la suite, comme l'indique la source, toutes les activités liées au projet ont été gelées. Les pertes d'Utro.ru, vendu pour seulement 30 millions de roubles, représentaient à elles seules au moins 100 millions de roubles de revenus par an. C'est du moins le montant rapporté par la publication en 2013, et son trafic quotidien a atteint 400 à 500 000 visiteurs par jour.

RBC n’est pas le premier projet ambitieux mais jamais réalisé de Prokhorov. En 2014, l'entrepreneur a offert à l'État, pour 1 euro, le projet innovant Yo-mobile, sur lequel il fondait auparavant de grands espoirs et dans lequel il a investi 150 millions d'euros.

À qui vend-il, s’il vend ?

Des sources de Gazeta.Ru considèrent le Groupe national des médias de Yuri Kovalchuk comme l'acheteur le plus probable du holding médiatique. À plusieurs reprises, les médias ont affirmé qu'Arkady Rotenberg, Vladimir Lisin, le holding Gazprom Media, le copropriétaire du groupe Ilim Zakhar Smushkin et le propriétaire de Komsomolskaya Pravda Grigory Berezkin se disputaient pour RBC.

Une autre version réfutant les hypothèses précédentes

Le directeur général d'un grand groupe médiatique russe a déclaré à Lenta.ru que la vente de RBC avait déjà eu lieu. Cela s’est produit avant que l’on ait connaissance du congé académique d’Osetinskaya. Il n'a cependant pas précisé si sa décision de partir était la sienne ou si le nouveau propriétaire avait insisté pour qu'elle parte.